Kwa nini Hitler alianza vita na USSR. Kwa nini Hitler hakushambulia USSR mapema & nbsp Kwa nini Hitler alitaka vita hivi sana

Kupigania haki ni mojawapo ya matamanio muhimu ya mwanadamu. Katika shirika lolote la kijamii la utata wowote, hitaji la tathmini ya maadili ya mwingiliano na watu wengine daima imekuwa kubwa sana. Haki ni motisha muhimu zaidi kwa watu kuchukua hatua, kutathmini kile kinachotokea, kipengele muhimu zaidi cha mtazamo wao wenyewe na ulimwengu.

Sura zilizoandikwa hapa chini hazijifanyi kuwa maelezo yoyote kamili ya historia ya dhana za haki. Lakini ndani yao tulijaribu kuzingatia kanuni za msingi ambazo watu kwa nyakati tofauti waliendelea, kutathmini ulimwengu na wao wenyewe. Na pia juu ya hizo paradoksia walizokabiliana nazo, kwa kutambua kanuni hizi au zile za haki.

Wagiriki hugundua haki

Wazo la haki linaonekana katika Ugiriki. Ambayo inaeleweka. Mara tu watu wanapoungana katika jamii (sera) na kuanza kuingiliana sio tu katika kiwango cha uhusiano wa kikabila au kwa kiwango cha utii wa moja kwa moja wa sheria, kuna hitaji la tathmini ya maadili ya mwingiliano kama huo.

Kabla ya hapo, mantiki nzima ya uadilifu inaingia katika mpango rahisi: haki ni kufuata mpangilio fulani wa mambo. Wagiriki, hata hivyo, pia kwa kiasi kikubwa walipitisha mantiki hii - mafundisho ya wahenga-waanzilishi wa majimbo ya jiji la Uigiriki kwa namna fulani yalichemshwa kwa thesis inayoeleweka: "Ni nini tu katika sheria na desturi zetu ni haki." Lakini pamoja na maendeleo ya miji, mantiki hii imekuwa ngumu zaidi na kupanuka.

Kwa hivyo, kilicho kweli ni kile ambacho hakiwadhuru wengine na kinafanywa kwa wema. Naam, kwa kuwa mpangilio wa kimaumbile wa mambo ni lengo jema, basi kuufuata ndio msingi wa vigezo vyovyote vya kutathmini haki.

Aristotle huyo huyo aliandika kwa kusadikisha sana kuhusu haki ya utumwa. Wenyeji kwa asili wamekusudiwa kufanya kazi ya kimwili na kujisalimisha, na kwa hiyo ni kweli kabisa kwamba Wagiriki - kwa asili waliokusudiwa kufanya kazi ya kiakili na kiroho - wanawafanya watumwa. Kwa sababu ni vizuri washenzi kuwa watumwa, hata kama wao wenyewe hawaelewi hili kutokana na kutokuwa na akili. Mantiki hiyo hiyo ilimruhusu Aristotle kuzungumza juu ya vita vya haki. Vita vinavyofanywa na Wagiriki dhidi ya washenzi kwa ajili ya kujaza jeshi la watumwa ni vya haki, kwani vinarejesha hali ya asili ya mambo na kutumika kwa manufaa ya wote. Watumwa hupokea mabwana na fursa ya kutambua hatima yao, na Wagiriki - watumwa.

Plato, kutokana na mantiki hiyo hiyo ya haki, alipendekeza kufuatilia kwa makini jinsi watoto wanavyocheza na, kwa aina ya mchezo, kuwafafanua katika makundi ya kijamii kwa maisha yao yote. Wanaocheza vita ni walinzi, wanahitaji kufundishwa ufundi wa vita. Wanaotawala ni watawala wa kifalsafa, lazima wafundishwe falsafa ya Plato. Na huna haja ya kufundisha kila mtu mwingine - watafanya kazi.

Kwa kawaida, Wagiriki walishiriki mema kwa mtu binafsi na manufaa ya wote. Ya pili hakika ni muhimu zaidi na muhimu. Kwa hiyo, kwa manufaa ya wote daima kumekuwa na ukuu katika tathmini ya haki. Ikiwa kitu kinakiuka watu wengine, lakini kinadhania manufaa ya wote, hakika hii ni kweli. Hata hivyo, kwa Wagiriki hapakuwa na utata fulani hapa. Waliita uzuri wa jumla kuwa mzuri kwa polis, na miji ya Ugiriki ilikuwa ndogo, na sio kwa kiwango cha kujiondoa, lakini kwa kiwango maalum, ilichukuliwa kuwa yule ambaye wema wake ulikiukwa, kwa faida ya kila mtu. , angemrudisha kama mwanachama wa jumuiya, na faida. Mantiki hii, bila shaka, ilisababisha ukweli kwamba haki kwa wao wenyewe (wakazi wa polis yako) ilikuwa tofauti sana na haki kwa wageni.

Socrates ambaye alichanganya kila kitu

Kwa hivyo, Wagiriki waligundua ni nini nzuri. Tuligundua mpangilio wa asili wa mambo ni nini. Tuligundua haki ni nini.

Lakini kulikuwa na Mgiriki mmoja ambaye alipenda kuuliza maswali. Mwenye tabia njema, thabiti na yenye mantiki. Tayari umeelewa kuwa tunazungumza juu ya Socrates.

Katika "Kumbukumbu za Socrates" ya Xenophon kuna sura ya kushangaza "Mazungumzo na Euthydemus kuhusu Uhitaji wa Kujifunza." maswali ambayo Socrates alimuuliza mwanasiasa kijana Euthydemus kuhusu haki na ustawi.

Soma mazungumzo haya mazuri kutoka kwa Xenophon mwenyewe au, labda, bora zaidi, kama ilivyowasilishwa na Mikhail Leonovich Gasparov. Walakini, unaweza pia papa hapa.

"Niambie: ni haki kusema uwongo, kudanganya, kuiba, kunyakua watu na kuwauza utumwani?" - "Bila shaka ni haki!" - "Sawa, ikiwa kamanda, baada ya kukataa shambulio la maadui, atawakamata wafungwa na kuwauza utumwani, hiyo pia itakuwa si haki?" - "Hapana, labda hiyo ni haki." - "Na ikiwa atapora na kuharibu ardhi yao?" - "Pia ni kweli." - "Na ikiwa anawadanganya kwa hila za kijeshi?" - "Hiyo pia ni kweli. Ndio, labda nilikuambia kwa usahihi: uwongo, udanganyifu na wizi ni sawa kwa maadui, lakini sio haki kwa marafiki.

"Ajabu! Sasa mimi, pia, ninaonekana kuanza kuelewa. Lakini niambie, Euthydem: ikiwa kamanda ataona kwamba askari wake wameshuka moyo, na kusema uwongo kwao kwamba washirika wanawakaribia, na hii itawatia moyo, je, uwongo kama huo hautakuwa sawa? - "Hapana, labda hiyo ni haki." - "Na ikiwa mtoto anahitaji dawa, lakini hataki kuinywa, na baba akaidanganya kuwa chakula, na mtoto akapona, - udanganyifu kama huo hautakuwa sawa?" - "Hapana, pia ni haki." - "Na ikiwa mtu, akiona rafiki katika kukata tamaa na kuogopa kwamba atajiweka mikononi mwake, akiiba au kuchukua upanga wake na panga, - nini cha kusema juu ya wizi kama huo?" “Na hiyo ni kweli. Ndiyo, Socrates, ikawa kwamba nilikuambia tena kwa usahihi; ilikuwa ni lazima kusema: uwongo, na udanganyifu, na wizi - hii ni haki kwa uhusiano na maadui, lakini kwa uhusiano na marafiki ni haki wakati inafanywa kwa ajili ya wema wao, na udhalimu wakati inafanywa kwa uovu wao.

"Nzuri sana, Euthydem; sasa naona kwamba kabla ya kutambua haki, ninahitaji kujifunza kutambua mema na mabaya. Lakini unajua hilo, bila shaka?" - "Nadhani najua, Socrates; ingawa kwa sababu fulani sina uhakika na hilo tena." - "Kwa hiyo ni nini?" “Kwa mfano, afya ni nzuri, na ugonjwa ni mbaya; chakula au kinywaji cha afya ni kizuri, na kile kinachosababisha ugonjwa ni mbaya." - "Vema, nilielewa juu ya chakula na vinywaji; lakini basi, labda, ni sahihi zaidi kusema juu ya afya kwa njia ile ile: inapoongoza kwa mema, basi ni nzuri, na wakati wa uovu, basi ni mbaya? - "Wewe ni nini, Socrates, lakini ni lini afya inaweza kuwa mbaya?" “Lakini, kwa mfano, vita visivyo takatifu vilianza na, bila shaka, viliisha kwa kushindwa; wenye afya nzuri walikwenda vitani na kufa, lakini wagonjwa walibaki nyumbani na kunusurika; afya ilikuwa nini hapa - nzuri au mbaya?"

"Ndio, naona, Socrates, kwamba mfano wangu ni wa bahati mbaya. Lakini, labda, tunaweza kusema kwamba akili ni baraka! - "Lakini ni kila wakati? Hapa mfalme wa Uajemi mara nyingi anadai wafundi wajanja na wenye ujuzi kutoka miji ya Kigiriki hadi kwenye mahakama yake, huwaweka pamoja naye na hawaruhusu nyumbani; akili zao ni nzuri kwao?" - "Kisha - uzuri, nguvu, utajiri, utukufu!" “Lakini watumwa warembo mara nyingi hushambuliwa na watumwa, kwa sababu watumwa wazuri wana thamani zaidi; wenye nguvu mara nyingi huchukua kazi inayozidi nguvu zao, na kupata shida; matajiri wanajifurahisha wenyewe, wanakuwa wahanga wa fitina na kuangamia; utukufu daima huamsha wivu, na kutoka kwa hili, pia, kuna uovu mwingi."

"Sawa, ikiwa ndivyo," Euthydemus alisema kwa huzuni, "sijui hata niombe nini kwa miungu." - "Usijali! Inamaanisha tu kwamba bado hujui unataka kuzungumza nini na watu. Lakini unawajua watu hao mwenyewe?" "Nadhani najua, Socrates." - "Watu wameundwa na nani?" - "Kutoka kwa maskini na tajiri." - "Na unawaita nani tajiri na maskini?" - "Maskini ni wale ambao hawana maisha ya kutosha, na matajiri ni wale ambao wana kila kitu kwa wingi na ziada yake." - "Lakini haifanyiki kwamba mtu maskini anajua jinsi ya kuishi vizuri na mali yake ndogo, wakati tajiri hana mali ya kutosha?" - "Kwa kweli, hufanyika! Kuna hata wadhalimu ambao hawana hazina yao ya kutosha na wanahitaji unyang'anyi haramu. - "Kwa hiyo? Je, hatupaswi kuwaainisha madhalimu hawa kuwa ni maskini, na maskini wa kiuchumi kama matajiri?" - "Hapana, ni bora sio, Socrates; Ninaona kuwa hapa mimi, zinageuka, sijui chochote.

“Usikate tamaa! Utafikiri juu ya watu, lakini bila shaka umefikiri juu yako mwenyewe na wasemaji wenzako wa baadaye, na zaidi ya mara moja. Basi niambie hivi: kuna wasemaji wabaya sana ambao huwahadaa watu kwa hasara yao. Wengine hufanya hivyo bila kukusudia, na wengine hata kwa makusudi. Ni zipi bora na zipi mbaya zaidi?" "Nadhani, Socrates, kwamba wadanganyifu wa kukusudia ni wabaya zaidi na sio wa haki kuliko wale ambao hawakukusudia." - "Niambie: ikiwa mtu mmoja anasoma na kuandika na makosa kwa makusudi, na mwingine hafanyi kwa makusudi, basi ni nani aliyejua kusoma zaidi?" - "Labda yule aliye na makusudi: baada ya yote, ikiwa anataka, anaweza kuandika bila makosa." - "Lakini haitoki kutokana na hili kwamba mdanganyifu wa kukusudia ni bora na mwenye haki zaidi kuliko asiye na nia: baada ya yote, ikiwa anataka, anaweza kuzungumza na watu bila kudanganya!" - "Usiambie, Socrates, naona sasa hata bila wewe kwamba sijui chochote na ingekuwa bora kwangu kukaa na kunyamaza!"

Warumi. Haki ni sawa

Warumi pia walihusika na suala la haki. Ingawa Roma ilianza kama makazi ndogo, ilikua haraka na kuwa hali kubwa ambayo inatawala Mediterania nzima. Mantiki ya Kigiriki ya haki ya polis haikufanya kazi vizuri sana hapa. Watu wengi sana, mikoa mingi sana, mwingiliano mwingi tofauti.

Warumi walisaidiwa kukabiliana na wazo la haki. Mfumo wa sheria uliojengwa upya na unaokamilishwa kila mara ambao raia wote wa Roma walitii. Cicero aliandika kwamba serikali ni jumuiya ya watu iliyounganishwa na maslahi ya kawaida na makubaliano kuhusiana na sheria.

Mfumo wa kisheria ulichanganya masilahi ya jamii, na masilahi ya watu maalum, na masilahi ya Roma kama serikali. Haya yote yameelezewa na kuratibiwa.

Kwa hivyo sheria kama mantiki ya mwanzo ya haki. Kilicho sawa ni haki. Na haki hupatikana kwa kumiliki sheria, kupitia uwezekano wa kuwa kitu cha utekelezaji wa sheria.

"Usiniguse, mimi ni raia wa Roma!" - Mtu mmoja aliyejumuishwa katika mfumo wa sheria ya Kirumi alishangaa kwa kiburi, na wale waliotaka kumdhuru walielewa kwamba nguvu zote za ufalme zingewaangukia.

Mantiki ya Kikristo ya Haki au Kila Kitu Kimechanganyika Tena

“Agano Jipya” tena lilichanganya mambo kidogo.

Kwanza, aliweka viwianishi kamili vya haki. Hukumu ya Mwisho inakuja. Ni hapo tu ndipo haki ya kweli itadhihirika, na haki hii pekee ndiyo inayohusika.

Pili, matendo yako mema na maisha ya haki hapa duniani yanaweza kwa namna fulani kuathiri uamuzi huo wa Mahakama Kuu. Lakini matendo haya na maisha ya haki lazima yawe kitendo cha hiari yetu.

Tatu, hitaji la kumpenda jirani yako kama nafsi yako, ambalo Kristo alitangaza kuwa thamani kuu ya kiadili ya Ukristo, bado ni zaidi ya takwa la kujaribu kutodhuru au kuwa na mwelekeo wa kufanya mema. Ubora wa Kikristo unaonyesha hitaji la kumwona mwingine kama wewe mwenyewe.

Na hatimaye, Agano Jipya lilikomesha mgawanyiko wa watu kuwa marafiki na maadui, kuwa wanaostahili na wasiostahili, ndani ya wale ambao hatima yao ya kuwa bwana, na wale ambao hatima yao ya kuwa mtumwa: “Kwa mfano wake yeye aliyeiumba; ambapo hakuna Myunani wala Myahudi, kutahiriwa, kutokutahiriwa, mgeni, Msikithe, mtumwa, mtu huru, bali Kristo ni yote na ndani ya yote” (Waraka kwa Wakolosai 3:8).

Kwa kuzingatia mantiki ya Agano Jipya, sasa watu wote wanapaswa kuchukuliwa kuwa watu sawa wa haki. Na vigezo sawa vya uadilifu vinapaswa kutumika kwa wote. Na kanuni ya "kupenda jirani" inahitaji zaidi kutoka kwa haki kuliko kufuata tu vigezo rasmi vya wema. Vigezo vya haki hukoma kuwa sawa, kwa kila mtu hugeuka kuwa wao. Na kisha kuna Hukumu ya Mwisho katika mtazamo usioepukika.

Kwa ujumla, hii yote ilikuwa ngumu sana, ilihitaji juhudi nyingi za kiakili na kijamii. Kwa bahati nzuri, mantiki ya kidini yenyewe ilituruhusu kuona ulimwengu katika dhana ya jadi ya haki. Kufuata mapokeo na maagizo ya kanisa huongoza kwa uhakika zaidi kwa ufalme wa mbinguni, kwa maana haya ni matendo mema na maisha ya haki. Na vitendo hivi vyote vya hiari nzuri vinaweza kuachwa. Sisi ni Wakristo na tunamwamini Kristo (haijalishi anasema nini hapo), na wale ambao hawaamini - vigezo vyetu vya haki haviendani na hizo. Kwa sababu hiyo, Wakristo, inapobidi, si mbaya zaidi kuliko Aristotle kuhalalisha uadilifu wa vita vyovyote na utumwa wowote.

Hata hivyo, kile kilichosemwa katika Agano Jipya kwa njia moja au nyingine bado kilikuwa na mvuto wake. Na juu ya ufahamu wa kidini, na juu ya tamaduni nzima ya Uropa.

Usifanye usichotaka kufanyiwa

“Basi, katika yote mtakayo watu wawatendee, nanyi watendeeni vivyo hivyo, kwa maana katika hiyo ni torati na manabii” (Mt. 7:12). Maneno haya ya Kristo kutoka kwa Mahubiri ya Mlimani ni mojawapo ya uundaji wa kanuni ya maadili ya ulimwengu wote. Confucius ina fomula sawa, katika Upanishads na kwa ujumla katika sehemu nyingi.

Na ilikuwa fomula hii ambayo ikawa mwanzo wa kufikiria juu ya haki katika Enzi ya Kutaalamika. Ulimwengu umekuwa mgumu zaidi, watu wanazungumza lugha tofauti, waumini kwa njia tofauti na kwa mambo tofauti, wakifanya mambo tofauti, zaidi na zaidi waligongana kwa bidii. Sababu ya kimatendo ilidai mfumo wa haki wenye mantiki na thabiti. Na niliipata katika kanuni ya maadili.

Ni rahisi kuona kwamba kanuni hii ina angalau vibadala viwili tofauti.

"Usifanye usichotaka kutendewa nawe."

"Fanya vile ungependa kutendewa nawe."

Ya kwanza iliitwa kanuni ya haki, ya pili - kanuni ya rehema. Mchanganyiko wa kanuni hizi mbili ulisuluhisha tatizo la nani hasa anapaswa kuonwa kuwa jirani anayepaswa kupendwa (katika Mahubiri ya Mlimani, ni chaguo la pili). Na kanuni ya kwanza ilitoa msingi wa uhalali wa wazi wa vitendo vya haki.

Tafakari hizi zote zilijumlishwa na kuletwa katika hitaji la kategoria na Kant. Hata hivyo, ilimbidi (kama mantiki thabiti ya tafakari yake ilivyodai) kubadili kidogo maneno: "Fanya hivyo kwamba kanuni ya mapenzi yako inaweza kuwa sheria ya ulimwengu wote." Mwandishi wa "Mkosoaji" maarufu pia ana chaguo jingine: "Fanya hivyo kwamba daima utendee ubinadamu kwa mtu wako mwenyewe na kwa mtu wa kila mtu mwingine pamoja na lengo, na kamwe usichukue tu kama njia."

Jinsi Marx aliweka kila kitu mahali pake na kuhalalisha mapambano ya haki

Lakini kulikuwa na shida kubwa na fomula hii, katika maneno yake yoyote. Hasa ikiwa unaenda zaidi ya wazo la Kikristo la aliye bora zaidi (wa Mungu) na hakimu wa juu zaidi. Lakini namna gani wengine wakifanya kile ambacho hungependa wakufanyie? Je, ukitendewa isivyo haki?

Na zaidi. Watu ni tofauti sana, "nini kikubwa kwa Kirusi ni karachun kwa Ujerumani." Watu wengine wanataka sana kuona msalaba mtakatifu juu ya Hagia Sophia huko Constantinople, wakati wengine hawajali hii hata kidogo, udhibiti fulani juu ya Bosphorus na Dardanelles ni muhimu, wakati wengine wanaona ni muhimu kupata mahali fulani nusu kwa risasi. vodka.

Na hapa Karl Marx alisaidia kila mtu. Alieleza kila kitu. Ulimwengu umegawanywa katika miji inayopigana (hapana, sio miji kama ya Aristotle), lakini madarasa. Matabaka mengine yanakandamizwa na mengine ni ya kidhalimu. Kila anachofanya mdhalimu si haki. Kila anachofanya wanyonge ni haki. Hasa kama hawa walioonewa ni babakabwela. Kwa sababu sayansi imethibitisha kuwa ni tabaka la juu la babakabwela ambalo ni tabaka la juu, ambalo nyuma yake kuna siku zijazo, na ambalo linawakilisha idadi kubwa ya watu wengi na mantiki ya maendeleo.

Kwa hivyo:

Kwanza, hakuna haki kwa kila mtu.

Pili, kinachofanywa kwa manufaa ya wengi ni haki.

Tatu, lililo kweli ni lile ambalo ni lengo, lisiloweza kubadilika (rej. sheria za makusudi za ulimwengu kati ya Wagiriki) na zinazoendelea.

Na hatimaye, kilicho kweli ni kwamba kwa manufaa ya waliodhulumiwa, na kwa hiyo inahitaji mapambano. Inadai kukandamizwa kwa wale wanaopinga, wale wanaokandamiza na kusimama katika njia ya maendeleo

Kwa kweli, Umaksi ukawa kwa miaka mingi mantiki kuu ya mapambano ya haki. Na bado yuko. Kweli, na mabadiliko moja muhimu. Haki kwa walio wengi imetoka katika mantiki ya kisasa ya Umaksi.

Mwanafalsafa wa Marekani John Rawls aliunda nadharia ya "kutokuwa na usawa wa haki", ambayo inategemea "usawa wa kupata haki za kimsingi na uhuru" na "kipaumbele katika kupata fursa yoyote kwa wale ambao wana fursa chache kati ya hizi." Hakukuwa na kitu cha Umaksi katika mantiki ya Rawls; badala yake, kinyume chake, ni fundisho la kupinga Umaksi. Hata hivyo, ilikuwa hasa mchanganyiko wa fomula ya Rawls na mkabala wa Umaksi ndio uliounda misingi ya kisasa ya mapambano ya haki na uharibifu.

Mantiki ya Ki-Marx ya kupigania haki inatokana na haki za wanyonge. Marx alibishana katika kategoria ya vikundi vikubwa na michakato ya kimataifa, na waliokandamizwa walikuwa babakabwela - mantiki ya maendeleo ilikusudiwa kuwa wengi. Lakini kama msisitizo utahamishwa kidogo, basi makundi mengine yoyote ya pembezoni yanayokandamizwa ambayo si lazima yaunde wengi yanaweza kujikuta katika nafasi ya babakabwela. Na hivyo, kutokana na jitihada za Marx kufikia haki kwa wote, mapambano ya haki za walio wachache yanakua, na kuyageuza mawazo ya Mjerumani kutoka nje ya karne iliyopita.

Katika fasihi kuhusu Vita vya Kidunia vya pili, wazo kwamba Hitler hakushinda USSR tu kwa sababu hakuweza kuchukua Moscow kabla ya msimu wa baridi ni nyuzi nyekundu. Na hakuwa na muda wa kufanya hivyo kwa sababu alianzisha uvamizi kwa kuchelewa. Kwa sababu fulani, nilisubiri hadi mwisho wa Juni, badala ya kushambulia katika chemchemi. Kwa kuongezea, tarehe ya kwanza ya shambulio hilo, kama ilivyokuwa, ilipangwa Mei 15, 1941. Hiyo ni, zinageuka kuwa Hitler, kwa hisia fulani au mshangao, alipoteza wakati wa thamani? Au kulikuwa na sababu za makusudi zilizomlazimisha kuahirisha utekelezaji wa mpango wa "Barbarossa"?

Kwanza kabisa, hebu tufafanue ilitoka wapi kwamba Hitler aliweka tarehe ya uvamizi wa USSR mnamo Mei 15. Tarehe hii ina chanzo kimoja tu: maagizo ya Amri Kuu ya Wehrmacht Nambari 21, vinginevyo mpango wa "Barbarossa", uliosainiwa na Fuhrer mnamo Desemba 18, 1940. Inasomeka hivi: “Nitatoa agizo la kupelekwa kimkakati kwa vikosi vya jeshi dhidi ya Muungano wa Sovieti, ikiwa ni lazima, wiki nane kabla ya kuanza kwa operesheni iliyopangwa. Maandalizi ambayo yanahitaji muda mrefu zaidi, ikiwa bado hayajaanza, yanapaswa kuanza sasa na kumalizwa na 15.5.41.

Haifuati kwamba Mei 15 ilikuwa tayari imepangwa kuwa tarehe ya shambulio hilo. Kufikia wakati huu, uhamishaji wa askari wa Wehrmacht kwa maeneo ambayo kupelekwa kwao kwa kimkakati kunaweza kuanza kwa operesheni dhidi ya USSR inapaswa kuwa imekamilika. Uteuzi wa tarehe ya kuanza kwa operesheni ni somo la agizo maalum. Kutoka kwa maandishi sawa, inafuata kwamba amri hii inapaswa kutolewa kabla ya wiki nane kabla ya tarehe iliyopangwa ya uvamizi. Hiyo ni, ikiwa tarehe hii ilipangwa Mei 15, basi agizo lilipaswa kupokelewa kabla ya Machi 20, 1941. Kama unavyojua, hakukuwa na utaratibu kama huo. [C-ZUA]

Bila shaka, Hitler alikuwa na nia ya kushambulia USSR mapema iwezekanavyo, na mpango wa Barbarossa unaonyesha wazi hivi: "Vikosi vya kijeshi vya Ujerumani lazima ziwe tayari kushinda Urusi ya Soviet katika kampeni ya muda mfupi." Mei 15 ilikuwa tarehe ya majaribio. Mapema Aprili 3, OKH ilitoa amri ikisema kuahirishwa kwa Operesheni Barbarossa "kwa angalau wiki nne." Kuahirishwa huko kulichochewa na hitaji la operesheni ya kijeshi katika Balkan. Mnamo Aprili 30, baada ya kumalizika kwa uvamizi wa Yugoslavia na Ugiriki, amri hiyo mpya kwa mara ya kwanza ilitaja tarehe maalum ya shambulio hilo - Juni 22, na ilidumishwa. Mnamo Juni 17, askari wa Ujerumani na washirika wake walipokea ishara ya kificho "Dortmund" ili kuendeleza nafasi zao za awali.

Kwa hivyo, sababu ya kuahirishwa inaonekana kuwa bila shaka, kwani Wajerumani wenyewe waliiita. Walakini, wanahistoria wengine wanatilia shaka ukweli wa toleo hili rasmi.

Kulingana na baadhi ya watu wenye mawazo ya ajabu, Hitler aliweka muda maalum wa shambulio la USSR hadi siku ambayo Kanisa la Othodoksi la Urusi liliadhimisha "Siku ya Watakatifu Wote Waliong'aa katika Nchi ya Urusi." Kwa kuzingatia kwamba Hitler aliona kampeni dhidi ya USSR kama "vita dhidi ya Bolshevism isiyomcha Mungu" na kwamba utawala wa Ujerumani kila mahali ulifungua makanisa katika maeneo yaliyochukuliwa ambayo hapo awali yalikuwa yamefungwa na Wabolshevik, "toleo" hili linapaswa kutupiliwa mbali kama hadithi ya kipuuzi. Hebu tuchunguze maelezo mazito zaidi.

Kwa maoni ya waandishi kama V. Suvorov (Rezun) na M. Solonin, Hitler alichukua uvamizi huo kwa wakati unaofaa zaidi ili kuwazuia wanajeshi wa Soviet, ambao wenyewe walikuwa wakijiandaa kushambulia Ujerumani. Mnamo Julai 6, 1941, Stalin anadaiwa aliteua mwanzo wa kampeni ya RKKA huko Uropa. Hitler, akijua hili, alichagua wakati wa kuwashinda ghafla askari wa Soviet waliojilimbikizia karibu na mipaka na hawajajiandaa kabisa kwa utetezi na pigo la mshangao. Kwa hivyo, aliahirisha shambulio hilo hadi Juni 22 ili kuwa na uhakika.

Walakini, toleo hili bado halijapata ushahidi wa maandishi wa moja kwa moja. Shida kwake sio hata usiri wa hati muhimu zaidi za kumbukumbu za Soviet za kipindi cha kabla ya vita. Katika hati zote za Ujerumani, hakuna dalili zozote kwamba maandalizi ya askari wa Ujerumani kwa uvamizi wa USSR yalifanywa kulingana na habari juu ya uvamizi unaodaiwa wa Soviet na ili kuizuia. Takwimu zote zinazopatikana leo zinaonyesha kuwa Ujerumani ya Nazi ilikuwa ikitayarisha shambulio dhidi ya USSR kabisa bila kujali uongozi wa Soviet ulikuwa ukifanya nini.

Huko nyuma katika miaka ya 70 ya karne iliyopita, mwanahistoria wa Kiingereza AJP Taylor aliandika: "Baadaye, iliaminika kuwa utekelezaji wa mpango wa Barbarossa ... uliahirishwa kwa sababu ya matukio ya Yugoslavia ... Hii ni hadithi. zuliwa na majenerali wa Ujerumani kuhalalisha kushindwa kwao nchini Urusi na kwa kweli bila msingi wowote. 15 pekee kati ya 150 [kwa usahihi zaidi, kati ya 153 - Ya. B.] Migawanyiko ya Wajerumani iliyokusudiwa kwa mgomo wa kwanza ndiyo iliyoelekezwa kwa Balkan. Hii sio hasara kubwa. Mipango ya uhamasishaji nchini Ujerumani kwa Front ya Mashariki haikutimizwa ifikapo Mei 15 ... kwa sababu ya ukosefu wa vifaa, haswa magari ... Ucheleweshaji huo unaweza kuwa mzuri, kwani baada ya kuyeyuka kwa theluji, ardhi ilikauka. kutoka katikati ya Juni."

Kwa hili tunaweza kuongeza maanani nyingine. Sababu ya mshangao wa kimkakati bila shaka ingetumiwa kwa kiwango kikubwa na Ujerumani ikiwa uvamizi huo ungefanywa katika mwezi wa Mei. Kwa wakati huu, Stalin angezingatia jeshi la Ujerumani kuwa na uwezo mdogo wa kugonga, kwani operesheni yake ya ardhini katika Balkan ilikuwa imemalizika tu, na bado ilibidi kukamata Krete.

Kwa hivyo, nadharia kwamba Wehrmacht ilikosa wakati mzuri wa kushinda USSR kwa sababu tu za kiufundi (ugumu wa kuzingatia nyenzo), na sio kwa sababu ya hitaji la ghafla la kufanya operesheni katika Balkan (iliyofanywa na vikosi vichache sana). inastahili umakini.

Toleo la "kivunja barafu" la jina la J. Goebbels.

Afisa wa ujasusi mtoro na mwanahistoria kashfa Viktor Suvorov (VB Rezun), akimfuata Josef Goebbels, aliweka nadharia kwamba sababu ya kushindwa kwa Jeshi Nyekundu katika msimu wa joto na vuli ya 1941 ni kwamba Stalin alikuwa akijiandaa kushambulia Hitler, ambayo. ndio maana wanajeshi hawakuweza kujilinda vilivyo. Suvorov anajaribu kuthibitisha kwamba Stalin na Zhukov walikuwa wamekamilisha kabisa maandalizi ya shambulio dhidi ya Ujerumani, ambalo lilikuwa lifanyike Julai 6, 1941, kufikia Juni 1941. Zaidi ya vitengo 150 vya Jeshi Nyekundu vilipaswa kushambulia bila kutarajia askari wa Ujerumani na Romania. na kwa usaidizi wa maelfu ya vifaru na ndege huwaletea ushindi wa haraka na wa kuponda. Hitler alijifunza kuhusu hili kutoka kwa akili yake na akaanzisha mashambulizi ya kuzuia mnamo Juni 22, 1941. Kwa hivyo, mchokozi wa kweli katika vita hivi haipaswi kuzingatiwa Hitler, lakini Stalin. "Ni Stalin aliyesaidia kumwingiza Hitler mamlakani na kumgeuza Hitler kuwa Kivunja Barafu halisi cha Mapinduzi. Ilikuwa ni Stalin ambaye alisukuma Kivunja Barafu cha Mapinduzi hadi Ulaya. Ilikuwa Stalin ambaye aliipatia Kivunja Ice kila kitu muhimu kwa harakati ya ushindi mbele. Ilikuwa ni Stalin ambaye alifumbia macho uhalifu wote wa Wanazi na alikuwa akiandaa operesheni ya Soviet "Tunderstorm" ili kumshinda Hitler na kupata mikono yake juu ya Uropa nzima. Lakini Hitler aligundua mpango wa Stalin. Ndio maana Vita vya Kidunia vya pili viliisha kwa msiba kwa Stalin: alipata nusu tu ya Uropa na kitu huko Asia.

Ni wangapi wa "wanahistoria" wetu na wa kigeni waliotupwa katika kufichua "uongo wa Viktor Suvorov"! Kuna mara kadhaa vitabu zaidi vinavyojaribu kukataa Suvorov, kila aina ya "Anti-Suvorovs", "Icebreaker-2", nk, kuliko vitabu vya Suvorov mwenyewe.

Sivyo! - wote wanahakikishia. - Dushka-Stalin hakufikiria hata kushambulia Dusya-Hitler!

Sasa ngoja niulize swali hili: Ni nani anayetilia shaka ulaji nyama wa Hitler? Nionyeshe, ili mjinga huyu ahukumiwe au kutibiwa mara moja.

Na nini, Stalin hakuelewa kuwa serikali ya Hitler ilihitaji kuharibiwa? Na mtu kutoka nchi za kawaida atamlaumu kwa hili?

Wayahudi wa Amerika wangepinga sana kuachiliwa kwa watu wa kabila wenzao na washiriki wa kidini kutoka kwenye kambi za kifo? Je, Uingereza ingeudhishwa na Umoja wa Kisovieti, kwa ukweli kwamba mabomu ya eneo lake yalisimama, kwamba manowari za Ujerumani ziliacha kuzamisha meli zake?

Na ikiwa mnamo 1941 Hitler hangeshambulia USSR, tungekuwa marafiki naye, tukikaa kimya juu ya uhalifu wa Nazism, kambi za kifo?

Lazima tulipe ushuru - Viktor Suvorov, na baada yake sisi sote, tulikaribia kuelewa sababu za kushindwa kwetu mnamo 1941-1942. Lakini ili kupata jibu sahihi, unahitaji kuuliza swali sahihi, na hapa mwandishi wa maonyesho ya utawala wa kimabavu wa Stalinist sio sawa.

"Wanahistoria hawajawahi kueleza kwa nini Hitler alimshambulia Stalin."

(V. Suvorov).

Na baada yake, watafiti wengine, wakiwasha "hali ya mjinga" kwa uwezo kamili, walianza kuuliza kwa mshangao: Lakini kwa kweli, kwa nini Hitler alishambulia USSR? Labda ulifikiria nini? Labda alikula, mgonjwa, kuna nini? Ni nani aliyemchochea Adya mwenye amani na utulivu kufanya uchokozi?

Na wakati huohuo, kufikia wakati huo, Hitler alikuwa amerarua Austria, Chekoslovakia, Ufaransa, Ubelgiji, Luxemburg, Holland, Norway, Denmark, Ugiriki, Yugoslavia na nusu ya Poland kuwa sehemu ya Utawala wa milenia ...

(Ndio, nusu ya pili ya Poland ilichukuliwa na Stalin, lakini kwanza, ardhi ya sisi kwa mujibu wa sheria ya kimataifa (Curzon's line) ilichukuliwa, na pili, sio Poland ya kulaumiwa kwa hili, kwa sababu muda mfupi kabla ya Poland ilishiriki. Czechoslovakia na Hitler).

Mwishoni mwa mwaka wa arobaini, "nafasi ya kiuchumi" ya Ujerumani ni mita za mraba milioni 4. km. karibu watu milioni 350.

Na katika kilimo cha Ujerumani pekee, zaidi ya watumwa wa kilimo milioni moja, haswa Poles, walionekana. Na ni Ubelgiji tu ambapo Hitler alipokea utengenezaji wa mashine ya hali ya juu na viwanda vya mikono, ambapo nusu ya wafanyikazi na wafanyikazi walifanya kazi kwa vikosi vya jeshi la Ujerumani, na hii ni zaidi ya wataalam elfu 900 waliohitimu sana.

Kufikiria juu ya siku ya kutisha ya Juni 22, 1941, mtu lazima aangalie nyuma hadi Juni 22, 1940, wakati Ujerumani iliingia katika "mapatano" na Ufaransa. Na kama matokeo: "Wajerumani wamegundua akiba ya kutosha ya mafuta katika vifaa vya kuhifadhi ... kwa kampeni kuu ya kwanza nchini Urusi. Na mkusanyiko wa gharama za kazi kutoka Ufaransa ulihakikisha matengenezo ya jeshi la watu milioni 18 ”; na katika hali ya wakati wa vita nchini Ujerumani “... hali ya maisha kweli iliongezeka katika nusu ya pili ya 1940 ... Hakukuwa na haja ya uhamasishaji wa kiuchumi, kwa ajili ya usimamizi wa rasilimali za kazi ... Ujenzi wa barabara kuu uliendelea. Mipango kabambe ya Hitler ya kuunda Berlin mpya ilianza kutekelezwa.

Na tayari serikali Ufaransa inatuma wafanyikazi wa Ufaransa kwenye viwanda vya Ujerumani, na kutuma malighafi. (Na amri inatolewa kwa polisi wa Ufaransa pamoja na Gestapo kupigana dhidi ya wanachama wa Resistance, na wafungwa wa kisiasa waliohifadhiwa katika kambi za Ufaransa - Wajerumani na Wayahudi waliokimbia kutoka kwa utawala wa Nazi - walikabidhiwa kwa Hitler.)

Naam, unaelewa?

Ndio, ni biashara kama hiyo - kupora watu wa karibu na ardhi! Na watu wa Ujerumani wanafurahi - barabara zinajengwa, mwanamke wa Ujerumani anaweka vyoo vya Parisiani, na juu ya meza ni lax ya Norway, siagi ya Kideni, divai za Kifaransa, cognac na pâtés, jibini la Uholanzi, sausage ya Krakow, machungwa ya Kigiriki na mizeituni. ...

Ilikuwa katika hali hiyo kwamba Ujerumani, imelewa na satiety, iliamua juu ya kile Bismarck aliita "Kujiua kwa sababu ya kuogopa kifo." (Hivi ndivyo Bismarck alivyoviita vita vya kuzuia dhidi ya Urusi.)

Kwa nini Ujerumani ilishambulia USSR?

Jibu la hili linatolewa na Hitler mwenyewe mpenda amani: "Tunadai nafasi ya kuishi: maeneo na ardhi (makoloni) muhimu kwa ajili ya riziki ya watu wa Ujerumani na kwa ajili ya makazi mapya ya wakazi wa ziada wa Ujerumani." Bado ni 1920!

"Mpaka kati ya Uropa na Asia haupiti Urals, lakini mahali ambapo makazi ya Wajerumani halisi huisha ... Kazi yetu ni kuhamisha mpaka huu hadi Mashariki iwezekanavyo, ikiwa ni lazima - zaidi ya Urals . .. kwa muda mrefu sumu ya Asia imekuwa ikitoka kwenye Bahari ya Baltic, inapaswa kutoweka kutoka kwa uso wa dunia ... Waasia na Bolsheviks watafukuzwa kutoka Ulaya, sehemu ya Asiatic mwenye umri wa miaka 250 imekwisha. Mashariki itakuwa soko la mauzo na chanzo cha malighafi kwa Ulaya Magharibi ”.

"Ongezeko la kila mwaka la idadi ya watu nchini Ujerumani ni watu elfu 900. Inazidi kuwa ngumu kulisha jeshi hili jipya la raia kila mwaka ... Baada ya kufanya uamuzi wa kupata ardhi mpya huko Uropa, tunaweza kuipata kwa jumla tu kwa gharama ya Urusi ... Upanga wa Wajerumani ungekuwa na kuteka ardhi kwa jembe la Wajerumani na hivyo kutoa mkate wa kila siku wa taifa la Ujerumani "...

"Kila mhudumu wa Ujerumani atahisi utulivu tutakapopata Urals, Siberia na Ukraine."

Dk. Goebbels alimuunga mkono kwenye jarida la "Das Reich": “Vita hivi si vya kiti cha enzi, wala si kwa ajili ya madhabahu; hii ni vita ya nafaka na mkate, kwa meza ya dining tele iliyowekwa kwa kifungua kinywa, chakula cha mchana na chakula cha jioni ... vita vya malighafi, mpira, chuma na ores ... Katika mashamba makubwa ya Mashariki, masikio ya njano. sway, ambayo ni ya kutosha na ya kutosha kulisha watu wetu na Ulaya nzima ... Hili ndilo lengo la vita vyetu."

Maelfu ya nakala zilichapishwa mabango kwa askari wa Wehrmacht: "Warusi lazima wafe ili tuishi!"

Hitler alikuwa mwanajeshi wa Ujerumani mwenye nguvu aliyelishwa vyema ambaye alijitahidi kufanya maisha yake na ya watoto wake kuwa yenye ufanisi zaidi. Kwa gharama ya nani? Na kwa gharama ya subhumans Kirusi.

"Urusi ni Afrika yetu, Warusi ni watu weusi wetu."

Adolf Gitler.

Sasa niambie - kwa nini Je, Stalin alipaswa kushambulia Ujerumani, na hivyo kutengeneza mazingira ya kufufua demokrasia ngeni za kisiasa katika nchi za Ulaya? Kwa nini Je! Stalin angefanya kama mchokozi wakati ilijulikana kuwa Hitler alikuwa akiandaa vita vikali dhidi ya USSR?

Stalin alikuwa yenye faida ili Hitler amshambulie. Stalin alikuwa yenye faida kuahirisha kuingia vitani hadi dakika ya mwisho, wakati Ujerumani na Uingereza zikimalizana, na kisha kuingia Uropa kwa ushindi, na kuchukua Mlango wa Dardanelles, kutimiza ndoto ya zamani ya tsars za Urusi kuinua tena tai mwenye vichwa viwili. juu ya Constantinople ya kale, iliyorithiwa kutoka kwa Palaeologus.

Je, Hitler mwenyewe aliamini kwamba Stalin alitaka kumshambulia?

Mnamo Juni 16, 1941, baada ya mazungumzo na Hitler kuhusu shambulio linalokaribia la Muungano wa Sovieti, J. Goebbels aliandika hivi katika shajara yake: “ Moscow inataka kukaa nje ya vita hadi Ulaya itakapochoka na kuvuja damu. Kisha Stalin angetaka kuchukua hatua. ... Urusi ingetushambulia ikiwa tungekuwa dhaifu, na kisha tungekuwa na vita kwa pande mbili, ambazo haturuhusu kwa hatua hii ya kuzuia.

Sio kila mtu anajua, lakini Vita Kuu ya Patriotic inaweza kuwa haijatokea, au, angalau, inaweza kuanza baadaye. Inajulikana kuwa katika chemchemi ya 1941 Ulaya ilikuwa tayari imeshindwa na Hitler. Ilibaki "biashara" ndogo na sio ngumu sana - kushinda England. Mnamo 1940, agizo lilitolewa na serikali ya Ujerumani juu ya suala hili. Ndege ya Luftwaffe tayari imeanza kazi. Lakini ghafla, kila kitu kilibadilika. Hitler aliamua kwenda Mashariki. Kwa nini?

Muscovites husikiliza habari ya Ofisi ya Habari kuhusu mwanzo wa vita. 1941 mwaka

Wanahistoria wanakubali: Uingereza isingesimama dhidi ya wanajeshi wa Ujerumani. Na ikiwa Hitler angeshinda jimbo la kisiwa, angepokea rasilimali zaidi na angeweza kufunga nyuma katika vita na USSR. Lakini Fuehrer hakufanya hivyo. Mnamo 1941, kama unavyojua, askari wa Wehrmacht walivuka mpaka wa Umoja wa Kisovyeti, na Vita vya Kidunia vya pili vilianza.

Mwanahistoria Nikolai Starikov, ili kueleza sababu za tabia hii "ya ajabu" nchini Ujerumani, anapendekeza kurudi 1938, wakati "Mkataba wa Munich" ulifanyika. Hitler na Chamberlain, ambaye aliwahi kuwa Waziri Mkuu wa Uingereza, walikubaliana kwamba majimbo wanayowakilisha hayatashambuliana. Mnamo 1939, hata hivyo, Wajerumani walikubaliana juu ya kitu kama hicho na USSR. Lakini, inaonekana, Hitler hakuzingatia England kama adui mkubwa, lakini hakutaka kuvumilia ufalme huo chini ya uongozi wa Stalin kwenye ramani ya ulimwengu.

London baada ya shambulio la anga mnamo Desemba 1940

Wataalamu wanasema kwamba tangu miaka ya 20 ya karne iliyopita, Uingereza na Merika zilisaidia kikamilifu Ujerumani na Hitler. Lengo lilikuwa rahisi: ilikuwa ni lazima "kulisha" vile "pet" ambayo inaweza "kutafuna koo" ya Muungano. Kwa sehemu, ilifanya kazi: Ujerumani, kwa kweli, ikawa nguvu kuu, Hitler alihisi nguvu ya vita na USSR. Lakini hapa kuna bahati mbaya: Fuhrer hakuwachukulia Waingereza kama "mabwana" wake. Kwa uchache, alijiona kuwa sawa na wao. Au, kwa usahihi, juu yao. Baada ya yote, hata wakati wa Bismarck walisema kwamba "Ujerumani ni juu ya yote."

Hali ya kushangaza sana imetokea. Na hapa ni muhimu kuchambua nafasi ya kila chama - Uingereza na Ujerumani.

Fuhrer alitaka nini?

Hakutaka kupigana na Uingereza. Baada ya kukaliwa kwa urahisi karibu kote Uropa, Hitler aliamua kupigana na adui mkubwa kweli. Hata hivyo, kutoka "Blitzkrieg" pia hutoka aina ya frivolity. Lakini hiyo ni hadithi tofauti kidogo.

Nini cha kufanya na Waingereza? Hofu, bonyeza, shawishi kwa amani na, labda, utii, bila kujihusisha na mzozo mkali. Ndio maana ndege za Ujerumani huruka hadi visiwani na kulipua London. Sio nguvu, lakini inayoonekana.

Nafasi ya Waingereza

Moto baada ya Ujerumani kuvamia meli za London. 1940 mwaka

Huko Uingereza wanaelewa kuwa Hitler yuko nje ya udhibiti, lakini pia wanaelewa kuwa tayari ni ngumu "kumtuliza". Kweli, mwaka wa 1940, Waingereza walikuwa wa kwanza kupiga mgomo wa anga huko Freiburg, kwa raia. Hili sio wazo hata kidogo: "Hatuna furaha sana." Hitler, kama inavyoonyeshwa, ndiye anayeongoza. Na hiyo ndiyo yote. Cheza. Au, ikiwa ungependa, "diplomasia ya silaha." Waingereza hawataki kupoteza askari wao na raia. Na Hitler anaamua kutoanzisha uhasama mkubwa huko Uropa Magharibi, bila kuona tishio lolote la kweli.

Mzozo wa kweli huanza na ufunguzi wa Front ya Pili. Hata hivyo, kwa wakati huu tayari ni wazi kwamba Muungano umeshikilia, na Ujerumani inapoteza nguvu na nguvu zake. Kwa hiyo, Waingereza ni tena "juu ya farasi" na kwa ujasiri kwenda kwa ushindi.

Hadi kifo chake mnamo Julai 1996, Adolph von Thadden alikuwa mtu mashuhuri na anayeheshimika katika duru za Ujerumani za "mrengo wa kulia" na "mzalendo" (kihafidhina). Katika kitabu chake cha hivi punde zaidi, anaeleza kwa ufupi na kwa kusadikisha kwa nini Hitler alilazimishwa, kwa sababu za kisiasa na kijeshi, kuzindua mgomo wa mapema dhidi ya Umoja wa Kisovieti. Kitabu chake "Mtego wa Stalin" ni urithi kwa vizazi vijavyo, aina ya agano kwa Wajerumani vijana.

Kwa miongo kadhaa huko Merika na Uropa, maoni rasmi yalikuwa kwamba mwendawazimu Adolf Hitler alishambulia bila onyo, akimsaliti Joseph Stalin ambaye alikuwa mwongo katika shambulio la kushtukiza la hila dhidi ya Umoja wa Kisovieti ambao haukuwa tayari kabisa mnamo Juni 22, 1941. Kitabu cha Von Thadden, ambacho kinategemea zaidi data iliyofichuliwa hivi majuzi kutoka kwa kumbukumbu za Kirusi, taarifa za Stalin mwenyewe, na ufunuo mpya wa wataalam wa kijeshi wa Urusi, kwa hakika inakanusha wazo hili.

Nyaraka nyingi za Soviet zilikuja kwa Wajerumani wakati wa vita; Ujasusi wa Ujerumani pia uliripoti juu ya mkusanyiko wa askari wa Soviet kwenye mpaka mnamo 1941, kuhalalisha uamuzi wa Hitler kugoma. Mbele ya mahakama isiyopendelea upande wowote, ushahidi huu bila shaka ungehalalisha jeshi la Ujerumani na uongozi wa kisiasa. Kwa bahati mbaya, hati hizi zote zimechukuliwa na ziko mikononi mwa washirika walioshinda.

Katika hotuba yake mnamo Desemba 11, 1941, Adolf Hitler alielezea kwa undani "tishio nyekundu" huko Mashariki, ambalo liliibuka kwa usaidizi na msukumo wa Uingereza na Merika (bado haijaunga mkono rasmi). Katika wakati huu wa kihistoria, kiongozi wa Ujerumani alisema:

"Tayari mnamo 1940 ilionekana wazi kwamba mipango ya Kremlin ililenga kutawala, na hivyo kuharibu Ulaya yote. Tayari nimesema juu ya kuongezeka kwa wanajeshi wa Soviet huko Mashariki wakati Ujerumani ilikuwa na migawanyiko michache tu katika maeneo. ikipakana na Urusi ya Kisovieti. mtu kipofu anaweza asione kwamba kulikuwa na mkusanyiko wa nguvu za kijeshi, na hii haikuwa ili kushikilia mstari, lakini uwezekano mkubwa wa kushambulia mtu ambaye alionekana kuwa hawezi kujilinda ...

Nilipofahamu uwezekano wa kutokea tisho katika Utawala wa Mashariki mwaka wa 1940 kupitia ripoti [za siri] kutoka British House of Commons na kwa kuchunguza mienendo ya wanajeshi wa Sovieti kwenye mpaka wetu, mara moja nilitoa amri ya kuunda tanki jipya, lenye injini. na vitengo vya watoto wachanga .....
"Tuligundua wazi kwamba kwa hali yoyote hatungeweza kumpa adui nafasi ya kupiga pigo la kwanza. Walakini, uamuzi katika kesi hii ulikuwa mgumu sana ...
"Kiasi cha kuvutia cha nyenzo sasa kinapatikana kuthibitisha kwamba mashambulizi ya Usovieti yalipangwa. Pia tuna uhakika wakati mashambulizi haya yalipotokea. Kwa kuzingatia hatari hii, kiwango ambacho tunafahamu kwa hakika sasa, naweza tu. namshukuru Bwana Mungu kwa kunitia nuru na kunipa nguvu ya kufanya kile ambacho kilipaswa kufanywa Mamilioni ya askari wa Ujerumani wanaweza kumshukuru kwa maisha yake na ukweli kwamba Ulaya bado ipo.
"Naweza kusema leo: ikiwa wimbi la mizinga zaidi ya 20,000, mgawanyiko mia, makumi ya maelfu ya bunduki, pamoja na ndege zaidi ya 10,000, zingeenda dhidi ya Reich, Ulaya ingepotea ..."

Wakati wa Majaribio ya Nuremberg, maafisa wa zamani wa ngazi ya juu wa Reich ya Tatu walishuhudia juu ya historia ya mpango wa Barbarossa, wakielezea tishio la Soviet mwaka wa 1941, na ni kiasi gani cha silaha, mafuta na vifaa vingine waligundua wakati askari wao walivamia eneo la Soviet. Lakini ukweli huu haukukubaliwa na mahakama.

Von Thadden ananukuu, kwa mfano, ushuhuda wa Hermann Goering:

“Tulitambua upesi sana ni nani aliyekuwa nyuma ya mapinduzi ya Yugoslavia na Jenerali Simovic [huko Belgrade mnamo Machi 27, 1941]. Muda mfupi baadaye, ilithibitishwa kwamba ripoti kutoka Yugoslavia zilikuwa sahihi, yaani kwamba kulikuwa na uvutano mkubwa wa kisiasa wa Wasovieti. , kutoa msaada mkubwa wa kifedha kwa ajili ya utekelezaji wa mapinduzi kutoka Uingereza, baadaye tulipata ushahidi wa hili.Ilikuwa wazi kwamba mradi huu ulielekezwa dhidi ya sera ya serikali ya zamani ya Yugoslavia kuhusiana na Ujerumani ...

Mapinduzi ya Roman Simovich labda ndio sababu ya mwisho na ya kuamua ambayo iliondoa mashaka ya mwisho ya Fuhrer juu ya nia ya USSR, na ikamsukuma kuchukua hatua za kuzuia katika mwelekeo huu.

Von Thadden anataja ushuhuda wa Jenerali Alfred Jodl, mmoja wa washauri wa karibu wa kijeshi wa Hitler, ambaye alitoa ushuhuda kama huo:

"Hii bila shaka ni vita ya kuzuia tu. Baadaye tulipata maghala makubwa na kila aina ya maandalizi ya vita mbele ya mpaka wetu. Nitaruka maelezo, lakini naweza kusema kwamba ingawa tulifanikiwa kufikia kiwango fulani cha mshangao wa kimbinu, huko. haikuwa mshangao wa kimkakati. Urusi ilikuwa tayari kabisa kwa vita.

Washirika huko Nuremberg walizuia ufikiaji wa washtakiwa kwa hati za Kijerumani ambazo zingewahalalisha. Viongozi wa kijeshi na kisiasa wa Ujerumani walinyongwa, walijiua, au kuhamishwa hadi Muungano wa Sovieti kwa kazi ya utumwa. Kwa sababu hiyo, kazi ya kuanzisha ukweli wa kihistoria iliachiwa wengine, kutia ndani wanasayansi kutoka Urusi na Marekani, na vilevile Wajerumani wanaoheshimika kama von Thadden.

Ushahidi wa ziada uliotolewa na von Thadden ulitolewa na Andrei Vlasov, jenerali mashuhuri wa Sovieti ambaye alitekwa na Wajerumani. Wakati wa mazungumzo mnamo 1942 na Jenerali wa SS Richard Hildebrandt, aliuliza ikiwa Stalin alikusudia kushambulia Ujerumani, na ikiwa ni hivyo, lini. Hildebrandt baadaye alisema:

Vlasov alijibu kwa kusema kwamba shambulio hilo lilipangwa kwa Agosti-Septemba 1941. Warusi walikuwa wakitayarisha shambulio hilo tangu mwanzo wa mwaka, maandalizi yalichukua muda mrefu sana kwa sababu ya ubovu wa reli. Hitler alitathmini hali hiyo kwa usahihi, na akapiga kulia. wakati wa kuunda vikosi. Hii, Vlasov alisema, ndiyo sababu ya mafanikio makubwa ya awali ya Ujerumani.

Mchango mkubwa ulitolewa na Viktor Suvorov (Vladimir Rezun), afisa wa ujasusi wa jeshi la Soviet, ambaye alionyesha kwamba Stalin alikuwa akijiandaa kushambulia Ujerumani na Magharibi kama sehemu ya mradi wa muda mrefu wa Usovieti wa ulimwengu, na kwamba Hitler hakuwa na njia mbadala inayofaa. kupinga hili lakini kuzindua shambulio lake ... Katika Mtego wa Stalin, von Thadden anajadili na kuthibitisha uchambuzi wa Suvorov, pia akitoa matokeo ya wanahistoria wa kijeshi wa Kirusi ambao, wakifanya kazi katika kumbukumbu zilizopo tangu 1990, kwa ujumla wanaunga mkono kazi ya Suvorov. Kanali Mstaafu wa Soviet Alexei Filippov aliandika makala "Juu ya utayari wa Jeshi Nyekundu kwa vita mnamo Juni 1941," iliyochapishwa mnamo 1992 katika jarida la jeshi la Urusi Voenny Vestnik, na Valery Danilov, kanali mwingine mstaafu wa Soviet ambaye aliandika nakala "Je! Tayarisha mgomo wa mapema wa makao makuu ya Jeshi Nyekundu dhidi ya Ujerumani?

Hivi majuzi, wanahistoria wawili mashuhuri wa Uropa, Mjerumani na Mwaustria, walitoa ushahidi wa ziada wa maandalizi ya USSR kwa shambulio la Ujerumani. Wa kwanza ni Joachim Hoffmann, mwanahistoria katika Kituo cha Utafiti wa Historia ya Kijeshi huko Freiburg. Aliandika kazi ya kimsingi Stalins Vernichtungskrieg, 1941-1945 ("Vita vya Uharibifu vya Stalin"), yenye kurasa 300, ambazo zilipitia nakala tatu. Wa pili ni Heinz Magenheimer, mwanachama wa Chuo cha Ulinzi wa Kitaifa huko Vienna na Österreichische Militärische Zeitschrift. Hivi majuzi kitabu chake kilionekana kwa Kiingereza chini ya kichwa Vita vya Hitler: Mkakati wa Kijeshi wa Ujerumani, 1940-1945 (London, 1998).

Von Thadden pia anatoa maoni yake juu ya idadi ya nakala za gazeti la kila wiki la Ujerumani Der Spiegel kuhusu mipango ya Usovieti iliyobuniwa na Jenerali Georgy Zhukov kushambulia Ujerumani ya kaskazini na Rumania mapema 1941. Akizungumzia hili, Kanali Vladimir Karpov alisema:
"Hebu fikiria kama mpango wa Zhukov ulikubaliwa na kutekelezwa. Alfajiri, Mei au Juni, maelfu ya ndege zetu na makumi ya maelfu ya bunduki zetu zingeshambulia vikosi vya adui vilivyojaa, ambavyo nafasi zao zilijulikana hadi ngazi ya batali - a. mshangao hata zaidi usiofikirika kuliko mashambulizi ya Ujerumani dhidi yetu."

Hotuba za Stalin

Labda iliyofichua zaidi hotuba za Stalin ni ile iliyotolewa kwenye mkutano wa Politburo mnamo Agosti 19, 1939. Alisema katika duara nyembamba ya watu wenye nia moja, inaonyesha tathmini yake sahihi, lakini ya kijinga kabisa ya nguvu za kisiasa, na inaonyesha nia yake ya hila.
Siku nne baada ya hotuba hii, Waziri wa Mambo ya Nje wa Ujerumani von Ribbentrop alikutana na Stalin huko Kremlin kutia saini mkataba wa kutotumia uchokozi wa Soviet-Ujerumani.

Ni muhimu kutambua kwamba Stalin angeweza kuzuia vita mwaka 1939 kwa kukubali kuunga mkono Uingereza na Ufaransa katika "dhamana" zao za uadilifu wa Poland, au kwa kutangaza tu kwamba Umoja wa Kisovyeti ungepinga vikali ukiukaji wa Ujerumani wa eneo la Poland. Badala yake, aliamua kumpa Hitler taa ya kijani kushambulia Poland, akitarajia kwamba wakati huo Uingereza na Ufaransa zingetangaza vita dhidi ya Ujerumani, na kugeuza mzozo wa eneo hilo kuwa vita kamili vya Ulaya.
Katika hotuba hii, Stalin alielezea mtazamo wake wa ujanja na wa kuhesabu hali ya Ulaya:

"Swali la amani au vita linaingia katika hatua mbaya kwetu. Ikiwa tutahitimisha mkataba wa usaidizi wa pande zote na Ufaransa na Uingereza, Ujerumani itaiacha Poland na itatafuta "modus vivendi" na mataifa yenye nguvu ya Magharibi. Vita vitaepukwa, lakini katika siku zijazo matukio yanaweza kuchukua tabia hatari kwa USSR. Iwapo tutakubali pendekezo la Ujerumani la kuhitimisha naye mkataba wa kutokuwa na uchokozi, bila shaka, atashambulia Poland, na uingiliaji kati wa Ufaransa na Uingereza katika vita hivi hautaepukika. Ulaya Magharibi itakabiliwa na machafuko makubwa na machafuko. Katika hali hizi, tutakuwa na nafasi nyingi za kukaa mbali na mzozo, na tutaweza kuwa na matumaini ya kuingia kwetu vitani kwa faida.
Uzoefu wa miaka ishirini iliyopita unaonyesha kwamba wakati wa amani haiwezekani kuwa na vuguvugu la kikomunisti huko Uropa, lenye nguvu kwa kiwango ambacho Chama cha Bolshevik kinaweza kunyakua madaraka. Udikteta wa chama hiki unawezekana tu kama matokeo ya vita kuu."

Tutafanya uchaguzi wetu, na ni wazi. Ni lazima tukubali toleo la Ujerumani na kurudisha kwa upole misheni ya Anglo-French. Faida ya kwanza tutakayopata itakuwa uharibifu wa Poland hadi njia za Warszawa, pamoja na Galicia ya Kiukreni.
Hebu sasa tuzingatie dhana ya pili, i.e. ushindi kwa Ujerumani. Wengine wana maoni kuwa fursa hii inaleta hatari kubwa kwetu. Kuna ukweli fulani katika taarifa hii, lakini itakuwa ni kosa kufikiri kwamba hatari hii itakuwa karibu na kubwa kama wengine wanavyofikiri. Ikiwa Ujerumani itashinda, itatoka kwenye vita ikiwa imechoka sana kuanza mzozo wa silaha na USSR kwa angalau miaka kumi.

Wasiwasi wake kuu utakuwa kufuatilia Uingereza na Ufaransa zilizoshindwa ili kuzuia kupona kwao. Kwa upande mwingine, Ujerumani iliyoshinda itakuwa na maeneo makubwa, na kwa miongo mingi itakuwa na shughuli nyingi "kuwanyonya" na kuanzisha utaratibu wa Ujerumani huko. Ni dhahiri kwamba Ujerumani itakuwa na shughuli nyingi kwingineko kugeuka dhidi yetu. Kuna jambo moja zaidi litakalosaidia kuimarisha usalama wetu. Katika Ufaransa iliyoshindwa, Chama cha Kikomunisti kitakuwa na nguvu sana kila wakati. Mapinduzi ya kikomunisti yatatokea bila shaka, na tunaweza kutumia hali hii ili kuisaidia Ufaransa na kuifanya kuwa mshirika wetu. Baadaye, watu wote walioanguka chini ya "ulinzi" wa Ujerumani iliyoshinda pia watakuwa washirika wetu. Tutakuwa na uwanja mpana wa shughuli kwa maendeleo ya mapinduzi ya ulimwengu.

Wandugu! Ni kwa masilahi ya USSR, nchi mama ya wafanyikazi, kwamba vita vilizuka kati ya Reich na kambi ya ubepari ya Anglo-French. Kila kitu lazima kifanyike ili vita hivi vidumu kwa muda mrefu iwezekanavyo ili kuzichosha pande hizo mbili. Ni kwa sababu hii kwamba ni lazima tukubaliane na hitimisho la mkataba uliopendekezwa na Ujerumani na kufanya kazi ili kuhakikisha kwamba vita hivi, mara baada ya kutangazwa, vinadumu kwa muda mrefu iwezekanavyo. Itakuwa muhimu kuimarisha kazi ya propaganda katika nchi zinazopigana ili kuwa tayari wakati vita vimekwisha ... "

Hesabu ya kuthubutu ya kiongozi wa Kisovieti ilitokana na kutumia Ujerumani kama "kivunja-barafu," von Thadden anasema katika "mtego wa Stalin."

Toleo la hotuba hii limekuwepo tangu 1939, lakini limezingatiwa kuwa ghushi kwa miongo kadhaa. Hata hivyo, mwaka wa 1994, wanahistoria wa Kirusi walipata maandishi yake katika kumbukumbu maalum za siri za Soviet, na haraka wakaichapisha katika jarida la kisayansi la Kirusi, na pia katika uchapishaji wa kitaaluma wa Chuo Kikuu cha Novosibirsk. Mara tu baada ya hotuba hii mnamo Agosti 1939, von Thadden anabainisha, Stalin aliamuru mkusanyiko wa vikosi, ambavyo vilimalizika katika msimu wa joto wa 1941 na uwepo wa kikundi chenye nguvu cha askari wa Soviet kwenye mpaka na Ujerumani.

Mnamo Mei 5, 1941, wiki saba tu kabla ya shambulio la Wajerumani, Stalin alitoa hotuba nyingine muhimu kwenye karamu kubwa huko Kremlin mbele ya wahitimu wa Chuo cha Kijeshi cha Frunze. Wajumbe wa "mduara wa ndani" wa Stalin pia walikuwepo, pamoja na Molotov na Beria. Wakati wa vita, Wajerumani walijenga upya maandishi ya hotuba hii, kwa kuzingatia kumbukumbu za maafisa wa Soviet waliotekwa waliohudhuria karamu hiyo.
Kama von Thadden anavyosema, idadi ya wanahistoria wanakanusha uhalisi wa hotuba hiyo, wakiikubali kama zao la propaganda za Wajerumani na habari potofu. Hata hivyo, miaka michache iliyopita, mwanahistoria Mrusi Lev Bezymensky alipata sehemu za hotuba katika maandishi ambayo yalikuwa yamehaririwa kwa madai ya kuchapishwa katika hifadhi ya kumbukumbu ya Kremlin. Alichapisha maandishi haya mnamo 1992 katika moja ya maswala ya jarida la kisayansi la Osteuropa.

Katika hotuba hii, Stalin alisisitiza kwamba sera ya amani ya serikali ya Soviet ilikuwa na jukumu lake. (Kwa sera hii, Muungano wa Kisovieti ulipanua kwa kiasi kikubwa mipaka yake upande wa magharibi mwaka wa 1939 na 1940, “kukamata” watu wapatao milioni 30.) Kwa hiyo, Stalin alitangaza waziwazi kwamba ulikuwa wakati wa kujiandaa kwa vita dhidi ya Ujerumani, mzozo ambao ungefanya. kuanza hivi karibuni. Alitaja mkusanyiko mkubwa wa askari wa Soviet katika miaka michache iliyopita. "Kazi" ya hivi karibuni ya Bulgaria, na uhamisho wa askari wa Ujerumani kwa Finland, hutoa "sababu kadhaa za vita dhidi ya Ujerumani."

Stalin alisema:

“Mpango wetu wa vita tayari uko tayari...tunaweza kuanzisha vita na Ujerumani katika muda wa miezi miwili ijayo...mkataba wa amani na Ujerumani ni udanganyifu tu, pazia ambalo mtu anaweza kujitayarisha kwa uwazi...
Sera ya amani ilihakikisha amani ya nchi yetu. Sera ya amani ni jambo jema. Kwa wakati huo, kwa wakati huu, tulifuata safu ya ulinzi - hadi tulipoweka tena jeshi letu, tukatoa jeshi kwa njia za kisasa za mapambano.

Na sasa, wakati tumejenga upya jeshi letu, tulijaa vifaa vya kupambana na kisasa, wakati tumekuwa na nguvu - sasa tunahitaji kuondoka kutoka kwa ulinzi hadi kukera.

Katika kutetea nchi yetu, tunalazimika kutenda kwa njia ya kukera. Ondoka kutoka kwa ulinzi hadi kwa sera ya kijeshi ya vitendo vya kukera. Tunahitaji kujenga upya malezi yetu, propaganda zetu, fadhaa, mikazo yetu katika roho ya kuudhi. Jeshi Nyekundu ni jeshi la kisasa, na jeshi la kisasa ni jeshi la kukera.

Mafanikio ya jeshi la Ujerumani yanaelezewa na ukweli kwamba halikukabili mpinzani mwenye nguvu sawa. Makamanda wengine wa Soviet wanakadiria kwa uwongo mafanikio ya jeshi la Ujerumani ...

Kwa hivyo, napendekeza toast kwa enzi mpya ambayo imeanza katika maendeleo ya Baba yetu ya ujamaa. Iishi kwa muda mrefu sera ya kukera ya serikali ya Soviet!

Kwa uso wa ushahidi wote mpya ambao umepatikana katika miaka ya hivi karibuni, von Thadden anasema kwamba ni muhimu kurekebisha historia rasmi ya kipindi hiki.
Kikundi cha wanasayansi waliojali walikutana kwenye mkutano wa kimataifa huko Moscow mnamo 1995. Wanahistoria kutoka Ulaya, Israel, Marekani na Kanada walikutana na wenzao wa Urusi ili kuratibu mstari "rasmi", nchini Urusi na Magharibi, juu ya mzozo wa Ujerumani-Soviet na asili yake. Wanahistoria hawa walipuuza tu ushahidi mpya wa kurekebisha sura hii ya historia, ikijumuisha hotuba za Stalinist na ushahidi mwingine uliotajwa na von Thadden, na pia baadhi ya matokeo ya wanahistoria wa Urusi.

Von Thadden anamnukuu mwanahistoria Mfaransa Stéphane Courtois:

"Ninafanya kazi ili kutathmini upya utu wa Stalin. Alikuwa mhalifu mkuu wa karne yetu. Lakini wakati huo huo alikuwa mwanasiasa mashuhuri wa karne ya ishirini: aliyejua kusoma na kuandika zaidi na kitaaluma. Alielewa zaidi ya yote jinsi ya kutumia njia zote zilizopo. kufikia lengo lake. , alifanikisha lengo lake, na mwishowe, akafikia lengo lake ... bila shaka, unaweza kusema kwamba Hitler alianzisha vita. Lakini ushahidi wa hatia ya Stalin ni wa kushangaza. Stalin alitaka kuwaangamiza wote waliopinga. utaratibu wa kijamii wa Marxist-Leninist."

"Kwa sababu ya upinzani wa askari wa Ujerumani," von Thadden anahitimisha, "wakombozi wa Kirusi na Anglo-American" "walikutana sio Ulaya Magharibi, lakini kwenye Elbe, katikati mwa Ujerumani."

Vidokezo:

1. Von Thadden aliandika makala na insha nyingi, na alikuwa mchapishaji mwenza wa Taifa la kila mwezi la Coburg und Ulaya. Vitabu vingine vyake ni pamoja na Zwei Angreifer: Hitler na Stalin, 1993; Adolf Hitler, 1991; Die verfemte Rechte, 1984; Guernica: Greuelpropaganda oder Kriegsverbrechen?

2. Tamko la "Hitler" la Vita Dhidi ya Marekani, "Jarida la Mapitio ya Kihistoria, Winter 1988-89 (Vol. 8, No. 4), p. 389-416.

3. Sehemu hii ya ushuhuda wa Göring, uliotolewa Machi 15, 1946, upo katika mfululizo wa IMT" wa bluu "(Nuremberg), gombo la 9, ukurasa wa 333-334. Mnamo Machi 27, 1941, maafisa wa Serbia huko Belgrade, kwa kuungwa mkono na Uingereza, na ikiwezekana pia Marekani, iliipindua serikali ya Yugoslavia inayoungwa mkono na Ujerumani ya waziri mkuu Cvetkovic.Serikali hiyo mpya, iliyoongozwa na Jenerali Simovic, ilihitimisha haraka mapatano na Moscow.Uvamizi uliofuata wa Wajerumani huko Yugoslavia, ulizinduliwa mnamo Aprili 6, ilichelewesha shambulio la Barbarossa dhidi ya USSR kwa wiki kadhaa.Tazama: Ujerumani na Vita vya Pili vya Dunia (Oxford Univ. Press: 1995), gombo la 3, ukurasa wa 480, 498, 499.

4. Sehemu hii ya ushuhuda wa Jodl, uliotolewa tarehe 5 Juni, 1946, upo katika mfululizo wa IMT" blue, "vol. 15, pp. 394-395.

5. Tazama somo la David Irving, Nuremberg: The Last Battle, lililopitiwa upya katika Jarida la July-August 1998 la Historical Review. Tazama pia, M. Weber, The Nuremberg Trials and Holocaust, "Summer 1992 Journal, pp. 167 -213.

6. Suvorov "vitabu vitatu vya kwanza vya Vita Kuu ya Pili ya Dunia vimepitiwa upya katika Jarida la Mapitio ya Kihistoria. Vitabu viwili vya kwanza, Icebreaker na" M Day, " vilipitiwa katika Nov.-Des. 1997 Journal (Vol. 16, No. 6), ukurasa wa 22-34. Kitabu chake cha tatu, “Jamhuri ya Mwisho,” kilipitiwa upya katika Jarida la Julai-Agosti 1998 (Vol. 17, No. 4), ukurasa wa 30-37.

7. Sehemu ya hotuba hii imenukuliwa katika sehemu ya Nov.-Des. Jarida la 1997 la Mapitio ya Kihistoria, uk. 32-34, na katika Jarida la Julai-Agosti 1998, uk. 31.

8. Kazi za Courtois ni pamoja na Histoire du parti communiste français (1995), L "etat du monde en 1945 (1994), Rigueur et passion (1994), 50 ans d" une passion française, 1991), Qui savait quioi? (1987), na, labda inayojulikana zaidi, Le livre noir du communisme: Uhalifu, terreur, ukandamizaji (1997).

"Ushahidi Mpya juu ya 1941" Barbarossa "Shambulio: Kwa nini Hitler Alishambulia Urusi ya Soviet Alipofanya" na Daniel W. Michaels

Kutoka kwa Jarida la Historia Review, Mei-Juni 1999 (Vol. 18, No. 3), p. 40 ff.