Muhtasari wa watu wa Urusi kwenye mkutano. "Fomenki" na "Satyricon": mara mbili za kwanza kama mhemko mbili

UMAKINI! Muda wa tikiti za kuweka nafasi kwa maonyesho yote ya Warsha ya Pyotr Fomenko ni dakika 30!

kulingana na hadithi I.S. Turgenev "Maji ya chemchemi"

Meneja Uzalishaji - Evgeny Kamenkovich
Wazo na muziki wa asili - Dmitry Zakharov, Serafima Ogaryova, Ekaterina Smirnova, Artyom Tsukanov
Mzalishaji - Yuri Butorin

Msanii: Fedor Malyshev, Serafima Ogareva, Dmitry Zakharov, Ekaterina Smirnova, Ambartsum Kabanyan na nk.

Mwaka mmoja uliopita, kizazi cha pili cha wafunzwa, kwa maoni ya Pyotr Naumovich Fomenko, walianza kufanya kazi kwenye hadithi ya Ivan Turgenev "Maji ya Chemchemi". Hatua kwa hatua, kutoka kwa dondoo zilizoonyeshwa kwenye "Jioni za jaribio na makosa" ya jadi, utendaji ulikua. Mkurugenzi wa uzalishaji alikuwa Evgeny Borisovich Kamenkovich.
Miaka 15 iliyopita katika "Warsha" tayari kulikuwa na onyesho kulingana na mchezo wa I. Turgenev "Mwezi Nchini" (iliyoongozwa na Sergei Zhenovach), ambayo waanzilishi wa ukumbi wa michezo walikuwa wakishiriki: Galina Tyunina, Polina na Ksenia Kutepov, Madeleine Dzhabrailova, Yuri Stepanov, Karen Badalov , Rustem Yuskaev, Kirill Pirogov, Andrey Kazakov na Tagir Rakhimov. Mkutano mpya na Turgenev baada ya mapumziko marefu uligeuka, kulingana na waandishi wa mchezo huo, "uhuni wa maonyesho."
Wahitimu wa hivi karibuni wa GITIS (semina ya O. Kudryashov, kuhitimu kwa 2010, na semina ya E. Kamenkovich / D. Krymov, uhitimu wa 2011), hucheza wenzao. Kijana anatembea bila kujali katika jiji lisilojulikana, anatembea bila kutazama nyuma, anakwepa, mara nyingi hugeuka "njia isiyo sawa" - lakini inaonekana kwamba hii haihusishi matokeo yoyote. Maisha yanamzunguka, kwanza na jukwa la rangi, densi ya kuzunguka ya vinyago vya maonyesho, viziwi na kutamka kwa lugha nyingi, na hakuna nguvu ya kuacha, kuja kwako mwenyewe. "Hapa, sasa maisha yanageuka! Na inageuka ili kichwa changu kinazunguka ..." - ni Dmitry Sanin tu ndiye ana wakati wa kutolea nje.

Lakini kufurahi-kuzunguka kwa rangi hubadilika kuwa densi ya macabre, maji ya chemchemi hubadilika kuwa mtiririko mbaya, ambao mtu, ikiwa anaweza kutoka, amevunjika na kuharibiwa kabisa. Na miaka thelathini baadaye, Faust anaonekana mbele yetu juu ya bakuli la sumu.
Mtu wa Kirusi ni dhaifu na mwenye ujinga, mtu wa Kirusi anajishughulisha na maisha, katika hali ambayo hatima yake inaamuliwa, hana uwezo wa kufanya maamuzi, hana uwezo wa kuchukua hatua ya kujitegemea. Anaelea tu na mtiririko, akiangalia kote, haangalii nyuma, lakini hajaribu kufikiria kilicho mbele. Hivi ndivyo N. Chernyshevsky anaunda katika nakala yake maarufu, kulingana na jina la mchezo huo "Warsha ya Pyotr Fomenko" inaitwa, utambuzi mbaya ambao Turgenev hufanya kwa jamii ya Urusi.
Kazi ya "Maji ya Chemchemi" ikawa, kwa kweli, "uzoefu mgumu" kwa wafunzwa - sio mtaalamu tu, bali pia wa ndani, wa kibinadamu. Waigizaji wachanga wahuni na wajinga, kutoka moyoni "hucheza ukumbi wa michezo", lakini uovu huu unasisitiza tu tafakari za uchungu juu ya mtu. Na bado kuna vijana kama hao wanaopiga kelele, wanaoambukiza katika utendaji huu - wewe hujiingiza kwa haiba yake na unataka kuamini kwamba kikosi hiki kidogo kinaweza kujiweka katika "maji makubwa" ya maisha.

Muda: Saa 2 dakika 40

Soma kwa dakika 6

"Mtu wa Kirusi kwenye rendez-vous" anamaanisha uandishi wa habari na ana kichwa kidogo "Tafakari juu ya kusoma hadithi ya Turgenev" Asya "". Wakati huo huo, katika kifungu hicho, Chernyshevsky anatoa picha pana inayohusishwa na jamii ya Kirusi ya kisasa, ambayo ni, na picha ya "shujaa mzuri" wa hadithi na riwaya, ambazo katika hali kadhaa zinaonyesha tabia mbaya zisizotarajiwa (kutokuamua, woga). Kwanza kabisa, tabia hizi zinaonyeshwa katika upendo na uhusiano wa kibinafsi.

Kichwa cha kifungu hicho kinahusiana moja kwa moja na sababu ya maandishi yake. Chakula cha kufikiria kilikuwa hali ya kutatanisha katika hadithi "Asya", wakati msichana huyo alionyesha uamuzi na alifanya tarehe ya shujaa mwenyewe ("rendez-vous").

Mistari ya kwanza kabisa ina maoni ya eneo la uchumbiana kwenye hadithi "Asya", wakati mhusika mkuu (anayejulikana na msomaji wa hadithi kama "mzuri" na hata "bora") anamwambia msichana ambaye alikuja kumchumbiana: "Una lawama kwangu, umenichanganya katika shida na lazima nimalize uhusiano wangu na wewe. " "Ni nini?" - Chernyshevsky anashangaa. - "Anapaswa kulaumiwa nini? Je! Ni kwa ukweli kwamba alimwona kama mtu mzuri? Je! Ulibadilisha sifa yake kwa kwenda naye kimapenzi? Mtu huyu ni takataka zaidi ya mtu mbaya. "

Kwa kuongezea, mwandishi anachambua laini ya mapenzi ya kazi kadhaa za Turgenev ("Faust", "Rudin") ili kuelewa ikiwa mwandishi alikuwa amekosea katika shujaa wake au la (hadithi "Asya"), na anafikia hitimisho kuwa katika kazi za Turgenev mhusika mkuu, kuelezea "upande mzuri", katika maswala ya mapenzi hufanya kama "mbaya mbaya". "Katika Faust, shujaa anajaribu kujifurahisha na ukweli kwamba yeye wala Vera hawana hisia kali kwa kila mmoja. Yeye hufanya kama Vera mwenyewe lazima amwambie kwamba anampenda. Huko Rudin, kesi hiyo inaisha na msichana aliyetukanwa akigeuka kutoka kwake (Rudin), karibu na aibu ya mapenzi yake kwa mwoga. "

Chernyshevsky anauliza swali: "Labda tabia hii ya kusikitisha katika tabia ya mashujaa ni sifa ya hadithi za Bwana Turgenev?" - Na yeye mwenyewe anajibu: "Lakini kumbuka hadithi yoyote nzuri, ya kweli kwa maisha, na washairi wetu wowote wa sasa. Ikiwa kuna upande mzuri wa hadithi, hakikisha kwamba mwakilishi wa upande huu mzuri anafanya sawa kabisa na mtu wa Bwana Turgenev. " Ili kupingana na maoni yake, mwandishi, kwa mfano, anachambua tabia ya mhusika mkuu wa shairi la Nekrasov "Sasha": matamanio, halafu, wakati Sasha anaingia kwenye biashara, anasema kuwa yote haya ni bure na hayatasababisha kitu chochote, kwamba alikuwa "akiongea maneno matupu". Vile vile anapendelea kurudi kwenye hatua yoyote ya uamuzi. " Kurudi kwenye uchambuzi wa hadithi "Asya", Chernyshevsky anahitimisha: "Hawa ndio watu wetu bora."

Halafu mwandishi anatangaza ghafla kwamba shujaa huyo hapaswi kulaaniwa, na anaanza kuzungumza juu yake mwenyewe na maoni yake ya ulimwengu: "Niliridhika na kila kitu ninachokiona karibu nami, sina hasira juu ya kitu chochote, sikasiriki na chochote (isipokuwa kwa kufeli kwa biashara, kibinafsi yenye faida kwangu), simhukumu chochote na mtu yeyote ulimwenguni (isipokuwa watu ambao wanakiuka faida zangu za kibinafsi), sitaki chochote (isipokuwa kwa faida yangu mwenyewe), kwa neno moja, nitakuambia jinsi nilivyokuwa kutoka kwa mtu mwenye uchungu wa kusumbua mtu mwenye vitendo na kwa nia nzuri kwamba hata sitashangaa ikiwa nitapokea tuzo kwa nia yangu nzuri. " Kwa kuongezea, Chernyshevsky anaamua kupingana kwa kina juu ya "bahati mbaya" na "hatia": "Jambazi alimpiga mtu kumnyang'anya, na anaipata kwa niaba yake - hii ni hatia. Mwindaji mzembe alimjeruhi mtu kwa bahati mbaya na wa kwanza mwenyewe anaugua bahati mbaya aliyoifanya - hii sio kosa tena, lakini ni bahati mbaya tu. " Kinachotokea kwa shujaa wa hadithi "Asya" ni janga. Yeye hapati faida na raha kutoka kwa hali wakati msichana anayempenda naye anataka kuwa naye, na anarudi nyuma: "Kijana masikini haelewi kabisa kesi ambayo anashiriki. Jambo hilo liko wazi, lakini ana ujinga mwingi, ambao ukweli ulio wazi hauwezi kujadiliana nao. " Zaidi ya hayo, mwandishi anatoa mifano kadhaa kutoka kwa maandishi, wakati Asya kimafano, lakini kwa uwazi kabisa, alitoa "Romeo yetu" kuelewa kile alikuwa akipitia - lakini hakuelewa. “Kwa nini tunamchambua shujaa wetu kwa ukali? Kwa nini yeye ni mbaya kuliko wengine? Kwa nini yeye ni mbaya kuliko sisi sote? "

Chernyshevsky anafikiria juu ya furaha na uwezo wa kukosa kukosa fursa ya kuwa na furaha (ambayo shujaa wa hadithi "Asya" hafanikiwi): "Furaha katika hadithi za zamani iliwakilishwa kama mwanamke aliye na suka refu likipepea mbele yake katika upepo uliombeba mwanamke huyu; ni rahisi kuikamata wakati inakurukia, lakini ukose dakika moja - itapita, na ungekuwa ukifukuza bure kuikamata: huwezi kuinyakua ukiachwa nyuma. Wakati wa furaha haujarudishwa. Usikose wakati mzuri ni hali ya juu zaidi ya busara ya ulimwengu. Hali za furaha hufanyika kwa kila mmoja wetu, lakini sio kila mtu anajua kuzitumia. "

Mwisho wa nakala hiyo, Chernyshevsky anataja hadithi ya kina, wakati, katika hali ya shauri refu na lenye kuchosha, usikilizwaji huo umeahirishwa kwa siku moja. "Nifanye nini sasa, kila mmoja wenu aseme: itakuwa busara kwangu kuharakisha kwenda kwa mpinzani wangu kumaliza amani? Au itakuwa busara kulala kitandani kwa siku pekee iliyobaki kwangu? Au itakuwa busara kushambulia kwa laana mbaya kwa jaji anayenipendeza, ambaye onyo lake la kirafiki lilinipa fursa ya kumaliza shauri langu kwa heshima na faida? "

Nakala hiyo inamalizika na nukuu kutoka kwa Injili: "Jaribu kupatanisha na mpinzani wako mpaka utakapofikia kesi pamoja naye, la sivyo mpinzani atakukabidhi kwa hakimu, na hakimu atakukabidhi kwa mtekelezaji wa hukumu, na utatupwa gerezani na hautaiacha mpaka utalipa kwa kila maelezo ya mwisho ”(Mt., sura ya V, aya ya 25 na 26).

Mchoraji wa Borre Sharmats alikua mgeni mkuu katika Tamasha la 65 la Avignon Theatre, ambalo linajitolea zaidi kwa sanaa ya plastiki. Kwa hivyo lafudhi ya choreographic ya sherehe nzima - hadi sasa utendaji mmoja tu wa jadi umeonyeshwa. Hii ni "Kujiua" na Nikolai Erdman, iliyoongozwa na muigizaji wa Ufaransa na mkurugenzi Patrick Pinault.

Mchezo huo unachezwa hewani wazi umbali wa kilomita 15 kutoka Avignon, katika machimbo ya mawe yaliyotelekezwa, yaliyozaliwa na miti mikubwa ya Mediterania kando kando. Vikosi viwili vya zima moto viko kazini karibu na ukumbi wa muda na jukwaa, vimepangwa chini kabisa. Joto, ukavu. Kitako kimoja cha sigara kinatosha kwa msitu mzima kando ya machimbo ili kuwaka kwa sekunde.

Hewa ya moto ya uwazi, jioni inayofunika machimbo hayo saa 10 kamili jioni, haswa mwanzoni mwa onyesho, kana kwamba kwenye kengele ya ukumbi wa michezo, silhouettes za miti, ghafla zilinyamazisha cicadas za mchana na nyota zinazoonekana angani, na sauti za kaimu, kama mwangwi dhaifu ulioonyeshwa kutoka kwa kuta za mawe ... Inaonekana kwamba hatua nyingine yoyote katika nafasi hii ni ya kuzidi. Ili kudumisha asili kama hiyo, hatua ya hatua lazima iwe ya utaftaji wa wakati, au angalau dai la wakati.

Miaka kadhaa iliyopita katika kazi hiyo hiyo Anatoly Vasiliev alionyesha "Iliad. Kuzikwa kwa Patroclus ”- siri ya maonyesho ya masaa mengi, ambapo, pamoja na kisomo cha majaribio, saini ya Vasiliev, ambayo inakabiliana na mila ya maonyesho ya Urusi, utendaji ulijumuisha vitu vya kutafakari na mbinu za wushu. Wakati ulisimama, kisha ukaongeza kasi, na wasanii na watazamaji wakazama.

Wakati huu hisa ilifanywa juu ya uzalishaji wa jadi. Patrick Pinault, ambaye alichagua uigizaji wa Erdman, aliibuka kuwa mjuzi wa mchezo wa kuigiza wa Urusi. Kama ilivyotokea, kazi yake ya kwanza ilikuwa kutafuta uigizaji wa waigizaji, na wahusika kamili wa wahusika, na njama, na mzozo wa milele, wa kisasa. Na, kwa kweli, Pino, muigizaji hodari, alikuwa akitafuta jukumu linalostahili.

Kuchagua mchezo wa njama (ambayo yenyewe ni nadra sana na karibu anachronism kati ya maigizo ya kisasa ya Uropa na ukumbi wa michezo wa kisasa wa Uropa), Pino aliamua kusoma kwa bidii mchezo wa kuigiza wa Urusi. Kulingana na yeye, ni Warusi tu ambao wana uwezo wa kucheka katika hali ya msiba na msiba usio na masharti, huku wakicheka kwa moyo wote, kwa udanganyifu. Pino anapenda sana Wenyeji wa Gorky, Mkaguzi Mkuu wa Gogol na Dada Watatu wa Chekhov. Hadi wakati wa mwisho, mkurugenzi na muigizaji hakujua ni nani wampendelee - Gogol au Erdman. Inaonekana kwamba mizani iligonga upande wa Erdman wakati Pino alisoma kwenye kumbukumbu kwamba wote Meyerhold na Stanislavsky waliota kuigiza "Kujiua". Mwanzilishi wa ukumbi wa sanaa wa Moscow alicheka na kulia wakati wa kusoma "Kujiua", akirudia kila wakati: "Gogol, Gogol!" Na wakati uchezaji ulipigwa marufuku kwa maonyesho (mwandishi alipendekezwa kwa sababu alitunga mashairi yasiyo na hatia juu ya Beria na nguvu ya Kremlin), Stanislavsky mwenyewe aliandikia Stalin huko Kremlin, akijaribu kupitia utengenezaji. Lakini hadi mwisho wa maisha yake Nikolai Erdman (na alikufa mnamo 1970) "Wanaojiua" hawakupigwa jukwaani.

Kwa hivyo, mchezo wa 1928 ulioandikwa katika nyakati mbaya huko Moscow unaonekanaje mnamo 2011 huko Provence?

Kwenye hatua kuna mambo ya ndani ya nusu-bum. Sanduku mbili kubwa za mbao za sura isiyo ya kawaida na nyuso zilizopigwa ni vyumba vya pamoja ambapo mchezo wa kuigiza wa Podsekalnikov unafunguka.

Kifuniko cha sanduku hufunguliwa na sauti inasikika: "Masha!" - huyu ndiye mhusika mkuu, Podsekalniko, anadai umakini wa mkewe katikati ya usiku. Sababu ya kudharau ya wasiwasi - anataka kujua ikiwa bado kuna kipande cha sausage ya ini iliyobaki kutoka chakula cha mchana na kwa hili humtesa mkewe usiku. Ifuatayo ni mazungumzo ya mtindo katika mila bora ya mchezo wa kuigiza wa Urusi mwanzoni mwa karne iliyopita. Podsekalnikov anajifunza kutoka kwa Masha bahati mbaya aliyelala kwamba wakati wa chakula cha jioni yeye tayari amemweka zaidi katika familia kwake, na hupata sababu ya kashfa. Katikati ya usiku, anamlaani mkewe kwa kumpa sausage zaidi kuliko yeye mwenyewe, haswa kumlaumu, hana kazi na bila pesa. Hapana, haikuwa bure kwamba Comrade Stalin alimpa Erdman Tuzo ya Stalin kwa onyesho la filamu la "Volga-Volga" na "Merry Fellows" - mwandishi wa michezo kwa ustadi anamiliki mbinu za ucheshi za Chekhov na Gogol.

Kwa heshima inahusu maandishi "Kujiua" na Pino. Waigizaji hutamka kila mstari kwa bidii, kwa bidii katika silabi wakiimba majina magumu na majina ya wahusika wakuu: "Saba-juu ya Saba-o-novitsh", "Clio-pat-ra" Mak-si-mov-na "". Matokeo yake ni kitendo cha kitenzi, ambapo maneno yanaendelea, na wahusika wana muda tu wa kukimbilia kurudi na kuzunguka vyumba vya sanduku na "kupata" na kila mstari wa uso wao.

Sio bila utani wa Ufaransa mpendwa kwa moyo wangu. Wakati mama anakuja mbio kwa kilio cha binti yake, binti, ili kumpa mwanamke mzee ujinga, anamgonga kwenye punda. Mama ameagizwa kumtafuta mumewe aliyepotea chooni, na yeye huwasha taa shingoni mwake. Kwa usahihi, ikoni inayoning'inizwa shingoni mwake hutoa boriti ndefu na nyembamba.

Wakati Pino alipoulizwa ikiwa amevaa vaudeville kwa saa moja, alisisitiza kuwa Kujiua bado ni kitovu.

Ukweli kwamba katika maandishi ya mchezo huo husababisha hofu ya kishirikina - kujiua kwa kufikiria ni kujificha kwenye choo cha nyumba ya jamii, na jirani ambaye amemzika tu mkewe ananong'oneza katika ufa wake: "Semyon Semyonovich, maisha ni mazuri!" Iliyofanywa na kikundi cha Ufaransa inaonekana kuwa ya furaha zaidi mara mia. Mama mkwe aliyeogopa - na angalia, mkwewe atajinyonga chooni - kabla ya kukimbia kuokoa kichwa, anakaa kwenye benchi na kusema: "A la ger, com a la ger!"

Mizaha hii ya kupendeza ya kupindukia, pamoja na kizuizi juu ya kuhani wa Orthodox (vinginevyo hatukuona Baba Fyodor huko Ilf na Petrov's!) Tunaweza kusamehewa kwa kumpa Podsekalnikov mwenyewe. Filistine mkorofi, anayemnyanyasa mkewe, msomi-dhaifu, akifuata mwongozo wa pakiti ya wachochezi wa ubinafsi (kati yao wanawake mbaya, waandishi waliotukana, Marxists katika utaftaji wa ngono, mchinjaji na kasisi) kwa Pino, kiini chake, ni mtu mdogo, aliyetukanwa na kudhalilishwa na wale walioanguka sehemu yake ya hali, lakini mtu ana nguvu, juu ya yote, kutokuwa na hatia kwake. Pino's podkalnikov ni mzuri kwa kutokujitetea wakati wote anapovunja vyombo (jambo la mwisho ambalo mkewe bado hajaweza kuuza sokoni), na wakati anakimbia kutoka kwa nyumba akiwa na sura ya korti kama mwanamke, akijibu swali lake:

Monsieur Podsekalnikov, woo?

Naye humwacha mkewe na mama mkwe wake kama mtumishi wake. Bibi huyu, kwa njia, ni picha ya jumla ya picha ya mtu wetu, ambaye Wafaransa kwa idadi kubwa wana furaha ya kutazama huko Paris na huko Nice.

Pino anashukuru Podsekalnikov kwa ukweli kwamba mwishowe alijiruhusu kufikiria juu ya kufa. Na pakiti ya wachokozi, ambayo tayari imegundua jinsi ya kufaidika na kifo chake, bado inaondoka na pua. Na wakati anasema maneno "Maisha ni mazuri!", Kuachwa peke yake na kifo mwisho, haya ni maneno ya shujaa zaidi na maandishi ya kutosha ya mchezo huu sio wa kipuuzi kabisa.

Hapa kuna upinzani mkali kwa silika ya kondoo wa umati wa Camus, na huruma ya Gogol kwa Akaki Akakievich.

Ikiwa Erdman alihisi pole sana kwa Podsekalnikov yake haijulikani sasa.

Wafaransa wa leo wanasikitika. Hasa.

Yana Zhilyaeva, Avignon

I.A. Goncharov alikuwa mmoja wa waangalizi mashuhuri wa hali ya tabia ya kitaifa sio tu kwa Kirusi, bali pia katika fasihi ya ulimwengu. Riwaya zake "Oblomov" na "Break" zinawakilisha ensaiklopidia nzima ya aina za Kirusi, na "Pallas Frigate" anaonyesha uwezo wa mwandishi wa kushangaza kukamata mara moja na kwa usahihi kiini cha tabia ya kitaifa katika maonyesho yasiyo ya maana sana ya kila siku. Utaifa wa Goncharov unaelezea tabia za kibinadamu sio chini ya kijamii.

Katika "Frigate" Pallas "msanii anakuja kukumbuka kufanana kati ya mtu huyo wa Urusi na Mhispania, Negro, Wachina, Wajapani, nk. Walakini, kubwa zaidi, bila shaka, ni sawa na Mwingereza, iliyowasilishwa sana katika barua ya 1 ya" Frigate "Pallas". Kwa Goncharov, Mwingereza sio tu mtu wa shughuli za mabadiliko, lakini pia ni mtu wa ladha, ambaye anajua kuishi kwa raha. Ina maana kubwa sana kwake kwamba Waingereza wameendeleza maadili bora ya "muungwana". Muungwana ni mtu wa kisasa kabisa ambaye anaishi kikamilifu na kwa kupendeza, na ladha na raha, lakini wakati huo huo anakuwa na roho bora ya Kikristo, haizingatiwi katika safu ya maadili kamili, lakini katika matumizi ya mazoezi ya maisha halisi. Katika kazi ya Goncharov, msingi wa Magharibi hujitokeza kama sehemu ya Anglomania (ikiwa kuna uwezekano wa kusema juu ya "mania" yake). Inaonekana inashangaza zaidi kuwa tafakari juu ya sifa na utata wa tabia ya Kirusi huko Oblomov imefunikwa na kufanana kati ya Ilya Oblomov na Mjerumani wa Urusi Andrei Stolts. Goncharov, ambaye alikuwa na huruma kwa Waingereza, aliakisi, kufuatia waandishi wengine wa Urusi, hali halisi huko Urusi ambapo "elementi ya Magharibi" mara nyingi iliwakilishwa na Wajerumani, ambao waliunda kikundi maalum cha kitamaduni kilichoitwa "Wajerumani wa Urusi".

Ivan Aleksandrovich Goncharov alihisi ushawishi mkubwa wa "fikra wa Ujerumani". Katika kazi zake ni rahisi kupata athari za mawasiliano ya ubunifu na makubwa kama ya tamaduni ya Wajerumani kama F. Schiller, I. Goethe, G. Heine. Uzoefu wa kibinafsi wa mwandishi ulicheza jukumu kubwa. Baada ya yote, maisha yake yalitumika katika mkoa wa Volga na St Petersburg - mikoa miwili ya makazi ya jadi ya Wajerumani wa Urusi. Kwa kiwango fulani, Wajerumani wa Urusi walihusika hata katika malezi ya Goncharov. Katika moja ya wasifu wake, aliandika: "Elimu ya awali katika sayansi na lugha, Kifaransa na Kijerumani, alipokea katika shule ndogo ya bweni, ambayo ilikuwa katika mali ya Princess Khovanskaya, zaidi ya Volga, kuhani wa vijijini, mtu mwenye akili sana na msomi, aliyeolewa na mgeni" [ 1 ]. Tawasifu nyingine inaelezea kuwa, kwanza, mwanamke huyu mgeni alikuwa Mjerumani, na pili, ndiye aliyemfundisha mwandishi wa siku zijazo masomo ya kwanza ya Kifaransa na Kijerumani: Lugha za Kijerumani ".

Kwa wazi, tayari katika kipindi hiki, kwenye Volga, mwandishi aliona mifano ya "elimu ya Wajerumani" kwa msingi wa kuingiza tabia ya bidii na bidii ya kazi, na pia uhuru wa maadili na uwajibikaji wa mtu binafsi. Nguvu za malezi haya hazikuweza kusaidia lakini kuwa ya kushangaza na kutumika kama msingi wa mara kwa mara wa tafakari juu ya "Oblomovism," tafakari zilizoanza mapema sana (V, 242). Elimu hii inaitwa katika riwaya Oblomov "kazi, elimu ya vitendo." Ikiwa tunazungumza juu ya maoni ya moja kwa moja ya Goncharov juu ya Wajerumani wa Urusi, basi kulikuwa na mengi katika maisha yote ya baadaye ya mwandishi: katika chuo kikuu, katika huduma, kwa safari kote ulimwenguni, hata kati ya jamaa (kwenye mstari wa mke wa kaka yake, NA Goncharov) ...

Tayari katika riwaya ya kwanza ya Goncharov "Historia ya Kawaida" kuna marejeleo kwa Wajerumani wa Urusi. Hizi ni aina mbili tofauti za kisaikolojia. Mmoja wao ni mwalimu wa Yulia Tafaeva, mtu ambaye ni machachari sana na salama. Picha hii bila shaka iliongozwa na mikutano halisi ya Goncharov na walimu wa Ujerumani ambao walifundisha katika Shule ya Biashara. Siku zote alikumbuka shule hii kwa hamu na hasira. Katika muktadha maalum wa kisanii, Goncharovs zinaonyesha utauwa wa mwalimu wa Ujerumani ambaye anafundisha lugha ya Kijerumani na fasihi, Yulia Tafaeva. Katika suala hili, inashangaza jinsi mwalimu alichagua vitabu kwa Julia: "Kitabu cha kwanza kilikuwa:" Idylls "na Gesner, -" Gut! "- alisema Mjerumani huyo na akafurahi kusoma idyll juu ya jagi lililovunjika. Alifungua kitabu cha pili:" Kalenda ya Gothic ya 1804 ". Alipitia kupitia hiyo: kuna nasaba za watawala wa Uropa, picha za majumba tofauti, maporomoko ya maji, - "Sehr gut!" - alisema Mjerumani. Ya tatu - Biblia: aliiweka kando, akinung'unika kwa bidii: "Nein!" ... "Mjerumani mwingine katika riwaya hii - mwanamuziki wa virtuoso.

Mahali kubwa sana katika safu hii huchukuliwa na "Ostzeits". Mwandishi aliziona wakati wa huduma yake huko St Petersburg, na baadaye, wakati wa likizo yake ya kiangazi kwa miaka kadhaa, katika mkoa wa Baltic. Maonyesho haya yalisisitizwa kwa wengine - moja kwa moja kutoka Ujerumani, ambapo alikuja kwanza mnamo 1857. Katika "Watumishi wa Karne ya Kale", anaandika, kwa mfano, kwamba "Niliwaona wakulima wakilima huko Ujerumani na bomba kwenye meno yao, wanawake maskini wakivuna kofia za majani." Kutoka kwa haya yote, maoni ya mwandishi yalibuniwa, juu ya tabia ya kitaifa ya Ujerumani na juu ya jukumu ambalo Wajerumani wanacheza katika maisha ya Urusi. Ikiwa katika "Historia ya Kawaida" Wajerumani ni wahusika wa nasibu, basi katika "Oblomov" asili ya Kijerumani ya Stolz ni jambo muhimu sana.

Sambamba kati ya Ilya Oblomov na Andrei Stolz imekuwa karibu mahali pa kawaida. Walakini, sio sawa kama inavyoweza kuonekana. Toni ya jumla ya tafakari ya Goncharov juu ya Urusi imedhamiriwa na wazo lake kama nchi kubwa, lakini bado haijapata fursa. Kulingana na mwandishi, Urusi inaingia tu ustaarabu wa Uropa. Goncharov anafurahi kukaribisha vikosi vyote vya ndani vinavyochangia maendeleo ya Urusi kuelekea maisha ya kawaida ya Uropa na kinyume chake, inalaani "kudumaa, kulala, kutoweza" (VIII, 80). Kwa maana hii, kwa mhusika wa kitaifa, anavutiwa tu na kubwa: uwezo wa mtu kuwa mfanyakazi, kibadilishaji cha maisha. Anataja hii kubwa katika kifungu "Bora kuchelewa kuliko hapo awali", akiongea juu ya picha ya Stolz na juu ya jukumu "ambalo sehemu ya Wajerumani na Wajerumani wamecheza na bado wanacheza katika maisha ya Urusi. Bado ni walimu, maprofesa, ufundi. , wahandisi, mafundi katika sehemu zote. Matawi bora na tajiri ya tasnia, biashara na biashara zingine ziko mikononi mwao. Hii ni kweli, inakera, lakini ni sawa ... Kukana umuhimu wa utitiri huu wa vitu vya nje katika maisha ya Urusi sio sawa na haiwezekani. kuleta kila aina na aina ya shughuli, kwanza kabisa, uvumilivu wao, uvumilivu (uvumilivu) wa rangi yao, na sifa zingine nyingi ... "(VIII, 81). Katika barua kwa Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov, Goncharov anaongeza hukumu zake: "Wata ... watawafundisha Warusi, sisi, sifa zao za kikabila zenye kupendeza, jamii za Slavic zinazokosekana - huu ni uvumilivu katika kila jambo ... na kimfumo... Silaha na sifa hizi, basi basi, na hapo tu, tutaonyesha ni nguvu gani za asili na utajiri gani Urusi!

Kwa upande mwingine, hatuna chochote cha kujifunza kutoka kwa Ostsee Kulturkhers na hatuna cha kukopa "[ 2 ].

Kulinganisha Oblomov na Stolz katika riwaya ni kulinganisha kwa "mfanyakazi" na "wavivu" wa kibwana. Ikiwa Stolz ni, kulingana na Goncharov, "mfano wa nguvu, maarifa, kazi, kwa jumla, nguvu yoyote" (VIII, 80), basi Oblomov anajumuisha "uvivu na kutojali kwa upana wake wote na ujamaa kama tabia ya hiari ya Kirusi" (VIII, 80). Ipasavyo, huko Stolz sifa hizo ambazo hazipo katika "mbio za Slavic" zinawasilishwa. Mengi katika picha za mashujaa hawa wawili inategemea kanuni ya upinzani wa moja kwa moja na usio na utata.

Kwa mfano, inasemekana juu ya Ilya Ilyich: "Mwili wake, ukiamua kwa matt, rangi nyeupe sana ya shingo, mikono ndogo nono, mabega laini, ilionekana kupuuzwa sana kwa mtu." Andrei Stolts anajulikana kwa njia tofauti kabisa: "Yote ameundwa na mifupa, misuli na mishipa ... Yeye ni mwembamba ... mfupa na misuli, lakini hakuna ishara ya unene wa mafuta." Upinzani umezidishwa na sifa zingine: "Kulala kwa Ilya Ilyich ... ilikuwa hali yake ya kawaida," wakati Stolz "alikuwa akiendelea kusonga mbele"; "Oblomov alipenda kujitenga na kuishi katika ulimwengu aliouumba," wakati Stolz "zaidi ya yote ... aliogopa mawazo ... Aliogopa kila ndoto." Oblomov mwenye ndoto hawezi kutambua mipango yake: "Matarajio yako karibu kutimia, yatabadilika kuwa kazi. Lakini ... asubuhi inawaka, siku tayari imeegemea kuelekea jioni, na nguvu ya uchovu ya Oblomov inaelekea kwenye amani naye: dhoruba na machafuko hushushwa katika nafsi. .. ". Stolz ana kitu kingine: "Zaidi ya yote, aliweka uvumilivu katika kufikia malengo ... Alitembea kuelekea lengo lake, akitembea kwa ujasiri kwa vizuizi vyote ..." Tofauti ni dhahiri sana. Kwa kuongezea, ni dhahiri pia kwamba kile tunacho mbele yetu sio tofauti ya watu binafsi, lakini upinzani wa mawazo ya kitaifa: Kirusi na Kijerumani. Ukweli, sio dhahiri kama inaweza kuonekana kwa mtazamo wa kwanza.

Mtunzi wa wakati huu wa mwandishi, mwanahistoria N.I. Kostomarov hakufanya uvumbuzi, lakini alijumlisha tu kile kilichojulikana wakati aliandika: "Uadui wa kabila la Wajerumani na Slavic ni mali ya hali kama hiyo ya kihistoria, ambayo mwanzo hauwezi kufikiwa kwa utafiti, kwa sababu imefichwa katika giza la nyakati za kihistoria. Kwa uhaba wote wa habari zetu, tunaona zamani za kale, ishara za shinikizo kutoka kwa kabila la Wajerumani juu ya Slavic "[ 3 ]. Baadaye, mwanafalsafa N. Berdyaev anatoa msingi wa kifalsafa kwa ukweli huu wa kihistoria: "Mbio za Wajerumani ni jasiri, hujiamini na ni jasiri mdogo. Ulimwengu wa Ujerumani huhisi uke wa mbio ya Slavic na inadhani kuwa inapaswa kumiliki mbio hii na ardhi yake, kwamba yeye ndiye tu anayeweza kuifanya ardhi hii kuwa ya kitamaduni Kwa muda mrefu tayari Ujerumani uliwatuma wasanifu wake, walikuwa na mawakala wake na waliona Urusi imekusudiwa yenyewe. Kipindi chote cha St Petersburg cha historia ya Urusi kilikuwa chini ya ishara ya ushawishi wa ndani na wa nje wa Wajerumani. Watu wa Urusi walikuwa karibu tayari kukubaliana na ukweli kwamba Wajerumani tu ndio wangeweza kuitawala na kustaarabu. " 4 ].

Hukumu kama hizi, zilizoonyeshwa wazi kabisa katika karne ya ishirini, kwa kweli, hazingeweza kuzunguka (ingawa kwa usemi wazi zaidi) huko Urusi katika karne ya kumi na tisa, kwani kulikuwa na ukweli: uwepo wa kihistoria wa muda mrefu wa Wajerumani kwenye ardhi ya Urusi na ukuu wao wa kihistoria katika shughuli za ustaarabu. Mtazamo wa kutatanisha kwa Wajerumani wa Urusi haukuepukika.

Katika nakala iliyo na kichwa cha tabia "Kirusi Kutojali na Shughuli ya Ujerumani" mkosoaji A.P. Milyukov aliandika: "Je! Ni kweli katika Stolz hii lazima tugundue asili safi, bora ... Katika hali hii ya kupinga, chini ya kivuli cha elimu na ubinadamu, tukijitahidi mageuzi na maendeleo, kila kitu ambacho ni kinyume kabisa na tabia yetu ya Kirusi na mtazamo wa maisha umefichwa. Hizi ndizo stori zilizoficha misingi ya ukandamizaji ambazo zililazimisha jamii yetu " 5 ]. Wakosoaji wengine wengi wa riwaya hiyo waliandika juu ya hiyo hiyo. Hata N.A. Dobrolyubov, ambaye alipinga vikali "Oblomovism," hakuitambua kama ugonjwa wa kitaifa, na Stolz kama bora ya kiongozi wa Urusi.

Tangu wakati wa Biron isiyosahaulika, mandhari ya Wajerumani mara nyingi imekuwa ikikua katika fasihi ya Kirusi na dhana mbaya sana. Kama sheria, huduma kama hizo zilisisitizwa kama utaratibu wa Mjerumani, wakati mwingine hufikia hatua ya ukatili, ukosefu wa roho, busara ya kipekee, uchu, hamu ya kushinda watu wa Urusi, nk. Wakati huo huo, "asili ya kioevu" ya Wajerumani ikilinganishwa na Kirusi ilijulikana na raha. Moja ya mifano ya tabia ni picha ya Biron katika "Ice House" na I.I. Lazhechnikov. Inafaa kukumbuka "dhambi" ya Herman kutoka "Malkia wa Spades" na A.S. Pushkin. NV Gogol, akianza na "Gantz Kuchelgarten", anaendeleza mada ya Kijerumani katika kazi yake, na wakati mwingine karibu na ubishi wa kitaifa, akizalisha maoni ya ngano ya Mjerumani na mtu wa Urusi. Mashujaa wake hutumia methali nyingi ambazo zimekua katika lugha ya Kirusi kuhusu Mjerumani. Kwa hivyo, katika "Vladimir wa kiwango cha tatu" wahusika huzungumza juu ya uchovu wa Wajerumani: "Hiyo ni sigara ya Wajerumani ... Ni laana, jamani nemchura ... Hatakunywa bia kwa gharama yake mwenyewe, sausage ya Ujerumani!" Katika "Usiku Kabla ya Krismasi" Gogol anaonyesha shetani kwa kulinganisha na Mjerumani: "Mbele yeye ni Mjerumani kabisa ..." Picha ya "shetani", Mjerumani ambaye alileta "ushetani" wa Magharibi nchini Urusi, ni ya kifalsafa na ya kikaboni, inajidhihirisha njia moja au nyingine katika kazi za waandishi wengi katika fasihi ya Kirusi. Katika "Nevsky Prospekt" Gogol anatoa maoni ya jadi juu ya utaratibu wa Kijerumani: "Schiller alikuwa Mjerumani kamili ... Tangu umri wa miaka ishirini, tangu wakati wa kufurahisha ambao mtu wa Urusi anaishi kwa fu-fu, Schiller tayari amepima maisha yake yote na hapana kwa hali yoyote, hakufanya ubaguzi ... Alijiweka ndani ya miaka kumi kutengeneza mtaji wa elfu hamsini, na hii tayari ilikuwa ya kweli na isiyoweza kuzuilika kama hatma .. "

Safu ya hadithi ya mtazamo wa Wajerumani wa Urusi pia iko katika riwaya ya Oblomov. Kwanza kabisa, hii inamhusu mtumishi wa Oblomov, Zakhar, ambaye anazungumza juu ya majirani zake: "Na Wajerumani watachukua takataka zao ... Angalia tu jinsi wanavyoishi! Familia nzima inatafuna mfupa kwa wiki nzima. juu ya baba. Juu ya mke na binti nguo ndogo: kila mtu ameweka miguu yake chini yao, kama bukini ... wanaweza kupata takataka wapi? "

Walakini, Goncharov husahihisha mtazamo wa kitaifa wa Wajerumani kwa kusisitiza unyofu na vitendo. Katika kesi ya Zakhar, hii imeonyeshwa kwa kujifanya mwenyewe, ambayo Zakhar haioni wakati anaendelea na hotuba yake: "Hatuna hii, kama tunavyofanya, ili rundo la mavazi ya zamani yamechakaa kwenye kabati zetu kwa miaka au kona nzima ya mikate ya mkate kwa msimu wa baridi .. "

Kuelezea maoni ya jadi ya jadi ya Wajerumani, Goncharov, akifuata Gogol, anaishi kwa methali. Kumuacha Ilya Oblomov aende Verkhlevo kwa Stoltsy na kumpakia chakula, Oblomovites wanasema: "Hutaenda huko, watakupa supu kwa chakula cha jioni, na kukaanga, na viazi, siagi kwa chai, na kwa chakula cha jioni, kaanga za morgen, futa pua yako."

Walakini, Goncharov hakuwa wa kwanza kabisa ambaye aliweza kuinuka juu ya maoni ya "shabby" ya shida ya Wajerumani wa Urusi. Lazhechnikov huyo huyo katika riwaya yake "Basurman" alionyesha mapambano kati ya maoni mawili juu ya "kupandikizwa kwa Wajerumani" katika maisha ya Urusi. Kiu cha kuelimishwa, utamaduni, Uropa wa maisha ya Kirusi hugongana katika riwaya na "Oblomovism", iliyotafsiriwa kwa roho ya mila mbaya ya Zama za Kati za Urusi. "Basurman" iliandikwa kutoka kwa mtazamo wa kielimu; mwandishi kihistoria anakadiria kwa usahihi mchango wa Wajerumani kwa ustaarabu wa Urusi.

Gogol pia anaonyesha usawa katika microplot yake juu ya mtengenezaji wa viatu Maxim Telyatnikov katika Dead Soul, ambayo ukaribu na wazo la Goncharov Oblomov linaonekana wazi. Chichikov anasema juu ya mtengenezaji wa viatu marehemu: "Ulijifunza kutoka kwa Mjerumani ambaye alikulisha nyote pamoja, akakupiga na mkanda juu ya nguvu ya kutokuwa sahihi na hakukuruhusu utulie mitaani, na ulikuwa muujiza, sio mtengenezaji wa viatu, na Mjerumani hakujisifu kwako wakati anazungumza na mkewe au mwenzangu. Na mafundisho yako yalimalizikaje: "Na sasa nitaanza nyumba yangu," ulisema, "lakini sio kama Mjerumani anayetoka kwa senti, lakini ghafla nitatajirika" ... Nilipata ngozi iliyooza mahali penye bei rahisi na alishinda, kana kwamba, mara mbili katika kila buti, lakini baada ya wiki mbili buti zako zilijazwa kupita kiasi ... Na sasa duka lako lilikuwa tupu, na ulienda kunywa na kujibiringiza barabarani, ukisema: "Hapana, ni mbaya ulimwenguni! Hakuna kuishi kwa mtu wa Urusi, Wajerumani wote wanaingilia "..."

Walakini, ni Goncharov ambaye anastahili sifa kwa uundaji wa usawa, wenye lengo, na wa kihistoria wa swali la jukumu la Wajerumani wa Urusi katika maendeleo ya kihistoria ya Urusi. Kwa mara ya kwanza, dhana ya riwaya ya Kirusi ilitokana na kulinganisha uwezo wa mtu wa Urusi na Mjerumani kufanya kazi kwa uzuri wa Urusi. Mwandishi, akiwa na kiwango cha juu cha kujikosoa kitaifa, uzalendo na uhuru wa kiroho, anaamua kupendelea Mjerumani, na sio Mrusi, ambayo haingeweza kutoa mashtaka mengi ya ukosefu wa uzalendo. Kwa asili, Goncharov aliweka msingi wa dhana yake juu ya maungamo ya uchungu yaliyoundwa katika nukuu hapo juu kutoka kwa nakala na barua yake: "Kwa kweli hii inakera, lakini ni sawa"; "Watatufundisha ... sisi wenyewe, kwa kweli sifa za kikabila zinazoweza kustaajabisha, kukosa jamii za Slavic .."

Goncharov aliweka kazi ya moja kwa moja kwa mtu wa Kirusi: kujifunza kutoka kwa Mjerumani, kujifunza, kukataa hisia za kiburi cha kitaifa, kutupilia mbali malalamiko yaliyoundwa kihistoria, nk, kwa faida ya baadaye ya Urusi: "Tukiwa na sifa hizi, basi basi, na hapo tu, tutaonyesha nini vikosi vya asili na utajiri gani Urusi! "

Akitafakari juu ya hatima ya Urusi, juu ya matarajio ya maendeleo yake ya kihistoria, mwandishi wa "Oblomov" anaweza kujifunga kwa mpango huo wa upande mmoja. Walakini, ulinganifu kati ya Oblomov na Stolz sio rahisi sana. Goncharov anaibua maswali ya jumla ya kifalsafa katika riwaya: juu ya maana ya maisha, juu ya mtu mwenye usawa, juu ya uhusiano wa "akili" na "moyo", n.k. Maswali haya yote yanazingatiwa na mwandishi wakati wa uwiano wa mazungumzo ya nafasi za kila wakati. "Sifa za kikabila" za Oblomov na Stolz katika mazungumzo haya tayari zinageuza pande zao zingine. Kwa hivyo, asili ya "kike" ya Slavic ya Oblomov inajulikana na "neema ya uvivu", plastiki, upole, kutafakari, "huruma ya njiwa", urafiki, uaminifu, Stolz anaonyesha mwanzo wa mapenzi-nguvu na busara, wakati mwingine busara, hai. Oblomov ni mbaya na mtafakari, Stolz ni transformer mwenye nguvu. Oblomov anaona maana ya maisha na kazi - kwa kupumzika, Stolz - katika kazi yenyewe. Oblomov hutolewa kwa idyll, kwa maumbile, Stolz - kwa jamii.

Katika riwaya, maswala ya kifalsafa yanazingatiwa katika mchakato wa mchezo wa kulinganisha wa hila na wahusika wa kitaifa. Kwa kuongezea, mchezo huu ni wa nguvu sana na wa rununu: Oblomov sio Kirusi kila wakati, kama Stolz sio kila wakati Mjerumani katika udhihirisho na mitazamo yake ya kifalsafa. Wakati mwingine Oblomov anaonekana kama mwanafalsafa wa zamani wa kutafakari, wakati mwingine - kama mwakilishi wa Asia na mtazamo wa Asia kwa maisha. Vivyo hivyo, wakati mwingine Stolz anaonekana kama Mzungu kwa ujumla. Walakini, anuwai anuwai ya wahusika wa kitaifa wa Urusi na Wajerumani na umaarufu wao kwa jumla katika "kuu" maana ya dhahabu "kati ya mipaka ya polar.

Wakati wa kulinganisha, nguvu na udhaifu wa wahusika wote hutambuliwa. Ni dhahiri kabisa kuwa huko Stolz mwandishi hana urembo wa kupendeza, plastiki, upesi, na urafiki. Goncharov hakubaliani na hukumu juu ya mhusika wa Ujerumani aliyeonyeshwa na Zakhar au Oblomovites, lakini hakika anakubali kitu katika hukumu hizi. Sio bahati mbaya kwamba mama wa Andrei Stolz "hakupenda ukorofi, uhuru na kiburi ambacho umati wa Wajerumani huwasilisha kila mahali haki zao za mkulima wa miaka elfu moja, kama ng'ombe huvaa pembe zake, bila kujua jinsi, kwa njia, ya kuzificha." Msamiati na mtindo wa kifungu hiki unaonyesha kuwa kuna tathmini sio tu ya shujaa, bali pia ya mwandishi. Goncharov anatambua wizi kama tabia ya kitaifa. Ni jambo jingine kwamba hawekei tabia ya kitaifa - tofauti na mashujaa wake - kwa wizi tu. Kwa wazi, hakubaliani kabisa na dhana ya Bibi Stolz kwamba "katika taifa zima la Ujerumani hakukuwa na hakuweza kuwa muungwana mmoja." Kwa bahati mbaya, mama ya Stolz ameonyeshwa katika riwaya na kiwango cha kejeli: "ameambukizwa" na saikolojia ya Oblomov, ingawa saikolojia hii imetolewa kwa tabia yake kwa toleo lenye enelled.

Ulinganisho wa Oblomov na Stolz sio kila wakati unapendelea wa mwisho. Katika Oblomov kuna uaminifu zaidi, mawazo juu ya kusudi kuu la mwanadamu na maisha ya mwanadamu, ndani yake kuna ufahamu mzuri na wa kina wa uzuri na heshima. Katika eneo la tukio na kofi usoni kwa Tarantiev, anaonekana kama knight, nk. Upendo wa mwandishi kwa mtu wa Urusi mwishowe haupingiki. Kwa asili, upendo wa kutokuwa na mwisho kwa Ilya Ilyich ulimsukuma mwandishi kwa maandishi mazuri ya nostalgic ambayo yamejaa "maisha" yote ya mtu mzuri wa Oblomov. Goncharov anaelezea shujaa Ilya kama mgonjwa asiye na nguvu ambaye angeonekana kuangamia kwa sababu ya udanganyifu. Inaelezea kwa njia ambayo kila msomaji anajuta Oblomov pamoja naye. Goncharov anataka shujaa Ilya kupona, mwishowe ainuke kutoka kitandani, ajiteteze kutoka usingizini. Ndio sababu anafanya uchunguzi mbaya wa ugonjwa huo, na kwa hili huleta mgeni nusu kwenye hatua kama mfano: "ya kukasirisha, lakini ya haki."

Riwaya inaingiliana kila wakati mipango ya kitaifa na ya kihistoria ya kutathmini mashujaa. Kwa mtazamo wa wahusika wa kitaifa, Stolz na Oblomov wana faida na hasara zao. Mwandishi, akiwasilisha wazo la mtu mwenye usawa, angependa, labda, Stolz alikuwa mzito zaidi, mkweli, na Oblomov - mwenye nguvu zaidi na mwenye busara. Ni ngumu vipi kwa moyo wa Urusi kupata ukweli kwamba mgeni amewekwa mbele kama mfano wa kuigwa. Lakini labda hii ndio haswa Goncharov alikuwa akijaribu kufanikisha - kero inayochochea hatua, mshtuko wa maadili? Labda alifikiri ugonjwa huo umepuuzwa sana?

Katika kifungu "Bora kuchelewa kuliko wakati wowote," aliandika: "Lakini nililaumiwa ... kwanini niliweka Mjerumani, na sio Mrusi, kumpinga Oblomov? .. Hasa, inaonekana, Waslavophiles - wote kwa picha isiyofaa ya Oblomov na zaidi kwa Mjerumani - Hawakutaka kunijua, kwa kusema. Marehemu F. Tyutchev mara moja kwa upendo ... akinilaumu, aliuliza, "kwanini nimemchukua Stolz!" Nilikiri kosa langu, nikisema kwamba nilifanya kwa bahati mbaya: nikasema kwenye mkono, wanasema! kwa hivyo, inaonekana, dhidi ya mapenzi yangu - hakukuwa na kosa ... "

Hili la kuvutia kwa roho kwa "kipengee cha Kijerumani" katika mwandishi wa "Oblomov" mzalendo asiye na shaka, akifikiria kwa kiasi kikubwa na kwa mapenzi ya kweli juu ya matarajio ya maisha ya Urusi na kushinda "mapumziko" yake.
Melnik Vladimir Ivanovich, Daktari wa Falsafa, Profesa

Maelezo ya chini

1 - Goncharov I.A. Coll. op. kwa ujazo 8. T.8. M., 1955. S. 221. Viunga zaidi kwa toleo hili hutolewa katika maandishi yanayoonyesha ujazo na ukurasa.
2 - RO IRLI. F. 137, Na. 64.
3 - Kostomarov N.I. Historia ya Urusi katika wasifu wa takwimu kuu. Suala 1. SPB., 1893 S. 154.
4 - Nikolay Berdyaev. Hatima ya Urusi. Majaribio juu ya saikolojia ya vita na utaifa. M., 1918 S. 16-17.
5 - Kirumi A.A. "Oblomov" wa Goncharov katika ukosoaji wa Urusi. L., 1991 S. 138.

Bango la Warsha ya Fomenko linakua na maonyesho ambayo hakuna "Fomenko" wenyewe. Kwa miaka kadhaa mfululizo, wafunzwa wameajiriwa katika "Warsha", na wanaingizwa kwenye repertoire na hufanya kazi huru ambazo zina nafasi ya kuwa maonyesho - maonyesho ya "Maji ya Chemchemi" ya Turgenev ni moja wapo ya hayo. Ilifanywa na kizazi cha mwisho cha wafunzaji, wengine wao walikuja kwenye "Warsha" baada ya kumaliza kozi ya Gitis ya Oleg Kudryashov, wengine kutoka kozi ya Dmitry Krymov na Evgeny Kamenkovich, ambao waliweka pamoja utendaji huu. Ilifanywa kwa kawaida, tayari ilizaliwa katika semina ya Gitis ya Fomenko, inayojulikana kila mahali, lakini bado haichoshi. Waigizaji walisoma nathari, kwa kawaida wakisonga kutoka kwa hotuba ya moja kwa moja kwenda kwa usimulizi, na kugeuza kila kipindi kuwa eneo kamili, la kufikiria. Imeonekana kwa muda mrefu kuwa wanafunzi, mara moja kwenye "Warsha", badala ya haraka hugeuka kuwa "Fomenok", ambayo ni kwamba, wanaonekana kuzaliwa tena katika watu wa aina tofauti, ambayo haipo kabisa. Na hii ni faida sana kwa hadithi ya Turgenev. Siku ya mwisho ya safari yake, kijana hukutana na upendo mkubwa, yuko tayari kutoa dhabihu yake na mali yake kwake - anahitaji kuuzwa haraka ili kuboresha mambo ya mkewe wa baadaye. Kwa wakati tu hukutana na mwanafunzi mwenzake na mkewe, bum tajiri - yuko tayari kununua mali, lakini anauliza kusubiri siku kadhaa. Wakati huu utatosha kwake kugeuza kichwa cha shujaa - na maisha yake, badala ya kuwa bora, yatashuka. Kichwa cha utendaji kinategemea kichwa cha nakala ya Chernyshevsky, lakini usiogope jina hili la kutisha. Kwa sababu uchezaji huo ni wa pili tu juu ya ukweli kwamba bora wa Warusi (walikuwa wakiitwa "watu wasio na busara", sasa wanaitwa Warusi wa Ulimwenguni) wana tabia ya woga, waoga na wanaoshindwa kwenye mkutano. Kwanza kabisa, hii ni hadithi ya kusisimua, iliyojaa hadithi zinazogeuza juu ya mali ya shauku na zile nzuri, zilizosahaulika, Warusi, ambao umma unafurahi kujihusisha nao. "Hakuna kibuyu aliye na vurugu na hongo, hakuna watu wabaya chafu, hakuna wabaya rasmi wanaoelezea kwa lugha ya kifahari kuwa wao ni wafadhili wa jamii, sio wafilisti, wakulima na maafisa wadogo wanaoteswa na watu hawa wote wa kutisha na wenye kuchukiza," anaandika Chernyshevsky. - Vitendo - nje ya nchi, mbali na mazingira yote mabaya ya maisha yetu ya nyumbani. Nyuso zote za hadithi ni watu wa bora kati yetu, wenye elimu sana, wa kibinadamu sana: wamejaa njia bora ya kufikiria. Hadithi hiyo ina mwelekeo wa mashairi, mwelekeo mzuri, bila kugusa pande zinazojulikana kama nyeusi. Hapa, nilidhani, roho itapumzika na kujiburudisha ... "

Hivi ndivyo ilivyo katika Warsha ya Fomenko: roho inapumzika, roho imeburudishwa.