Mfiduo wa mfumo wa serf katika vichekesho na D.I.

Vichekesho vya Kirusi vilianza

muda mrefu kabla ya Fonvizin,

lakini ilianza tu na Fonvizin.

V. G. Belinsky

DI Fonvizin alikuwa mwandishi wa kwanza wa Kirusi kuibua maandamano dhidi ya ukatili wa serfdom. Kwa ujasiri alishutumu mfumo wa kujitolea wa Catherine II. Fonvizin alikuwa wa duru ya maendeleo na elimu ya wasomi watukufu. Alikuwa mfuasi wa mageuzi ya huria ya wastani. Fonvizin hakuibua swali la kukomeshwa kwa serfdom na alitarajia kukabiliana na "nia mbaya" nzuri kwa kuanzisha udhibiti wa serikali juu ya wamiliki wa nyumba. Walakini, vichekesho "Mdogo" vilionyesha zaidi ya mwandishi alitaka kusema. Watazamaji na wasomaji wa Kidemokrasia walienda mbali zaidi kuliko DI Fonvizin. Waliona kwamba serfdom ni uadui kwa kila kitu kweli binadamu. Komedi ilikuwa na mafanikio ya kipekee. Mmoja wa watu wa wakati wake anakumbuka onyesho la kwanza la "Mdogo" kwa njia hii: "Ukumbi wa michezo ulikuwa umejaa sana, na watazamaji walipongeza mchezo huo kwa kurusha mikoba."

Fonvizin aliweka chini muundo wa mchezo huo kwa sheria ya umoja tatu, kanuni ya msingi ya udhabiti. Matukio katika mchezo huo hufanyika kwa muda wa siku moja na katika sehemu moja - katika mali ya mmiliki wa ardhi Prostakova. Matukio yote yameunganishwa na nia moja kuu - kupigania Sophia. Kwa mujibu wa sheria za classicism, wahusika hasi ni kinyume na mashujaa chanya. Mwandishi huwapa wahusika majina yanayoonyesha sifa zao kuu: Skotinin, Vralman, Starodum, Pravdin, Tsifirkin.

Kufuatia mila ya udhabiti wa Kirusi, Fonvizin huendeleza wazo la kizalendo la kutumikia nchi ya mama, inakuza kanuni za juu za maadili za wajibu wa kiraia na matibabu ya kibinadamu ya watu, huunda picha za wema ambao hawawezi kukabiliana na udhalimu wa kijamii. Hizi ni Starodum, Pravdin, Milon, Sophia. Katika vichekesho, Starodum anaongea zaidi ya vitendo. Tabia, maoni na shughuli zake zinafichuliwa katika hotuba zake. Ni mzalendo wa kweli. Kauli zake zinaonyesha maoni ya watu walioelimika na walioendelea zaidi wakati huo. Jambo kuu kwa mtukufu ni huduma ya uaminifu kwa nchi yake. Mtu anaweza kutathminiwa katika utumishi wa nchi ya baba yake: "Kiwango cha heshima (hiyo ni maadili) ninahesabu kulingana na idadi ya matendo ambayo bwana mkubwa amefanya kwa nchi ya baba." Starodum katika mazungumzo na Pravdin anapinga vikali "mahakama" - waheshimiwa wa juu wa serikali na malkia mwenyewe. Inadai uhalali, kupunguza usuluhishi wa tsar na wamiliki wa nyumba wa kifalme. "Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako kwa utumwa," anasema. Kutoka kwa kauli zake, tunajifunza kuhusu maadili ya mzunguko wa mahakama, ambapo "karibu hakuna mtu anayeendesha gari kwenye barabara iliyonyooka," ambapo "mmoja humwaga mwingine," ambapo "roho nzuri hupatikana." Kwa bahati mbaya, haiwezekani kurekebisha maadili ya mahakama ya Catherine, kulingana na Starodum: "Ni bure kumwita daktari kuona wagonjwa: hapa daktari hawezi kusaidia, isipokuwa yeye mwenyewe anaambukizwa." Starodum, mtu aliye na nuru ambaye anajali na roho yake kwa hatima ya nchi yake, kwa kawaida ana wasiwasi juu ya nani atachukua nafasi yao. Kushiriki katika mtihani wa Mitrofanushka, anazungumza kwa uchungu juu ya kanuni za kulea watoto wa heshima: "Ni nini kinachoweza kuondoka Mitrofanushka kwa nchi ya baba, ambayo wazazi wasio na ujuzi hulipa pesa kwa walimu wajinga? bwana mdogo." Fonvizin kupitia mdomo wa Starodum anajibu moja ya maswali muhimu zaidi ya enzi - elimu ya kizazi kipya. Tu kwa kukuza sifa nzuri za kiroho mtu halisi anaweza kuinuliwa: "Kuwa na moyo, kuwa na nafsi - na utakuwa mtu wakati wowote." Pravdin, Milo na Sophia wameainishwa dhaifu, tabia zao zinaonekana kuthibitisha usahihi wa maoni ya Starodum. Milo anachukua wazo la Starodum la utimilifu wa uaminifu wa mtukufu wa jukumu lake kwa nchi yake: "Kiongozi wa kijeshi asiye na woga anapendelea utukufu wake kuliko maisha, lakini zaidi ya hayo, haogopi kusahau utukufu wake mwenyewe kwa faida ya nchi ya baba."

Akiwashutumu vikali wakuu wa serikali, afisa Pravdin, kwa hiari yake mwenyewe, "kutoka kwa moyo wake mwenyewe," anachukua "chini ya ... nyumba na vijiji" vya Prostakova. Kwa kitendo cha Pravdin, Fonvizin alionyesha serikali jinsi ya kukabiliana na wamiliki wa ardhi wakatili. Katika fainali ya mchezo, kama inavyopaswa kuwa katika vichekesho vya kawaida, uovu huadhibiwa na ushindi wa wema. Classicism ya Kirusi ina sifa ya kupendezwa na mashairi ya watu na lugha ya watu. Lugha ya vichekesho ni angavu na yenye alama nyingi kiasi kwamba misemo mingine imegeuka kuwa methali na misemo: "Sitaki kusoma - nataka kuoa", "Utajiri hautamsaidia mwana mjinga", "Haya." ni matunda ya ubaya."

Lakini katika mtindo wa kisanii wa vichekesho, mapambano kati ya udhabiti na ukweli yanaonekana. Hii inaonyeshwa haswa katika taswira ya wahusika hasi. Hawa ni watu walio hai, na sio sifa ya mtu yeyote. Prostakovs, Skotinin, Mitrofanushka ni muhimu sana, ya kawaida kwamba majina yao yamekuwa majina ya kawaida.

Pravdin anamwita Prostakova "hasira ya kudharauliwa", "bibi asiye na ubinadamu, ambaye uovu wake katika hali iliyoimarishwa hauwezi kuvumiliwa." Prostakova ni bidhaa ya mazingira ambayo alikulia. Wala baba wala mama hawakumpa malezi yoyote, hawakuweka sheria zozote za maadili. Lakini hali ya serfdom ilimshawishi kwa nguvu zaidi. Haizuiliwi na kanuni zozote za maadili. Anahisi uwezo wake usio na kikomo na kutokujali. Baada ya kuiba serf zake safi, analalamika kwa kaka yake: "Kwa kuwa tuliondoa kila kitu ambacho wakulima walikuwa nacho, hatuwezi kunyakua chochote. Msiba kama huo!" Anaona kuapa na kupigwa kuwa njia pekee ya kusimamia nyumba na wakulima katika yadi: "Kutoka asubuhi hadi jioni ... naapa, kisha ninapigana; hivi ndivyo nyumba inavyojishikilia!" Katika nyumba yake, Prostakova ni mtawala mwitu, mtawala. Kila kitu kiko katika uwezo wake usiozuilika. Anamwita mume wake mwoga, mwenye nia dhaifu "mwanaharamu", "kituko" na anamsukuma kwa kila njia. Walimu hawalipwi kwa mwaka. Kwa uaminifu kwake na Mitrofan, Eremeevna anapokea "rubles tano kwa mwaka na kofi tano kwa siku." Yuko tayari "kunyakua" kikombe chake kwa kaka yake Skotinin, "kupasua pua juu ya masikio." Anachukia elimu. "Watu wanaishi na kuishi bila sayansi," anasema. Lakini Prostakova wa porini na wajinga waligundua kuwa baada ya mageuzi ya Peter, haiwezekani kwa mtukufu bila elimu kuingia katika utumishi wa umma. Ndio maana anaajiri walimu, humfanya ajifunze kidogo. Lakini huyu ni mwalimu wa aina gani! Mmoja ni mwanajeshi wa zamani, wa pili ni mseminari aliyeacha seminari, "anaogopa dimbwi la hekima," wa tatu ni tapeli, mkufunzi wa zamani. Kuchora wahusika hasi, Fonvizin huepuka upande mmoja na schematism. Prostakova sio tu mmiliki wa ardhi asiye na ujinga na mkatili, lakini pia mke mbaya na mama mwenye upendo.

Malezi ya Mitrofan ya chini ni mfano wa kushawishi zaidi wa ukweli kwamba mazingira, hali ya maisha huamua mtu katika jamii na maoni yake juu ya maisha. Katika picha ya Mitrofan, Fonvizin analaani malezi mabaya ya waheshimiwa wasiojua, ushawishi mbaya wa haki ya mtu mmoja kukandamiza aina yake. Fonvizin inaonyesha kwa uthabiti uzembe wa kiakili na uvivu wa mjinga. Mitrofan amekuwa akisoma "backs" kwa miaka mitatu. Huwezi kutofautisha nomino kutoka kwa kivumishi. Kulingana na Vralman, "kichwa chake ni dhaifu sana kuliko tumbo lake." Ana umri wa miaka kumi na sita, lakini bado anachukuliwa kuwa mtoto ambaye anatunzwa na yaya wake Eremeevna, anaendesha njiwa. Mfano wa mama huleta ndani yake uundaji wa jeuri asiye na adabu, mmiliki wa serf. Yeye hazungumzi na walimu, lakini "barks", anaita Eremeevna "hrychovka ya zamani." Baada ya kushindwa kumteka nyara Sophia, anapiga kelele: "Uchukuliwe kwa ajili ya watu!" Kuchukua fursa ya nafasi ya mtoto wa mama, barchuk iliyoharibiwa inatishia kila mtu anayelalamika kwa mama yake.

Agizo lililotawala ndani ya nyumba tangu utoto lilimfundisha Mitrofan kuwatii watu wenye ushawishi. Mwana mpole anasema kwa upole kwamba alimhurumia mama yake, ambaye "alikuwa amechoka sana, akimpiga kuhani," na, akifahamiana na Starodum, anajiita "mwana wa mama." Mitrofan ni mwoga. Tabia hii inadhihirishwa sio tu katika hotuba yake, bali pia katika vitendo ambavyo ni vya aibu kwa mtu. Anauliza Eremeevna kumkinga kutoka kwa mjomba wake. Haimgharimu chochote kupiga magoti mbele ya Starodum baada ya kutekwa nyara kwa Sophia kushindikana: "Pole, mjomba!"

Kuonyesha jinsi Mitrofan anavyobadilisha mtazamo wake kuelekea watu kulingana na nafasi wanayochukua, DI Fonvizin anaonyesha unyonge wa nafsi yake. Mwana mpendwa mara moja alipoteza riba kwa mama yake mara tu nguvu ilipochukuliwa kutoka kwake: "Ndio, shuka, mama, jinsi ilivyowekwa." Jina Mitrofan likawa ishara ya uvivu, ujinga, ukali.

"Mdogo" ni vicheshi vya kwanza vya Kirusi vilivyo na maudhui ya kijamii na kisiasa. Huu ni ucheshi wa kwanza ambao sifa nzuri za udhabiti wa Kirusi zimeunganishwa kwa karibu na mwelekeo mpya wa fasihi - uhalisia. Fonvizin alikuwa mtangulizi wa Griboyedov na Gogol. Kuchambua "Mdogo", "Ole kutoka Wit" na "Inspekta Jenerali", Belinsky alibainisha kuwa kazi hizi "zimekuwa michezo ya ajabu ya watu."

1. Unafikiri ni kwa nini vichekesho huanza na tukio na Trishka fundi cherehani? Tunajifunza nini kuhusu maisha katika nyumba ya Prostakovs tunaposoma kwa makini tendo la kwanza?
Tukio na mshonaji Trishka linaonyesha agizo lililowekwa katika nyumba ya wamiliki wa ardhi Prostakovs. Msomaji kutoka kwa mistari ya kwanza anaona kwamba Prostakova ni mwanamke mbaya, asiye na ujinga ambaye hapendi au kumheshimu mtu yeyote, na haizingatii maoni ya mtu yeyote. Anawatendea wakulima wa kawaida, watumishi wake, kama ng'ombe. Ana kipimo kimoja cha ushawishi kwa wengine - matusi, kushambuliwa. Zaidi ya hayo, anafanya kwa njia sawa na wapendwa wake, isipokuwa mtoto wa Mirofan. Anampenda mtoto wa Prostakov. Yuko tayari kwa lolote kwa ajili yake. Kutoka kwa kitendo cha kwanza, inakuwa wazi kuwa katika nyumba ya Prostakovs kila kitu kinadhibitiwa na mhudumu mwenyewe. Kila mtu anamuogopa na kamwe hampingii.

2. Kuna uhusiano gani kati ya watu katika nyumba hii? Je, wahusika wa vichekesho wana sifa gani katika uzushi wa kitendo cha nne VIII? Ni nini maana ya (ucheshi, kejeli, kejeli, n.k.) ambayo mwandishi anatumia kwa sifa hii? Kuhusu "mtihani" wa Mitrofan inasemekana kuwa katika eneo hili kuna mgongano wa mwanga wa kweli na ujinga wa kijeshi. Je, unakubaliana na hili? Kwa nini?
Kila mtu ndani ya nyumba anaogopa Bibi Prostakova, akijaribu kumpendeza katika kila kitu. Vinginevyo, watakabiliwa na adhabu isiyoepukika kwa namna ya kupigwa. Mheshimiwa Prostakov hajawahi kumsoma tena, anaogopa kutoa maoni yake, akimtegemea mke wake katika kila kitu. Mitrofan pekee haogopi mama yake. Anampendeza, akigundua kuwa yeye ndiye mkuu ndani ya nyumba na ustawi wake, au tuseme utimilifu wa matakwa yake yote, inategemea yeye. Ujinga wa kina ni wa asili kwa watu wote katika nyumba ya Prostakovs. Ilionyeshwa waziwazi katika eneo la mtihani wa Mitrofan (jambo la VIII la kitendo cha nne). Wakati huo huo, Bibi Prostakova anaamini kwamba yeye na mtoto wake ni smart sana, wataweza kukabiliana na maisha haya. Na hawahitaji kusoma na kuandika, jambo kuu ni pesa zaidi. Anampenda mtoto wake, akifurahiya majibu yake. Ninakubaliana na maoni kwamba ufahamu wa kweli na ujinga wa kijeshi uligongana katika eneo hili. Baada ya yote, Prostakova ana hakika kwamba elimu ya mtu wa mzunguko wake sio lazima kabisa. Kocha atakupeleka popote utakapoamriwa. Hakuna kitu cha kusimama nje katika jamii, na kadhalika. Kulingana na Prostakova, hivi ndivyo inavyopaswa kuwa ulimwenguni, na mtu yeyote anayefikiria tofauti ni mpumbavu ambaye hastahili kuzingatiwa.
Ili kuashiria mashujaa, Fonvizin hutumia satire. Anakejeli ujinga wa makabaila, anaonyesha ubaya wote wa serfdom.

3. Bango linaloorodhesha wahusika linaonyesha: Prostakova, mke wake (Bwana Prostakov). Wakati huo huo, katika ucheshi, wahusika wake wanajitambulisha tofauti: "Ni mimi, kaka ya dada yangu," "Mimi ni mume wa mume," "Na mimi ni mtoto wa mama." Je, unaelezaje hili? Kwa nini unafikiri si mwenye shamba, bali ni mwenye shamba, ambaye anageuka kuwa mmiliki kamili wa shamba huko Fonvizin? Je, ina uhusiano wowote na wakati ambapo comedy "The Minor" iliundwa?
Kwa kuwa Prostakova ndiye mkuu ndani ya nyumba, kila mtu anajitambua kuwa chini yake. Baada ya yote, kila kitu kinategemea uamuzi wake: hatima ya serfs, mwana, mume, kaka, Sophia, nk. Nadhani haikuwa bure kwamba Fonvizin alimfanya mwenye shamba kuwa bibi wa mali hiyo. Hii inahusiana moja kwa moja na wakati wa kuundwa kwa comedy. Kisha Catherine Mkuu alitawala nchini Urusi. Vichekesho "Mdogo", kwa maoni yangu, ni kumbukumbu ya moja kwa moja kwake. Fonvizin aliamini kwamba inawezekana kurejesha utulivu nchini, kuwaleta kwa haki wamiliki wa ardhi wasiojua na maafisa wasio waaminifu kwa nguvu ya mfalme. Starodum inazungumza juu ya hii. Hii inathibitishwa na ukweli kwamba Prostakov alinyimwa madaraka kwa amri ya mamlaka ya juu.

4. Fuatilia jinsi mgogoro kati ya wahusika chanya na hasi katika vichekesho unavyokua. Jinsi wazo la ucheshi linafunuliwa katika mzozo huu ("Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako na utumwa").
Mgogoro kati ya wahusika chanya na hasi unaishia katika tukio la wizi wa Sophia. Denouement ya mgogoro ni amri iliyopokelewa na Pravdin. Kwa msingi wa agizo hili, Bibi Prostakova ananyimwa haki ya kusimamia mali yake, kwa sababu kutokujali kumemfanya kuwa mnyonge ambaye anaweza kusababisha madhara makubwa kwa jamii kwa kulea mtoto wa kiume kama yeye. Na amenyimwa nguvu zake haswa kwa sababu aliwatendea kikatili watumishi hao.

5. Ni yupi kati ya wahusika kwenye vichekesho, kwa maoni yako, aliyefanikiwa zaidi kuliko wengine kwa Fonvizin? Kwa nini?
Kwa maoni yangu, D.I. Fonvizin wahusika hasi, hasa Bi Prostakova. Picha yake imeainishwa kwa uwazi, waziwazi kwamba haiwezekani kutovutiwa na ustadi wa mwandishi wa vichekesho. Lakini picha chanya si hivyo expressive. Wao ni zaidi wasemaji wa mawazo ya Fonvizin.

6. Kuna ugumu gani katika kusoma komedi hii ya zamani? Kwa nini "Nedorosl" inatuvutia leo?
Lugha ya vichekesho haiko wazi kabisa kwa msomaji wa kisasa. Ni vigumu kuelewa baadhi ya hoja za Starodum na Pravdin, kwa kuwa zinahusiana moja kwa moja na wakati wa kuundwa kwa kazi, matatizo yaliyokuwepo katika jamii wakati wa Fonvizin. Vichekesho ni muhimu kwa shida za elimu na malezi, ambayo Fonvizin huibua katika vichekesho. Na leo unaweza kukutana na Mitrofanushki ambaye "hawataki kusoma, lakini wanataka kuoa," na ni faida kuoa, ambao wanatafuta faida katika kila kitu kabisa na kufikia lengo lao kwa gharama yoyote; Mabwana Prostakovs, ambao pesa ni jambo muhimu zaidi maishani, na wako tayari kufanya chochote kwa ajili ya faida.

Ni haramu kudhulumu aina yako mwenyewe na utumwa

Mashujaa wa vichekesho vya DI Fonvizin ni watu kutoka tabaka tofauti za watu ambao waliishi mwishoni mwa karne ya 18. Inajulikana kuwa serfdom hatimaye ilichukua mizizi nchini Urusi mnamo 1649 na kwa muda mrefu iliunda msingi wa mahusiano ya kijamii na kijamii. Kwa karibu miaka mia mbili, wakuu waliwanyanyasa wakulima wao kwa kweli juu ya haki za kisheria, ambazo kazi nyingi zimeandikwa.

Mmoja wa wawakilishi mashuhuri wa Classics za Kirusi za mwisho wa karne ya 18 alikuwa D.I.Fonvizin, ambaye aliibua shida ya ukandamizaji.

Watu wa kulazimishwa katika hali ya kutisha. Katika mchezo wake "Mdogo", mwandishi alionyesha maisha ya mmiliki wa ardhi mkatili Prostakova, ambaye alimiliki vijiji kwa njia zisizo za uaminifu, ambaye anazungumza na watumishi wake kama ng'ombe. Ndugu yake kwa jina Skotinin anatofautiana kidogo naye.

Jukumu maalum linapewa Starodum, mzee mstaafu wa miaka sitini ambaye, kwa hotuba zake, hufungua macho ya wale walio karibu naye kwa uovu mbaya wa familia ya Prostakov.

Maneno "Kudhulumu aina yako mwenyewe na utumwa ni uasi" ilianzishwa na Fonvizin na kuwekwa kinywani mwa Starodum. Shujaa alikuwa kwa kila njia inayowezekana dhidi ya uonevu safu ya serf.

Tofauti na yeye, Bibi Prostakova anaonyeshwa, kwa urahisi kudhalilisha, kumtukana na kuwaadhibu wakulima wake. Anawalipa kidogo, ni charlatan Vralman tu, ambaye hapo awali alikuwa kocha, ndiye anayeweza kupata mshahara mkubwa kutoka kwake, kama mwanasayansi mkubwa. Anaona kuwa ni jambo la kawaida kuwa mkorofi kwa mzee Eremeevna, ambaye alitoa miaka arobaini ya maisha yake katika huduma ya familia yao.

Trishka anachukuliwa kama ng'ombe na fundi cherehani.

Kwa neno moja, Prostakova hutumiwa kuwadhalilisha wakulima, akijiinua dhidi ya asili yao, mtoto wake wa mpumbavu na mume wake dhaifu. Walakini, kila kitu kinaamuliwa na ufahamu wa Starodum na ufahamu wa afisa wa serikali Pravdin. Kwa udanganyifu na unyanyasaji wa wakulima, ananyima mmiliki mbaya wa ardhi wa kijiji na uchumi mzima.

Mwisho wa kazi, Prostakova anabaki kwenye shimo lililovunjika na hata mtoto wake anamwacha.

(Bado hakuna Ukadiriaji)

Machapisho yanayohusiana:

Familia ndogo yenye furaha Tatizo la kulea watoto daima limekuwa na jukumu muhimu katika maendeleo ya kijamii na kijamii. Ilikuwa na inabaki kuwa muhimu, katika nyakati za zamani na za kisasa. Denis Fonvizin aliandika vichekesho "Mdogo" mwishoni mwa karne ya 18, wakati serfdom ilitawala katika ua. Watu matajiri walidunisha utu wa wakulima, hata kama walikuwa na akili na elimu zaidi, wakitafuta [...] ...
Vichekesho vya Good and Evil ni aina ya kipekee na sio waandishi wote wameweza kuiwasilisha vizuri. DI Fonvizin katika kazi yake "Mdogo" aliwasilisha kikamilifu hisia za umma zilizokuwepo nchini Urusi mwishoni mwa karne ya 18 - mapema karne ya 19. Ndani yake, alionyesha ukweli uliopo kwa usawa iwezekanavyo na akajaribu kujibu swali: "Je! Katika hadithi [...] ...
Shida ya pili ya "Mdogo" ni shida ya elimu. Katika karne ya 18 ya elimu, elimu ilionekana kuwa jambo muhimu zaidi ambalo liliamua tabia ya maadili ya mtu. Fonvizin aliangazia shida ya elimu kutoka kwa maoni ya serikali, kwani aliona katika elimu sahihi njia pekee ya wokovu kutoka kwa uovu ambao ulitishia jamii, ambao ulikuwa uharibifu wa kiroho wa waheshimiwa. Kitendo kikubwa cha vichekesho kinajikita zaidi katika kutatua tatizo la elimu. [...] ...
Walimu Mitrofan Tatizo la malezi na elimu daima imekuwa papo hapo katika jamii katika karne ya 18-19. Hata wakati wa utawala wa Catherine II, suala hili lilikuwa kwenye kilele cha umuhimu wake. DI Fonvizin aliandika vichekesho "Mdogo", ambayo sasa ni sehemu ya mpango wa kusoma wa lazima kwa watoto wa shule, chini ya ushawishi wa hali ya sasa katika jamii. Wamiliki wengi wa mashamba hawakuona kuwa ni lazima kuwatwika watoto wao mzigo usio wa lazima [...] ...
Maisha ya vichekesho vya Starodum DI Fonvizin "The Minor" inachukuliwa kwa usahihi kuwa moja ya kazi bora zaidi za Classics za Kirusi za mwishoni mwa 18 - karne ya 19. Ilikuwa enzi ya mpito ambayo serfdom ilikuwa imeenea. Wahusika wa Fonvizin wanatoka kwa tabaka tofauti za jamii, kwa hivyo wanaweza kutumika kuhukumu uhusiano wa kijamii uliokua katika kipindi hicho. Moja ya kati [...] ...
Shujaa wangu mpendwa Kicheshi cha DI Fonvizin kilikuwa na kinasalia kuwa muhimu, na tofauti pekee ambayo serfdom ilikomeshwa zamani. Katika mchezo wake, mwandishi alielezea njia ya maisha ya wamiliki wa ardhi na wakulima wao mwishoni mwa karne ya 18 na mwanzoni mwa karne ya 19. Kuisoma, tunaona safu nzima ya wahusika, ambao wengi wao wamezama katika uwongo na hasira. [...] ...
Vichekesho vya Fonvizin "The Minor" vinashutumu serfdom na matokeo yake mabaya sio tu kwa wakulima, bali pia kwa mabwana wao. Wakati serf huvumilia unyonge, umaskini na utegemezi wa matakwa ya wamiliki wa ardhi, wao, kwa upande wao, wanadhoofika kama watu. Kuonyesha kutotaka kujifunza na kwa kila njia inayowezekana kuwadhihaki wakulima waliolazimishwa, wanapoteza sura yao ya kibinadamu, na kugeuka kuwa [...] ...
DI Fonvizin-satirist "Sarufi ya mahakama ya jumla". Sheria za udhabiti katika mchezo wa kuigiza: "vyumba vitatu", kuongea majina ya ukoo, mgawanyiko wazi wa mashujaa kuwa chanya na hasi. "Ukuaji Mdogo" (uliofanywa mnamo 1782). Kichekesho cha kijamii na kisiasa ambacho mwandishi anaonyesha maovu ya jamii yake ya kisasa. Mpango wa comedy. Mashujaa. Bibi Prostakova. Mamlaka yake juu ya watumishi na kaya haina kikomo; Anampenda sana mwanawe, lakini kumlea [...] ...
Shida muhimu zaidi ambayo DI Fonvizin anasuluhisha katika vichekesho vyake "The Minor" ni suala la kuelimisha kizazi kilichoelimika cha vijana ambao wataipeleka nchi kwenye njia mpya ya maendeleo. Hili ndilo lengo haswa ambalo Peter I aliweka kwa wakuu. Walakini, kwa ukweli, inageuka kuwa sio wakuu wote wachanga wanaweza kuwa msaada wa serikali na tumaini lake la kufanywa upya. Waheshimiwa wengi [...] ...
Licha ya ukweli kwamba DI Fonvizin aliandika vichekesho "Mdogo" katika karne ya 18, bado haachi hatua za sinema nyingi zinazoongoza. Na yote kwa sababu maovu mengi ya wanadamu bado yanakutana leo, na shida muhimu zilizo katika enzi ya serfdom zinafunuliwa kwa msaada wa njia za fasihi ambazo hazikuwa za kawaida kwa wakati huo. Vichekesho hivyo vimewekwa dhidi ya mandhari ya [...] ...
Walakini, wacha turudi kwa familia ya watu rahisi na wapumbavu na tuone wanachofanya, ni nini masilahi yao, mapenzi, tabia? Wamiliki wa ardhi wakati huo waliishi kwa gharama ya serfs na, bila shaka, waliwanyanyasa. Wakati huo huo, baadhi yao walikua matajiri kwa sababu wakulima wao walikuwa matajiri, na wengine kwa sababu walivua serf zao hadi thread ya mwisho. Prostakova [...] ...
Denis Ivanovich Fonvizin ni mwandishi maarufu, alizaliwa Aprili 3, 1745 katika familia mashuhuri. Fonvizin alianza kuandika marehemu, katika miaka ya mwisho ya maisha yake alikuwa mgonjwa sana na kutumbukia katika fasihi. Maarufu zaidi ya kazi zake ni vichekesho "Mdogo". Mmoja wa wahusika wakuu wa vichekesho ni Starodum, mfano ambao alikuwa baba wa mwandishi. Mwandishi alirithi kutoka kwa baba yake [...] ...
Mnamo 1781, Denis Ivanovich Fonvizin, mwandishi maarufu wa kucheza wa Kirusi, alihitimu kutoka kwa kazi yake isiyoweza kufa - vichekesho vya kijamii vya papo hapo "The Minor". Katikati ya kazi yake, aliweka shida ya elimu. Katika karne ya 18, wazo la kifalme lenye mwanga lilitawala nchini Urusi, ambalo lilihubiri malezi ya mtu mpya, aliyeendelea na aliyeelimika. Shida ya pili ya kazi ilikuwa ukatili kwa serfs. Lawama kali [...] ...
Je, ni umuhimu gani wa comedy Ili kuelewa umuhimu wa comedy "Mdogo" katika wakati wetu, inatosha kukumbuka ni matatizo gani kuu yaliyotolewa ndani yake. Kazi hii iliandikwa mwishoni mwa karne ya 18 na D.I.Fonvizin wa Kirusi bora zaidi. Mwandishi aliwasilisha ndani yake mashujaa kutoka tabaka mbali mbali za idadi ya watu na tabia zao mbaya. Miongoni mwa wahusika wakuu ni wakuu, na [...] ...
Baada ya kusoma vichekesho vya DI Fonvizin "The Minor" ningependa kueleza hisia ambazo zilisababishwa na picha za wahusika hasi. Picha mbaya ya kati ya ucheshi ni picha ya mmiliki wa ardhi Prostakova, ambaye hajaonyeshwa kama mwakilishi wa waheshimiwa, lakini kama mwanamke mwenye nguvu asiye na elimu, mwenye tamaa sana, anayejitahidi kupata kile ambacho si chake. Prostakova hubadilisha barakoa kulingana na yuko na nani [...] ...
Maudhui ya kiitikadi ya vichekesho. Mada kuu za ucheshi "Mdogo" ni nne zifuatazo: mada ya serfdom na ushawishi wake mbovu kwa wamiliki wa nyumba na ua, mada ya nchi ya baba na huduma kwake, mada ya elimu na mada ya mila. mtukufu wa mahakama. Mada hizi zote zilikuwa malengo ya mada katika miaka ya 70 na 80. Majarida ya kejeli na hadithi zilizingatia sana maswala haya, yatatue [...] ...
Mwandishi Denis Ivanovich Fonvizin alizaliwa Aprili 14, 1745 huko Moscow. Alisoma kusoma na kuandika tangu umri wa miaka minne, alisoma vizuri sana. Alijua Kilatini, Kijerumani na Kifaransa, alitafsiri hadithi nyingi na michezo. Aliandika idadi kubwa ya kazi za sanaa katika aina tofauti, kwa mfano, katika aina ya mashairi: "The Fox-Snitch", "Ujumbe kwa Watumishi Wangu", katika aina ya uandishi wa habari: "Maelekezo ya Mjomba kwa Mpwa wake. " [...] ...
Prostakova huwaibia serf bila aibu, na ustawi wake unategemea hii. Tayari amechukua kila kitu ambacho wakulima walikuwa nacho, na sasa hakuna chochote cha kuchukua. Mwenye shamba ana shughuli nyingi siku nzima - kuanzia asubuhi hadi jioni inamlazimu kukemea kisha kupigana. Hivi ndivyo utaratibu unavyoletwa ndani ya nyumba. Nanny mwaminifu Eremeevna, ambaye amefanya kazi ndani ya nyumba kwa miaka mingi, ana haki ya mshahara "mkarimu" - tano [...]
DI Fonvizin aliishi wakati wa utawala wa Catherine II. Wakati huu ulikuwa wa kusikitisha, serf zilinyonywa kinyama, uasi wa wakulima haukutengwa. Kwa kweli, tsarina ya Kirusi hakutaka denouement kama hiyo; alijaribu kuzuia hasira inayokua ya watu kwa mchezo wa udanganyifu wa sheria. Wamiliki wa nyumba jeuri, badala ya kudhoofisha ukandamizaji wao, wakihisi kwamba hatari ilikuwa karibu, walidai ukandamizaji zaidi. Wanaelimu, [...] ...
Mmiliki wa ardhi Prostakova, bibi wa nyumba hiyo, ni mjinga, mjinga, mbaya na mkatili, ana tabia moja tu inayoonekana kuwa chanya - huruma kwa mtoto wake. Hana elimu na hajui kabisa. Kama mwalimu wa mwanawe, anachagua mseminari aliyeacha shule, mkufunzi wa zamani na mwanajeshi aliyestaafu. Bila shaka, hawawezi kufundisha Mitrofan chochote. Lakini Prostakova hafikirii juu yake. Katika yeye [...] ...
Kichekesho "Mdogo" na DI Fonvizin kinafundisha kwa asili. Inatoa wazo la nini raia bora anapaswa kuwa, ni sifa gani za kibinadamu anapaswa kuwa nazo. Katika mchezo huu, Starodum ina jukumu la raia bora. Huyu ni mtu ambaye ana sifa kama vile rehema, uaminifu, fadhila, mwitikio. Hakuna wakati katika ucheshi ambao ungeonyesha shujaa huyu na hasi [...] ...
Katika vichekesho "Mdogo" Fonvizin alijumuisha uzoefu wote ambao alikuwa amekusanya hapo awali. Kina cha shida za kiitikadi, ujasiri na uhalisi wa suluhisho za kisanii huturuhusu kutangaza kwa ujasiri kwamba kazi hii ni kazi bora isiyo na kifani ya tamthilia ya Kirusi ya karne ya 18. Yaliyomo kwenye "Nedoroslya" ina njia iliyotamkwa wazi ya mashtaka, ambayo inalishwa na vyanzo viwili vyenye nguvu: satire na uandishi wa habari. Matukio yote yanayoonyesha njia ya maisha [...] ...
Skotinin. Taras Skotinin, ndugu wa Prostakova, ni mwakilishi wa kawaida wa wamiliki wadogo wa serf. Kukulia katika familia ambayo ilikuwa na uadui sana kwa ufahamu, anajulikana na ujinga, maendeleo duni ya kiakili, ingawa kwa asili yeye ni mwepesi wa akili. Aliposikia kuhusu kuwekwa kizuizini kwa mali ya akina Prostakov, anasema: “Ndiyo, kwa njia hiyo, watanifikia. Ndiyo, kwa njia hiyo, Skotinin yoyote inaweza kuwa chini ya ulinzi. Nitatoka hapa....
Kazi "Mdogo" na DI Fonvizin ni vicheshi vya kijamii na kisiasa, kwa sababu mwandishi amefunua shida za serfdom, bora ya uhuru wa mwanadamu. Mada kuu ilikuwa udhalimu wa wamiliki wa ardhi, ukosefu wa haki za serfs. Mwandishi anaonyesha matokeo ya uharibifu wa utumwa, huwashawishi kila mtu kuwa ni muhimu kupigana nao. Kwanza kabisa, tabia isiyo na maana ya waheshimiwa, ufidhuli na kiburi hudhihirishwa. Katika hili, kuna mfanano mkubwa kati ya magwiji wawili wa komedi [...] ...
Shida kuu iliyoletwa na DI Fonvizin katika vichekesho "Mdogo" ni shida ya kuelimisha vijana, raia wa baadaye wa Bara, ambao walipaswa kuwa wawakilishi wakuu wa jamii, na ndio waliopewa jukumu la kusonga mbele. maendeleo ya nchi mbele. Mitrofan ni mhusika katika kazi ya Fonvizin, ambaye, kwa nadharia, anapaswa kuwa raia kama huyo, aliyeitwa kufanya matendo mema kwa manufaa ya Nchi ya Mama. Hata hivyo, sisi [...] ...
Ninataka kukuambia jinsi mwandishi bora wa vichekesho Denis Ivanovich Fonvizin alizaliwa na kukulia. Mwandishi wa kucheza wa baadaye alizaliwa katika elfu moja mia saba arobaini na tano katika familia ya mtu mashuhuri masikini. Baada ya kuhitimu kutoka shule ya upili kwa mafanikio, Fonvizin aliingia katika idara ya falsafa ya Chuo Kikuu cha Moscow; bila kumaliza kozi hiyo, mwandishi wa baadaye alihamia St. Petersburg na kuingia chuo cha mambo ya nje kama mfasiri. Wakati huo, mkuu wa [...] ...
Taras Skotinin ni mmoja wa watu wakuu katika vichekesho vya kipaji "The Minor", iliyoandikwa na DI Fonvizin. Yeye ni wa asili ya kifahari, lakini picha yenyewe hailingani na vile mtukufu wa kweli anapaswa kuwa. Mwandishi alimpa shujaa huyu jina la kuongea, shauku yake pekee katika maisha ilikuwa nguruwe, alikuwa akijishughulisha na kuzaliana na kuwapenda zaidi kuliko watu. Skotinin - [...] ...
Katika somo la fasihi, tulifahamiana na kazi ya Denis Ivanovich Fonvizin "Mdogo". Mwandishi wa vichekesho alizaliwa mnamo 1745 huko Moscow. Walianza kumfundisha kusoma na kuandika kuanzia umri wa miaka minne, kisha akaendelea na masomo yake kwenye jumba la mazoezi. Denis alisoma vizuri sana. Mnamo 1760 aliletwa St. Petersburg kama mmoja wa wanafunzi bora, ambapo alikutana na Lomonosov. Kuhusu hilo....
Classicism iliyotafsiriwa kutoka Kilatini ni mfano. Kama mwelekeo wa fasihi, udhabiti ulianzishwa nchini Urusi katika nusu ya pili ya karne ya 18. Kazi ya Fonvizin, mmoja wa waandishi wakubwa wa kipindi hiki, inayoonyesha sifa kuu za aesthetics ya udhabiti, bado haifai kabisa katika mfumo wake madhubuti na mwembamba wa mtu binafsi wa ubunifu. "Mdogo" ni vichekesho; aesthetics ya classicism, rationally [...] ...
Bibi Prostakova. Mwanamke huyu anatawala sana, yeye ndiye mkuu wa familia: "Nenda na umtoe, ikiwa hautapata nzuri." Yeye hana adabu na hana adabu: “Ondokeni enyi ng'ombe. Kwa hivyo unasikitika kwa sita, mnyama?" Prostakova ni mkatili na raia wake: "Kwa hivyo amini katika ukweli kwamba sitaki kufurahisha watumwa. Nenda, bwana, na sasa adhabu ... "Yeye pia ni mjinga [...] ...
Tabia za shujaa Skotinin Taras Skotinin ni mmoja wa wahusika wakuu wa vichekesho "Mdogo", kaka wa Bibi Prostakova. Jina hili la ukoo halikuchaguliwa na mwandishi kwa bahati. Taras anapenda na hufuga nguruwe. Wanyama wa nyumbani ndio wanaovutiwa tu na mhusika. Baada ya kujifunza kwamba mwanafunzi wa Starodum, Sophia, ni mrithi tajiri, anajaribu kupata kibali chake na kumuoa. Kwa sababu hii, hata [...] ...
Komedi "Mdogo" ikawa onyesho la uzoefu uliokusanywa na Fonvizin. Ikawa kazi bora ya kweli ya tamthilia ya Kirusi ya karne ya 18 kutokana na kina cha matatizo ya kiitikadi, uhalisi na ujasiri wa masuluhisho ya kisanii yaliyotumika. Njia za mashtaka za mchezo wa "Mdogo" ni msingi wa satire na uandishi wa habari, ambao umefutwa katika muundo wa hatua ya kushangaza. Kwa hiyo, matukio, ambayo yanaonyesha njia ya maisha ya familia ya Prostakov, hutolewa kwa msaada wa wasio na huruma na wenye uharibifu [...] ...
Ubunifu na mtindo wa sanaa wa vichekesho. Maudhui tajiri ya kiitikadi na kimaudhui ya vichekesho "Mdogo" yanajumuishwa katika aina ya sanaa iliyoundwa kwa ustadi. Fonvizin aliweza kuunda mpango mzuri wa ucheshi, akiunganisha kwa ustadi picha za maisha ya kila siku na kufichua maoni ya mashujaa. Kwa uangalifu na upana mkubwa, Fonvizin alielezea sio wahusika wakuu tu, bali pia wahusika wadogo, kama Eremeevna, walimu na hata mshonaji wa Trishka, akifunua katika [...] ...
Sio bila sababu kwamba Alexander Sergeevich Pushkin alimtaja mwandishi wa vichekesho "Mdogo" Denis Ivanovich Fonvizin. Aliandika kazi nyingi za uaminifu, za ujasiri na za haki, lakini kilele cha kazi yake kinachukuliwa kuwa "Mdogo," ambapo mwandishi aliuliza maswali mengi ya utata kwa jamii. Lakini tatizo kuu lililoibuliwa na Fonvizin katika kazi yake maarufu lilikuwa ni tatizo la kuelimisha kizazi kipya cha watu wanaofikiri hatua kwa hatua. Wakati Urusi [...] ...
Fonvizin alifanya mapinduzi ya kweli katika ukuzaji wa lugha ya vichekesho. Umaalumu wa taswira huunda usemi wa wahusika wengi katika tamthilia. Hasa inayoelezea katika kazi hiyo ni hotuba ya mhusika mkuu Prostakova, kaka yake Skotinin, nanny Eremeevna. Mtunzi wa tamthilia hasahihishi usemi wa wahusika wake wajinga, anabaki na makosa yote ya usemi na kisarufi: "kwanza", "holoushka", "robenka", "nani", nk Mithali inafaa sana katika yaliyomo kwenye mchezo. ..] ...
Vichekesho vya DI Fonvizin "The Minor" sio bure kuchukuliwa kama vichekesho vya elimu. Maana yake ya kimaadili iko hata katika kichwa cha kazi. Wakati wa kuandikwa kwa vichekesho, mtukufu yeyote asiye na elimu au mmiliki wa ardhi aliitwa "chini". Tunakutana na wahusika kama hao kwenye kurasa za kazi. Mashujaa wa comedy hii wanaweza kugawanywa katika vikundi vitatu: watu wasio na elimu ambao hawataki kujifunza na wale walioelimika, waliolelewa. [...] ...
Denis Ivanovich Fonvizin ni satirist maarufu wa Kirusi. Aliandika vichekesho "Brigadier" na "Minor". Ucheshi "Mdogo" uliandikwa katika enzi ya mfumo wa kiotomatiki. Fonvizin ndani yake analaani mfumo wa malezi na elimu ya waheshimiwa. Yeye huunda picha za kawaida za wamiliki wa nyumba za feudal, narcissistic na wajinga. Mwandishi ana wasiwasi juu ya mustakabali wa Urusi. Vichekesho vinanifundisha kuheshimu wazee wangu, ili nisifanane na Mitrofanushka, [...] ...
Kuzungumza juu ya picha za vichekesho "Mdogo" na DI Fonvizin, ningependa kukumbuka maneno ya mwandishi maarufu wa Ujerumani na mfikiriaji I. Goethe, ambaye alilinganisha tabia na kioo ambacho uso wa kila mtu unaonekana. J. Comenius, akitafakari tatizo la elimu, alibainisha kwamba hakuna jambo gumu zaidi kuliko kumsomesha tena mtu aliyesoma vibaya. Maneno haya yanaonyesha picha ya shujaa wa vichekesho kwa usahihi iwezekanavyo [...] ...
Kuwa na moyo, kuwa na roho, Na utakuwa mtu Siku zote. DI Fonvizin "Mdogo" Mada yenye nguvu zaidi katika familia mashuhuri za XIX - mada ya elimu na malezi. Fonvizin alikuwa wa kwanza kugusa shida hii katika vichekesho vyake "The Minor". Mwandishi anaelezea hali ya mali ya mwenye nyumba wa Urusi. Tunamtambua Bi Prostakova, mumewe na mwana Mitrofan. Katika familia hii "matriarchy". Prostakova, [...] ...
DI Fonvizin aliandika ucheshi wake "Mdogo" mwishoni mwa karne ya 18. Licha ya ukweli kwamba karne kadhaa zimepita tangu wakati huo, shida nyingi zilizotolewa katika kazi hiyo zinafaa hadi leo, na picha zake ziko hai. Miongoni mwa shida kuu ambazo zimeangaziwa katika mchezo huo ni kutafakari kwa mwandishi juu ya urithi ambao Prostakovs na Skotinin wanajiandaa kwa Urusi. Awali […]...

Insha juu ya mada: Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako mwenyewe kwa utumwa katika komedi Ndogo, Fonvizin.

Ni haramu kudhulumu aina yako mwenyewe na utumwa

Inajulikana kuwa haikuwa bahati mbaya kwamba Fonvizin alichagua majina na majina ya mashujaa wake, lakini kwa nia ya kuonyesha asili yao. Skotinin, kwa mfano, alipenda nguruwe zake zaidi ya kitu kingine chochote. Kwa kulinganisha, kama yeye, mashujaa walio na majina ya kupendeza wanaonyeshwa: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Jukumu maalum linapewa Starodum, mzee mstaafu wa miaka sitini ambaye, kwa hotuba zake, hufungua macho ya wale walio karibu naye kwa uovu mbaya wa familia ya Prostakov.

Mtu huyu alihudumu katika mahakama ya kifalme na anafuata misingi ya zamani. Anaamini kwamba kila mtu anahitaji kupokea elimu ya umma, na muhimu zaidi, kudumisha wema katika nafsi zao. Kwa sababu hata mtu mwenye busara zaidi bila roho nzuri anaweza kugeuka kuwa monster. Maneno "Kudhulumu aina ya mtu mwenyewe na utumwa ni kinyume cha sheria" ilianzishwa na Fonvizin na kuwekwa kwenye kinywa cha Starodum. Shujaa alikuwa kwa kila njia inayowezekana dhidi ya uonevu safu ya serf.

... Kudhulumu uasi kwa utumwa.
D. I. Fonvizin

"Kila kitu kiligeuka rangi kabla ya kazi mbili za kushangaza: kabla ya vichekesho" Mdogo "na Fonvizin na" Ole kutoka Wit "na Griboyedov. Sio dhihaka ya mtu mmoja, lakini majeraha na magonjwa ya jamii nzima, yaliyofichuliwa.

Maneno haya yalisemwa juu ya Fonvizin na mwandishi mkuu wa Urusi N.V. Gogol. Ni nini kilisababisha kejeli ya Fonvizin, utani wake mbaya ulilisha nini? ..

Amri ya Catherine II ya 1762 "Juu ya uhuru wa mtukufu" ilitoa haki zisizo na kikomo kwa waheshimiwa. Na enzi ya Catherine ikawa wakati wa ustawi wa nje na kupungua kwa ndani kwa nchi, kwa njia zote, kutoka kwa ufahamu hadi maendeleo ya serfdom. Katika enzi ya Catherine, hali ya wakulima ilikuwa ngumu sana, kwa sababu nguvu za wamiliki wa ardhi juu ya serfs hazikuwa na kikomo. Watu wanaoendelea wa wakati wao waliibua swali la vizuizi vyovyote juu ya jeuri ya wamiliki wa ardhi. Mmoja wa wacheshi wa kwanza wa Kirusi, Denis Ivanovich Fonvizin, alikuwa wao, ambaye katika comedy yake "The Minor" alionyesha wazi kwamba utumwa "hauwezi kuvumiliwa katika hali iliyoimarishwa."

Fonvizin katika ucheshi wake ulioonyeshwa kwenye picha za Prostakova, Skotinin sio mapungufu ya watu binafsi, lakini kwa uwazi, rangi na, ambayo ni muhimu sana, alielezea kwa usahihi wamiliki wote wa nyumba na ukali wao, ukatili, na tabia ya ukatili kwa wakulima wao. Wamiliki hawa wa ardhi wanasumbuliwa na kiu ya kuhodhi, uchoyo, shauku ya kupata faida: wanatoa kila kitu hadharani kwa wao wenyewe, kibinafsi. Wakati huo huo, mtazamo wao - hasa, Bibi Prostakova na mtoto wake - kwa elimu pia ni tabia. Bila kuzingatia kuwa ni lazima, kwa hivyo wanasisitiza zaidi kutokubaliana kwao kwa maadili. Ubaguzi wao hufanya maisha ya serf kuwa magumu, yaliyojaa mateso, shida na maumivu. Hakuna mtu aliye na riziki kutoka kwa wamiliki wa ardhi kama hao: sio ua au quitrent. Wote hao na wengine wanahisi mkono mbaya na usio na huruma wa bwana. Fonvizin katika ucheshi wake, akifunua picha ya Mitrofan, anaweka wazi kuwa hata na kizazi kipya, hali ya wakulima haitaboresha, lakini, uwezekano mkubwa, itakuwa ngumu zaidi, kwani "nini kinaweza kutoka Mitrofan kama hiyo, ambayo wajinga - wazazi hulipa zaidi na pesa kwa wajinga - kwa waalimu.

Kwa kutumia picha za wamiliki wa nyumba na wakulima wao, Fonvizin alionyesha jinsi ufisadi wa mwanadamu unavyoendelea chini ya ushawishi wa serfdom. Itikadi ya watu hawa inaendana kabisa na hali yao ya kijamii. Ikiwa Eremeevna ni mtumwa moyoni, basi Prostakova ni mmiliki wa watumwa wa kweli. Komedi nzima "Mdogo" inaonyesha kikamilifu ukweli. Belinsky alisema kuwa "pamoja na Derzhavin, Fonvizin ni usemi kamili wa umri wa Catherine." Fonvizin mwenyewe ni serf-mtukufu. Hawezi kusema juu ya kukomesha kabisa serfdom, anazungumza tu juu ya upunguzaji wake. Lakini shujaa mkuu wa kiitikadi wa "Mdogo" Starodum ni dhidi ya ukandamizaji wa mwanadamu. "Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako mwenyewe kwa utumwa," asema.

Mwandishi mwenye talanta, mtu aliyeelimishwa vizuri, mwanasiasa mashuhuri, Fonvizin katika kazi zake hakufanya tu kama kielelezo cha maoni ya maendeleo ya maisha ya kijamii na kisiasa ya Urusi wakati huo, lakini pia alitoa mchango mkubwa kwa hazina ya Urusi. fasihi.

Fonvizin alikuwa mwandishi wa kwanza wa Kirusi na mwandishi wa kucheza kushutumu serfdom. Katika vicheshi vyake vya kutokufa "The Minor", alionyesha waziwazi usuluhishi usio na kikomo wa nguvu ya mwenye nyumba, ambayo ilichukua fomu mbaya wakati wa uimarishaji wa mfumo wa serf wa kidemokrasia chini ya Catherine II.

Kwa mujibu wa sheria za classicism, matukio katika comedy hufanyika ndani ya siku moja katika sehemu moja - mali-kuwa ya mmiliki wa ardhi Prostakova. Majina ya mashujaa ni ya rangi sana, wanaweza kusema mengi juu ya wabebaji wao: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.

Ubabe usio na kikomo wa mamlaka ya wamiliki wa nyumba katika vichekesho "Mdogo" unaonyeshwa kwa uwazi na kwa uwazi. K. V. Pigarev aliandika kwamba "Fonvizin alikisia kwa usahihi na kujumuisha katika picha hasi za ucheshi wake kiini cha nguvu ya kijamii ya serfdom, ilionyesha sifa za kawaida za wamiliki wa serf wa Urusi kwa ujumla, bila kujali msimamo wao wa kijamii." Nguvu, ukatili, ujinga, wamiliki mdogo wa ardhi Fonvizin alifunuliwa waziwazi katika picha mbaya za ucheshi:

"Mwanamke asiye na ubinadamu, ambaye uovu katika hali iliyoimarishwa hauwezi kuvumiliwa", Pravdin anamwita mwanamke wa serf Prostakova "hasira ya dharau". Huyu ni mtu wa aina gani? Tabia zote za Prostakova ni za kijamii, yeye ni mtu mbaya, amezoea kuwa na wasiwasi juu ya faida yake mwenyewe. Mara nyingi katika ucheshi wote wa Prostakov, anaonyesha mtazamo wake wa kikatili kwa serfs, ambao hata hawafikirii kwa watu, kwa sababu anawatendea kama wanyama: "Na wewe, ng'ombe, njoo karibu", "Je, wewe ni msichana, mbwa wewe ni binti Je, sina wajakazi nyumbani kwangu zaidi ya hari yako chafu?" Mwenye shamba ana uhakika wa kutoadhibiwa kwake, kwa kosa dogo yuko tayari "kuwapiga hadi kufa" watumishi wake. Katika nyumba yake, Prostakova ni mtawala na mkatili, na sio tu kwa serfs. Akimsukuma kwa ustadi mume wake asiye na nia dhaifu, Prostakova anamwita ama "rohley" au "uro-dom". Alizoea uwasilishaji wake usio na malalamiko. Prostakova pia huchukua fomu mbaya na mapenzi yake ya dhati kwa mtoto wake wa pekee, Mitrofanushka mwenye umri wa miaka kumi na sita. Kwa kuendelea na kwa njia iliyopangwa, anampa amri zake kuu za maisha: "Nimepata pesa, usishiriki na mtu yeyote. Chukua kila kitu kwako "," Usisome sayansi hii ya kijinga." Yeye mwenyewe ni mjinga na hajui kusoma na kuandika kwamba hawezi kusoma barua, Prostakova anatambua kuwa mtoto wake haruhusiwi kuingia katika utumishi wa umma bila elimu. Anaajiri walimu, anauliza Mitrofan kujifunza kidogo, lakini anachukua mtazamo wake wa uadui kuelekea elimu na kuelimika. "Watu wanaishi na kuishi bila sayansi," Prostakovs wana hakika.

Kaka wa Prostakova, Taras Skotinin, sio tu wa mwituni, mdogo na asiye na maadili kuliko dada yake, lakini pia ni mkatili na mdhalimu na watumishi, ambao yeye sio tu kuwadhihaki, lakini pia "huwavua kwa ustadi". Jambo la thamani zaidi na la kupendeza katika maisha ya Skotinin ni nguruwe. Wanyama hawa wanaishi na mwenye shamba bora zaidi kuliko watu.

Uovu wa wamiliki wa ardhi ya serf, ujinga wao, uchoyo, uchoyo, ubinafsi, narcissism inaonekana wazi, kwa kuwa watu hawa wenyewe hawaoni kuwa ni muhimu kuwaficha. Wanaamini kwamba nguvu zao hazina kikomo na hazipingiki. Walakini, Fonvizin katika ucheshi wake alionyesha waziwazi kuwa serfdom haibadilishi wakulima tu kuwa watumwa wasiolalamika, lakini pia ni wajinga na huwashtua wamiliki wa ardhi wenyewe.

Picha chanya za wawakilishi wa wakuu wa hali ya juu (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) wanapingwa katika vichekesho kwa watawala wa kifalme. Wao ni elimu, smart, haiba, binadamu. Nyenzo kutoka kwa tovuti

Starodum ni mzalendo wa kweli, ambaye jambo kuu ni kutumikia nchi ya baba. Yeye ni mwaminifu na mwenye busara, havumilii unafiki, yuko tayari kupigana na udhalimu. Starodum inadai kizuizi cha usuluhishi wa tsar na wamiliki wa ardhi, wakipinga vikali "mahakama", ambapo "karibu hakuna mtu anayesafiri kwenye barabara iliyonyooka" na ambapo "roho nzuri sana zinapatikana." Mtazamo wa Starodum kwa serfdom unaonyeshwa kwa maneno: "Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako mwenyewe na utumwa." Pia ana wasiwasi juu ya shida za kulea watoto mashuhuri: "Ni nini kinachoweza kutoka kwa Mitrofanushka kwa nchi ya baba, ambayo wazazi wajinga hulipa pesa kwa waalimu wajinga? Miaka kumi na tano baadaye na badala ya mtumwa mmoja hutoka wawili: mjomba mzee na bwana mdogo.

Pravdin katika vichekesho ni Starodum mwenye nia kama hiyo, anaunga mkono maoni yake ya maendeleo katika kila kitu. Ni kwa usaidizi wa picha hii ambapo Fonvizin anapendekeza mojawapo ya njia zinazowezekana za kupunguza udhalimu wa nguvu za mwenye nyumba. Pravdin ni afisa wa serikali. Akiwa na hakika ya kutokuwa na uwezo wa Prostakova kusimamia mali hiyo kwa njia ya kibinadamu, anaichukua chini ya mrengo wake.

Kwa hivyo, tunaona kwamba Fonvizin katika ucheshi wake kwa usaidizi wa satire alilaani udhalimu na udhalimu wa serfdom ya Kirusi. Aliweza kuunda picha za wazi za wamiliki wa ardhi wa kifalme, akiwapinga wote kwa heshima inayoendelea na wawakilishi wa watu.

Hukupata ulichokuwa unatafuta? Tumia utafutaji

Kwenye ukurasa huu nyenzo juu ya mada:

tatizo la serfdom kwenye comedy
kukemea viongozi kuwa na ukubwa mdogo
nukuu rahisi kwa watumishi na walimu
ukosoaji wa mfumo wa serf wa kiotokrasi kwenye chipukizi
kudhulumu aina yako kwa utumwa ni haramu

Katika mwaka huo huo ambapo hatima ya chama cha Panin iliamuliwa, wakati Panin mwenyewe alipoteza nguvu, Fonvizin alifungua vita katika fasihi na akapigana hadi mwisho. Kiini cha vita hivi kilikuwa The Minor, iliyoandikwa mapema, karibu 1781, lakini ilifanyika mnamo 1782. Kwa muda mrefu, miili ya serikali haikuruhusu ucheshi kuingia kwenye hatua, na juhudi tu za N.I. Panin, kupitia Pavel Petrovich, iliongozwa kwa uzalishaji wake. Komedi ilivuma sana.
Katika The Nedoroslya, Fonvizin, akitoa kejeli kali ya kijamii kwa wamiliki wa ardhi wa Urusi, pia alizungumza dhidi ya sera ya serikali ya mwenye nyumba ya wakati wake. "Misa" ya kifahari, ya watu wa tabaka la kati na wamiliki wa ardhi wadogo, mkoa wa kifahari usiojua kusoma na kuandika, ulijumuisha nguvu ya serikali. Mapambano ya kuwa na ushawishi juu yake yalikuwa ni kupigania madaraka. Fonvizin alimjali sana huko Nedorosl. Aliletwa kwenye jukwaa moja kwa moja, akionyeshwa kwa ukamilifu. Kuhusu "yadi", i.e. kuhusu serikali yenyewe, ni mashujaa wa "Minor" tu wanaozungumza. Fonvizin, bila shaka, hakuwa na fursa ya kuonyesha wakuu kutoka kwenye hatua.

Lakini bado, "Nedorosl" inazungumza juu ya mahakama, ya serikali. Hapa Fonvizin alimwagiza Starodum kuwasilisha maoni yake; ndio maana Starodum ndiye shujaa wa kiitikadi wa vichekesho; na ndio maana Fonvizin baadaye aliandika kwamba ana deni la Starodum mafanikio ya "Wajinga". Katika mazungumzo marefu na Pravdin, Milo na Sophia, Starodum anaonyesha mawazo yanayounganishwa kwa uwazi na mfumo wa maoni ya Fonvizin na Panin. Starodum inashambulia kwa hasira mahakama potovu ya mtawala wa kisasa, i.e. juu ya serikali inayoongozwa sio na watu bora, lakini na "vipendwa", vipendwa, vya juu.

Katika mwonekano wa kwanza wa Sheria ya III, Starodum inatoa tabia mbaya kwa mahakama ya Catherine II. Na Pravdin anatoa hitimisho la asili kutoka kwa mazungumzo haya: "Kwa sheria zako, watu hawapaswi kutolewa kutoka kwa mahakama, lakini lazima uita kwa mahakama." - "Summon? Kwa ajili ya nini?" - anauliza Starodum. - "Basi kwa nini wanamwita daktari kwa wagonjwa." Lakini Fonvizin anaitambua serikali ya Urusi katika muundo wake kuwa haiwezi kuponywa; Starodum anajibu: “Rafiki yangu, umekosea. Ni kazi bure kumwita daktari kumuona mgonjwa. Hapa daktari hatasaidia, isipokuwa yeye mwenyewe ataambukizwa.

Katika tendo la mwisho, Fonvizin anaelezea mawazo yake mazuri kupitia kinywa cha Starodum. Kwanza kabisa, anazungumza dhidi ya utumwa usio na kikomo wa wakulima. "Ni kinyume cha sheria kudhulumu aina yako mwenyewe na utumwa." Anadai kutoka kwa mfalme, na vile vile kutoka kwa ukuu, uhalali na uhuru (angalau sio kwa kila mtu).

Swali la mwelekeo wa serikali kuelekea umati wa mwitu wa mwitu ulitatuliwa na Fonvizin na picha nzima ya familia ya Prostakov-Skotinin.

Fonvizin kwa uamuzi mkubwa zaidi huibua swali la ikiwa inawezekana kutegemea mamlaka ya nchi kwenye Skotinin na Mitrofans? Hapana. Ni jinai kuwafanya kuwa nguvu katika serikali; wakati huo huo, hivi ndivyo serikali ya Catherine na Potemkin inafanya. Utawala wa Mitrofanov unapaswa kuongoza nchi kwenye uharibifu; Na kwa nini Mitrofans wanapata haki ya kuwa mabwana wa serikali? Sio waheshimiwa katika maisha yao, katika utamaduni wao, katika matendo yao. Hawataki kusoma au kutumikia serikali, lakini wanataka tu kurarua vipande vikubwa kwa pupa wao wenyewe. Wanyimwe haki za waheshimiwa kushiriki katika kutawala nchi, pamoja na haki ya kuwatawala wakulima. Hivi ndivyo Fonvizin hufanya mwishoni mwa vichekesho - anamnyima Prostakov nguvu juu ya serf. Kwa hivyo, willy-nilly, anachukua nafasi ya usawa, anaingia kwenye mapambano na msingi wa ukabaila.

Akiweka katika ucheshi wake maswali ya siasa za jimbo tukufu, Fonvizin hakuweza lakini kugusa swali la wakulima na serfdom ndani yake. Hatimaye, ilikuwa serfdom na mtazamo kuelekea hilo ambao ulitatua maswali yote ya maisha ya mwenye nyumba na itikadi ya kabaila. Fonvizin alianzisha kipengele hiki cha tabia na muhimu sana katika sifa za Prostakovs na Skotinin. Wao ni monsters wenye nyumba. Prostakovs na Skotinin hawadhibiti wakulima, lakini huwatesa bila aibu kuwaibia, wakijaribu kufinya mapato zaidi kutoka kwao. Wanaleta unyonyaji wa serf hadi uliokithiri na kuwaharibu wakulima. Na tena inakuja sera ya serikali ya Yekaterina na Potemkin; huwezi kutoa nguvu nyingi kwa Prostakovs, anasisitiza Fonvizin, huwezi kuwaacha kukimbia bila kudhibiti hata kwenye mashamba yao; la sivyo wataharibu nchi, wataifisha, watadhoofisha msingi wa ustawi wake. Kutesa serfs, kisasi cha kikatili dhidi yao na Prostakovs, unyonyaji wao usio na kikomo pia ulikuwa hatari katika eneo lingine. Fonvizin hakuweza kujizuia kukumbuka ghasia za Pugachev; hawakuzungumza juu yake; serikali haikukubali kumtaja. Lakini kulikuwa na vita vya wakulima. Picha za udhalimu wa mwenye nyumba, zilizoonyeshwa na Fonvizin katika "Mdogo", bila shaka, zilileta kumbukumbu ya wakuu wote ambao walikusanyika kwenye ukumbi wa michezo ili kuunda comedy mpya, hatari hii mbaya zaidi ya kulipiza kisasi kwa wakulima. Wangeweza kusikika kama onyo la kutozidisha chuki ya watu wengi.

Fuatilia jinsi mzozo kati ya wahusika chanya na hasi unavyokua katika vichekesho "Mdogo". Wazo la ucheshi linafunuliwaje katika mzozo huu ("Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako mwenyewe na utumwa")? Asante.

Majibu na ufumbuzi.

Wazo la ucheshi: kulaaniwa kwa wamiliki wa ardhi wasiojua na wakatili ambao wanajiona kuwa mabwana kamili wa maisha, hawazingatii sheria za serikali na maadili, madai ya maadili ya ubinadamu na ufahamu.
Akitetea ukatili wake, uhalifu na udhalimu, Prostakova anasema: "Je, mimi si nguvu katika watu wangu pia?" Pravdin mtukufu lakini asiye na akili anampinga: "Hapana, bibi, hakuna mtu aliye huru kudhulumu." Na kisha anarejelea sheria bila kutarajia: "Si bure! Mtukufu anapotaka, na watumishi hawana uhuru wa kuchapwa mijeledi; lakini kwa nini amri ilitolewa kwetu kuhusu uhuru wa waheshimiwa?" Starodum mshangao na pamoja naye mwandishi wanashangaa tu: "Mtaalamu wa kutafsiri amri!"
Mzozo wa vichekesho ni mgongano wa maoni mawili yanayopingana juu ya jukumu la mtukufu katika maisha ya umma ya nchi. Bibi Prostakova anatangaza kwamba amri "juu ya uhuru wa mtukufu" (ambayo ilimwachilia mtukufu kutoka kwa huduma ya lazima kwa serikali iliyoanzishwa na Peter I) ilimfanya "huru", kwanza kabisa, kuhusiana na serfs, kumwachilia kutoka. wajibu wote wa kibinadamu na wa kimaadili kwa jamii ambao ulikuwa mzigo kwake. Fonvizin anaweka mtazamo tofauti juu ya jukumu na majukumu ya mtu mashuhuri kinywani mwa Starodum - mtu wa karibu zaidi na mwandishi. Kulingana na maadili ya kisiasa na kimaadili, Starodum ni mtu wa enzi ya Petrine, ambayo inatofautishwa katika ucheshi na enzi ya Catherine.
Mgogoro kati ya wahusika chanya na hasi unaishia katika tukio la wizi wa Sophia. Denouement ya mgogoro ni amri iliyopokelewa na Pravdin. Kwa msingi wa agizo hili, Bibi Prostakova ananyimwa haki ya kusimamia mali yake, kwa sababu kutokujali kumemfanya kuwa mnyonge ambaye anaweza kusababisha madhara makubwa kwa jamii kwa kulea mtoto wa kiume kama yeye. Na amenyimwa nguvu zake haswa kwa sababu aliwatendea kikatili watumishi hao.

Machapisho yanayohusiana:

Majibu na ufumbuzi.

Chaguo la Mhariri