Nzuri katika fasihi ya Kirusi na ya kigeni: mifano kutoka kwa vitabu. Mema na mabaya katika ubunifu Mema na mabaya katika kazi za fasihi mifano

Fasihi ya ulimwengu ina mifano mingi ya wema wa kweli, kwa sababu watu huwa na kuunda miongozo ya maadili na kujitahidi kwa ajili yao. Kuna wengi wao katika vitabu vya waandishi wa Kirusi, ambao mara nyingi walitafakari juu ya kiini na tofauti kati ya mema na mabaya. Ndiyo maana mifano mingi kutoka kwenye orodha yetu inahusu nathari ya ndani.

1. F. M. Dostoevsky, "Uhalifu na Adhabu". Rodion Raskolnikov anaamua juu ya uhalifu mbaya, kwa sababu anaona ukosefu wa haki wa kijamii wakati watu wengi wanaishi katika umaskini. Anakuza "wazo" kwamba watu "wa ajabu" wana haki ya kulipiza kisasi dhidi ya watu wa mijini kwa kusudi zuri. Walakini, baada ya mauaji ya yule mzee na dada yake, anagundua kuwa amefanya kitendo kibaya na anateseka. Katika kutupwa kwa mhusika mkuu, tunaona pambano la milele kati ya mema na mabaya. Kama matokeo, Raskolnikov anajisalimisha kwa polisi, na hii inaonyesha kwamba hawezi kuishi kwa amani, akikumbuka uhalifu wake. Nzuri hushinda shukrani kwa ushawishi wa msichana anayeamini, Sonya Marmeladova, ambaye anamshawishi mhusika mkuu kutuliza kiburi na kuwasha njia ya utakaso wa kiadili na kiroho.
2. A. I. Kuprin, "Olesya". Olesya na bibi yake Manuilikha ni wahasiriwa wasio na hatia wa chuki ya wanadamu na ujinga. Wanakijiji wanawafukuza kijijini kwa sababu tu wanawaona kama "wachawi". Kwa kweli, bibi na mjukuu hawana madhara kwa mtu yeyote, lakini wana zawadi tu kutoka kwa asili. Kuna aina ya kubadilishana majukumu. Wale ambao hapo awali wanachukuliwa kuwa "wabaya" kwa kweli ni wazuri, na wenyeji wanaoonekana kuwa "wema" ni waovu. Wanajivunia imani yao, lakini wakati huo huo wanampiga mtu asiye na ulinzi kwenye kizingiti cha hekalu. Katika nafsi zao, uovu umelipiza kisasi sifa nzuri kwa muda mrefu, lakini kwa nje wakulima bado wanahifadhi udanganyifu wa nia nzuri.

Ukosefu wa wema

1. M. Gorky, "Mwanamke Mzee Izergil". Katika hadithi iliyosimuliwa na Izergil, mwana wa tai Larra alihukumiwa uzima wa milele akiwa peke yake. Hakumpenda mtu yeyote, hakuhisi huruma au huruma, hakutaka kuheshimu mtu yeyote. Larra alithamini uhuru wake tu. Hakuhitaji hata mama yake, na aliua bila huruma, bila hata kufikiria. Kwa hiyo, alishughulika na binti wa mzee, ambaye alikataa kumpenda. Na katika adhabu kwa ajili ya hili, watu wakamwacha hai, na hangeweza kufa. Ilikuwa ni sifa zake mwenyewe - ukosefu wa wema wowote na majivuno ya kupita kiasi - ambayo ikawa adhabu ya kikatili zaidi kwake. Yeye mwenyewe alijihukumu mwenyewe kwa mateso ya milele katika hermitage.
2. "Hadithi ya Boris na Gleb". Katika maisha ya zamani ya Urusi, Svyatopolk, mrithi wa Prince Vladimir, mwana wa Yaropolk, aliamua kuwaua kaka zake, wana wa Vladimir - Boris na Gleb, kwa sababu hakutaka wachukue kiti cha enzi. Ni wale tu walio na moyo mgumu wanaweza kufanya mauaji ya kindugu. Boris na Gleb walikubali kifo chao kwa unyenyekevu, lakini baada ya kifo walipanda paradiso na kupata amani. Nadhani hii ina maana kwamba hata ukatili wa kikatili hauwezi kutokomeza, kuharibu nzuri.

Fadhili kuokoa maisha ya mtu mwingine

1. I. A. Bunin, viatu vya Bast. Nefed ni mtu mkarimu sana. Hakuogopa kwenda jiji la maili sita kwenye dhoruba kali ya theluji ili tu kupata viatu vyekundu vya bast kwa mtoto mgonjwa. Alitoa viatu vya bast na magenta ili kuvipaka rangi, lakini hakuweza kurudi nyumbani. Nefed alijitolea maisha yake ili kumfurahisha mtoto ambaye hawezi kuishi. Kitendo chake ni cha ubinafsi na cha fadhili kweli. Hii inathibitishwa na ukweli kwamba wanaume wa jiji, waliopotea na kukata tamaa, walitoroka tu kwa sababu walipata maiti katika theluji na kutambua kwamba kulikuwa na nyumba karibu.
2. M. A. Sholokhov, "Hatima ya mwanadamu." Andrei Sokolov alipitia vitisho vyote vya vita. Alikaa miaka miwili utumwani na Wajerumani, alijua njaa ya kuzimu, baridi, uchovu wa kinyama na kutamani nyumbani. Alipoteza familia yake yote, ambayo aliijenga kwa miaka mingi - mke wake mpendwa na watoto watatu. Angeweza kuwa mgumu kabisa, lakini wema na uwezo wa kuhurumia vilihifadhiwa moyoni mwake. Alichukua mvulana mdogo yatima ambaye alikuwa amepoteza wazazi wake katika vita. Huu ni mfano wa wema halisi wa kibinadamu, ambao hata majaribu magumu zaidi ya maisha hayawezi kukanyaga.

fadhili za dhabihu

1. O. Henry, Zawadi ya Mamajusi. Della anauza nywele zake za kifahari, ambazo anajivunia, ili kununua zawadi ya Krismasi kwa mume wake mpendwa. John, naye, aliuza saa ya familia ya bei ghali ili kununua masega ya Delle yaliyongojewa kwa muda mrefu. Kwa hivyo, ikawa kwamba zawadi zao kwa kila mmoja hazihitajiki sasa - Della hana nywele ndefu za kupamba na kuchana, na John hana saa ambayo inaweza kushikamana na mnyororo. Na ni tofauti hii ambayo inatuwezesha kuona jambo muhimu zaidi - wema wa wanandoa hawa wachanga katika upendo, ambao wako tayari kutoa dhabihu jambo la thamani zaidi, tu kumpendeza mpendwa wao.
2. V. F. Tendryakov, "Mkate kwa mbwa." Mvulana, shujaa wa hadithi, anawahurumia "maadui wa watu" wenye njaa - wakulima waliofukuzwa, na kuiba chakula kutoka kwa wazazi wake. Kisha hukutana, kwa maoni yake, mwenye njaa zaidi, ambaye hakuna mtu mwingine atakayejuta - mbwa aliyepotea, na kushiriki kipande cha mkate pamoja naye. Mvulana huchukua chakula kwa wenye njaa kutoka kwa chakula chake cha mchana, akiacha kwa makusudi sehemu ya kile mama yake hutumikia kwenye meza. Kwa hiyo, yeye mwenyewe ana utapiamlo ili kuwasaidia wale wanaohitaji kipande cha mkate zaidi. Hili ni tendo la fadhili kweli ambalo linastahili heshima.

Fadhili kama wokovu

1. M. Gorky, "Chini". Kati ya mashujaa wote wa mchezo huo, Luka anakuwa mfano wa fadhili na huruma. Majirani zake, wakaaji wa nyumba hiyo ya vyumba, wamezama kwenye “chini” kabisa cha maisha, lakini kwa maneno yake ya fadhili, na imani yake isiyo na kikomo kwa mwanadamu, Luka anajaribu kusaidia kila mtu ambaye bado anaweza kusaidiwa. Anasisitiza imani kwa Anna kwamba roho yake haiwezi kufa, Vaska anahimiza kwamba unaweza kuanza kuishi kwa uaminifu, Nastya - kwamba ndoto yake ya upendo mkali inaweza kutimizwa, Mwigizaji - kwamba anaweza kuacha kunywa. Luka anahubiri upendo na huruma kwa mtu kinyume na uovu, chuki, "kweli katili." Wema wake unakuwa mwanga wa mwanga kwa wahusika waliokata tamaa.
2. R. Bradbury, Green Morning. Shujaa wa hadithi - Benjamin Driscoll - alihamia Mars pamoja na walowezi wa kwanza. Licha ya kupoteza fahamu kwa kukosa hewa, hakurudi duniani, bali alibakia, akaanza kupanda mbegu za miti. Benjamin alifanya kazi bila kuchoka kwa mwezi mmoja, na mvua ilipoanza kunyesha, miti yote aliyokuwa amepanda ilikua na kuanza kutoa oksijeni nyingi sana. Shukrani kwa tendo lake jema, sayari ikawa kijani, na walowezi waliweza kupumua kwa undani na kwa uhuru. Nadhani ni mtu mkarimu tu angeweza kufanya hivyo. Benjamin alifanya yaliyo mema kwa sayari nzima, si kwa ajili yake peke yake.
Inavutia? Ihifadhi kwenye ukuta wako!

Walikuwa katika uangalizi. Waandishi yalijitokeza katika yao Ubunifu wa waandishi wa Kirusi makundi haya ya kimaadili kwa njia tofauti.
Pushkin inagusa mada ya uovu mara kadhaa. Katika shairi "Anchar" mwandishi anaamini kwamba uovu unapaswa kusawazisha wema. Mahali pa uovu huhifadhiwa kwa asili kwenye ukingo wa ulimwengu. Waenezaji wa uovu duniani kote wamekuwa watu wanaosukumwa na kiu ya madaraka, mali, wivu (kwa ajili ya mfalme) na woga (kwa ajili ya mtumwa). Hisia hizi ni makondakta wa uovu. Pesa inaweza kuwa na nafasi sawa katika maisha ya mtu. Wanafanya watu wapoteze sifa zao nzuri za ushujaa, uhusiano wa kifamilia, upendo ("The Miserly Knight"). Wana sumu ya mchakato wa ubunifu ("Nights za Misri"). Moja ya maonyesho kuu ya uovu ni vurugu. Matumizi yake husababisha maafa. Pushkin anakanusha katika ode "Uhuru", katika kazi za prose "Dubrovsky", "Binti ya Kapteni".
Nguvu iliyopatikana kwa vurugu haitatambuliwa na watu (Boris Godunov). Mtu ambaye amechagua njia ya uhalifu hawezi kuwa mtu wa ubunifu.
Genius na villainy haziendani ("Mozart na Salieri"), ubinadamu wa Pushkin uko katika hitimisho kwamba yoyote. Uovu daima adhabu. Anaona mwanzo mzuri wa asili ("Nilitembelea tena ..."), katika sanaa (picha ya Mozart, "Mshairi"), katika hisia za asili za kibinadamu za upendo na urafiki ("Nakumbuka wakati mzuri", "Oktoba 19, 1827").
Siku ya ubunifu ya Lermontov ilikuja katika muongo mweusi zaidi kuliko Pushkin. Lermontov aliendeleza mada ya uovu kwa ukali zaidi. Anagawanya uovu katika aina mbili. Uovu mwandishi anaheshimu kimapenzi kwa nguvu zake na ufahamu wa adhabu. Hii inadhihirishwa katika mzunguko wa mashairi kuhusu Napoleon na katika shairi la "Pepo". Uovu mwingine unatoka kwa jamii. Huu ni ubaya wa "wajinga wa dhihaka", wenyeji wa jamii ya juu ambao walimtia sumu Pushkin ("Kifo cha mshairi", "Ni mara ngapi, akizungukwa na umati wa motley ...").
Pushkin anaandika kwa uchungu juu ya umati ambao hauelewi mshairi. Lermontov anasisitiza motif hii ("Nabii"). Kwake yeye, watu wa nuru ni wachukuaji wa maovu. Mashujaa wa Lermontov, wakifuata maisha kikamilifu, wanakimbilia kati ya mema na mabaya ("Shujaa wa Wakati Wetu"). Nzuri katika ubunifu Lermontov amejilimbikizia asili, ambapo shujaa wa sauti hupata jibu kwa hali ya kisaikolojia ("Ninatoka peke yangu barabarani").
Gogol ina dhana tofauti. Aliweka kila kitu pamoja Uovu huko Urusi, wakimpinga kwa imani katika uamsho wa kiroho wa nchi yake. Gogol alitoa picha za uovu kutoka kwa picha za fumbo za uovu wa kale ("Jioni kwenye Shamba karibu na Dikanka", "Viy", "Kisasi Kibaya") kwa uovu katika jamii ya kisasa. Roho ya ushetani inapenyeza ndani ya watu halisi na inaunganishwa na uovu mdogo wa kifilisti. Hii ndio hadithi ya picha mbaya na hatima ya msanii Chertkov, ambaye alibadilisha roho yake ya ubunifu kwa pesa na kujiuza kwa shetani ("Picha"). Katika Inspekta Jenerali, The Overcoat, Dead Souls, mwandishi anatoa maelezo ya kina juu ya uovu mdogo lakini mwingi, unaonyesha hatari yake kwa jamii na roho ya mwanadamu.
Katika Nekrasov Uovu ina asili maalum ya kijamii. Chanzo cha kweli cha uovu ni serfdom. Inamruhusu mtukufu kuishi kwa uvivu na kuwatendea watu kwa dharau ("Reli", sura ya 3). Serfdom hugeuza mtu aliye huru kiroho kuwa mtumwa ("Hey, Ivan!" na sura kutoka kwa shairi "Nani Anaishi Vizuri nchini Urusi", "Mtoto wa Mwisho", "Kuhusu Yakobo Mwaminifu, Mtumwa wa Kielelezo"). Nzuri katika ubunifu Nekrasov pia ina maana ya kijamii. Wema wa mshairi una maana ya dhabihu ("Mshairi na Mwananchi", "Siku ya Kifo cha Gogol", "N. G. Chernyshevsky", "Knight kwa Saa"). Mshairi huona kanuni za maadili za maisha ya Kirusi katika roho ya watu:

Kulala katika utumwa
Jua ni bure.
Dhahabu, dhahabu -
Moyo wa watu.

("Rus", wimbo wa Grisha Dobrosklonov kutoka kwa shairi "Nani anapaswa kuishi vizuri nchini Urusi")

L. Tolstoy anakubaliana na Nekrasov katika tathmini yake ya serfdom na unyanyasaji dhidi ya mtu. Tolstoy anazingatia dhana ya mema na mabaya kifalsafa. Ikiwa mtu anaishi kwa amani na ulimwengu unaozunguka na asili yake mwenyewe, basi aliumbwa kwa ajili ya mema (Karataev). Ikiwa watu hupoteza mizizi yao ya kitaifa, jaribu kufanya upya asili ya kibinadamu ili kuinuka juu ya wale walio karibu nao, basi huanguka katika uovu. Katika "Vita na Amani" wahusika kama hao ni Napoleon, Kuragin. Bolkonsky, Kutuzov, Rostov, ambao wameunganishwa kiroho na asili na watu, wanapingana nao. Tolstoy anaona vita kuwa uovu mkubwa zaidi.
Dostoevsky anazungumza kwa shauku juu ya mema na mabaya. Inafunua asili ya uovu. Upande wa kijamii wa maisha ni usuli wa hadithi kuhusu mapambano kati ya Mungu na shetani katika nafsi ya mwanadamu. mema na mabaya kuwepo duniani kwa usawa.
Raskolnikov ("Uhalifu na Adhabu") inakabiliwa na uovu wa kijamii na katika vita dhidi ya udhalimu huchagua fomu ya kutisha zaidi. Kulazimishwa kufanya mema kwa msingi wa vurugu huharibika na kuwa uovu. Hapo awali, Raskolnikov anajiona kuwa mkombozi wa ubinadamu kutoka kwa wanyonyaji wa damu hatari. Lakini mwishowe inageuka kuwa "alijiua mwenyewe." Sonya husaidia Raskolnikov kufanya zamu ya kushangaza kwa uzuri. Sonya anajiinua kwa ustawi wa wengine, akiweka roho yake safi. Njia kutoka kwa uovu kwenda kwa wema iko kupitia mateso, toba, utakaso wa roho. Yote haya yana uzoefu na Raskolnikov katika epilogue, na nuru ya ukweli inafunuliwa kwake. Dostoevsky anamwacha mtu yeyote aliyeanguka chini haki ya kutubu na kuinuka kwenye nuru kutoka kwa kina cha kuzimu.
Nzuri na mbaya katika kazi ya waandishi wa Kirusi kuchukua nafasi muhimu, kwa sababu makundi haya ya kimaadili ni maamuzi katika maisha ya kiroho ya mwanadamu. Fasihi za kitamaduni zilitafuta kufichua asili ya kufisha ya uovu na kuokoa roho kutokana na athari zake za uharibifu.

shule ya fasihi nambari 28

Nizhnekamsk, 2012

1. Utangulizi 3

2. "Maisha ya Boris na Gleb" 4

3. "Eugene Onegin" 5

4. Pepo 6

5. Ndugu Karamazov na Uhalifu na Adhabu 7

6. Mvua ya radi 10

7. Walinzi Weupe na Mwalimu na Margarita 12

8. Hitimisho 14

9. Orodha ya fasihi iliyotumika 15

1. Utangulizi

Kazi yangu inahusu mema na mabaya. Shida ya mema na mabaya ni shida ya milele ambayo ina wasiwasi na itasumbua ubinadamu. Wakati hadithi za hadithi zinasomwa kwetu katika utoto, mwishowe, nzuri karibu kila wakati inashinda ndani yao, na hadithi ya hadithi inaisha kwa maneno: "Na wote waliishi kwa furaha milele ...". Tunakua, na baada ya muda inakuwa wazi kuwa hii sio wakati wote. Walakini, haitokei kwamba mtu ni safi kabisa katika roho, bila dosari moja. Katika kila mmoja wetu kuna mapungufu, na kuna mengi yao. Lakini hiyo haimaanishi kuwa sisi ni waovu. Tuna sifa nyingi nzuri. Kwa hiyo mandhari ya mema na mabaya hutokea tayari katika fasihi ya kale ya Kirusi. Kama wasemavyo katika "Mafundisho ya Vladimir Monomakh": "... Fikirini, watoto wangu, jinsi Mungu alivyo na huruma na huruma kwetu. Sisi ni watu wenye dhambi na wanaoweza kufa, na hata hivyo, ikiwa mtu anatudhuru, tuko tayari, inaonekana, kumfunga hapo hapo na kulipiza kisasi; na Bwana kwetu sisi, Bwana wa uzima (uzima) na mauti, hutubeba dhambi zetu, ingawa zinazidi vichwa vyetu, na katika maisha yetu yote, kama baba anayempenda mtoto wake, na kuadhibu, na kutuvuta kwake tena. . Alituonyesha jinsi ya kumuondoa adui na kumshinda - kwa fadhila tatu: toba, machozi na sadaka ... ".

"Maagizo" sio kazi ya fasihi tu, bali pia kumbukumbu muhimu ya mawazo ya kijamii. Vladimir Monomakh, mmoja wa wakuu wenye mamlaka zaidi wa Kiev, anajaribu kuwashawishi watu wa wakati wake juu ya uharibifu wa ugomvi wa ndani - Urusi, iliyodhoofishwa na uadui wa ndani, haitaweza kupinga kikamilifu maadui wa nje.

Katika kazi yangu, nataka kufuatilia jinsi shida hii imebadilika kwa waandishi tofauti kwa nyakati tofauti. Kwa kweli, nitakaa kwa undani zaidi tu juu ya kazi za kibinafsi.

2. "Maisha ya Boris na Gleb"

Tunakutana na upinzani mkali wa mema na mabaya katika kazi ya fasihi ya kale ya Kirusi "Maisha na Uharibifu wa Boris na Gleb", iliyoandikwa na Nestor, mtawa wa Monasteri ya Kiev-Pechersk. Msingi wa kihistoria wa matukio ni kama ifuatavyo. Mnamo 1015, mkuu wa zamani Vladimir alikufa, ambaye alitaka kumteua mtoto wake Boris, ambaye hakuwa katika Kiev wakati huo, kama mrithi. Ndugu ya Boris Svyatopolk, akipanga njama ya kunyakua kiti cha enzi, anaamuru kuua Boris na kaka yake mdogo Gleb. Karibu na miili yao, iliyoachwa katika steppe, miujiza huanza kutokea. Baada ya ushindi wa Yaroslav the Wise dhidi ya Svyatopolk, miili ilizikwa tena na ndugu walitangazwa kuwa watakatifu.

Svyatopolk anafikiri na kutenda kwa msukumo wa shetani. Utangulizi wa "kihistoria" wa maisha unalingana na wazo la umoja wa mchakato wa kihistoria wa ulimwengu: matukio ambayo yalifanyika nchini Urusi ni kesi fulani tu ya mapambano ya milele kati ya Mungu na shetani - mzuri na mbaya.

"Maisha ya Boris na Gleb" - hadithi kuhusu mauaji ya watakatifu. Mada kuu pia iliamua muundo wa kisanii wa kazi kama hiyo, upinzani wa mema na mabaya, shahidi na watesaji, waliamuru mvutano maalum na "bango" la moja kwa moja la tukio la mwisho la mauaji: inapaswa kuwa ndefu na yenye maadili.

Kwa njia yake mwenyewe aliangalia shida ya mema na mabaya katika riwaya "Eugene Onegin".

3. "Eugene Onegin"

Mshairi hawagawanyi wahusika wake katika chanya na hasi. Anawapa kila mmoja wa wahusika tathmini kadhaa zinazokinzana, na kuwalazimisha kuwatazama wahusika kutoka kwa maoni kadhaa. Pushkin alitaka kufikia kiwango cha juu cha maisha.

Janga la Onegin liko katika ukweli kwamba alikataa upendo wa Tatyana, akiogopa kupoteza uhuru wake, na hakuweza kuvunja na ulimwengu, akigundua umuhimu wake. Katika hali ya huzuni ya akili, Onegin aliondoka kijijini na "akaanza kutangatanga." Shujaa, ambaye alirudi kutoka kwa safari, haionekani kama Onegin wa zamani. Hataweza tena, kama hapo awali, kupitia maisha, akipuuza kabisa hisia na uzoefu wa watu aliokutana nao, na kufikiria juu yake yeye tu. Amekuwa mzito zaidi, makini zaidi kwa wengine, sasa ana uwezo wa hisia kali zinazomkamata kabisa na kutikisa roho yake. Na kisha hatima inamleta tena kwa Tatyana. Lakini Tatyana anamkataa, kwa sababu aliweza kuona ubinafsi huo, ubinafsi huo ambao ulikuwa msingi wa hisia zake kwake .. Huko Tatyana, hisia zilizokasirika zinazungumza: ilikuwa zamu yake kumkemea Onegin kwa kutoweza kutambua yote. ndani yake kwa wakati roho yake.

Katika nafsi ya Onegin, kuna mapambano kati ya mema na mabaya, lakini, mwishowe, mema hushinda. Hatujui juu ya hatima zaidi ya shujaa. Lakini labda angekuwa Waadhimisho, ambayo mantiki nzima ya ukuaji wa mhusika, ambayo ilikuwa imebadilika chini ya ushawishi wa mzunguko mpya wa hisia za maisha, iliongoza.

4. "Pepo"

Mandhari inaendesha kazi yote ya mshairi, lakini nataka kukaa tu juu ya kazi hii, kwa sababu ndani yake tatizo la mema na mabaya linazingatiwa kwa kasi sana. Pepo, mfano wa uovu, anampenda mwanamke wa kidunia Tamara na yuko tayari kuzaliwa upya kwa ajili yake, lakini Tamara, kwa asili yake, hawezi kurudisha upendo wake. Ulimwengu wa kidunia na ulimwengu wa roho hauwezi kuungana, msichana hufa kutoka kwa busu moja ya Pepo, na shauku yake bado haijazimishwa.

Mwanzoni mwa shairi, Pepo ni mwovu, lakini mwisho inakuwa wazi kuwa uovu huu unaweza kutokomezwa. Hapo awali Tamara anawakilisha wema, lakini husababisha mateso kwa Pepo, kwani hawezi kujibu upendo wake, ambayo inamaanisha kuwa kwake yeye huwa mbaya.

5. Ndugu Karamazov

Historia ya Karamazovs sio tu historia ya familia, lakini picha ya kawaida na ya jumla ya Urusi ya kisasa ya kiakili. Hii ni kazi ya epic kuhusu siku za nyuma, za sasa na za baadaye za Urusi. Kwa upande wa aina, hii ni kazi ngumu. Ni muunganiko wa "maisha" na "riwaya", "mashairi" ya kifalsafa na "mafundisho", ungamo, mabishano ya kiitikadi na hotuba za mahakama. Shida kuu ni falsafa na saikolojia ya "uhalifu na adhabu", mapambano kati ya "Mungu" na "shetani" katika roho za watu.

Dostoevsky aliunda wazo kuu la riwaya "Ndugu Karamazov" katika epigraph "Kweli, amin, nawaambia: ikiwa punje ya ngano, ikianguka ardhini, haitakufa, itazaa matunda mengi" ( Injili ya Yohana). Hili ndilo wazo la kufanywa upya ambalo bila kuepukika hufanyika katika asili na katika maisha, ambayo inaambatana daima na kufa kwa zamani. Upana, msiba, na kutozuilika kwa mchakato wa kufanya upya maisha huchunguzwa na Dostoevsky kwa kina na ugumu wao wote. Kiu ya kushinda ubaya na mbaya katika fahamu na vitendo, tumaini la kuzaliwa upya kwa maadili na kufahamiana na maisha safi, ya haki huwashinda mashujaa wote wa riwaya. Kwa hiyo "uchungu", kuanguka, frenzy ya mashujaa, kukata tamaa kwao.

Katikati ya riwaya hii ni takwimu ya kijana wa kawaida, Rodion Raskolnikov, ambaye alishindwa na mawazo mapya, nadharia mpya, zinazozunguka katika jamii. Raskolnikov ni mtu anayefikiria. Anaunda nadharia ambayo anajaribu sio tu kuelezea ulimwengu, lakini pia kukuza maadili yake mwenyewe. Ana hakika kwamba ubinadamu umegawanywa katika makundi mawili: moja - "wana haki", na wengine - "viumbe vinavyotetemeka" vinavyotumika kama "nyenzo" kwa historia. Schismatics ilikuja kwa nadharia hii kama matokeo ya uchunguzi wa maisha ya kisasa, ambayo kila kitu kinaruhusiwa kwa wachache, na hakuna chochote kwa wengi. Mgawanyiko wa watu katika vikundi viwili huibua katika Raskolnikov swali la aina gani yeye mwenyewe ni wa. Na kufafanua hili, anaamua juu ya majaribio ya kutisha, ana mpango wa kutoa dhabihu mwanamke mzee - pawnbroker ambaye, kwa maoni yake, huleta madhara tu, na kwa hiyo anastahili kifo. Kitendo cha riwaya kinajengwa kama ukanushaji wa nadharia ya Raskolnikov na kupona kwake baadae. Kwa kumuua mwanamke mzee, Raskolnikov alijiweka nje ya jamii, kutia ndani hata mama na dada yake mpendwa. Hisia ya kukatwa, upweke inakuwa adhabu mbaya kwa mhalifu. Raskolnikov ana hakika kwamba alikosea katika nadharia yake. Anapata uchungu na mashaka ya mhalifu "wa kawaida". Mwishoni mwa riwaya, Raskolnikov anachukua Injili mikononi mwake - hii inaashiria mabadiliko ya kiroho ya shujaa, ushindi wa wema katika nafsi ya shujaa juu ya kiburi chake, ambacho husababisha uovu.

Raskolnikov, inaonekana kwangu, kwa ujumla ni mtu mwenye utata sana. Katika vipindi vingi, ni vigumu kwa mtu wa kisasa kumwelewa: taarifa zake nyingi zinakanushwa na kila mmoja. Makosa ya Raskolnikov ni kwamba hakuona katika wazo lake uhalifu yenyewe, uovu ambao alifanya.

Hali ya Raskolnikov inaonyeshwa na mwandishi kwa maneno kama "mnyonge", "huzuni", "kutokuwa na uamuzi". Nadhani hii inaonyesha kutokubaliana kwa nadharia ya Raskolnikov na maisha. Ingawa anasadiki kwamba yuko sahihi, imani hii si jambo la hakika sana. Ikiwa Raskolnikov alikuwa sahihi, basi Dostoevsky angeelezea matukio na hisia zake sio kwa tani za njano za giza, lakini kwa mkali, lakini zinaonekana tu kwenye epilogue. Alikosea kuchukua daraka la Mungu, akiwa na ujasiri wa kuamua kwa ajili Yake ni nani anapaswa kuishi na ni nani anayepaswa kufa.

Raskolnikov mara kwa mara huzunguka kati ya imani na kutoamini, nzuri na mbaya, na Dostoevsky anashindwa kumshawishi msomaji hata katika epilogue kwamba ukweli wa injili umekuwa ukweli wa Raskolnikov.

Kwa hivyo, mashaka ya Raskolnikov mwenyewe, mapambano ya ndani, mabishano na yeye mwenyewe, ambayo Dostoevsky anaongoza kila wakati, yalionyeshwa katika utaftaji wa Raskolnikov, uchungu wa kiakili na ndoto.

6. Mvua ya radi

katika kazi yake "Ngurumo" inagusia pia mada ya mema na mabaya.

Katika The Thunderstorm, kulingana na mkosoaji, "mahusiano ya pande zote ya dhuluma na kutokuwa na sauti huletwa kwa matokeo mabaya zaidi. Dobrolyubov anamchukulia Katerina nguvu inayoweza kupinga ulimwengu wa zamani wa mfupa, nguvu mpya iliyoletwa na ufalme huu na msingi wake wa kushangaza.

Tamthilia ya Thunderstorm inatofautisha wahusika wawili wenye nguvu na dhabiti wa Katerina Kabanova, mke wa mfanyabiashara, na mama mkwe wake Marfa Kabanova, ambaye kwa muda mrefu amepewa jina la utani Kabanikha.

Tofauti kuu kati ya Katerina na Kabanikha, tofauti ambayo inawatenganisha katika miti tofauti, ni kwamba kufuata mila ya kale kwa Katerina ni hitaji la kiroho, na kwa Kabanikha ni jaribio la kupata msaada muhimu na wa pekee kwa kutarajia kuanguka. wa ulimwengu wa wahenga. Yeye hafikirii juu ya kiini cha agizo ambalo analinda, alitoa maana yake, yaliyomo, akiacha fomu tu, na hivyo kuibadilisha kuwa fundisho. Aligeuza asili nzuri ya mila na desturi za kale katika ibada isiyo na maana, ambayo ilifanya kuwa isiyo ya kawaida. Inaweza kusemwa kwamba Kabanikha katika Ngurumo (na vile vile ile ya Pori) inawakilisha jambo la asili katika hali ya shida ya njia ya maisha ya uzalendo, na sio asili yake hapo awali. Ushawishi wa kufa wa nguruwe-mwitu na wanyama wa porini kwenye maisha hai huonekana wazi hasa wakati aina za maisha zinaponyimwa maudhui yao ya zamani na tayari zimehifadhiwa kama masalio ya makumbusho. usafi.

Kwa hivyo, Katerina ni wa ulimwengu wa uzalendo - wahusika wengine wote ni wake. Kusudi la kisanii la mwisho ni kuelezea sababu za kuangamia kwa ulimwengu wa uzalendo kwa ukamilifu na muundo mwingi iwezekanavyo. Kwa hivyo, Varvara alijifunza kudanganya na kuchukua fursa hiyo; yeye, kama Kabanikha, anafuata kanuni: "fanya chochote unachotaka, ikiwa tu kimeshonwa na kufunikwa." Inabadilika kuwa Katerina katika mchezo huu wa kuigiza ni mzuri, na wahusika wengine ni wawakilishi wa uovu.

7. "White Guard"

Riwaya hiyo inasimulia juu ya matukio ya miaka wakati Kiev iliachwa na askari wa Ujerumani, ambao walisalimisha jiji hilo kwa Wanyama wa Petili. Maafisa wa jeshi la zamani la tsarist walisalitiwa kwa huruma ya adui.

Katikati ya hadithi ni hatima ya familia ya afisa mmoja kama huyo. Kwa Turbins, dada na kaka wawili, dhana ya msingi ni heshima, ambayo wanaelewa kama huduma kwa nchi ya baba. Lakini katika heka heka za Vita vya wenyewe kwa wenyewe, nchi ya baba ilikoma kuwapo, na alama za kawaida zilitoweka. Turbines zinajaribu kujitafutia nafasi katika ulimwengu ambao unabadilika mbele ya macho yetu, kuhifadhi ubinadamu wao, wema wa roho, sio kukasirika. Na mashujaa hufanikiwa.

Katika riwaya, kuna rufaa kwa Vikosi vya Juu, ambavyo lazima viokoe watu katika kipindi cha kutokuwa na wakati. Alexei Turbin ana ndoto ambayo Wazungu na Wekundu wanaenda mbinguni (Paradiso), kwa sababu wote wawili wanapendwa na Mungu. Kwa hiyo, mwisho, nzuri lazima kushinda.

Ibilisi, Woland, anakuja Moscow na marekebisho. Anawatazama Wafilisti wa Moscow na kutoa hukumu juu yao. Mwisho wa riwaya ni mpira wa Woland, baada ya hapo anajifunza historia ya Mwalimu. Woland anamchukua Mwalimu chini ya ulinzi wake.

Baada ya kusoma riwaya kuhusu yeye mwenyewe, Yeshua (katika riwaya yeye ni mwakilishi wa vikosi vya Nuru) anaamua kwamba Mwalimu, muundaji wa riwaya hiyo, anastahili Amani. Bwana na mpendwa wake wanakufa, na Woland anaandamana nao hadi mahali ambapo sasa wanapaswa kuishi. Hii ni nyumba ya kupendeza, mfano halisi wa idyll. Kwa hiyo mtu aliyechoshwa na vita vya maisha hupata alichotamani kwa nafsi yake. Bulgakov anadokeza kwamba pamoja na hali ya baada ya kifo, iliyofafanuliwa kama "Amani", kuna hali nyingine ya juu - "Nuru", lakini Mwalimu hastahili Nuru. Watafiti bado wanabishana kwanini Mwalimu ananyimwa Nuru. Kwa maana hii, taarifa ya I. Zolotussky inavutia: "Ni Mwalimu mwenyewe ambaye anajiadhibu kwa ukweli kwamba upendo umeacha nafsi yake. Mtu anayeacha nyumba au ambaye upendo huondoka hastahili Nuru ... Hata Woland amepotea mbele ya janga hili la uchovu, janga la tamaa ya kuondoka duniani, kuacha maisha "

Riwaya ya Bulgakov kuhusu mapambano ya milele kati ya mema na mabaya. Kazi hii haijajitolea kwa hatima ya mtu fulani, familia au hata kikundi cha watu waliounganishwa kwa njia fulani - anazingatia hatima ya wanadamu wote katika maendeleo yake ya kihistoria. Muda wa karibu milenia mbili, ukitenganisha hatua ya riwaya kuhusu Yesu na Pilato na riwaya kuhusu Mwalimu, inasisitiza tu kwamba matatizo ya mema na mabaya, uhuru wa roho ya mwanadamu, uhusiano wake na jamii ni wa milele, wa kudumu. matatizo ambayo ni muhimu kwa mtu wa zama yoyote.

Pilato wa Bulgakov hajaonyeshwa kabisa kama villain wa kawaida. Mtawala hataki uovu wa Yeshua, woga wake ulisababisha ukatili na ukosefu wa haki wa kijamii. Ni woga unaowafanya watu wema, wenye akili na jasiri kuwa silaha ya upofu ya nia mbaya. Woga ni usemi uliokithiri wa utii wa ndani, ukosefu wa uhuru wa roho, utegemezi wa mtu. Ni hatari sana pia kwa sababu, baada ya kupatanishwa nayo, mtu hawezi tena kuiondoa. Kwa hivyo, msimamizi mwenye nguvu anageuka kuwa kiumbe duni, dhaifu. Kwa upande mwingine, mwanafalsafa wa vagabond ana nguvu katika imani yake isiyo na maana katika mema, ambayo wala hofu ya adhabu au tamasha la udhalimu wa jumla inaweza kuchukua kutoka kwake. Katika picha ya Yeshua, Bulgakov alijumuisha wazo la wema na imani isiyobadilika. Licha ya kila kitu, Yeshua anaendelea kuamini kuwa hakuna watu wabaya, wabaya ulimwenguni. Anakufa msalabani na imani hii.

Mgongano wa vikosi vinavyopingana unawasilishwa kwa uwazi zaidi mwishoni mwa riwaya The Master and Margarita, wakati Woland na wasaidizi wake wanaondoka Moscow. Tunaona nini? "Nuru" na "giza" ziko kwenye kiwango sawa. Woland hautawali ulimwengu, lakini Yeshua hatawali ulimwengu pia.

8.Hitimisho

Jema ni nini na ni nini kibaya duniani? Kama unavyojua, nguvu mbili zinazopingana haziwezi lakini kuingia kwenye mapambano na kila mmoja, kwa hivyo pambano kati yao ni la milele. Maadamu mwanadamu yuko duniani, kutakuwa na mema na mabaya. Kupitia uovu tunaelewa wema ni nini. Na wema, kwa upande wake, hufichua uovu, kuangazia njia ya ukweli kwa mtu. Siku zote kutakuwa na mapambano kati ya mema na mabaya.

Kwa hivyo, nilifikia hitimisho kwamba nguvu za mema na mabaya katika ulimwengu wa fasihi ni sawa katika haki. Wapo ulimwenguni kwa upande, wakipinga kila wakati, wakibishana. Na mapambano yao ni ya milele, kwa sababu hakuna mtu duniani ambaye hajawahi kufanya dhambi katika maisha yake, na hakuna mtu kama huyo ambaye amepoteza kabisa uwezo wa kutenda mema.

9. Orodha ya fasihi iliyotumika

1. "Utangulizi wa hekalu la neno." Mh. 3, 2006

2. Ensaiklopidia ya shule kubwa, juz.

3., tamthilia, riwaya. Comp., utangulizi. na kumbuka. . Kweli, 1991

4. "Uhalifu na Adhabu": Kirumi - M .: Olympus; TKO AST, 1996

Nzuri na mbaya katika fasihi ya Kirusi

Nzuri na mbaya zipo, kama unavyojua, tu katika symbiosis. Katika ulimwengu wa kisasa, mema na mabaya hayana mipaka iliyo wazi. Haya yote yamethibitishwa mara kwa mara na waandishi na wanafalsafa wengi.

Mema na mabaya ni mada za kifalsafa, "milele". Fadhili ni dhana pana ambayo inajumuisha sifa zote za kitu (fadhili, nzuri, mpole, uwezo wa kupenda, n.k.) na udhihirisho wa sifa za ubora wa mtu binafsi (rehema, fadhili-moyo, huruma).

Maoni 1

Tofauti na wema, uovu ni dhana ya jamaa. Kwa mtazamo wa kifalsafa, uovu ni kutokuwepo kwa wema na maonyesho yake, yenyewe, "uovu" ni utupu ambao hutokea ambapo hakuna wema, haki, huruma. Ukosefu wowote wa kitu hujazwa kinyume chake, moja ya mifano kama hiyo ni mbaya.

"Uovu" na "nzuri" ni nini katika fasihi ya Kirusi? Ni nini udhihirisho wao na sifa bainifu? Ili kuelewa suala hili, tunachambua kazi kadhaa za Classics za Kirusi:

• Kwanza, fikiria mada ya mema na mabaya katika kazi ya Fyodor Mikhailovich Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu". Katika kila mmoja wa wahusika wakuu katika kazi hii kuna mema na mabaya. Uovu unaonyeshwa kwa wahusika kama anguko la kiroho na kiadili, ambalo wanapambana nalo katika riwaya yote. Kwa hivyo, uovu unaweza kujidhihirisha sio tu ukatili wa wazi, umwagaji damu, kulipiza kisasi, na kadhalika, lakini pia kama ngumu na wema, ambayo katika shujaa fulani inaweza kushinda uovu huu.
• Pili, fadhili zinaweza kuonyeshwa sio tu kama rehema, lakini pia kama huruma. Hii ni kweli hasa katika kazi za kijeshi.
• Tatu, uovu unaweza kuwakilishwa kama ubaya au hasira, chuki. Isipokuwa ni hasira kama hiyo ambayo inamtia mtu motisha au inaweza kumtia moyo kwa ubunifu. Mfano wa hii ni kazi ya Leo Tolstoy "Vita na Amani".

Kwa hivyo, tuligundua kuwa katika kazi mbali mbali nzuri na mbaya zinaweza kuonyeshwa sio tu kama udhihirisho wao dhahiri, lakini pia kama ishara zao. Mada zinazohusiana na mema na mabaya zinafaa kila wakati, licha ya wakati, kwa sababu wao ni wa safu ya mada na shida za "milele".

Mawazo ya mema na mabaya katika wahusika tofauti yanaweza pia kutofautiana. Shujaa wa kila kazi hubeba itikadi yake mwenyewe, ana dhana zake za mema na mabaya, maadili na maadili, wasiwasi na huruma.

Kwa hivyo, mtu anaweza kufikia hitimisho kwamba mema na mabaya ni dhana za kibinafsi, ambazo, kwa asili yao, ni za kidini na za kifalsafa. Mema na mabaya yanaweza kuwakilishwa kwa njia tofauti katika kazi tofauti. Pia, wazo hili linaweza kutegemea dhana ya mwandishi ya mema na mabaya. Wahusika katika kazi moja wanaweza pia kuwa na mawazo tofauti, na dhana mchanganyiko ya nini ni nzuri na nini ni mbaya.

Maana ya mema na mabaya katika fasihi ya Kirusi

Tuligundua uzuri na ubaya ni nini na sifa zao za tabia ni nini. Ni nini umuhimu katika fasihi ya Kirusi ya mada ya kidini na kifalsafa kama mada ya mema na mabaya? Hebu tuanze na ukweli kwamba katika karibu kazi zote kuna mandhari ya mema na mabaya. Ni nini umuhimu wa mada hii katika fasihi ya Kirusi? Kwa kawaida, kubwa.

Kwanza, kazi kama hizo huinua sio tu mada ya mema au mabaya, lakini pia shida zingine muhimu za kifalsafa zinazotokana na mada hizi. Kwa hivyo, mtu anaweza kuuchukulia ulimwengu mzima kama mkusanyo wa matendo mema na maovu katika viwango mbalimbali, ambayo hufuata umuhimu na umuhimu wa mada hizo.

Pili, kazi kama hizo hazina wakati, zinafaa kila wakati kwa vizazi tofauti, kwani zinaweza kupata majibu ya maswali mengi ya kupendeza kutoka kwa maoni ya kidini-falsafa na kijamii.

Tatu, kazi hizi hutukuza sifa bora za roho ya mwanadamu: fadhili, heshima, urafiki, upendo, huruma, huruma, nk. Pia zinaonyesha sifa bora zaidi zinazochangia mtazamo wa juu wa maadili na maadili wa kazi hiyo. Kwa hivyo, kazi zenye mada ya mema na mabaya ndizo zinazojulikana zaidi na zina maana kubwa ya maadili.

Nne, mara nyingi, kazi zenye mada ya uovu na ukatili ni za kejeli au za kejeli. Wanadhihaki maovu ya mwanadamu na jamii, huunda mazingira tofauti kwa kazi hiyo.

Tano, zina umuhimu mkubwa kwa fasihi zote kwa ujumla, mara nyingi huamua mwelekeo na maendeleo ya mielekeo na fani mbalimbali za fasihi. Kazi kama hizo "zinaweka sauti" kwa fasihi zote, ndio waanzilishi wa mitindo na aina yoyote.

Maoni 2

Kwa hivyo, tuligundua kuwa kazi za fasihi za Kirusi zilizo na mada za "milele" za mema na mabaya hubeba maana ya kina ya maadili, hutukuza sifa bora za roho ya mwanadamu na kudhihaki na kushutumu mbaya zaidi.

Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha kwamba kazi za fasihi za Kirusi zilizo na mada za "nzuri" na "uovu" ni "za milele" na hazipoteza umuhimu wao, na zina umuhimu mkubwa katika fasihi ya Kirusi kwa ujumla.

Shukrani kwa mema na mabaya, fasihi ya Kirusi ilijitokeza zaidi kati ya zingine, kwani mada zilizotajwa hapo juu zilikuwa, kwa sehemu, za asili ya kijamii. Yote hii, kwa kweli, ilichukua jukumu kubwa katika malezi ya fasihi ya Kirusi kama jambo la kushangaza, na pia katika kuamua mwelekeo wa maendeleo yake zaidi.

Kwa hiyo, kutokana na yote hapo juu, tunaweza kuhitimisha kwamba fasihi ya Kirusi ina deni kubwa kwa mada hii; kwamba wema na uovu ulikuwa na athari kubwa katika uundaji wa mitindo na aina zake.

Shughuli ya ubunifu ya mtu inaweza kuelekezwa kwa mema au mabaya, kulingana na mtazamo wa ulimwengu na misingi ya maadili ya kila mtu. Nini cha kujitolea maisha? Uumbaji au uharibifu ni swali la kawaida la kuwa au kutokuwa mwanadamu.

Matokeo ya mwisho ya ubunifu wowote ni kitu kilichoundwa, kazi ya sanaa, bidhaa, i.e. kiungo hicho cha mwisho katika shughuli za ubunifu, ambacho hufanya kazi iliyopangwa hata kabla ya kuundwa ili kukidhi mahitaji ya mteja, mnunuzi au mtumiaji. Hata ukijiundia kitu, mwandishi na mteja-mteja huungana na kuwa mtu mmoja. Kigezo cha kutathmini shughuli za ubunifu ni madhumuni ya kitu kilichoundwa.

Kuna kifungu maalum katika sheria ya hakimiliki ya nchi za ulimwengu ambayo inakataza hata kuzingatia maombi ya uvumbuzi ambayo hayazingatii kanuni za maadili na ubinadamu. Walakini, ingawa hakuna hataza, maendeleo mengi ya kinyama yanaamriwa na kutumiwa - hii ni kitendawili ambacho kina mizizi ya kisiasa, na siasa haina utu na isiyo ya maadili.

Sababu ya kuunda kitu inaweza kuwa ya kibinadamu, lakini mwisho wa mwisho ndio kigezo kikuu cha ubinadamu wa kazi. Kwa mfano, mwandishi wa guillotine alitaka kuondoa mateso ya watu wakati wa kunyongwa, kuhakikisha kifo cha papo hapo bila maumivu.

Ikiwa unatazama nyakati za kale, wakati watu wa kwanza walionekana, basi kila kitu ambacho waliunda kilikuwa na lengo la kuishi katika ulimwengu wa wanyama. Lengo lilikuwa zuri na zana zilizoundwa na silaha za ulinzi zilikuwa moja na sawa. Kisu cha mawe au shoka, mkuki au mshale uliotumika kuua na kuchinja wanyama. Lakini kulikuwa na mstari wakati ilikuwa muhimu kujilinda dhidi ya aina zao - kushambulia makabila jirani. Mauaji yalichukua hadhi ya kisheria na hayakuadhibiwa, lakini yalitiwa moyo, kwa sababu. lengo lilikuwa lile lile - kunusurika, lakini mwanadamu akawa mwindaji, mnyama, akiua aina yake sio kwa chakula, bali kwa ajili ya kufanikiwa. kisiasa malengo ya kufanya utumwa wa makabila mengine na kukamata nafasi ya kuishi inayokaliwa na washindani. Hii ni hatua muhimu, mstari uliotenganisha mtu kutoka kwa ulimwengu wa wanyama, ambao kwa mamilioni ya miaka waliishi kulingana na sheria za asili, nzuri sana na za kibinadamu, ambapo wenye nguvu walishinda, lakini bila ukatili, uovu na chuki. Katika ulimwengu wa wanyama, ukarimu na heshima katika mapigano ya wilaya au wanawake bado huhifadhiwa. Kwa mfano, ikiwa viongozi wawili wa pakiti za mbwa mwitu wanaingia kwenye duwa kwa nguvu juu ya pakiti, basi, baada ya kutoa nguvu zao zote ili kupata ushindi, yule dhaifu anajitambua kuwa ameshindwa, amelala nyuma na kufungua shingo yake. Pambano hili huisha na aliyeshindwa huacha pakiti. Hakuna anayemaliza na hakuna anayedhihaki. Wadanganyifu hawaua kamwe kupita kiasi, i.e. zaidi ya wanavyoweza kula kulingana na mahitaji ya asili ya kisaikolojia. Kanuni ya hitaji la chini na utoshelevu katika ufalme wa wanyama inazingatiwa impeccably. Mtu huyo alijivuna na kumkataa.

Ni mwanadamu tu aliyekuza uchoyo na ukatili, inaonekana kama ugonjwa wa maendeleo, athari isiyotarajiwa. Tangu wakati huo, silaha maalum zimeonekana kwa kuua watu na watu, iliyoundwa kutambua tamaa, uchoyo na ukatili. viongozi ambao baadaye walikuja kujulikana kama wanasiasa. Enzi ya vita bila "kanuni za mchezo" ilianza, kusudi ambalo lilikuwa uharibifu wa watu na maeneo yao ya kuishi. Miji yote ilifutiliwa mbali kwenye uso wa dunia pamoja na urithi wa kitamaduni, maarifa na ujuzi. Ili kuongeza tija ya uharibifu, silaha za uharibifu, mbinu za kisasa na zana za kuua watu zilianza kuundwa na kuboreshwa. Utaratibu huu bado unaendelea, apogee ambayo ilikuwa uundaji na matumizi ya silaha za nyuklia, kemikali na bakteria, na aina za "kawaida" za silaha zimekuwa kamilifu sana na zenye ufanisi katika matumizi. Kwa hivyo, wanadamu wamepoteza ubinadamu, maadili na ubinadamu katika vita vya mara kwa mara kati yao wenyewe. Matarajio ya kisiasa yamekuwa kipaumbele katika kufanya maamuzi yenye umuhimu wa kitaifa, na watu wamekuwa matumizi katika kufikia malengo ya kisiasa kwa njia za kijeshi. Biashara ya silaha na matumizi yao imekuwa biashara yenye faida kubwa. Ni ukweli. Nani atabishana?

Kutokana na hali hii, fikiria mada ya ubunifu. Inaweza kuonekana kuwa ubunifu ni uumbaji kwa faida na ustawi wa wanadamu, lakini kila aina ya shughuli ina pande mbili za sarafu. Sheria ya umoja na mapambano ya wapinzani ni ya ulimwengu wote na inajidhihirisha katika kila kitu cha nyenzo. Mwanadamu ana asili mbili na shughuli yake ni ya pande mbili kulingana na ukweli wa matokeo ya mwisho. Ubunifu wa uumbaji na uharibifu una msingi wa kawaida - riwaya huundwa kutoka kwa mawazo na mifumo ya ubunifu ni moja, na teknolojia ya kuunda uvumbuzi katika nyanja tofauti za shughuli ni moja. Je, ni tofauti gani, hasa kinyume katika ubunifu?

Kwanza, katika mtazamo wa ulimwengu wa waumbaji, katika kanuni zao za maadili, kanuni, maoni, i.e. katika kipengele subjective.

Pili, kwa madhumuni yaliyofuatwa na uraia.

Tatu, kwa maana ya kuwa mali ya ubinadamu na uwajibikaji kwa matokeo ya shughuli za ubunifu kwa kiwango cha kimataifa.

Nne, katika "ubinafsi" wa maslahi.

Kinyume chake ni ukweli kwamba katika shughuli za ubunifu zinazolenga uumbaji, maadili ya kimwili na ya kiroho ya wanadamu yanazidishwa na kusanyiko, ambayo husababisha ustawi na ustawi, uimarishaji na maendeleo ya kila mtu na ubinadamu kwa ujumla - kila mtu anakuwa tajiri. . Utamaduni ni ulimwengu wa maadili yaliyoundwa. Vita huharibu utamaduni.

Katika shughuli ya ubunifu inayolenga uharibifu na maangamizi, maadili ya nyenzo na ya kiroho hutolewa kutoka kwa milki, matumizi na utupaji wa kila mtu na jamii kwa ujumla - kila mtu anakuwa masikini, lakini kikundi tofauti cha wanasiasa na wale walio madarakani wanakuwa matajiri zaidi. kwa sababu kwao, vita ni biashara yenye faida. Kisha wanaajiri waumbaji na kuwalipa kwa ajili ya kuundwa kwa bidhaa zisizo za kibinadamu na zisizo za maadili, kuagiza utafiti na maendeleo yenye lengo la uharibifu wa maisha na utamaduni.

Katika majimbo yote, uvumbuzi na maendeleo ya kisayansi yanadhibitiwa, na mafanikio yote ya maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia yanatathminiwa kwanza kutoka kwa mtazamo wa uwezekano wa kutumika katika uwanja wa kijeshi na viwanda kwa utengenezaji wa silaha au angalau kwa usaliti wa kisiasa. ya majimbo na umma, na yale ambayo hayafai kwa madhumuni haya, yanaruhusiwa kuzinduliwa katika nyanja ya shughuli za kiraia, kwa kile kinachoitwa madhumuni ya amani. Kwa hivyo serikali nzima ya usiri na upotoshaji mkubwa wa rasilimali za kiakili na nyenzo za wanadamu, ambazo, pamoja na kuangamiza moja kwa moja kwa watu katika mizozo ya kijeshi, kwa kweli huiba ubinadamu wote, na kusababisha uhaba wa rasilimali kwa maisha ya watu. Hii ndiyo sababu kuu ya umaskini mkubwa duniani.

Kama matokeo ya ushindani, matokeo ya hivi karibuni ya utafiti na maendeleo hupitwa na wakati na upotezaji wa rasilimali hauwezekani kubadilishwa, kutupwa "chini ya bomba". Ujinga unaonekana. Licha ya kuelewa kwamba maliasili ya dunia haiwezi kuisha na haiwezi kurejeshwa, mbio za silaha za wendawazimu zinaendelea kupitia kosa la wanasiasa binafsi, wenye nguvu, matajiri wakubwa wanaogeuza siasa kuwa biashara. Ili kukidhi matamanio ya watu hawa wachache, mamilioni ya waundaji, wataalamu wa hali ya juu wameajiriwa kwa uangalifu kufanya kazi katika biashara na taasisi za tata ya kijeshi-viwanda katika nchi yoyote, kwa sababu. hali nzuri zaidi ya shughuli za ubunifu huundwa hapo, ambayo inaruhusu waundaji kujitambua na kuwa na riziki. Waumbaji wanakabiliwa na uchaguzi: kufanya kazi kwa manufaa, lakini wakati huo huo kuwa maskini na kiwango cha juu cha maadili, au kufanya kazi kwa uovu, kufanikiwa kwa mali, lakini kudhoofisha kiroho, kwa sababu. kwa kuizamisha sauti ya dhamiri, maendeleo ya kiroho hayawezekani.

Mtu ana hiari na haki ya kuchagua kuwa nani na afanye nini.

Uwili wa kibinadamu huleta kitendawili katika ubunifu pia. Haiwezekani kuunda na kuharibu kwa wakati mmoja - unaweza kwenda wazimu kujaribu kupata maelewano. Kwa mfano, Nobel alivumbua baruti kwa ajili ya uchimbaji madini na udongo, lakini wanajeshi waliitumia kuharibu na kuua. Hapa inafaa kutoa mfano mkali lakini wenye kushawishi: baada ya kuzaliwa kwa mtoto, wazazi humlea na kumlea ili kumuua. Walakini, ucheshi wa upuuzi ni maarufu kwa wanasiasa wa kisasa.

Mema na mabaya katika ubunifu ni mada ya kifalsafa na isiyoisha, lakini je, tatizo linaweza kutatuliwa kwa kanuni?

Kazi ya nyumbani na mada ya insha kwa mtihani wa moduli:

Mada ya 1. "Uelewa wangu wa ubunifu wa uumbaji na ubunifu wa uharibifu."

Mada ya 2. "Je, wanasiasa wanaweza kuwa waumbaji?".

Mada ya 3. "Je, kunaweza kuwa na waharibifu katika ubunifu wa kibinadamu, au jambo hili lina asili tu katika ubunifu wa kiufundi?"

Mada ya 4. "Je, inawezekana kuua kwa ubunifu au kuharibu kwa ubunifu?".

Mada ya 5. "Je, ubunifu unaweza kuwa wa upande wowote, na muundaji asiyejali?".

Mada ya 6. "Je, muundaji anaweza kuwa mtekelezaji?".