การระบุสาเหตุเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมจิตวิทยา ด้านการรับรู้ของการสื่อสาร

การระบุสาเหตุ

การระบุสาเหตุ (แอตทริบิวต์ภาษาอังกฤษ - เพื่อระบุ, endow) - การตีความการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับเหตุผลและแรงจูงใจสำหรับพฤติกรรมของผู้อื่นซึ่งได้มาจากการสังเกตโดยตรงการวิเคราะห์ผลของกิจกรรมและสิ่งอื่น ๆ โดยอ้างถึงบุคคล กลุ่มของคุณสมบัติของคนลักษณะที่ไม่ตกอยู่ในขอบเขตของการรับรู้และพวกเขาจะคาดเดาได้อย่างไร

ผู้เข้าร่วมแต่ละคนในการโต้ตอบประเมินอีกฝ่ายพยายามสร้างระบบการตีความพฤติกรรมของเขาโดยเฉพาะเหตุผลของเขา ในชีวิตประจำวันคนเรามักไม่ทราบสาเหตุที่แท้จริงของพฤติกรรมของบุคคลอื่นหรือไม่รู้จักพวกเขาเพียงพอ ในสภาพที่ขาดข้อมูลพวกเขาเริ่มอธิบายซึ่งกันและกันทั้งสาเหตุของพฤติกรรมและบางครั้งรูปแบบของพฤติกรรมหรือลักษณะทั่วไปบางอย่าง การระบุแหล่งที่มาจะดำเนินการบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของพฤติกรรมของบุคคลที่รับรู้กับรูปแบบอื่น ๆ ที่มีอยู่ในประสบการณ์ที่ผ่านมาของเรื่องการรับรู้หรือบนพื้นฐานของการวิเคราะห์แรงจูงใจของเขาเองโดยสันนิษฐานว่าคล้ายคลึงกัน สถานการณ์ (ในกรณีนี้กลไกการระบุตัวตนสามารถทำงานได้) แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งระบบทั้งหมดของวิธีการระบุแหล่งที่มาดังกล่าว (การระบุแหล่งที่มา) ก็เกิดขึ้น ดังนั้นการตีความพฤติกรรมของตนเองและของผู้อื่นโดยการอ้างเหตุผล (เหตุผลแรงจูงใจความรู้สึก ฯลฯ ) จึงเป็นส่วนสำคัญของการรับรู้ระหว่างบุคคลและความรู้ความเข้าใจ

สาขาจิตวิทยาสังคมพิเศษที่เรียกว่าการระบุสาเหตุเชิงสาเหตุวิเคราะห์กระบวนการเหล่านี้อย่างแม่นยำ (F.Haider, G.Kelly, E. Jones, K. Davis, D.Kennous, R. Nisbet, L. Strickland) หากในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาการระบุแหล่งที่มานั้นเป็นเพียงการระบุสาเหตุของพฤติกรรมของบุคคลอื่นจากนั้นจึงเริ่มศึกษาวิธีการระบุลักษณะที่กว้างขึ้นในภายหลัง ได้แก่ ความตั้งใจความรู้สึกลักษณะบุคลิกภาพ ปรากฏการณ์ของการระบุแหล่งที่มาเกิดขึ้นเมื่อบุคคลมีข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลอื่นขาดดุล: เพื่อแทนที่และต้องประมวลผลการระบุแหล่งที่มา

การวัดและระดับของการระบุแหล่งที่มาในกระบวนการรับรู้ระหว่างบุคคลขึ้นอยู่กับตัวบ่งชี้สองตัวคือระดับ:

ความเป็นเอกลักษณ์หรือความเป็นแบบฉบับของการกระทำ (หมายถึงความจริงที่ว่าพฤติกรรมทั่วไปเป็นพฤติกรรมที่กำหนดโดยแบบอย่างดังนั้นจึงง่ายต่อการตีความอย่างไม่คลุมเครือในทางตรงกันข้ามพฤติกรรมที่ไม่ซ้ำกันทำให้สามารถตีความได้หลายแบบดังนั้นจึงให้ขอบเขตสำหรับการระบุสาเหตุ และลักษณะเฉพาะ);

ความพึงปรารถนาทางสังคมหรือความไม่พึงปรารถนาทางสังคม (สังคม "พึงปรารถนา" ถูกเข้าใจว่าเป็นพฤติกรรมที่สอดคล้องกับบรรทัดฐานทางสังคมและวัฒนธรรมดังนั้นจึงอธิบายได้ค่อนข้างง่ายและไม่คลุมเครืออย่างไรก็ตามหากละเมิดบรรทัดฐานดังกล่าวช่วงของคำอธิบายที่เป็นไปได้จะขยายออกไปอย่างมีนัยสำคัญ)

โครงสร้างของกระบวนการระบุสาเหตุเชิงสาเหตุ

ประเด็นต่อไปนี้ที่เป็นที่สนใจของนักวิจัยระบุแหล่งที่มามีความแตกต่าง: ลักษณะของเรื่องของการรับรู้ (ผู้สังเกต) ลักษณะของวัตถุและสถานการณ์ของการรับรู้

ความพยายามที่น่าสนใจในการสร้างทฤษฎีการระบุสาเหตุเป็นของ G.Kelly เขาแสดงให้เห็นว่าบุคคลหนึ่งค้นหาเหตุผลเพื่ออธิบายพฤติกรรมของบุคคลอื่นอย่างไร โดยทั่วไปคำตอบจะเป็นเช่นนี้ทุกคนมีแนวคิดเชิงสาเหตุเบื้องต้นและความคาดหวังเชิงสาเหตุ

โครงร่างเชิงสาเหตุเป็นแนวคิดทั่วไปของบุคคลที่กำหนดเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ของสาเหตุต่างๆเกี่ยวกับการกระทำใดโดยหลักการแล้วสาเหตุเหล่านี้ก่อให้เกิด สร้างขึ้นจากหลักการสามประการ:

§หลักการคิดค่าเสื่อมราคาเมื่อบทบาทของสาเหตุหลักของเหตุการณ์ถูกประเมินต่ำเกินไปเนื่องจากการประเมินสาเหตุอื่นสูงเกินไป

§หลักการของการขยายเมื่อบทบาทของสาเหตุเฉพาะในเหตุการณ์เกินจริง

§หลักการของการบิดเบือนอย่างเป็นระบบเมื่อมีการเบี่ยงเบนอย่างต่อเนื่องจากกฎของตรรกะที่เป็นทางการในการอธิบายสาเหตุของพฤติกรรมมนุษย์ Kelly G. กระบวนการระบุสาเหตุเชิงสาเหตุ // จิตวิทยาสังคมต่างประเทศสมัยใหม่ ตำรา ม. 2527 หน้า 146 ..

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือแต่ละคนมีระบบของแผนการที่เป็นเหตุเป็นผลและทุกครั้งที่ค้นหาเหตุผลที่อธิบายพฤติกรรมของ "คนอื่น" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจะเข้ากันได้กับหนึ่งในแผนการที่มีอยู่เหล่านี้ ละครของแผนการเชิงสาเหตุที่แต่ละคนมีอยู่นั้นค่อนข้างกว้างขวาง คำถามคือแผนการเชิงสาเหตุใดที่จะใช้ได้ผลในแต่ละกรณี

ในการทดลองพบว่าคนที่แตกต่างกันส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงประเภทของการระบุแหล่งที่มาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงนั่นคือระดับ "ความถูกต้อง" ที่แตกต่างกันของเหตุผลที่เป็นแหล่งที่มา เพื่อกำหนดระดับของความถูกต้องนี้จะมีการแนะนำสามประเภท: 1) ความคล้ายคลึงกัน - ข้อตกลงกับความคิดเห็นของบุคคลอื่น 2) ความแตกต่าง - ความแตกต่างจากความคิดเห็นของผู้อื่น 3) การโต้ตอบ - ความคงที่ของการกระทำของสาเหตุในเวลาและพื้นที่

มีการสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นอนซึ่งการรวมกันที่เฉพาะเจาะจงของอาการของแต่ละเกณฑ์ทั้งสามควรให้การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคลสิ่งกระตุ้นหรือสถานการณ์ ในการทดลองครั้งหนึ่งมีการเสนอ "คีย์" แบบพิเศษซึ่งแต่ละครั้งควรเปรียบเทียบคำตอบของอาสาสมัคร: หากคำตอบตรงกับค่าที่ดีที่สุดที่ระบุใน "คีย์" แสดงว่าเหตุผลนั้นถูกต้อง หากมีความคลาดเคลื่อนก็เป็นไปได้ที่จะระบุว่า“ การเปลี่ยนแปลง” ประเภทใดที่เป็นลักษณะเฉพาะของแต่ละคนโดยเลือกเหตุผลที่มาจากการเปลี่ยนแปลงเป็นหลัก การเปรียบเทียบคำตอบของอาสาสมัครกับมาตรฐานที่เสนอช่วยแก้ไขความจริงในระดับการทดลองที่ว่าผู้คนไม่ได้ระบุเหตุผลว่า "ถูกต้อง" เสมอไปแม้จากมุมมองของเกณฑ์ที่มีน้ำหนักเบามาก

G. Kelly เปิดเผยว่าขึ้นอยู่กับว่าบุคคลที่รับรู้นั้นเป็นผู้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์หรือผู้สังเกตการณ์เขาสามารถเลือกประเภทของการระบุแหล่งที่มาได้ 3 ประเภทดังนี้

การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคลเมื่อเหตุผลมาจากบุคคลที่ทำการกระทำนั้น

การระบุแหล่งที่มาของวัตถุเมื่อสาเหตุมาจากวัตถุที่การกระทำถูกนำไป;

การระบุแหล่งที่มาของคำวิเศษณ์เมื่อเหตุผลของสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นมาจากสถานการณ์

พบว่าผู้สังเกตการณ์ใช้การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคลบ่อยขึ้นและผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นตามสถานการณ์ คุณลักษณะนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเมื่อระบุสาเหตุของความสำเร็จและความล้มเหลว: ผู้มีส่วนร่วมในการกระทำ "ตำหนิ" ความล้มเหลวส่วนใหญ่อยู่ที่สถานการณ์ในขณะที่ผู้สังเกตการณ์ "โทษ" สำหรับความล้มเหลวโดยส่วนใหญ่เป็นผู้ปฏิบัติเอง รูปแบบทั่วไปคือตามความสำคัญของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอาสาสมัครมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากคำวิเศษณ์และการแสดงที่มาของวัตถุเป็นการส่วนตัว (นั่นคือการมองหาสาเหตุของสิ่งที่เกิดขึ้นในการกระทำที่มีสติของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ). หากเราใช้แนวคิดเรื่องรูปและภูมิหลัง (จิตวิทยาท่าทาง) กระบวนการระบุแหล่งที่มาสามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่ามันเข้ามาในขอบเขตการมองเห็นของผู้สังเกตการณ์เป็นตัวเลข ตัวอย่างเช่นในการทดลองหนึ่งผู้เข้าร่วมการทดลองดูวิดีโอคำให้การของผู้ต้องสงสัยในระหว่างการสอบสวน หากพวกเขาเห็นเพียงผู้ต้องสงสัยพวกเขาก็รับรู้ว่าคำสารภาพนั้นเป็นความจริง หากนักสืบอยู่ในมุมมองด้วยเช่นกันอาสาสมัคร (ผู้สังเกตการณ์) ก็มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าผู้ต้องสงสัยถูกบังคับให้สารภาพ D. Myers Social Psychology St. Petersburg: Peter Com, 1998, p. 163

นอกจากข้อผิดพลาดที่เกิดจากตำแหน่งที่แตกต่างกันของเรื่องของการรับรู้แล้วยังมีการระบุข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาที่พบบ่อยอีกจำนวนมาก นายเคลลีสรุปไว้ดังนี้

ชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 - ความผิดพลาดที่สร้างแรงบันดาลใจรวมถึง "การป้องกัน" ประเภทต่างๆ [การเสพติดความไม่สมดุลของผลลัพธ์เชิงบวกและเชิงลบ (ความสำเร็จ - ต่อตัวคุณเองความล้มเหลว - ต่อสถานการณ์)];

ชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 - ความผิดพลาดพื้นฐานรวมถึงกรณีของการประเมินปัจจัยบุคลิกภาพที่สูงเกินไปและการประเมินสถานการณ์ต่ำเกินไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อผิดพลาดพื้นฐานแสดงออกมาในข้อผิดพลาด:

"ความยินยอมที่ผิดพลาด" (เมื่อการตีความ "ปกติ" ถือเป็นการตีความที่สอดคล้องกับความเห็นของ "ฉัน" และเหมาะสมกับมัน);

ที่เกี่ยวข้องกับ โอกาสที่ไม่เท่าเทียมกันสำหรับพฤติกรรมตามบทบาท (เมื่ออยู่ในบางบทบาทการแสดงคุณสมบัติเชิงบวกของตนเองนั้น "ง่ายกว่า" และการตีความจะดำเนินการโดยการอุทธรณ์ต่อพวกเขา)

เกิดขึ้นจากมากขึ้น ไว้วางใจในข้อเท็จจริงเฉพาะมากกว่าการตัดสินทั่วไปเนื่องจากความง่ายในการสร้างความสัมพันธ์ที่ผิดพลาด ฯลฯ

เพื่อยืนยันการเลือกข้อผิดพลาดประเภทนี้จำเป็นต้องวิเคราะห์รูปแบบของสาเหตุที่บุคคลมีอยู่ ในการเสนอคำอธิบายของโครงร่างเหล่านี้ G.Kelly ได้นำหลักการ 4 ประการมาใช้ ได้แก่ ความแปรปรวนร่วมค่าเสื่อมราคาการขยายและการบิดเบือนอย่างเป็นระบบ หลักการแรกเหล่านี้ (ความแปรปรวนร่วม) ใช้ได้เมื่อมีเหตุผลเดียวอีกสามประการเมื่อมีหลายสาเหตุ

สาระสำคัญของหลักการความแปรปรวนร่วมคือผลกระทบเกิดจากสาเหตุที่ทำให้เกิดความแปรปรวนร่วมในเวลา (เกิดขึ้นพร้อมกันในเวลา) ควรจำไว้ว่าเรากำลังพูดคุยกันตลอดเวลาไม่ได้เกี่ยวกับสาเหตุที่แท้จริงของเหตุการณ์ แต่เป็นเพียงเหตุผลที่คนธรรมดา "ไร้เดียงสา" บางคนให้ความสำคัญกับเหตุการณ์นั้นมาจากการกระทำ กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือการตรวจสอบเหตุผลที่นำมาสู่จิตวิทยาในชีวิตประจำวัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากการวิเคราะห์หลักการสามประการต่อไปนี้ที่ชื่อโดย Kelly

หากมีมากกว่าหนึ่งเหตุผลบุคคลนั้นจะได้รับคำแนะนำจากการตีความ:

* หรือโดยหลักการของการเสริมสร้างความเข้มแข็งเมื่อให้ความสำคัญกับเหตุผลที่ตรงกับอุปสรรค: มัน "เสริมสร้าง" ในจิตสำนึกของผู้รับรู้โดยข้อเท็จจริงของการปรากฏตัวของสิ่งกีดขวางนั้น

* หรือหลักการคิดค่าเสื่อมราคาเมื่อมีเหตุผลทางการแข่งขันสาเหตุประการหนึ่งถูกปฏิเสธโดยข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของทางเลือกอื่น

* หรือหลักการของการบิดเบือนอย่างเป็นระบบเมื่อในกรณีพิเศษของการตัดสินเกี่ยวกับบุคคลปัจจัยของสถานการณ์จะถูกประเมินต่ำเกินไปและในทางตรงกันข้ามปัจจัยของลักษณะส่วนบุคคลจะถูกประเมินสูงเกินไป

กระบวนการของการระบุแหล่งที่มาซึ่งพิจารณาจากลักษณะของเรื่องของการรับรู้ยังปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าคนบางคนมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมมากขึ้นในกระบวนการรับรู้ระหว่างบุคคลเพื่อแก้ไขลักษณะทางกายภาพ ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ คนอื่นรับรู้ลักษณะทางจิตวิทยาของคนรอบข้างเป็นหลักและในกรณีนี้ "ขอบเขต" พิเศษสำหรับการระบุแหล่งที่มาจะเปิดขึ้น

เผยให้เห็นการพึ่งพาของลักษณะที่มาจากการประเมินก่อนหน้านี้ของวัตถุของการรับรู้ ในการทดลองหนึ่งได้มีการลงทะเบียนการประเมินเด็กสองกลุ่มซึ่งกำหนดโดยหัวข้อการรับรู้ กลุ่มหนึ่งประกอบด้วย“ คนที่รัก” และอีกกลุ่มประกอบด้วยเด็กที่“ ไม่มีใครรัก” แม้ว่าเด็กที่“ เป็นที่รัก” (ในกรณีนี้น่าดึงดูดกว่า) จงใจทำผิดพลาดในการปฏิบัติงานและ“ คนที่ไม่มีใครรัก” ก็ทำอย่างถูกต้อง แต่ผู้รับรู้ก็ยังประเมินการประเมินเชิงบวกต่อ“ คนที่คุณรัก” และคนที่คิดลบต่อ“ คนที่ไม่มีใครรัก” ” ...

สิ่งนี้สอดคล้องกับความคิดของเอฟไฮเดอร์ที่กล่าวว่าคนทั่วไปมักจะให้เหตุผลในลักษณะนี้:“ คนไม่ดีมีคุณลักษณะที่ไม่ดี”“ คนดีมีคุณลักษณะที่ดี” เป็นต้น ดังนั้นการระบุแหล่งที่มาของเหตุผลสำหรับพฤติกรรมและลักษณะจึงดำเนินการตามรูปแบบเดียวกัน: คน "ไม่ดี" มักเกิดจากการกระทำที่ไม่ดีและ "ดี" - ดี นอกจากนี้ในทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุความสนใจจะจ่ายให้กับแนวคิดในการแสดงที่แตกต่างกันเมื่อลักษณะเชิงลบมีสาเหตุมาจากบุคคลที่“ ไม่ดี” และผู้รับรู้เองก็ประเมินตนเองในทางตรงกันข้ามว่าเป็นพาหะของสิ่งที่เป็นบวกมากที่สุด ลักษณะ

เราพบเจอผู้คนมากมายทุกวัน เราไม่เพียงเดินผ่านไป แต่เริ่มคิดถึงพวกเขาสิ่งที่พวกเขาพูดสิ่งที่พวกเขาดูเหมือนเราสังเกตพฤติกรรมของพวกเขา

และบ่อยครั้งที่เราไม่ได้ดูแค่ว่าคน ๆ นั้นหน้าตาเป็นอย่างไร - ไม่ว่าเขาจะอ้วนหรือผอมสูงหรือเตี้ยตาสีผมแต่งตัวยังไง - แต่ยังรวมถึงสิ่งต่างๆเช่นฉลาดหรือโง่แข็ง หรือเปล่า.

เรายังกำหนดอารมณ์สถานะทางสังคมของเขาโดยไม่รู้ตัวและคิดว่าเราได้รวบรวมลักษณะของบุคคลแล้ว อย่างไรก็ตามมันไม่ใช่ การกระทำทั้งหมดของเรามีชื่อของตัวเองและในทางจิตวิทยาปรากฏการณ์นี้เรียกว่าการระบุแหล่งที่มา

มูลค่า

ลองมาดูกันว่าการระบุแหล่งที่มาคืออะไร? การระบุแหล่งที่มาเป็นกระบวนการที่ผู้คนมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยได้ข้อสรุปเกี่ยวกับสาเหตุของพฤติกรรมหรือเหตุการณ์ของบุคคล แต่นั่นใช้ไม่ได้กับคนอื่นเสมอไป โดยส่วนใหญ่การระบุแหล่งที่มาจะมุ่งเป้าไปที่ตัวเองเมื่อบุคคลพยายามแสดงเหตุผลหรืออธิบายการกระทำของตนโดยอ้างถึงปัจจัยต่างๆ

แนวคิดและสาระสำคัญของการระบุแหล่งที่มาคือการดำเนินการส่วนบุคคล คุณสมบัติเหล่านั้นของแต่ละบุคคลที่มีลักษณะถูกแยกออกจากขีด จำกัด ของการรับรู้ - ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าจะขาดไปด้วยซ้ำ นั่นคือคุณสามารถให้คำจำกัดความอื่นของการระบุแหล่งที่มาได้ - นี่คือลักษณะเฉพาะที่พวกเขาพยายามสร้างขึ้นผ่านสัญชาตญาณและการอนุมานบางอย่าง และตามกฎแล้วการแสดงที่มาของคุณสมบัติบางอย่างให้กับบุคคลหนึ่งหรือบุคคลอื่นนั้นไม่ถูกต้องเสมอไป

การระบุสาเหตุมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายแรงจูงใจของพฤติกรรมทั้งของตนเองและของผู้อื่น เกิดขึ้นที่คุณต้องวิเคราะห์และทำนายพฤติกรรมของบุคคล แต่ไม่มีข้อมูลเพียงพอสำหรับเรื่องนี้ ดังนั้นเหตุผลและแรงจูงใจที่สามารถชี้นำโดยเป้าหมายของความสนใจมักจะถูกคิดออก

แนวทางนี้ใช้ได้กับกลุ่มทางสังคมเมื่อมีลักษณะเฉพาะ แต่ไม่มีแรงจูงใจที่ชัดเจนสำหรับพฤติกรรมของพวกเขาในด้านการรับรู้ กรณีนี้นักจิตวิทยาเรียกการระบุแหล่งที่มาของกลุ่ม นอกจากนี้การระบุแหล่งที่มาของกลุ่มยังแสดงให้เห็นเมื่อกลุ่มบุคคลพยายามอธิบายด้านบวกของตนด้วยปัจจัยภายในและสำหรับภายนอกกลุ่มปัจจัยภายนอกจะถูกระบุว่าเป็นเหตุผล และในทางกลับกันช่วงเวลาเชิงลบของพวกเขามาจากปัจจัยภายนอกในขณะที่ในกลุ่มต่างประเทศพวกเขาระบุว่าปัจจัยภายในเป็นสาเหตุของช่วงเวลาเชิงลบ

ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาระบุว่าบุคคลจะวิเคราะห์พฤติกรรมของบุคคลอื่นโดยขึ้นอยู่กับเหตุผลที่เขาระบุโดยสังหรณ์ใจ ตามทฤษฎีการระบุสาเหตุเชิงสาเหตุแบ่งออกเป็นสองประเภท:

• ภายนอก.
• ภายใน.

ประเภทภายนอกของการระบุแหล่งที่มาคือการค้นหาสาเหตุของพฤติกรรมจากปัจจัยที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับบุคคลนั่นคือปัจจัยภายนอก และภายใน (ภายใน) เป็นการอธิบายถึงสาเหตุของพฤติกรรมโดยพิจารณาจากสภาวะทางจิตใจของตนเอง

ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาหมายถึงลำดับการกระทำของมนุษย์:

• การสังเกตวัตถุและพฤติกรรมของวัตถุในสถานการณ์เฉพาะ
• สรุปข้อสรุปจากการสังเกตของวัตถุโดยอาศัยการประเมินและการรับรู้ส่วนบุคคล
• ใช้ข้อสรุปนี้และพฤติกรรมของวัตถุกำหนดรูปแบบพฤติกรรมทางจิตวิทยาให้กับมัน

แนวคิดและสาระสำคัญของการระบุแหล่งที่มาหมายถึงการคาดเดาเหตุผลของพฤติกรรมของผู้คน แต่สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งบ่อยกว่าทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุไม่เป็นความจริง

พันธุ์

การระบุแหล่งที่มาในทางจิตวิทยาแบ่งออกเป็นสามประเภท ควรพิจารณาประเภทของการระบุแหล่งที่มาให้ละเอียดยิ่งขึ้น

• การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคล - หมายถึงบุคคลที่กำลังมองหาผู้กระทำผิดของสถานการณ์หนึ่ง ๆ บ่อยครั้งที่บุคคลที่เฉพาะเจาะจงเป็นสาเหตุ
• รายละเอียด - ในกรณีนี้บุคคลไม่สนใจผู้กระทำผิดที่เฉพาะเจาะจงเขากำลังมองหาสาเหตุของสิ่งที่เกิดขึ้นจากปัจจัยภายนอก
• สิ่งเร้า - บุคคลตำหนิวัตถุที่ไม่มีชีวิต บ่อยครั้งที่สิ่งนี้เกิดขึ้นหากตัวเขาเองต้องตำหนิ ตัวอย่างเช่นแก้วแตกเพราะอยู่บนขอบโต๊ะ

ผลการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุช่วยเปิดเผยข้อเท็จจริงบางประการ หากบุคคลใดต้องอธิบายความโชคดีของบุคคลภายนอกหรือปัญหาส่วนตัวของเขาระบบจะใช้การระบุแหล่งที่มาที่เป็นแรงจูงใจ

แต่ถ้าจำเป็นต้องวิเคราะห์ความสำเร็จของตัวเองและความล้มเหลวของบุคคลภายนอกระบบจะใช้การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคล สิ่งนี้บ่งบอกถึงความไม่ชอบมาพากลของจิตวิทยาของบุคคลใด ๆ - เรามีความภักดีต่อตนเองมากกว่าผู้อื่น ตัวอย่างการระบุแหล่งที่มาดังกล่าวเป็นหลักฐานที่ชัดเจนมากเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้

สิ่งที่น่าสนใจก็คือความจริงที่ว่าโดยปกติเมื่อพูดถึงความสำเร็จบุคคลจะระบุเหตุผลหลักสำหรับตัวเอง แต่สถานการณ์มักเป็นโทษสำหรับกรณีที่ไม่ประสบความสำเร็จ แต่ละคนเชื่อว่าเขาประสบความสำเร็จทุกอย่างเพราะเขาฉลาดและขยันขันแข็งและหากเกิดความล้มเหลวเหตุผลนี้ก็เป็นปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของแต่ละคน

อย่างไรก็ตามหากบุคคลพูดถึงความสำเร็จของบุคคลอื่นทุกอย่างจะตรงกันข้าม อีกคนหนึ่งโชคดีเพราะเขาเป็นคนขี้เกียจแอบว่าเขาขาสั้นกับผู้บังคับบัญชา และเขาไม่มีโชคเพราะเขาขี้เกียจและไม่ฉลาดพอ

การระบุสาเหตุทางสังคมเห็นได้ชัดมากในผู้นำองค์กรเมื่อพวกเขาจำเป็นต้องระบุลักษณะของผู้ใต้บังคับบัญชา ความลำเอียงที่เป็นที่ยอมรับกำลังทำงานอยู่ที่นี่และมักเป็นสูตรสำเร็จ หากผู้บริหารถูกขอให้บอกถึงเหตุผลของผลลัพธ์ที่ไม่ได้ผลปัจจัยเชิงสาเหตุจะอยู่ภายในเสมอ คนงานธรรมดาทุกที่ทุกเวลาจะถูกตำหนิสำหรับการผลิตที่ลดลง

และมีเพียงไม่กี่คนที่จะชี้ให้เห็นว่าสาเหตุของการลดลงของการผลิตคือเงินทุนไม่เพียงพอหรือองค์กรที่ทำงานไม่เหมาะสม ในกรณีเช่นนี้มีแนวโน้มที่จะประเมินปัจจัยสถานการณ์ต่ำเกินไปและประเมินความสามารถของแต่ละบุคคลสูงเกินไป

นอกจากนี้ยังสังเกตได้ว่าผู้จัดการมักจะไม่รับผิดชอบต่อความล้มเหลวใด ๆ เมื่อถูกถามว่าทำไมพวกเขาถึงไม่มีประสิทธิภาพพวกเขาอ้างถึงการสนับสนุนทางการเงินเพียงเล็กน้อยเป็นเหตุผล แต่ไม่ใช่การกำกับดูแลของพวกเขาเอง อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงความสำเร็จตามกฎแล้วฝ่ายบริหารจะกำหนดความสำเร็จนี้ให้กับตัวเองอย่างสมบูรณ์

การตัดสินที่ผิดพลาด

ในการตัดสินคนมักเข้าใจผิด นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าเขามักจะประเมินปัจจัยภายนอกต่ำเกินไปอิทธิพลของสถานการณ์ แต่ประเมินความสามารถส่วนบุคคลของบุคคลอื่นสูงเกินไป

กรณีที่คล้ายกันนี้เรียกว่าข้อผิดพลาดพื้นฐานในการระบุแหล่งที่มา สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเมื่อเหตุผลทั้งปัจจัยภายในและภายนอกเหมือนกัน แต่ละคนไม่สามารถตัดสินใจในการตัดสินใจได้และเกิดความผิดพลาดพื้นฐาน

การระบุผลกระทบและสาเหตุทำให้เราได้ข้อสรุปที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ข้อสรุปและคำอธิบายเหตุผลของเราจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าเราชอบอีกฝ่ายหรือไม่

• หากแต่ละคนประสบความสำเร็จเขาจะบ่งบอกคุณสมบัติของตัวเองเป็นเหตุผล
• สถานการณ์จะถูกตำหนิสำหรับความล้มเหลวของแต่ละบุคคล

ปรากฏการณ์ของการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุสามารถตรวจสอบได้ในการวิเคราะห์พฤติกรรมของคนดีและไม่มากนัก คน ๆ หนึ่งทำผิดพลาดครั้งสำคัญเมื่อเขาพบเหตุผลที่เขากำลังมองหาพวกเขา ซึ่งหมายความว่าหากบุคคลได้ปรับแต่งผลลัพธ์ที่แน่นอนแล้วเขาจะพบมันได้ทุกที่ หากเราตั้งใจที่จะพิสูจน์การกระทำของบุคคลหนึ่งเราก็จะหาเหตุผลที่จะให้เหตุผลแก่เขาเสมอ

และในทางกลับกันหากเราตัดสินใจที่จะประณามใครสักคนเราจะประณามอย่างแน่นอนโดยหาเหตุผลที่เหมาะสม ในขณะเดียวกันการแสดงความรับผิดชอบจะอยู่ในคนที่มีความรู้สึกที่พัฒนาแล้วเท่านั้น พวกเขามักจะจินตนาการว่าตัวเองอยู่แทนที่คนอื่นเข้าใจความรู้สึกของคนแปลกหน้าและลองใช้รูปแบบพฤติกรรมของคนอื่น

การระบุแหล่งที่มาคือการคาดเดาเมื่อวิเคราะห์การกระทำของใครบางคนเมื่อขาดข้อมูล กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเราต้องการรับข้อมูลเกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานคู่สนทนาหรือกลุ่มคนเพียงกลุ่มเดียวโดยพิจารณาจากข้อมูลบางส่วนที่เรามี หากข้อมูลเหล่านี้ไม่เพียงพอก็จะเกิดปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาเช่นการระบุแหล่งที่มา ทั้งสะท้อนความเป็นจริงและบิดเบือนความจริงได้ สิ่งนี้สำคัญมากที่ต้องพิจารณา

คำว่า "สาเหตุ" หมายถึง "สาเหตุ" การระบุแหล่งที่มาคือการระบุลักษณะของวัตถุทางสังคมที่ไม่ได้แสดงในด้านการรับรู้ เนื้อหาของการรับรู้ระหว่างบุคคลขึ้นอยู่กับลักษณะของทั้งสองเรื่องและวัตถุของการรับรู้ ทัศนคติและประสบการณ์ในอดีตของเรื่องการรับรู้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการรับรู้ระหว่างบุคคล ในการสื่อสารในชีวิตประจำวันผู้คนไม่ทราบสาเหตุที่แท้จริงของพฤติกรรมของบุคคลอื่นหรือรู้จักพวกเขาไม่เพียงพอในสภาวะที่ขาดข้อมูลเริ่มที่จะอธิบายเหตุผลของพฤติกรรมและบางครั้งรูปแบบพฤติกรรมเอง การระบุแหล่งที่มาจะดำเนินการบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของพฤติกรรมของบุคคลที่รับรู้กับกลุ่มตัวอย่างอื่นที่มีอยู่ในประสบการณ์ที่ผ่านมาของเรื่องการรับรู้หรือบนพื้นฐานของการวิเคราะห์แรงจูงใจของเขาเองโดยสันนิษฐานในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน . ดังนั้นวิธีการทั้งระบบจึงเกิดขึ้นซึ่งในทางจิตวิทยาสังคมเรียกว่าการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุ

การระบุสาเหตุถือเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ไม่เหมือนใครซึ่งบ่งบอกลักษณะการรับรู้อารมณ์แรงจูงใจและเหตุผลของมนุษย์สำหรับพฤติกรรมเฉพาะของบุคคลอื่น ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่จำเป็นเพียงพอเกี่ยวกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เขาอยู่บุคคลอื่นจะตีความสถานการณ์ที่ผิดเพี้ยนไป

ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุถือว่ามีตัวบ่งชี้สองตัวที่กำหนดการวัดและระดับของการระบุแหล่งที่มาแทนข้อเท็จจริงที่แท้จริง:

• 1. การปฏิบัติตามการดำเนินการกับความคาดหวังทางสังคมและบทบาท (เช่นข้อมูลน้อยการปฏิบัติตามน้อยกว่าระดับของการระบุแหล่งที่มายิ่งมากขึ้น)
• 2. การปฏิบัติตามพฤติกรรมกับบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่ยอมรับโดยทั่วไป

ตามทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุการจำแนกประเภทของปรากฏการณ์ "การระบุแหล่งที่มา" แบ่งออกเป็นสองประเภท:

• การจัดการ (ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเกิดจากบุคคลที่กระทำการ);
• ·สถานการณ์ (ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเป็นผลมาจากวัตถุที่การกระทำนั้นถูกนำไป

ตามทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาของ Harold Kelly เหตุผลภายในหรือภายนอกที่เราอธิบายพฤติกรรมของใครบางคนนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัย 3 ประการ ได้แก่ ความมั่นคงความแตกต่างและฉันทามติ

เหตุผลอยู่ในสถานการณ์หาก: บุคคลมักจะประพฤติตัวในลักษณะเดียวกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน (ความคงที่) มีพฤติกรรมที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน (ความแตกต่าง) และบุคคลอื่น ๆ ก็มีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน (ฉันทามติ)

จากการวิจัยการวิเคราะห์การกระทำของตนเองการเป็นผู้มีส่วนร่วมโดยตรงบุคคลมีแนวโน้มที่จะตีความว่าเป็นเหตุผลตามสถานการณ์มากกว่าและเมื่อวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้อื่นการเป็นผู้สังเกตการณ์การจัดการ ดังนั้นเมื่ออธิบายพฤติกรรมของใครบางคนเราจึงประเมินอิทธิพลของสถานการณ์ต่ำเกินไปและประเมินระดับการแสดงออกของลักษณะและทัศนคติของแต่ละบุคคลสูงเกินไป ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า“ ข้อผิดพลาดพื้นฐานในการระบุแหล่งที่มา” เนื่องจากข้อผิดพลาดนี้ผู้สังเกตการณ์มักจะประเมินบทบาทและความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลในสิ่งที่เกิดขึ้นสูงเกินไป อย่างไรก็ตามมีข้อควรระวังบางประการที่นี่ประการแรกเมื่อภาพของบุคคลที่ผู้สังเกตการณ์เห็นเพียงครั้งเดียวจะถูกลบออกจากความทรงจำบทบาทที่พวกเขามีต่อสถานการณ์จะเพิ่มขึ้น และประการที่สองผู้คนซึ่งความสนใจในสถานการณ์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ตัวเองมองตัวเองเป็นส่วนใหญ่ในลักษณะเดียวกับผู้สังเกตการณ์กล่าวคือจากภายนอกพวกเขาอธิบายพฤติกรรมของพวกเขาโดยคุณสมบัติส่วนบุคคลเป็นหลักและตามสถานการณ์เท่านั้น การทดลองทั้งหมดนี้ชี้ไปที่สาเหตุของข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มา: เราพบสาเหตุที่เรามองหา

ความแตกต่างทางวัฒนธรรมยังทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มา ดังนั้นโลกทัศน์ของตะวันตกจึงมีแนวโน้มที่จะพิจารณาสาเหตุของเหตุการณ์ที่ไม่ใช่สถานการณ์ แต่เป็นเรื่องของผู้คน

การพึ่งพาที่ชัดเจนของ "การระบุแหล่งที่มา" ต่อทัศนคติในกระบวนการรับรู้ของมนุษย์โดยบุคคลได้รับการเปิดเผย ตัวอย่างเช่นข้อมูลที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันที่เราได้รับก่อนที่จะติดต่อกับบุคคลจะได้รับอิทธิพล หากเราได้รับข้อมูลที่แตกต่างกันข้อมูลที่เราคิดว่าสำคัญที่สุดสำหรับตัวเราเองจะมีอิทธิพลมากขึ้นในการสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคคล สมมติว่าคุณมีนัดกับผู้หญิงที่คุณไม่รู้จักคนที่คุณบอกว่าเธอ "ฉลาดขี้เกียจขี้เกียจและจริงใจ" การตรวจสอบว่าผู้คนเชื่อมโยงข้อมูลดังกล่าวอย่างไรแสดงให้เห็นว่าคุณมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับคำจำกัดความเหล่านี้ในแง่ของความเกี่ยวข้องกับคุณ หากคุณถือว่าความจริงใจเป็นคุณภาพที่สำคัญที่สุดคุณจะให้ความสำคัญมากขึ้น คุณมีแนวโน้มที่จะอ่อนไหวต่อข้อมูลเชิงลบมากขึ้น บทบาทของการระบุแหล่งที่มานี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจาก G.M. Andreeva เมื่อสร้างความประทับใจแรกของคนแปลกหน้า

นอกจากนี้ผลกระทบสองประการที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการระบุสาเหตุ: เอฟเฟกต์รัศมีและผลกระทบของความเป็นเอกภาพและความแปลกใหม่

เอฟเฟกต์รัศมี (halo effect) คือการก่อตัวของการแสดงผลเชิงประเมินของบุคคลในสภาวะที่ไม่มีเวลาในการรับรู้การกระทำและคุณสมบัติส่วนบุคคลของเขา เอฟเฟกต์รัศมีปรากฏตัวเองทั้งในรูปแบบของอคติในการประเมินเชิงบวก (รัศมีเชิงบวก) หรืออคติเชิงประเมินเชิงลบ (รัศมีเชิงลบ)

ดังนั้นหากความประทับใจแรกเกี่ยวกับบุคคลโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่ดีในอนาคตพฤติกรรมลักษณะและการกระทำทั้งหมดของเขาจะเริ่มถูกประเมินใหม่ในทิศทางที่ดี ในนั้นมีเพียงด้านบวกเท่านั้นที่เน้นและพูดเกินจริงในขณะที่แง่ลบจะถูกมองข้ามหรือไม่สังเกตเห็น หากความประทับใจแรกพบโดยทั่วไปของบุคคลอันเนื่องมาจากสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันกลายเป็นแง่ลบแม้แต่คุณสมบัติและการกระทำเชิงบวกของเขาในอนาคตก็ยังไม่สังเกตเห็นเลยหรือประเมินต่ำเกินไปกับภูมิหลังของความสนใจที่มีมากเกินไปต่อข้อบกพร่อง

ผลกระทบของความแปลกใหม่และความเป็นอันดับหนึ่ง ผลกระทบของความแปลกใหม่และความเป็นอันดับหนึ่งมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับเอฟเฟกต์รัศมี ผลกระทบเหล่านี้ (ความแปลกใหม่และความเป็นอันดับหนึ่ง) แสดงออกผ่านความสำคัญของลำดับการนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลเพื่อสร้างความคิดเกี่ยวกับเขา

ผลกระทบของความแปลกใหม่เกิดขึ้นเมื่อในความสัมพันธ์กับคนคุ้นเคยสิ่งที่สำคัญที่สุดคืออย่างหลังนั่นคือข้อมูลใหม่เกี่ยวกับเขา

ผลกระทบของความเป็นเอกภาพเกิดขึ้นเมื่อข้อมูลแรกมีความสำคัญมากกว่าในความสัมพันธ์กับคนแปลกหน้า

บ่อยครั้งที่ผู้คนพยายามอธิบายพฤติกรรมแปลก ๆ หรือท้าทายของบุคคลอื่นโดยอาศัยการรับรู้สถานการณ์ทั้งหมดของตนเอง เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นบุคคลนั้นก็ตีความการกระทำและแรงจูงใจของมันในลักษณะที่เหมือนกับว่าเขาทำมันเอง

การทดแทนทางจิตวิทยา

การเปลี่ยนตัวนักแสดงทางจิตวิทยาดังกล่าวมีชื่อที่ซับซ้อนในทางจิตวิทยา - ไม่เป็นทางการหมายความว่าใครบางคนมีข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับสถานการณ์หรือเกี่ยวกับตัวบุคคลที่ปรากฏในสถานการณ์นี้ดังนั้นจึงพยายามอธิบายทุกอย่างจากมุมมองของเขาเอง การระบุแหล่งที่มาแบบไม่เป็นทางการหมายถึงบุคคล "เอาตัวเองไปแทนที่อีกคน" ในกรณีที่ไม่มีวิธีอื่นในการอธิบายสถานการณ์ แน่นอนว่าการตีความแรงจูงใจของพฤติกรรมเช่นนี้มักจะผิดพลาดเพราะแต่ละคนคิดในแบบของตัวเองและแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะ“ ลอง” วิธีคิดของเขาเพื่อคนอื่น

การเกิดขึ้นของทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาในจิตวิทยา

แนวคิด "การระบุแหล่งที่มาแบบไม่เป็นทางการ" ในทางจิตวิทยาปรากฏขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ - ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้รับการแนะนำโดยนักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกัน Harold Kelly, Fritz Haider และ Lee Ross แนวคิดนี้ไม่เพียง แต่เริ่มใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ยังได้รับทฤษฎีของตัวเองด้วย นักวิจัยเชื่อว่าการระบุแหล่งที่มาแบบไม่เป็นทางการจะช่วยอธิบายว่าคนทั่วไปตีความความสัมพันธ์เชิงสาเหตุบางอย่างหรือแม้แต่พฤติกรรมของตนเองได้อย่างไร เมื่อบุคคลกระทำบางสิ่งที่นำไปสู่การกระทำบางอย่างเขามักจะดำเนินการสนทนากับตัวเอง ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาพยายามอธิบายว่าบทสนทนานี้เกิดขึ้นอย่างไรขั้นตอนและผลลัพธ์คืออะไรขึ้นอยู่กับลักษณะทางจิตวิทยาของบุคคล ในเวลาเดียวกันบุคคลที่วิเคราะห์พฤติกรรมของเขาไม่ได้ระบุพฤติกรรมของคนแปลกหน้า อธิบายง่ายๆก็คือวิญญาณของคนอื่นคือความมืดและคน ๆ หนึ่งรู้จักตัวเองดีกว่ามาก

การจำแนกประเภทการระบุแหล่งที่มา

ตามกฎแล้วแต่ละทฤษฎีจะถือว่ามีตัวบ่งชี้บางอย่างที่จำเป็นสำหรับการทำงานของมัน ดังนั้นการระบุแหล่งที่มาแบบสบาย ๆ จึงหมายถึงการมีตัวบ่งชี้สองตัวพร้อมกัน ตัวบ่งชี้แรกคือปัจจัยของการปฏิบัติตามการดำเนินการที่พิจารณากับสิ่งที่เรียกว่าความคาดหวังด้านบทบาททางสังคม ตัวอย่างเช่นถ้าคน ๆ หนึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับคนบางคนน้อยมากหรือไม่มีเลยเขาก็จะยิ่งประดิษฐ์และแสดงคุณลักษณะมากขึ้นเท่านั้นและเขาก็จะยิ่งเชื่อมั่นในความชอบธรรมของตนเองมากขึ้นเท่านั้น

ตัวบ่งชี้ที่สองคือการปฏิบัติตามพฤติกรรมของบุคคลที่อยู่ภายใต้การพิจารณากับบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและจริยธรรมที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ยิ่งบุคคลอื่นละเมิดบรรทัดฐานมากเท่าใดการระบุแหล่งที่มาก็จะยิ่งมีการใช้งานมากขึ้นเท่านั้น ปรากฏการณ์ของ "การระบุแหล่งที่มา" อยู่ในทฤษฎีการระบุแหล่งที่มา 3 ประเภท:

• ส่วนบุคคล (ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุถูกคาดการณ์ไว้ที่ตัวบุคคลที่เป็นผู้ดำเนินการ);
• วัตถุ (การเชื่อมต่อถูกฉายไปยังวัตถุที่การกระทำนี้ถูกนำไป);
• คำวิเศษณ์ (การเชื่อมต่อเป็นผลมาจากสถานการณ์)

กลไกการระบุแหล่งที่มาแบบสบาย ๆ

ไม่น่าแปลกใจที่บุคคลที่พูดถึงสถานการณ์ "จากภายนอก" โดยไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงจะอธิบายการกระทำของผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในสถานการณ์จากมุมมองส่วนตัว หากเขามีส่วนร่วมโดยตรงในสถานการณ์นั้นเขาจะคำนึงถึงการระบุแหล่งที่มาของคำวิเศษณ์นั่นคือเขาพิจารณาสถานการณ์ก่อนจากนั้นจึงมอบหมายแรงจูงใจส่วนตัวบางอย่างให้กับใครบางคนเท่านั้น

ในฐานะผู้มีส่วนร่วมในสังคมผู้คนพยายามที่จะไม่หาข้อสรุปซึ่งกันและกันโดยอาศัยการสังเกตจากภายนอกเท่านั้น อย่างที่ทราบกันดีว่ารูปลักษณ์มักหลอกลวง นั่นคือเหตุผลที่การระบุแหล่งที่มาแบบไม่เป็นทางการช่วยให้ผู้คนกำหนดข้อสรุปบางอย่างโดยอาศัยการวิเคราะห์การกระทำของผู้อื่น "ส่งผ่าน" ผ่านตัวกรองการรับรู้ของตนเอง แน่นอนว่าข้อสรุปดังกล่าวไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเสมอไปเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินบุคคลโดยสถานการณ์เฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่ง มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อนเกินกว่าจะพูดถึงเขาได้อย่างง่ายดาย

ทำไมการระบุแหล่งที่มาแบบสบาย ๆ จึงไม่ดีเสมอไป

มีตัวอย่างมากมายในวรรณกรรมและภาพยนตร์ที่ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาซึ่งนำไปสู่การทำลายชีวิตมนุษย์ ตัวอย่างที่ดีมากคือภาพยนตร์เรื่อง "Atonement" ซึ่งตัวละครหลักตัวน้อยได้สรุปเกี่ยวกับตัวละครอื่นโดยอาศัยความไม่ชอบมาพากลของการรับรู้สถานการณ์ของบุตรหลานของเธอเท่านั้น ส่งผลให้ชีวิตของผู้คนมากมายพังทลายลงเพียงเพราะเธอเข้าใจผิดบางอย่าง สาเหตุที่เป็นไปได้ที่เราคิดว่ามักจะผิดพลาดมากดังนั้นจึงไม่สามารถพูดถึงเรื่องนี้ว่าเป็นความจริงสูงสุดแม้ว่าจะดูเหมือนว่าไม่มีข้อสงสัยก็ตาม หากเราไม่สามารถเข้าใจแม้แต่โลกภายในของเราเองเราจะพูดอะไรเกี่ยวกับโลกภายในของบุคคลอื่นได้ คุณต้องพยายามวิเคราะห์ข้อเท็จจริงที่ไม่อาจโต้แย้งได้ไม่ใช่การคาดเดาและความสงสัยของคุณเอง

ในกระบวนการโต้ตอบระหว่างกันผู้คนมีความต้องการความเข้าใจซึ่งกันและกัน หากข้อเท็จจริงที่อธิบายพฤติกรรมของบุคคลอื่นไม่เพียงพอผู้สังเกตการณ์มักจะอธิบายถึงแรงจูงใจต่างๆ เช่นเดียวกับหัวข้อการสนทนา: เขาพยายามหาสาเหตุของผลลัพธ์ด้วย ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าสาเหตุการระบุแหล่งที่มา - สาเหตุโดยไม่ทราบแน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้น เขาเริ่มได้รับการศึกษาในจิตวิทยาสังคมตะวันตก ไฮเดอร์ถือเป็นผู้ก่อตั้ง

การระบุแหล่งที่มาแบบสบาย ๆ ในทางจิตวิทยา ตัวอย่างการระบุแหล่งที่มา

ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นเพราะทุกคนต้องการเห็นภาพรวมจินตนาการถึงเหตุการณ์ทั้งหมด แต่ปัญหาคือไม่ทราบข้อเท็จจริงเสมอไป จากนั้นคน ๆ นั้นก็เริ่มวาดภาพจนเสร็จโดยคิดภาพออกแล้วนำไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ กระบวนการนี้ดำเนินการโดยสอดคล้องกับประสบการณ์ชีวิตที่มีอยู่ ในทางจิตวิทยามีการตั้งข้อสังเกต การตอบสนองทางสังคมที่หลากหลายต่อพฤติกรรมที่ผิดแบบแผนและผิดปกติ... ลองดูตัวอย่าง

นักเรียนคาดหวังว่าจะมีครูคนใหม่ที่จะสอนประวัติศาสตร์ให้พวกเขา หากขอให้อธิบายถึงครูสอนประวัติศาสตร์ชั้นเรียนนั้นน่าจะน่าเบื่อและไม่น่าสนใจ และถ้าคุณแนะนำพวกเขากับครูคนอื่นโดยเคยอธิบายรูปแบบการสอนของเขามาก่อน (เขาใช้เค้าโครงภาพจัดฉากทำทุกอย่างเพื่อให้บทเรียนน่าสนใจ) ความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคลิกภาพจะไม่เป็นมาตรฐานแตกต่างจากนิสัยที่แพร่หลาย วิจารณญาณ.

ข้อผิดพลาดพื้นฐานของการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุ

ข้อผิดพลาดนี้อยู่ในมุมมองที่แตกต่างกันในเทคนิคที่แตกต่างกัน ตามกฎแล้วการสังเกตมีสองตำแหน่ง: ผู้เข้าร่วมและผู้สังเกตการณ์จากด้านข้าง ประการแรกรูปของการตัดสินคือสถานการณ์และประการที่สองบุคลิกภาพเอง มันจึงเกิดขึ้น การดูล่วงหน้าว่าเกิดอะไรขึ้นหรือกำลังเกิดขึ้นจากตำแหน่งต่างๆ... นี่คือข้อผิดพลาดพื้นฐานในการระบุแหล่งที่มาในทางจิตวิทยา

ประเภทของการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุ

ผลลัพธ์ที่ได้จะปรากฏขึ้นอยู่กับมุมที่มองสถานการณ์ มีประเภทดังต่อไปนี้:

1. การระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคล แสดงที่มาของสาเหตุของความล้มเหลวโดยตรงกับบุคคล
2. โดยรอบ โทษสถานการณ์ที่เกิดขึ้น;
3. วัตถุ. เหตุผลอยู่ในตัววัตถุเอง

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ตำแหน่งของบุคคลกำหนดทิศทางความคิดของเขา ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มักจะโทษสถานการณ์ ผู้สังเกตเห็นแรงจูงใจของความล้มเหลวในบุคลิกภาพ (ผู้เข้าร่วม) นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าไม่มีใครและคนอื่นจินตนาการถึงภาพที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ ปรากฎว่าการระบุแหล่งที่มาเป็นเรื่องส่วนตัวดังนั้นจึงมักมีความคิดเห็นที่ผิดพลาด

อีกหนึ่งตัวอย่าง ในที่สุดผู้ชายขี้อายก็ตัดสินใจคบกับผู้หญิงคนหนึ่ง ฉันคิดไว้ล่วงหน้าแล้วแม้กระทั่งการซ้อมพูดของฉัน โดยทั่วไปเขายังยกระดับความภาคภูมิใจในตนเอง เขาทำความรู้จักกับเธอตามท้องถนนและด้วยเหตุผลบางอย่างเธอจึงปฏิเสธโอกาสของคนรู้จักที่เกิดขึ้น คนที่แต่งตัวประหลาดสร้างสมมติฐานทุกประเภททันที เขาคิดว่า:“ อาจจะเป็นฉันเธออาจจะไม่เห็นใจฉันก็ได้ บางทีเธออาจจะไม่อยู่ในอารมณ์” และอื่น ๆ ความคิดเหล่านี้สามารถแยกออกจากกันหรือมาทีละอย่างก็ได้

ในเวลาเดียวกัน ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับเหตุผลของการกระทำของบุคคลเป็นสิ่งสำคัญมากในการรักษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล... แรงจูงใจของพฤติกรรมที่คิดค้นขึ้นอาจแตกต่างจากแรงจูงใจที่แท้จริง แต่มันก็เกิดขึ้นจนบางครั้งบุคคลไม่สามารถถามชี้แจงบางประเด็นได้จึงต้องใช้จินตนาการ

วัตถุประสงค์และผลการวิจัยการระบุสาเหตุ

จุดประสงค์ของการศึกษากลไกของการระบุสาเหตุเชิงสาเหตุคือการเพิ่มประสิทธิผลของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและประสิทธิผลของการเติบโตส่วนบุคคล ประการแรกถือว่าคำจำกัดความที่ถูกต้องที่สุดของแรงจูงใจของการกระทำบางอย่าง และตัวเลือกที่สองแสดงตัวเลือกสำหรับการมีอิทธิพลต่อแรงจูงใจกิจกรรมอารมณ์ ฯลฯ สิ่งที่ช่วยให้เข้าใจการศึกษาปรากฏการณ์นี้อย่างเต็มที่ที่สุดคือการบ่งชี้ถึงช่วงเวลาของการมอบหมายงานหรือการยอมรับความรับผิดชอบสำหรับการกระทำที่เฉพาะเจาะจง และการพิจารณาที่ครอบคลุมของผลลัพธ์ปัจจุบัน นั่นคือวัตถุประสงค์ของการวิจัยคือ การค้นหาคำจำกัดความที่ถูกต้องของแรงจูงใจที่แท้จริงของพฤติกรรม.

เป็นที่ทราบกันดีว่าคน ๆ หนึ่งปฏิบัติต่อตัวเองอย่างอ่อนโยนเมื่อประเมินมากกว่าคนแปลกหน้าคนอื่น ๆ ความสำเร็จของใครบางคนและความล้มเหลวของตัวเองเรียกว่าการระบุแหล่งที่มาตามสถานการณ์ แต่เมื่ออธิบายถึงความล้มเหลวของคนอื่นและความสำเร็จของตัวเองเขาหันไปหาแหล่งที่มาส่วนบุคคล ในกรณีเหล่านี้บุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะพิจารณาสถานการณ์ที่เกิดขึ้นหรือบุคลิกภาพของตัวเองตามผลลัพธ์สุดท้ายว่าเป็นสาเหตุของสิ่งที่เกิดขึ้น

โดยปกติแล้วคน ๆ หนึ่งจะอธิบายถึงความสำเร็จด้วยการทำงานหนักความมุ่งมั่นและความเป็นเอกลักษณ์ของเขา แต่ความล้มเหลวเกี่ยวข้องกับสถานการณ์เสมอ และหากคุณวิเคราะห์การกระทำของบุคคลอื่นสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดจะใช้ในลำดับย้อนกลับ ถ้าคนประสบความสำเร็จนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น และ ถ้าเขาล้มเหลวมันเป็นความผิดของเขาเอง... และมีเพียงไม่กี่คนที่คิดเป็นอย่างอื่น ไม่กี่คนที่จะใส่ใจกับสถานการณ์ให้ความสำคัญกับมัน ท้ายที่สุดหากคุณอธิบายผลของกิจกรรมของบุคคลในรูปแบบอื่นนั่นหมายถึงการรับรู้ในระดับของคุณเองหรือดีกว่า นี่หมายถึงการเปรียบเทียบเขากับตัวคุณเอง

ดังนั้นผู้คนมักจะปกป้องความนับถือตนเองด้วยวิธีนี้ การตำหนิสถานการณ์เป้าหมายของการกระทำนั้นง่ายกว่าการบังคับตัวเองให้ทำงานเพื่อปรับปรุงตัวเอง การระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุสามารถใช้ได้ทุกที่: ในชีวิตประจำวันที่ทำงานในความสัมพันธ์ และทุกที่ที่หลักการของการต่อต้านนี้ดำเนินการ

เหตุใดผู้คนจึงต้องการการระบุแหล่งที่มาที่เป็นเหตุเป็นผล

ด้วยเหตุผลต่างๆผู้คนมักจะหาคำอธิบายเหตุผลของการกระทำ

นี่คือบางส่วนของพวกเขา:

1. การทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวช่วยให้บุคคลหลีกเลี่ยงผลที่ไม่พึงปรารถนา
2. ปรารถนาที่จะรู้สึกปลอดภัย
3. การทำความเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล