ความสมจริงของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ความสมจริงของรัสเซียในช่วงปลาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX และการพัฒนา

ความสมจริงของศตวรรษที่ 20 เกี่ยวข้องโดยตรงกับความสมจริงของศตวรรษก่อนหน้า และวิธีการทางศิลปะนี้พัฒนาขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 โดยได้รับชื่อที่ถูกต้องว่า "สัจนิยมคลาสสิก" และผ่านการดัดแปลงทุกประเภทในงานวรรณกรรมในช่วงสามของศตวรรษที่ 19 ได้รับอิทธิพลจากความไม่สมจริงดังกล่าว แนวโน้มเป็นธรรมชาตินิยมสุนทรียศาสตร์ลัทธิประทับใจ

ความสมจริงของศตวรรษที่ XX กำลังก่อตัวขึ้นในประวัติศาสตร์ที่ชัดเจนและมีโชคชะตา หากเราครอบคลุมทั้งศตวรรษที่ XX ความคิดสร้างสรรค์ที่เหมือนจริงก็แสดงออกมาในความหลากหลายของธรรมชาติซึ่งมีหลายองค์ประกอบในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX ในเวลานี้เห็นได้ชัดว่าความสมจริงกำลังเปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของลัทธิสมัยใหม่และวรรณกรรมมวลชน เขารวมตัวกับปรากฏการณ์ทางศิลปะเหล่านี้เช่นเดียวกับวรรณกรรมสังคมนิยมแนวปฏิวัติ ในช่วงครึ่งหลังมีการสลายตัวของความสมจริงซึ่งได้สูญเสียหลักการทางสุนทรียศาสตร์ที่ชัดเจนและบทกวีแห่งความคิดสร้างสรรค์ในสมัยนิยมและหลังสมัยใหม่

ความสมจริงของศตวรรษที่ 20 ยังคงประเพณีของความสมจริงแบบคลาสสิกในระดับต่างๆตั้งแต่หลักการทางสุนทรียศาสตร์ไปจนถึงเทคนิคของกวีซึ่งประเพณีที่มีอยู่ในความสมจริงของศตวรรษที่ 20 ความสมจริงของศตวรรษที่ผ่านมาได้รับคุณสมบัติใหม่ที่แตกต่างจากความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้ในครั้งก่อน

ความสมจริงของศตวรรษที่ 20 นั้นมีลักษณะที่ดึงดูดต่อปรากฏการณ์ทางสังคมของความเป็นจริงและแรงจูงใจทางสังคมของตัวละครมนุษย์จิตวิทยาของบุคลิกภาพชะตากรรมของศิลปะ ดังที่เห็นได้ชัดและการดึงดูดปัญหาเฉพาะสังคมแห่งยุคสมัยซึ่งไม่แยกออกจากปัญหาสังคมและการเมือง

ศิลปะที่เหมือนจริงในศตวรรษที่ 20 เช่นเดียวกับความสมจริงแบบคลาสสิกของ Balzac, Stendhal, Flaubert มีความโดดเด่นด้วยลักษณะทั่วไปและการพิมพ์ตัวอักษรในระดับสูงของปรากฏการณ์ ศิลปะที่เหมือนจริงพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะและเป็นธรรมชาติในความเป็นเหตุเป็นผลและปัจจัยกำหนด ดังนั้นความสมจริงจึงมีลักษณะเป็นรูปแบบการสร้างสรรค์ที่แตกต่างกันของหลักการในการพรรณนาตัวละครทั่วไปในสถานการณ์ทั่วไปในความสมจริงของศตวรรษที่ 20 ซึ่งสนใจอย่างมากในบุคลิกภาพของมนุษย์ที่แยกจากกัน ตัวละครก็เหมือนคนที่มีชีวิต - และในตัวละครนี้ความเป็นสากลและโดยทั่วไปมีการหักเหของแต่ละบุคคลหรือรวมกับคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคลิกภาพ นอกเหนือจากคุณสมบัติของความสมจริงแบบคลาสสิกแล้วยังมีคุณลักษณะใหม่ ๆ ที่ชัดเจน

ประการแรกสิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะที่ปรากฏในความเป็นจริงแล้วเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในยุคนี้เกิดขึ้นกับลักษณะของนักปรัชญาและทางปัญญาเมื่อความคิดเชิงปรัชญาเป็นรากฐานของการสร้างแบบจำลองของความเป็นจริงทางศิลปะ ในขณะเดียวกันการแสดงออกของหลักการทางปรัชญานี้แยกไม่ออกจากคุณสมบัติต่างๆของปัญญา จากทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อการรับรู้ทางสติปัญญาของงานในกระบวนการอ่านแล้วการรับรู้ทางอารมณ์ นวนิยายทางปัญญาละครทางปัญญาก่อร่างขึ้นด้วยคุณสมบัติที่แน่นอน Thomas Mann (The Magic Mountain คำสารภาพของนักผจญภัยเฟลิกซ์ครูล) เป็นตัวอย่างคลาสสิกของนวนิยายเรื่องจริงเชิงปัญญา สิ่งนี้ยังเป็นที่เข้าใจได้ในละครเรื่อง Bertolt Brecht

คุณลักษณะที่สองของความสมจริงในศตวรรษที่ 20 คือการเสริมสร้างความเข้มแข็งและลึกซึ้งยิ่งขึ้นของการเริ่มต้นที่น่าเศร้าโศกนาฏกรรม เห็นได้ชัดว่านี่คือผลงานของ F.S. Fitzgerald ("Tender is the Night", "The Great Gatsby")

ดังที่คุณทราบศิลปะในศตวรรษที่ 20 มีชีวิตอยู่โดยความสนใจเป็นพิเศษไม่เพียง แต่ในตัวบุคคล แต่อยู่ในโลกภายในของเขาด้วย

คำว่า "ความโรแมนติคทางปัญญา" เป็นคำบัญญัติครั้งแรกโดย Thomas Mann ในปีพ. ศ. 2467 ซึ่งเป็นปีแห่งการตีพิมพ์นวนิยายเรื่อง "The Magic Mountain" นักเขียนได้กล่าวไว้ในบทความ "เกี่ยวกับคำสอนของ Spengler" ว่า "จุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์และโลก" ของปีพ. ศ. 2457-2466 ด้วยพลังพิเศษเขาทำให้จิตสำนึกของคนรุ่นราวคราวเดียวกันมีความจำเป็นที่จะต้องเข้าใจยุคสมัยและสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในรูปแบบหนึ่งในการสร้างสรรค์งานศิลปะ T. Mann อ้างถึงผลงานของ Fr. Nietzsche มันเป็น "นวนิยายทางปัญญา" ที่กลายมาเป็นประเภทที่ตระหนักถึงคุณลักษณะใหม่อย่างหนึ่งของความสมจริงในศตวรรษที่ 20 นั่นคือความต้องการที่เพิ่มขึ้นในการตีความชีวิตความเข้าใจและการตีความซึ่งเกินความจำเป็นในการ "บอกเล่า" ศูนย์รวม ของชีวิตในภาพศิลปะ ในวรรณคดีโลกเขาไม่เพียง แต่เป็นตัวแทนของชาวเยอรมันเท่านั้น - T. Mann, G.Hesse, A.Döblin แต่ยังรวมถึงชาวออสเตรีย R.Musil และ G.Broch ชาวรัสเซีย M. Bulgakov ชาวเช็ก K. Chapek ชาวอเมริกัน W. Faulkner และ T. Wolfe และคนอื่น ๆ อีกมากมาย แต่ต้นกำเนิดของมันคือ T. Mann

การจัดวางหลายองค์ประกอบการปรากฏตัวในความเป็นจริงทางศิลปะทั้งชั้นที่ห่างไกลจากกันได้กลายเป็นหนึ่งในหลักการที่พบบ่อยที่สุดในการสร้างนวนิยายในศตวรรษที่ 20 นักเขียนนวนิยายพูดถึงความเป็นจริง พวกเขาแบ่งมันออกเป็นสิ่งมีชีวิตในหุบเขาและบนภูเขาเวทย์มนตร์ (T. Mann) บนท้องทะเลในชีวิตประจำวันและความสันโดษที่เข้มงวดของสาธารณรัฐ Castalia (G.Hesse) พวกเขาแยกชีวิตทางชีววิทยาชีวิตสัญชาตญาณและชีวิตของวิญญาณ ("นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมัน) จังหวัด Yoknapatofu (Faulkner) ถูกสร้างขึ้นซึ่งกลายเป็นจักรวาลที่สองที่แสดงถึงความทันสมัย

ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX หยิบยกความเข้าใจพิเศษและการใช้งานตำนาน ตำนานไม่ได้เป็นไปตามปกติสำหรับวรรณคดีในอดีตการแต่งกายแบบดั้งเดิมของปัจจุบัน เช่นเดียวกับสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายภายใต้ปลายปากกาของนักเขียนในศตวรรษที่ XX ตำนานได้มาซึ่งลักษณะทางประวัติศาสตร์ได้รับการยอมรับในความเป็นอิสระและการแยกออก - เป็นผลิตภัณฑ์จากใบสั่งยาที่ห่างไกลซึ่งส่องสว่างรูปแบบที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ในชีวิตร่วมกันของมนุษยชาติ การดึงดูดตำนานทำให้ขอบเขตของงานกว้างขึ้น แต่นอกเหนือจากนี้ตำนานที่เติมเต็มพื้นที่ทั้งหมดของงาน ("โจเซฟและพี่น้องของเขา" โดย T. ) ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับเกมศิลปะที่ไม่มีที่สิ้นสุดการเปรียบเทียบและแนวร่วมนับไม่ถ้วน "การเผชิญหน้า" ที่ไม่คาดคิดการติดต่อที่ทำให้เกิดความสว่างในปัจจุบันและอธิบายมัน

"นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันอาจเรียกได้ว่าเป็นปรัชญาซึ่งหมายถึงความเชื่อมโยงที่ชัดเจนกับวรรณกรรมดั้งเดิมของเยอรมันโดยเริ่มจากคลาสสิกปรัชญาในการสร้างสรรค์งานศิลปะ วรรณคดีเยอรมันพยายามทำความเข้าใจจักรวาลมาโดยตลอด เฟาสต์ของเกอเธ่เป็นแรงสนับสนุนที่มั่นคงสำหรับเรื่องนี้ การเพิ่มขึ้นสู่ความสูงที่ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยร้อยแก้วของเยอรมันตลอดช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 "นวนิยายทางปัญญา" กลายเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครของวัฒนธรรมโลกเนื่องจากความคิดริเริ่ม

ประเภทของปัญญานิยมหรือปรัชญาเป็นประเภทพิเศษที่นี่ ใน "นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันในบรรดาตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดสามคน ได้แก่ โทมัสแมนน์เฮอร์มันน์เฮสส์อัลเฟรดโดบลินมีความปรารถนาอย่างชัดเจนที่จะดำเนินการต่อจากแนวคิดที่สมบูรณ์และปิดของจักรวาลซึ่งเป็นแนวคิดเกี่ยวกับจักรวาล อุปกรณ์ตามกฎหมายที่การดำรงอยู่ของมนุษย์ "ดัดแปลง" นี่ไม่ได้หมายความว่า "นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันลอยอยู่บนท้องฟ้าเหนือเมฆและไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาการเผาไหม้ของสถานการณ์ทางการเมืองในเยอรมนีและทั่วโลก ในทางตรงกันข้ามผู้เขียนชื่อข้างต้นให้การตีความที่ลึกซึ้งที่สุดเกี่ยวกับความทันสมัย และถึงกระนั้น "นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันก็พยายามที่จะพัฒนาระบบที่ครอบคลุมทั้งหมด (นอกนวนิยายความตั้งใจที่คล้ายกันนี้เห็นได้ชัดใน Brecht ซึ่งพยายามเชื่อมโยงการวิเคราะห์ทางสังคมที่แหลมคมที่สุดกับธรรมชาติของมนุษย์และในบทกวียุคแรกของเขากับกฎแห่งธรรมชาติ)

อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงเวลาถูกตีความในนวนิยายแห่งศตวรรษที่ยี่สิบ หลากหลายมากขึ้น ใน "นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันนั้นไม่ต่อเนื่องไม่เพียง แต่ในแง่ของการขาดการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเวลาก็ถูกฉีกออกเป็น "ชิ้นส่วน" ที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพด้วย ไม่มีวรรณกรรมอื่นใดที่มีความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างเวลาแห่งประวัติศาสตร์นิรันดรกับเวลาส่วนตัวเวลาของการดำรงอยู่ของมนุษย์

ภาพของโลกภายในของบุคคลมีลักษณะพิเศษ Psychologism ใน T. Mann และ Hesse แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากจิตวิทยาเช่นในDöblin อย่างไรก็ตาม "นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันโดยรวมมีลักษณะเป็นภาพบุคคลที่ขยายใหญ่ขึ้นโดยทั่วไป ภาพมนุษย์ได้กลายเป็นคอนเดนเซอร์และเป็นที่เก็บ "สถานการณ์" - คุณสมบัติและอาการบ่งชี้บางประการ ชีวิตทางจิตวิญญาณของตัวละครได้รับตัวควบคุมภายนอกที่ทรงพลัง นี่ไม่ใช่สภาพแวดล้อมมากเท่ากับเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์โลกและสภาพทั่วไปของโลก

"นวนิยายทางปัญญา" ของเยอรมันส่วนใหญ่ยังคงเป็นนวนิยายที่พัฒนาบนดินเยอรมันในศตวรรษที่ 18 ประเภทนวนิยายการเลี้ยงดู แต่การเลี้ยงดูเป็นที่เข้าใจตามประเพณี ("เฟาสต์" โดยเกอเธ่, "ไฮน์ริชฟอนอ็อฟเทอร์ดิงเกน" โดยโนวาลิส) ไม่เพียง แต่เป็นการปรับปรุงทางศีลธรรมเท่านั้น

Thomas Mann (1875-1955) ถือได้ว่าเป็นผู้สร้างนวนิยายประเภทใหม่ไม่ใช่เพราะเขานำหน้านักเขียนคนอื่น ๆ : ตีพิมพ์ในปีพ. ศ. 2467 The Magic Mountain ไม่ใช่แค่คนแรก แต่ยังเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของ ร้อยแก้วทางปัญญาใหม่

ความคิดสร้างสรรค์ของ Alfred Döblin (2421-2500) สิ่งที่เป็นลักษณะเฉพาะของDöblinในระดับสูงสุดคือสิ่งที่ไม่ใช่ลักษณะของนักเขียนเหล่านี้ - ความสนใจใน "วัสดุ" ในพื้นผิววัสดุของชีวิต ความสนใจนี้เองที่ทำให้ความรักของเขาเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางศิลปะมากมายในช่วงทศวรรษที่ 1920 ในประเทศต่างๆ ทศวรรษที่ 1920 ได้เห็นคลื่นลูกแรกของงานศิลปะสารคดี เนื้อหาที่บันทึกไว้อย่างแม่นยำ (โดยเฉพาะเอกสาร) ดูเหมือนจะรับประกันความเข้าใจในความเป็นจริง การตัดต่อกลายเป็นเทคนิคที่แพร่หลายในงานวรรณกรรมโดยไม่ต้องใช้พล็อตเรื่อง ("นิยาย") เป็นการตัดต่อซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของเทคนิคการเขียนของ American Dos Passos ซึ่งนวนิยายเรื่อง Manhattan (1925) ได้รับการแปลในเยอรมนีในปีเดียวกันและมีอิทธิพลต่อDöblin ในเยอรมนีงานของDöblinมีความเกี่ยวข้องในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 โดยมีลักษณะ "เหมือนธุรกิจใหม่"

เช่นเดียวกับในนวนิยายของ Erich Kestner (1899-1974) และ Hermann Kesten (b. 1900) สองนักเขียนนวนิยายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ "ธุรกิจใหม่" ในนวนิยายหลักของDöblinเบอร์ลิน - Alexanderplatz (1929) บุคคลที่เต็มไปด้วย ขีด จำกัด ของชีวิต หากการกระทำของผู้คนไม่ได้มีความสำคัญอย่างเด็ดขาดในทางกลับกันแรงกดดันต่อพวกเขาตามความเป็นจริงก็มีความสำคัญอย่างยิ่ง

ตัวอย่างที่ดีที่สุดของนวนิยายทางสังคมและประวัติศาสตร์ในหลาย ๆ กรณีได้พัฒนาเทคนิคที่ใกล้เคียงกับ "นวนิยายทางปัญญา"

ท่ามกลางชัยชนะในช่วงต้นของความสมจริงในศตวรรษที่ XX รวมถึงนวนิยายของ Heinrich Mann ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงปี 1900-1910 Heinrich Mann (1871-1950) ยังคงใช้ประเพณีเสียดสีภาษาเยอรมันที่มีอายุหลายศตวรรษ ในเวลาเดียวกันเช่นเดียวกับ Weert และ Heine ผู้เขียนได้รับผลกระทบอย่างมากต่อความคิดและวรรณกรรมทางสังคมของฝรั่งเศส มันเป็นวรรณกรรมฝรั่งเศสที่ช่วยให้เขาเชี่ยวชาญประเภทของนวนิยายที่ถูกกล่าวหาทางสังคมซึ่งได้รับคุณลักษณะเฉพาะจาก G.Mann ต่อมา G. Mann ได้ค้นพบวรรณกรรมรัสเซีย

ชื่อของ G.Mann กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางหลังจากการตีพิมพ์นวนิยายเรื่อง The Country of the Kissel Shores (1900) แต่ชื่อพื้นบ้านนี้ช่างน่าขัน เอชแมนน์แนะนำผู้อ่านให้รู้จักกับโลกของชนชั้นนายทุนเยอรมัน ในโลกนี้ทุกคนเกลียดชังซึ่งกันและกันแม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถทำได้โดยปราศจากกันและกัน แต่ไม่เพียงถูกผูกมัดด้วยผลประโยชน์ทางวัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันมุมมองความเชื่อมั่นว่าทุกสิ่งในโลกถูกซื้อและขาย

สถานที่พิเศษเป็นของนวนิยายของ Hans Fallada (1893-1947) หนังสือของเขาถูกอ่านในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 โดยผู้ที่ไม่เคยได้ยินชื่อDöblin, Thomas Mann หรือ Hesse พวกเขาถูกซื้อเพื่อหารายได้เพียงเล็กน้อยในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจ ไม่โดดเด่นด้วยความลึกซึ้งทางปรัชญาหรือความชัดเจนทางการเมืองเป็นพิเศษพวกเขาตั้งคำถามหนึ่งคำถาม: คนตัวเล็กจะอยู่รอดได้อย่างไร? "คนตัวเล็กต่อไปคืออะไร" - เป็นชื่อของนวนิยายที่ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2475 และได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม

ในความคิดสร้างสรรค์ Griboyedov, และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง พุชกินวิธีการของความสมจริงเชิงวิพากษ์กำลังก่อตัวขึ้น แต่กลับกลายเป็นว่ามั่นคงเฉพาะกับพุชกินที่ก้าวไปข้างหน้าและสูงกว่า ในทางกลับกัน Griboyedov ไม่สามารถต้านทานความสูงที่เอื้อมถึงในวิบัติจากปัญญา ในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียเขาเป็นตัวอย่างของผู้เขียนงานคลาสสิกชิ้นหนึ่ง และกวีของสิ่งที่เรียกว่า "ดาราจักรพุชกิน" (Delvig, Yazykov, Boratynsky) ไม่สามารถหยิบการค้นพบนี้ได้ วรรณกรรมรัสเซียยังคงโรแมนติก

เพียงสิบปีต่อมาเมื่อ Masquerade, Inspector General, Arabesque และ Mirgorod ถูกสร้างขึ้นและพุชกินก็อยู่ในจุดสูงสุดของชื่อเสียง (The Queen of Spades, The Captain's Daughter) ในความบังเอิญครั้งเดียวของอัจฉริยะที่แตกต่างกันสามประการของหลักการแห่งสัจนิยม ของวิธีการที่เหมือนจริงถูกรวมเข้าด้วยกันในรูปแบบของแต่ละบุคคลซึ่งเผยให้เห็นศักยภาพภายใน ประเภทหลักและประเภทของความคิดสร้างสรรค์ถูกครอบคลุมการปรากฏตัวของร้อยแก้วที่เหมือนจริงมีความสำคัญอย่างยิ่งซึ่งเขาบันทึกไว้เป็นสัญลักษณ์ของเวลา เบลินสกี้ ในบทความ "เรื่องรัสเซียและเรื่องราวของโกกอล" (1835)

ความสมจริงดูแตกต่างกันสำหรับผู้ก่อตั้งทั้งสามคน

แนวความคิดทางศิลปะของโลกแบบสัจนิยมพุชกินถูกครอบงำโดยความคิดเรื่องกฎหมายของกฎหมายที่กำหนดสถานะของอารยธรรมระเบียบสังคมสถานที่และความสำคัญของบุคคลตัวตนและความเชื่อมโยงกับส่วนรวมความเป็นไปได้ ประโยคของผู้แต่ง พุชกินแสวงหากฎหมายในทฤษฎีการศึกษาในคุณค่าสากลทางศีลธรรมในบทบาททางประวัติศาสตร์ของขุนนางรัสเซียในกลุ่มกบฏนิยมรัสเซีย สุดท้ายในศาสนาคริสต์และพระวรสาร ดังนั้น - ความเป็นสากลความกลมกลืนของพุชกินกับโศกนาฏกรรมทั้งหมดของชะตากรรมส่วนตัวของเขา

มี Lermontov- ในทางตรงกันข้าม: เป็นศัตรูที่คมชัดกับระเบียบโลกของพระเจ้าด้วยกฎหมายของสังคมการโกหกและความหน้าซื่อใจคดการปกป้องสิทธิส่วนบุคคลทุกประเภท

มี โกกอล- โลกที่ห่างไกลจากความคิดใด ๆ เกี่ยวกับกฎหมายชีวิตประจำวันที่หยาบคายซึ่งแนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับเกียรติยศและศีลธรรมความรู้สึกผิดชอบชั่วดีถูกทำลาย - ในความเป็นจริงของรัสเซียที่ควรค่าแก่การเยาะเย้ยพิสดาร: "คุณสามารถตำหนิกระจกได้เสมอหาก หน้าคุณเบี้ยว "

อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ความสมจริงกลายเป็นอัจฉริยะจำนวนมากวรรณกรรมยังคงโรแมนติก ( Zagoskin, Lazhechnikov, Kozlov, Veltman, V. Odoevsky, Venediktov, Marlinsky, N. Polevoy, Zhadovskaya, Pavlova, Krasov, Kukolnik, I.).

มีการโต้เถียงในโรงละคร Mochalova ถึง Karatyginaนั่นคือระหว่างโรแมนติกและนักคลาสสิก

และเพียงสิบปีต่อมานั่นคือประมาณปี 1845 ในผลงานของนักเขียนรุ่นเยาว์แห่ง "โรงเรียนธรรมชาติ" ( Nekrasov, Turgenev, Goncharov, Herzen, Dostoevsky และอื่น ๆ อีกมากมาย) ความสมจริงชนะในที่สุดกลายเป็นความคิดสร้างสรรค์จำนวนมาก "โรงเรียนธรรมชาติ" คือความจริงที่แท้จริงของวรรณคดีรัสเซีย หากผู้ติดตามคนใดคนหนึ่งกำลังพยายามที่จะละทิ้งมันดูแคลนความสำคัญของรูปแบบองค์กรและการรวมกลุ่มอิทธิพล เบลินสกี้แล้วเข้าใจผิดอย่างมาก เรามั่นใจได้ว่าไม่มี "โรงเรียน" แต่มี "แถบ" ที่กระแสโวหารต่างๆผ่านไป แต่ "ลาย" คืออะไร? เราจะมาถึงแนวคิดของ "โรงเรียน" อีกครั้งซึ่งไม่ได้โดดเด่นด้วยความน่าเบื่อของความสามารถเลยมันเป็นที่แน่นอนว่ามีกระแสโวหารที่หลากหลาย (ให้เราเปรียบเทียบเช่น Turgenev และ Dostoevsky) สองกระแสภายในที่ทรงพลัง : เหมือนจริงและเป็นธรรมชาติ (V. Dal, Bupsov, Grebenka, Grigorovich, I.Panaev, Kulchitsky ฯลฯ )

ด้วยการตายของ Belinsky "โรงเรียน" ไม่ได้ตายแม้ว่าจะสูญเสียนักทฤษฎีและผู้สร้างแรงบันดาลใจ มันเติบโตขึ้นเป็นการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมที่ทรงพลังบุคคลสำคัญ - นักเขียนแนวสัจนิยม - ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 กลายเป็นความรุ่งโรจน์ของวรรณกรรมรัสเซีย ทิศทางที่ทรงพลังนี้เข้าร่วมโดยผู้ที่ไม่ได้อยู่ใน "โรงเรียน" อย่างเป็นทางการและไม่สามารถอยู่รอดได้ในขั้นตอนเบื้องต้นของการพัฒนาที่โรแมนติก Saltykov, Pisemsky, Ostrovsky, S. Aksakov, L. Tolstoy.

ตลอดช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 แนวโน้มที่เป็นจริงครองตำแหน่งสูงสุดในวรรณคดีรัสเซีย การปกครองของเขาส่วนหนึ่งเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ถ้าคุณหมายถึง Chekhov และ L. Tolstoy... ความสมจริงโดยรวมสามารถมีคุณสมบัติในการวิพากษ์วิจารณ์สังคม วรรณกรรมรัสเซียที่ซื่อสัตย์และตรงไปตรงมามีความแตกต่างและไม่สามารถมีอยู่ในประเทศที่เป็นทาสและเผด็จการได้

นักทฤษฎีบางคนไม่สนใจกับสัจนิยมแบบสังคมนิยมคิดว่านี่เป็นสัญญาณของรูปแบบที่ดีที่จะละทิ้งนิยามของคำว่า "วิพากษ์" ที่สัมพันธ์กับสัจนิยมคลาสสิกแบบเก่าในศตวรรษที่ 19 แต่การวิพากษ์วิจารณ์ความสมจริงของศตวรรษที่ผ่านมาเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับการรับใช้ "คุณต้องการอะไร" ซึ่งสร้างสัจนิยมสังคมนิยมบอลเชวิคซึ่งทำลายวรรณกรรมโซเวียต

เป็นอีกเรื่องหนึ่งหากเราตั้งคำถามเกี่ยวกับพันธุ์ภายในของความสมจริงเชิงวิพากษ์ของรัสเซีย บรรพบุรุษของเขา - Pushkin, Lermontov และ Gogol - ความสมจริงปรากฏในประเภทต่างๆเช่นเดียวกับความหลากหลายในหมู่นักเขียนแนวสัจนิยมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19

มันยืมตัวเองได้ง่ายที่สุดในการจำแนกตามหัวข้อ: ผลงานจากขุนนางพ่อค้าข้าราชการชีวิตชาวนา - จาก Turgenev ถึง Zlatovratsky การจำแนกประเภทมีความชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลง: ครอบครัวและครัวเรือนประเภทพงศาวดาร - จาก S.T. Aksakov ถึง Garin-Mikhailovsky; คฤหาสน์โรแมนติกที่มีองค์ประกอบเดียวกันของครอบครัวและในครัวเรือนความรักความสัมพันธ์เฉพาะในช่วงอายุที่โตขึ้นในการพัฒนาฮีโร่ในรูปแบบที่กว้างขึ้นโดยมีองค์ประกอบทางอุดมการณ์ที่อ่อนแอ ในประวัติศาสตร์สามัญการปะทะกันระหว่าง Aduev ทั้งสองเกี่ยวข้องกับอายุไม่ใช่เรื่องอุดมการณ์ นอกจากนี้ยังมีนวนิยายสังคมและสังคมประเภทหนึ่งเช่น Oblomov and Fathers and Sons แต่มุมมองของการพิจารณาปัญหาในนั้นแตกต่างกัน ใน "Oblomov" - ความโน้มเอียงที่ดีใน Ilyusha เมื่อเขายังเป็นเด็กขี้เล่นและการฝังศพของพวกเขาเนื่องจากเจ้านายการเกียจคร้านจะถูกตรวจสอบเป็นระยะ ในนวนิยายที่มีชื่อเสียงของตูร์เกเนฟ - การปะทะกันของ "อุดมการณ์" ของ "พ่อ" และ "ลูก ๆ ", "ผู้ปกครอง" และ "ลัทธินิยมนิยม" ความเหนือกว่าของสามัญชนเหนือขุนนางแนวโน้มใหม่ในสมัยนั้น

งานที่ยากที่สุดคือการสร้างรูปแบบและการปรับเปลี่ยนความสมจริงโดยเฉพาะบนพื้นฐานของระเบียบวิธี นักเขียนทุกคนในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 เป็นนักสัจนิยม แต่ความสมจริงนั้นมีความแตกต่างกันอย่างไร?

เราสามารถเลือกนักเขียนที่มีความสมจริงสะท้อนรูปแบบชีวิตของตัวเองได้อย่างแม่นยำ นั่นคือ Turgenev และ Goncharov และทุกคนที่ออกจาก "โรงเรียนธรรมชาติ" Nekrasov ยังมีรูปแบบชีวิตมากมายเหล่านี้ แต่ในบทกวีที่ดีที่สุดของเขา - "Frost - Red Nose", "Who Lives Well in Russia" - เขาเป็นคนที่มีความคิดสร้างสรรค์มากเขาหันไปหานิทานพื้นบ้านแฟนตาซีอุปมาพาราโบลาและชาดก แรงจูงใจของพล็อตที่เชื่อมต่อตอนต่างๆในบทกวีสุดท้ายนั้นยอดเยี่ยมอย่างแท้จริงลักษณะของวีรบุรุษ - ชายเจ็ดคนที่ค้นหาความจริง - สร้างขึ้นจากการทำซ้ำตามคติชนที่มั่นคง ในบทกวี "โคตร" Nekrasov มีองค์ประกอบที่มอมแมมการสร้างแบบจำลองของภาพเป็นเรื่องที่แปลกประหลาดอย่างแท้จริง

ความสมจริงเชิงวิพากษ์ที่ไม่เหมือนใครของ Herzen: ไม่มีรูปแบบของชีวิต แต่เป็น "ความคิดที่เห็นอกเห็นใจผู้ใจสลาย" Belinsky ตั้งข้อสังเกตถึงความสามารถของเขาในสไตล์วอลแตร์: "ความสามารถนั้นเข้ามาในจิตใจ" จิตใจนี้กลายเป็นเครื่องกำเนิดภาพชีวประวัติของบุคลิกการผสมผสานซึ่งตามหลักการของคอนทราสต์และฟิวชั่นเผยให้เห็น "ความงามของจักรวาล" คุณสมบัติเหล่านี้ได้ประจักษ์แล้วใน "ใครจะโทษ?" แต่โดยสมบูรณ์แล้วความคิดเชิงมนุษยนิยมในภาพของ Herzen ถูกแสดงออกมาในอดีตและความคิด Herzen วางแนวคิดที่เป็นนามธรรมที่สุดไว้ในภาพที่มีชีวิต: ตัวอย่างเช่นอุดมคติมีอยู่ชั่วนิรันดร์ แต่ไม่ประสบความสำเร็จโดยเหยียบย่ำวัตถุนิยม "ด้วยเท้าที่ถอดออก" Tyufyaev และ Nicholas I, Granovsky และ Belinsky, Dubelt และ Benckendorff ปรากฏเป็นประเภทและประเภทของความคิดการปกครองและความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ คุณสมบัติของความสามารถเหล่านี้ทำให้ Herzen คล้ายกับ Dostoevsky ผู้เขียนนวนิยาย "เชิงอุดมคติ" แต่ภาพบุคคลของ Herzen ถูกวาดอย่างเคร่งครัดตามลักษณะทางสังคมพวกเขากลับไปที่ "รูปแบบของชีวิต" ในขณะที่อุดมการณ์ของ Dostoevsky มีลักษณะเป็นนามธรรมนรกและซ่อนอยู่ในส่วนลึกของบุคลิกภาพ

ความสมจริงอีกหลากหลายปรากฏอย่างชัดเจนในวรรณคดีรัสเซีย - เสียดสีพิลึกพิลั่นซึ่งเราพบใน Gogol และ Shchedrin แต่ไม่ใช่เฉพาะกับพวกเขา มีการเสียดสีและพิลึกในภาพแยกของ Ostrovsky (Murzavetsky, Gradoboev, Khlynov), Sukhovo-Kobylina (Varravin, Tarelkin), Leskov (Levsha, Onopry Peregud) และอื่น ๆ Grotesque ไม่ใช่คำพูดเกินจริงหรือจินตนาการง่ายๆ นี่คือการรวมกันในรูปภาพประเภทพล็อตเป็นภาพเดียวที่ไม่มีอยู่ในชีวิตตามธรรมชาติ แต่เป็นไปได้ในจินตนาการทางศิลปะเป็นเทคนิคเพื่อเปิดเผยรูปแบบทางสังคมและสังคมบางอย่าง ใน Gogol ส่วนใหญ่มักจะเป็นความคิดที่เฉื่อยชาความไม่มีเหตุผลของสถานการณ์ปัจจุบันความเฉื่อยของนิสัยกิจวัตรของความคิดเห็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปไร้เหตุผลในรูปแบบของตรรกะ: Khlestakov โกหกเกี่ยวกับชีวิตปีเตอร์สเบิร์กของเขาเขา ลักษณะของผู้ว่าราชการจังหวัดและเจ้าหน้าที่ของจังหวัดในน้ำนิ่งในจดหมายถึง Tryapichkin ความเป็นไปได้มากของกลอุบายทางการค้าของ Chichikov กับวิญญาณที่ตายแล้วนั้นขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าในความเป็นจริงศักดินาเราสามารถซื้อและขายวิญญาณที่มีชีวิตได้อย่างง่ายดาย ชเชดรินใช้กลอุบายพิสดารของเขาจากโลกของระบบราชการซึ่งเขาได้ศึกษานิสัยใจคอมาเป็นอย่างดี สำหรับคนทั่วไปมันเป็นไปไม่ได้ที่แทนที่จะมีสมองเนื้อสับหรืออวัยวะอัตโนมัติจะปรากฏขึ้นในหัว แต่ในหัวของ Pompadours ของ Foolov ทุกอย่างเป็นไปได้ ในทางของ Swift เขา“ ทำให้เสีย” ปรากฏการณ์นี้โดยแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ให้มากที่สุด (การถกเถียงระหว่าง Pig กับ Pravda เด็กชาย“ กางเกงใน” และเด็กชาย“ ไม่ใส่กางเกง”) ชเชดรินทำซ้ำลักษณะการหลอกลวงของระบบราชการอย่างเชี่ยวชาญตรรกะที่ไร้เหตุผลในการให้เหตุผลของคนชังที่มั่นใจในตัวเองผู้ว่าการหัวหน้าหน่วยงานเสมียนเจ้าหน้าที่เขต ปรัชญาที่ว่างเปล่าของพวกเขาได้รับการยอมรับอย่างมั่นคง: "ปล่อยให้กฎหมายอยู่ในตู้เสื้อผ้า", "คนทั่วไปมักจะโทษอะไรบางอย่าง", "ในที่สุดสินบนก็ตายและแจ็คพอตก็เกิดขึ้นแทน", "การตรัสรู้มีประโยชน์ ก็ต่อเมื่อมันมีตัวละครที่ไม่ได้รับการเปิดเผย "," เมื่อ - ซี - รุ่งฉันจะไม่ยอม! "," ตบเขา " ในทางจิตวิทยาคำพูดของเจ้าหน้าที่ - โปรเจ็กเตอร์การพูดคุยที่ไม่ได้ใช้งานของจูดาสโกลอฟเลฟถูกผลิตซ้ำในลักษณะที่เจาะลึก

ประมาณในทศวรรษที่ 60 และ 70 ความสมจริงเชิงวิพากษ์อีกประเภทหนึ่งได้ก่อตัวขึ้นซึ่งสามารถเรียกได้ว่ามีเงื่อนไขตามเงื่อนไขทางปรัชญา - ศาสนาจริยธรรม - จิตวิทยา โดยหลักแล้วเกี่ยวกับ Dostoevsky และ L. Tolstoy แน่นอนว่าทั้งหนึ่งและอื่น ๆ มีสิ่งที่น่าทึ่งมากมายภาพวาดในชีวิตประจำวันได้รับการออกแบบอย่างประณีตในรูปแบบของชีวิต ใน The Brothers Karamazov และ Anna Karenina เราพบ "ความคิดของครอบครัว" ถึงกระนั้นดอสโตเยฟสกีและตอลสตอยก็มี "คำสอน" ที่ชัดเจนอยู่เบื้องหน้าไม่ว่าจะเป็น "ลัทธิดินนิยม" หรือ "การทำให้เข้าใจง่าย" จากปริซึมนี้ความสมจริงจะได้รับการเสริมพลังในการเจาะทะลุ

แต่เราไม่ควรคิดว่าความสมจริงเชิงปรัชญาและจิตวิทยานั้นพบได้ในวรรณกรรมรัสเซียสองยักษ์ใหญ่เท่านั้น ในระดับศิลปะอื่นหากไม่มีการพัฒนาหลักคำสอนทางปรัชญาและจริยธรรมจนถึงระดับของหลักคำสอนทางศาสนาแบบองค์รวมเขายังพบในรูปแบบเฉพาะในงานของ Garshin ในผลงานของเขาเช่น "Four Days", "Red Flower" ซึ่งเขียนไว้อย่างชัดเจน สำหรับวิทยานิพนธ์บางอย่าง คุณสมบัติของสัจนิยมประเภทนี้ยังปรากฏในนักเขียนแนวประชานิยม: ใน "Power of the Earth" โดย G.I. Uspensky ใน "Ustoyi" Zlatovratsky ความสามารถที่ "ยาก" ของ Leskov นั้นมีลักษณะเดียวกันแน่นอนด้วยความคิดอุปาทานบางอย่างในการวาดภาพ "ผู้ชอบธรรม" "ผู้หลงเสน่ห์" ของเขาผู้ซึ่งชอบเลือกคนที่มีความสามารถจากผู้คนกอปรด้วยพระคุณของพระเจ้า โศกนาฏกรรมถึงวาระที่จะตายในการดำรงอยู่ของพวกมันเอง

... จินตนาการสำหรับฉันมาโดยตลอดเหนือการดำรงอยู่และความรักที่แข็งแกร่งที่สุดฉันมีประสบการณ์ในความฝัน
แอล. Andreev

ความสมจริงดังที่คุณทราบปรากฏในวรรณกรรมรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 และตลอดศตวรรษที่มีอยู่ในกรอบของการเคลื่อนไหวเชิงวิพากษ์ อย่างไรก็ตามสัญลักษณ์ซึ่งเป็นแนวโน้มสมัยใหม่ครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียซึ่งทำให้ตัวเองเป็นที่รู้จักในช่วงทศวรรษที่ 1890 ซึ่งตรงข้ามกับความสมจริงอย่างมาก ตามสัญลักษณ์แนวโน้มอื่น ๆ ที่ไม่สมจริงเกิดขึ้น สิ่งนี้นำไปสู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพของความสมจริง เป็นวิธีการแสดงภาพความเป็นจริง

นักสัญลักษณ์แสดงความเห็นว่าความสมจริงเป็นเพียงแค่พื้นผิวของชีวิตเท่านั้นและไม่สามารถเจาะลึกถึงสาระสำคัญของสิ่งต่างๆได้ ตำแหน่งของพวกเขาไม่ผิด แต่มันเริ่มต้นในศิลปะรัสเซีย การเผชิญหน้าและอิทธิพลร่วมกันของสมัยใหม่และสัจนิยม.

เป็นที่น่าสังเกตว่านักสมัยใหม่และนักสัจนิยมที่มุ่งมั่นในการกำหนดขอบเขตภายนอกมีความพยายามร่วมกันในการแสวงหาความรู้ที่ลึกซึ้งและจำเป็นของโลก ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่นักเขียนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่คิดว่าตัวเองเป็นนักสัจนิยมเข้าใจว่ากรอบของความสมจริงที่สอดคล้องกันนั้นแคบเพียงใดและเริ่มที่จะเชี่ยวชาญในรูปแบบการเล่าเรื่องที่สอดคล้องกันซึ่งทำให้สามารถผสมผสานความเหมือนจริงเข้าด้วยกันได้ ความเป็นกลางด้วยหลักการโรแมนติกอิมเพรสชั่นนิสต์และสัญลักษณ์

หากนักสัจนิยมในศตวรรษที่สิบเก้าให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด ธรรมชาติทางสังคมของมนุษย์ จากนั้นนักสัจนิยมในศตวรรษที่ยี่สิบก็มีความสัมพันธ์กับลักษณะทางสังคมนี้ด้วย กระบวนการทางจิตวิทยาจิตใต้สำนึกแสดงออกในการปะทะกันของเหตุผลและสัญชาตญาณสติปัญญาและความรู้สึก พูดง่ายๆคือความสมจริงของต้นศตวรรษที่ยี่สิบชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนของธรรมชาติของมนุษย์ซึ่งไม่สามารถลดทอนได้เฉพาะกับความเป็นอยู่ทางสังคมของเขาเท่านั้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Kuprin, Bunin และ Gorky มีแผนของเหตุการณ์สภาพแวดล้อมแทบจะไม่ถูกทำเครื่องหมาย แต่มีการวิเคราะห์ชีวิตจิตใจของตัวละครอย่างละเอียด การจ้องมองของผู้เขียนมักจะมุ่งไปเกินขอบเขตของการดำรงอยู่ในเชิงพื้นที่และทางโลกของวีรบุรุษ ดังนั้น - การปรากฏตัวของคติชนคติในพระคัมภีร์แรงจูงใจทางวัฒนธรรมและภาพซึ่งทำให้สามารถขยายขอบเขตของการเล่าเรื่องเพื่อดึงดูดผู้อ่านให้ร่วมสร้างสรรค์

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ภายใต้กรอบของความสมจริงสี่ กระแส:

1) ความสมจริงเชิงวิพากษ์ ยังคงประเพณีของศตวรรษที่ 19 และให้ความสำคัญกับลักษณะทางสังคมของปรากฏการณ์ (ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 สิ่งเหล่านี้เป็นผลงานของ A.P. Chekhov และ L.N. Tolstoy)

2) สัจนิยมสังคมนิยม - คำว่า Ivan Gronsky แสดงถึงภาพของความเป็นจริงในพัฒนาการทางประวัติศาสตร์และการปฏิวัติการวิเคราะห์ความขัดแย้งในบริบทของการต่อสู้ทางชนชั้นและการกระทำของวีรบุรุษในบริบทของผลประโยชน์สำหรับมนุษยชาติ ("Mother" โดย M . Gorky และต่อมา - ผลงานส่วนใหญ่ของนักเขียนโซเวียต)

3) ความสมจริงในตำนาน พัฒนาในวรรณคดีโบราณ แต่ในศตวรรษที่ 20 ภายใต้ M.R. เริ่มเข้าใจภาพและการตีความความเป็นจริงผ่านปริซึมของแผนการในตำนานที่รู้จักกันดี (ในวรรณกรรมต่างประเทศนวนิยายของ J. Joyce "Ulysses" เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนและในวรรณคดีรัสเซียต้นศตวรรษที่ 20 - เรื่องราว "ยูดาสอิสคาริโอท" โดย LN Andreev)

4) ธรรมชาตินิยม ถือว่าภาพของความเป็นจริงมีความน่าเชื่อถือและรายละเอียดสูงสุดมักไม่น่าดู ("The Pit" โดย A.I. Kuprin "Sanin" โดย M.P. Artsybashev "Notes of a Doctor" โดย V.V. Veresaev)

คุณลักษณะที่ระบุไว้ของสัจนิยมรัสเซียทำให้เกิดข้อถกเถียงมากมายเกี่ยวกับวิธีการสร้างสรรค์ของนักเขียนที่ยังคงยึดมั่นในประเพณีที่เหมือนจริง

ขม เริ่มต้นด้วยร้อยแก้วนีโอโรแมนติกและมาถึงการสร้างละครสังคมและนวนิยายกลายเป็นผู้ก่อตั้งสัจนิยมสังคมนิยม

การสร้าง Andreeva มักจะอยู่ในสถานะเส้นเขตแดน: พวกสมัยใหม่ถือว่าเขาเป็น "นักสัจนิยมที่น่าดูถูก" และสำหรับนักสัจนิยมในทางกลับกันเขาก็เป็น "นักแสดงสัญลักษณ์ที่น่าสงสัย" ในเวลาเดียวกันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าร้อยแก้วของเขามีความสมจริงและละครของเขาก็โน้มน้าวไปสู่สมัยใหม่

Zaitsevเขาแสดงความสนใจในสถานะเล็ก ๆ ของจิตวิญญาณเขาสร้างร้อยแก้วอิมเพรสชั่นนิสต์

ความพยายามของนักวิจารณ์ในการกำหนดวิธีการทางศิลปะ Bunin นำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้เขียนเปรียบเทียบตัวเองกับกระเป๋าเดินทางที่มีป้ายกำกับจำนวนมาก

มุมมองที่ซับซ้อนของนักเขียนแนวสัจนิยมกวีหลายทิศทางของผลงานของพวกเขาเป็นพยานถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพของความสมจริงเป็นวิธีการทางศิลปะ ต้องขอบคุณเป้าหมายร่วมกันนั่นคือการค้นหาความจริงสูงสุด - ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 มีการบรรจบกันของวรรณกรรมและปรัชญาซึ่งระบุไว้ในผลงานของ Dostoevsky และ L. Tolstoy

ดังที่คุณทราบแล้วในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 ระบบสุนทรียศาสตร์ของสัจนิยมรัสเซียได้รับการปรับปรุงใหม่อย่างมีนัยสำคัญ ความสมจริงแบบดั้งเดิมในรูปแบบที่พัฒนาขึ้นในศตวรรษก่อนถูกจับโดยปรากฏการณ์วิกฤต แต่วิกฤตก็ประสบผลในกรณีนี้และสุนทรียศาสตร์ที่เหมือนจริงก็เกิดขึ้นใหม่ ความสมจริงในศตวรรษที่ 20 ได้เปลี่ยนระบบดั้งเดิมของแรงจูงใจของตัวละคร ความเข้าใจเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่ก่อตัวเป็นบุคลิกภาพได้ขยายขอบเขตสูงสุด: ประวัติศาสตร์กระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั่วโลกในขณะนี้ทำหน้าที่เป็นสถานการณ์ทั่วไป ชายคนนี้ (และพระเอกวรรณกรรม) พบว่าตัวเองเผชิญหน้ากับประวัติศาสตร์แล้ว สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความไว้วางใจของศิลปินที่มีต่อบุคคล ในขณะเดียวกันในกระบวนการหลอมรวมศิลปะของโลกที่เปลี่ยนแปลงไปอันตรายที่เผชิญอยู่ก็ถูกเปิดเผย สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับบุคคลที่ถูกคุกคาม: ความเป็นส่วนตัวของเขา

ในศตวรรษที่ 20 สิทธิในการดำรงอยู่ส่วนตัวถูกตั้งคำถาม บุคคลนั้นพบว่าตัวเองตกอยู่ในวัฏจักรของเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ซึ่งมักจะขัดต่อเจตจำนงของตัวเอง เรื่องราวในขณะที่มันก่อตัวเป็นสถานการณ์ปกติอิทธิพลเชิงรุกที่พระเอกวรรณกรรมตกอยู่ภายใต้

ในวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 สิทธิในการดำรงอยู่ส่วนตัวถูกประกาศว่าเป็นไปตามธรรมชาติและไม่สามารถเข้าใจได้: ท้ายที่สุดมันก็ถูกยืนยันโดยชะตากรรมและพฤติกรรมทางสังคมของเขาโดย "คนฟุ่มเฟือย" อย่าง Onegin หรือ Pechorin; เป็นที่ถกเถียงกันโดย Ilya Ilyich Oblomov เลือกโซฟาในบ้านบนถนน Gorokhovaya เพื่อรับราชการ ได้รับการยืนยันโดย Fyodor Ivanovich Lavretsky ผู้ซึ่งเกษียณอายุในรังอันสูงส่งจากความทุกข์ยากที่เกิดขึ้นกับเขา

M. Gorky มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาความสมจริงในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 บางทีอาจจะเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์วรรณกรรมของรัสเซียนักเขียนคนนี้ได้กีดกันพระเอกวรรณกรรมของเขาในการเป็นโรบินสัน - อยู่ในสังคมและในเวลาเดียวกันนอกสังคม เวลาในประวัติศาสตร์กลายเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีอิทธิพลต่อตัวละครในมหากาพย์กอร์กี การโต้ตอบกับเขา - บางครั้งในเชิงบวกบางครั้งก็ทำลายล้าง - ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยฮีโร่ของเขา ตอลสตอยยังมีตัวละครที่ไม่สังเกตเห็นสภาพแวดล้อมของพวกเขาเหมือนเดิมก้าวขึ้นบันไดอาชีพ: Bergi, Drubetskoy, Helen แต่ถ้า Bergi และ Kuragin สามารถถอนตัวได้ภายในขอบเขตสังคมของกลุ่ม Gorky ก็จะไม่ทิ้งสิทธิดังกล่าวให้กับฮีโร่ของเขาอีกต่อไป ตัวละครของเขาไม่สามารถหลีกหนีความเป็นจริงได้แม้ว่าพวกเขาจะต้องการมันจริงๆก็ตาม

Klim Samghin พระเอกของมหากาพย์ 4 เล่ม "The Life of Klim Samgin" สัมผัสกับพลังบีบคั้นของสถานการณ์ทางสังคมความรุนแรงที่แท้จริงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์สงครามการปฏิวัติ แต่ "ความรุนแรง" ทางประวัติศาสตร์ที่นักเขียนสำรวจพบนี้กลายเป็นปัจจัยที่ปรับเปลี่ยนความสมจริงทำให้เกิดแรงกระตุ้นใหม่และมีพลังมากสำหรับการต่ออายุตัวเอง หลังจากรอดพ้นจากวิกฤตอันเจ็บปวดในช่วงเปลี่ยนศตวรรษแล้วความสมจริงก็ไม่ยอมแพ้ตำแหน่งในวรรณกรรมในทางกลับกันมันนำไปสู่การค้นพบทางศิลปะที่น่าทึ่งซึ่งไม่เพียง แต่รัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมของยุโรปในศตวรรษใหม่ด้วย แต่ความสมจริงได้กลายเป็นสิ่งที่แตกต่างไปจากศตวรรษที่แล้ว การต่ออายุความสมจริงนั้นแสดงออกมาโดยส่วนใหญ่ในการตีความคำถามเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของตัวละครและสถานการณ์ซึ่งเป็นเรื่องดั้งเดิมสำหรับแนวโน้มวรรณกรรมนี้

ปฏิสัมพันธ์นี้กลายเป็นสองทิศทางอย่างแท้จริง ตอนนี้ไม่ใช่แค่ตัวละครเท่านั้นที่สัมผัสกับอิทธิพลของสิ่งแวดล้อม: ความเป็นไปได้และแม้แต่ความต้องการอิทธิพล "ย้อนกลับ" - ฮีโร่ที่มีต่อสิ่งแวดล้อม - กำลังได้รับการยืนยัน แนวคิดใหม่ของบุคลิกภาพกำลังก่อตัวขึ้น: บุคคลไม่ได้ไตร่ตรอง แต่มีความคิดสร้างสรรค์โดยตระหนักว่าตัวเองไม่ได้อยู่ในขอบเขตของอุบายส่วนตัว แต่อยู่ในเวทีสาธารณะ

โอกาสในการสร้างโลกใหม่ที่ดีได้เปิดขึ้นต่อหน้าพระเอกและศิลปิน แต่ความหวังเหล่านี้ยังห่างไกลจากการถูกกำหนดให้ตระหนักเสมอ บางทีนักประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในอนาคตอาจเรียกช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งความหวังที่ไม่ประสบความสำเร็จความผิดหวังอันขมขื่นซึ่งลดลงในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ในขณะที่ยืนยันถึงสิทธิของแต่ละบุคคลในการเปลี่ยนแปลงโลกวรรณกรรมเรื่องใหม่ยังยืนยันถึงสิทธิของบุคคลในการใช้ความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับโลกนี้แม้ว่าจะดำเนินการเพื่อจุดประสงค์ที่ดีก็ตาม

บรรทัดล่างคือการปฏิวัติถูกคิดว่าเป็นรูปแบบที่สามารถเข้าถึงได้และเป็นธรรมชาติที่สุดของการเปลี่ยนแปลงนี้ ขั้นตอนต่อไปในเชิงตรรกะคือการพิสูจน์ความรุนแรงของการปฏิวัติไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่นเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับรากฐานทั่วไปของการเป็นอยู่ด้วย ความรุนแรงเป็นสิ่งที่ชอบธรรมโดยเป้าหมายที่สูง: บนซากปรักหักพังของโลกเก่าที่ไม่ยุติธรรมมันควรจะสร้างโลกใหม่ในอุดมคติโลกที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความดีงามและความยุติธรรม

การเปลี่ยนแปลงทางสุนทรียศาสตร์ที่เหมือนจริงดังกล่าวเกี่ยวข้องกับความพยายามของสัจนิยมในการปรับตัวให้เข้ากับมุมมองของบุคคลในศตวรรษที่ 20 ไปสู่ความเป็นจริงเชิงปรัชญาสุนทรียศาสตร์และความเป็นจริงในชีวิตประจำวันแบบใหม่ และความสมจริงที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ดังที่เราเรียกอย่างมีเงื่อนไขว่ารับมือกับงานนี้ก็เพียงพอแล้วสำหรับความคิดของคนในศตวรรษที่ 20 ในช่วงทศวรรษที่ 30 เขามาถึงจุดสูงสุดทางศิลปะ: มหากาพย์ของ M. Gorky "The Life of Klim Samgin", M. Sholokhov "The Quiet Don", "Walking through the agony" ของ A. Tolstoy ปรากฏขึ้นนวนิยายของ L. Leonov, K. Fedin และผู้รู้จริงคนอื่น ๆ ...

แต่ถัดจากความสมจริงที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ในสุนทรียศาสตร์ในทศวรรษที่ 1920 ซึ่งแตกต่างจากที่เกิดขึ้นในทางพันธุกรรมอย่างไรก็ตามก็จะกลับไปสู่ความสมจริงด้วยเช่นกัน ในช่วงทศวรรษที่ 1920 มันยังไม่ได้มีอิทธิพลเหนือใคร แต่มันกำลังพัฒนาอย่างแข็งขันเหมือนเดิมภายใต้เงาของความสมจริงที่ได้รับการปรับปรุงใหม่การก่อตัวของสิ่งที่ให้ผลลัพธ์ทางศิลปะที่ไม่ต้องสงสัย แต่เป็นแนวทางใหม่ที่นำมาสู่วรรณกรรมประการแรกคือความน่าสมเพชของการต่อต้านมนุษยนิยมต่อบุคคลสังคมความปรารถนาที่จะทำลายโลกทั้งใบรอบตัวเขาในนามของอุดมคติของการปฏิวัติ

ฟังก์ชั่นการวิจัยแบบดั้งเดิมเพื่อความสมจริงเป็นแนวทางให้กับฟังก์ชั่นการแสดงภาพประกอบอย่างหมดจดเมื่อภารกิจของวรรณกรรมถูกมองเห็นในการสร้างแบบจำลองในอุดมคติของโลกสังคมและธรรมชาติ ความเชื่อในอุดมคติของวันพรุ่งนี้นั้นแข็งแกร่งมากจนคนที่หลงด้วยความคิดแบบยูโทเปียพร้อมที่จะสละอดีตและปัจจุบันเพียงเพราะพวกเขาไม่สอดคล้องกับอุดมคติของอนาคต หลักการของการจัดประเภททางศิลปะกำลังเปลี่ยนไป: นี่ไม่ใช่การศึกษาตัวละครทั่วไปในการปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมที่เป็นจริงอีกต่อไป แต่เป็นการยืนยันเชิงบรรทัดฐาน (ซึ่งควรมาจากมุมมองของตัวละครในอุดมคติทางสังคมบางอย่าง) ในสถานการณ์เชิงบรรทัดฐาน ระบบสุนทรียศาสตร์ซึ่งแตกต่างโดยพื้นฐานจากสัจนิยมใหม่เราจะเรียกว่า normativeism

ความขัดแย้งของสถานการณ์คือแนวโน้มทั้งสองนี้ไม่แตกต่างกันทั้งในด้านจิตสำนึกสาธารณะหรือในชีวิตประจำวันที่มีความสำคัญทางวรรณกรรม ในทางตรงกันข้ามทั้งสัจนิยมที่ได้รับการปรับปรุงใหม่และลัทธิบรรทัดฐานถูกตีความอย่างแยกไม่ออกว่าเป็นวรรณกรรมของสหภาพโซเวียตเพียงเรื่องเดียว ในปีพ. ศ. 2477 การไม่เลือกปฏิบัตินี้ถูกรวมเข้าด้วยกันโดยคำทั่วไปนั่นคือสัจนิยมสังคมนิยม ตั้งแต่นั้นมาระบบสุนทรียศาสตร์สองระบบที่แตกต่างกันทั้งเชิงบรรทัดฐานและตามความเป็นจริงในหลาย ๆ แง่มุมถูกคิดว่าเป็นเอกภาพทางอุดมการณ์และความงาม

ยิ่งไปกว่านั้นบางครั้งพวกเขาอยู่ร่วมกันในงานของผู้เขียนคนเดียวกันหรือแม้กระทั่งในงานเดียวกัน ตัวอย่างหลังคือนวนิยายเรื่อง "The Defeat" ของ A.Fadeev (1927)

เช่นเดียวกับ Pavel Vlasov ของ Gorky ตัวละครอันเป็นที่รักของ Fadeev เดินทางบนเส้นทางแห่งการฟื้นฟูศีลธรรม เมื่อเห็น แต่สิ่งเลวร้ายและสกปรกในชีวิต Morozka จึงเข้าร่วมการปลดพรรคพวกในขณะที่เขาพูดเองไม่ใช่เพื่อเห็นแก่ดวงตาที่สวยงามของผู้บัญชาการ แต่เพื่อสร้างชีวิตที่ดีขึ้นและชอบธรรม ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้เขาได้กำจัดลัทธิอนาธิปไตยโดยธรรมชาติของเขาเป็นครั้งแรกที่พบกับความรู้สึกรักที่ไม่คาดคิดที่มีต่อวารา ทีมกลายเป็นของเขาเองและโมรอซกามอบชีวิตให้เพื่อนร่วมทีมโดยไม่ลังเลเตือนให้พ้นจากอันตราย หน่วยสอดแนม Blizzard ผู้ซึ่งเชื่อว่าเขาไม่แยแสต่อผู้คนอย่างลึกซึ้งลุกขึ้นยืนเพื่อเด็กเลี้ยงแกะและก่อนตายพบว่าเขารักผู้คนรอบตัวเขา

บทบาทของนักการศึกษาที่กระตือรือร้นของมวลชน A. Fadeev ไว้วางใจผู้บัญชาการของการปลด Levinson ผู้ซึ่งมีรูปร่างหน้าตาอ่อนแอเขามองเห็นความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณความเชื่อมั่นในความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงโลกในรูปแบบการปฏิวัติ

มันค่อนข้างดั้งเดิมสำหรับวรรณกรรมที่เหมือนจริงของรัสเซียที่จะหักล้างปัจเจกบุคคล Mechi-ka โดย A.Fadeev ความโรแมนติกสูงสุดของเมชิคการที่เขาลอยอยู่เหนือความเป็นจริงการค้นหาสิ่งพิเศษไม่ว่าจะในชีวิตส่วนตัวหรือในสังคม - นำเขาไปสู่การปฏิเสธชีวิตจริงแสดงความไม่ใส่ใจต่อสิ่งที่จำเป็นไม่สามารถชื่นชมและมองเห็นความงามได้ ดังนั้นเขาจึงปฏิเสธความรักของ Varya ในนามของคนแปลกหน้าที่สวยงามในรูปถ่ายปฏิเสธมิตรภาพของพลพรรคธรรมดาและด้วยเหตุนี้เขาจึงยังคงเป็นคนโรแมนติกในความโดดเดี่ยว ในสาระสำคัญผู้เขียนลงโทษเขาด้วยการทรยศอย่างแม่นยำสำหรับสิ่งนี้ (เช่นเดียวกับความแปลกแยกทางสังคมของเขาต่อพลพรรคธรรมดา)

โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อความที่แข็งแกร่งที่สุดของนวนิยายเรื่องนี้มีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรมของตัวละคร ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักวิจารณ์สังเกตเห็นเป็นเอกฉันท์ถึงอิทธิพลของประเพณีของแอล. ตอลสตอยที่มีต่อนักเขียนหนุ่มชาวโซเวียต

ในขณะเดียวกันความคิดเรื่อง "มนุษยนิยมทางสังคม" เมื่ออยู่ในนามของเป้าหมายที่สูงขึ้นเราสามารถเสียสละคน ๆ หนึ่งได้ทำให้นวนิยายของ A. Fadeev เข้าใกล้บรรทัดฐานมากขึ้น

หากการปฏิวัติเกิดขึ้นในนามและเพื่อคนทำงานเหตุใดการมาถึงของการปลดเลวินสันจึงสัญญาว่าจะอดอยากชาวนาเกาหลีและครอบครัวทั้งหมดของเขา? เนื่องจากความจำเป็นทางสังคมสูงสุด (เพื่อเลี้ยงดูผู้พลัดถิ่นและดำเนินเส้นทางของเราเอง) สำคัญกว่า "มนุษยนิยมเชิงนามธรรม" ชีวิตของสมาชิกที่ถูกปลดมีความหมายมากกว่าชีวิตของคนเกาหลีคนเดียว (หรือแม้แต่ครอบครัวทั้งหมดของเขา) ใช่แล้วเลขคณิต! - ฉันอยากจะอุทานหลังจาก Raskolnikov

ด็อกเตอร์สตาซินสกี้และเลวินสันเกิดความคิดว่าจำเป็นต้องจัดการ Frolov พรรคพวกที่ได้รับบาดเจ็บให้เสร็จสิ้น การตายของเขาเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้บาดแผลนั้นร้ายแรงและเป็นไปไม่ได้ที่จะพาเขาไปกับคุณซึ่งจะทำให้การเคลื่อนไหวของการปลดช้าลงและสามารถทำลายทุกคนได้ ปล่อยไว้ - มันจะไปถึงญี่ปุ่นและรับความตายที่น่ากลัวยิ่งกว่านั้น Fadeev ทำให้การตัดสินใจของฮีโร่ของเขาง่ายขึ้นจึงบังคับให้ Frolov ใช้ยาพิษซึ่งดูเหมือนการฆ่าตัวตาย

ในส่วนนี้ของนวนิยายเรื่องนี้ Fadeev ได้ฝ่าฝืนประเพณีความเห็นอกเห็นใจของความสมจริงของรัสเซียโดยประกาศระบบจริยธรรมใหม่ที่มีพื้นฐานมาจากทัศนคติที่เป็นเหตุเป็นผลต่อทั้งมนุษย์และโลกโดยรวม

ตอนจบของนวนิยายเรื่องนี้ฟังดูคลุมเครือไม่น้อย เลวินสันจะมีชีวิตอยู่ "และทำหน้าที่ของเขาให้สำเร็จ" เพื่อรวบรวมการแยกตัวออกจากผู้คนที่ยังห่างไกลซึ่งเขาเห็นหลังจากการตายของการปลดคนที่ทำงานบนพื้นดินกำลังทุบตีขนมปัง Fadeev ดูเหมือนว่าความคิดของเลวินสันจะเถียงไม่ได้ "ทำให้ [ชาวนาเหล่านี้] เป็นญาติพี่น้องเช่นเดียวกับคนที่ติดตามอย่างเงียบ ๆ สิบแปดคน" และนำพวกเขาไปตามถนนแห่งสงครามกลางเมือง - ไปสู่ความพ่ายแพ้ครั้งใหม่เพราะในสงครามดังกล่าวมี ไม่มีผู้ชนะและความพ่ายแพ้ร่วมกันสุดท้ายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ว่าศิลปินประสบความสำเร็จในการเมืองของ Fadeev ท้ายที่สุดนวนิยายเรื่องนี้มีชื่อว่า "ผู้พ่ายแพ้" ไม่ใช่ "ชัยชนะ"

ถ้าหนังสือของ A.Fadeev มีทั้งคุณลักษณะของสัจนิยมที่แท้จริงและความเป็นบรรทัดฐานเรื่องราวของ Y. Libedinsky เรื่อง "The Week" (1922) ถูกเขียนขึ้นโดยเฉพาะในประเพณีของบรรทัดฐานและลัทธิยูโทเปีย บอลเชวิคสเตลมาคอฟฮีโร่คนหนึ่งของเธอให้คำสารภาพคนเดียวดังต่อไปนี้:“ ฉันเกลียดการปฏิวัติก่อนที่ฉันจะตกหลุมรัก ... และหลังจากนั้นฉันก็พ่ายแพ้เพราะความปั่นป่วนของบอลเชวิคหลังจากที่ฉันอยู่ในมอสโกในเดือนตุลาคมพายุ เครมลินและยิงนักเรียนนายร้อยตอนที่ฉันยังไม่ได้อยู่ในงานปาร์ตี้และไม่เข้าใจอะไรทางการเมืองจากนั้นในช่วงเวลาแห่งความเหนื่อยล้าฉันก็เริ่มจินตนาการถึงการพักผ่อนที่ห่างไกลต่อหน้าฉันนั่นเหมือนอาณาจักรแห่งสวรรค์สำหรับคริสเตียนผู้ห่างไกล แต่สัญญาแน่นอนถ้าไม่ใช่ฉันคนในอนาคตลูกชายหรือหลานของฉัน ... นี่คือสิ่งที่คอมมิวนิสต์จะเป็น ... ฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร ... ”

ฮีโร่ในเรื่องมอบความแข็งแกร่งทั้งหมดให้กับการรับใช้อนาคตที่สวยงาม แต่ไม่มีความชัดเจนในตำนาน ความคิดนี้ทำให้พวกเขามีพลังที่จะก้าวข้ามความรู้สึกของมนุษย์โดยธรรมชาติเช่นสงสารศัตรูที่พ่ายแพ้รังเกียจความโหดร้ายกลัวการฆาตกรรม:“ แต่เมื่อหัวของฉันมึนงงจากความเหนื่อยล้าหรือการทำงานที่ย่ำแย่หรือมีคนต้องถูกยิง ฉันจะคิดในใจว่าคำพูดที่อบอุ่นของฉันคือคอมมิวนิสต์และใครกันล่ะที่จะโบกผ้าเช็ดหน้าสีแดงให้ฉัน”

เบื้องหลังคำสารภาพอันน่าสยดสยองนี้ซึ่งพระเอกและผู้แต่งมองว่าเป็นคนโรแมนติกอย่างอ่อนหวานมีมุมมองของยูโทเปียในรูปแบบที่น่ากลัวและโหดร้าย สิ่งนี้เองที่กลายเป็นรากฐานทางอุดมการณ์ของสัจนิยมสังคมนิยม

ความเป็นจริงในสุนทรียศาสตร์ใหม่ถูกมองว่าเป็นปฏิปักษ์เฉื่อยและหลักการอนุรักษ์นิยมที่ต้องการการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง มูลค่าสูงสุดสำหรับผู้เขียนแนวทางใหม่คืออนาคตอุดมคติและปราศจากความขัดแย้งแน่นอนที่มีอยู่ในโครงการเท่านั้น โครงการนี้ยังมีรายละเอียดที่ไม่ดีนัก แต่ก็แสดงให้เห็นถึงความรุนแรงใด ๆ ในปัจจุบัน

การก่อตัวของโลกทัศน์ใหม่เกิดขึ้นในสัจนิยมสังคมนิยมได้อย่างไร? ก่อนอื่นควรสังเกตว่าแนวคิดใหม่เกี่ยวกับบุคลิกภาพได้พัฒนาขึ้นในวรรณกรรมของทศวรรษที่ 1920 การมีส่วนร่วมของมนุษย์ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์การยืนยันการติดต่อโดยตรงของเขากับ "สภาพแวดล้อมมหภาค" ทำให้ฮีโร่ลดค่าลงอย่างขัดแย้งกันดูเหมือนว่าเขาจะถูกลิดรอนจากคุณค่าที่แท้จริงของเขาและกลายเป็นสิ่งสำคัญเพียงไม่นานในขณะที่เขามีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ไปข้างหน้า . การลดค่าดังกล่าวเป็นไปได้เนื่องจากแนวคิดสุดท้ายของประวัติศาสตร์ซึ่งแพร่หลายมากขึ้นในสังคม ประวัติศาสตร์ในการตีความนี้ได้รับความหมายและความสำคัญเพียงไม่นานเมื่อก้าวไปสู่ \u200b\u200b"ยุคทอง" ซึ่งแปลเป็นภาษาท้องถิ่นไปไกลแล้ว

ยิ่งไปกว่านั้นฮีโร่เองก็ตระหนักถึงคุณค่าที่แท้จริงของอนาคตและคุณค่าที่สัมพันธ์กันของบุคลิกภาพของตัวเองพร้อมที่จะเสียสละตัวเองอย่างมีสติและใจเย็น รูปแบบที่รุนแรงของจุดยืนต่อต้านมนุษยนิยมดังกล่าวเป็นตัวเป็นตน (ค่อนข้างน่าเห็นใจในความสัมพันธ์กับความคิดของฮีโร่) โดยนักเขียน A. Tarasov-Rodionov ในเรื่องราวของเขา "Chocolate" ซึ่งบอกว่า Chekist Zudin ตัดสินใจสละชีวิตของเขาอย่างไร แต่ อย่าโยนเงาเล็ก ๆ บนเครื่องแบบของ Cheka Zudin ซึ่งถูกกล่าวหาว่าติดสินบนถูกตัดสินประหารชีวิต ทั้งสำหรับสหายของเขาที่มั่นใจในความบริสุทธิ์ของเขา แต่ถึงกระนั้นก็ผ่านการตัดสินประหารชีวิตและสำหรับตัวเขาเองการตัดสินใจครั้งนี้ดูเหมือนจะเป็นเพียงสิ่งเดียวที่ถูกต้อง: เป็นการดีกว่าที่จะสละชีวิตของเขาแทนที่จะให้เหตุผลเล็กน้อยสำหรับข่าวลือทั่วไป .

ความโรแมนติกของอนาคตการขัดแย้งอย่างรุนแรงกับปัจจุบันและในที่สุดการสร้างตำนานเกี่ยวกับ "ยุคทอง" เป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของสุนทรียศาสตร์ของสัจนิยมแบบสังคมนิยม ในรูปแบบที่เปลือยเปล่าที่สุดความคิดนี้ระบุโดย A. V. Lunacharsky ในบทความของเขา "Socialist Realism"

มีเพียงอนาคตจากมุมมองของนักทฤษฎีมาร์กซิสต์เท่านั้นที่มีค่าควรแก่การพรรณนา “ ลองนึกภาพดูสิ” A. Lunacharsky กล่าวราวกับว่าเป็นการแสดงหลักการเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของ“ ยุคทอง”“ บ้านหลังหนึ่งกำลังถูกสร้างขึ้นและเมื่อสร้างเสร็จมันจะเป็นพระราชวังที่งดงาม แต่มันยังสร้างไม่เสร็จคุณจะวาดมันในรูปแบบนี้และพูดว่า: "นี่คือสังคมนิยมของคุณ" แต่ไม่มีหลังคา แน่นอนว่าคุณจะเป็นนักสัจนิยมคุณจะพูดความจริง แต่มันก็ทำให้คุณสะดุดตาทันทีว่าความจริงนี้ไม่เป็นความจริง ความจริงทางสังคมนิยมสามารถบอกได้โดยคนที่เข้าใจว่าบ้านแบบไหนถูกสร้างขึ้นสร้างอย่างไรใครจะเข้าใจว่าเขาจะมีหลังคา คนที่ไม่เข้าใจการพัฒนาจะไม่มีวันมองเห็นความจริงเพราะความจริงไม่เหมือนตัวเองมันไม่ได้นั่งนิ่งความจริงคือการพัฒนาความจริงคือความขัดแย้งความจริงคือการต่อสู้ความจริงคือวันพรุ่งนี้และคุณต้องเห็น เป็นแบบนั้นและใครก็ตามที่ไม่เห็นแบบนั้นก็คือนักสัจนิยมชนชั้นกลางดังนั้นจึงเป็นคนมองโลกในแง่ร้ายกระซิบและมักจะเป็นนักต้มตุ๋นและผู้หลอกลวงและไม่ว่าในกรณีใดผู้ต่อต้านการปฏิวัติและผู้ก่อวินาศกรรมโดยสมัครใจหรือโดยไม่สมัครใจ "

คำพูดข้างต้นมีความสำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจแนวคิดพื้นฐานของสัจนิยมสังคมนิยม ประการแรกสิ่งใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับความสมจริงแบบดั้งเดิมการทำงานของศิลปะได้รับการยืนยัน: ไม่ใช่การศึกษาความขัดแย้งที่แท้จริงและความขัดแย้งของเวลา แต่เป็นการสร้างแบบจำลองของอนาคตในอุดมคติซึ่งเป็นแบบจำลองของ "พระราชวังอันงดงาม" การวิจัยการทำงานขององค์ความรู้ของวรรณกรรมเลือนหายไปในพื้นหลังหรือแม้กระทั่งในเบื้องหลัง หน้าที่หลักคือการส่งเสริมสิ่งที่บ้านที่ยอดเยี่ยมจะถูกสร้างขึ้นบนเว็บไซต์ของที่อยู่อาศัยจริงที่มีอยู่ในปัจจุบัน

ความคิดเหล่านี้รวมอยู่ในแผนงานของทิศทางใหม่ทันทีปลุกและพัฒนาอย่างแข็งขันมากขึ้นเรื่อย ๆ กลับกลายเป็น "เซลล์มะเร็ง" ชนิดหนึ่งของศิลปะแนวใหม่ พวกเขาเป็นผู้ที่นำไปสู่การเสื่อมถอยของความสมจริงใหม่ไปสู่สุนทรียศาสตร์ที่ไม่สมจริงเชิงบรรทัดฐานในช่วงทศวรรษที่ 20-50 มันเป็นคำสั่งที่จะมองไม่เห็นความเป็นจริง แต่โครงการไม่ใช่สิ่งที่เป็น แต่สิ่งที่ควรจะนำไปสู่การสูญเสียหลักการที่เป็นจริงของการพิมพ์: ตอนนี้ศิลปินไม่ได้ตรวจสอบตัวละคร แต่สร้างขึ้นตามบรรทัดฐานที่กำหนดและ ด้วยเหตุนี้จึงทำให้พวกเขากลายเป็นหน้ากากทางสังคมแบบดั้งเดิม (ศัตรู, เพื่อน, คอมมิวนิสต์, ฟิลิสทีน, ชาวนากลาง, คูลัค, พิเศษ, ศัตรูพืช ฯลฯ )

Normality เปลี่ยนแนวคิดเรื่องความจริงทางศิลปะ การผูกขาดความจริงตอนนี้เป็นของผู้ที่สามารถมองเห็น "ความจริงของวันพรุ่งนี้" ได้ และผู้ที่ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงอย่างที่เป็นอยู่ - "มักจะเป็นนักต้มตุ๋นและผู้ปลอมแปลงและไม่ว่าในกรณีใดผู้ต่อต้านการปฏิวัติและผู้ทำลายล้างโดยสมัครใจหรือโดยไม่สมัครใจ" กฎเกณฑ์ไม่เพียง แต่ถือเป็นความสวยงามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดทางการเมืองด้วย

ดังนั้นศิลปะจึงกลายเป็นเครื่องมือในการสร้างตำนานทางศิลปะที่สามารถจัดระเบียบสังคมเบี่ยงเบนความสนใจไปจากปัญหาที่แท้จริงของชีวิต เป้าหมายของมันถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนนั่นคือความรุนแรงต่อความเป็นจริงโดยมีจุดประสงค์เพื่อการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่ "การศึกษาของคนใหม่" เพราะ "ศิลปะไม่เพียง แต่มีความสามารถในการปรับทิศทางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบด้วย" ต่อมาในปี 1934 ข้อกำหนดนี้จะรวมอยู่ในรูปแบบที่แก้ไขเพิ่มเติมในกฎบัตรของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต: "ภารกิจของการเปลี่ยนแปลงทางอุดมการณ์และการศึกษาของคนทำงานในจิตวิญญาณของสังคมนิยม" จะได้รับการประกาศว่ามีความสำคัญที่สุดสำหรับ สัจนิยมสังคมนิยม

สถานที่พิเศษในสุนทรียศาสตร์เชิงบรรทัดฐานถูกครอบครองโดยคำถามเกี่ยวกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์ของศิลปิน “ สัจนิยมแบบสังคมนิยมมอบโอกาสพิเศษในการแสดงความคิดริเริ่มสร้างสรรค์การเลือกรูปแบบสไตล์ประเภทที่แตกต่างกัน” มีการกล่าวไว้ในกฎบัตรของสหภาพนักเขียน เป็นลักษณะเฉพาะที่เสรีภาพของศิลปินถูกแปลเฉพาะในขอบเขตของรูปแบบ - แต่ไม่ใช่เนื้อหา ขอบเขตเนื้อหาถูกควบคุมอย่างเคร่งครัดโดยแนวคิดเกี่ยวกับหน้าที่ของศิลปะซึ่งเห็นได้จากการสร้างภาพในอุดมคติในอนาคต งานที่ยอดเยี่ยมดังกล่าวยังกำหนดรูปแบบของงานเฉพาะงานกวีทั้งหมด ความขัดแย้งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าวิธีการแก้ไข บทบาททางสังคมของฮีโร่ได้รับการระบุไว้ล่วงหน้า: ผู้นำผู้เชี่ยวชาญคอมมิวนิสต์ศัตรูที่แอบแฝงผู้หญิงที่ได้รับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของเธอ ...

เป็นเวลานานที่การวิจารณ์วรรณกรรมถูกครอบงำโดยการยืนยันว่าในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 ความสมจริงของรัสเซียกำลังผ่านวิกฤตที่ลึกซึ้งช่วงเวลาแห่งความเสื่อมโทรมภายใต้สัญญาณของการพัฒนาวรรณกรรมที่สมจริงในช่วงต้นศตวรรษใหม่ จนกระทั่งเกิดวิธีการสร้างสรรค์แบบใหม่ - สัจนิยมแบบสังคมนิยม

อย่างไรก็ตามสถานะของวรรณกรรมเองก็ไม่เห็นด้วยกับคำพูดนี้ วิกฤตของวัฒนธรรมชนชั้นกลางซึ่งปรากฏตัวขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงปลายศตวรรษในระดับโลกไม่สามารถระบุได้โดยกลไกด้วยพัฒนาการของศิลปะและวรรณกรรม

วัฒนธรรมรัสเซียในเวลานี้มีด้านลบ แต่ก็ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด วรรณกรรมในประเทศมักเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์สูงสุดกับความคิดทางสังคมที่ก้าวหน้าไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ในช่วงทศวรรษที่ 1890-1900 ซึ่งเกิดจากการประท้วงทางสังคมที่เพิ่มขึ้น

การเติบโตของขบวนการแรงงานซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเกิดขึ้นของชนชั้นกรรมาชีพการปฏิวัติการเกิดขึ้นของพรรคสังคมประชาธิปไตยความไม่สงบของชาวนาการเดินขบวนของนักศึกษารัสเซียทั้งหมดการแสดงออกของการประท้วงที่เพิ่มขึ้นโดยกลุ่มปัญญาชนก้าวหน้าซึ่งหนึ่งในนั้นคือ การสาธิตที่มหาวิหารคาซานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี 2444 - ทั้งหมดนี้พูดถึงจุดเปลี่ยนที่สำคัญของความเชื่อมั่นของสาธารณชนในทุกชั้นของสังคมรัสเซีย

สถานการณ์ปฏิวัติใหม่เกิดขึ้น ความเฉยชาและการมองโลกในแง่ร้ายของยุค 80 ได้รับการเอาชนะ ทุกคนถูกจับโดยความคาดหวังของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง

พูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตของความสมจริงในช่วงรุ่งเรืองของความสามารถของเชคอฟการเกิดขึ้นของดาราจักรที่มีความสามารถของนักเขียนประชาธิปไตยรุ่นเยาว์ (M. Gorky, V. Veresaev, I. Bunin, A.Kuprin, A. Serafimovich ฯลฯ ) ที่ ช่วงเวลาแห่งสุนทรพจน์ของ Lev Tolstoy กับนวนิยายเรื่อง“ Resurrection” เป็นไปไม่ได้ ในช่วงทศวรรษที่ 1890-1900 วรรณกรรมไม่ได้ผ่านวิกฤต แต่เป็นช่วงแห่งการค้นหาเชิงสร้างสรรค์ที่เข้มข้น

ความสมจริงเปลี่ยนไป (ปัญหาของวรรณกรรมและหลักการทางศิลปะเปลี่ยนไป) แต่ไม่ได้สูญเสียความแข็งแกร่งและความสำคัญไป ความน่าสมเพชที่สำคัญของเขาซึ่งมาถึงพลังสูงสุดใน "การฟื้นคืนชีพ" ก็ไม่ได้ทำให้แห้งเช่นกัน ตอลสตอยให้บทวิเคราะห์ชีวิตรัสเซียสถาบันทางสังคมศีลธรรมคุณธรรม "คุณธรรม" และทุกที่ที่เขาค้นพบความอยุติธรรมในสังคมความเจ้าเล่ห์และการโกหก

GA Byaly เขียนอย่างถูกต้อง:“ พลังที่เปิดเผยของสัจนิยมเชิงวิพากษ์ของรัสเซียในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 ในช่วงหลายปีของการเตรียมการปฏิวัติครั้งแรกโดยตรงนั้นมาถึงระดับที่ไม่เพียง แต่เหตุการณ์สำคัญในชีวิตของผู้คนเท่านั้น แต่ยังเป็นเหตุการณ์ที่เล็กที่สุดในชีวิตประจำวันด้วย ข้อเท็จจริงเริ่มปรากฏเป็นอาการของความสงบเรียบร้อยของประชาชน ".

ชีวิตหลังการปฏิรูปปี 1861 ยังไม่“ สงบลง” แต่เห็นได้ชัดว่าศัตรูที่แข็งแกร่งเริ่มต่อต้านระบบทุนนิยมในตัวบุคคลของชนชั้นกรรมาชีพและความขัดแย้งทางสังคมและเศรษฐกิจในการพัฒนาประเทศมีมากขึ้นเรื่อย ๆ ซับซ้อน. รัสเซียกำลังใกล้จะมีการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนใหม่ ๆ

ฮีโร่คนใหม่ที่แสดงให้เห็นว่าโลกทัศน์แบบเก่านั้นพังทลายลงอย่างไรประเพณีที่สร้างขึ้นรากฐานของครอบครัวความสัมพันธ์ระหว่างพ่อและลูกกำลังพังทลายทั้งหมดนี้พูดถึงการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในปัญหา“ มนุษย์และสิ่งแวดล้อม” ฮีโร่เริ่มต่อต้านเธอและปรากฏการณ์นี้จะไม่โดดเดี่ยวอีกต่อไป ผู้ที่ไม่ได้สังเกตเห็นปรากฏการณ์เหล่านี้ซึ่งไม่สามารถเอาชนะปัจจัยที่เป็นบวกของตัวละครของพวกเขาได้สูญเสียความสนใจของผู้อ่านไป

วรรณกรรมของรัสเซียสะท้อนให้เห็นทั้งความไม่พอใจอย่างรุนแรงต่อชีวิตและความหวังในการเปลี่ยนแปลงและความตึงเครียดที่เกิดขึ้นในหมู่มวลชน Young M. Voloshin เขียนถึงแม่ของเขาเมื่อวันที่ 16 (29) พฤษภาคม 1901 ว่านักประวัติศาสตร์การปฏิวัติรัสเซียในอนาคต“ จะค้นหาสาเหตุอาการและอิทธิพลของมันทั้งในตอลสตอยและกอร์กีและในบทละครของเชคอฟในฐานะนักประวัติศาสตร์ของ การปฏิวัติฝรั่งเศสพบได้ใน Rousseau และ Voltaire and Beaumarchais”

การปลุกจิตสำนึกพลเมืองของผู้คนความกระหายในการทำกิจกรรมการฟื้นฟูสังคมและศีลธรรมของสังคมได้รับการเน้นในวรรณกรรมที่เหมือนจริงในช่วงต้นศตวรรษ วีไอเลนินเขียนว่าในยุค 70 “ มวลชนยังคงหลับใหล ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 เท่านั้นที่การตื่นตัวเริ่มต้นขึ้นและในเวลาเดียวกันช่วงเวลาใหม่และรุ่งโรจน์ก็เริ่มขึ้นในประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยรัสเซียทั้งหมด "

ช่วงเปลี่ยนศตวรรษเป็นช่วงเวลาแห่งความคาดหวังที่โรแมนติกก่อนเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ อากาศดูเหมือนจะอิ่มตัวด้วยคำกระตุ้นการตัดสินใจ สิ่งที่น่าทึ่งคือความเห็นของ AS Suvorin ซึ่งไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนมุมมองที่ก้าวหน้าอย่างไรก็ตามตามด้วยความสนใจอย่างมากเกี่ยวกับผลงานของ Gorky ในยุค 90:“ บางครั้งคุณอ่านสิ่งที่ Gorky และคุณรู้สึกว่าคุณถูกยกออกจากเก้าอี้ ความง่วงเหงาหาวนอนในอดีตเป็นไปไม่ได้ที่จะต้องทำอะไรบางอย่าง! และสิ่งนี้ควรจะทำในงานของเขา - มันเป็นสิ่งที่จำเป็น”

โทนเสียงของวรรณกรรมเปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัด คำพูดของ Gorky ที่ว่าเวลาของวีรบุรุษมาถึงเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง ตัวเขาเองทำหน้าที่เป็นนักปฏิวัติโรแมนติกในฐานะนักร้องของหลักการที่กล้าหาญในชีวิต ความรู้สึกของโทนสีใหม่ของชีวิตก็เป็นลักษณะของคนรุ่นใหม่เช่นกัน มีหลักฐานมากมายที่ผู้อ่านคาดหวังว่านักเขียนจะเรียกร้องความกล้าหาญและการต่อสู้และผู้จัดพิมพ์ที่จับความรู้สึกเหล่านี้ต้องการอำนวยความสะดวกในการโทรดังกล่าว

นี่คือหลักฐานชิ้นหนึ่ง NM Kataev นักเขียนมือใหม่แจ้งเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 1904 สหายของ Gorky จากสำนักพิมพ์ "Knowledge" KP Pyatnitsky ว่าผู้จัดพิมพ์ Orekhov ปฏิเสธที่จะตีพิมพ์บทละครและเรื่องราวของเขาจำนวนมาก: สำนักพิมพ์กำหนดให้เป็นหน้าที่ของเขาในการพิมพ์หนังสือ "วีรบุรุษ เนื้อหา "และในผลงานของ Kataev ไม่มีแม้แต่" น้ำเสียงร่าเริง "

วรรณกรรมรัสเซียสะท้อนให้เห็นสิ่งที่เริ่มต้นในทศวรรษที่ 90 กระบวนการยืดบุคลิกภาพที่ถูกกดขี่ก่อนหน้านี้เผยให้เห็นทั้งในการปลุกจิตสำนึกของคนงานและในการประท้วงที่เกิดขึ้นเองต่อระเบียบโลกเก่าและในการปฏิเสธความเป็นจริงแบบอนาธิปไตยเช่นเดียวกับ Gorky Tramps

กระบวนการยืดผมมีความซับซ้อนและไม่เพียงเกี่ยวข้องกับ“ ชนชั้นล่าง” ของสังคมเท่านั้น วรรณกรรมได้กล่าวถึงปรากฏการณ์นี้ในรูปแบบต่างๆโดยแสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่ไม่คาดคิดในบางครั้ง ในเรื่องนี้เชคอฟกลายเป็นคนที่มีความเข้าใจไม่เพียงพอพยายามที่จะแสดงให้เห็นด้วยความยากลำบาก - "ลดลงทีละหยด" - ชายคนหนึ่งเอาชนะทาสในตัวเอง

โดยปกติฉากการกลับมาของโลภาขินจากการประมูลพร้อมกับข่าวที่ว่าตอนนี้สวนเชอร์รี่เป็นของเขาถูกตีความด้วยจิตวิญญาณแห่งความปลาบปลื้มใจของเจ้าของคนใหม่ด้วยความแข็งแกร่งทางวัตถุของเขา แต่เชคอฟมีอย่างอื่นอยู่เบื้องหลัง

โลภาคินซื้อที่ดินซึ่งสุภาพบุรุษทำลายญาติที่ไม่ได้รับสิทธิในครอบครัวของเขาที่ซึ่งเขาใช้ชีวิตในวัยเด็กที่เยือกเย็นโดยที่เฟอร์ญาติของเขายังคงรับใช้อย่างไม่ขาดตกบกพร่อง โลภะขินมีอาการมึนเมา แต่ไม่มากนักจากการซื้อหากำไรของเขาตามจิตสำนึกที่ว่าเขาซึ่งเป็นลูกหลานของทาสซึ่งเป็นอดีตเด็กเท้าเปล่ามีฐานะสูงกว่าคนที่เคยอ้างว่าทำให้ "ทาส" ของตนปราศจากความเป็นตัวของตัวเองโดยสิ้นเชิง โลภะขินมัวเมากับจิตสำนึกเรื่องความเท่าเทียมกับลูกกรงซึ่งแยกรุ่นของเขาออกจากผู้ซื้อป่าและที่ดินรายแรกของชนชั้นสูงที่ถูกทำลาย

ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: 4 เล่ม / แก้ไขโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 1980-1983