ในปี ค.ศ. 1856 ได้มีการขุดค้นกะโหลกและชิ้นส่วนของโครงกระดูกในหุบเขานีแอนเดอร์ทัลใกล้กับดึสเซลดอร์ฟ. จากการศึกษาพบว่าพวกมันเป็นลูกหลานของ archanthropes - paleoanthropes ซึ่งมักถูกเรียกว่า นีแอนเดอร์ทัล ที่ไซต์ของการค้นพบครั้งแรกนี้ ต่อจากนั้นก็เหลือกระดูกของสัตว์ดึกดำบรรพ์ เครื่องมือ และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน ใน มีกิจกรรมทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมในหลายประเทศในแอฟริกา ยุโรป และเอเชีย รวมทั้ง ในปีพ.ศ. 2481 ทางตอนใต้ของอุซเบกิสถานในขณะนั้นนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ซึ่งปัจจุบันคือ A.P. Okladnikov พบโครงกระดูกของเด็กอายุ 8-9 ขวบ

นักมานุษยวิทยาส่วนใหญ่เชื่อว่าคนโบราณทั้งหมดอยู่ในสายพันธุ์เดียวกัน Homo neandertalensis ซึ่งในองค์ประกอบของ archanthropes นั้นมีหลายสายพันธุ์ย่อย

บรรพชีวินวิทยายุคแรกมีชีวิตอยู่เมื่อประมาณ 250-70 พันปีก่อน ส่วนใหญ่มีลักษณะเฉพาะด้วยการรวมกันของคุณสมบัติดั้งเดิมของแต่ละบุคคล (เช่นสันเหนือเหนือออร์บิทัลเด่นชัด, ส่วนใบหน้าของกะโหลกศีรษะที่ใหญ่มากเมื่อเทียบกับสมอง) โดยมีลักษณะก้าวหน้า - หน้าผากค่อนข้างสูงและตรง, ค่อนข้างสูง กะโหลกห้องนิรภัย ท้ายทอยโค้งมน เป็นต้น

Paleoanthropes ปลายอาศัยอยู่ในยุโรปในช่วงครึ่งแรกของยุคน้ำแข็ง Wurm - ประมาณ 70-45,000 ปีก่อน

มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิกนั้นมีรูปร่างที่แข็งแรง เตี้ยโดยเฉลี่ยประมาณ 160 ซม. และความจุที่สำคัญของกล่องสมองคือ 1,300-1700 ลูกบาศก์เมตร ซม. แต่สมองส่วนหน้าและสมองข้างขม่อมมีพัฒนาการน้อยกว่าในคนสมัยใหม่

สัณฐานวิทยาที่เด่นชัดของยุคยุโรปตอนปลายอย่างน้อยส่วนหนึ่งก็เนื่องมาจากสภาพชีวิตที่ไม่เอื้ออำนวยในภูมิภาคน้ำแข็งซึ่งการคัดเลือกโดยธรรมชาติเอื้ออำนวยต่อการอยู่รอดของบุคคลที่มี! ความแข็งแกร่งทางกายภาพและความอดทนที่ดี

นีแอนเดอร์ทัลเหล่านี้โดดเด่นในกลุ่มสัตว์ดึกดำบรรพ์พิเศษ, ซากกระดูกที่พบในปาเลสไตน์ในถ้ำบนคาร์เมล. ซากดึกดำบรรพ์เหล่านี้มีชีวิตอยู่เมื่อประมาณ 40,000 ปีก่อน มีลักษณะหลายอย่างที่เหมือนกันกับมนุษย์ยุคอื่น ๆ พวกเขาโดดเด่นด้วยความสูงขนาดใหญ่ (สำหรับผู้ชาย - 170-178 ซม.) กะโหลกศีรษะที่ค่อนข้างสูง หน้าผากนูนปานกลางการปรากฏตัวของคางยื่นออกมาและกล่องสมองปริมาณมาก (สำหรับผู้ชายกระโหลกศีรษะ - 1500-1600 cc. ซม. สำหรับผู้หญิง - 1300-1350 cc) ลักษณะของคนโบราณของชาวปาเลสไตน์มีความหลากหลายทางสัณฐานวิทยาอย่างมาก () ซึ่งอนุญาตให้นักวิทยาศาสตร์รวบรวม Paleoanthropes แต่ละตัวจากปาเลสไตน์เข้ากับคนสมัยใหม่หลากหลายเชื้อชาติ - ชาวนิโกร, คอเคเซียน ฯลฯ

สำหรับการพัฒนาที่ล่าช้าและมีความสามารถมากขึ้นหรือตามที่นักมานุษยวิทยาเรียกพวกเขา "ก้าวหน้า" นีแอนเดอร์ทัล Paleoanthropes ยังสามารถนำมาประกอบกับซากกระดูกที่พบในดินแดนเชโกสโลวะเกีย เด็กคนหนึ่งซึ่งพบในปี 2496 ในภูมิภาคบัคชิซาราย (ไครเมีย) ก็เป็นตัวแทนของเด็กพิเศษเช่นกัน กะโหลกนี้ถูกพบพร้อมกับเครื่องมือหินที่มีลักษณะเฉพาะของนีแอนเดอร์ทัล อย่างไรก็ตาม โครงสร้างของมันทำให้ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่มองว่าเจ้าของเดิมเป็นสายพันธุ์ของคนสมัยใหม่

Paleoanthropes มีความเกี่ยวข้องกับ "วัฒนธรรม" ต่างๆ ของ Middle Paleolithic ซึ่งกินเวลาประมาณ 250-200 ถึง 50-40,000 ปีก่อนสมัยของเรา

คนโบราณในยุคนี้ในยุโรป แอฟริกาเหนือและตะวันออก คอเคซัส ตะวันตกเฉียงใต้ กลางและเอเชียกลางบางส่วน มีลักษณะพิเศษที่เรียกว่า (ตั้งชื่อตามไซต์ยุคกลางตอนกลางของ Le Moustier ในฝรั่งเศส) มีลักษณะเป็นเครื่องขูดด้านข้างและจุด ซึ่งค่อยๆ แทนที่ขวานมือแบบโบราณ

เครื่องมือ Mousterian ทั่วๆ ไป ตลอดจนในเอเชียใต้ เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และเอเชียตะวันออกส่วนใหญ่นั้นหาได้ยาก ที่นี่ ตลอดยุคกลางทั้งหมด สับและสับ คล้ายกับของยุคล่าง ได้รับชัยชนะ

ดังนั้น ความแตกต่างในเทคนิคการแปรรูปหินระหว่างกลุ่มมนุษย์ตะวันตกและตะวันออกที่พัฒนาขึ้นในตอนต้นของยุคหินโบราณยังคงมีอยู่ในภายหลัง

อาชีพหลักของ Paleoanthropes เช่น archantropes กำลังล่าสัตว์และรวบรวมบางส่วน บทบาทของการรวมกลุ่ม อาจถูกขับเคลื่อน การล่าสัตว์ขนาดใหญ่เพิ่มขึ้นตลอดช่วงยุคกลางทั้งหมด เมื่อรวมกับซากโครงกระดูกของสัตว์ดึกดำบรรพ์และเครื่องมือของพวกมัน กระดูกของแมมมอธ แรด หมีถ้ำ วัว กวางต่างๆ และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอื่นๆ

เห็นได้ชัดว่าพวกเขาย่างไฟเนื่องจากการใช้ไฟเป็นที่ทราบกันดีสำหรับพวกเขา ที่อยู่อาศัยของคนโบราณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในละติจูดเหนือ ทำหน้าที่ปกป้องจากความหนาวเย็นของยุคน้ำแข็งเป็นหลัก

กลุ่ม Paleoanthropic อาจยังคงเป็นลักษณะฝูง แต่ความสัมพันธ์ทางเพศที่สำส่อน (สำส่อน) ภายในกลุ่มเหล่านี้มีจำกัดมากขึ้น

การปรากฏตัวของการฝังศพเทียมครั้งแรกในมนุษยชาตินั้นสัมพันธ์กับมนุษย์ยุคปลาย นักวิชาการบางคนกล่าวว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของแนวคิดทางศาสนา

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคำพูดที่ชัดเจนของคนโบราณได้รับการพัฒนามากกว่าบรรพบุรุษยุคหินเก่าตอนล่าง แม้ว่าจะยังไม่ถึงระดับของมนุษย์สมัยใหม่ก็ตาม

จากความซับซ้อนของโครงสร้างสมอง พฤติกรรมของคนก็ซับซ้อนขึ้น ผู้คนปรับปรุงเทคนิคการแปรรูปหิน Acheulean และเมื่อประมาณ 200,000 ปีก่อนเทคนิค Mousterian ก็ปรากฏขึ้น - ล้ำหน้าและประหยัดกว่า

การย้ายถิ่นของ Paleoanthrop

Paleoanthropes เช่นเดียวกับบรรพบุรุษของพวกเขายังคงอพยพไปทั่วโลกอย่างไรก็ตามการตั้งถิ่นฐานส่วนใหญ่ไปทางเหนือตามทวีปที่พัฒนาแล้ว พวกเขาไม่ได้เจาะเข้าไปในออสเตรเลียและอเมริกา อะไรผลักดันให้พวกเขาต้องอพยพทางไกล? หรือการเคลื่อนที่บนโลกอาจช้ามาก และในระยะยาวเท่านั้นที่ดูเหมือนเร็วมาก เห็นได้ชัดว่าแรงจูงใจในการอพยพย้ายถิ่นฐานคือการเคลื่อนไหวหลังจากฝูงสัตว์กีบเท้าเร่ร่อน การสิ้นเปลืองทรัพยากรธรรมชาติ และการเพิ่มจำนวนประชากร เมื่อเข้าสู่สภาวะทางนิเวศวิทยาใหม่ผู้คนได้เรียนรู้ที่จะรับมือกับปัญหาทางธรรมชาติต่างๆ เห็นได้ชัดว่าการปรากฏตัวของเสื้อผ้ามีขึ้นในเวลานี้เนื่องจากการตั้งถิ่นฐานของภูมิภาคที่หนาวจัดอยู่แล้วรวมถึงที่มีภูมิอากาศแบบอาร์กติกกำลังดำเนินอยู่ เวลาของการดำรงอยู่ของ Mousterian คือเวลาของการสลับยุคน้ำแข็งและยุคน้ำแข็ง วิธีการสร้างบ้านเรือนได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น ผู้คนต่างตั้งรกรากในถ้ำอย่างแข็งขัน ขับไล่นักล่าขนาดใหญ่ออกจากที่นั่น - หมี สิงโต และไฮยีน่า วิธีการล่าสัตว์ได้รับการปรับปรุงอย่างเห็นได้ชัด โดยเห็นได้จากซากกระดูกจำนวนมากในลานจอดรถ อันที่จริงชาวยุโรปนีแอนเดอร์ทัลเป็นนักล่าหลักในยุคนั้น

การกินเนื้อคน

มีหลักฐานของการกินเนื้อมนุษย์ในหมู่สัตว์ดึกดำบรรพ์ ตัวอย่างที่เก่าแก่ที่สุดของการกินเนื้อคนคือกระดูกที่มีรอยบากของวัยรุ่นจากถ้ำ Gran Dolina ในสเปนที่มีอายุย้อนไปถึง 780,000 ปีก่อน กะโหลกที่มีฐานหัก รอยบากและเผากระดูกมนุษย์ในถ้ำของ Sima de los Huesos ในสเปน, Krapina ในยูโกสลาเวีย, Steinheim ในเยอรมนี, Monte Circeo ในอิตาลี, Bodo ในเอธิโอเปีย, แม่น้ำ Clasies ในแอฟริกาใต้และสถานที่อื่น ๆ อีกมากมายเป็นพยาน ตอนที่น่าทึ่งของยุคก่อนประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ที่ Monte Circeo กะโหลกศีรษะของชายที่มีฐานแตกวางอยู่ในวงกลมหินก้อนใหญ่ ซึ่งเป็นหลักฐานของการกินเนื้อคนตามพิธีกรรม

สังเกตได้ว่ากลีบหน้าผากของนีแอนเดอร์ทัลซึ่งรับผิดชอบต่อพฤติกรรมทางสังคมของมนุษย์สมัยใหม่นั้นค่อนข้างพัฒนาได้ไม่ดี บางทีสิ่งนี้อาจนำไปสู่ความก้าวร้าวที่มากขึ้นของชาวนีแอนเดอร์ทัล การพัฒนาที่ก้าวหน้าของบริเวณเปลือกสมองส่วนนี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ควบคู่ไปกับความซับซ้อนของพฤติกรรมและโครงสร้างของสังคมดึกดำบรรพ์ ไม่ทราบแน่ชัดว่ามนุษย์ยุคหินมีคำพูดหรือไม่: ความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันในเรื่องนี้แตกต่างกัน หากมีคำพูดก็จะแตกต่างจากปัจจุบันมากเนื่องจากกล่องเสียงของ Neanderthals ไม่เหมือนกับกล่องเสียงของคนสมัยใหม่

การเกิดของศิลปะและพิธีกรรม

ฝังศพในถ้ำ Teshik-Tash ด้านซ้ายมือคือการสร้างเด็ก Neanderthal ขึ้นใหม่โดย M.M. เจอราซิมอฟ
พิพิธภัณฑ์รัฐดาร์วิน มอสโก
ได้รับความอนุเคราะห์จากพิพิธภัณฑ์ดาร์วิน

การเปลี่ยนแปลงในจิตใจของคนโบราณมีความสำคัญ เกิดกิจกรรมเชิงสัญลักษณ์ ตัวอย่างแรกไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นงานศิลปะ: หลุมบนหิน ลายทางบนหินปูน กระดูก และชิ้นส่วนสีเหลืองสด ตัวอย่างที่เก่าแก่ที่สุดตัวอย่างหนึ่งคือการกรีดขนานบนกระดูกน่องของช้างจากเมือง Bilzingsleben (ประเทศเยอรมนี) ที่มีความเก่าแก่เมื่อ 300-400,000 ปีก่อน และขีดข่วนแถบขนานและทาสี "ลูกศร" หรือ "ชายน้อย" บนเศษกระดูกที่ไซต์ Mycock Aldisleben (เยอรมนี) อย่างไรก็ตาม กิจกรรมที่ไม่เป็นประโยชน์ดังกล่าวบ่งชี้ถึงความซับซ้อนที่สำคัญของกระบวนการทางจิตของมานุษยวิทยายุคดึกดำบรรพ์ เป็นที่น่าสังเกตว่าร่องรอยที่เก่าแก่ที่สุดของกิจกรรมเชิงสัญลักษณ์ดังกล่าวพบได้ในแอฟริกาในจำนวนที่มากขึ้นและในรูปแบบที่แสดงออกมากขึ้น ประมาณ 80,000 ปีที่แล้วลูกปัดเปลือกหอยปรากฏในแอฟริกาเหนือ ใต้ และตะวันออก (ตัวอย่างที่เก่าแก่ที่สุด: Taforalt, Grotto de Pigeon (โมร็อกโกตะวันออก) - 82,000 ปีก่อน, ถ้ำ Blombos (แอฟริกาใต้) - 75-78,000 ปีก่อน) . BP) และเปลือกไข่นกกระจอกเทศ (ตัวอย่างเช่นจากไซต์ Acheulean El Greif (ลิเบีย) และจาก Enkapune ya Muto และ Mumba (เคนยา) - 46-52,000 ปีก่อน) ในถ้ำ Blombos (แอฟริกาใต้) ในชั้นของ "ยุคหินกลาง" เมื่อ 75-78,000 ปีก่อน พบชิ้นส่วนสีเหลืองสดที่มีรอยขีดข่วนปกติและเครื่องประดับที่ง่ายที่สุดในรูปแบบของไม้กางเขน แท่งไม้ถูกถูด้วยสีเหลืองเหลือง จากนั้นจึงทาสีบางอย่าง พบภาพวาดจริงที่เก่าแก่ที่สุดในโลก ณ ที่ตั้งของ "ยุคหินกลาง" อะพอลโล 11 (นามิเบีย): นี่คือภาพสัตว์ร้ายบนแผ่นหินปูน ภาพวาดมีอายุก่อนหน้านี้เมื่อ 26-28,000 ปีก่อน ปัจจุบันมีอายุ 59,000 ปีก่อน

ในยุโรปและเอเชีย Neanderthals ไม่ได้ผลิตงานศิลปะและเครื่องประดับใด ๆ ในเรื่องนี้พวกเขาแตกต่างอย่างมากจากคนสมัยใหม่ รุ่นทั่วไปของ "ศิลปะ" ของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลคือรอยขีดข่วนขนานบนกระดูก (Arcy-sur-Cure, Bachokiro, Molodova), หลุมบนแผ่นหิน (La Ferrassi) การตกแต่งของนีแอนเดอร์ทัลในรูปแบบของฟันสัตว์แบบเจาะน้อยมากนั้นเป็นที่รู้จักเฉพาะจากไซต์ล่าสุดในฝรั่งเศสเช่นใน Arcy-sur-Cure และ Kinkay เมื่อประมาณ 30-34,000 ปีก่อนเมื่อยุโรปเคยเป็นที่อยู่อาศัยของ Cro-Magnons เป็นเวลาหลายพันปี วัตถุที่เป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งของศิลปะนีแอนเดอร์ทัลคือ "หน้ากาก" ที่ทำจากหินก้อนหนึ่งที่มีกระดูกชิ้นหนึ่งฝังอยู่ในรอยแตกจาก La Roche-Cotard (ฝรั่งเศส) ตัวอย่างเดียวของการวาดภาพจริงจากไซต์ Mousterian คือภาพของเสือดาวที่มีรอยขีดข่วนบนกระดูกที่พบในไซต์ Pronyatyn (ยูเครน) ที่มีอายุประมาณ 30-40,000 ปีก่อน - อีกครั้งในระหว่างการดำรงอยู่ของคนทันสมัยในดินแดนนี้ อาจเป็นไปได้ว่า Neanderthals ในภายหลังยืมองค์ประกอบบางอย่างของวัฒนธรรมจาก Cro-Magnons แต่ช่องว่างระหว่างพวกเขามีขนาดใหญ่มาก มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับ "ขลุ่ยนีแอนเดอร์ทัล" จาก Divye Baba 1 (สโลวีเนีย) ที่มีอายุ 30-34,000 ปีก่อน - ชิ้นส่วนกระดูกที่มีรูเท่ากัน อย่างไรก็ตาม จากการวิเคราะห์ขอบหลุมพบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นรอยฟันของสุนัขไฮยีน่า อาจเป็นไปได้ว่าโรคจิตของ Neanderthals นั้นโดดเด่นด้วยการขาดจินตนาการจิตสำนึกมีความเฉพาะเจาะจงและมีวัตถุประสงค์มาก

หลักฐานทางโบราณคดีสำหรับพิธีกรรมของชาวยุโรปนีแอนเดอร์ทัลมีความสำคัญ ดังนั้นสำหรับยุโรปกลางจึงเรียกว่า "ลัทธิกะโหลกหมี": ในถ้ำของสวิตเซอร์แลนด์, เยอรมนี, ยูโกสลาเวีย (สถานที่ของ Drachenloch, Petershel, Veternitsa, Dragon's Hole และอื่น ๆ ) แคชถูกค้นพบด้วย กะโหลกถ้ำมีหมีซ่อนอยู่ ซึ่งบางครั้งก็มีจำนวนมาก ซึ่งทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับพิธีกรรมเวทมนตร์ล่าสัตว์ได้ ในคอเคซัส ในถ้ำ Azykh มีกะโหลกหมี 4 ตัวซ่อนอยู่ในแคชที่คล้ายกัน และมีการค้นพบที่คล้ายกันในคูดาโรและที่อื่นๆ ที่ไซต์ Ilskaya มีพิธีกรรมด้วยกะโหลกกระทิง

หลักฐานที่สำคัญที่สุดของระดับสูงของจิตใจมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลคือการฝังศพครั้งแรกของผู้ตายตัวเลือกการฝังศพแบบดั้งเดิมที่สุดคือการทิ้งกระดูกมนุษย์ลงในเหมืองลึกใน Sima de los Huesos ใน Atapuerca (สเปน) เมื่อประมาณ 325,000 ปีก่อน นี่คือความแตกต่างของ "การฝังศพที่ถูกสุขลักษณะ" ที่น่าสนใจพร้อมกับกระดูกของผู้คนกระดูกของนักล่าเท่านั้นถูกโยนเข้าไปในถ้ำ - หมี Deninger (บรรพบุรุษของหมีถ้ำ), เสือดาว, หมาป่าและสุนัขจิ้งจอก แต่ไม่ใช่กระดูกสัตว์กินพืชเพียงชิ้นเดียว นี่พูดถึงความสัมพันธ์ของคนโบราณกับผู้ล่า การฝังศพที่แท้จริงที่เก่าแก่ที่สุดมีขึ้นเมื่อประมาณ 100,000 ปีก่อน อาจเป็นไปได้ว่าในเวลาเดียวกันความคิดแรกเกี่ยวกับชีวิตหลังความตายก็ปรากฏขึ้นแม้ว่าจะสามารถสันนิษฐานได้เท่านั้น ในบางกรณี การฝังศพมีร่องรอยของพิธีกรรมบางอย่างและค่อนข้างซับซ้อน ดังนั้นในถ้ำ Teshik-Tash ในอุซเบกิสถาน เด็ก Neanderthal ถูกฝังอยู่ในวงกลมของเขาแพะภูเขา อย่างไรก็ตาม การฝังศพของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลแตกต่างจากการฝังศพของคนสมัยใหม่อย่างมีนัยสำคัญอย่างน้อยสามด้าน: คนตายมักจะนอนตะแคงข้างในท่าหมอบ (คนสมัยใหม่มีท่าทางที่แตกต่างกันมาก); ในการฝังศพครั้งเดียว มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลไม่เคยฝังศพมากกว่าหนึ่งคน (ในคนสมัยใหม่ จำนวนของพวกเขาสามารถมีได้) ในที่สุด มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลไม่เคยจงใจวางสิ่งของหรือกระดูกสัตว์กับผู้ตาย พวกเขาไม่มีแนวคิดเรื่องวัตถุฝังศพ (คนสมัยใหม่อาจไม่มีเช่นกัน แต่บ่อยครั้งที่วัตถุต่าง ๆ ถูกวางไว้กับผู้ตาย) มีข้อยกเว้นเฉพาะในตะวันออกกลางในถ้ำ Skhul และ Qafzeh ซึ่งการฝังศพที่มีความเก่าแก่ประมาณ 100,000 ปีมีโครงกระดูกของผู้คนที่รวมเอาคุณสมบัติของมนุษย์ยุคหินและคนสมัยใหม่เข้าด้วยกัน บ่อยครั้ง มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลฝังศพหลายคนในถ้ำเดียว และหลุมศพถูกจัดเรียงตามลำดับ เพื่อให้มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลรู้และจดจำสถานที่ฝังศพครั้งก่อน ตัวอย่างคลาสสิกคือถ้ำ La Ferrassi ในฝรั่งเศส

ความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างกลุ่มบรรพชีวินวิทยามีความซับซ้อนมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มโบราณคดี นอกเหนือจากหลักฐานที่ระบุของการกินเนื้อคนและการฝังศพของคนตายแล้ว การดูแลผู้ป่วยยังสามารถนำมาประกอบได้ที่นี่ ในถ้ำ Shanidar ในอิรัก โครงกระดูกของชายชราถูกค้นพบ ซึ่งป่วยด้วยโรคร้ายแรงมากมาย เขาไม่สามารถเคลื่อนไหวอย่างอิสระและรับอาหารของตัวเองได้ แต่เขามีอายุมากตามมาตรฐานของ Neanderthal - อายุของเขาอยู่ที่ประมาณ 40 ปี เห็นได้ชัดว่าชายชราคนนี้ได้รับอาหารจากญาติของเขา ดูแลเขา และหลังจากที่เขาเสียชีวิตก็ถูกฝังไว้ อย่างไรก็ตาม ในการฝังศพอื่นจากถ้ำเดียวกันนั้น พบละอองเรณูจากดอกไม้ภูเขาที่มีความเข้มข้นสูงผิดปกติ - หลุมศพถูกปกคลุมด้วยพวกมัน - และจากแปดสายพันธุ์ ดอกไม้หกดอกเป็นพืชสมุนไพร และอีกสองดอกสามารถรับประทานได้ พบโครงกระดูกของชายชราที่เป็นโรคข้ออักเสบขั้นรุนแรงที่ La Chapelle-aux-Seine ในฝรั่งเศส การฝังศพทำขึ้นในใจกลางถ้ำเล็ก ๆ ที่ผู้คนไม่เคยอาศัยอยู่นั่นคือถ้ำถูกใช้เป็นสถานที่ฝังศพเพียงครั้งเดียว

ตุ๊ด

การแบ่งโฮมินินอย่างเป็นระบบทำให้เกิดความสับสนมาก ในงานเก่า ๆ เป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างวิวัฒนาการของมนุษย์หลายขั้นตอน - อาร์แคนโทป, มาลีแอนโธรพีและนีโอแอนโธรป ออสตราโลพิเทซีนนำหน้าอาร์แคนโทปส์ทันทีหรือในศัพท์เฉพาะคือโปรแทนโธรป ในปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์เกือบทุกคนมักจะนึกถึงธรรมชาติของวิวัฒนาการที่ซับซ้อนกว่านั้น นั่นคือ "เครือข่าย" อย่างไรก็ตาม คำว่า "archanthropes", "paleoanthropes" และ "neoanthropes" นั้นสะดวกต่อการใช้งาน

โบราณคดี

บางครั้ง hominins ทั้งหมดจะรวมกันเป็นสกุลเดียว Homo ซึ่งมนุษย์สมัยใหม่ก็เป็นเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุดของอนุวงศ์ - archanthropes - กับมนุษย์สมัยใหม่นั้นน่าทึ่งมากจนนักมานุษยวิทยาหลายคนมักจะเลือก Pithecanthropus ชนิดพิเศษสำหรับพวกเขา

สิ่งเหล่านี้รวมถึงการค้นพบแอฟริกันที่เก่าแก่ที่สุด - "คนทำงาน" (Homo หรือ Pithecanthropus, ergaster) บุคคลกลุ่มแรกเหล่านี้สร้างเครื่องมือประเภท Olduvai ซึ่งรูปแบบที่สมบูรณ์แบบมากขึ้นจะค่อยๆ ปรากฏขึ้น ประมาณ 1-1.5 ล้านปีก่อน เครื่องมือเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นมากจนได้มาจากวัฒนธรรมทางโบราณคดีรูปแบบใหม่ นั่นคือ Acheulean เครื่องมือทั่วไปของวัฒนธรรม Acheulean คือขวานที่มีน้ำหนักมากและมีคมตัดที่หยาบ

การค้นพบ pithecanthropes ครั้งแรกเกิดขึ้นบนเกาะชวา (อินโดนีเซีย) เมื่อปลายศตวรรษที่ 19 แพทย์ชาวดัตช์ อี. ดูบัวส์. Archanthropes เหล่านี้เป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของคนที่เก่าแก่ที่สุดและอยู่ในสายพันธุ์ "Erectified Man" (Homo หรือ Pithecanthropus, erectus)

ในบรรดากลุ่มนักมานุษยวิทยามีกลุ่มผู้เชี่ยวชาญพิเศษที่ไม่เหลือผู้สืบสกุลในขณะที่กลุ่มอื่นพัฒนาต่อไป บางครั้งมีหลายชนิดที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น Pithecanthropus Leakeyi ในแอฟริกาตะวันออก Pithecanthropus mauritanicus ในแอฟริกาเหนือ เห็นได้ชัดว่ามีอย่างน้อยสองสาขาหลักของ archanthropes - ตะวันตกหรือ Afro-European และตะวันออกหรือเอเชีย

Paleoanthropes

ลูกหลานของ archanthropes เรียกว่า paleoanthropes ตามคำศัพท์เกี่ยวกับstadialหรือ "sapiens โบราณ" ตามวรรณคดีมานุษยวิทยาสมัยใหม่ ในช่วงเวลาตั้งแต่ 500 ถึง 200,000 ปี hominins ระดับกลางมีอยู่ พวกมันถูกแบ่งออกเป็น "มนุษย์ไฮเดลเบิร์ก" (Homo heidelbergensis หรือ Pithecanthropus heidelbergensis) และ Neanderthals (Homo neanderthalensis หรือ Homo sapiens neanderthalensis)

ในตัวแทนบางส่วนของ Paleoanthropes ขนาดของสมองถึงค่าที่ทันสมัยโดยทั่วไปช่วงของปริมาตรสมองถึง 1,000-1700 ซม. 3 ในนั้น จากความซับซ้อนของโครงสร้างสมอง พฤติกรรมของคนก็ซับซ้อนขึ้น ในขณะที่กลุ่มบรรพชีวินวิทยายุคแรกใช้เทคนิคการทำหินของ Acheulean แต่ต่อมาก็มีการปรับปรุงให้ดีขึ้น ประมาณ 200,000 ปีที่แล้วเทคนิค Mousterian ปรากฏขึ้น - ขั้นสูงและประหยัดกว่า เครื่องมือทั่วไปของยุค Mousterian คือมีดปลายแหลมและมีดโกน ความแตกต่างทางวัฒนธรรมของกลุ่มคนในดินแดนเพิ่มขึ้น ดังนั้น ในแอฟริกา ประเพณีการแปรรูปกระดูกและการใช้สีเหลืองอ่อนจึงปรากฏเร็วมาก อาจเป็นเพราะจุดประสงค์ทางพิธีกรรม

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของการกินเนื้อมนุษย์ในหมู่สัตว์ดึกดำบรรพ์ กะโหลกที่มีฐานหัก กระดูกมนุษย์ที่มีรอยบากและถูกเผาในถ้ำโบโดในเอธิโอเปีย แม่น้ำคลาซีส์ในแอฟริกาใต้ และสถานที่อื่นๆ อีกมากเป็นพยานถึงตอนอันน่าทึ่งของยุคก่อนประวัติศาสตร์ของมนุษย์ที่เกิดขึ้นที่นี่

ประชากรแอฟริกันบางส่วนที่ซิงโครนัสกับชาวยุโรปนีแอนเดอร์ทัลมีความคล้ายคลึงกับมนุษย์สมัยใหม่มากกว่ามาก นักวิจัยหลายคนถึงกับอ้างถึงรูปแบบที่ทันสมัย ชาวแม่น้ำคลาซีส์ในแอฟริกาใต้ยื่นคาง ท้ายทอยมน และกะโหลกศีรษะสูง ขนาดและรูปร่างของสมองของคนเหล่านี้แทบจะแยกไม่ออกจากสมองสมัยใหม่ การออกเดทเกิน 100 พันปี

Neoanthropes

ในพื้นที่ต่างๆ ของแอฟริกาหลายแห่งที่มีวันที่เมื่อ 200,000 ถึง 100,000 ปีก่อน พบกระดูกของคนที่ไม่มีต้นคอที่ยื่นออกมาอย่างรุนแรง สันเขา superciliary ขนาดใหญ่ และในเวลาเดียวกันก็มีสมองที่ใหญ่มากและคางที่ยื่นออกมา

ตั้งแต่ประมาณ 40,000 ปีที่แล้ว ผู้คนที่มีรูปร่างหน้าตาทันสมัย ​​​​แต่มีขนาดใหญ่กว่าเราเพียงเล็กน้อยเท่านั้น - มนุษย์ยุคใหม่ - เป็นที่รู้จักจากอาณาเขตทั้งหมดของทวีปยุโรป - จากแอฟริกายุโรปเอเชียและออสเตรเลีย

ไม่ค่อยมีใครรู้เรื่องประชากรของแอฟริกาในยุค Upper Paleolithic มากไปกว่าประชากรของยุโรป อย่างไรก็ตามโดยพื้นฐานแล้วมีความคล้ายคลึงกันทั้งทางชีววิทยาและวัฒนธรรม

PALEOANTROPS PALEOANTROPS

(จาก Paleo... และ anthropos กรีก - มนุษย์) ชื่อสามัญของคนฟอสซิล to-rykh ถือเป็นขั้นตอนที่สองของวิวัฒนาการของมนุษย์ตาม archanthropes และก่อนหน้า neoanthropes บ่อยครั้งที่ P. เรียกมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลไม่ถูกต้องนัก ซากกระดูกของ P. เป็นที่รู้จักจากยุคกลางและปลาย Pleistocene ของยุโรป เอเชีย และแอฟริกา กอล. อายุของ P. มาจากปลายธารน้ำแข็ง Mindelris จนถึงเกือบตรงกลางของธารน้ำแข็ง Würm หน้าท้อง อายุตั้งแต่ 250 ถึง 40,000 ปี ในทางสัณฐานวิทยา ความสัมพันธ์ของ ป. เป็นกลุ่มที่ต่างกัน พร้อมกับรูปแบบดั้งเดิมที่คล้ายกับ archanthropes ในหมู่ P. มีตัวแทนใกล้กับ neoanthropes วัฒนธรรมของ P. คือ Acheulian ระดับกลางและปลายและ Mousterian (ยุคต้นยุค) มีส่วนร่วมใน Ch. ร. การล่าสัตว์ขนาดใหญ่ (หมีถ้ำ แรดขน ฯลฯ) องค์กรทางสังคมคือ "ฝูงมนุษย์ดึกดำบรรพ์" แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว ป. จะเป็นผู้บุกเบิกความทันสมัย คนไม่ใช่ทั้งหมด ป. - โดยตรง บรรพบุรุษของเขา หลายคนเนื่องจากความเชี่ยวชาญและเหตุผลอื่น ๆ ไม่ได้กลายเป็นคนทันสมัย และสูญพันธุ์ (เช่น "ยุคคลาสสิก" ของยุโรปตะวันตก) คนอื่น ๆ (เช่น Near East P. ) ใช้เส้นทางของวิวัฒนาการที่ก้าวหน้าและก่อให้เกิดคนฟอสซิลสมัยใหม่ ใจดี.

.(ที่มา: "พจนานุกรมสารานุกรมชีวภาพ" หัวหน้าบรรณาธิการ M. S. Gilyarov เจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการ: A. A. Babaev, G. G. Vinberg, G. A. Zavarzin และอื่น ๆ - 2nd ed., แก้ไข . - M.: Sov. Encyclopedia, 1986.)

ชื่อทั่วไปสำหรับมนุษย์ฟอสซิลโบราณ Paleoanthropists มักถูกเรียกชื่อผิด นีแอนเดอร์ทัล. ที่เป็นเพียงกลุ่มหนึ่งของคนโบราณ โดยทั่วไปแล้ว Paleoanthropes เป็นกลุ่มคน โดยเปลี่ยนจาก Homo erectus ("Homo erectus") ไปสู่คนสมัยใหม่ ("Homo sapiens") พวกเขาเป็นคนที่มีความหลากหลายทางสัณฐานวิทยาซึ่งรวมเอาคุณลักษณะดั้งเดิมและก้าวหน้าเข้ากับองศาที่แตกต่างกัน พวกเขาอาศัยอยู่ในช่วงกลางและบางส่วนตอนบนของไพลสโตซีน Paleoanthropes มี 3 กลุ่ม: ต้น (ผิดปรกติ) ยุโรปสมัยโบราณ 250-100,000 ปี; เอเชียตะวันตก - "ก้าวหน้า" สมัยโบราณ 70-40,000 ปีและยุคคลาสสิก (ปลาย) ยุโรปตะวันตกยุคโบราณ 50-35,000 ปี
ลักษณะของ Paleoanthropes แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในยุคคลาสสิกของยุโรปตะวันตกซึ่งอาศัยอยู่ในสภาวะที่ไม่เอื้ออำนวยของธารน้ำแข็งครั้งสุดท้ายและมีความเชี่ยวชาญอย่างเด่นชัดในโครงสร้างของกะโหลกศีรษะและโครงกระดูก สิ่งนี้และอื่น ๆ อีกมากมายไม่อนุญาตให้เรามองเห็นบรรพบุรุษโดยตรงของมนุษย์สมัยใหม่ในยุคดึกดำบรรพ์ยุโรปตะวันตกตอนปลาย (นีแอนเดอร์ทัล) ลักษณะเด่น (sapiens) ที่ก้าวหน้าที่สุดพบได้ในสัตว์ดึกดำบรรพ์เอเชียใกล้จากถ้ำ Skhul และ Tabun (อิสราเอล) ซึ่งครองตำแหน่งกลางระหว่างมนุษย์ยุคหินและมนุษย์สมัยใหม่ อาจเป็นไปได้ว่ากลุ่ม Paleoanthropes ที่ "ก้าวหน้า" มากกว่ามีโอกาสที่ดีในการพัฒนาในช่วงวิวัฒนาการสู่ Homo sapiens ("Homo sapiens")
Paleoanthropes ล่าสัตว์ขนาดใหญ่ ( หมีถ้ำแรดขนเป็นต้น) และการรวมตัว อาศัยอยู่เป็นฝูงมนุษย์ดึกดำบรรพ์ และสร้างวัฒนธรรมของยุคกลาง - Mousterian

.(ที่มา: "ชีววิทยาสารานุกรมภาพประกอบสมัยใหม่" หัวหน้าบรรณาธิการ A.P. Gorkin; M .: Rosmen, 2006.)

ดูว่า "PALEOANTROPS" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

คนโบราณ: . มนุษย์นีแอนเดอร์ทัล (Homo neandertalensis) และอาจเป็นไปได้: Homo heidelbergensis ดูเพิ่มเติมที่ Neoanthropes คนสมัยใหม่ ... Wikipedia

- (จาก Paleo ... และ Greek anthr, o pos man) ชื่อรวมของคนโบราณในแอฟริกายุโรปและเอเชียซึ่งอาศัยอยู่เมื่อ 300 30,000 ปีก่อน แสดงโดย Neanderthals เป็นหลัก ... สารานุกรมสมัยใหม่

- (จาก Paleo ... และมนุษย์ antropos กรีก) ฟอสซิลคนในยุค Paleolithic (Pithecanthropes, Neanderthals ฯลฯ ) ... พจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่

Paleoanthropes- (จาก Paleo ... และ Greek anthr, o pos man) ชื่อรวมของคนโบราณในแอฟริกายุโรปและเอเชียซึ่งอาศัยอยู่เมื่อ 300 30,000 ปีก่อน แสดงโดยมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลเป็นหลัก … พจนานุกรมสารานุกรมภาพประกอบ

นอก; พี (sing. paleoanthropist, a; m.). แอนทรอป คนฟอสซิลในยุคหิน; นีแอนเดอร์ทัล * * * Paleoanthropes (จาก Paleo... และชาวกรีก ántropos) คนฟอสซิลของปลายยุค Acheulean และ Mousterian (ดู Neanderthals) ครอบครองคนกลาง ...... พจนานุกรมสารานุกรม

Paleoanthropes- ขั้นตอนของวิวัฒนาการแบบโฮมินิดตามอาร์แคนโทปและก่อนหน้านีโอแอนโธรพีส พวกเขาแตกต่างจาก archanthropes ในสมองขนาดใหญ่ จาก neoanthropes ในคางที่ลาดเอียง กะโหลกศีรษะที่มีรูปร่างยาวและมีความหนาแน่นมาก ยุโรปและบางส่วน ... ... มานุษยวิทยากายภาพ. พจนานุกรมอธิบายภาพประกอบ

- (จาก Paleo... และมนุษย์ anthropos ของกรีก) ชื่อสามัญ (ไม่เป็นระบบ) ของซากดึกดำบรรพ์ที่อาศัยอยู่ในเอเชีย แอฟริกา และยุโรปเมื่อ 250 35,000 ปีก่อน ทางธรณีวิทยาสอดคล้องกับเวลาตั้งแต่ปลายธารน้ำแข็ง Mindel Ris และ ... ... สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่

- (จาก Paleo ... และชายชาวกรีก tntropos) คนฟอสซิลของปลายยุค Acheulean และ Mousterian (ดู Neanderthals) ครอบครองตำแหน่งกลางระหว่าง archanthropes และ neoanthropes ... วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ. พจนานุกรมสารานุกรม

- (paleo... gr. มนุษย์มนุษย์) คนโบราณ; คำนี้ใช้ในมานุษยวิทยาเพื่ออ้างถึงยุค พจนานุกรมคำศัพท์ต่างประเทศใหม่ โดย EdwART, 2009 … พจนานุกรมคำต่างประเทศของภาษารัสเซีย

มานุษยวิทยา- ov; พี (หน่วย Paleoa/ntrop, a; m); แอนทรอป คนฟอสซิลในยุคหิน; นีแอนเดอร์ทัล... พจนานุกรมสำนวนมากมาย

หนังสือ

• รุ่นก่อน บรรพบุรุษ? ตอนที่ 5. Paleoanthropes, S. V. Drobyshevsky เอกสารนี้เป็นการต่อเนื่องของภาพรวมโดยสังเขปของแหล่งฟอสซิล hominid ที่สำคัญและได้รับการศึกษาดีที่สุด โดยสรุปเนื้อหาหลักที่เกี่ยวข้องตามธรรมชาติและ...

การเปลี่ยนแปลงจากระยะ archanthropic ไปสู่ยุค Paleoanthropic เกิดขึ้นใน Mindel Riss เมื่อประมาณ 200-300,000 ปีก่อน การเปลี่ยนแปลงในประเภททางกายภาพของบุคคลได้เปิดโอกาสใหม่ ๆ สำหรับการพัฒนากิจกรรมการผลิต และด้วยเหตุนี้เศรษฐกิจรูปแบบอื่น ๆ ของคนเกิดใหม่ทั้งหมด

และการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่นี้อาจจะไม่ทันที แต่ตามมา

การตั้งถิ่นฐานใหม่ การเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุคปลายยุคสุดท้ายหมายถึงการสิ้นสุดของความสม่ำเสมอของลักษณะเครื่องมือหินของยุคก่อนหน้า มีวัฒนธรรมที่แตกต่างกันออกไปมากมาย ซึ่งบ่งชี้ถึงความเชี่ยวชาญเฉพาะทางระดับภูมิภาคที่กำลังเกิดขึ้น158 ในเวลาเดียวกัน จำนวนแคมป์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของประชากร 139 อย่างรวดเร็วและแพร่หลาย

ผู้คนที่มีรูปแบบทางกายภาพใหม่อาศัยอยู่ในดินแดนดังกล่าวซึ่งบรรพบุรุษของพวกเขาซึ่งเป็นพวกอาร์มานุษยวิทยาไม่สามารถชำระได้ ในแอฟริกา คราวนี้รวมข้อมูลที่ระบุว่าพวกเขากำลังพัฒนาพื้นที่ป่าเขตร้อนอย่างมั่นคง และพื้นที่ที่ตอนนี้กลายเป็นทะเลทรายและกึ่งทะเลทรายของแตรแห่งแอฟริกาและแอฟริกาตะวันตกเฉียงเหนือ * 60. การมีอยู่ของผู้คนในยุคนี้ในอัฟกานิสถาน อิหร่าน อิรัก ตุรกี ในทรานส์คอเคซัส ในคอเคซัส ทั่วทั้งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และจีนตอนใต้นั้นไม่อาจโต้แย้งได้ ย้ายไปทางเหนือ มานุษยวิทยาดึกดำบรรพ์ตั้งรกรากในเอเชียกลาง คาซัคสถาน ไซบีเรียตอนใต้ (อัลไต คาคัสเซีย ตูวา แองการาใต้) และตะวันออกไกล (แอ่งอามูร์และเซยา) มองโกเลีย เกาหลี และญี่ปุ่น ขอบเขตของพวกเขารวมถึงส่วนสำคัญของยุโรปตะวันออก พวกเขาเข้าใจอาณาเขตของสหภาพโซเวียตในยุโรปอย่างแน่นหนาซึ่งตั้งอยู่ทางใต้ของละติจูด 50 °เหนือขึ้นไปถึงแม่น้ำโวลก้า แยกไซต์ Mousterian ในลุ่มน้ำ Desna (Khotylevo, Betovo ฯลฯ ) ต้นน้ำลำธารของ Oka ภูมิภาค Middle Volga (Krasnaya Glinka, Tunguz) และสถานที่อื่น ๆ บางแห่งตั้งอยู่ทางทิศเหนือสูงถึง 55 ° การค้นพบเครื่องมือ Mousterian ในถ้ำปูมแม่น้ำ Chusovaya (ภูมิภาค Perm) ระบุว่า Paleoanthropes ทะลุไปทางทิศเหนือและทิศตะวันออก การเชื่อมโยงที่แปลกประหลาดระหว่างสถานที่ Mousterian ของส่วนยุโรปและเอเชียของสหภาพโซเวียตคือไซต์ Mysovaya ใกล้ Magnitogorsk ใน Southern Urals 181

หมายถึงแรงงาน ในวิวัฒนาการของอุตสาหกรรมหินในยุคนี้ สามารถแยกความแตกต่างได้ 2 ขั้นตอนหลัก ซึ่งเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในวัสดุของยุโรป ประการแรกรวมถึงวัฒนธรรมที่มีลักษณะเฉพาะโดยนักวิจัยเช่น Acheulean กลาง, Acheulean ปลาย, Pre-Mousterian และ Early Mousterian เวลาของการดำรงอยู่ของพวกเขา: mindel-riss, riss ts riss-wurm นี่คือยุคใหม่ในยุคแรก วัฒนธรรมของ Mousterian ตอนปลายอยู่ในขั้นตอนที่สอง เวลาของการดำรงอยู่ของพวกเขา - wurm I

(Würm I และ Würm II ในระดับที่นักโบราณคดีชาวฝรั่งเศสนำมาใช้) และบางส่วน Würm I-II อายุที่แน่นอนของพวกเขาคือ 70-75,000 ปีถึง 35-40,000 ปี นี่คือยุคปลายยุคนีโออาร์คีโอลิธิก

ในยุคนี้นอกจากเครื่องมือหินแล้ว เครื่องมือกระดูกยังถูกนำมาใช้อีกด้วย แต่โดยทั่วไปแล้ว การแปรรูปกระดูกยังด้อยพัฒนา ในพื้นที่ Mousterian มีกระดูกสัตว์ที่แหลมขึ้นซึ่งกลายเป็นจุดดึกดำบรรพ์ awls หัวลูกศร spatulas 182

การพัฒนาอุตสาหกรรมหินมาพร้อมกับการพัฒนาอาวุธล่าสัตว์ หอกไม้ยังคงถูกใช้อยู่ แต่ก็มีความสมบูรณ์แบบมาก

ในบริเวณ Lehringen (Lower Saxony ประเทศเยอรมนี) ย้อนหลังไปถึง Acheulian ตอนปลายและสืบมาจาก Riess-Wurm หอกที่ทำจากไม้ยูยาว 244 ซม. (เส้นรอบวง 84 มม.) พบระหว่างซี่โครงของโครงกระดูกช้าง ปลายของมันแหลมและแข็งด้วยไฟ ด้านหน้ามีร่องตามยาวบางๆ หลายร่องที่นำไปสู่ปลายแหลม เพื่อให้มีแคลมป์ที่แข็งแรงขึ้น จึงใช้รอยบากแคบตามขวางทั้งชุดกับส่วนกลางของหอก163 ที่ไซต์ Acheulean ปลายใกล้น้ำตก Kalambo (แซมเบีย) พบเครื่องมือไม้: แท่งขุด, มีด, กระบอง ในการผลิตของพวกเขาไฟถูกใช้ด้วยความช่วยเหลือซึ่งพวกเขาได้รับรูปร่างและความแข็งที่จำเป็น หนึ่งในอาวุธคือไม้กระบองสั้นที่มีด้ามบางและหัวที่ยื่นออกมาอย่างหนา เป็นไปได้ว่ามันถูกใช้เป็นอาวุธขว้างปา อายุของไซต์ที่พบเครื่องมือเหล่านี้เดิมถูกกำหนดไว้ที่ 60,000 ปี ตอนนี้ - ที่ 190,000 ปี ที่ไซต์แห่งหนึ่งในแอฟริกากลาง พบเครื่องมือ อาจเป็นกระบองไม้ที่มีปลายหิน 164

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าอาวุธล่าสัตว์แบบผสมมีอยู่ในปลาย Mousterian ระหว่างการขุดถ้ำ Pocala ใกล้เมือง Trieste (อิตาลี) พบกระโหลกหมีที่มีจุดหินเหล็กไฟ Mousterian ติดอยู่ บางทีอาวุธนี้อาจเป็นปลายขวานต่อสู้ พบหัวหอกหินเหล็กไฟยาว 11.7 ซม. ในชั้นหนึ่งของ Mousterian ของท้องที่ Zaskalnaya VI (ไครเมีย) กระดูกซึ่งเศษหินเหล็กไฟติดอยู่ถูกค้นพบระหว่างการขุดถ้ำ La Quina (ฝรั่งเศส) การวิเคราะห์ลักษณะความเสียหายอย่างระมัดระวังแสดงให้เห็นว่าชิ้นส่วนนั้นเป็นของปลายหอก 165

นอกจากนี้ยังมีอาวุธล่ากระดูกอีกด้วย ชิ้นส่วนของกริชกระดูกที่ลับคมอย่างระมัดระวังยาว 70 ซม. และกระบองที่ทำจากเขากวาง 186 ถูกพบที่ไซต์ Salzgitter-Lebenstedt (ประเทศเยอรมนี) ซึ่งระบุวันที่ด้วยวิธีเรดิโอคาร์บอนถึง 55,000=l1,000 ปี

“กิจกรรมทางเศรษฐกิจ การพัฒนาอาวุธควบคู่ไปกับการสะสมประสบการณ์และระดับการทำงานร่วมกันของทีมที่เพิ่มขึ้น ส่งผลให้ประสิทธิภาพในการล่าสัตว์เพิ่มขึ้น สังเกตได้จากการสะสมของกระดูกสัตว์จำนวนมากในพื้นที่ ย้อนหลังไปถึงช่วงเวลานี้ ณ เวลานี้เองที่ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของกิจกรรมการล่าสัตว์ของกลุ่มมนุษย์ได้รับการสรุปไว้เกือบทั่วถึง เป้าหมายหลักของการล่าสัตว์ในชุมชนบรรพบุรุษหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่งกลายเป็นสัตว์ชนิดหนึ่งโดยเฉพาะโดยเฉพาะหมี

ความเด่นของซากหมีถูกบันทึกไว้ในชั้น Mousterian บนของระบบถ้ำ Tsukhvatskaya (จอร์เจียตะวันตก), ถ้ำ Sakazhia (ที่เดียวกัน), Kudaro I และ III (South Ossetia), Voroptsovskaya, Akhshtyrskaya, Navalishenskaya, Ltsinskaya, Khostinskaya (ทั้งหมด - ชายฝั่งทะเลดำของคอเคซัส), Ilyinka (ทะเลดำเหนือ), Dark (โปแลนด์), Shipka (เชโกสโลวะเกีย), Igrita, Tsiklovina (ทั้ง - โรมาเนีย), Pokala (อิตาลี), Drachenhele, Salzofen (ทั้งออสเตรีย) Wildkirchli , Drachenloch, Wildmannlisloh, Kotenscher (ทั้งหมด - สวิตเซอร์แลนด์), Kummetsloh, Gailentreit, Peterskhele, Kartstein, Irpfeldhele, Zirgenpttein (ทั้งหมด - เยอรมนี), Regurdu, Cluny (ทั้ง - ฝรั่งเศส) ในชั้นบนของถ้ำ Shubatok และ Erd site (ทั้ง - ฮังการี); กวางยังคงอยู่ - ใน Salzgitter-Lebenstedt (เยอรมนี), Peche de l'Aze และ La Chappelle (ทั้ง - ฝรั่งเศส), ถ้ำ Agostino และถ้ำ Marino di Camerota (ทั้งหมด - อิตาลี); กระทิง - ในเว็บไซต์ Volgograd, Ilskaya (Kuban), Rozhok I และ II (Priazovie), ชั้น Mousterian ต้นของระบบถ้ำ Tsukhvatskaya; วัว - ในขอบฟ้าล่างของ La Ferrassi ชั้นกลางของ Le Moustier (ทั้งคู่ - ฝรั่งเศส), ไซต์ Skhul (Yalestina); ม้า - ในเว็บไซต์ที่ตั้งชื่อตาม Valikhanov (ทางใต้ของคาซัคสถาน) ชั้นบนของ La Mikok และที่ตั้งของ Cavre (ทั้งคู่ - ฝรั่งเศส); แมมมอ ธ - ใน Molodov V (Transnistria), Tata (ฮังการี), Mont-Dol (ฝรั่งเศส); แพะภูเขา - ในชั้นล่างของ Shubayuk, Teshik-Tash, Amir-Temir และ Obi-Rakhmat (สามคนสุดท้าย - อุซเบกิสถาน); ลาป่า - ในถ้ำ Staroselye (ไครเมีย); แกะป่า - ในถ้ำ Aman-Kutan (อุซเบกิสถาน); เนื้อทราย - ในถ้ำ Amud (ปาเลสไตน์); saigas - ใน Adji-Kobe, Mamat-Kobe และชั้นกลางของ Wolf Grotto (ทั้งหมด - ไครเมีย) และอื่น ๆ 167

นอกจากสัตว์บกแล้ว สัตว์ดึกดำบรรพ์ยังล่านกและสัตว์ทะเลอีกด้วย พบกระดูกของนกเพนกวินและแมวน้ำที่แม่น้ำ Clasies และ Dee Kelders (แอฟริกาใต้)163 ผู้คนกลุ่มต่าง ๆ มีส่วนร่วมไม่เพียง แต่ในการล่าสัตว์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการได้ปลาด้วย พบซากปลาแซลมอนจำนวนมากในพื้นที่ Mousterian ของพื้นที่ Kudaro I ชั้นหนึ่ง (3 c) มีกระดูกปลาแซลมอน 23579 ซึ่งรวมถึงกระดูกสันหลัง 4400 และเศษ

บทบาทของการล่าสัตว์นั้นยอดเยี่ยมมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่สัตว์ดึกดำบรรพ์ที่อาศัยอยู่ในยุโรปในช่วงการรุกของธารน้ำแข็งในพื้นที่ที่อยู่ติดกับมันทันที ในทุกโอกาส การล่าสัตว์เป็นแหล่งการดำรงชีวิตสำหรับพวกมัน ทำได้ไม่เกิน 10% ของ อาหารทั้งหมด ที่เหลือก็ให้โดยการล่าสัตว์และตกปลา

การรวมกลุ่มกันระหว่างสัตว์ดึกดำบรรพ์มีบทบาทมากขึ้น ภูมิอากาศยิ่งรุนแรงขึ้น ในโปรโตฮิวแมนซึ่งอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีภูมิอากาศอบอุ่นและร้อนจัด การรวบรวมผลิตภัณฑ์อาจยังคงเป็นส่วนสำคัญของอาหาร 1.0

แน่นอนว่าเศษอาหารจากพืชยังไม่ได้รับการอนุรักษ์จากยุคอันไกลโพ้น อย่างไรก็ตาม มีการค้นพบจำนวนหนึ่งที่ยืนยันถึงความซับซ้อนของการเตรียมชิ้นส่วนพืชก่อนนำไปใช้ใน spets ที่ไซต์ของ Molo 1

ova I และ V พบที่ขูด สาก สาก gerok จากก้อนกรวด เราสามารถพูดถึงเครื่องขูด alechnikovy จาก Druitors เก่า (มอลดาเวีย) และ Valikhanov ซึ่งเป็นครกถ้วยกระดูกสำหรับบดจาก Kiik-Koba (ไครเมีย) ) และกระเบื้องหินทราย - ที่ขูดจากถ้ำเคปชินสกายา (คอเคซัส) 171 การรวบรวมไม่ จำกัด เฉพาะการรับอาหารจากพืชตามหลักฐานที่พบในแอฟริกาใต้ผู้คนที่อาศัยอยู่บนชายฝั่งใช้เนื้อหาของเปลือกหอยเป็นอาหาร 172

กิจกรรมทางเศรษฐกิจของผู้คนในสมัยนั้นซับซ้อนขึ้นมาก ไม่ต้องสงสัยเลย ว่าผู้คนในยุค Würm I จะไม่สามารถใช้ชีวิตในยุโรปได้หากพวกเขาไม่ได้เรียนทำเสื้อผ้าที่อบอุ่น วัตถุดิบสำหรับสิ่งนี้เท่านั้น อาจเป็นหนังสัตว์ ข้อมูลทางโบราณคดี ในเรื่องนี้ ได้วัสดุที่น่าเชื่อถือในระหว่างการขุดค้น Ortto Grotto (ฝรั่งเศส) ที่ Erd site173 การใช้หนังสัตว์โดย paleoanthropes เป็นที่ประจักษ์โดยความอุดมสมบูรณ์และแพร่หลาย (อย่างน้อยภายในยุโรป) ของเครื่องขูดหินเหล็กไฟ174

สัญญาณที่ปฏิเสธไม่ได้ของการใช้ไฟนั้นพบได้ในสถานที่ต่างๆ ทั่วโลกที่มีคนอาศัยอยู่ในขณะนั้น รวมทั้งแอฟริกา มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่าในเวลานี้ผู้คนได้เชี่ยวชาญในการผลิตแล้ว

ที่อยู่อาศัยและวิถีชีวิต ในเวลานี้ผู้คนเข้ามาตั้งรกรากในถ้ำมากขึ้น ในช่วงปลายยุค Mousterian การใช้ชีวิตในถ้ำแพร่หลายอย่างผิดปกติ การตั้งรกรากในถ้ำผู้คนได้ดัดแปลงเป็นที่อยู่อาศัย ในถ้ำ La Baume Bonne (ฝรั่งเศส) เรือนรูปวงรีสร้างขนาด 5x2.5 ม. พื้นปูด้วยกรวดเพื่อป้องกันความชื้น 17 ถ้ำ โครงกระดูกของที่อยู่อาศัยประกอบด้วยราวไม้ 15 ชั้น โครงหุ้มด้วยหนังสัตว์จากด้านบน พื้นที่ใช้สอย 53 ตร.ม. ทางเข้าของเคหสถานกลายเป็นถ้ำ มีกำแพงหินเล็กๆ ตรงทางเข้าถ้ำ ป้องกันที่อยู่อาศัยจากลมจากทะเล กองไฟกำลังลุกไหม้อยู่ 2 กอง ผู้คนอาศัยอยู่ในถ้ำตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนถึงมีนาคมนั่นคือฤดูหนาวทั้งหมด176 พบร่องรอยโครงสร้างภายในถ้ำ ที่เกี่ยวข้องกับยุค Mueter โดยเฉพาะใน Chokurcha 177

แต่แม้ในช่วงปลายยุค Mousterian ไม่ต้องพูดถึงช่วงก่อนเวิร์มผู้คนตั้งรกรากไม่เพียง แต่ในถ้ำ และเมื่อเร็ว ๆ นี้นักโบราณคดีได้ค้นพบซากบ้านประดิษฐ์จำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับถ้ำแม้ว่าบางครั้งจะอยู่ไม่ไกลจากพวกเขา . ในขอบฟ้าแห่งหนึ่งที่มีอายุ 190,000 ปีที่น้ำตก Kalambo พบก้อนหินที่วางเป็นครึ่งวงกลมบางทีอาจเป็นพื้นฐานของรั้ว178 ซากของโครงสร้างทรงกลมขนาด 25 ตร.ม. ในพื้นที่ (9) ถูกพบที่ไซต์ "การประชุมเชิงปฏิบัติการทั่วไป" (ฝรั่งเศส) ย้อนหลังไปถึงจุดเริ่มต้นของการขึ้นกับอุตสาหกรรม Middle Acheulean ที่พัฒนาแล้ว

การค้นพบที่ไซต์ Molodova I และ Molodova V180 เป็นที่น่าสนใจอย่างยิ่ง กระดูกแมมมอธ 10X7 ม. วางล้อมรอบพื้นที่ที่มีซากวัฒนธรรมอย่างเข้มข้น การวางรูปไข่นี้ถือได้ว่าเป็นส่วนที่เหลือของฐานของผนังของที่อยู่อาศัยบนบกขนาดใหญ่ โครงของมันประกอบด้วยไม้ค้ำขนาดใหญ่ เห็นได้ชัดว่า มีหนังมหึมา ด้านล่าง หนังเหล่านี้ถูกกดลงโดยกระดูกของแขนขา

เมื่อพิจารณาจากข้อมูลบางส่วนแล้ว ห้องหลักของบ้านแบ่งออกเป็น 2 ส่วนคือ ใต้และเหนือ โดยแต่ละส่วนมีทางออกของตัวเอง ห้องด้านตะวันออกเพิ่มเติมอีก 2 ห้องซึ่งมีขนาด 5X3.5 ม. และห้องตะวันออกเฉียงเหนืออยู่ติดกัน ห้องหลัก แต่ละครึ่งมีทางออกไปยังห้องตะวันออกแยกจากกันและครึ่งทางเหนือก็เป็นทางออกสู่ตะวันออกเฉียงเหนือด้วย ภายในตู้รูปไข่ พบซากเตา

ซากของที่อยู่อาศัยระยะยาวซึ่งเป็นพื้นฐานของกระดูกแมมมอธถูกพบในชั้นที่ 11 ของ Molodova V. มันมีอยู่ประมาณ 40,300 ปีก่อน

ซากของบ้านเรือนเล็กๆ ประมาณ 10 หลังถูกค้นพบในฝรั่งเศสบริเวณตอนล่างของแม่น้ำ ดูแรน. พวกเขาเป็นของWürm I. ในช่วงปลายของWürm I (ถึงWürm II ตามขนาดของนักโบราณคดีชาวฝรั่งเศส) เป็นที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่ที่มีหลายเตาซึ่งมีร่องรอยที่พบใน Le Perard, Vaux-de-l'Aubezier, Eskspo- กราโน (ทั้งหมด - ฝรั่งเศส) กระท่อมที่ Le Pérard ขนาด 11.5X7 ม. (เช่น พื้นที่ 80 ตร.ม.) 181

บนพื้นฐานของข้อมูลเหล่านี้และข้อมูลอื่น ๆ จำนวนหนึ่ง นักวิจัยบางคนสรุปได้ว่าคน Acheulean ได้เปลี่ยนไปใช้วิถีชีวิตที่มั่นคงแล้ว บางคนพูดถึงการมีอยู่ของการตั้งถิ่นฐานใน Mousterians182 น่าเสียดายที่พวกเขาไม่ได้ชี้แจงข้อความของพวกเขาดังนั้นจึงไม่ชัดเจนนักว่าพวกเขากำลังพูดถึงวิถีชีวิตแบบใด ในขณะเดียวกัน จำเป็นต้องมีการชี้แจง มิฉะนั้น ข้อพิพาททั้งหมดเกี่ยวกับประเด็นนี้จะยังคงไม่มีจุดหมาย

การตั้งถิ่นฐานของมนุษย์ทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก: ค่ายที่ผู้คนพักเป็นระยะเวลาหนึ่งวันถึงหลายสัปดาห์และการตั้งถิ่นฐานที่ผู้คนตั้งถิ่นฐานเป็นระยะเวลาหลายเดือนถึงหลายร้อยปี ค่ายแบ่งออกเป็นระยะสั้นซึ่งผู้คนพักหนึ่งหรือหลายวันและระยะยาวซึ่งพวกเขาอาศัยอยู่เป็นเวลาหลายสัปดาห์ ในบรรดาหมู่บ้านต่างๆ เราสามารถแยกแยะหมู่บ้านตามฤดูกาลซึ่งผู้คนอาศัยอยู่เพียงไม่กี่เดือนและตลอดทั้งปีซึ่งผู้คนอาศัยอยู่ตลอดทั้งปี ในทางกลับกัน การตั้งถิ่นฐานตลอดทั้งปีสามารถแบ่งออกเป็นการตั้งถิ่นฐานประจำปีซึ่งผู้คนอาศัยอยู่เพียงไม่กี่ปีและอายุ (รุ่น) ซึ่งผู้คนอาศัยอยู่มานานหลายศตวรรษจากรุ่นแล้วรุ่นเล่า

กรณีคนเข้าค่ายตลอดปีมีวิถีชีวิตเร่ร่อน สองรูปแบบคือวิถีชีวิตแบบเคลื่อนที่เคลื่อนที่ เมื่อค่ายพักระยะสั้นเป็นเพียงรูปแบบเดียวของการตั้งถิ่นฐาน และการเดินแบบเคลื่อนที่เมื่อผู้คนอาศัยอยู่ในค่ายพักแรมระยะยาว หากผู้คนอาศัยอยู่ในค่ายหนึ่งฤดูกาล และอีกฤดูหนึ่ง - ในหมู่บ้าน เรามีวิถีชีวิตตามฤดูกาล วิถีชีวิตที่อยู่ประจำตามฤดูกาลรวมถึงวิถีชีวิตที่หลงทางอยู่ประจำ เมื่อระยะเวลาของการดำรงอยู่ซึ่งเร่ร่อนเกินระยะเวลาของการอยู่ประจำที่ และวิถีชีวิตที่พเนจรอยู่ประจำเมื่ออัตราส่วนผกผันเกิดขึ้น รูปแบบที่แปลกประหลาดคือการตั้งถิ่นฐานแบบแปรผัน เมื่อผู้คนอาศัยอยู่ในนิคมแห่งหนึ่งสำหรับฤดูกาล และในอีกแห่งหนึ่งสำหรับฤดูกาล นอกจากนี้ยังมีสถานการณ์เช่นนี้เมื่อมีการตั้งถิ่นฐานตลอดทั้งปี แต่ในบางฤดูกาลผู้อยู่อาศัยบางคน (โดยปกติคือผู้ชาย) ทิ้งมันและใช้เวลาค่อนข้างนานนอก นี่เป็นการตั้งถิ่นฐานประจำปี รวมกับการอพยพตามฤดูกาลของประชากรส่วนหนึ่ง และสุดท้าย เราสามารถแยกการตั้งถิ่นฐานประจำปีและการตั้งถิ่นฐานทางโลก (รุ่นต่อรุ่น) เพียงอย่างเดียวได้183

ในช่วงปลาย Mousterian มีภูมิภาคทั้งหมดซึ่งมีประชากรอาศัยอยู่เป็นเวลาหนึ่งปี ซึ่งรวมถึงทางตะวันตกเฉียงใต้ของฝรั่งเศสเป็นหลัก แน่นอนว่าไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ที่การตั้งถิ่นฐานประจำปีนี้จะถูกรวมเข้ากับการอพยพตามฤดูกาลของส่วนหนึ่งของประชากร - นักล่าชาย และแน่นอนว่าไม่เพียงแต่ไม่ตัดออกเท่านั้น แต่ในทางกลับกัน ถือว่ามีการสำรวจล่าสัตว์ไม่มากก็น้อย ซึ่งผู้เข้าร่วมได้ตั้งค่ายชั่วคราว สำหรับส่วนสำคัญของพวกเขา มันไม่ใช่งานประจำปี แต่เป็นวิถีชีวิตตามฤดูกาล ในฤดูร้อนพวกเขาท่องไปตามทุ่งทุนดราและอาศัยอยู่ในค่าย 185 เป็นการยากที่จะพูดอะไรที่แน่ชัดเกี่ยวกับรูปแบบการตั้งถิ่นฐานเฉพาะในปลาย Mousterian นอกยุโรปตะวันตกตลอดจนพื้นที่ทั้งหมดในช่วงก่อนยุควูร์เมียน ไม่ว่าในกรณีใด ถือได้ว่าเมื่อเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุคปลายยุคหิน วิถีชีวิตของผู้คนโดยรวมเริ่มเคลื่อนตัวน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด

นีแอนเดอร์ทัลและปัญหานีแอนเดอร์ทัล ประเด็นที่น่าสนใจที่สุดคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมและวิวัฒนาการในยุคนี้อย่างไม่ต้องสงสัย มีความสำคัญเป็นพิเศษเพราะยุคนี้เป็นยุคสุดท้ายในการก่อตัวของสังคมมนุษย์ เมื่อหมดยุคนี้ สังคมยุคก่อนก็ถูกแทนที่ด้วยสังคมสำเร็จรูป อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะมาพูดถึงปัญหาการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมในยุคสุดท้ายนี้ จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับนักแสดงในรายละเอียดเพิ่มเติม - ผู้คนในยุคนั้น โดยไม่ต้องพูดซ้ำทุกอย่างที่กล่าวเกี่ยวกับพวกเขาในบทที่ 3 เราจะอาศัยเฉพาะในแง่มุมของปัญหาที่จำเป็นต่อการทำความเข้าใจกระบวนการสร้างสังคม

บางครั้งคนในยุคนี้รวมกันเรียกว่านีแอนเดอร์ทัล อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนหลายคน โดยเฉพาะชาวต่างชาติ คัดค้านการใช้คำนี้อย่างกว้างขวาง ตามความเห็นของพวกเขา มนุษย์ยุคนี้มีเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นมนุษย์นีแอนเดอร์ทัล สำหรับกลุ่มอื่นๆ คำนี้ใช้ไม่ได้โดยสิ้นเชิง และมันไม่ได้เกี่ยวกับคำศัพท์นั้นเสมอไป ส่วนสำคัญของนักวิจัยปฏิเสธที่จะพิจารณาผู้คนในยุคนี้ว่าเป็นตัวตนเดียว โดยตรงกันข้ามกับอาร์มานุสโทรป และในอีกด้านหนึ่ง

ผู้คนในยุคนี้ถูกแบ่งออกเป็นหลายกลุ่ม และปัญหาที่สำคัญของวิทยาศาสตร์มานุษยวิทยาเป็นปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มเหล่านี้กับแต่ละอื่น ๆ และกับบุคคลที่มีรูปแบบทางกายภาพสมัยใหม่มานานแล้ว ปัญหานี้มักเรียกกันว่าปัญหานีแอนเดอร์ทัล

ในขั้นต้น ผู้คนในยุคนี้ถูกนำเสนอเป็นหลักโดยการค้นพบจำนวนมากในยุโรปตะวันตกซึ่งเป็นของ Wurm I และครึ่งแรกของ Wurm I-II เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมของ Moutier ตอนปลาย (Neandertal, Spy, La Pia-pelle-aux-Seine, Le Mustier, La Ferrassi, La Quina เป็นต้น) พวกเขาทั้งหมดกลายเป็นกลุ่มที่ค่อนข้างเหมือนกันทางสัณฐานวิทยาซึ่งอยู่เบื้องหลังชื่อ Neanderthal ที่ได้รับมอบหมาย เป็นที่เข้าใจได้ค่อนข้างดีว่าในขั้นตอนของการพัฒนานั้น ปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้ลดน้อยลงจนถึงคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนของกลุ่มนี้กับผู้คนในประเภทสมัยใหม่

มนุษย์ยุคหินในอาณาเขตของยุโรปตะวันตกนำหน้าผู้คนประเภททางกายภาพสมัยใหม่ซึ่งปรากฏตัวขึ้นในช่วงครึ่งหลังของWürm I-II ลักษณะหลายประการของลักษณะทางสัณฐานวิทยาของพวกมันอยู่ตรงกลางระหว่าง archanthropes และ neoanthropes อย่างไม่ต้องสงสัย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะเห็นบรรพบุรุษของคนสมัยใหม่ในพวกเขา นี่คือข้อสรุปที่นักวิจัยบางคนบรรลุ มุมมองนี้ได้รับการพัฒนาและพิสูจน์อย่างต่อเนื่องที่สุดโดย A. Khrdlichka ผู้ซึ่งกำหนดข้อเสนอเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของระยะ Neanderthal ในวิวัฒนาการของมนุษย์อย่างชัดเจน186

อีกส่วนหนึ่งของนักวิจัยไม่เห็นด้วยกับมุมมองนี้ ประการแรกพวกเขาชี้ไปที่การมีอยู่ของโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลของลักษณะดังกล่าวซึ่งไม่มีอยู่ในอาร์มานุษยวิทยาและสิ่งที่ขาดหายไปอย่างสมบูรณ์ในนีโอแอนเดอร์ทัล ซึ่งหมายความว่าจากมุมมองทางชีววิทยา มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลไม่สามารถถูกพิจารณาเป็นอย่างอื่นได้นอกจากเป็นรูปแบบที่เบี่ยงเบนไปจากเส้นทางที่นำไปสู่มนุษย์สมัยใหม่ กล่าวคือ ได้รับความเชี่ยวชาญพิเศษ ตามข้อโต้แย้งอื่น ๆ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างทางสัณฐานวิทยาที่คมชัดระหว่างประชากร Mousterian ปลายและปลาย Paleolithic ของยุโรปตะวันตกและความเร็วที่ไม่ธรรมดาซึ่งการแทนที่ Neanderthals โดยผู้คนในรูปแบบทางกายภาพสมัยใหม่เกิดขึ้นในดินแดนนี้ จากมุมมองของพวกเขา นีแอนเดอร์ทัลเป็นตัวแทนของแขนงข้างที่ปลายตายในวิวัฒนาการของโฮมินิดส์ ซึ่งถูกกำจัดโดยมนุษย์สมัยใหม่ที่บุกครองยุโรปใกล้กับปลาย Mousterian และยุคหินเพลิโอลิธิกตอนบน ผู้พิทักษ์ที่สม่ำเสมอที่สุดของแนวคิดนี้คือ M. Buhl 187

ต่อมาในดินแดนของยุโรปพบซากของคนที่อาศัยอยู่ในยุคก่อนหน้า (mindel - riss, riss, riss-wurm) แต่ไม่ได้เป็น archanthropes อีกต่อไป ในฐานะที่เป็นบรรพบุรุษของ Wurm Neanderthals พวกเขาในเวลาเดียวกันแตกต่างจากพวกเขาในกรณีที่ไม่มีความเชี่ยวชาญและการปรากฏตัวในอีกด้านหนึ่งของคุณสมบัติโบราณ pithecoid ในทางกลับกันคุณสมบัติที่ทำให้พวกเขาใกล้ชิดกับบุคคลของ ประเภททางกายภาพที่ทันสมัย ในเวลาเดียวกัน พวกมันทั้งหมดมีลักษณะของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลที่ค่อนข้างชัดเจน สิ่งนี้ทำให้นักวิจัยหลายคนมีเหตุผลที่จะเรียกพวกเขาว่ามนุษย์นีแอนเดอร์ทัลเช่นเดียวกับตัวแทนของกลุ่มที่อธิบายไว้ข้างต้น แต่ความแตกต่างระหว่างคนแรกและคนที่สองไม่สามารถละเลยได้เป็นผลให้ตัวแทนของกลุ่มต่อมาเริ่มถูกเรียกว่าคลาสสิก, ปลาย, ทั่วไป, สุดขีด, เฉพาะ, ยุคอนุรักษ์นิยม, และตัวแทนของกลุ่มก่อนหน้า - ต้น , ผิดปกติ, ปานกลาง, ทั่วไป, มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลแบบก้าวหน้า หรือก่อนยุคแอนเดอร์ทัล

นักมานุษยวิทยาเกือบทั้งหมดระบุว่าสิ่งที่ค้นพบใน Steigheim, Ehringsdorf (ทั้งคู่ - เยอรมนี), Krapina (ยูโกสลาเวีย) ถึง Neanderthals ทั่วไปและส่วนใหญ่ใน Saccopastor (อิตาลี) และยิบรอลตาร์ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว กระโหลกศีรษะ Steigheim นั้นมักถูกลงวันที่ถึง Mindel-riss; ผู้คนจาก Ehringsdorf, Krapina และ Sakkopastore นักวิจัยส่วนใหญ่กล่าวถึง Rice-Würm 188

สถานที่พิเศษถูกครอบครองโดยการค้นพบใน Swapecombe (บริเตนใหญ่) และ Fonteshevade (ฝรั่งเศส) คนแรกมักได้รับจาก mindel-riss ครั้งที่สอง - โดย riss-wurm ตามความเห็นของพวกเขา กลุ่มนี้ภายหลังได้ก่อให้เกิด neoanthropes และสำหรับมนุษย์นีแอนเดอร์ทัล พวกเขาทั้งหมด ทั้งต้น ผิดปรกติ และปลาย ตามแบบฉบับ เป็นตัวแทนของกิ่งก้านแห่งวิวัฒนาการของมนุษย์ 19 °

อย่างไรก็ตาม ไม่มีเหตุผลร้ายแรงเพียงพอสำหรับการต่อต้านผู้คนจาก Swanscombe และ Fonteshevad ไปจนถึงสิ่งที่พบใน Steingem และอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ นักมานุษยวิทยาหลายคนจึงพิจารณาว่าสิ่งที่พบก่อนเวิร์มที่อธิบายข้างต้นเป็นตัวแทนของกลุ่มหนึ่ง แต่มีลักษณะที่แตกต่างกันออกไป

บางคนถือว่าพวกเขาทั้งหมดเป็นมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลระดับปานกลางหรือก่อนยุคมนุษย์นีแอนเดอร์ทัล ดังนั้นพวกเขาจึงรวมพวกมันไว้ในหนึ่ง vich กับมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลคลาสสิกตอนปลาย - สปีชีส์ Homo pe-underthalensis ความคิดเห็นนี้แบ่งปันโดยนักมานุษยวิทยาโซเวียตส่วนใหญ่ คนอื่นๆ พิจารณาว่าสิ่งที่พบในพรีเวิร์เมียนเหล่านี้เป็นตัวแทนของสายพันธุ์ Homo sapiens ในยุคพรี-Musterian และ Mousterian ดั้งเดิม ดังนั้น จากมุมมองของพวกเขา สปีชีส์ Homo neanderthalensis จึงรวมเฉพาะคนในประเภทที่แสดงโดย Neanderthals คลาสสิกของยุโรปตะวันตก ตามความเห็นของผู้สนับสนุนในทัศนะหลัง มนุษย์โบราณที่ไม่ใช่มูสเตเรียนและโฮโมเซเปียนส์ในสมัยโบราณทำให้เกิดเชื้อสายสองสาย หนึ่งในนั้น - โดยตรง - นำไปสู่การปรากฏตัวของเผ่าพันธุ์สมัยใหม่ของ Homo sapiens การพัฒนาของ Other ดำเนินไปตามแนวทางของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางและถึงจุดสุดยอดในการเกิดขึ้นของ Neanderthals แบบคลาสสิก

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในหมู่นักมานุษยวิทยาต่างประเทศมุมมองว่า hominids ทั้งหมดซึ่งสูงกว่า archigrops ในแง่ของการพัฒนารูปแบบหนึ่ง - Homo sapiens ได้รับบาดแผล pacnpoci คนประเภททางกายภาพสมัยใหม่รวมอยู่ในสายพันธุ์นี้เป็นสายพันธุ์ย่อย - Homo sapiens sapiens อีกสายพันธุ์หนึ่งคือ Homo sapiens neanderthalensis องค์ประกอบของชนิดย่อยนี้มีการกำหนดไว้ในรูปแบบต่างๆ บางตัวมีเฉพาะมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลทั่วไป บางตัวมีทั้งแบบทั่วไปและเป็นส่วนหนึ่งของนีแอนเดอร์ทัลที่ไม่ปกติ มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด และเหนือสิ่งอื่นใดที่ค้นพบในสวอนส์คอมบ์และชไตไฮม์ ในกรณีนี้แยกออกเป็นชนิดย่อยพิเศษ - Homo steinheimensis คนที่มีความทันสมัยจนถึงยุคนีแอนเดอร์ทัลทั่วไปและผิดปกติของยุโรปตะวันตก แต่อาศัยอยู่ในส่วนอื่น ๆ ของโลก มักจะถูกแบ่งออกเป็นสายพันธุ์พิเศษ ส่งผลให้จำนวนสายพันธุ์ย่อยของคนที่อาศัยอยู่ในช่วงเวลาตั้งแต่ Mindel-Riess ถึง Wurm I-I ทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ใกล้เคียงที่สุดก็คือ ทัศนะที่ทุกคนพบว่ามีระดับที่สูงกว่าอาร์มานุษยวิทยา แต่ต่ำกว่านีโอแอนโธรพ รวมกันเป็นกลุ่มเดียวซึ่งมีระดับของสปีชีส์ อีกสองสปีชีส์ในสกุล Homo คือ archanthropes และ neoanthropes นักมานุษยวิทยาโซเวียตทุกคนยึดถือมุมมองของการค้นพบทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้นว่าเป็นสายพันธุ์เดียว ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เป็นเรื่องปกติในวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตที่จะเรียกบุคคลที่เกิดใหม่ซึ่งเป็นสัตว์ดึกดำบรรพ์สายพันธุ์นี้

ในบรรดาสัตว์ดึกดำบรรพ์ยุโรป กลุ่มหลักสองกลุ่มมีความโดดเด่นค่อนข้างชัดเจน โดยกลุ่มหนึ่งเป็นกลุ่มนีแอนเดอร์ทัลทั่วไป และอีกกลุ่มคือกลุ่มอื่นๆ ที่ค้นพบทั้งหมด อดีตสามารถเรียกได้ว่าเป็นยุคดึกดำบรรพ์ตอนปลายและยุคหลังดึกดำบรรพ์ตอนต้น

เห็นได้ชัดว่าการค้นพบใน Quinzano (อิตาลี) น่าจะเป็นวันที่ Riss-Wurm ก็ควรที่จะนำมาประกอบกับ Paleoanthropes ยุคแรก การค้นพบใน Montmorin (ฝรั่งเศส) ที่เกี่ยวข้องกับ mindel-riss หรือ riss-wurm193 นักวิจัยบางคนระบุลักษณะเป็น archanthrope คนอื่น ๆ -? เหมือนนีแอนเดอร์ทัลดั้งเดิม ปัญหาของคนจาก Tatavel ใกล้ Arago (ฝรั่งเศส) เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ A. Lumley ผู้ซึ่งวิทยาศาสตร์เป็นหนี้บุญคุณสำหรับการค้นพบนี้ เรียกพวกมันว่า Anteneanderthals และอ้างถึงขั้นตอนที่สอดคล้องกับสิ่งที่ Pithecanthropes ของ Java อยู่ อย่างไรก็ตาม ตัวเขาเองได้บันทึกถึงความใกล้ชิดอันยิ่งใหญ่ของพวกเขากับชายผู้นี้จาก Steinheim 194 นอกจากนี้ยังมีปัญหามากมายในการออกเดทของพวกโฮมินิดส์เหล่านี้ เมื่อค้นพบ พวกเขาถูกเรียกไปยังจุดเริ่มต้นของการเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ตอนนี้นักวิจัยบางคนกำหนดอายุของพวกเขาไว้ที่ 320, 450 และแม้กระทั่ง 500-700,000 ปี

แต่ละกลุ่มข้างต้นมีความเกี่ยวข้องกับหนึ่งในสองขั้นตอนในวิวัฒนาการของอุตสาหกรรมหินยุคหินยุคปลาย: ยุค Paleoanthropes ยุคแรก โดยระยะที่แสดงโดย Acheulean กลาง, Acheulean ปลาย, Pre-Mousterian และ Mousterian ต้นและต่อมา โดยมีเวทีแสดงโดยวัฒนธรรมปลาย Mousterian สิ่งนี้ทำให้เชื่อได้ว่ายุคดึกดำบรรพ์ตอนต้นและปลายเป็นสองขั้นตอนติดต่อกันในการวิวัฒนาการของมานุษยวิทยา

จากมุมมองทางชีววิทยา ไม่มีอุปสรรคในการพิจารณามนุษย์นีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิกว่าเป็นทายาทของมานุษยวิทยายุคแรก ข้อเท็จจริงที่มีอยู่ทั้งหมดสนับสนุนมุมมองนี้ ดังนั้น ในปัจจุบัน จึงไม่มีใครสงสัยเลยว่ามนุษย์นีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิกของมูเอเทียร์ตอนปลายนั้นมีต้นกำเนิดมาจากกลุ่มมานุษยวิทยายุคแรกๆ ของอาชอลีนตอนกลาง - มูสเตเรียนตอนต้น

แต่ถ้ามนุษย์นีแอนเดอร์ทัลป์แบบคลาสสิกเป็นตัวแทนของเวทีธรรมชาติในวิวัฒนาการของมานุษยวิทยายุคดึกดำบรรพ์ มันก็ตามมาว่าพวกมันเป็นบรรพบุรุษของนีโอแอนโธรปส์ อย่างไรก็ตาม การค้นพบซากดึกดำบรรพ์ในยุคแรกทำให้มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าคุณลักษณะของนีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิก ซึ่งฝ่ายตรงข้ามของแนวคิดของยุคนีแอนเดอร์ทัลได้สังเกตเห็นมานานแล้ว กล่าวคือ ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของรูปลักษณ์ทางสัณฐานวิทยาของพวกมัน การเบี่ยงเบนไปจากทิศทางเซเปียนส์ การรับรู้ถึงยุคทั่วไปในฐานะบรรพบุรุษของ neoanthropes ไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าการยอมรับว่าวิวัฒนาการของ paleoanthropes ไม่ได้ดำเนินไปตามแนวของการพัฒนาต่อไปของสัญญาณ sapiens ที่มีอยู่ใน Paleoanthropes ยุคแรก แต่ตามเส้นทางที่แปลกกว่า: ในตอนแรก การหายตัวไปเกือบสมบูรณ์ของพวกมัน และการฟื้นคืนชีพอย่างฉับพลันและรวดเร็ว จากมุมมองของชีววิทยา ข้อสันนิษฐานดังกล่าวไม่น่าเชื่อ

นั่นคือเหตุผลที่นักมานุษยวิทยาหลายคนซึ่งคิดว่าตัวเองเป็นผู้สนับสนุนแนวความคิดเกี่ยวกับยุคนีแอนเดอร์ทัลในวิวัฒนาการของมนุษย์ ได้ข้อสรุปว่าการพัฒนาดำเนินไปในสองทิศทางจากยุคดึกดำบรรพ์ยุคแรก วิวัฒนาการของกิ่งก้านหนึ่งดำเนินไปตามแนวของความฉลาดขั้นสูงและสิ้นสุดที่ใดที่หนึ่งนอกยุโรปด้วยการเกิดขึ้นของมนุษย์สมัยใหม่ วิวัฒนาการของอีกฝ่ายหนึ่ง - ตามแนวความเชี่ยวชาญและจบลงด้วยการปรากฏตัวในอาณาเขตของยุโรปตะวันตกของยุคคลาสสิกซึ่งต่อมาถูกบังคับให้ออกกำจัดกำจัดและบางทีหลอมรวมบางส่วนโดย neoanthropes ที่มาจากภายนอก

อย่างไรก็ตาม ทั้งแนวคิดนี้และแนวคิดอื่นๆ ที่แยกมนุษย์ยุคคลาสสิกออกจากบรรพบุรุษของมนุษย์สมัยใหม่นั้นขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่มีอยู่มากมาย ประการแรก มันขัดแย้งกับข้อมูลของโบราณคดี ซึ่งเป็นเครื่องยืนยันถึงการดำรงอยู่ของความต่อเนื่องที่ลึกซึ้งและโดยตรงระหว่างอุตสาหกรรมปลาย Mousterian ของยุคคลาสสิกและอุตสาหกรรมยุคปลายยุคของมนุษย์สมัยใหม่ ในปัจจุบัน นักโบราณคดีส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) ยอมรับว่า Late Paleolithic of Europe เกิดขึ้นจาก Late Mousterian *95 ที่นำหน้ามันในบริเวณนี้ และสิ่งนี้จำเป็นต้องบ่งบอกถึงการรับรู้ของมนุษย์ยุคคลาสสิกว่าเป็นบรรพบุรุษของมนุษย์สมัยใหม่

ข้อเท็จจริงหักล้างแนวคิดที่อธิบายความเบี่ยงเบนของ Neapderthals คลาสสิกจากทิศทางที่ชาญฉลาดโดยการดำรงอยู่อันยาวนานของกลุ่มนี้ในสภาพที่ไม่เอื้ออำนวยของเขตเพอริกลาเซียลซึ่งในเวลานั้นเป็นยุโรปตะวันตก จนถึงปัจจุบัน มานุษยวิทยาซากดึกดำบรรพ์ซึ่งมีลักษณะทางสัณฐานวิทยาเผยให้เห็นลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงของความเชี่ยวชาญพิเศษ ถูกพบอยู่ไกลเกินขอบเขตของพื้นที่นี้ และในพื้นที่ที่มีภูมิอากาศอบอุ่น

กลุ่มที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันเกิดขึ้นจากการค้นพบในถ้ำของ Mugaret-et-Tabun, Wadi-el-Amud, Kebara (ทั้งหมด - ปาเลสไตน์), Shapidar (อิรัก), Teshik-Tash (อุซเบกิสถาน) และ Khaua-Fteah (ลิเบีย) ผู้ชายจาก Mugaret el-Zuttiye (ปาเลสไตน์) ควรจะนำมาประกอบกับมันในทุกโอกาส ทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกันกับนีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิกของยุโรปตะวันตก และมีความสำคัญมากจนบางคนรวมอยู่ในกลุ่มนี้โดยตรงโดยนักมานุษยวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรื่องนี้ใช้กับ Tabun I, Teshik-Tash กับผู้คนจาก Shanidar ต่อมาเป็นที่ชัดเจนว่ามีความแตกต่างบางอย่างระหว่างตัวแทนของกลุ่มนี้กับยุคคลาสสิกของยุโรปโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเชี่ยวชาญด้านลักษณะทางสัณฐานวิทยาของพวกเขาค่อนข้างลึกซึ้งน้อยกว่า เขาเป็นตัวแทนของอีกรูปแบบหนึ่งของประเภทพื้นฐานเดียวกันกับ Neapderthals คลาสสิกของยุโรปตะวันตก

พวกมันอยู่ในขั้นตอนเดียวกันในวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตยุคดึกดำบรรพ์ในขณะที่ยุคคลาสสิกยุโรปตะวันตกไม่ได้ระบุด้วยข้อมูลทางสัณฐานวิทยาเท่านั้น พวกเขาทั้งหมดอาศัยอยู่ในเวลาเดียวกันกับครั้งสุดท้าย - ในช่วงเวลา 35 ถึง 75,000 ปีก่อน การออกเดทของผู้ชายคนเดียวจาก Zuttie นั้นไม่ชัดเจน อุตสาหกรรมของพวกเขาเช่นเดียวกับยุคคลาสสิกของยุโรปตะวันตกเป็นช่วงปลายของ Mousterian

ลักษณะเฉพาะที่ไม่ต้องสงสัยของความเชี่ยวชาญทางสัณฐานวิทยาถูกบันทึกไว้ในสัตว์ดึกดำบรรพ์จากถ้ำ Kiik-Koba และไซต์ Zaskalnaya V และ VI (ไครเมีย) ซึ่งทำให้นักวิจัยมีเหตุผลที่จะพูดถึงความใกล้ชิดกับมนุษย์ยุคคลาสสิก 1E6 ทั้งหมดเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรม Mousterian ที่พัฒนาแล้ว *97 โดยข้อบ่งชี้ทั้งหมด เวลาของการดำรงอยู่ของพวกเขาคือ wurm I 198 มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลทั่วไปคือชายจาก Jebel Irhoud (โมร็อกโก) ซึ่งมีอายุ 55,000 ปี อุตสาหกรรมของเขาคือช่วงปลายของ Mousterian 189 ชายจากเมือง Broken Hill (แซมเบีย) มีความเชี่ยวชาญเฉพาะทางอย่างเฉียบขาด ซึ่งเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมหนึ่งในยุคหินกลางของแอฟริกา 200

ไม่ว่าในกรณีใด ในเวลาที่สอดคล้องกับ Wurm I ไม่พบ Paleoanthropes อื่นใด ยกเว้นเฉพาะในยุโรปหรือนอกเขตแดนของมัน ไม่พบแม้แต่ร่องรอยของการดำรงอยู่ในเวลานั้นของสาขาที่ "ก้าวหน้า" ของบรรพชีวินวิทยาซึ่งการพัฒนาที่จะนำไปสู่ ​​neoanthrope โดยตรง

Paleoanthropes ที่มีคุณสมบัติ apient ปรากฏขึ้นอีกครั้งในเวลาที่สอดคล้องกับ Wurmian of Europe I-II เท่านั้น แต่พวกมันแตกต่างอย่างมากจากยุคก่อนมานุษยวิทยา พวกเขาขาดลักษณะเฉพาะของยุคหลัง โดยพื้นฐานแล้วพวกมันไม่ใช่สัตว์ดึกดำบรรพ์มากเท่ากับสิ่งมีชีวิตที่อยู่ตรงกลางระหว่างมนุษย์ยุคหลังกับมนุษย์ประเภททางกายภาพสมัยใหม่ ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของเวทีนี้คือผู้คนจากถ้ำ Mugaret-es-Shul (ปาเลสไตน์) ลักษณะเฉพาะของการจัดระเบียบทางสัณฐานวิทยาของผู้คนจาก Skhul แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ในรูปแบบที่อยู่ตรงกลางไม่เพียง แต่ระหว่างมนุษย์ยุคหินและคนสมัยใหม่เท่านั้น แต่ระหว่างมนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ที่เหมือนกันอย่างสมบูรณ์หรือใกล้เคียงกับยุคคลาสสิกของยุโรปตะวันตกในด้านหนึ่งและ neoanthropes ที่อื่น ๆ นักวิจัยหลายคนได้ข้อสรุปนี้มานานแล้ว

ผู้เสนอแนวคิดที่แยกมนุษย์ยุคคลาสสิกออกจากบรรพบุรุษของมนุษย์สมัยใหม่ไม่สามารถหักล้างหรืออธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดข้างต้นได้ เป็นผลให้มุมมองของยุคคลาสสิกเป็นบรรพบุรุษของ neoanthropes ซึ่งครั้งหนึ่งเกือบจะถูกทอดทิ้งโดยนักมานุษยวิทยาและการค้นหาผู้สนับสนุนส่วนใหญ่ในหมู่นักโบราณคดีได้ดึงดูดความสนใจของอดีตอีกครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในด้านบรรพมานุษยวิทยาเริ่มโน้มตัวเข้าหาเขา และบางคนถึงกับปกป้องเขาอย่างรุนแรง น้ำเสียงของฝ่ายตรงข้ามในมุมมองนี้ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน หากก่อนหน้านี้พวกเขาไม่ได้เอาจริงเอาจังกับมัน ตอนนี้พวกเขาถือว่าแนวคิดนี้เป็นแนวคิดที่มีสิทธิดำรงอยู่ไม่น้อยไปกว่าแนวคิดที่พวกเขายึดถือตาม 202

อย่างไรก็ตาม มุมมองของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิกในฐานะบรรพบุรุษของมานุษยวิทยายังไม่โดดเด่น และเหตุผลหลักก็คือว่าไม่มีนักมานุษยวิทยาคนใดที่ปกป้องมันถึงขนาดพยายามอธิบายเหตุผลของการหายตัวไปของสัญญาณเซเปียนส์ในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากยุคดึกดำบรรพ์ไปจนถึงยุคดึกดำบรรพ์ หรือกลไกของการฟื้นฟูระหว่างการเปลี่ยนแปลงจากยุคดึกดำบรรพ์ตอนปลายเป็นนีโอแอนโธรปส์ และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ จากมุมมองทางชีววิทยาล้วนๆ ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่น่าเหลือเชื่ออย่างยิ่ง และพวกเขาเป็นนักชีววิทยา นั่นคือเหตุผลที่ประการแรก พวกเขาพยายามไม่พูดถึงความเชี่ยวชาญพิเศษของนีแอนเดอร์ทัลแบบคลาสสิก และประการที่สอง พวกเขาพยายามเบลอเส้นแบ่งระหว่างยุคดึกดำบรรพ์ยุคแรกและยุคสุดท้าย

แต่แม้ว่าจะไม่ได้คำนึงถึงความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง แต่ก็เป็นไปไม่ได้จากมุมมองทางชีววิทยาอย่างหมดจดที่จะอธิบายว่าการจัดโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของยุคคลาสสิกยุคคลาสสิกซึ่งแทบไม่เปลี่ยนแปลงเลยตลอดหลายหมื่นปีสามารถทำได้อย่างไร ประมาณ 4-5 พันปี แปรสภาพเป็นองค์กรทางกายภาพของพีโอทโทรปที่แตกต่างจากเดิมอย่างมีนัยสำคัญ และคำถามนี้ยังเป็นอุปสรรคสำหรับนักมานุษยวิทยาที่ถือว่ายุคคลาสสิกเป็นบรรพบุรุษของ neoanthropes พวกเขายังไม่ต้องการสัมผัสด้วยซึ่งทำให้ตำแหน่งของพวกเขาอ่อนแอลง

ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายวิวัฒนาการของ Paleoanthropes และการเปลี่ยนแปลงของพวกมันเป็น neoanthropes จากตำแหน่งทางชีววิทยาล้วนๆ แต่ไม่มีอะไรน่าแปลกใจในเรื่องนี้ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ด้วยการเปลี่ยนจากฮาบีลิสไปเป็นอาร์แคนโทป การพัฒนาทางชีววิทยาของโฮมินิดส์จากกระบวนการอิสระ อย่างที่มันเป็นเรปีพ กลายเป็นช่วงเวลาหนึ่งของกระบวนการที่ซับซ้อนกว่านั้น ซึ่งก็คือการสร้างมานุษยวิทยา และสิ่งนี้ไม่รวมถึงแนวทางในการสร้างองค์กรทางสัณฐานวิทยาของบุคคลจากมุมมองของชีววิทยาเท่านั้น เนื่องจากสาระสำคัญของมานุษยวิทยาคือการสร้างสังคม จึงจำเป็นต้องคำนึงถึงการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคม กล่าวคือ การพัฒนาของชุมชนก่อน

การก่อตัวของการประชาสัมพันธ์ ดังที่ได้กล่าวไปแล้วการเปลี่ยนแปลงของบรรพชีวินวิทยาในยุคแรก ๆ ไปสู่ยุคหลังนั้นสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงจากขั้นตอนหนึ่งของวิวัฒนาการของอุตสาหกรรมหินไปสู่อีกขั้นหนึ่งซึ่งโดยรวมแล้วสูงขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย แต่การเปลี่ยนแปลงของสิ่งมีชีวิตยุคดึกดำบรรพ์ในยุคแรกนั้นไม่ได้มาพร้อมกับความก้าวหน้าในการพัฒนาการผลิตและกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปเท่านั้น มันถูกทำเครื่องหมายด้วยจุดเปลี่ยนที่เฉียบแหลมในการประชาสัมพันธ์ มีหลายสัญญาณของการแตกหักนี้

ตามหลักฐานจากข้อมูลของบรรพชีวินวิทยาและโบราณคดี การฆาตกรรม และบางที การกินเนื้อคน (cannibalism) เป็นที่แพร่หลายมากในชุมชนบรรพบุรุษของสัตว์ดึกดำบรรพ์ยุคแรก ได้รับความเสียหายจากการถูกกระแทกอย่างแรงที่ทำให้เสียชีวิตและกะโหลกศีรษะจาก Steinheim 203 ถูกเปิดออก พบร่องรอยบาดแผลที่เกิดจากเครื่องมือหินบนกะโหลกศีรษะจาก Ehringsdorf นอกจากนี้ยังเปิดออกเพื่อแยกสมอง 204 พบร่องรอยของการระเบิดร้ายแรงที่เกิดจากการระเบิดจากอาวุธทื่อหนักที่พบในกะโหลก Fonteshevad 205 มนุษย์กินคนเห็นได้ชัดว่าเป็นคนจาก Krapina กระดูกมนุษย์ที่พบใต้หลังคาหินถูกแยกออก บางครั้งถูกเผาเหมือนกระดูกสัตว์ 206 บางทีอาจเปิดกะโหลกหนึ่งจาก Saccopastore เพื่อแยกสมอง 207 โดยทั่วไป ตามการประมาณการของนักวิจัยบางคน พบร่องรอยของบาดแผลของมนุษย์บนกะโหลก และโครงกระดูก 16 ตัว จากทั้งหมด 25 ตัว ซากดึกดำบรรพ์ที่พบในยุโรป 208

พบซากดึกดำบรรพ์ดึกดำบรรพ์มากกว่ายุคแรกมาก อย่างไรก็ตาม พบสัญญาณที่น่าเชื่อถือของการเสียชีวิตด้วยความรุนแรงและร่องรอยของการกินเนื้อคนมากขึ้นหรือน้อยลงในผู้คนจำนวนน้อยกว่ามาก ในบรรดาการค้นพบยุคคลาสสิกมากมายในยุโรปตะวันตก มีเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้น - Monte Circeo 1 (อิตาลี) 20e มีการค้นพบที่น่าสนใจนอกยุโรปในถ้ำ Shanidar ในเทือกเขา Zagros (อิรัก) ในชายคนหนึ่งชื่อชานิดาร์ที่ 3 พบบาดแผลที่ซี่โครงที่ 9 ทางซ้าย ซึ่งเกิดจากเครื่องมือที่แหลมคม อาจเป็นไม้ มันแทงทะลุส่วนบนของซี่โครงและเห็นได้ชัดว่ากระทบที่ปอด ดูเหมือนว่าอาการบาดเจ็บจะไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ความประทับใจทั่วไปคือการที่ชายคนหนึ่งถืออาวุธในมือขวาทำดาเมจระหว่างการปะทะกัน ความจริงที่ว่าบาดแผลเกิดขึ้นในช่วงชีวิตนั้นมีสัญญาณการรักษาที่ชัดเจน คนอาศัยอยู่เป็นเวลาหลายวันหรือหนึ่งสัปดาห์ นักวิจัยบางคนเชื่อว่า Shanidar III เสียชีวิตจากภาวะแทรกซ้อนทุติยภูมิที่เกี่ยวข้องกับอาการบาดเจ็บ คนอื่นเชื่อว่าบาดแผลไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมันบุคคลนั้นฟื้นตัวแล้วเมื่อเกิดการพังทลายในถ้ำซึ่งทำให้ชีวิตของเขาสิ้นสุดลง 21 ° มีกรณีการฆาตกรรมที่ไม่ต้องสงสัยหนึ่งเกิดขึ้นในหมู่นักบรรพชีวินวิทยาในภายหลัง กะโหลกศีรษะและโครงกระดูกของ Skhul IX มีร่องรอยบาดแผลที่ทำให้ gi เสียชีวิต

แน่นอนว่าไม่สามารถตัดออกได้ว่าการบาดเจ็บที่กะโหลกศีรษะของสัตว์ดึกดำบรรพ์ยุคแรกบางตัวที่มีชื่อข้างต้นซึ่งตีความว่าเป็นร่องรอยบาดแผลของมนุษย์ที่เกิดจากอาวุธมีสาเหตุมาจากการชันสูตรพลิกศพและเกี่ยวข้องกับการกระทำของธรรมชาติ กองกำลัง. อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใดๆ

แต่นอกเหนือจากนี้ ยังมีข้อมูลโดยตรงเกี่ยวกับระดับการทำงานร่วมกันของทีมมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลตอนปลายที่สูงกว่าระดับมนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ยุคแรก ในเรื่องนี้พบว่าในถ้ำ Shanidar ให้มาก ถ้ำนี้พบซากดึกดำบรรพ์ดึกดำบรรพ์ทั้งหมด 9 ตัว ซึ่งอาศัยอยู่ในยุค 64-70 ถึง 44-46 พันปีก่อน ซากศพของชายชานิดาร์ที่ 1 ซึ่งมีอายุประมาณ 45,000 ปีก่อน ได้รับความสนใจเป็นพิเศษจากนักวิจัย รอยแผลเป็นปรากฏขึ้นที่ด้านขวาของหน้าผาก ซึ่งเป็นผลมาจากการบาดเจ็บที่ผิวเผินเล็กน้อย ด้านนอกของช่องตาด้านซ้ายมีร่องรอยความเสียหายร้ายแรง เป็นผลให้ Shanidar I ของเขาอาจตาบอดในตาซ้ายของเขา เห็นได้ชัดว่าแขนขวาของเขาถูกตัดออกโดยจงใจเหนือข้อศอก ไม่ว่าในกรณีใดส่วนล่างของส่วนที่เก็บรักษาไว้จะมีร่องรอยการรักษา ส่วนที่รอดตายทั้งหมดของมือขวาเสื่อมโทรมอย่างมาก นักวิจัยบางคนเชื่อว่ามือขวาของ Shanidar I นั้นไม่ได้รับการพัฒนาตั้งแต่แรกเกิด บางคนเชื่อว่าแขนขวาลีบเป็นรอยโรคที่ด้านซ้ายของศีรษะ ในความเห็นของพวกเขา ผลของการระเบิดคือความเสียหายที่สมองซีกซ้าย และเป็นผลให้ บางส่วนของร่างกายซีกขวาเป็นอัมพาต สิ่งนี้จะต้องเพิ่มโรคข้ออักเสบรุนแรงในข้อเท้าของเท้าขวาการแตกหักของกระดูกเท้าขวาอันใดอันหนึ่งและในที่สุดฟันที่สึกกร่อนอย่างสมบูรณ์

ดังนั้น Shanidar I จึงเป็นคนพิการโดยพื้นฐานแล้ว ไม่เพียงแต่สามารถมีส่วนสำคัญต่อการดำรงอยู่ของกลุ่มเท่านั้น แต่ยังต้องเลี้ยงดูและปกป้องตัวเองอีกด้วย อย่างไรก็ตาม เขามีชีวิตอยู่อย่างน้อย 40 ปี ซึ่งสำหรับมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลหมายถึงอายุที่มาก (40 ปีสำหรับมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลนั้นเทียบเท่ากับประมาณ 80 ปีสำหรับคนสมัยใหม่) และนักวิจัยบางคนกำหนดอายุของเขาที่ 40-60 ปี และเขาอาจมีชีวิตยืนยาวขึ้นได้หากไม่ใช่เพราะการล่มสลาย

อย่างน้อยในช่วงปีสุดท้ายของชีวิต ชายจากลา ชาแนล ซึ่งเสียชีวิตเมื่ออายุ 40-50 ปี ก็เป็นคนพิการที่สมบูรณ์เช่นกัน กระดูกสันหลังของเขาได้รับผลกระทบจากโรคข้ออักเสบที่ทำให้เสียรูปรุนแรงที่สุด ชายผู้นั้นคดเคี้ยวอย่างแท้จริงและแน่นอนว่าไม่สามารถมีส่วนร่วมในการตามล่าได้ เห็นได้ชัดว่าเขากินด้วยความยากลำบากเพราะเขามีโรคข้ออักเสบที่ข้อต่อของขากรรไกรล่างและฟันเกือบทั้งหมดของเขาหายไป นอกจากทุกอย่างแล้ว เขาเคยซี่โครงหัก 21.3

ทั้งหมดนี้เป็นพยานถึงความจริงที่ว่าความสัมพันธ์ของชุมชนได้รับการจัดตั้งขึ้นในที่สุดและไม่อาจเพิกถอนได้ในชุมชนบรรพบุรุษของยุคดึกดำบรรพ์ ภายใต้เงื่อนไขของการทำงานอย่างต่อเนื่องของหลักการของชุมชนในการกระจายสินค้าเท่านั้นที่คนอย่าง Shanidar I และ La Chapelle จะได้รับส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการยังชีพในแต่ละวัน ภายใต้เงื่อนไขอื่นใด พวกเขาจะต้องอดตายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาจะถึงวาระแห่งความอดอยากไม่เพียง แต่ในกรณีที่ถูกครอบงำอย่างสมบูรณ์ แต่ยังในกรณีที่มีการพัฒนาบ่อยครั้งในด้านปัจเจกนิยมทางสัตววิทยา

แต่การค้นพบเหล่านี้เป็นพยานถึงการมีอยู่ของความสัมพันธ์ของชุมชนในตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้เริ่มต้น ถ้ายังไม่สมบูรณ์ อย่างน้อยก็ในขอบเขตขนาดใหญ่ เพื่อกำหนดความสัมพันธ์อื่นๆ ทั้งหมดในเบื้องหน้า Shanidar ฉันไม่ได้เพียงแค่ได้รับอาหารเพียงพอ โดยทั่วไปเขาอยู่ภายใต้การคุ้มครองของทีม: เขาได้รับการดูแล เขาได้รับการดูแลเมื่อเขาได้รับบาดเจ็บสาหัส หากไม่มีสิ่งนี้ เขาก็ไม่สามารถอยู่รอดได้

และชนิดาร์ฉันก็ไม่มีข้อยกเว้นในแง่นี้ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว Shanidar III อาศัยอยู่เป็นเวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์หลังจากได้รับบาดเจ็บสาหัส ซี่โครงหักในชายชราคนหนึ่งชื่อ Shanidar IV หายเป็นปกติแล้ว Shanidar U ฟื้นแล้ว ส่วนด้านซ้ายของหน้าผากของเขามีร่องรอยของการกระแทกแบบสไลด์

การบาดเจ็บภายในร่างกายของชาว Shanidar ทำให้เกิดข้อสงสัยบางประการเกี่ยวกับความสามัคคีของชุมชนบรรพบุรุษของพวกเขา อย่างไรก็ตาม นักวิจัยระบุว่าไม่มีอาการบาดเจ็บใด ๆ ยกเว้นบาดแผลบนร่างกายของ Shanidar III ที่ไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความรุนแรง พวกเขาทั้งหมดอาจเป็นผลมาจากอุบัติเหตุ ชีวิตของนักบรรพชีวินวิทยานั้นยาก ทุกย่างก้าว ผู้คนตกอยู่ในอันตรายหลากหลายรูปแบบ และยิ่งอายุยืนนานเท่าไร โอกาสที่เขาจะได้พบพวกเขาก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น Shanidars ทั้งสี่ที่กล่าวถึงข้างต้นมีอายุครบ 40-60 ปี ไม่พบผู้ได้รับบาดเจ็บในร่างของ Shanidar II และ Shanidar VI ซึ่งเสียชีวิตก่อนอายุ 30 ปี

ร่องรอยของรอยโรคที่หายแล้วยังพบในสัตว์ดึกดำบรรพ์อื่น ๆ ในภายหลัง ชายยุคหินมีแขนซ้ายของเขาเสียโฉมเมื่อตอนเป็นเด็กซึ่งเห็นได้ชัดว่าเขาพิการไปตลอดชีวิต ชายของ La Ferrassi มีอาการบาดเจ็บที่ต้นขาขวา หญิงสาว La Quipa V มีบาดแผลที่แขนซ้าย ผู้ชายจากชาเล่ต์ (สโลวาเกีย) มีบาดแผลที่ด้านขวาของหน้าผากเหนือคิ้ว 215

พบรอยโรคสองรอยที่ส่วนขมับด้านซ้ายของกะโหลกศีรษะจาก Broken Hill หนึ่งในนั้นคือรูแคบ VIS0CHP0I KOS! และถูกแทงด้วยอาวุธมีคม อาจเป็นหินหรือหัวหอกไม้16 เห็นได้ชัดว่าบาดแผลนั้นเกิดก่อนตายนาน ขอบของแผลนั้นมีสัญญาณของการหายดีอย่างชัดเจน การบาดเจ็บครั้งที่สองน่าจะเป็นผลมาจากกระบวนการอักเสบที่เริ่มหลังจากได้รับบาดเจ็บ 217

A. Keess บรรยายถึงรอยโรค 3 ประการที่กระดูกหน้าผากของชายคนหนึ่งจาก Zuttie ในความเห็นของเขา ไม่มีผลจากการกระทำรุนแรง เขาคิดว่าสองคนนี้เป็นร่องรอยของการอักเสบ ในส่วนที่สาม ซึ่งเป็นตัวแทนของรูกลมแคบในกระดูก A. Keess ระบุอย่างแน่ชัดว่ามันเกิดขึ้นนานก่อนที่จะตาย2]r* A. Brodrick ผู้ซึ่งพิจารณาความเสียหายบนกะโหลกศีรษะของมนุษย์ชาวกาลิลีอันเป็นผลมาจากการทุบด้วยหินด้วยเครื่องมือ เน้นย้ำว่ากระดูกมีร่องรอยการรักษาที่ชัดเจน219 พวกมันเติบโตร่วมกันหลังจากกระดูกหักในสัตว์ดึกดำบรรพ์รุ่นต่อมา - Skhul IV 220

ข้อมูลที่เป็นพยานถึงการมีอยู่ของมานุษยวิทยาดึกดำบรรพ์โดยทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาว Shanidar โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนบรรพบุรุษ ซึ่งเป็นความกังวลอย่างมากสำหรับสมาชิกแต่ละคน บังคับให้เรามองดูบาดแผลของ Shanidar III ใหม่อีกครั้ง เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งที่สมาชิกคนหนึ่งในชุมชนบรรพบุรุษเดียวกันเป็นผู้ก่อเหตุ เป็นไปได้มากว่าบาดแผลจะได้รับในการต่อสู้กับคนแปลกหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง R. Solecki ผู้ซึ่งวิทยาศาสตร์เป็นหนี้บุญคุณสำหรับการค้นพบใน Shanidar 22' มีแนวโน้มที่จะได้ข้อสรุปนี้

การฝังศพของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัล การมีอยู่ของการฝังศพโดยเจตนาใน Shanidar นั้นไม่อาจโต้แย้งได้ นักวิจัยทุกคนยอมรับว่า Shanidar IV ถูกฝังไว้ R. Solecki เชื่อว่า Shanidar VI, VII และ VIII ก็ถูกฝังเช่นกัน 222 Shanidar I เสียชีวิตเนื่องจากการล่มสลายซึ่งเห็นได้ชัดว่าทำให้การฝังเป็นไปไม่ได้ในความหมายที่สมบูรณ์และแน่นอนของคำ อย่างไรก็ตาม มีก้อนหินซ้อนอยู่บนซากศพของเขาและกระดูกสัตว์ 223 ถูกวางไว้ใกล้ ๆ สิ่งนี้ยังช่วยให้เราสามารถพูดถึงการฝังศพได้

ความรู้สึกเกิดขึ้นจากการศึกษาดินบริเวณที่ฝังศพของ Shanidar IV ซึ่งกำหนดอายุไว้ที่ประมาณ 60,000 ปี เมื่อมันปรากฏออกมา ดอกไม้ที่ผูกเป็นช่อดอกไม้ก็ถูกนำไปวางไว้ในหลุมศพของบุคคล ซึ่งทำให้เป็นไปได้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อยืนยันว่าการฝังศพเกิดขึ้นระหว่างปลายเดือนพฤษภาคมถึงต้นเดือนกรกฎาคม การค้นพบนี้ทำให้ม่านปิดบังชีวิตฝ่ายวิญญาณของมานุษยวิทยายุคสุดท้ายได้ในระดับหนึ่ง ส่วนใหญ่พูดถึงการพัฒนาในอารมณ์ของมนุษย์ล้วนๆ แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด จากพืช 8 ชนิดที่ดอกไม้ถูกวางไว้ในหลุมศพ 5 ชนิดมีคุณสมบัติในการรักษาหนึ่งชนิดกินได้และอีกชนิดหนึ่งใช้ในการรักษาและกินได้ การเลือกดังกล่าวแทบจะไม่สามารถถือเป็นการสุ่มได้ อาจเป็นไปได้ว่ายุคดึกดำบรรพ์รู้ถึงคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์ของพืชเหล่านี้แล้ว ยังคงมีการใช้ 6 สายพันธุ์ในการแพทย์พื้นบ้านในการรักษาบาดแผลและการอักเสบ 22 ไม่สามารถแยกความเป็นไปได้ที่พืชเหล่านี้มีส่วนในการรักษาบาดแผลที่พบในร่างของชาวชนิดาร์

การฝังศพไม่ใช่ทรัพย์สินเฉพาะของผู้คนจากชานิดาร์ พวกเขาถูกพบในค่ายของสัตว์ดึกดำบรรพ์ตอนปลายอื่น ๆ แต่มีเพียงในหมู่พวกเขาเท่านั้น ไม่พบหลักฐานการฝังศพในสัตว์ดึกดำบรรพ์ยุคแรก กล่าวอีกนัยหนึ่ง การฝังศพเกิดขึ้นเฉพาะกับการเปลี่ยนจากยุคต้นจนถึงปลายยุค Paleoanthropes

นอกเหนือจากการฝังศพทั้งห้าที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้วใน Shanidar แล้ว การฝังศพ Mousterian ปลายโดยเจตนายังรวมถึง: ในยุโรป - Spi I และ II (เบลเยียม), Le Moustier, La Chappelle, La Ferrassi I, II, III, IV, V, VI, Regourdou , Roque de Marsal, Combe-Grenal (ทั้งฝรั่งเศส), Shipka (Czechoslovakia), Kiik-Koba I และ II และหนึ่งในการค้นพบใน Zaskalnaya VI (ไครเมีย); ในเอเชีย - Tabun I, Skhul I, IV, V, VI, VII, IX, X, Qafzeh, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Amud (ทั้งหมด - ปาเลสไตน์), Teshik-Tash (อุซเบกิสถาน) 225

มีการค้นพบที่น่าสนใจที่ Monte Circeo ในถ้ำ Guattari ถ้ำนี้ประกอบด้วยห้องหลายห้อง พื้นที่หลักของอาคารได้รับการปรับให้เข้ากับที่อยู่อาศัยอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อป้องกันความชื้น พื้นปูด้วยหิน ความสนใจของนักวิจัยถูกดึงดูดโดยห้องชั้นในของถ้ำซึ่งผู้คนไม่เคยอาศัยอยู่ ในใจกลางของห้องครึ่งวงกลมนี้ กะโหลกศีรษะของ Neanderthal ทั่วไปวางฐานไว้ มันเป็นของชายคนหนึ่งอายุประมาณ 45 ปี กะโหลกศีรษะถูกล้อมรอบด้วยก้อนหิน กะโหลกศีรษะแสดงสัญญาณของการบาดเจ็บสองครั้ง หนึ่งในนั้นในเขตเวลาที่ถูกต้องเกิดจากการถูกโจมตีจากอาวุธบางชนิด เป็นพยานถึงการฆาตกรรมซึ่งตามที่นักวิจัยบางคนมีลักษณะเป็นพิธีกรรม หลังจากที่ชายคนนั้นถูกฆ่าตายและตัดหัว รูที่ฐานของกะโหลกศีรษะก็ขยายใหญ่เกินจริง ทั้งหมดนี้ทำนอกห้องเพราะไม่พบร่องรอยของกระดูกโครงกระดูกหรือชิ้นส่วนของฐานของ skull2r6 เพียงเล็กน้อย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหลังจากการกระทำทั้งหมดข้างต้นแล้ว กะโหลกศีรษะมนุษย์ก็จงใจวางไว้ที่ใจกลางถ้ำและล้อมรอบด้วยหินอย่างจงใจเช่นเดียวกัน ดังนั้นนักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อว่าในกรณีนี้มีพิธีฝังศพ

คำถามเกี่ยวกับการมีอยู่ของการฝังศพในถ้ำ Peche de l'Aze และ La Quina (ทั้งหมด - ฝรั่งเศส) เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ผู้เขียนบางคนรับทราบถึงการดำรงอยู่ของพวกเขา คนอื่น ๆ มีความสงสัยมากกว่า

ในบางกรณี พบบางส่วนของสัตว์ใกล้โครงกระดูก ทางด้านขวาของโครงกระดูก La Chappelle ใกล้กับแขนพบส่วนหนึ่งของขาวัวที่มีการจัดเรียงกระดูกที่ถูกต้องตามหลักกายวิภาคด้านหลัง - ส่วนสำคัญของกระดูกสันหลังของกวางนั้นถูกต้องตามหลักกายวิภาคและแตกต่างกันมากมาย กระดูก ใกล้กับโครงกระดูกของ Skhul V พบกรามล่างของหมูป่าตัวใหญ่มาก ตามที่นักวิจัยกล่าว ทุกสถานการณ์ของการค้นพบทำให้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าขากรรไกรถูกวางไว้กับศพ 228 อย่างจงใจ ทั้งหมดนี้เป็นเหตุให้สรุปได้ว่ามนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์จัดหาอาหารให้กับคนตาย นอกจากนี้ยังเป็นไปได้มากที่เครื่องมือที่พบในโครงกระดูกจาก Le Moustier และ La Chappelle ถูกวางไว้ในหลุมศพโดยเจตนา ในกรณีนี้ เราสามารถพูดได้ว่ามนุษย์นีแอนเดอร์ทัลได้จัดหาอาหารให้กับคนตายไม่เพียงแต่กับอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเครื่องมือด้วย

นักวิทยาศาสตร์บางคนใช้ข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้เพื่อยืนยันมุมมองที่ว่าการปรากฏตัวของการฝังศพของมนุษย์ยุคหินนั้นเกิดจากความเชื่อในวิญญาณของคนตายและชีวิตหลังความตายในหมู่มนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ อย่างไรก็ตาม อาจมีคำอธิบายอื่นด้วย

แม้ว่าเราจะไม่คำนึงถึงสิ่งที่ค้นพบพร้อมกับโครงกระดูกของชิ้นส่วนของสัตว์และเครื่องมือ แต่ในกรณีนี้ การปรากฏตัวของการฝังศพนั้นถือเป็นการแสดงให้เห็นถึงความกังวลของผู้เป็นต่อคนตายเป็นหลัก ศพไม่ได้ถูกทิ้ง แต่ถูกทิ้งไว้ในที่อยู่อาศัยพร้อมกับคนเป็น หากเราคำนึงถึงสิ่งที่ค้นพบ ช่วงเวลานี้จะออกมาชัดเจนยิ่งขึ้น และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะตีความอย่างอื่นนอกจากการดูแลคนตายโดยการวางดอกไม้ไว้ในหลุมศพ

เป็นที่ชัดเจนว่าความกังวลของสมาชิกที่มีชีวิตในกลุ่มสำหรับสมาชิกที่เสียชีวิตไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากความกังวลของสมาชิกที่มีชีวิตในกลุ่มซึ่งกันและกัน ตามหลักฐานจากข้อมูลชาติพันธุ์วิทยา ในหมู่ประชาชนในระยะสังคมก่อนชนชั้น ความกังวลเกี่ยวกับคนตายอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขายังคงได้รับการพิจารณาเป็นสมาชิกของกลุ่มแม้หลังจากความตาย ความห่วงใยต่อคนตายซึ่งแสดงให้เห็นในภายหลังและภายหลังจากยุคดึกดำบรรพ์ไม่สามารถอธิบายได้หากไม่ยอมรับว่าคนตายได้รับการพิจารณาว่าเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของกลุ่ม ซึ่งเป็นชุมชนโปรโต

เนื่องจากผู้ตายยังคงได้รับการพิจารณาให้เป็นสมาชิกของกลุ่ม จึงมีการขยายบรรทัดฐานที่ควบคุมความสัมพันธ์ภายในกลุ่ม สมาชิกของชุมชนหน้าแต่ละคนมีสิทธิที่จะอาศัยอยู่ในถ้ำซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยของกลุ่ม ดังนั้นผู้ตายจึงถูกทิ้งไว้ในถ้ำ สมาชิกของชุมชนบรรพบุรุษแต่ละคนมีสิทธิ์ที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มโจร ดังนั้นข้างๆผู้ตายเขาจึงวางส่วนแบ่งให้กับเขาด้วย ผู้ตายยังคงรักษาสิทธิ์ในเครื่องมือที่เป็นทรัพย์สินของกลุ่ม นี้น่าจะอธิบายการค้นหาเครื่องมือพร้อมกับโครงกระดูก

ในยุคนั้น การปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่ตายไปแล้วซึ่งคนเป็นได้รับคำแนะนำในความสัมพันธ์ระหว่างกันเป็นสิ่งที่จำเป็นเร่งด่วน ความล้มเหลวในการทำเช่นนั้นเป็นแบบอย่างที่เป็นอันตราย ในสภาพที่การก่อตัวของสังคมมนุษย์ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ เมื่อยังคงมีอันตรายจากการบุกเบิกของปัจเจกนิยมทางสัตววิทยา เขาสามารถเปิดทางให้ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานเหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกที่มีชีวิตอยู่ของกลุ่ม

อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายลักษณะทั้งหมดของการฝังศพของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลโดยการรับรู้ถึงความสามัคคีของกลุ่มมนุษย์และการแสดงบรรทัดฐานที่กำหนดการดูแลสมาชิกแต่ละคน มีสัญญาณดังกล่าวที่บ่งชี้ว่ากลุ่มบรรพชีวินวิทยาใช้มาตรการดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับคนตายซึ่งไม่ได้ใช้กับสิ่งมีชีวิต พวกเขาคือ: การปรากฏตัวของหลุมศพ, การวางศพด้วยดิน, หิน, กิ่งไม้, หมอบหรือค่อนข้างบิดศพ การมีอยู่ของคุณลักษณะเหล่านี้มักถูกตีความว่าเป็นหลักฐานว่ามนุษย์นีแอนเดอร์ทัลมีแนวคิดเกี่ยวกับชีวิตหลังความตาย อย่างไรก็ตาม เปิดกว้างสำหรับการตีความอื่นๆ

ลักษณะของชนชาติทั้งหลายที่อยู่ในสังคมก่อนวัยอันควรเป็นทัศนคติที่เฉียบแหลมต่อคนตาย ฝ่ายหนึ่งทุกข์เพราะได้รับการดูแล อีกทางหนึ่ง หวาดกลัว เกรงกลัว 229 หลักฐานจากข้อมูลชาติพันธุ์ แนวคิดของการมีอยู่ของวิญญาณที่ออกจากร่างหลังความตาย และความหวาดกลัวของมันเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างช้า ที่เก่าแก่ที่สุดคือความคิดของ "คนตาย" ที่ออกมาจากหลุมฝังศพและทำร้ายสิ่งมีชีวิตและดั้งเดิมที่สุดคือความเชื่อในการดำรงอยู่ของอิทธิพลลึกลับที่เข้าใจยาก แต่เป็นอันตรายที่มาจากศพซึ่งเป็นผลมาจาก ซึ่งเป็นความเจ็บป่วยและความตาย การดำรงอยู่ของความเชื่อแบบหลังนี้ถูกบันทึกไว้ในหมู่ชนชาติต่างๆ ในโลก 23°

เพื่อเป็นการแก้ไขอิทธิพลร้ายแรงที่เล็ดลอดออกมาจากศพที่พวกเขาฝังไว้ วางมันด้วยหิน มัดมันไว้ (อันเป็นผลมาจากการที่มันอยู่ในตำแหน่งที่คดเคี้ยว) และใช้มาตรการอื่นๆ มากมาย และลักษณะข้างต้นของการฝังศพของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลบ่งชี้ว่ามนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ในเวลาต่อมาไม่เพียงแต่ดูแลคนตายเท่านั้น แต่ยังกลัวพวกเขาด้วย และพวกมันก็กลัวซากศพด้วย

ความกลัวศพเป็นสากลในหมู่ประชาชนที่อยู่ในขั้นของสังคมก่อนวัยเรียน และหวงแหนจนไม่สามารถอธิบายได้หากไม่ยอมรับว่าซากศพก่อให้เกิดอันตรายอย่างแท้จริงต่อคนเป็น พวกเขาเริ่มก่อให้เกิดอันตรายเช่นนี้เมื่อผู้คนเริ่มดูแลคนตาย การปรากฏตัวของซากศพที่เน่าเปื่อยในบ้านมีผลเสียต่อความเป็นอยู่ ความเจ็บป่วย และการเสียชีวิตของสมาชิกคนอื่นๆ ในทีม การดูแลสมาชิกที่ป่วยเป็นประจำในชุมชนมีส่วนทำให้เกิดการแพร่เชื้อจากพวกเขาไปสู่คนที่มีสุขภาพดี ซึ่งนำไปสู่กรณีการเจ็บป่วยและการเสียชีวิตรายใหม่

ในช่วงเวลาหนึ่ง ผู้คนไม่สามารถล้มเหลวที่จะตระหนักว่าพวกเขากำลังตกอยู่ในอันตรายจากฝ่ายคนตาย ที่อิทธิพลร้ายแรงบางอย่างเล็ดลอดออกมาจากคนตาย ค่อนข้างชัดเจนว่า paneoanthropes ไม่สามารถเปิดเผยธรรมชาติที่แท้จริงของอิทธิพลที่เป็นอันตรายนี้ได้ มันถูกรับรู้โดยพวกเขาในรูปแบบลวงตา

การตระหนักรู้นี้มาถึงพวกเขาในระหว่างกิจกรรมภาคปฏิบัติที่มุ่งเป้าไปที่การทำให้อิทธิพลที่เป็นอันตรายที่แท้จริงของศพเป็นกลาง วิธีการทำให้เป็นกลางคือการขว้างกิ่งไม้ ก้อนหิน หลับไปกับดิน และสุดท้าย วางมันลงในหลุมที่ขุดไว้เป็นพิเศษ ตามด้วยผล็อยหลับไปพร้อมกับดิน มาตรการทั้งหมดเหล่านี้ทำให้อันตรายจากซากศพที่เน่าเปื่อยเป็นกลางเป็นกลาง แต่ไม่สามารถป้องกันการแพร่เชื้อจากผู้ป่วยไปสู่ผู้ที่มีสุขภาพดีได้ ผู้คนเริ่มใช้เทคนิคต่างๆ เช่น การมัดคนตายด้วยความรู้สึกไม่เพียงพอ

คำอธิบายของความกลัวคนตายนี้ได้รับการสนับสนุนในเอกสารทางชาติพันธุ์วิทยา อิทธิพลอันตรายที่เล็ดลอดออกมาจากศพนั้นเกิดขึ้น ประการแรก มีลักษณะอัตโนมัติที่ไม่มีเงื่อนไข ประการที่สอง เป็นภัยคุกคามต่อญาติและเพื่อนของผู้ตายเป็นหลัก กล่าวคือ คนที่อาศัยอยู่ในบ้านเดียวกันกับเขา ประการที่สาม เนื่องจากมีอยู่ในช่วงเวลาค่อนข้างสั้นหลังความตาย โดยปกติเฉพาะในช่วงเวลาที่กระบวนการสลายตัวของศพเกิดขึ้น และจะหายไปหลังจากสิ้นสุดเวลานี้ ประการที่สี่ เป็นโรคติดต่อ ผู้คนและสิ่งของทั้งหมดที่ติดต่อกับผู้ตายอยู่ภายใต้อิทธิพลนี้ ติดเชื้อด้วยอิทธิพลนี้ และกลายเป็นแหล่งที่มา 231

ดังนั้น สาเหตุของการปรากฏตัวของการฝังศพในหมู่มนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ตอนปลายจึงเป็นการกระทำที่รวมกันของสองปัจจัยที่ตรงกันข้าม: ความห่วงใยต่อสมาชิกในทีมซึ่งกระตุ้นให้พวกเขาทิ้งศพไว้ในที่อยู่อาศัยและจัดหาอาหารและเครื่องมือและความกลัวศพ ซึ่งกระตุ้นให้พวกเขามัดพวกเขาไว้ในหลุม คลุมพวกเขาด้วยดิน และอื่น ๆ การฝังศพในความหมายที่แท้จริงนั้นเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อตระหนักถึงอันตรายที่เล็ดลอดออกมาจากความตายเท่านั้น แต่อันตรายนี้ไม่สามารถรับรู้ได้ในทันที การดำเนินการนี้ใช้เวลาช่วงหนึ่ง ในระหว่างที่ศพถูกทิ้งไว้ในที่อยู่อาศัย จากนี้ไป การตระหนักรู้ถึงความสามัคคีของกลุ่มมนุษย์และการอนุมัติของบรรทัดฐานที่กำหนดการดูแลสมาชิกแต่ละคนย้อนหลังไปในช่วงเวลาก่อนการปรากฏตัวของการฝังศพที่แท้จริงครั้งแรก

การก่อตัวของสังคมดังที่ได้กล่าวมาแล้วคือการก่อตัวของไม่เพียง แต่การผลิตวัสดุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ทางอุดมการณ์ด้วย ความสัมพันธ์เชิงอุดมการณ์เกิดขึ้นจากการผ่านจิตสำนึกเท่านั้น ดังนั้นการก่อตัวของจิตสำนึกสาธารณะและเจตจำนงจึงเป็นช่วงเวลาที่สำคัญในการสร้างสังคม ในขั้นหนึ่งของการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคม การเติบโตต่อไปของการประสานกันของสังคม การเติบโตต่อไปของเอกภาพตามวัตถุประสงค์ก็เป็นไปไม่ได้หากปราศจากการรับรู้ถึงความสามัคคีนี้โดยสมาชิกของสมาคม และการรับรู้ถึงความสามัคคีของชุมชนเบื้องหน้านี้ไม่เพียงแต่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังเป็นไปได้อีกด้วย

ในระหว่างกิจกรรมภาคปฏิบัติ สมาชิกของชุมชนก่อนเริ่มเชื่อมั่นมากขึ้นว่าทั้งหมดรวมกันเป็นหนึ่งเดียว ว่าการดำรงอยู่ของแต่ละคนเชื่อมโยงกับชะตากรรมของสมาชิกคนอื่นๆ ทั้งหมดอย่างแยกไม่ออก สมาคมกับชะตากรรมของส่วนรวม

การเกิดขึ้นของโทเท็มและเวทมนตร์ อย่างไรก็ตาม การตระหนักรู้ถึงความสามัคคีของชุมชนเบื้องหน้า ซึ่งกลายเป็นทั้งความจำเป็นและเป็นไปได้ ไม่อาจทำได้โดยตรงหรือเพียงพอ ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของสมาชิกในชุมชนบรรพบุรุษซึ่งมีอยู่จริงในสาระสำคัญ สามารถสะท้อนอยู่ในจิตใจของบรรพบุรุษได้เฉพาะในรูปแบบทางอ้อม (สื่อกลาง) และไม่เพียงพอ (ลวงตา) ในขณะเดียวกัน การตระหนักรู้ถึงความธรรมดาที่มีอยู่ระหว่างสมาชิกของสังคมไม่สามารถแบกรับรูปแบบนามธรรมที่เป็นนามธรรมได้ ดังนั้นรูปแบบแรกของการรับรู้ถึงความสามัคคีของกลุ่มมนุษย์จึงต้องมีทั้งภาพ สื่อกลาง และภาพลวงตาในเวลาเดียวกัน

ลักษณะเฉพาะเหล่านี้ที่แยกแยะโทเท็มนิยมได้อย่างแม่นยำ ซึ่งเมื่อชาติพันธุ์วรรณนาเป็นพยาน เป็นรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดของการรับรู้ถึงความธรรมดาสามัญของสมาชิกในกลุ่มมนุษย์ เป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในหมู่ประชาชนที่อยู่ในขั้นของสังคมดึกดำบรรพ์ สิ่งสำคัญในโทเท็มนิยมคือความเชื่อในตัวตนที่ลึกซึ้งของสมาชิกทุกคนในสมาคมมนุษย์ดึกดำบรรพ์ (ส่วนใหญ่มักจะเป็นสกุล) กับตัวแทนของสัตว์ชนิดใดชนิดหนึ่งโดยเฉพาะพืชน้อยกว่า ฯลฯ สายพันธุ์นี้ (และด้วยเหตุนี้แต่ละบุคคล ที่เป็นของมัน) เป็นโทเท็มของกลุ่มคนที่กำหนดและสมาชิกแต่ละคน ในลัทธิโทเท็มนิยม ความเป็นหนึ่งเดียวของทุกคนที่ประกอบเป็นสมาคมหนึ่งๆ จะแสดงออกมาในรูปแบบภาพ และในขณะเดียวกัน ความแตกต่างของพวกเขาจากสมาชิกของกลุ่มมนุษย์อื่นๆ ทั้งหมด

สมมติฐานจากการวิเคราะห์การฝังศพของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลว่าในยุคก่อนการปรากฏตัวของพวกเขาทันที มีความตระหนักในความสามัคคีของมวลมนุษย์และการสันนิษฐานตามข้อมูลชาติพันธุ์ที่โทเท็มเป็นรูปแบบเริ่มต้นของการรับรู้ของความสามัคคี ของกลุ่มมนุษย์ พบการยืนยันในข้อมูลทางโบราณคดี

ในเรื่องนี้ การค้นพบในถ้ำ Drachenloch (สวิตเซอร์แลนด์) เป็นที่สนใจเป็นพิเศษ คลังหินซึ่งมีลักษณะเฉพาะโดยผู้เขียนบางคนในสมัยก่อนยุค Mousterian ในห้องสองในสามของถ้ำนี้ซึ่งอยู่ห่างจากกำแพง (40-60 ซม.) กำแพงถูกสร้างขึ้นด้วยกระเบื้องหินปูนสูงถึง 80 ซม. เรียงกัน 4 ตัวขึ้นไปตามลำดับ พบกระดูกสันหลังสองชิ้นแรกถัดจากเต่า หลักฐานว่าพวกมันถูกวางไว้ที่นั่นในขณะที่ยังสดอยู่ ร่วมกับกะโหลกศีรษะพบกระดูกยาวของแขนขา ด้านหน้าทางเข้าห้องที่สาม พบกล่องสี่เหลี่ยมหกกล่องทำด้วยกระเบื้องหินปูนซึ่งปูด้วยแผ่นหินด้านบน กล่องยังเต็มไปด้วยกะโหลกหมีและกระดูกขายาว และในที่สุด ในสถานที่แห่งหนึ่งของถ้ำ พบกะโหลกหมีทั้งตัว ล้อมรอบด้วยหินก้อนเล็กๆ ซึ่งจัดเรียงตามโครงร่างของกะโหลกศีรษะ 232

Drachenloch ก็ไม่มีข้อยกเว้น พบรูปภาพที่คล้ายกันในหลายไซต์ที่อยู่ในระยะต่างๆ ของ Mousterian ในถ้ำ Peterskhele (ประเทศเยอรมนี) ในช่องพิเศษที่มีลักษณะเฉพาะในช่องด้านข้างด้านใดด้านหนึ่งพบกระดูกหมีในลักษณะใดวิธีหนึ่งปกคลุมด้วยหินด้านบน ใกล้ๆ กัน กะโหลกหมีถูกวางไว้ในช่องเล็กๆ ในหิน ในโพรงที่มีความสำคัญมากกว่านั้น กะโหลกห้าหัวและกระดูกแขนขาสามชิ้นถูกนำมารวมกัน 233

ในถ้ำซัลโซเฟน (ออสเตรีย) พบกะโหลกหมีจำนวนหนึ่งวางอยู่ในโพรงเหมือนโพรง พวกเขาแต่ละคนถูกวางไว้บนแผ่นหิน ล้อมรอบด้วยหินทุกด้านและปกคลุมด้วยชั้นของถ่าน ในถ้ำคลูนี (ฝรั่งเศส) กะโหลกหมีห้าตัวถูกจัดเรียงเป็นวงกลม โดยสามกะโหลกวางอยู่บนแผ่นหิน 234 ในถ้ำเลอฟูร์แตง (ฝรั่งเศส) กะโหลกหมีหกตัววางอยู่บนแผ่นหินปูน และอีกสองชิ้นอยู่ใกล้ ๆ บนแผ่นพื้นใกล้กำแพงด้านตะวันตกเฉียงเหนือมีกระดูกยาวจำนวนมากของแขนขาของสัตว์ตัวเดียวกัน 235 ในที่แห่งหนึ่งในถ้ำ Regourdou (ฝรั่งเศส) แผ่นหินขนาดใหญ่ 3 ตร.ม. ปกคลุมหลุมที่มีกระดูกหมีจำนวนมาก . อีกแผ่นหนึ่ง แผ่นหินปิดหลุมที่มีกะโหลกศีรษะและกระดูกต่างๆ ของหมีสีน้ำตาล ในครั้งที่สามพบภาชนะในกองหิน - บางอย่างเช่นกล่องที่วางกระดูกและกะโหลกศีรษะของหมีสีน้ำตาล

กระดูกหมีฝังด้วยหินยังพบในที่อื่น 236

ในถ้ำ Upper Tsukhvati (จอร์เจีย) มีกะโหลกหมีทั้งหมดหกตัว หนึ่งในนั้นนอนอยู่กลางถ้ำ ที่เหลือวางตามกำแพง: สามคนอยู่ทางขวาและอีกสองคนอยู่ทางซ้าย จากด้านข้างของโพรงถ้ำ กระโหลกศีรษะเต็มไปด้วยกระดูกของขาหมีและเศษหินปูนที่มีรูปร่างเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าที่คัดเลือกมาเป็นพิเศษ เป็นไปได้ว่ากะโหลกเดิมจะถูกวางไว้ในหลุมที่ขุดเป็นพิเศษ ถ้ำไม่ใช่ที่อยู่อาศัย ที่ทางเข้ามีบาเรียเทียม 237

อาจเป็นไปได้ว่าถ้ำ Ilyinka ใกล้หมู่บ้านที่มีชื่อเดียวกัน (ภูมิภาคโอเดสซา) เป็นของอนุเสาวรีย์ประเภทนี้ ในนั้นพร้อมกับกระดูกหมีถ้ำจำนวนมากพบเครื่องมือหิน อ้างอิงจากส A.V. Dobrovolsky ระหว่างการขุดค้นในกระเป๋าด้านขวาของถ้ำ พบกระเบื้องหินปูนที่ตั้งอยู่บนขอบ กระดูกหมีส่วนใหญ่อยู่ในที่เดียวกัน นี่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกสร้างขึ้นตั้งแต่แรกใน Drachenloch ระหว่างผนังถ้ำกับผนังกระเบื้อง ที่ส่วนหน้าของกระเป๋าพบกรามของหมีซึ่งตั้งขึ้นโดยฟันของมันขึ้นไปบนกระเบื้องหินปูนสี่แผ่น และวางไว้กับปลายด้านบนติดกับหลังคาถ้ำ นอกจากนี้ยังพบกระโหลกศีรษะหมีที่ปูด้วยหิน 238 ก้อน S. B. Bibikov และ P. I. Boriskovskii มีความเห็นแตกต่างออกไป ซึ่งเชื่อว่าการสะสมของกระดูกหมีใน Ilyinka ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของมนุษย์ 239

ซากของสัตว์อื่น ๆ เป็นวัตถุของทัศนคตินี้

ที่ไซต์ Ilskaya กะโหลกกระทิงทั้งตัวติดอยู่กับหินที่ใหญ่ที่สุด (45x40 ซม.) ที่ขอบด้านตะวันตกของรั้วหินยิ่งไปกว่านั้นเพื่อให้เขาข้างหนึ่งมองขึ้นและอีกข้างหนึ่งก้มลง บริเวณใกล้เคียงเป็นกะโหลกที่สองที่มีเขาหักและขากรรไกรล่างสองตัวของวัวกระทิง 240 ในถ้ำ Skhul พบการฝังหัววัวโดยเจตนา นี่เป็นหลักฐานจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลุมที่ขุดเพื่อฝังหัวได้ทำลายโครงกระดูกส่วนใหญ่ของ Skhul IX241 ไป

ในทุกความเป็นไปได้ การค้นพบในถ้ำ Teshik-Tash ก็ควรนำมาประกอบกับปรากฏการณ์วงกลมเดียวกัน เขาแพะหกคู่ ซึ่งสามคู่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดี ก่อรูปเป็นวงกลม ข้างในนั้นเป็นที่ฝังศพของเด็กชายนีแอนเดอร์ทัล ในเวลาเดียวกัน เขาคู่หนึ่งที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างสมบูรณ์ก็อยู่ในตำแหน่งที่ไม่ปกติโดยสิ้นเชิง: กลับหัว ชี้ลง เห็นได้ชัดว่าเขาคู่อื่นเดิมอยู่ในตำแหน่งแนวตั้ง 242 มีการเปรียบเทียบอย่างใกล้ชิดโดยการฝังศพของเด็กในถ้ำ Qafzeh

เด็กอายุประมาณ 13 ปีนอนหงาย ส่วนหนึ่งของกระโหลกกวางเขากวางถูกวางไว้บนแขนพาดบนหน้าอก 243 อย่างระมัดระวัง

มีรายงานในวรรณคดีเกี่ยวกับการค้นพบที่คล้ายกันจำนวนหนึ่ง: กะโหลกหมาป่าทั้งตัวที่ทางเข้าทั้งสองห้องของที่อยู่อาศัยในถ้ำ Lazaret, แคชที่มีกะโหลกหมีสี่ตัวในถ้ำ Lzykh 245, กะโหลกสัตว์สองหัววางเกือบสมมาตรที่ทางเข้า ไปที่ห้องกลางของถ้ำคูดาโร 1 246 กะโหลกสัตว์สองหัวติดกับผนังในถ้ำอามัน-คูตัน247 อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีอยู่นั้นไม่เป็นชิ้นเป็นอันและไม่แน่ใจจนเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งที่ค้นพบเหล่านี้

ในกรณีส่วนใหญ่ที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างไม่ต้องสงสัย เรากำลังเผชิญกับกิจกรรมของมนุษย์ที่ไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นประโยชน์ มันเชื่อมโยงกับการมีอยู่ของผู้คน นอกเหนือจากความรู้บางอย่างเกี่ยวกับโลกภายนอกแล้ว ยังรวมถึงภาพลวงตาเกี่ยวกับมัน ยิ่งกว่านั้น มายาบางอย่าง - เกี่ยวกับศาสนา แก่นแท้ของสิ่งหลังเหล่านี้ประกอบด้วยความเชื่อในพลังเหนือธรรมชาติ

การเกิดขึ้นของศาสนาในช่วงหนึ่งของการพัฒนามนุษย์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ รากเหง้าที่ลึกที่สุดของศาสนาในช่วงแรกของวิวัฒนาการคือความไร้สมรรถภาพของมนุษย์ก่อนธรรมชาติ และในกรณีนี้เรากำลังพูดถึงความรู้สึกไร้อำนาจ แต่เกี่ยวกับความไร้อำนาจที่แท้จริง ความอ่อนแอนี้ไม่สามารถลดลงสู่ความไร้อำนาจของมนุษย์ได้เมื่อเผชิญกับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่น่าเกรงขาม เช่น พายุฝนฟ้าคะนอง แผ่นดินไหว ภูเขาไฟระเบิด ฯลฯ รากเหง้าของศาสนาคือความไร้สมรรถภาพที่แท้จริงของมนุษย์ ซึ่งปรากฏให้เห็นในทุกขั้นตอนในแต่ละวันของเขา ชีวิตประจำวัน.

ความอ่อนแอที่แท้จริงของบุคคลมักปรากฏในลักษณะเดียวกับที่แสดงความแข็งแกร่งของบุคคล - ในกิจกรรมเชิงปฏิบัติที่มีประสิทธิผลเป็นหลัก บุคคลมักจะกำหนดเป้าหมายที่แน่นอนและมุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมาย

ความแข็งแกร่งของบุคคลนั้นแสดงออกในความจริงที่ว่าเขาประสบความสำเร็จตามแผนบรรลุเป้าหมาย ขาดความเข้มแข็ง - เนื่องจากเขาไม่สามารถรับรองความสำเร็จของกิจกรรมของเขาได้ ความอ่อนแอของมนุษย์คือความอ่อนแอของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของเขา

เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ประการแรก บุคคลต้องมีสื่อความหมายที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ และประการที่สอง เพื่อคาดการณ์เหตุการณ์และผลของการกระทำของเขา ซึ่งหมายถึงความรู้เกี่ยวกับความเชื่อมโยงภายในของปรากฏการณ์ ในกรณีนี้ เขารู้เส้นทางที่นำไปสู่การบรรลุถึงเป้าหมาย เขารู้ว่าต้องดำเนินการอย่างไร หมายความว่าจะใช้อะไร ในกรณีนี้บุคคลนั้นเป็นอิสระ เขาตัดสินใจและกระทำอย่างอิสระ เขาชี้นำไม่เพียงแค่แนวทางการกระทำของเขาเท่านั้น แต่ยังกำหนดแนวทางของเหตุการณ์ด้วย ผู้ชายในกรณีนี้ครอบงำโลกวัตถุประสงค์เป็นเจ้านาย, เจ้านาย ฟรีเป็นกิจกรรมเชิงปฏิบัติของเขา

เมื่อบุคคลไม่มีวัสดุหมายความว่าสามารถรับประกันความสำเร็จของกิจกรรมภาคปฏิบัติของเขาตามกฎแล้วเขาก็ไม่สามารถเจาะเข้าไปในการเชื่อมต่อภายในของปรากฏการณ์เพื่อเปิดเผยความจำเป็นภายในของพวกเขา การปฏิบัติเป็นพื้นฐานของความรู้ ความล้าหลังของกิจกรรมภาคปฏิบัติมักจะทำให้เกิดความล้าหลังของกิจกรรมการเรียนรู้ เมื่อบุคคลไม่มีวัสดุที่สามารถรับประกันการบรรลุเป้าหมายและไม่ทราบถึงความเชื่อมโยงภายในของปรากฏการณ์ เขาจึงไม่สามารถมองเห็นเหตุการณ์และผลของการกระทำของตนเองได้ เขาถูกบังคับให้ทำสุ่มสี่สุ่มห้าคลำหาในความมืด การยอมรับการตัดสินใจนี้หรือการตัดสินใจนั้น การเลือกสิ่งนี้หรือแนวทางปฏิบัตินั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ดังกล่าวไม่มากนักในจิตสำนึกและเจตจำนงของบุคคล แต่ขึ้นอยู่กับการรวมกันของสถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา ในสถานการณ์เช่นนี้ เขาไม่ได้ชี้นำการกระทำของเขาเอง และยิ่งกว่านั้นคือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น อุบัติเหตุที่ก่อให้เกิดการกระทำของบุคคลส่วนใหญ่จะกำหนดผลของการกระทำของเขา อยู่ที่การบรรจบกันที่นับไม่ได้และควบคุมได้ ไม่ใช่ความพยายามของแต่ละคน ขึ้นอยู่กับว่ากิจกรรมของเขาจะประสบความสำเร็จหรือล้มเหลว

มนุษย์ในสภาพเช่นนี้อยู่ในความเมตตาของอุบัติเหตุซึ่งความจำเป็นของธรรมชาติที่ตาบอดได้ปรากฏออกมา อย่างหลังในรูปแบบของอุบัติเหตุครอบงำมนุษย์ทำให้เขาเป็นทาสของเขา ความอ่อนแอของมนุษย์จึงกลายเป็นการพึ่งพาความจำเป็นที่มองไม่เห็น การขาดอิสระของเขา ในกรณีนี้กิจกรรมภาคปฏิบัติของเขาไม่ฟรีขึ้นอยู่กับ

ในช่วงแรกสุดของการพัฒนามนุษย์ ขอบเขตของกิจกรรมเชิงปฏิบัติฟรีนั้นแคบลงอย่างผิดปกติ กิจกรรมเชิงปฏิบัติเกือบทั้งหมดของคนดึกดำบรรพ์ไม่ได้เป็นอิสระขึ้นอยู่กับ ในทุกขั้นตอนของกิจกรรมประจำวันที่มุ่งเป้าไปที่การดำรงอยู่ คนๆ หนึ่งรู้สึกว่าการพึ่งพาผลลัพธ์ของมันไม่เพียงแต่และไม่มากในความพยายามของเขาเองเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับเกมแห่งโอกาสที่เขาควบคุมไม่ได้ ประการแรก นี่หมายถึงการล่าซึ่งเป็นแหล่งทำมาหากินที่สำคัญ

แนวทางปฏิบัติของกิจกรรมภาคปฏิบัติได้รับการพิสูจน์อย่างไม่อาจหักล้างให้กับบุคคลได้ว่ามีกองกำลังบางอย่างที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของมันและด้วยเหตุนี้ทั้งชีวิตของผู้คน ดังนั้นคนที่กำลังพัฒนาย่อมต้องตระหนักถึงพลังของกองกำลังเหล่านี้เหนือตัวเขาเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และด้วยเหตุนี้ ตัวเขาเองที่ทำอะไรไม่ถูกต่อหน้าพวกเขา อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในทันที การรับรู้ประเภทนี้สันนิษฐานว่าระดับของความสมบูรณ์ของจิตสำนึกนั้นเอง แต่บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการรับรู้ถึงความไร้อำนาจของตัวเองในด้านหนึ่งของกิจกรรมนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการรับรู้ถึงความแข็งแกร่งของตัวเองในด้านอื่น พื้นที่นี้เป็นกิจกรรมทำเครื่องมือ เฉพาะเมื่อบุคคลตระหนักถึงความแข็งแกร่งของเขา พลังของเขาเหนือเด็กบางคน ในบางพื้นที่ของกิจกรรม เขาสามารถตระหนักว่าในพื้นที่อื่น ๆ ของมัน เขาไม่ใช่เจ้านาย ว่ามีกองกำลังอื่นที่เขา ไม่เพียงแต่ไม่มีอำนาจเท่านั้น แต่ยังมีผู้ที่ปกครองเหนือเขาด้วย

ด้วยความสำเร็จของขั้นตอนของการพัฒนาดังกล่าว ด้านหนึ่ง บุคคลไม่สามารถล้มเหลวที่จะตระหนักถึงการกดขี่ของอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นกับตัวเขาเอง และในอีกด้านหนึ่ง เขาไม่สามารถตระหนักถึงความจำเป็นที่มืดบอดอย่างเพียงพอที่ครอบงำเขาอยู่ พลังของอุบัติเหตุ พลังของความจำเป็นที่ตาบอดของธรรมชาติเหนือมนุษย์นั้นสามารถรับรู้ได้ในรูปแบบลวงตาเท่านั้น พลังธรรมชาติของธรรมชาติที่ครอบงำมนุษย์ กำหนดเส้นทางและผลลัพธ์ของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของเขา ถูกมองว่าเป็นพลังเหนือธรรมชาติและเหนือธรรมชาติ ศาสนาจึงถือกำเนิดมาเช่นนี้ “ศาสนาใดๆ” เอฟ. เองเกลส์เขียนว่า “ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพสะท้อนอันน่าอัศจรรย์ในจิตใจของผู้คนจากพลังภายนอกเหล่านั้นที่ครอบงำพวกเขาในชีวิตประจำวันของพวกเขา ซึ่งเป็นภาพสะท้อนที่กองกำลังทางโลกอยู่ในรูปของสิ่งที่พิสดาร” 248

ศาสนาไม่ได้เกิดขึ้นในกระบวนการคิดเกี่ยวกับสาเหตุของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือทางสังคมใดๆ การตระหนักรู้ถึงผลลัพธ์ของการกระทำของมนุษย์ที่มีต่อกองกำลังอื่นนอกเหนือจากความสามารถตามธรรมชาติของบุคคลนั้นเกิดขึ้นจากความพยายามในทางปฏิบัติในทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ที่ต้องการจะบรรลุผลสำเร็จ เริ่มแรกแสดงให้เห็นว่าการกระทำที่ไม่เพียงพอมุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายจริง ๆ เริ่มเสริมด้วยการกระทำของพฤติกรรมที่ไม่ได้นำไปสู่การบรรลุเป้าหมาย แต่ได้รับการพิจารณาว่าจำเป็นสำหรับ นี้.

ในพื้นที่ Mousterian ตอนปลายของ La Ferrassi พบหินที่มีจุดสีแดงโดยเจตนาเช่นเดียวกับแผ่นหินที่มีช่องรูปถ้วย นอกจากนี้ ยังพบกระเบื้องสีแดงที่ Le Moustier นักวิจัยจำนวนหนึ่งแนะนำว่าหินเหล่านี้เป็นอนุสรณ์สถานของการล่าสัตว์เป็นฉาก ในระหว่างที่หินแสดงภาพสัตว์ และจุดสีแดงและความหดหู่ใจ - บาดแผล 250 อย่างไรก็ตาม ตามบางคน การแสดงละครเหล่านี้ยังไม่ได้มีลักษณะมหัศจรรย์ อยู่ระหว่างการกระจายบทบาทในการล่าที่จะเกิดขึ้น

เราสามารถเห็นด้วยกับข้อเสนอแนะที่ว่าการล่าสัตว์นำหน้าด้วยการฝึกซ้อมในหมู่มนุษย์ก่อนมนุษย์ ความซับซ้อนของกิจกรรมการล่าสัตว์ย่อมจำเป็นต้องมีการพัฒนาเบื้องต้นของแผนปฏิบัติการในระยะหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากความคิดของบรรพบุรุษที่เป็นรูปธรรมอย่างยิ่ง การพัฒนาแผนการล่าสัตว์และการกระจายบทบาทจึงเกิดขึ้นได้เฉพาะในรูปแบบของการแสดงละคร การฝึกซ้อมเท่านั้น ในขั้นต้น การแสดงละครของการล่าไม่ได้มีลักษณะที่วิเศษ แต่ต่อมาก็กลายเป็นพิธีกรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เสร็จสิ้นเมื่อถึงเวลาที่การค้นพบที่อธิบายไว้ข้างต้นในความเห็นของเรานั้นเห็นได้จากจุดสีแดงบนหินซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของบาดแผลที่จะเกิดกับสัตว์ แน่นอน ไม่มีความจำเป็นในทางปฏิบัติจริง ๆ สำหรับการทำบาดแผลโดยนัยในลักษณะที่คล้ายคลึงกันของสัตว์ร้าย

หากเริ่มแรกอิทธิพลเชิงบวกหรือเชิงลบที่มีมนต์ขลังเกิดจากการกระทำของมนุษย์เท่านั้น อิทธิพลใดๆ ที่ส่งผลในเชิงบวกหรือเชิงลบต่อผู้คนก็เริ่มถูกเข้าใจว่าเป็นสิ่งมหัศจรรย์ ยกตัวอย่างเช่น Paleoanthropes ไม่สามารถเปิดเผยธรรมชาติที่แท้จริงของอิทธิพลที่เป็นอันตรายซึ่งมาจากสมาชิกที่ป่วยและตายในกลุ่ม วิธีคิดเชิงตรรกะไม่มีอำนาจที่นี่ และในสถานการณ์นี้ วิธีคิดแบบมีมนต์ขลังเข้ามาแทนที่ อิทธิพลที่แท้จริงและเป็นอันตรายของผู้ตายและคนตายได้รับการยอมรับว่าเป็นอิทธิพลเชิงลบที่มีมนต์ขลัง ดังนั้นความเชื่อจึงเกิดขึ้นในการดำรงอยู่ของวัตถุบางอย่างในโลกภายนอกของทรัพย์สินที่มีอิทธิพลเวทย์มนตร์ต่อผู้คน - ไสยศาสตร์ดั้งเดิม อันเป็นผลมาจากการรับรู้ถึงอิทธิพลที่เป็นอันตรายของศพในฐานะเวทมนตร์ มาตรการป้องกันที่แท้จริงเช่นการวางก้อนหิน หลับไปกับดิน ได้รับการยอมรับว่าเป็นการกระทำที่มีมนต์ขลัง และการกระทำที่มีมนต์ขลังอย่างหมดจดแล้วเช่นการผูกมัดคนตาย ดังนั้นการฝังศพของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลจึงเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงการมีอยู่ของศาสนาในยุคต่อมาในรูปแบบของเวทมนตร์และไสยศาสตร์ดั้งเดิม

การปรากฏตัวของลัทธิไสยศาสตร์อาจมีหลักฐานจากการค้นพบบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับยุคนี้

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดของพวกเขาถูกสร้างขึ้นในไซต์ Mousterian ตอนปลายของ Tata ซึ่งกำหนดอายุโดยเรดิโอคาร์บอนที่มีอายุ 50,000 ปี ช่างฝีมือแยกชิ้นส่วนขนาด 11 ซม. จากฟันแมมมอธ แกะสลักลงบนจาน ให้เป็นรูปวงรี แล้วขัดให้เงาเป็นกระจก และสุดท้าย เคลือบด้วยสีเหลืองสด L. Vertesh ผู้ค้นพบวัตถุชิ้นนี้ ถือว่าเป็น Churinga ขอบของวัตถุนั้นโค้งมน เห็นได้ชัดว่าเป็นผลจากการใช้งานคงที่ในระยะยาว251 นอกจากนี้ยังพบ nummulite ทรงกลมขัดเล็กน้อยบนพื้นผิวซึ่งมีเส้นตัดกันเป็นรูปกากบาท มีการสันนิษฐานว่าเป็นพระเครื่อง 252

ในแง่ของสิ่งที่ได้กล่าวไปแล้ว การกระทำของผู้คนซึ่งแสดงออกในลักษณะของอนุเสาวรีย์อย่าง Drachenloch ไม่อาจถือได้ว่าเป็นอย่างอื่นนอกจากเวทมนตร์ พิธีกรรม และพิธีกรรม อนุเสาวรีย์เหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันทางชาติพันธุ์มากมาย

ธรรมเนียมในการรวบรวมและจัดเก็บหัวหรือกระโหลกศีรษะ ตลอดจนกระดูกของสัตว์ที่ถูกเชือด มีการกระจายอย่างกว้างขวางในอดีตที่ผ่านมา มันมีอยู่ในหมู่ประชาชนแทบทุกคนที่อยู่ในช่วงของสังคมก่อนวัยเรียน และส่วนที่เหลือของมันถูกกล่าวถึงในหมู่ประชาชนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในสังคมชนชั้น จุดประสงค์ของทัศนคตินี้คือกะโหลกและกระดูกของวัว ควาย กระทิง ม้า แกะ สิงโต สุนัข เสือ เสือดำ กะโหลกศีรษะและเขาของกวาง กวาง แพะ ฯลฯ ในซีกโลกเหนือ แพร่หลายมีทัศนคติต่อหัวและกระดูกหมี รูปแบบเฉพาะของมันแตกต่างกัน ในกรณีส่วนใหญ่กะโหลกและกระดูกของหมีถูกแขวนไว้บนต้นไม้, ตอไม้สูง, เสา, เสา, ค่อนข้างน้อยกว่าที่พวกเขาถูกวางไว้บนแท่นพิเศษ, วางในกรอบพิเศษ, และยิ่งไม่ค่อยถูกฝังอยู่ในพื้นดิน

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือประเพณีของ Nivkhs ของภูมิภาค Chome หัวหมีของพวกเขาห่อด้วยเปลือกต้นเบิร์ชพร้อมกับอุ้งเท้า ถูกเก็บไว้ในยุ้งฉางพิเศษ ซึ่งอยู่ห่างจากค่ายเพียงไม่กี่ก้าว ไม่ไกลจากโรงนาเป็นที่ฝังศพของกระดูกหมีตัวอื่นๆ การเปรียบเทียบกับการค้นพบ Drachenloch นั้นน่าทึ่ง ทั้งที่นั่นและที่นี่มีที่เก็บหัวและอุ้งเท้าพิเศษ ถัดจากนั้นมีกระดูกอื่นๆ อีกเป็นกระจุก 253

การกระทำดังกล่าวทั้งหมดเป็นการสำแดงของพิธีกรรมวิเศษสำหรับสัตว์ที่ตายแล้ว เป้าหมายของพวกเขาคือการชดใช้ความผิดของนักล่าก่อนที่สัตว์ร้ายที่ถูกฆ่าและให้แน่ใจว่าได้เกิดใหม่ทางร่างกาย การวิเคราะห์พิธีกรรมเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าในรูปแบบดั้งเดิมมีความเกี่ยวข้องกับลัทธิโทเท็มนิสม์ 254 ทั้งหมดนี้ทำให้เชื่อว่าอนุเสาวรีย์ของประเภทดราเชนลอคเป็นหลักฐานของการดำรงอยู่ใน Mousterian ไม่เพียงแต่เรื่องเวทมนตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงลัทธิโทเท็มด้วย

ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันโดยคุณสมบัติอื่นของการค้นพบใน Drachenloch, Peterskhel, Salzofen, Cluny, Le Furtin, Regurdu, Ilyinka, Ilskaya, Schul, Teshik-Tash ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในแต่ละไซต์ที่ระบุไว้ วัตถุประสงค์ของการดูแลพิธีกรรมคือกะโหลกและกระดูกของสัตว์ที่มีเพียงชนิดเดียวเท่านั้น กล่าวคือชนิดที่ยังคงหลงเหลืออยู่ในไซต์นี้

ดังที่กล่าวไว้ ด้วยการเปลี่ยนจากอาร์แคนโทปไปเป็นยุคดึกดำบรรพ์ ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางบางประการของกิจกรรมการล่าสัตว์ของกลุ่มมนุษย์ได้ถูกสรุปไว้ แน่นอนว่าอย่างหลังไม่สามารถนำไปสู่การเกิดขึ้นของโทเท็มได้ แต่ในสภาวะที่จำเป็นต้องมีการรับรู้ถึงความสามัคคีของสมาชิกในกลุ่ม ความเชี่ยวชาญพิเศษของกิจกรรมการล่าสัตว์ควรมีส่วนช่วยในการก่อตัวของโทเท็ม โทเท็มของกลุ่มส่วนใหญ่มักกลายเป็นสัตว์ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักของการล่าสัตว์ เนื้อสัตว์ชนิดนี้เป็นอาหารหลักของสมาชิกในชุมชนพระ สิ่งนี้ไม่สามารถแต่นำไปสู่การก่อตัวของความเชื่อในลักษณะของโทเท็มนิยมที่สมาชิกทั้งหมดของกลุ่มที่กำหนดและบุคคลทั้งหมดของสายพันธุ์ที่กำหนดมีเนื้อเดียวกันและเลือดเดียว ว่าพวกเขาทั้งหมดเป็น "เนื้อ" เดียวกันของ พันธุ์เดียวกัน.

การเกิดขึ้นของโทเท็มหมายความว่าสมาชิกแต่ละคนของชุมชนดึกดำบรรพ์ที่กำหนดเริ่มถูกมองว่าเป็นสัตว์ในสปีชีส์โทเท็ม และสัตว์แต่ละชนิดในโทเท็มเป็นสมาชิกของกลุ่มมนุษย์ที่กำหนด แต่สิ่งนี้สันนิษฐานว่ามีการกระจายไปยังสัตว์ของสายพันธุ์โทเท็มของกฎทั้งหมดที่ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกของชุมชนก่อนซึ่งส่วนใหญ่เป็นการแสดงออกถึงการดูแลพวกมัน การปฏิเสธโดยตรงในการดูแลสมาชิกที่ลวงตาของกลุ่มซึ่งเป็นสัตว์ในสายพันธุ์โทเทมิกนั้นเป็นอันตรายเพราะเป็นการเปิดโอกาสให้มีการหลีกเลี่ยงบรรทัดฐานเหล่านี้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกที่แท้จริงของกลุ่ม แต่การปฏิบัติตามบรรทัดฐานเหล่านี้เกี่ยวกับสัตว์ของสายพันธุ์โทเท็มโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิเสธที่จะล่าพวกมันก็เป็นไปไม่ได้ในระยะนั้นเช่นกัน การห้ามฆ่าสัตว์โทเท็มและกินเนื้อของมันเกิดขึ้นในภายหลัง ในยุคที่อยู่ภายใต้การพิจารณา ทางออกเดียวคือการปรากฏตัวของการดูแลสัตว์ของสายพันธุ์โทเท็ม นั่นคือการเกิดขึ้นของพิธีกรรม การดูแลด้วยเวทมนตร์สำหรับพวกมัน อนุสาวรีย์ของการดูแลพิธีกรรมสำหรับสัตว์ของสายพันธุ์โทเทมิกนั้นพบได้ใน Drachenloch และไซต์อื่น ๆ ที่กล่าวถึงข้างต้น

ความถูกต้องของการตีความนี้เชื่อได้จากการค้นพบที่อธิบายไว้ข้างต้นใน Monte Circeo กะโหลกศีรษะมนุษย์ที่พบในถ้ำ Guattari เป็นวัตถุที่มีมนต์ขลังและเป็นพิธีกรรมเหมือนกับกะโหลกหมีใน Drachenloch, Salzofen, Ilyinka

ชายจากเมือง Monte Circeo เสียชีวิตและอาจถูกกินเข้าไป ไม่ว่าในกรณีใดสมองจะถูกลบออกจากกะโหลกศีรษะ ใครจะเดาได้ว่าทำไม เขาถึงถูกฆ่าโดยวิธีใด และโดยใคร บางทีเขาอาจเสียชีวิตในการต่อสู้กับสมาชิกของชุมชนบรรพบุรุษอื่น อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าเขาถูกสหายของเขาสังหาร และอาจเป็นผู้ฝ่าฝืนบรรทัดฐานที่บังคับใช้ในชุมชนก่อน เป็นไปได้มากที่สมาชิกในกลุ่มของเขาเองมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการฆาตกรรมหรือการรับประทานอาหารของเขา มิฉะนั้น เป็นการยากที่จะอธิบายการดูแลพิธีกรรมสำหรับเขา จนถึงรายละเอียดที่เล็กที่สุดที่คล้ายกับที่นักบรรพชีวินวิทยาแสดงเกี่ยวกับสัตว์โทเท็มที่ถูกฆ่าและกิน

ดังนั้นจึงมีเหตุผลร้ายแรงที่จะเชื่อว่าโทเท็ม เวทมนตร์ และไสยศาสตร์มีอยู่แล้วในหมู่มนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ในภายหลัง หากการกำหนดให้ Drachenloch แก่ Pre-Mousterian หรือ Early Mousterian เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้ว สิ่งที่ค้นพบในนั้นก็ไม่สามารถตีความได้อย่างอื่นนอกจากเป็นหลักฐานโดยตรงของที่มาของโทเท็มนิยมในระยะดึกดำบรรพ์ยุคแรก แต่ไม่ว่าในกรณีใด มันถูกต้องตามกฎหมายที่จะสรุปว่าปรากฏการณ์ของชีวิตฝ่ายวิญญาณซึ่งปรากฏชัดอย่างชัดเจนในช่วงยุคดึกดำบรรพ์ - โทเท็มและเวทมนตร์ - เริ่มก่อตัวขึ้นในขั้นตอนก่อนหน้า

การพัฒนาความรู้เชิงเหตุผลและการเกิดขึ้นของศิลปะ สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือวัสดุทางโบราณคดีที่เกี่ยวข้องกับการเจริญเติบโตในยุคหินเพลิโอลิธิกตอนล่างของข้อกำหนดเบื้องต้นประการแรกสำหรับการก่อตัวของวิจิตรศิลป์ ในบรรดาอนุเสาวรีย์ประเภทนี้ กระดูกและแผ่นหินที่มีการกรีด หลุม และจุดสีซ้ำๆ เป็นประจำนั้นมีความโดดเด่นเป็นอันดับแรก เทคนิคการใช้เส้นตรง หัก โค้ง แบบต่างๆ ตลอดจนการจัดกลุ่มเชิงเส้นของหลุมจารึกและองค์ประกอบอื่นๆ บนอนุสาวรีย์เหล่านี้ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่มีจุดประสงค์ที่เป็นประโยชน์ ทำให้สามารถเห็นหลักฐานที่เก่าแก่ที่สุดในตัว ที่มาของกราฟิคดั้งเดิมเป็นวิธีพิเศษที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน การสื่อสาร ในระหว่างที่ข้อมูลเริ่มถูกบันทึกด้วยความช่วยเหลือของเส้นที่ใช้เป็นพิเศษบนวัตถุและผลิตภัณฑ์บางอย่าง

วัตถุที่เก่าแก่ที่สุดที่ค้นพบจนถึงตอนนี้ด้วยองค์ประกอบของกราฟิกยุคหินเพลิโอลิธิกตอนล่างคือชิ้นส่วนของซี่โครงตัวผู้จากชั้น Acheulean กลางของไซต์ Peche de l'AzeP (Dordogne) ทางตอนใต้ของฝรั่งเศส 255 พวกมันถูกตัดบางส่วนโดยการตัดตรงที่บางกว่า ระหว่างที่ยังคงความขนานและระยะทางเกือบเท่ากันด้วยการจัดกลุ่มหนึ่งเส้นสามเส้นอยู่ระหว่างร่องและสามเส้นถัดไปอยู่ด้านหน้าร่อง (ยิ่งไปกว่านั้นที่นี่อีกหนึ่งเส้นถูกนำไปยังแต่ละสามบรรทัดในมุมหนึ่ง จาก 90 °ดังนั้นโดยรวม * จะได้มุมฉากสามมุม) จากนั้นไปทางด้านข้างเล็กน้อยสองเส้นตรงและชัดเจนเชื่อมต่อกันที่มุมประมาณ 60 °และอีกสามเส้นสั้นและยาวหนึ่งเส้น ซิกแซกกับฟันสี่เหลี่ยม

จากมุมมองทางเทคนิคล้วนๆ รอยตัด รอยขีดข่วน ร่องดังกล่าวเป็นอนุพันธ์ของร่องรอยที่มักทิ้งไว้โดยเครื่องมือ Paleolithic บนทั่ง กระดูกระหว่างการทำความสะอาดและ/หรือเนื้อสัตว์ ฯลฯ เห็นได้ชัดว่ามีวิสัยทัศน์และความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับร่องรอยความโกลาหลแบบสุ่ม ของงานเครื่องมือควรจะได้รับการอำนวยความสะดวก วิวัฒนาการของจิตใจของคนที่เกิดใหม่การสะสมของประสบการณ์ทางเทคนิคและสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อส่วนรวมตั้งรกรากเป็นเวลานานเมื่อร่องรอยของงานไม้, กระดูก, หินยังคงอยู่เป็นเวลานาน เวลาหลังจากที่พวกเขาถูกนำมาใช้และแม้กระทั่งหลังจากการตายของบุคคลที่ทิ้งพวกเขา แน่นอน สมาชิกของกลุ่มสามารถดึงข้อมูลต่าง ๆ จากจังหวะเหล่านี้นอกเหนือไปจากข้อมูลทางเทคนิคด้วยการปฏิบัติทั่วไปสำหรับนักล่าดึกดำบรรพ์ของ จำลักษณะเฉพาะของกิจกรรมชีวิตของพวกเขาได้อย่างแม่นยำในร่องรอยของคนและสัตว์

ขั้นตอนใหม่ในเชิงคุณภาพและสูงขึ้นในการพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ที่ตราตรึงใจในอนุสรณ์สถานเช่นกระดูกที่ตรวจสอบจาก Peche de l'Aze นั้นแสดงออกมาเป็นชุด ๆ อย่างเป็นระเบียบและตั้งใจ ขั้นตอนดังกล่าวไม่เพียง แต่ต้องใช้เทคนิคที่เหมาะสมเท่านั้น ทักษะและประสบการณ์ แต่ยังเน้นที่มั่นคงในการคิดสำหรับขอบเขตของจิตสำนึกซึ่งแก้ปัญหาทางเทคนิคอย่างหมดจดเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินธรรมชาติและความหมายของทิศทางการคิดใหม่ขั้นพื้นฐานอย่างน่าเชื่อถือซึ่งเติบโตใน แนวความคิดของซากดึกดำบรรพ์ hominids โดยไม่ต้องกล่าวถึงในภายหลัง วัสดุจำนวนมากบนกราฟิก Mousterian และหลักฐานอื่น ๆ ของกิจกรรมพิเศษที่เป็นประโยชน์ของนักบรรพชีวินวิทยา

ระดับใหม่ของการพัฒนาความต้องการทางสังคมของคนที่เกิดใหม่ทำให้เกิดการค้นหาและการใช้สื่อโดยเจตนาในการแก้ไขข้อมูลที่เกินกว่าวิธีการสื่อสารก่อนหน้าอย่างมากมาย (เสียงท่าทาง ฯลฯ ) ในแง่ของขนาดการถ่ายทอดในอวกาศ และเวลาและเป็นผลให้ในความถูกต้องและแม่นยำ อายุยืน ต้องการประสบการณ์ที่ไม่ใช่ชีวภาพบางอย่างในการครอบครองวัตถุดิบและเครื่องมือซึ่งเกิดขึ้นในตอนแรกเป็นผลพลอยได้ของเทคโนโลยีภายในกรอบกิจกรรมที่เป็นประโยชน์อย่างหมดจดกราฟิก สัญลักษณ์มีส่วนทำให้เกิดการสะสมความคิดที่มีเหตุผล การไม่กลับใจ และการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคม การสร้าง "การอ่าน" การเจาะเข้าไปในความหมายของมันจำเป็นต้องมีข้อตกลงที่ชัดเจนก่อนในกลุ่มปิดการสื่อสาร hominids ความรู้เกี่ยวกับสัญลักษณ์ "ของตัวเอง" ทำให้กลุ่มแตกต่างจากกลุ่มเพื่อนบ้านที่ไม่มีความรู้นี้ ในการสื่อสารของ hominids (นอกจากนี้ ไม่มีการทำซ้ำวัตถุที่เฉพาะเจาะจงและเข้าใจอย่างแจ่มแจ้ง) ทำให้ถอดรหัสได้ยากมาก

หลักฐานประเภทหลักของประเภทนี้ได้รับการระบุและศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วนในถ้ำ La Ferrassi ใกล้ Eysy (Dordogne) 256 ในชั้น Mousterian ดังที่ได้กล่าวไปแล้วหกโครงกระดูกของ Neanderthals แผ่นหินที่มีภาวะซึมเศร้ารูปถ้วยและ พบจุดสีที่นี่ ให้เราใส่ใจกับความจริงที่ว่า แผ่น 1 p'1 ที่มีหลุมรูปถ้วยจัดกลุ่มเป็นสองและสามครอบคลุมหลุมที่มีโครงกระดูกของเด็กซึ่งมีรูปสามเหลี่ยมทั้งในแบบแปลนและในส่วน พบว่าอยู่ไม่ไกลจากหลุมนี้ ในชั้นเดียวกันนั้น พบชิ้นส่วนของสีย้อมแร่ สีน้ำตาลแดงสด และแมงกานีสไดออกไซด์สีดำ โดยมีร่องรอยการขูดขีดและการเสียดสีเพิ่มขึ้นบนพื้นผิวที่แข็ง (อาจเป็นแผ่นหิน) ในหลุมที่มีโครงกระดูกที่เกือบจะไม่บุบสลายของ Neanderthal ที่เป็นผู้ใหญ่ในตำแหน่งครึ่งงอบนก้อนหินแบนสามก้อนและไดอะฟิซิสยาว (ส่วนตรงกลางของกระดูกท่อ) ของสัตว์บนพื้นผิวทั้งหมดซึ่งมีกลุ่ม ของการตัดแบบขนานตรง คั่นด้วยกลุ่มของการตัดที่มีทิศทางต่างกันหรือยาวครึ่งหนึ่ง กระดูกนี้จะกล่าวถึงด้านล่าง แต่สำหรับตอนนี้ เรามาให้ความสนใจกับการแบ่งส่วนที่พบบ่อยโดยเฉพาะในสามส่วน หลุมเล็ก ๆ ที่เต็มไปด้วยกระดูกมนุษย์ และเนิน 9 เนิน ซึ่งหนึ่งในนั้นมีกระดูกเด็กหลายตัว ถัดจาก 6 ตื้น หลุมและหนึ่งในนั้นมีซากของทารกมีเครื่องขูด Mousterian อันงดงาม 3 แห่ง ในพื้นที่ Mousterian อื่น ๆ จำนวนนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกและในวัตถุอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นในกลุ่มสามคนในบริเวณถ้ำของ Rebière 1 ใกล้ Brantome (Dordogne) ลูกบอล 258 สกัดจากหินปูน - ผลิตภัณฑ์ที่ไม่เป็นประโยชน์อีกประเภทหนึ่งของ Mousterians ซึ่งทำที่ไซต์อื่น ๆ เช่นหินเหล็กไฟ ดินเหนียว หินทราย (ความพยายามที่จะนำเสนอลูกบอลเหล่านี้เนื่องจากหินขว้างโบลาไม่ประสบความสำเร็จและ วัตถุประสงค์ยังไม่ชัดเจน)

ความต่อเนื่องตามธรรมชาติของการสังเกตเหล่านี้เป็นสมมติฐานเกี่ยวกับข้อกำหนดเบื้องต้นที่เป็นไปได้ (ในแนวทางทั่วไปของการพัฒนาความรู้ที่มีเหตุผลในยุคหินเพลิโอลิธิกตอนล่าง) สำหรับการก่อตัวของการดำเนินการนับที่ง่ายที่สุดและองค์ประกอบของความคิดเกี่ยวกับจำนวนดังกล่าวเป็นชุดที่ได้รับคำสั่งจากกลุ่มบรรพชีวินวิทยา เพื่อที่จะตัดสินน้ำหนักและคำมั่นสัญญาของสมมติฐานดังกล่าว จำเป็นต้องพิจารณาความครบถ้วนสมบูรณ์สูงสุดชุดข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านี้ซึ่งวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีอยู่ ในเวลาเดียวกัน เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าข้อมูลเหล่านี้บางส่วนมีความคล้ายคลึงกับข้อมูลที่ค้นพบจาก La Ferrassi อย่างใดอย่างหนึ่ง

อย่างแรกเลยคือชิ้นส่วนของสีย้อมแร่ซึ่งมีร่องรอยของการลบหรือขูดด้วยเครื่องมือหินเหล็กไฟที่ขอบในชั้น Mousterian ของถ้ำ La Quina (Charentes) ของฝรั่งเศส Le Moustier, Peche de l'Aze และในระยะหลังพบชิ้นส่วนแมงกานีสไดออกไซด์ที่เก็บรักษาไว้อย่างดีที่สุดซึ่ง Mousterians ทำการลับพิเศษให้รูปร่างของ "ดินสอ" 259 ใน Le Moustier เช่นเดียวกับในชั้น Stierian ปลายของ ถ้ำเฮอร์มิเทจตั้งอยู่ใกล้ๆ พบเศษกระดูกที่มีการกรีดเป็นจังหวะซ้ำๆ กัน260 บนกระดูกชิ้นเดียว (diaphysis) จากถ้ำ Hermitage สามารถแยกแยะ "มุม" ลึกขนาดใหญ่สามจุดสลับกันเป็นระยะ ๆ ได้ในชุดของการตัดที่เชื่อมต่อเป็นคู่ในมุมแหลม ในที่นี้ ตัวเลข 3 ซึ่งเป็นแบบฉบับของ La Ferrassi นั้นได้รับการเน้นย้ำ เช่นเดียวกับการแกะสลัก Acheulean ด้วยการใช้เส้นมุมใน Peche de l'Aze เราเห็นความสลับซับซ้อนของบรรทัดฐานตามการสลับจังหวะของมุมในการแกะสลักกระดูกจากไซต์ Mousterian ของ Bacho Kiro ในบัลแกเรีย: เส้นตรงลึกของทิศทางเดียวซึ่งส่วนใหญ่ขนานกันจะเชื่อมต่อกันเป็นมุมที่มีเส้นขนานกันของ ทิศทางอื่น ในที่สุดก็สร้างซิกแซกต่อเนื่องโดยมียอดสองหรือสามยอด261

อีกรูปแบบหนึ่งของการแทรกสอดของเส้นตรงที่ได้รับคำสั่งจากอนุเสาวรีย์อื่นๆ ของกราฟิก Mousterian บนฝูงกวางจากไซต์ Turske Mashtale (เชโกสโลวาเกีย) การตัดที่ตัดกันเป็นรูปกากบาท บนกรามล่างของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่จากไซต์ Wilen ใกล้ Lorrach (ทางตอนใต้ของเยอรมนี) มีการตัดแบบตรงซึ่งสองแบบตัดกันที่มุม 90 °สร้างกากบาท 262 ในการเชื่อมต่อนี้แล้ว การค้นพบที่กล่าวถึงในทาทาเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ: บน nummulite ขัดเงาเล็กน้อย ซึ่งมีรูปร่างเป็นวงกลมเกือบปกติ พบในชั้นเดียวกันกับ "churinga" จากฟันแมมมอธ เส้นบางๆ สองเส้นที่อยู่ตามขวาง ตัดกันเป็นมุมฉากใน ศูนย์กลางของวงกลมเป็นรูปกากบาท 203 ภาพที่ตัดอย่างชัดเจนบนแผ่นหินปูนในชั้น Mousterian ของถ้ำ Donskaya ในเทือกเขาคอเคซัส 264 การค้นพบนี้เป็นพยานถึงการพัฒนาต่อไปของงานหินที่ไม่เป็นประโยชน์เมื่อเปรียบเทียบกับแผ่น Mousterian ของ La Ferrassi เช่นเดียวกับก้อนกรวดที่มีรูเจาะจงใจจากชั้น Mousterian ในถ้ำ Tivoli ใกล้กรุงโรมและก้อนกรวดที่แกะสลักเป็นเส้นจากชั้น Mousterian ในถ้ำ Isturitz (ฝรั่งเศส) ) 265.

ในที่สุด การค้นพบในปี 1976 ที่ไซต์ Molodova 1 (บน Dniester) ในชั้น Mousterian ที่สองที่ลงวันที่ที่เชื่อถือได้ของใบไหล่แมมมอธขนาด 50X34 ซม. ด้วยองค์ประกอบกราฟิกที่ซับซ้อนที่สุดจนถึงตอนนี้ที่รู้จักในยุคหินเพลิโอลิธิกตอนล่างทำให้เกิดแนวทางใหม่ในการ คำถามเกี่ยวกับเวลาของการปรากฏตัวของศิลปะ Paleolithic 266 อันที่จริงบนสะบักใน Molodova 1 ในองค์ประกอบเดียวนั้นรวมกันแตกต่างกันซึ่งศึกษาก่อนหน้านี้แยกกันทิศทางในการพัฒนาวิธีการทางเทคนิคและความหมายของศิลปะกราฟิกยุค ให้เรานึกถึงพวกเขา: 1) การล้มลงของหลุมกลม, การจัดกลุ่มโดย 2, 3; 2) ถูสีทาด้วยจุดลาย; 3) การตัดเส้นที่เกิดซ้ำโดยมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้ และอาจถึงขั้นของการจัดลำดับ: a) ความเท่าเทียมกันของขนาดเส้น b) ความเท่าเทียมกันของช่องว่างระหว่างกัน c) ความขนานของเส้นตรง d) มุมบรรจบกันหรือจุดตัดของเส้นเดียวกันขึ้นไป ไปจนถึงซิกแซกที่มียอดสามยอด และกากบาทรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าสูงสุดสี่ขั้ว ในคอมเพล็กซ์ La Ferrassi แต่ละทิศทางได้รับการแก้ไขบนวัตถุที่แยกได้ (แผ่นคอนกรีต, กระดูก) องค์ประกอบของ Molodov เป็นกรณีแรกของการรวมของพวกเขาในการออกแบบวัตถุหนึ่งชิ้น ที่นี่ หลุม เส้นสีดำและเส้นแกะสลักตั้งอยู่บนสะบักในลักษณะที่ในบางกรณีมีการสร้างบรรทัดฐานใหม่สำหรับกราฟิกยุคหิน: เส้นตัดกันหรือมาบรรจบกันเป็นมุมฉาก ไม่เพียงแต่กากบาท 4 มุม แต่ยังเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าที่มีมุมอยู่ติดกัน อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะสลับองค์ประกอบที่เป็นเนื้อเดียวกัน (หลุม เส้น) ไปในทิศทางเดียวจะไม่ดำเนินต่อไปเกินสาม

ตัวอย่างที่พิจารณาแล้วของกิจกรรมนอกประโยชน์จากการพัฒนาคนมีสัญญาณที่ไม่ต้องสงสัยของวิวัฒนาการระยะยาวที่ซับซ้อนของกิจกรรมความรู้ความเข้าใจและความคิดสร้างสรรค์ของมนุษยชาติดึกดำบรรพ์ตั้งแต่ Acheulean จนถึงจุดสิ้นสุดของ Mousterian เทคนิค รูปแบบ โครงร่างขององค์ประกอบแต่ละอย่าง และความสำเร็จอื่น ๆ ของกิจกรรมภาพในยุคหินตอนล่างนั้นได้รับการอนุรักษ์และพัฒนาในยุคหินเพลิโอลิธิกตอนบนและในยุคต่อมาของการก่อตัวของศิลปะดั้งเดิมและความรู้เชิงบวกดั้งเดิม ในทางกลับกัน ยุค Ashelo-Musterian ของการพัฒนาจิตวิญญาณของมนุษยชาติได้หยั่งรากลึกในภูมิหลังทางสังคมและอุตสาหกรรมของการก่อตัว นอกเหนือจากกรณีนี้ อนุสาวรีย์ที่เราสนใจไม่สามารถแปลความหมายได้อย่างเพียงพอ และเหนือสิ่งอื่นใด อนุสาวรีย์เหล่านี้มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้: 1.

การเจริญเติบโตโดยทั่วไปในช่วงปลายยุคหินตอนล่างในจำนวนของสิ่งต่าง ๆ และความหลากหลายของรูปแบบของพวกเขา 2.

การเพิ่มจำนวนซ้ำขององค์ประกอบกราฟิกที่เป็นเนื้อเดียวกันในสิ่งหนึ่ง (ถ้าใน Peche de l'Aze บนซี่โครงของวัวใน Acheulean องค์ประกอบที่เป็นเนื้อเดียวกันที่เถียงไม่ได้มากกว่า 3 รายการในแถวนั้นค่อนข้างชัดเจนแล้ว diaphysis จาก La Ferrassi ในช่วงปลาย Mousterian - เส้นขนานไม่น้อยกว่า 9 เส้น) . 3.

ความซับซ้อนของรูปแบบขององค์ประกอบกราฟิก (จากร่อง "มุม" และความคล้ายคลึงของซิกแซกใน Pesh de l'Aze ถึงซิกแซกใน Bacho-Kiro รูปกากบาท 4 แฉกรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าใน Donskaya สี่เหลี่ยมผืนผ้าใน Molodova 1) ในหลายกรณี เป็นไปได้ที่จะตรวจสอบการวาดภาพที่มีความถูกต้องทางเรขาคณิต 4.

แนวโน้มที่จะรวมแรงจูงใจที่แตกต่างกันของกิจกรรมพิเศษที่เป็นประโยชน์เข้าเป็นหนึ่งเดียว นอกจากคอมเพล็กซ์ของ La Ferrassi แล้ว Tata (วงกลม, กากบาท, ทาสี "churinga" จากฟันแมมมอ ธ), ใบมีดแมมมอ ธ ในโมโลโดวา 1 (เส้นที่มีสีสันและแกะสลัก, ตัวเลขเช่นไม้กางเขนและสี่เหลี่ยม, หลุม) ควรกล่าวถึง ที่นี่ใน La Quina ชาว Mousterians ไม่เพียง แต่ทิ้งสีไว้เท่านั้น แต่ยังมีกลุ่มของกวางและเขี้ยวของสุนัขจิ้งจอกที่มีรูเจาะเป็นพิเศษ (สำหรับแขวน?) ลูกหินและในที่สุดจานหินปูน แม่และเด็ก ที่สร้างขึ้นอย่างประณีตที่มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ขนาด 22 ซม. 267 วัตถุสุดท้ายพบความคล้ายคลึงที่ใกล้เคียงที่สุดในดิสก์ฟลินท์ Mousterian ที่มีขนาดเล็กกว่า ซึ่งทำจากแกนที่มีการตกแต่งอย่างระมัดระวัง ซึ่งนักวิจัยพบว่าเป็นการยากที่จะเชื่อมโยงกับวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์ใดๆ และจี้กระดูก Mousterian จากไซต์ Crimean Prolom ซึ่งมีรูและพื้นผิวที่ขัดมัน (ชัดเจนเนื่องจากการสวมใส่ที่หน้าอกเป็นเวลานาน) สามารถใช้เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าการทำวัตถุดังกล่าวในหมู่สัตว์ดึกดำบรรพ์

ข้อเท็จจริงเหล่านี้สะท้อนถึงการพัฒนาของการปฐมนิเทศพิเศษของจิตสำนึกและกิจกรรมดั้งเดิม Lower Paleolithic มีลักษณะเฉพาะด้วยการเพิ่มจำนวนของเครื่องมือ ประเภทของเครื่องมือ ประเภทของการดำเนินการสำหรับการสร้างเครื่องมือ การพัฒนาต่อไปของเทคโนโลยีดั้งเดิมย่อมจำเป็นต้องมีการวางแนวที่แม่นยำมากขึ้นเรื่อยๆ ในความสัมพันธ์เชิงปริมาณ เชิงพื้นที่ และเวลา เห็นได้ชัดว่าในกลุ่มคนที่เกิดใหม่ ความสามารถในการปฐมนิเทศประเภทนี้ค่อนข้างเร็วเกินขอบเขตที่มีอยู่ในสัตว์ที่สูงกว่า (เช่น ความแตกต่างของปริมาณเล็กน้อยภายใน 5-6 วัตถุที่มีให้ในภายหลัง) 269 เพิ่มเติมและ หลักฐานเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่ากลุ่มบรรพชีวินวิทยาได้ปฏิบัติตามเส้นทางของการเรียนรู้องค์ประกอบเริ่มต้นของการนับและจำนวนอย่างมั่นใจแล้วเป็นชุดที่ได้รับคำสั่ง

ดังนั้นหากขวาน Aitel อย่างที่เราจำได้เป็น "แนวคิดฟอสซิล" การบรรลุรูปร่างที่สมมาตรนั้นจำเป็นต้องมีนามธรรมบางอย่าง การนับเลขฐานสองบางประเภท: การโต้ตอบแบบจุดเดียวในการทำซ้ำของซีเปียของการระเบิดทั้งสองด้าน ของชิ้นงาน กฎนี้ได้รับการแปลเป็นกราฟิก: แล้วในการแกะสลัก Acheulean กลางเราเห็นรูปแบบที่สมมาตรมากขึ้น (มีการทำซ้ำมุมของเส้นบรรจบสองเส้น) ใน Mousterian โครงสร้างที่คล้ายกันจะกระจายออกไป การทำซ้ำสามครั้งของมุมของสองบรรทัด (Pech de la Aze, Hermitage) ความต่อเนื่องของซีรีส์ขนานกัน เรียงแถวถึง Y (La Ferrassi) ให้เหตุผลที่สงสัยว่าการนับเฉพาะของ Paleoanthropes นั้นเกินสาม ซึ่งเป็นขีดจำกัดการนับที่ค่อนข้างเป็นไปได้ของรุ่นก่อน ในเรื่องนี้ ขอให้เราระลึกถึงการค้นพบที่กล่าวถึงใน "ถ้ำหมี" ของ Mousterian: กลุ่มกะโหลกหมี 5 ตัวถูกทำซ้ำที่นี่อย่างน้อยในสามจุด: Peterskhele, Salzofen, Cluny

เพื่อให้เข้าใจถึงลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของการนับในหมู่มนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ - เนื่องจากการนับเป็น "กิจกรรมเชิงทฤษฎีครั้งแรกของจิตใจซึ่งยังคงแกว่งไปมาระหว่างความรู้สึกนึกคิดและการคิด" "° - ลองนึกถึงปัจจัยต่อไปนี้ในชีวิตของพวกเขา: การแบ่งทั้งหมดออกเป็น ชิ้นส่วน (ในขั้นตอนแรกของการพัฒนาเครื่องมือในระหว่างการแบ่งเหยื่อ) องค์ประกอบของทั้งหมดจากชิ้นส่วน (การสร้างบ้านเรือน, การจัดเตรียมเตา, การผลิตเครื่องมือประกอบ), ความสัมพันธ์ที่จับคู่ที่ง่ายที่สุด (สองมือ, กลางวันและกลางคืน ความร้อนและความเย็น เป็นต้น) การทำซ้ำขององค์ประกอบที่คล้ายคลึงกันในอวกาศและเวลา (การเดินและวิ่งไล่ตามเกม ความสมมาตรและจังหวะในการสร้างเครื่องมือ ไฟที่ต่อเนื่อง เป็นต้น)

โดยเกิดขึ้นในรูปแบบต่างๆ ซ้ำๆ หลายครั้งจากรุ่นสู่รุ่น ปัจจัยเหล่านี้ย่อมนำไปสู่การจัดระเบียบความสัมพันธ์เชิงปริมาณและชั่วคราวที่เข้มงวดมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ จนถึงการแสดงออกของความสัมพันธ์เหล่านี้ในแง่การปฏิบัติ (ตั้งแต่หลักการมองเห็นและสัมผัสไปจนถึงคำพูดใน การจัดกลุ่มวิธีการนับ ในการทำซ้ำองค์ประกอบกราฟิกบนพื้นผิวต่างๆ รวมถึงไม้ กระดูก หิน) ในโครงสร้างเรขาคณิตเบื้องต้นด้วยการวัดและตัวเลขที่ง่ายที่สุด (เส้นต่างๆ: ขนาน, บรรจบกันเป็นมุม ฯลฯ) กากบาท , สี่เหลี่ยมผืนผ้า, วงกลม, ดิสก์, บอล). มีแนวโน้มว่าสิ่งเหล่านี้จะสะท้อนถึงแนวคิด แนวคิด ความรู้ ทางดาราศาสตร์ ภูมิศาสตร์ ชีวภาพ ธรณีวิทยา ที่ง่ายที่สุด ซึ่งมีรากฐานมาจากยุคก่อนจินตนาการของประวัติศาสตร์ยุคหินเพลิโอลิธิกตอนล่าง ซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับฐานรากเชิงประจักษ์เริ่มต้นของพื้นที่อื่นๆ ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลของตัวอ่อนของความเป็นจริง

การผสมผสานอย่างใกล้ชิดในขั้นต้นของทรงกลมที่แตกต่างกันของความรู้ดั้งเดิมกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและอารมณ์ของแรงงาน การได้มา การแก้ไข การจัดเก็บ การใช้ การพัฒนาข้อมูล และแน่นอนว่าด้วยการปฏิบัติด้านการผลิตทางสังคมที่สร้างสิ่งเหล่านี้ ทำให้มันยากมาก เพื่อวิเคราะห์ syncretism องค์ความรู้ดั้งเดิมและสร้างสรรค์นี้ การแปลเป็นลักษณะทางภาษาของการจำแนกทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

เป็นการยากที่จะโต้แย้งคำพูดเช่น: "เช่นเดียวกับเครื่องมือที่เป็นพื้นฐานของฟิสิกส์และกลศาสตร์ ไฟจึงเป็นพื้นฐานของเคมี"?P. แต่ความจริงก็คือความสำเร็จทางวัฒนธรรมเหล่านี้ในช่วงแรก ๆ ของยุคตอนล่างมีความเกี่ยวข้องกับบริบททางปัญญาและความคิดสร้างสรรค์ที่กว้างขึ้น ดังนั้น การบำรุงรักษาไฟในระยะยาวจึงเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติหากไม่มีการแบ่งงานในระดับที่เหมาะสม มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนเพียงพอของปริมาณเชื้อเพลิงกับเวลาของการเผาไหม้และขอบเขตของไฟในอวกาศ กล่าวคือ การคำนวณที่สอดคล้องกันของ พารามิเตอร์เชิงพื้นที่และเชิงปริมาณสำหรับปัจจุบันและอนาคตอันใกล้

การแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จของงานดังกล่าวโดยการพัฒนาคนมีส่วนช่วยในการพัฒนาพื้นฐานของความรู้ การพัฒนาความสัมพันธ์ใหม่เกี่ยวกับจังหวะและสี เช่นเดียวกับดวงอาทิตย์ ไฟก็ร้อนขึ้นและส่องแสง และความคล้ายคลึงกันระหว่างแหล่งพลังงานจากสวรรค์และทางโลก ซึ่งมีส่วนหลักในสีแดงและสีดำในจานสีของพิธีกรรมในอนาคตและภาพจิตรกรรมฝาผนังในยุคหินเพลิโอลิธิก ไม่สามารถกระตุ้นการสังเกตการเชื่อมต่อในสมัยโบราณเท่าๆ กันได้ ระหว่างปรากฏการณ์ทางโลกและทางสวรรค์ ในเรื่องนี้ นอกเหนือจากการพบสีย้อมแร่ที่กล่าวถึงแล้วในท้องที่ของ Sachelian ในยุคต้นของ Oldoway, Ambrona, Terra Amata รายงานเบื้องต้นโดยสังเขป

เกี่ยวกับการค้นพบชิ้นส่วนของสีเหลืองที่มีร่องรอยของการใช้โดยเจตนาในไซต์ Acheulian ของ Bechov (Czechoslovakia) รวมถึงกระดูกขนาดใหญ่ที่มีการตัดซ้ำเป็นจังหวะที่ไซต์ Bilzingsleben ที่เป็นของ Mindel-Riess (GDR) 272 นักล่าพึ่งพา จังหวะการเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์รายวันและรายปีและการเปลี่ยนแปลงอย่างสม่ำเสมอในธรรมชาติโดยรอบ ทั้งหมดนี้ต้องให้ความสนใจกับวิถีของผู้ทรงคุณวุฒิตั้งแต่พระอาทิตย์ขึ้นจนถึงจุดพระอาทิตย์ตก - นี่ก็เป็นอีกพื้นที่ที่สำคัญในทางปฏิบัติสำหรับการก่อตัวของรากฐานของความรู้ทางคณิตศาสตร์และธรณีฟิสิกส์ซึ่งขึ้นอยู่กับการพัฒนาของ การสังเกตทางดาราศาสตร์ภูมิศาสตร์และชีวภาพที่ง่ายที่สุด

จังหวะชีวิตโดยทั่วไปทำให้เกิดการกระทำร่วมกันในชุดทีมซึ่งอำนวยความสะดวกในการบรรลุเป้าหมายร่วมกันโดยใช้ความพยายามน้อยลงนั่นคือมีประสิทธิผลและมีเหตุผลมากที่สุด กระบวนการของแรงงานที่มีการเคลื่อนไหวเป็นจังหวะและเสียงนั้นง่ายกว่าและกระตุ้นอารมณ์เชิงบวกมากขึ้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่ากำหนดการพัฒนาที่ค่อนข้างเร็วในสังคมดึกดำบรรพ์ของเพลงแรงงานเป็นจังหวะ ซึ่งเป็นดนตรีประกอบที่ง่ายที่สุดของกิจกรรมประเภทต่างๆ 273 หลักฐานทางอ้อมที่เป็นไปได้สำหรับพวกเขา ดังนั้นการดำรงอยู่ในยุคแรกจึงดูเหมือนจะเป็นจุดสนใจที่ไม่อาจโต้แย้งได้ของสิ่งมีชีวิตยุคดึกดำบรรพ์ต่อการแสดงจังหวะต่างๆ ซึ่งถูกจับในความสมมาตรที่ปรับเทียบอย่างระมัดระวังของแกนและในกราฟิก ซึ่งในตอนแรกแสดงการซ้ำซ้อนของจังหวะขององค์ประกอบที่เป็นเนื้อเดียวกันตามเงื่อนไข

นักโบราณคดีบางคนมองว่าแกน Acheulian ที่มีรูปร่างสมมาตรถือเป็นหลักฐานทางวัตถุที่เก่าแก่ที่สุดของการก่อตัวของทักษะที่มีเสถียรภาพครั้งแรกของการดูดซึมความงามของความเป็นจริงการเกิดขึ้นของความต้องการในการผลิตไม่เพียง แต่มีประโยชน์ แต่ในขณะเดียวกันก็มีผลิตภัณฑ์ที่สวยงาม จังหวะของมือทำงานเป็นตัวอย่างแรกของความแม่นยำ ความกลมกลืน และความงาม กราฟิกดั้งเดิมเป็นพยานถึงการแยกวิธีการสื่อสารออกจากเครื่องมือของแรงงานอย่างค่อยเป็นค่อยไปซึ่งเป็นขั้นตอนแรกในการกำหนดเงื่อนไขของงานนามธรรมของจิตใจ ภาพกราฟิกของยุค Lower Paleolithic สะท้อนให้เห็นถึงระดับใหม่ของการพัฒนาของการพัฒนาความเป็นจริงอย่างมีเหตุผล ความรู้ความเข้าใจ และอารมณ์และสุนทรียภาพ ในความสำเร็จสูงสุด ภาพกราฟิกนี้ดูเหมือนเป็นความพยายามครั้งแรกในการสร้างเครื่องประดับและเป็นพาหะที่ง่ายที่สุดของคุณสมบัติที่มีอยู่ในโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ (ในคำจำกัดความของ Bourbaki) 274

ในเรื่องนี้ ตัวอย่างของการใช้สีแดงและสีดำ รูปแบบของกากบาทรูปสี่เหลี่ยม และวงกลมโดย Paleoanthrope ได้รับความหมายใหม่ นั่นคือคอมเพล็กซ์ใน Tata, La Quina (สีเหลือง, วงกลม, กากบาท, สีเหลือง, ดิสก์, "จี้") ต่อไปเราสังเกตการใช้รูปทรงวงกลมในที่อยู่อาศัยของช่วงครึ่งหลังของยุคหินตอนล่างการฝังศพของ Mousterians [Teshik-Tapg, Monte Circeo] การฝังศพของสัตว์ใน Mousterian [Cluny และอื่น ๆ ]. ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นในสัญลักษณ์ดั้งเดิมที่ตามมาของวงกลม, กากบาท, สีแดงกับความคิดเกี่ยวกับดวงอาทิตย์ - ไฟจากสวรรค์, เสริมใน Mousterian โดยการวางแนวของการฝังตามแนวตะวันออก - ตะวันตกค่อนข้างชัดเจนถึงความเชื่อมโยงของการกล่าวถึง ไซต์ Mousterian ที่มีการพัฒนาแนวคิดทางดาราศาสตร์ ชีวภาพ และภูมิศาสตร์ในเบื้องต้น ซึ่งอาจถึงขั้นกำเนิดของแนวคิดของโลกในภาพรวมทั้งหมด 275 แห่ง อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้ยกเว้นการใช้งานที่น่าจะเป็นไปได้ เช่น สีย้อมใน Peche de l'Aze 1 เพื่อวัตถุประสงค์อื่น (การระบายสีของร่างกาย, เสื้อผ้า, หนัง, บ้าน, กำหนดโดยความเชื่อและการพิจารณาทางการแพทย์ ) 278. เป็นหลักฐานของความรู้ทางการแพทย์และพฤกษศาสตร์บางอย่าง (พัฒนาเพียงพอเมื่อเปรียบเทียบกับทักษะของ "ตนเอง- การรักษา” โดยพืชในมานุษยวิทยาและสัตว์อื่น ๆ ) เป็นเรื่องปกติที่จะต้องพิจารณาการมีอยู่ของละอองเรณูจากดอกไม้ของพืชสมุนไพรในหลุมศพของ Shanidar Paleoanthrope การฝังศพของคนและสัตว์ Mousterian เป็นพยานถึงการเกิดขึ้นของแนวความคิดทางชีววิทยา: นี่คือความตระหนักในความแตกต่างระหว่างสิ่งมีชีวิตกับสิ่งมีชีวิตที่ตายการระบุองค์ประกอบของโครงสร้างทางกายวิภาคความแตกต่างระหว่างสัตว์บางชนิด ฯลฯ อย่างชัดเจน ประจักษ์

ในตอนท้ายของยุค Lower Paleolithic และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุค Upper Paleolithic การฝังศพมีสีเหลืองสดซึ่งเป็นสัญลักษณ์ดั้งเดิมสากลของเลือดร้อนและชีวิต การปรากฏตัวของสีเหลือง (เช่นเดียวกับกราฟิก) ถือได้ว่าเป็นความปรารถนาตามธรรมชาติของกลุ่มดึกดำบรรพ์ที่จะเน้น แม้จะมีองค์ประกอบที่มืดบอดของความตายที่ทำลายล้าง หลักการที่สร้างสรรค์และยืนยันชีวิตที่ส่งเสริมการให้กำเนิด

ทั้งหมดนี้เป็นเครื่องยืนยันถึงการเสริมสร้างความสามัคคีของทีม

เกี่ยวกับการรับรู้อย่างค่อยเป็นค่อยไปเกี่ยวกับความต่อเนื่องของประเพณีทางสังคมซึ่งสร้างรากฐานสำหรับการพัฒนาความรู้ที่มีเหตุผลในภายหลังและการเกิดขึ้นของศิลปะบนพื้นฐานของกิจกรรมภาพ

เมื่อถึงยุคล่างและตอนบนของ Paleolithic ที่ตัดสินโดยข้อมูลทางโบราณคดีเครื่องประดับจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนโดยพิจารณาจากการจัดสรรองค์ประกอบตามลำดับจังหวะ - สัญลักษณ์ของแรงงานการสื่อสารและความรู้และการเพิ่มข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสร้างครั้งแรก ภาพศิลปะของสัตว์และคนในรูปแบบกราฟิก ระบายสี และประติมากรรมเสร็จสมบูรณ์

ใน Paleolithic ตอนล่างความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเติบโตขึ้น 277 ในเวลาเดียวกันการประสานกันของกระบวนการนี้ถูกเข้าใจว่าเป็นการไม่สามารถแบ่งแยกได้ของการแสดงออกที่หลากหลายของกิจกรรมทางศิลปะ (การตกแต่ง, การร้องเพลง, การเต้นรำ, ฯลฯ ) แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าการอยู่ร่วมกันอย่างเท่าเทียมกัน ของศิลปะในยุคแรกๆ และความรู้ที่มีเหตุมีผล ด้านหนึ่ง และรูปแบบศาสนาในยุคแรกๆ - อีกด้านหนึ่ง

ในเวลาเดียวกัน ความเป็นจริงในยุคหินเพลิโอลิธิกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่สอดคล้องกันของสมมติฐานที่ว่าต้นกำเนิดและแรงจูงใจสำหรับการพัฒนางานศิลปะนั้นอยู่ในขอบเขตของสัญชาตญาณในชีววิทยาของมนุษย์ ในทางตรงกันข้าม ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของศิลปะในยุค Lower Paleolithic นั้นแยกออกไม่ได้จากความก้าวหน้าทางสังคมและทางปัญญาของคนที่เกิดใหม่ จากการพัฒนาความรู้ที่มีเหตุผลของพวกเขา มีหลักฐานเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ว่าเส้นและสีทำหน้าที่ที่หลากหลายในทรงกลมของความรู้ความเข้าใจเชิงเหตุผลก่อนที่จะกลายเป็นวิธีการหลักของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ และความแตกต่างในท้องถิ่นบางประการในกราฟิกของยุคหินตอนล่าง (เน้นตัวเลข 3 ในยุโรปตะวันตก ข้ามกับ 4 ปลาย - ทางทิศตะวันออก) กำหนดการพัฒนาในศิลปะของ Upper Paleolithic ของสองสายพันธุ์ชาติพันธุ์ - วัฒนธรรมของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะดั้งเดิม, ระบบการนับ, จักรวาลวิทยาดั้งเดิม 278 คำให้การเหล่านี้และอื่น ๆ อีกมากมายแสดงให้เห็นว่าในขั้นสุดท้าย ขั้นตอนของการก่อตัวของมนุษย์และสังคม ความเป็นไปได้ที่เป็นไปได้ที่ร่ำรวยที่สุดสำหรับความก้าวหน้าทางจิตวิญญาณของมนุษยชาติได้ปรากฏขึ้น ซึ่งบางส่วนได้ตระหนักในช่วงความมั่งคั่งของสังคมดึกดำบรรพ์

ความก้าวหน้าและการถดถอยในวิวัฒนาการของมานุษยวิทยายุคต่อมา จากข้อมูลข้างต้น ไม่อาจโต้แย้งได้ว่า ในแง่ของระดับการพัฒนาจิตสำนึกทางสังคม กลุ่มบรรพชีวินวิทยาตอนปลายไม่ต้องสงสัยเลยว่ายืนอยู่เหนือกลุ่มมานุษยวิทยายุคแรกอย่างไม่ต้องสงสัย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาสูงกว่ายุคดึกดำบรรพ์ในยุคแรกในแง่ของการพัฒนาทางสังคมของพวกเขา มานุษยวิทยาดึกดำบรรพ์เป็นตัวแทนของระยะใหม่ที่สูงขึ้นในการก่อตัวของสังคมมนุษย์ซึ่งเข้ามาแทนที่ระยะก่อนหน้าโดยธรรมชาติ ในแง่นี้ จะไม่มีการเบี่ยงเบนใด ๆ จากเส้นทางที่นำไปสู่ ​​neoanthrope ความก้าวหน้าและยิ่งใหญ่ไม่อาจปฏิเสธได้ ในแง่ของการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคม มนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์ตอนปลายนั้นเป็นบรรพบุรุษของมนุษย์ยุคใหม่อย่างไม่ต้องสงสัย

ตามที่ข้อมูลทั้งหมดเป็นพยาน ชุมชนโปรโตของสัตว์ดึกดำบรรพ์ตอนปลายนั้นเป็นทีมที่แข็งแกร่งและใกล้ชิดกัน สมาชิกทุกคนแสดงความเอาใจใส่ซึ่งกันและกันอย่างครอบคลุม ชุมชนบรรพบุรุษของ Paleoanthropes ตอนปลายไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มที่รวมกันเท่านั้น แต่ยังตระหนักถึงความสามัคคี (ในรูปแบบของโทเท็ม) แต่การตระหนักรู้โดยส่วนรวมของมนุษย์ถึงความสามัคคี การตระหนักรู้ถึงความเหมือนกันของสมาชิกทั้งหมด เป็นการตระหนักรู้ถึงความแตกต่างระหว่างสมาชิกทุกคนในกลุ่มนี้จากคนอื่นๆ ทั้งหมด

ก่อนการเกิดโทเท็มนิยม ความแตกต่างระหว่างสมาชิกของชุมชนบรรพบุรุษที่แตกต่างกันถูกมองว่าเป็นเพียงความแตกต่างระหว่างคนที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มต่างๆ เมื่อบุคคลย้ายจากชุมชนบรรพบุรุษหนึ่งไปยังอีกชุมชนหนึ่ง เขาจะไม่ได้รับพิจารณาให้เป็นสมาชิกกลุ่มแรกและเริ่มถูกพิจารณาให้เป็นสมาชิกกลุ่มที่สอง แน่นอน ในเวลาเดียวกัน สมาชิกของชุมชนบรรพบุรุษที่สองจำได้ว่าบุคคลนี้ไม่ได้เกิดในนั้น แต่มาจากภายนอก แต่สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากการพิจารณาผู้มาใหม่ว่าเป็นสมาชิกของกลุ่มนี้โดยเฉพาะ ไม่ใช่อีกกลุ่มหนึ่ง

ด้วยการถือกำเนิดของโทเท็ม บุคคลที่เกิดในกลุ่มได้รับการพิจารณาว่าเป็นของพวกเขาเนื่องจากความจริงที่ว่าเขามีโทเท็มเดียวกันกับคนอื่น ๆ ในกลุ่ม เขามีเนื้อและเลือดเหมือนกัน เป็น "เนื้อ" เดียวกับพวกเขา . และตอนนี้เขาแตกต่างจากสมาชิกของกลุ่มโปรโตอื่น ๆ ไม่เพียงเพราะการเข้าสู่อีกกลุ่มหนึ่งอย่างแท้จริง แต่ด้วยการมีอยู่ของโทเท็มที่แตกต่างกัน เนื้อและเลือดต่างกัน ปัจจุบัน บุคคลหนึ่งเบื่อหน่ายเครื่องหมายของการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งตลอดชีวิต นั่นคือกลุ่มที่เขาเกิด ด้วยการถือกำเนิดของลัทธิโทเท็ม สมาชิกของชุมชนบรรพบุรุษที่แตกต่างกันถูกแยกจากกันด้วยเส้นที่ชัดเจน ซึ่งโดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะข้าม ถึงตอนนี้ แม้ว่าบุคคลหนึ่งจะย้ายจากชุมชนบรรพบุรุษหนึ่งไปยังอีกชุมชนหนึ่ง โดยหลักการแล้ว เขาควรจะยังคงเป็นคนแปลกหน้าตลอดไป

การเปลี่ยนแปลงของชุมชนก่อนหน้าเป็นกลุ่มที่แน่นแฟ้นซึ่งสมาชิกตระหนักถึงความสามัคคีและความแตกต่างจากสมาชิกของกลุ่มอื่นที่คล้ายคลึงกันซึ่งเป็นผลมาจากการปิดตัวเอง การจัดกลุ่มองค์ประกอบใหม่และการผสมผสานของทีมมนุษย์ได้ยุติลงแล้ว แน่นอนว่าการแยกตัวของชุมชนบรรพบุรุษของยุคดึกดำบรรพ์ตอนปลายนั้นไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสัมบูรณ์ บุคคลหรือแม้แต่กลุ่มคนที่เกิดนอกพวกเขาอาจรวมอยู่ในองค์ประกอบของชุมชนโปรโตบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ข้อมูลทางโบราณคดีล่าสุดยังเป็นพยานถึงการแยกกลุ่มของมานุษยวิทยาดึกดำบรรพ์ตอนปลาย

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสถานที่ในช่วงครึ่งหลังของยุคปลายยุคหินโบราณถูกแบ่งออกเป็นหลายกลุ่ม ซึ่งแต่ละแห่งมีลักษณะเฉพาะด้วยชุดเครื่องมือหินบางชุด นักโบราณคดีบางคนพูดถึงการมีอยู่ของวัฒนธรรมทางโบราณคดีต่างๆ ในยุค Mousterian ตอนปลาย ในขณะที่คนอื่นๆ ชอบเขียนเกี่ยวกับความหลากหลายในท้องถิ่นหรือเพียงแค่รูปแบบต่างๆ ของอุตสาหกรรมหิน

บ่อยครั้งหากไม่ใช่โดยทั่วไป ลักษณะของปลาย Mousterian คือสถานการณ์เมื่อในพื้นที่เดียวกันมีไซต์ที่เป็นของวัฒนธรรมทางโบราณคดีที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในภูมิภาค Dordogne-Vienne ในฝรั่งเศส วัฒนธรรมดังกล่าวระบุโดย F. Bord อยู่ร่วมกันเป็น Mousterian กับประเพณี Agelian, Mousterian ทั่วไป, Mousterian ขรุขระ

และสุดท้าย มูสเทอเรียนทารันโตสองแบบ: มูสเทอเรียนของประเภทลากีนาและมูสเตเรียนของประเภทลาเฟร์รัสซี และแม้ว่ากลุ่มที่มาจากวัฒนธรรมทางโบราณคดีต่างๆ จะอาศัยอยู่รวมกันในพื้นที่จำกัดแห่งเดียวเป็นเวลาหลายหมื่นปี แต่ก็ไม่พบอิทธิพลซึ่งกันและกัน สิ่งนี้เป็นพยานถึงการขาดการติดต่อเป็นประจำระหว่างพวกเขาถึงความสนิทสนมการแยกจากกัน 279

จากนี้ไปจะไม่สามารถเกิดความสามัคคีของวัฒนธรรมทางวัตถุในหมู่กลุ่มจำนวนหนึ่งอันเป็นผลมาจากอิทธิพลร่วมกันของชุมชนก่อนซึ่งเดิมมีวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน มันต้องเกิดขึ้นในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง คำอธิบายเดียวที่แนะนำตัวเองคือ กลุ่มต่างๆ ที่โดดเด่นด้วยวัฒนธรรมร่วมกัน เกิดขึ้นจากชุดของการแบ่งแยกที่ต่อเนื่องกันของกลุ่มมนุษย์ที่ย้อนกลับไปสู่สังคมเบื้องหน้าดั้งเดิมดั้งเดิม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความธรรมดาของวัฒนธรรมที่นี่เป็นผลมาจากความเป็นเอกภาพของแหล่งกำเนิด กลุ่ม Pra-communities ที่อยู่ในวัฒนธรรมเดียวกันได้ก่อตัวเป็นชุมชน แต่ไม่ใช่ชุมชนแบบออร์แกนิก เป็นส่วนสำคัญในสังคม แต่เป็นชุมชนทางพันธุกรรมและวัฒนธรรม และไม่เพียงแต่การเกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการดำรงอยู่ในระยะยาวของชุมชนนี้ไม่ได้หมายความถึงความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้น และโดยทั่วไปแล้ว การติดต่อใดๆ ระหว่างชุมชนก่อนหน้าที่รวมอยู่ในนั้น การรักษาความเป็นหนึ่งเดียวของวัฒนธรรมได้มาจากปัจจัยเช่นความแข็งแกร่งของประเพณี

หากชุมชนโปรโต - ชุมชนของ Paleoanthropes ตอนปลายถูกปิดไปแล้วและเป็นกลุ่มที่แยกได้ก็เห็นได้ชัดว่ากระบวนการของการปิดในตัวเองกระบวนการของการแยกออกจากกันเริ่มขึ้นก่อนหน้านี้ในขั้นตอนของ Paleoanthropes ยุคแรก สมมติฐานนี้ยังได้รับการยืนยันจากข้อมูลทางโบราณคดี A. Lumley ชี้ให้เห็นถึงการมีอยู่ของวัฒนธรรมทางโบราณคดีสี่วัฒนธรรมในฝรั่งเศส เริ่มจากข้าว: Acheulean, Teyak, Evenos และ Pre-Mousterian เน้นว่าถึงแม้คนที่เป็นพาหะของวัฒนธรรมเหล่านี้อาศัยอยู่เคียงข้างกันหลายหมื่น หลายปีมานี้แทบไม่รู้จักกันเลย เกี่ยวกับเพื่อน อิทธิพลซึ่งกันและกันหากเกิดขึ้นนั้นหายากมาก 28 °

การปิดกลุ่มบรรพบุรุษอย่างค่อยเป็นค่อยไปในตัวเอง การแยกตัวออกจากกัน ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของแต่ละคนให้เป็นกลุ่มที่ประกอบด้วยญาติทางสายเลือด การเกิดขึ้นของการผสมข้ามพันธุ์ (เช่น การผสมข้ามพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด) และค่อนข้างใกล้เคียงกัน เนื่องจากขนาดของชุมชนส่วนหน้ามีขนาดค่อนข้างเล็ก ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อการพัฒนาทางกายภาพของสัตว์ดึกดำบรรพ์ ย่อมมีความยากจนตามหลักกรรมพันธุ์ของพวกเขา การจัดโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของสัตว์ดึกดำบรรพ์ได้สูญเสียความเป็นพลาสติกเชิงวิวัฒนาการและได้รับลักษณะอนุรักษ์นิยม เป็นผลให้การปรับโครงสร้างที่สำคัญใด ๆ ของการจัดระเบียบทางสัณฐานวิทยาของ paleoanthropes และด้วยเหตุนี้การพัฒนาต่อไปตามเส้นทางสู่ neoanthropus จึงเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นการคัดเลือกบุคคลเพื่อชุมชนจึงหยุดดำเนินการ

แน่นอน ลักษณะทางสัณฐานวิทยาของมานุษยวิทยายุคดึกดำบรรพ์ไม่สามารถสูญเสียความสามารถในการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไปได้ สิ่งที่เป็นไปไม่ได้ก็คือความฉลาดมากขึ้นเท่านั้น การพัฒนาไปตามเส้นทางของอะโรมอร์โฟซิส กล่าวคือ การเพิ่มขึ้นในระดับทั่วไปของการจัดระเบียบทางสัณฐานวิทยา สำหรับ idioadaptation นั่นคือ การเปลี่ยนแปลงของลักษณะการปรับตัวที่ไม่ได้ไปไกลกว่าระดับการพัฒนาทั่วไปที่บรรลุแล้ว ไม่เพียงเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย

ด้วยการจางหายไปของการคัดเลือกก่อนชุมชน - บุคคลการคัดเลือกโดยธรรมชาติของบุคคลธรรมดากลับมาอยู่ข้างหน้าอีกครั้งภายใต้อิทธิพลที่การเปลี่ยนแปลงในลักษณะทางสัณฐานวิทยาของมานุษยวิทยาดึกดำบรรพ์ไปตามแนวของการเพิ่มความแข็งแกร่งทางกายภาพและการหยาบทั่วไปของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด คืออยู่ห่างจากเส้นทางที่นำไปสู่ผู้ชายยุคใหม่ ผลที่ตามมาคือการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลทั่วไปในยุคแรก ๆ ให้กลายเป็นเฉพาะในยุคต่อมา ลักษณะทางสัณฐานวิทยาของนีแอนเดอร์ทัลคลาสสิกในยุโรปตะวันตกมีลักษณะที่ชัดเจนของความซบเซาทางวิวัฒนาการที่นักมานุษยวิทยาหลายคนกำหนดลักษณะโดยตรงว่าเป็นนีแอนเดอร์ทัลแบบอนุรักษ์นิยม

ความเบี่ยงเบนของการพัฒนาทางกายภาพของมานุษยวิทยายุคต่อมาจากทิศทางเซเปียนส์จึงไม่ใช่อุบัติเหตุที่เกิดจากการรวมกันของสถานการณ์ภายนอกที่ไม่เอื้ออำนวย แต่เป็นผลตามธรรมชาติของวิวัฒนาการของสังคมก่อน ดังนั้นลักษณะเฉพาะที่ชัดเจนของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางและความซบเซาจึงไม่เพียงพบในชาวยุโรปตะวันตกเท่านั้น นักมานุษยวิทยาหลายคนสังเกตเห็นความแตกต่างบางอย่างระหว่างสัตว์ดึกดำบรรพ์เช่น Tabun และ Shanidar จาก Neanderthals ปลายยุโรปตะวันตก ในเวลาเดียวกันก็แสดงลักษณะอนุรักษ์นิยม

นี่เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการแก้ปัญหาสาเหตุของการเบี่ยงเบนของการพัฒนามานุษยวิทยายุคปลายจากทิศทางเซเปียนส์ อธิบายไม่เพียง แต่ความคิดริเริ่มของการปรากฏตัวของมนุษย์ยุคปลายตอนปลาย แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะของการพัฒนาอุตสาหกรรมหินด้วย การแยกตัวและการผสมพันธุ์ ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะจัดระเบียบโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของสิ่งมีชีวิตที่มีประสิทธิผลใหม่อย่างสิ้นเชิง ดังนั้นจึงปิดทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งใดๆ ในวิวัฒนาการของกิจกรรมการผลิต เป็นผลให้การพัฒนาอุตสาหกรรมหินกลายเป็นที่ถกเถียงกัน ในอีกด้านหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงจากชาวอาชอลีนตอนกลาง - มูสเตเรียนตอนต้นไปเป็นชาวมูสเตอเรียนตอนปลายเป็นก้าวสำคัญไปข้างหน้า และในทางกลับกัน มันก็กลายเป็นการถดถอยในระดับหนึ่ง เช่นเดียวกับลักษณะทางสัณฐานวิทยาของ Paleoanthropes ยุคแรก ลักษณะโบราณและ sapiens นั้นขัดแย้งกันในอุตสาหกรรม lithic ของ Middle Acheulean - Mousterian ต้น ลักษณะดั้งเดิมนั้นขัดแย้งกับคุณสมบัติที่เป็นลักษณะของเทคโนโลยี Paleolithic ตอนปลายของสมัยใหม่ มนุษย์. ในตัวแปรท้องถิ่นจำนวนหนึ่ง (เช่น ชั้น Amudian ของไซต์ Yabrud, Tabun เป็นต้น) ลักษณะเด่นของ Paleolithic ตอนปลายนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่านักโบราณคดีบางคนระบุว่าเป็นวัฒนธรรมยุคหินเพลิโอลิธตอนบนที่แท้จริง281

เช่นเดียวกับในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากยุค Paleoanthropes ยุคแรกไปสู่ยุคปลาย ลักษณะเด่นของ sapiens ที่มีอยู่ในยุคแรกนั้นหายไป การเปลี่ยนจาก Acheulean กลาง - Mousterian ต้นไปเป็น Late Mousterian นั้นมาพร้อมกับการหายตัวไปของลักษณะ Paleolithic ตอนปลายเกือบสมบูรณ์ใน อุตสาหกรรมหินของ Paleoanthropes ด้วยการเปลี่ยนไปใช้ Mousterian ตอนปลาย วิวัฒนาการของเทคโนโลยีในหลาย ๆ ด้านสันนิษฐานว่ามีลักษณะนิ่ง นักวิทยาศาสตร์หลายคนชี้ให้เห็นสิ่งนี้ในคราวเดียวโดยเฉพาะนักวิจัยชาวอเมริกัน G. F. Osborne 282 และนักโบราณคดีโซเวียต P. P. Efimenko 283

เมื่อเร็ว ๆ นี้นักโบราณคดีชาวอเมริกัน R. Solecki ให้ความสนใจเป็นพิเศษไม่เพียง แต่กับการอนุรักษ์ลักษณะทางสัณฐานวิทยาของผู้คนจาก Shanidar ซึ่งแทบไม่เปลี่ยนแปลงเลยมานานกว่า 15,000 ปี แต่ยังรวมถึงธรรมชาติที่นิ่ง (นิ่ง) ตามแบบฉบับของพวกเขา อุตสาหกรรม Mousterian ซึ่งไม่เคยมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใด ๆ การเปลี่ยนแปลงในช่วงหลายหมื่นปี 284

ดังนั้นความก้าวหน้าอย่างมากในการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนจากยุคบรรพมานุษยวิทยายุคแรกถึงปลายจึงมีผลที่ไม่คาดคิด การเปลี่ยนแปลงของชุมชนบรรพบุรุษให้กลายเป็นกลุ่มที่เข้มแข็ง แน่นแฟ้น และปิดอย่างโดดเดี่ยว นำไปสู่การผสมพันธุ์และทำให้เป็นไปไม่ได้สำหรับความฉลาดเฉลียว และด้วยเหตุนี้ ความต่อเนื่องของการก่อตัวของการผลิตและสังคม ความสมบูรณ์ของการก่อตัวของมนุษย์และสังคมนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการเอาชนะความโดดเดี่ยวของชุมชนเบื้องหน้า การแยกตัวออกจากกัน และตามข้อเท็จจริงแล้ว ความโดดเดี่ยวนี้ก็เอาชนะได้ การก่อตัวของมนุษย์และสังคมสิ้นสุดลง ในยุคต้นและปลายยุคเมื่อ 35-40,000 ปีก่อน Paleoanthropes กลายเป็นคนสำเร็จรูป - neoanthropes และสังคมของพวกเขา - กลายเป็นสังคมมนุษย์ที่ก่อตัวขึ้น

คำถามที่ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรนั้นยังห่างไกลจากคำตอบที่ง่าย สามารถเสนอสมมติฐานต่างๆ ได้ หนึ่ง

Washburn S. L. , Lancaster C. S. วิวัฒนาการของการล่าสัตว์.- H O, p. 293, 296; Simonds P. E. ไพรเมตสังคม อีแวนสตัน, 1974, น. 233 เป็นต้น 2

Novozhenov Yu. I. การคัดเลือกในระดับประชากร - ZHOB, 1976, v. 37, No. 6, p. 851.3

Chauvin R. ชีวิตและมารยาทของแมลง. M.: Selkhozgiz, 1960, p. 197-198. 4

ดู: Goodall 3. ความต่อเนื่องระหว่างชิมแปนซีกับพฤติกรรมมนุษย์.- H O, p. 83.5

ชอวิน พี. ชีวิต..., พี. 197-198; กันเลยทีเดียว จากผึ้งสู่กอริลลา ม.: มีร์, 1965,

ดู: Semenov Yu. I. ในรูปแบบดั้งเดิมของความสัมพันธ์ทางสังคมและเศรษฐกิจดั้งเดิม - SE, 1977, No. 2; เขาคือ. วิวัฒนาการของเศรษฐกิจสังคมดึกดำบรรพ์ยุคแรก - ในหนังสือ: Studies in General Ethnography. ม.: เนาก้า, 1979. 7

Mathiassen T. วัฒนธรรมทางวัตถุของ Iglulik Eskimos.- RTE, โคเปนเฮเกน, 1928,

วี 6 ฉบับที่ 1 หน้า 901.8

เลนิน วี.ไอ. โพลี คอล cit., vol. 29, น. 194.9

Briffault R. บรรดาแม่ๆ. V. 2. L. , 1927, p. 252-253, 352-365; วี 3, ล., 2470, น. 251-253; Reinak S. ข้อสังเกตบางประการเกี่ยวกับข้อห้าม - Atheist, 1926, No. 5, p. 16.10

ช่องเขา Leakey M. D. Olduvai V. 3. การขุดในเตียง I และ II 2503-2563. เคมบริดจ์ 2514 น. 1, 2, 64, 89, 93, 266, 269. 11

อ้างแล้ว, หน้า. 266, 269, 442. 12

ดูตัวอย่าง: Boriskovsky P. I. อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ L.: เนาก้า, 1979; Grigoriev G.P. Paleolithic of Africa, - ในหนังสือ: การเกิดขึ้นของสังคมมนุษย์ ยุคหินเก่าของแอฟริกา L.: Nauka, 1977. 14

Leakey M. D. Olduvai Gorge, v. 3 หน้า 2.15

Bordes F. วิวัฒนาการทางกายภาพและวิวัฒนาการทางเทคโนโลยีในมนุษย์: ความเท่าเทียมกัน.- WA, 1971, v. 3, N 1. 16

Isaac G. พฤติกรรมการแบ่งปันอาหารของ protohuman hominids.- SA, 1978, v. 238 ฉบับที่ 4 น. 104.17

Child V. G. เอกสารทางโบราณคดีเกี่ยวกับยุคก่อนประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ - VIMK, 2500, No. 1, p. 30.18

Childe G. วิวัฒนาการทางสังคม. ล., 1951, น. 73.19

ดู: การจำแนกประเภทและวิวัฒนาการของมนุษย์ เอ็ด โดย เอส.แอล.วอชเบิร์น วีพีเอ. ชิคาโก 2506 ฉบับที่ 37 20

Debets G. F. เกี่ยวกับระบบและการตั้งชื่อของรูปแบบฟอสซิลของมนุษย์.- KSIIMK, 1948, ฉบับที่ 23. 21

ดู: Nestrukh M.F. Ape-people และความสัมพันธ์ของพวกมันกับซากดึกดำบรรพ์อื่น ๆ- UZMGU, 1948, no. 115 น. 13.22

Weidenreich F. Giant ealy man จากชวาและจีนตอนใต้.- APAMNH, 1945, v. 40 จุด 1.23

Koenigswald G. H. R. Java: pre-Trinil man.- PVIII ICAES, v. 1, น. 104-105. 24

Gremyatsky M.A. เกี่ยวกับความสัมพันธ์สายวิวัฒนาการของ hominids ที่เก่าแก่ที่สุด- KSIE, 1952, หมายเลข 15. 25

Koenigswald G. H. R. Ealy man ใน Java.- PMP, p. 304, 306.26

เปรียบเทียบ: Roginsky Ya. Ya. , Levin M. G. มานุษยวิทยา ม.: ม.ปลาย, 2521, น. 233; Koenigswald G. H. R. Java: pre-Trinil man, p. 105; Riscuita C. การศึกษาของ Modjokerto infant calvarium.- PMP, p. 374.27

Broom R. , Robinson J. T. Man ร่วมสมัยกับ Swartkrans apeman.- AJPhA, 1950, v. 8 หมายเลข 2; Robinson J. T. Telanthropus และความสำคัญสายวิวัฒนาการของมัน -AJPhA, 1953, v. 11 ฉบับที่ 4 น. 500; ไอเด็ม Australopithecines และอิทธิพลที่มีต่อต้นกำเนิดของมนุษย์ - ARSI ในปีพ. ศ. 2504 วอชิงตัน

Dart R. Australopithecus prometheus และ telantropus capensis - AJPhA, 1955,

วี 13 หมายเลข 1; คลาร์ก ดับเบิลยู อี เลอ กรอส หลักฐานฟอสซิลสำหรับวิวัฒนาการของมนุษย์ ชิคาโก 2498 น. 157-158. 29 Leakey L S B, Tobias P V, Napier J R A สายพันธุ์ใหม่ Homo จาก Olduvai Gorge - Nature, 1964, v 202 N 4927 30

Tobias P V, Koenigswald G H R A การเปรียบเทียบระหว่าง Olduvai hominides กับ Java และนัยบางประการสำหรับ hommid philogeay- Nature 1964, v 204 N 4958 31

Robinson JT Homo "habilis" และ austialopithecus-Nature, 1965, v 205 N 4967 32

Robmson J R การปรากฏตัวของฟอสซิล East Rudolf บน jstematics ยุคแรก - Nature 1972 v 240, N 5377, p 240 33

Oakly K P ihe ผู้ผลิตเครื่องมือที่ง่ายที่สุด - EH p 267, Kochetkova V I ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับโครงสร้างจุลภาคของสมอง homiiid และการตีความ - VA, 1970, vyi 34, p. 10 เป็นต้น

3‘ Koenigswald G H R ชายคนแรกใน Java p 30f 35

Koenigswald G H R Java pie Trmil man, p 105 Riscuita C A study p 374 36

Boaz A T, Hoioell F C A กะโหลกศีรษะ hommid ที่เปราะบางจาก Uppei Member G ของรูปแบบ Shungura - AJPhA, 1977, v 46, N 1 37

Leakey M D Olduvai Gorge, p 13 38

Curtis G H, Hay R L การศึกษาทางธรณีวิทยาเพิ่มเติมและโพแทสเซียมอาร์กอนดาติงของ Olduvai Gorge และปล่องภูเขาไฟ Ngorongoro - CHE p 294

351 Isaac GL ลำดับเหตุการณ์และจังหวะของการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมระหว่าง pleistoce ne - CHE, p 386, Leakey M D รูปแบบทางวัฒนธรรม m ลำดับ Olduvai - ATA p 477 40

Hay R L Stratigraphy of beds I ถึง IV, Olduvai Gorge, langanyika - C A, 1965, v 6, N 4, p 389 41

Leakey M D Olduvai Gorge, p 4, Howell I С Pliocene / pleistocene homi- mdae m Lastn Africa - CHE p 334 43

Isaac GL Chronology p 409, Leakey M D Culture patterns p 486, Clark 3D A การเปรียบเทียบของ asheulean mdustiies ปลายของแอฟริกาและตะวันออกกลาง - ATA, p 608 44

Pilbeam D R Middle pleistocene homimds - A1A, p 827 45

Rightmire GP Cranial ซากของ Homo erectus จาก Bed II และ IV 01 duvai Gorge Tanzania - AJPhA, 1979, v 51, N 1, p 100 46

Isaac GL Chronology, หน้า 409, 410 47

Howell FC, Coppens Y ภาพรวมของ homimdae จากความสำเร็จของ Omo, เอธิโอเปีย - EMER p 531 48

Ivanova I K อายุทางธรณีวิทยาของมนุษย์ฟอสซิล M Nauka, 1965 p 37 38 49

Oakly K R การออกเดทของความรุ่งโรจน์ของมนุษย์ - AOS 1962, v 18, no 75, p 420 50

Jacob T การค้นพบซากดึกดำบรรพ์ m อินโดนีเซีย - JHE 1973, v 2, N 6, p 477, Idem Morphology and paleoecology of early man m Java - PMP, p 320 51

Pilbeam D R Middle pleistocene homimds p 830 52

แผนภูมิสหสัมพันธ์เป็นไปตามการประชุมสัมมนา - A1A, p 891 53

Pilbeam D R Middle pleistocene homimds p 830 54

Ivanova I K อายุธรณีวิทยาตั้งแต่ 37-38 55

Pilbeam D R Middle pleistocene homimds, p 823, Jacob T การค้นพบใหม่ของ pleistocene homimnes ระดับล่างและตอนกลางจากอินโดนีเซียและการตรวจสอบความโบราณของพวกมัน - EPSEA, p 14; idem Hommid วิวัฒนาการ m เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ - APhAO, 1979, v 14, N 1, p 2 56

Pilbeam D R Middle pleistocene homimds, p 823, Leakey R E Skull 1470 - NG, 1973, v 143, N 6, p 820-829, Idem Evidence for advanced plio-pleistocene hommid from East Rudolf, Kenya - Nature, 1973, v 242, เลขที่ 5348 น. 447, 449, 450 51

Uryeon M และผู้ชายอายุ 3 ล้านปีจริงหรือ? - ธรรมชาติ พ.ศ. 2517 ลำดับที่ 6 58

Walker A Remains attnbutable to austidlopithecus m tho East Rudolf sussession - EMER p 488-489 59

Wells L H Foward จาก Taung - JHE v 2, no 6, 1973 p 564-565 60

Walker A , Leakey REF The hommids of East Turkana - SA, 1978 v 239, N 3, p 53-54, Koobi Fora research pro]ect V 1 The Fossil hommids and an Introduction to their context 1968-1974 Oxford 1978, p 89 , 131 61

Walker A, Leakey REF The hommids หน้า 51, 55 62

Taieb M, Johonson DC, Coppens Y Aronson J L ภูมิหลังทางธรณีวิทยาและบรรพชีวินวิทยาของ Hadar hommid site Afar, Ethiopia - Nature, 1976 v 260, N 5549, p 289-293, Johonson D C Taieb M Plio pleistocene hominid Discovery m Hadar , Ethiopia - Ibid หน้า 293-297, Johonson DC, Whi te T D A การประเมินอย่างเป็นระบบของ hommids แอฟริกันยุคแรก - วิทยาศาสตร์, 1979 v 203, N 4378, p 331-328 63

Lnmley H de วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมในฝรั่งเศส m สภาพแวดล้อมทางบรรพชีวินวิทยาในช่วงไพลสโตซีนตอนกลาง - ATA p 747 751 64

Zeaner F E Dating of Past L, 1952, p 285, Movms H L ยุคหินเก่า - ในวัฒนธรรมของมนุษย์และสังคม NY, 1956, p 55 66

หนี้ G F เกี่ยวกับ Systematics 67

Ivanova I K อายุธรณีวิทยา s 41-43 68

Kretzoi M Vertes L Upper Bihanan (inter mmdel) ไซต์งานอุตสาหกรรมกรวด m Western Hungary - CA 1965, v 6, N 1, Archeology of Hungary Stone Age M Nauka, 1980, p. 31 69

แผนภูมิสหสัมพันธ์ที่คอมไพล์ที่ Symposium ATA, p 897; โบราณคดีแห่งยุคหินฮังการีตั้งแต่ 31 70

Ivanova I K อายุธรณีวิทยา s 39-40 71

อ้างจาก 46-47 72

Ibid., p. 48, Oamu K R การออกเดทการเกิดขึ้นของมนุษย์, หน้า 424; Lestred P E Hommid ความจุกะโหลกเทียบกับเวลา - JHE, 1975, v 2, N 5, p 407, Correlation charts , p 892 73

Alekseev V P Paleoanthropology ของโลกและการก่อตัวของเผ่าพันธุ์มนุษย์ Paleolith M Nauka, 1978, หน้า 31-32, VISek E การค้นพบใหม่ของ Homo erectus m ยุโรปกลาง - JHE, 1978, v 7, N 3 74

Ivanova I K อายุธรณีวิทยา s 56-58 75

Ibid., หน้า 56, 59, Lestred P E Hommid ความจุกะโหลก, p 407, Pelleat D R Middle pleistocene hommids, p 833 Correlation sharts, p 825, 827. 76

Ivanova I K อายุธรณีวิทยา s 54

1 Gadzhiev DV, Huseynov M M การค้นพบครั้งแรกของชายเทวดาสำหรับสหภาพโซเวียต (อาเซอร์ไบจาน, ถ้ำ Azykh) - Uchzap แห่งสถาบันการแพทย์แห่งรัฐอาเซอร์ไบจาน, บากู, 1970, t 31 18

Lyubin V P Lower Paleolithic of the Caucasus - V book ตะวันออกโบราณและวัฒนธรรมโลก M Nauka 1981, p. 13

"9 Butzer K สิ่งแวดล้อมและโบราณคดี Chicago, 1964, p 37-39, Pieter D R Middle pleistocene hommids, p 821, Lumley H de Cultural evolution , p 756, 771 80

Mortillet G de และ Mortillet A de ชีวิตก่อนประวัติศาสตร์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ศตวรรษที่ XX 1903, p. 133 81

Obermeier G คนก่อนประวัติศาสตร์ St. Petersburg Brockhaus - Efron, 1913 p. 183 82

Efimenko P P Primitive Society Kyiv Academy of Sciences แห่งยูเครน SSR, 1953, p. 150, ดูหน้า 245, Okladnikov A P การศึกษาอนุสาวรีย์ยุคหินในทาจิกิสถาน - MIA, 1958, No. 66, p. 69 83

Bordes F ยุคหินเก่า NY, Toronto, 1977, p 116, 140, Lumley H de Cultural evolution , p 790 84

ดู Efimenko P P Prenatal Society - IGAIMK, 1934, ฉบับที่ 7, p. 167; เขาเป็น Primitive Society L Sotsekgiz, 1938, p. 227, Ravdonikas V I History of Primitive Society P 1 L Publishing House of Leningrad State University, 1939, p. 185; Artsikhovsky V A บทนำสู่โบราณคดี M สำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 1947, p. 11.85

Chernysh A P Paleolithic ต้นและกลางของ Transnistria - การดำเนินการของคณะกรรมการเพื่อการศึกษายุคควอเทอร์นารี XXV M Nauka, 1965 p. 128 86

อิบิด, พี. 129.87

วัฒนธรรม Hordes F. Mousterian ใน Franco.- Science, 1961, v. 134 หมายเลข 3482 น. 813.88

Boriskovsky P. I. อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษย์ p. สิบหก; Isaac G. L. Chronology... หน้า 385: Butzer KW. สิ่งแวดล้อม วัฒนธรรม และวิวัฒนาการของมนุษย์ ^ AS. พ.ศ. 2520 65 ฉบับที่ 5 น. 578.89

ดู: Artsikhovsky V. A. โบราณคดีเบื้องต้น, p. 10-11; คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 8-9, 75, 80 เป็นต้น 90

ดู: Klein R. G. Chellean และ achellean ในอาณาเขตของสหภาพโซเวียต.- AA, 1966, v. 68 หมายเลข 2 pt. 2, หน้า. 8: Zeuner F. C. การออกเดทในอดีต, พี. 285.91

Boriskovsky P. I. อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ, p. สิบหก; Zeuner F. กับ Op. ซิท., น. 386-287; Howell F. C. การสังเกตในระยะก่อนหน้าของยุคหินเก่าล่างของยุโรป- AA, 1966, v. 68 หมายเลข 2 pt. 2, หน้า. 137; ลัมลีย์ II, เด. วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม... น. 774-790. 92

Lumlei/ เอช. อ. อ้าง p. 774-798. 93

อ้างแล้ว, หน้า. 771; Hordes F. วิวัฒนาการทางกายภาพ... หน้า 2.94

Lyubin V.P. เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับวิธีการศึกษาเครื่องมือ Paleolithic ตอนล่าง - MIA, 1965. No. 131, p. 38-39; Praslov N. D. ยุคต้นยุคต้นของทะเล Azov ตะวันออกเฉียงเหนือและ Don ตอนล่าง - MIA, 1968, No. 157, p. 144.95

Praslov N. D. พระราชกฤษฎีกา อ๊อฟพี 144-145. 96

Goodwin A.J.H., Lowe V. van Rift. วัฒนธรรมยุคหินของแอฟริกาใต้.- พงศาวดารของพิพิธภัณฑ์แอฟริกาใต้, 2472, v. 21.97

การดำเนินการของสภาคองเกรส Pan-African ครั้งที่สามเกี่ยวกับยุคก่อนประวัติศาสตร์, ลิฟวิงสโตน. พ.ศ. 2498 ล " 2500. 98

คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 8-9, 99, 101, 167; Gabel C. African prehistory.- BRA, 1965, p. 60.99

Klein R. G นิเวศวิทยาของมนุษย์ยุคแรกในแอฟริกาใต้.- Science, 1977, v. 147. หมายเลข 4299. น. 121.

0° คลาร์ก 3. D. มรดกของยุคก่อนประวัติศาสตร์.- ใน: ประวัติศาสตร์เคมบริดจ์แห่งแอฟริกา. V. 2. L. เป็นต้น, 1978, p. 37.101

คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 9, 100-103. 102

อิบิด, พี. 99.101.103

คลาร์ก 3. D. แอฟริกันกำเนิด... หน้า 29.104

Klein R G. Chelean... หน้า 118, 120; Butzer K. สิ่งแวดล้อม..., p. 578.105

บัตเซอร์ เค อ๊อฟ ซิท., น. 573.

108 Lyubin V.P. Lower Paleolithic - ในหนังสือ: ยุคหินในสหภาพโซเวียต ม.: ล., 2513, น. 19-27 (MIA) หมายเลข 166; Boriskovsky P.I. ยุคหินโบราณของเอเชียใต้และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ L.: เนาก้า, 1971; เขาคือ. ประวัติศาสตร์สมัยโบราณของมนุษย์ น. 93-94; การเกิดขึ้นของสังคมมนุษย์ ยุคหินเก่าของแอฟริกา L.: เนาก้า, 1977; Formozov A. A. ปัญหาของประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์วัฒนธรรมของยุคหินในดินแดนของยุโรปส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียต ม.: วิทยาศาสตร์. 2520 น. สิบสาม; Paleolithic ของใกล้และตะวันออกกลาง L.: Nauka, 1978, p. 22-23, 37. 197, 210, 225, 229, 238; โบราณคดีและบรรพชีวินวิทยาของยุคต้นของแหลมไครเมียและคอเคซัส ม.: เนาคา, 2521, น. 5-6; Ranov V. A. , Davis R. S. สู่โครงร่างใหม่ของยุคหินทุรกันดารแห่งเอเชียกลางของสหภาพโซเวียต - CA, 1979, v. 20 ฉบับที่ 2 น. 249.107

คลาร์ก 3. D. ต้นกำเนิดแอฟริกัน, หน้า. 29.108

ไอแซก จี. แอล. โอลเกไซลี. การศึกษาทางโบราณคดีของลุ่มน้ำทะเลสาบไพลสโตซีนกลางในเคนยา ชิคาโก; ล., 1977, น. 213.109

Isaac G. L. ร่องรอยของนักล่า pleistocene.- MH, p. 255-258. 110

Lee R. B. สิ่งที่นักล่าทำเพื่อหาเลี้ยงชีพ...- MH, p. 31-32.

1.1 ดู: Semenov Yu.I. ในกลุ่มมารดาและการตั้งถิ่นฐานใน Paleolithic ตอนปลาย - SE, 1973, No. 4, p. 56-57.

112 คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 92.

1.3 Tindale N. B. Tne pitjandjara.- HGT, p. 241-242. 114

Isaac G. L. Traces... 115

คลาร์ก เจ. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 89; ไซต์ Freeman L. G. Acheulean และ stratigraphy ใน Iberia ar>d the Ma^roh.- ATA หน้า 679-680. 6 คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, น. 90.7

อิบิด, พี. 88.8

Isaac G. L. Traces..., หน้า 258.9

ลัมลีย์ เอช. เดอ วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม..., น. 766-770. 20

Leakey M. D. Olduvai Gorge, พี. 260.21

อ้างแล้ว, หน้า. 199.22

Howell F.C. ข้อสังเกต..., p. 137; ลัมลีย์ เอช. เดอ วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม.., น. 766.23

Freeman L. G. Archeulean เว็บไซต์..., p. 676-682. 24

อ้างแล้ว, หน้า. 674.25

Howell F.C. ข้อสังเกต..., p. 102, 185. 26

อ้างแล้ว, หน้า. 100, 103, 104. 27

ไซต์ Freeman L. G. Acheulean..., p. 680.28

คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 88-89, 94.29

ดู: Lee R. B. สิ่งที่นักล่าทำเพื่อดำรงชีวิต..., หน้า. 46-48. สามสิบ

คลาร์ก, JD Prehistoric Africa, p. 76, 86. 32

เจเหมือนกันพี 96.33

โศกเศร้า H. L. มนุษย์ยุคแรกและการแบ่งชั้น pleistocene ในเอเชียใต้และตะวันออก.- PPMAAE, 1944, v. 19, N 3. 34

คลาร์ก, JD. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, หน้า. 96.35

Howell F.C. ข้อสังเกต..., p. 109; Coles J. M. , Higgs E. S. โบราณคดีของมนุษย์ยุคแรก ล., 1969, น. 205.

38 Clarke, JD, Pre-Juric Africa, พี. 94.37

Boriskovsky II และอดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ p. 80-88. 39

Norshnev B. F. เกี่ยวกับวิธีการทำไฟที่เก่าแก่ที่สุด - SE, 1955, No. 1, Oakley K. P. ใช้ ol lire โดย Neanderthal และ precursois ของเขา - HJN, p. 267-268.40

F "reeman L G Acheulean กัด ... , p. 680. 41

Isaac G. L ร่องรอยของนักล่า pleistocene, p. 257-258, 261.42

ไซต์ Freeman L. G. Acheulean..., p. 679-682. 43

ดู: Semenov IO และมนุษยชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร ม.: เนาคา, 2509, น. 266-269.44

Marx K. , Engels F. Soch., g. 21, p. 41.45

Weidenieich F. Giant caily man..., p. 17.46

Weidenreich F. กะโหลกศีรษะของ sinanthropus pekinesis.- PS, ซีรีส์ใหม่ D, N 10, Pehpei, 1943, p. 180-190, ไอดีม อายุขัยของมนุษย์ฟอสซิลในจีนและพยาธิวิทยา linn& พบโครงกระดูกของเขา-In: Weidenreich I. Slioiter เอกสารมานุษยวิทยา N.Y. , 1947, หน้า 197-199.

147 Weidenreich F. ระยะเวลาของชีวิต..., p. 203.

'? ซม.: Bergoumous F. M. หมายเหตุเกี่ยวกับความคิดของมนุษย์ดึกดำบรรพ์.- SLEM, p. 114-115; เฮย์ส เอช.อาร์. ในตอนต้น มนุษย์ยุคแรกและเทพเจ้าของเขา นิวยอร์ค, 1963,

Jacob T. ปัญหาการล่าหัวและการกินสมองของผู้ชายยุค pleistocene ในอินโดนีเซีย.- APhAO, 1972, v. 7 ฉบับที่ 2 หน้า 82-88. 150

ดู: Yu. I. Semenov ต้นกำเนิดของการแต่งงานและครอบครัว มอสโก: ความคิด, 1974, p. 70-75.151

คลาร์ก, เจ.ดี. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, พี. 80; ไคลน์, อาร์.จี.เชลเลียน..., พี. 119. 152

Tolstoy S.P. ปัญหาของสังคมชนเผ่า.- SE, 2474, No. 3-4, p. 83; Boriskovsky P. I. ข้อกำหนดเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์สำหรับการออกแบบที่เรียกว่า Homo sapiens - PIDO, 1935, No. 3 p. 17; Sorokin V. S. คำถามบางข้อเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสังคมดึกดำบรรพ์. -SE, 1951, No. 3, p. 148. 153

Koche/kova VI ลักษณะเชิงปริมาณของความแปรปรวนของกลีบหน้าผากของต่อมไร้ท่อของ hominids ฟอสซิล - RA, 196), vyi 6 หน้า สิบห้า; เธอคือ. วิวัฒนาการของสมองที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าของวัฒนธรรมทางวัตถุ - ในหนังสือ : ที่จุดกำเนิดของมนุษยชาติ ม.: Shd-vo MGU, 1964, p. 202, 207; เธอคือ. วิวัฒนาการของพื้นที่มนุษย์โดยเฉพาะของเปลือกสมอง hominid - BA,

พ.ศ. 2512 เลขที่ 7, น. สิบหก; เธอเป็นตัวแปรที่เป็นไปได้ของโครงสร้างจุลภาคของสมองของ Homo habilis.- BA, 1969 ฉบับที่ 32 เธอคือบรรพชีวินวิทยา M. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 1973, p. 191, 195, 202 154

Leakey LS. ในการค้นพบล่าสุดที่ Olduvai Gorge, Tanganyika.- Nature, 1958, v. 181 น. 1099 155

Howell FC Observations, หน้า 129 156

Lumley H de A ค่ายยุคหินเก่าที่ Nice.- SA, 1969, v. 220 ฉบับที่ 5 น. 47; Marshak A บนสีเหลืองยุคหินและการใช้สีและสัญลักษณ์ในช่วงแรก - CA 1981, v 22, N 2, p. 188. 157

Pei W C ประกาศการค้นพบควอตซ์และสิ่งประดิษฐ์หินอื่น ๆ ในตะกอนดิน pleistocene hommid ที่ต่ำกว่าของถ้ำ Choukoutien - Bull of Geological Society of China, 1931, v. 11 ฉบับที่ 2 น. 109-146, Edwards SW, Climck R. W การรักษามุมมอง m ยุคหินที่ต่ำกว่า - Man, 1980, v. 15, N 2. 158

คลาร์ก, JD Prehistoric Africa, p. 100-108, Lumley H de วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม. , พี. 774-798. 159

คลาร์ก, JD. แอฟริกาก่อนประวัติศาสตร์, หน้า. 101. 160

อ้างแล้ว, น. 100.161

Beregovaya N A Paleolithic localities USSR-MIA, 1960, no. 81 เธอคือการค้นพบยุคหินในสหภาพโซเวียต (1958-1968) .- ในหนังสือ .. Paleolithic และ Neolithic ของสหภาพโซเวียต M. Nauka, 1972 (MIA, No. 185), Derevyanno AP Stone Age of Northern, Eastern, เอเชียกลาง Novosibirsk, 1975; ในช่วงต้นของ V A, Nesmeyanov S A Paleolithic และ straigraphy ของมานุษยวิทยาแห่งเอเชียกลาง Dushanbe Donish, 1973, Alpysbaev X A อนุเสาวรีย์ยุคล่างทางตอนใต้ของคาซัคสถาน (ในการตั้งถิ่นฐานโบราณของคาซัคสถานโดยมนุษย์ดึกดำบรรพ์) Alma-Ata Nauka, 1979, Boriskovsky P I อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ, pp. 129-159, Okladnikov A P, Vasilevsky R S Northern Asia ในรุ่งอรุณแห่งประวัติศาสตร์ Novosibirsk Nauka, 1980; Pow-Koy Sohn อุตสาหกรรมยุคหินยุคต้นของ Sok chang-ni, Korea.- EPSEA, p 10-27 162

Boriskovsky P I. อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ, p. จาก. 163

Movius H L A หอกไม้แห่งยุคน้ำแข็งที่สามจาก Lower Saxony.- SJA, 1950, v. 6, ฉบับที่ 2, หน้า 139-140, Howell FC Observations.., p. 185. 164

Howell F C, Clark J D Acheulean นักล่ารวบรวมแห่ง sub Saharian Africa.- AEHE, p. 520-521, idem, ต้นกำเนิด Afucan, p. 29, Clark JD ก่อนประวัติศาสตร์แอฟริกา, หน้า. 99, 135 165

Boriskovsky P I. อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ, p. 116, 141 166

Muller-Beck H Paleohunters m America, ต้นกำเนิดและการแพร่กระจาย.- Science, 1966,

วี 152 เลขที่ 3726 หน้า 1196-1197 167

สำหรับบทสรุปของวัสดุและวรรณกรรมเกี่ยวกับปัญหานี้ ดู Yu I. Semenov มนุษยชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร จาก 330-331 นอกจากนี้ ดู V. P. Lyubin. Lower Paleolithic, p. 36-39; Praslov, I D Early Paleolithic., p. 71; โบราณคดีและบรรพชีวินวิทยาของยุคต้นของแหลมไครเมียและคอเคซัส หน้า 56, 70, 80-81, 89, Alpysbaev X A Monuments of the Lower Paleolithic, หน้า 168-169, 172, Boriskovsky P I อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ , พี. 156; Bader ON, Bader NO Wolf Grotto ผลการศึกษาบางส่วน- In kp Study of the Paleolithic in the Crimea (1879-1979) เคียฟ Naukova Dumka, 1979, หน้า 25 โบราณคดีแห่งยุคหินฮังการี น. 40, 43; Vereshchagin NK, Baryshnikov G F สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมของเชิงเขาของแหลมไครเมียเหนือในยุค Paleolithic-TZI, 1980, vol. 93, p. 39 มนุษย์อามุดและถ้ำของเขา โตเกียว 1970 หน้า 54 Barker GWN ดินแดนก่อนประวัติศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ในภาคกลางของอิตาลี-Palaeoeconomy, L. , 1975, p. 114-120. 168

Klein R G นิเวศวิทยาของมนุษย์ยุคแรก, น. 120-121. 169

Lyubin VP วัฒนธรรม Mousterian ของคอเคซัส เอ็ม เนาก้า, 1977, p. 26 170

Lee R In สิ่งที่ Hunteis ทำเพื่อหาเลี้ยงชีพ, หน้า. 48.171

Chernysh A P ยุคต้นและยุคกลางของ Transnistria, p. 36, Lubin V R Lower Paleolithic, p. 38, Alpysbaev X A Monuments of the Lower Paleolithic..., p. 186. Klein G.R.G. The ecology..., p. 120-121.

Boriskovsky P. I. อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ, p. 36.

คลาร์ก จี. พิกได้สังคมยุคก่อนประวัติศาสตร์เอส. ล., 1965, น. 59.

ลัมลีย์ เอช. เดอ วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม..., น. 798.

อ้างแล้ว, หน้า. 798-799; Lumley H. , Pillar B. , Pillar F. L'habitat et les activity de l'homme du Lazaret.- ใน: Une Cabane acheule?nne la Grotte du Lazaret. ป., 1969, น. 214-215, 222-223.

Lyubin V.P. Paleolithic ตอนล่าง, p. 39; Rogacheva A.N. ที่อยู่อาศัยและการตั้งถิ่นฐานในยุคหิน - ในหนังสือ: ยุคหินในสหภาพโซเวียต ม.: เนาคา, 1970, น. 67 (MIA หมายเลข 166)

ฮาวเวลล์ เอฟซี, คลาร์ก เจ.ดี. อาชีลีน...

ลัมลีย์ เอช. เดอ วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม..., น. 790, 798.

Chernysh A.P. ยุคต้นและยุคกลางของ Transnistria, p. 36-46, 88-89, 121.

Bourdier F. Préhistoire de France. ป., 1967, น. 215-216.

Chernysh A.P. ยุคต้นและตอนกลาง ... , p. 129; Lyubin V.P. Paleolithic ตอนล่าง, p. 40.

ดู: Semenov Yu. I. เกี่ยวกับกลุ่มมารดา ...

พรมแดน F., Sonneville-Bordes D. de. ความสำคัญของความแปรปรวนในการประกอบยุคหิน.- WA, 1970, v. 2, หมายเลข 1, หน้า. 65.

Butzer K. สิ่งแวดล้อมและโบราณคดี, พี. 377-378.

Hrdlicka A. ระยะของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัล - ARSI ในปี 1928 วอชิงตัน

Boule M. Les hommes ฟอสซิล องค์ประกอบของบรรพชีวินวิทยาอย่างมีมนุษยธรรม ปารีส 2464

Ivanova I.K. ยุคทางธรณีวิทยาของมนุษย์ฟอสซิล, พี. 70-71, 56, 64, 66, 72.

อิบิด, พี. 58, 69.

Vollois H. V. คนฟอสซิล Fonteshevade.- AJPhA, 1949, v. 7 หมายเลข 3; ไอเด็ม Neanderthals และ praesapiens - IRAI, 1954, v. 84, จุด 12; Montagu Ashley M. F. ผู้ชายยุคใหม่และยุคใหม่.- AJPhA, 1952, v. 10, N 3 เป็นต้น

คลาร์ก ดับเบิลยู อี เลอ กรอส, พี. 56-74.

ดู: แคมป์เบลล์ บี. วิวัฒนาการของมนุษย์. บทนำสู่การปรับตัวของมนุษย์ ชิคาโก 2510 น. 348-350.

Ivanova I.K. ยุคธรณีวิทยา..., หน้า. 70-71.

ลัมลีย์ เอช. เดอ วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมในฝรั่งเศส, น. 774-775, 799-805. สำหรับวรรณคดีดู: Yu. I. Semenov มนุษยชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร p. 324-332; เขาคือ. ที่มาของการแต่งงานและครอบครัว, น. 290.

Yakimov V.P. , Kharitonov V.M. เกี่ยวกับปัญหาของ Crimean Neanderthals- ในหนังสือ: การศึกษายุคหินในแหลมไครเมีย (2422-2522) เคียฟ: Naukova Dumka, 1979, p. 66; Danilova E. I. กระดูกท้ายทอยของ Neanderthal จากร่องลึก Zaskalnaya V ใกล้ Ak-Kaya.- Ibid., p. 82-84; Vekilova E.A. ในหนึ่งร้อยปีของการค้นพบ Paleolithic ในแหลมไครเมีย.- Ibid., p. สิบสาม

Bader O. N. , Bader N. O. Wolf Grotto, พี. 27, 32; Kolosov Yu. G. Akkay Mousterian เว็บไซต์และผลการวิจัยบางส่วน- ในหนังสือ: การศึกษายุคหินในแหลมไครเมีย ...

Klein R. G. ยุคหินกลางของแหลมไครเมีย.- มานุษยวิทยาอาร์กติก, 1965, v. 3 ลำดับที่ 1

Ivanova I.K. ยุคธรณีวิทยา..., หน้า. 111; Levin M. G. , Roginsky Ya. Ya. มานุษยวิทยา, p. 259.

Pycraft W. P. คำอธิบายของกะโหลกศีรษะและซากอื่น ๆ จาก Broken- Hill.- ใน: ชายชาวโรดีเซียนและซากที่เกี่ยวข้อง แอล., 2471; Sampson C. G. ยุคหินของแอฟริกาใต้ NY; ล., 1975, น. 142-143.

Alekseev V.P. Paleoanthropology..., p. 38; Livingstone F. เพิ่มเติมเกี่ยวกับ hominids pleistocene กลาง.- CA, 1961, v. 2 ฉบับที่ 2 หน้า 118; Brace C. L. ชะตากรรมของ Neanderthals คลาสสิก - CA, 1964, v. 5 หมายเลข 1; Agogino G. A. ความคิดเห็นในบทความ C. L. Brace.- Ibid.; Tobias P.V. แสดงความคิดเห็นในบทความ C.L. Brace.-

Ibid, Jehnek J Neandeithal man และ Nosho sapiens m ยุโรปกลางและตะวันออก - CA, 1969, v 10, N 5, Poulianos ความคิดเห็นที่บทความ J Jellmek - Ibid, Brose D S, Wolpoff M N มนุษย์ยุคหินเก่าและเครื่องมือยุคหินกลางตอนปลาย - AA, 1971, v 73, N 5, Bdsboroagh A สัณฐานวิทยาของกะโหลกศีรษะของมนุษย์ Neanderthal - Nature, 1972, v 237, N 554 202

Howells W W ข้อเท็จจริงและตัวเลขของมนุษย์ยุคมนุษย์ -PMP, 1975, Timka us E , Howells WW The Neanderthals - SA, 1979, v 241, N 6 203

Blanc AC C หลักฐานบางประการสำหรับอุดมการณ์ของมนุษย์ยุคแรก - SLEM, p 129 Vallois H V. ชีวิตทางสังคมของหลักฐานโครงกระดูกมนุษย์ยุคแรก - Ibid p 231 204

Weidenreich F Der Schadelfund von Weimar Ermgsdorf Jena, 1928, หน้า 135 205

Vallois HV มนุษย์ฟอสซิล Fonteshevade -AJPhA, 1949, v. 7, N 3, หน้า 340 206

Keith A สมัยโบราณของมนุษย์ V 1 L, 1929, p 196-197, Weidenreich F The Duration , p 203 207

Leakey L S B บรรพบุรุษของอดัม L, 1953, p 201 208

Roper M K A การสำรวจหลักฐานการสังหารภายในมนุษย์ใน pleistoce ne - CA, 1969, v. 10 ฉบับที่ 4 หน้า 437 209

Blanc AC หลักฐานบางอย่าง, หน้า 124-128

2.0 Solecki R S Shanidar Ihe ดอกไม้ดอกแรก NY, 1971, p 208-209, 212, Trmkaas E ช่วงเวลาที่ยากลำบากในหมู่ Neanderthals - NH, 1978, v 87, N 10, p 61-62

211 McCown TD, Keith A ยุคหินของ Mount Carmel, V 2, ซากฟอสซิลจาก levalloise musterian Oxford, 1939, p 74, 76, 373

"L"-"L Solecki R S Shanidar, p 184, 195-196, Trmkaus E Hard times , หน้า 62 213

Straus WL, Cave A J พยาธิวิทยาและท่าทางของมนุษย์นีแอนเดอร์ทัล - QRB, 2500, v 32, N 4

Trmkaus E Op. ซิท หน้า 62 215

Hrdlcka A โครงกระดูกของมนุษย์ยุคแรก - SMC Washington, 1930 v 83, p 156, 272, 295-296, Trmkaus E Hard times , p 63 216

Keith A สมัยโบราณของมนุษย์ v 2, p 389-390, Yearsley M The patholo g> ot the lelt temporal bone of the Rhodesian skull - ในชายชาวโรดีเซียนและผู้ร่วมงานยังคงเป็น L, 1928, Courville C B Cranial ได้รับบาดเจ็บ m prehisto ric man ด้วย การอ้างอิงถึงมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลโดยเฉพาะ - YPHA, 1951, v 6, p 197 217

Keith A สมัยโบราณของมนุษย์, Yearsley M พยาธิวิทยา 218

Keith การค้นพบใหม่เกี่ยวกับสมัยโบราณของมนุษย์ NY, 1931, p 185 219

Brodnck A Early man การสำรวจต้นกำเนิดของมนุษย์ L, 1948, p 160 220

McCown T D , Keith A ยุคหิน , p 274 221

Solecki R S Shanidar, หน้า 212 222

Ibid, p 238, 265, Idem Shanidar IV, a neanderthal flower burial m Northern Iraq - Science, 1975, v 190, N 4217, p 880, Steward T D โครงกระดูก nean derthal ซากจากถ้ำ Shanidar ประเทศอิรัก - PAPhS, 1977, v 121 หมายเลข 2 หน้า 164 223

Solecki R S Shanidar, หน้า 195 224

อ้างแล้ว หน้า 246 idem Shanidar IV หน้า 880-881 225

สำหรับวรรณกรรม ดู Semenov Yu I มนุษยชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร p. 382, Paleolithic of the Near and Middle East, p 71, Kolosov 10 G Akkay Mousger sites, p 44, The Amud man and his Cave site Tokyo, 1970, p 6, Catalog of friendship hommids Part II Europa L, 1971, p 61 , 98, 101, 111, 150, 164, 319 226

Blanc AC หลักฐานบางอย่าง, หน้า 124-128 227

Obermaier G Prehistoric man, p. 159-160, Efimenko P P Primitive society Kyiv, 1953, p. 250, Smirnov Yu A [Rec] Les sepultu res neandertaliennes, 1976 - CA, 1979, N 4, p. 189-190 228

Garrod DAE, Bate DMA ยุคหินของ Mount Carmel, V. 1. Oxford, 1937, p. 100, 104. สำหรับบทสรุปของวัสดุและวรรณกรรมเกี่ยวกับปัญหานี้ โปรดดูที่ Semenov Yu I มนุษยชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร pp. 402-405

สำหรับบทสรุปของเอกสารและเอกสารเกี่ยวกับปัญหานี้ โปรดดูที่ ibid., p. 392 ibid., p. 398-492

Efimenko P P Prenatal Society M, L, 1934, p. 108, He is Primitive Society, p. 236-237, Bogaevsky B L Magic and Religion - Militant Atheism 1931 N° 12, p. 40 Efimenko P P Primitive Society, p. 234- 235 Hays HR ในการเริ่มต้น หน้า 63

Coles] M, Higs E S โบราณคดีของมนุษย์ยุคแรก, p 220 Bonifay E La Grotte du Regourdou (Montignate, Dordogne) - L'Anthropologie, 1964, t 68 N 1 2 p 58-60

ระบบถ้ำ Maruashvili Jl I Tsukhvatskaya และสถานที่ลัทธิของ Mousterians ที่อาศัยอยู่ในนั้น - TZI, 1980, v 93, โบราณคดีและบรรพชีวินวิทยาของยุค Paleolithic ต้นของแหลมไครเมียและคอเคซัส, หน้า 4

Boriskovsky P I Paleolith of Ukraine - MIA, 1953, No. 40, p. 69-70 Gorodtsov V A ผลลัพธ์ของการศึกษา Il Paleolithic site - MIA, 1941, No. 2, p. 22-23 Garrod DAE, Bate DMA ยุคหิน p 102-103 Okladnikov A P การศึกษาไซต์ Mousterian และการฝังศพของมนุษย์ยุคหินจากถ้ำ Teshik Tash ทางใต้ของอุซเบกิสถาน (เอเชียกลาง) - ในหนังสือ Teshik Tash Paleolithic man M Publishing house of Moscow State University, 1949, น. SE, 1952, N° 3, p. 167-169

Paleolithic of the Near and Middle East, หน้า 72, Bar Josef O Prehistory of the Levant - ARA, Palo Alto 1980, v 9, p. 113

Lumley HM, Pillar B, Pillar F. L'habitat Lumley H M วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม m France, p. 799

Huseynov M M ที่อยู่อาศัยของมนุษย์ที่เก่าแก่ที่สุดในประเทศของเรา - Priroda 1974, N° 3

Lyubin V P, Kolbutov A การตั้งถิ่นฐานของมนุษย์ที่เก่าแก่ที่สุดในดินแดนของสหภาพโซเวียตและบรรพชีวินวิทยาของมานุษยวิทยา - BKICHP, 1961, No. 26, p. 77. Okladnikov A P Paleolithic and Mesolithic of Central Asia - ในหนังสือ Central Asia in the Stone and Bronze Age M, L Nauka, 1966, p. 27 Marx K, Engels F Soch, vol. 20, p. 328

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของศาสนา โปรดดูที่ Semenov Yu. I. How did

มนุษยชาติ, pp. 347-379

Gushchin A S กำเนิดศิลปะ M; L Art, 1937, p. 50, 97; Zamyatin S N บทความเกี่ยวกับ Paleolithic M, L Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1961, p. 47-

Marshak A นัยของหลักฐานสัญลักษณ์ยุคหินสำหรับที่มาของภาษา - AS, 1976, v 64, N 2

Boriskovsky P I อดีตที่เก่าแก่ที่สุดของมนุษยชาติ p. 210.

ดู Zolotarev A.M. การอยู่รอดของระบบชนเผ่าท่ามกลาง Gilyaks ของภูมิภาค Chome - Sov Sever, 1933, N ° 2 He [Retz Efimenko P P Primitive Society L, 1938] - VDI, 1939, No. 2

ดู Semenov Yu I มนุษยชาติเกิดขึ้นได้อย่างไร หน้า 418-446

ขอบเขต F Os perce must?nen et os grav? acheul?en du Pech de l'Az? ครั้งที่สอง -

Quaternana, 1969, t 11, p 1-6, idem เรื่องราวของสองถ้ำ N Y, 1972, p. 62,

Marshack A นัยบางประการของหลักฐานเชิงสัญลักษณ์ยุคหินสำหรับ

ที่มาของภาษา - CA, 1976, v 17, N 2, p 279, f 12

Peyrony D La Ferrassie - Préhistoire, 1934, t 3, p. 1-92.

อ้างแล้ว, หน้า 24, ฉ 25(1).

Pittard E Le pr?historique dans le vallon des Rebieres_ (Dordogne).- Congr?s International d'anthropoloqie et d'arch?ologie pr?historique, t 1, Geneve, 1912 p 363

พรมแดน F Les gisements du Pech de d'Az? (Dordogne) - L'Anthropologie 1956, t 58, no 5 6, p 425-426, f 17

Pradel L et J H Le Moust?nen ?volu? de l'Ermitage - L'Anthropologie 1956, t 58, no 5 6, p 438, 441, f 3, no 15 Marshack A ความหมายบางประการ p 277, f 7

Bandi HG, Marmger J Kunst der Eiszeit Basel, 1952, Eppel F Fund und Deutung Eine europ?ische Urgeschichte Wien - M?nchen, 1958, Bourdi er F Pr?histoire de France P 1967, p 218, 220, f 84(6) )

Vertes L Tata Budapest, 1964, Bordes F Les Palolithique dans le mon de P, 1968, หน้า 110-111

Kalandadze A H Tson ถ้ำและวัฒนธรรม - ในหนังสือ Caves of Georgia t 3 Tbilisi, 1965, p 34

Delporte H Le Moust?rien d'Isturitz d'apres la collection Passemard (Mus?e des Antiquit?s Nationales) - Zephyrus, 1974, t 15, p 31, ? 5 Chernysh A P เกี่ยวกับช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของศิลปะยุคหินที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของไซต์ 1976 มอลโดวา 1 - ในหนังสือที่ต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ Novosibirsk Nauka, 1978, หน้า 18-23 (พร้อมคำอธิบายโดย A. P. Okladnikov, น. 23-25)

Bourdier F Préhistoire de France, p 218-219

Kolosov Yu G เว็บไซต์ Mousterian ใหม่ในถ้ำ Prolom - ในหนังสือ Researches of the Paleolithic in the Crimea (1879-1979) Kyiv Naukova Dumka, 1979 p. 169

Piaget J Biologie et connaissance P, 1967, p 356-357, Taton R Le calcul mental P, 1961, p 115 Marx K, Engels F Soch, vol 1, p 31

Bernal D Science ในประวัติศาสตร์สังคม M, Izd ในวรรณคดีต่างประเทศ, 1956, pp. 45-46

Marshack A บนสีเหลืองยุคหินและต้นใช้ o? สีและสัญลักษณ์ - CA, 1981, v. 22 ฉบับที่ 2 หน้า 188-191

Bucher K งานและจังหวะ St. Petersburg, 1899, M New Moscow, 1923

Frolov B.A. ตัวเลขใน Paleolithic Graphics Novosibirsk Nauka, 1974,

Teshik-Tash Paleolithic man จาก 75-8e) Okladnikov A P Morning of Art L Art, 1967, pp. 23-32, Cf. Bourdier F Pr? Okladnikov A P, Frolov B A [Retz F Bourdieu Prehistory of France] - VI, 1968, No. 7, pp. 193-195 169-171

ถึงผลลัพธ์ของการอภิปรายเกี่ยวกับต้นกำเนิดของศิลปะ - SE, 1978 No. 3 p. 105-

Frolov B A Numbers, pp. 142-144, Frolov V A Variations cogmtives et cr?atrices dans l'art mobilier au Pal?olithique Sup?rieur rythmes nombre images - IX CISPP Colloque XIV, Nice 1976 p 8-23, Idem L' art pal?o lithique pr?histoire de la science? เกี่ยวกับ - X CISPP เม็กซิโก 1981, Moberg C A Mankmd จำอะไรได้บ้าง - และ ?หรือนานแค่ไหน? - Tn The Condition of Man Goteborg 1979 หน้า 60-79