“Nicholas II. Ang huling kalooban ng emperador "

Lumipas na ang 17 taon mula nang na-canonisasyon ng huling emperor at ng kanyang pamilya, ngunit nakatagpo ka pa rin ng isang kamangha-manghang kabalintunaan - marami, kahit na ganap na Orthodox, pinagtatalunan ng mga tao ang hustisya ng kanonisasyon ni Tsar Nikolai Alexandrovich sa kanon ng mga santo.

Walang nagprotesta o nag-aalinlangan sa legalidad ng canonization ng anak na lalaki at anak na babae ng huling emperador ng Russia. Wala akong naririnig na pagtutol sa kanonisasyon ni Empress Alexandra Feodorovna. Kahit na sa Konseho ng mga Obispo noong 2000, pagdating sa pag-kanonisasyon ng mga Royal Martyrs, isang hindi sumasang-ayon na opinyon ang ipinahayag lamang patungkol sa soberano mismo. Sinabi ng isa sa mga obispo na ang emperador ay hindi karapat-dapat na luwalhatiin, dahil "siya ay isang traydor sa estado ... siya, maaaring sabihin ng isa, pinahintulutan ang pagbagsak ng bansa."

At malinaw na sa ganoong sitwasyon ang mga sibat ay hindi masira tungkol sa pagkamartir o sa buhay Kristiyano ni Emperor Nicholas Alexandrovich. Ni ang isa o ang iba pa ay nagtataas ng mga pagdududa kahit na kabilang sa pinaka masugid na pagtanggi ng monarkiya. Walang duda tungkol sa kanyang gawa bilang isang stras-toropian.

Ang punto ay naiiba - sa isang tago, hindi malay na sama ng loob: "Bakit inamin ng soberano na mayroong isang rebolusyon? Bakit hindi mo nailigtas ang Russia? " O, tulad ng sinabi ni AI Solzhenitsyn nang matino sa kanyang artikulong "Mga Pagninilay sa Rebolusyon ng Pebrero": "Isang mahina na tsar, ipinagkanulo niya tayo. Lahat tayo - para sa lahat ng sumusunod. "

Ang alamat ng isang mahinang hari na kusang-loob na isinuko ang kanyang kaharian ay tinatakpan ang kanyang pagkamartir at tinatakpan ang kalupitan ng demonyo ng mga nagpapahirap sa kanya. Ngunit ano ang magagawa ng emperador sa mga pangyayari, kung ang lipunang Russia, tulad ng isang kawan ng mga baboy na Gadarin, sa mga dekada ay sumugod sa kailaliman?

Pag-aaral ng kasaysayan ng paghahari ni Nikolaev, ang isang tao ay namangha hindi sa kahinaan ng soberano, hindi sa kanyang mga pagkakamali, ngunit kung magkano ang nagawa niyang gawin sa isang kapaligiran ng paghagupit ng poot, galit at paninirang puri.

Hindi natin dapat kalimutan na ang soberano ay nakatanggap ng autokratikong kapangyarihan sa Russia sa kanyang mga kamay na ganap na hindi inaasahan, pagkatapos ng biglaang, hindi inaasahan at hindi inaasahang pagkamatay ni Alexander III. Naalala ni Grand Duke Alexander Mikhailovich ang estado ng tagapagmana ng trono kaagad pagkamatay ng kanyang ama: "Hindi niya makolekta ang kanyang mga saloobin. Alam niya na siya ay naging Emperor, at ang kahila-hilakbot na pasanin ng kapangyarihan na pinindot sa kanya. “Sandro, anong gagawin ko! Pathetically na bulalas niya. - Ano ang mangyayari sa Russia ngayon? Hindi pa ako handa na maging Hari! Hindi ako maaaring mamuno sa Emperyo. Hindi ko rin alam kung paano makipag-usap sa mga ministro. ”

Gayunpaman, pagkatapos ng isang maikling panahon ng pagkalito, mahigpit na kinuha ng bagong emperor ang pamamahala ng pamahalaan at hinawakan ito sa dalawampu't dalawang taon, hanggang sa nabiktima siya ng isang sabwatan sa tuktok. Hanggang sa isang makapal na ulap ng "pagtataksil, at kaduwagan, at panloloko", tulad ng kanyang sarili na nabanggit sa kanyang talaarawan noong Marso 2, 1917, ay nagsimulang bumuo sa paligid niya.

Ang itim na mitolohiya na itinuro laban sa huling soberen ay aktibong naalis ng parehong mga emigrant na istoryador at mga modernong Ruso. Gayunpaman, sa isip ng marami, kasama na ang mga ganap na nagsisimba, ang aming mga kapwa mamamayan ay matigas ang ulo na pinatigil ang mga masasamang kwento, tsismis at anekdota na naipasa bilang katotohanan sa mga aklat ng kasaysayan ng Soviet.

Ang alamat tungkol sa pagkakasala ni Nicholas II sa trahedyang Khodynka

Nakaugalian na magsimula ng anumang listahan ng mga akusasyon nang tacitly kay Khodynka - isang kahila-hilakbot na crush na naganap sa pagdiriwang ng coronation sa Moscow noong Mayo 18, 1896. Maaari mong isipin na iniutos ng emperor na ayusin ang crush na ito! At kung may sinumang sisihin sa nangyari, kung gayon ang tiyuhin ng emperor, ang gobernador-heneral ng Moscow na si Sergei Alexandrovich, na hindi nakita ang posibilidad na magkaroon ng naturang pagdagsa ng publiko. Sa parehong oras, dapat pansinin na ang nangyari ay hindi nakatago, ang lahat ng mga pahayagan ay nagsulat tungkol sa Khodynka, ang lahat ng Russia ay may alam tungkol dito. Ang emperador at emperador ng Russia, kinabukasan, ay binisita ang lahat ng nasugatan sa mga ospital at ipinagtanggol ang isang pang-alaala na serbisyo para sa mga namatay. Nag-utos si Nicholas II na magbayad ng pensiyon sa mga biktima. At natanggap nila ito hanggang 1917, hanggang sa ang mga pulitiko, na sa loob ng maraming taon na pinag-isipan sa trahedyang Khodynskaya, ay ginawa ito upang ang anumang pensiyon sa Russia ay tumigil sa pagbabayad nang buo.

At ang paninirang puri, na paulit-ulit sa maraming taon, ay parang masama, na ang tsar, sa kabila ng trahedyang Khodynka, ay nagpunta sa bola at nagsaya doon. Napilitan talaga ang soberano na pumunta sa isang opisyal na pagtanggap sa embahada ng Pransya, na hindi niya maiwasang bumisita para sa mga kadahilanang diplomatiko (isang insulto sa mga kakampi!), Nagbayad ng respeto sa embahador at umalis pagkatapos ng paggastos lamang ng 15 ( !) Minuto doon.

At mula dito nilikha nila ang alamat ng isang walang puso na walang alintana na naghahayag habang namatay ang kanyang mga paksa. Samakatuwid ang walang katotohanan na palayaw na "Duguan", nilikha ng mga radical at kinuha ng edukasyong publiko.

Ang alamat tungkol sa pagkakasala ng monarch sa paglabas ng giyerang Russo-Japanese

Pinayuhan ng Emperor ang mga sundalo ng Russo-Japanese War. 1904

Sinabi nila na ang soberano ay naimpluwensyahan ang Russia sa Russo-Japanese war, sapagkat ang autokrasya ay nangangailangan ng isang "maliit na nagwaging digmaan."

Hindi tulad ng "edukadong" lipunan ng Russia, may kumpiyansa sa hindi maiiwasang tagumpay at mapanghamak na tawagan ang Japanese na "macaques", alam ng emperador ang lahat ng mga paghihirap ng sitwasyon sa Malayong Silangan at sinubukan niya ng buong lakas upang maiwasan ang giyera. At huwag kalimutan - ang Japan ang sumalakay sa Russia noong 1904. Nagtaksil, nang hindi nagdedeklara ng giyera, sinalakay ng mga Hapon ang aming mga barko sa Port Arthur.

Ang mga pagkatalo ng hukbo ng Russia at navy sa Malayong Silangan ay maaaring sisihin kay Kuropatkin, Rozhdestvensky, Stessel, Linevich, Nebogatov, at sinumang mula sa mga heneral at admirals, ngunit hindi ang soberano, na libu-libong mga milya mula sa teatro ng operasyon at gayunpaman ginawa ang lahat para sa tagumpay.

Halimbawa, ang katotohanan na sa pagtatapos ng giyera sa hindi natapos na Trans-Siberian Railway ay mayroong 20, at hindi 4 na echelons ng militar bawat araw (tulad ng sa simula) - ang merito mismo ni Nicholas II.

At sa panig ng Hapon din ang ating rebolusyonaryong lipunan ay "lumaban", na hindi nangangailangan ng tagumpay, ngunit pagkatalo, kung saan ang mga kinatawan nito mismo ang matapat na inamin. Halimbawa, malinaw na nagsulat ang mga kinatawan ng Sosyalista-Rebolusyonaryo ng Partido sa isang apela sa mga opisyal ng Russia: "Ang bawat tagumpay mo ay nagbabanta sa Russia sa kalamidad ng pagpapalakas ng kaayusan, bawat pagkatalo ay naglalapit sa oras ng paglaya. Ano ang nakakagulat kung ang mga Ruso ay magalak sa mga tagumpay ng iyong kaaway? " Masigasig na pinatag ng mga rebolusyonaryo at liberal ang pagkalito sa likuran ng mabangis na bansa, ginagawa ito, kasama na ang pera ng Hapon. Ito ay kilala ngayon.

Ang Pabula ng "Dugong Linggo"

Sa loob ng mga dekada, ang singil sa tungkulin ng tsar ay nanatiling "Duguan Linggo" - ang pagbaril ng isang diumano'y mapayapang demonstrasyon noong Enero 9, 1905. Bakit, sabi nila, ay hindi umalis sa Winter Palace at fraternize sa mga taong nakatuon sa kanya?

Magsimula tayo sa pinakasimpleng katotohanan - ang Tsar ay wala sa Zimny, nasa tahanan siya ng kanyang bansa, sa Tsarskoe Selo. Hindi siya pupunta sa lungsod, dahil kapwa ang alkalde na si I. A. Fullon at ang mga awtoridad ng pulis ang tiniyak sa emperador na mayroon silang "lahat ng bagay na kontrolado." Siyanga pala, hindi nila masyadong niloko si Nicholas II. Sa isang normal na sitwasyon, ang mga tropa na inilabas sa mga kalye ay sapat na upang maiwasan ang mga kaguluhan.

Walang nakakita sa sukat ng demonstrasyon noong Enero 9, pati na rin ang mga aktibidad ng mga provocateurs. Nang simulan ng pagbaril ng mga militanteng Sosyalista-Rebolusyonaryo sa mga sundalo mula sa karamihan ng mga sinasabing "mapayapang demonstrador", hindi mahirap makita ang mga gumaganti na pagkilos. Sa simula pa lang, ang mga tagapag-ayos ng demonstrasyon ay nagplano ng isang pag-aaway sa mga awtoridad, hindi isang mapayapang martsa. Hindi nila kailangan ang mga repormang pampulitika, kailangan nila ng "matinding kaguluhan."

Ngunit ano ang kaugnayan ng mismong soberano dito? Sa panahon ng buong rebolusyon ng 1905-1907, pinagsikapan niyang makahanap ng pakikipag-ugnay sa lipunang Russia, nagpunta para sa tiyak at kung minsan kahit na labis na naka-bold ang mga reporma (tulad ng posisyon kung saan nahalal ang unang Estado ng Dumas). At ano ang nakuha niyang kapalit? Dumura at poot, tinatawag na "Down with autocracy!" at naghihikayat sa mga madugong kaguluhan.

Gayunpaman, ang rebolusyon ay hindi "durog". Ang mapanghimagsik na lipunan ay pinayapa ng soberanya, na may kasanayang pagsamahin ang paggamit ng puwersa at bago, mas may pag-iisip na mga reporma (ang batas ng eleksyon noong Hunyo 3, 1907, ayon sa kung saan ang Russia ay sa wakas ay nakatanggap ng isang karaniwang gumaganang parlyamento).

Ang mitolohiya kung paano "inabot ng tsar" si Stolypin

Sinisiraan nila ang soberanya dahil sa hindi umano sapat na suporta para sa "Stolypin reforms". Ngunit sino ang gumawa ng punong ministro ni Pyotr Arkadievich, kung hindi si Nicholas II mismo? Taliwas sa, sa pamamagitan ng paraan, ang opinyon ng korte at ang agarang kapaligiran. At, kung may mga sandali ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng soberanya at ng pinuno ng gabinete, kung gayon hindi maiiwasan sa anumang matindi at kumplikadong gawain. Ang pinaplanong planong pagbibitiw kay Stolypin ay hindi nangangahulugang pagtanggi sa kanyang mga reporma.

Ang alamat ng omnipotence ng Rasputin

Ang mga kwento tungkol sa huling soberen ay hindi maaaring magawa nang walang patuloy na mga kwento tungkol sa "maruming tao" na si Rasputin, na nagpaalipin sa "mahina ang loob na tsar". Ngayon, pagkatapos ng maraming layunin na pagsisiyasat sa "alamat ng Rasputin", bukod sa "Katotohanan tungkol kay Grigory Rasputin" ng AN Bokhanov ay nakatayo para sa pangunahing katangian nito, malinaw na ang impluwensya ng nakatatandang Siberian sa emperor ay bale-wala. At ang katotohanang ang soberano na "hindi tinanggal si Rasputin mula sa trono"? Saan niya ito aalisin? Mula sa kama ng kanyang maysakit na anak, na na-save ni Rasputin nang ang lahat ng mga doktor ay sumuko na kay Tsarevich Alexei Nikolaevich? Pag-isipan ang lahat para sa kanilang sarili: handa ba siyang isakripisyo ang buhay ng isang bata alang-alang sa pagtigil sa tsismis sa publiko at pag-uusap sa hysterical na pahayagan?

Ang alamat tungkol sa pagkakasala ng soberano sa "maling gawi" ng Unang Digmaang Pandaigdig

Soberano Emperor Nicholas II. Larawan ni R. Golike at A. Vilborg. 1913

Sinisi rin si Emperor Nicholas II dahil sa hindi paghahanda ng Russia para sa Unang Digmaang Pandaigdig. Ang pampublikong pigura na si IL Solonevich na malinaw na nagsulat tungkol sa mga pagsisikap ng soberanya na ihanda ang hukbo ng Russia para sa isang posibleng giyera at tungkol sa pagsabotahe ng kanyang mga pagsisikap ng "edukasyong lipunan": "The Duma of Popular Wrath, pati na rin ang kasunod na muling pagkakatawang-tao. , tinatanggihan ang mga kredito sa giyera: kami ay mga demokratiko at hindi namin nais ang isang pangkat ng militar. Si Nicholas II na armado ang hukbo sa pamamagitan ng paglabag sa diwa ng Pangunahing Batas: sa pamamaraan ng Artikulo 86. Ang artikulong ito ay naglalaan para sa karapatan ng gobyerno, sa mga pambihirang kaso at sa panahon ng pista opisyal ng parlyamento, upang makapasa ng pansamantalang mga batas kahit na walang parlyamento - upang maipakilala ang mga ito sa pinakaunang sesyon ng parlyamento. Ang Duma ay natunaw (piyesta opisyal), ang mga pautang para sa mga machine gun ay ipinasa nang wala ang Duma. At nang magsimula ang sesyon, wala nang magagawa. "

At muli, hindi katulad ng mga ministro o pinuno ng militar (tulad ng Grand Duke Nikolai Nikolaevich), ayaw ng soberano ang giyera, sinubukan niyang antalahin ito ng buong lakas, alam na ang hukbo ng Russia ay hindi sapat na handa. Halimbawa, direkta niyang pinag-usapan ito sa embahador ng Russia sa Bulgaria Neklyudov: "Ngayon, Neklyudov, pakinggan mo akong mabuti. Huwag kalimutan ng isang minuto ang katotohanang hindi tayo maaaring makipaglaban. Ayoko ng giyera. Ginawa ko itong aking hindi nababago na panuntunan na gawin ang lahat upang mapanatili ang lahat ng mga pakinabang ng isang mapayapang buhay para sa aking mga tao. Sa makasaysayang sandaling ito, ang lahat na maaaring humantong sa giyera ay dapat na iwasan. Walang duda na hindi kami makakasangkot sa isang giyera - kahit papaano sa susunod na lima hanggang anim na taon - hanggang 1917. Bagaman, kung ang mahahalagang interes at karangalan ng Russia ang nakataya, maaari nating, kung talagang kinakailangan, tanggapin ang hamon, ngunit hindi mas maaga sa 1915. Ngunit tandaan - hindi isang minuto mas maaga, anuman ang mga pangyayari o dahilan, at kung ano man ang posisyon na tayo. "

Siyempre, maraming bagay sa Unang Digmaang Pandaigdig ang hindi napunta sa plano ng mga kalahok. Ngunit bakit dapat sisihin ang emperor sa mga kaguluhan at sorpresa na ito, na sa simula ay hindi kahit na ang pinuno-ng-pinuno? Nagawa ba niyang personal na maiwasan ang "sakuna ni Samson"? O ang tagumpay ng mga German cruiser na "Goebena" at "Breslau" patungo sa Itim na Dagat, pagkatapos na ang mga plano upang iugnay ang mga pagkilos ng mga Kaalyado sa Entente ay nasayang?

Kung kailan maaaring itama ng kalooban ng emperador ang sitwasyon, ang emperor ay hindi nag-atubiling, sa kabila ng pagtutol ng mga ministro at tagapayo. Noong 1915, ang hukbo ng Russia ay nasa ilalim ng banta ng isang kumpletong pagkatalo na ang Pangulo ng Punong Ministro na si Grand Duke Nikolai Nikolaevich, ay literal na humagulhol sa kawalan ng pag-asa. Noon ginawa ni Nicholas II ang pinaka-mapagpasyang hakbang - hindi lamang nakatayo sa pinuno ng hukbo ng Russia, ngunit pinahinto din ang pag-urong, na nagbanta na magiging isang gulat na paglipad.

Hindi inakala ng soberano ang kanyang sarili na maging isang mahusay na kumander, alam niya kung paano makinig sa opinyon ng mga tagapayo ng militar at pumili ng matagumpay na mga desisyon para sa tropa ng Russia. Ayon sa kanyang mga tagubilin, ang gawain sa likuran ay nabago, ayon sa kanyang mga tagubilin, bago at kahit na ang pinakabagong teknolohiya ay pinagtibay para sa serbisyo (tulad ng mga Sikorsky bombers o Fedorov assault rifles). At kung noong 1914 ang industriya ng militar ng Russia ay nagpaputok ng 104,900 mga shell, pagkatapos noong 1916 - 30,974,678! Napakaraming kagamitan sa militar ang inihanda na sapat na ito sa loob ng limang taon ng Digmaang Sibil, at para sa pag-armas sa Red Army sa unang kalahati ng twenties.

Noong 1917, ang Russia, sa ilalim ng pamumuno ng militar ng emperador nito, ay handa na para sa tagumpay. Marami ang nagsulat tungkol dito, maging si W. Churchill, na laging nag-aalinlangan at maingat tungkol sa Russia: "Ang kapalaran ay hindi naging malupit sa alinmang bansa tulad ng sa Russia. Bumaba ang kanyang barko nang makita ang daungan. Tiniis na niya ang bagyo nang gumuho ang lahat. Lahat ng mga sakripisyo ay nagawa na, lahat ng trabaho ay nakumpleto na. Ang kawalan ng pag-asa at pagtataksil ay kumuha ng kapangyarihan nang matapos ang gawain. Tapos na ang mahabang retreats; natalo ang gutom sa shell; ang sandata ay nagpatuloy sa isang malawak na sapa; isang mas malakas, mas maraming, mas mahusay na kagamitan na sundalo ang nagbabantay sa malaking harapan; Ang mga puntos sa likuran ng pagpupulong ay napuno ng mga tao ... Sa gobyerno ng mga estado, kung may mga malalaking kaganapan na nangyayari, ang pinuno ng bansa, kung sino man siya, ay hinatulan dahil sa mga pagkabigo at niluwalhati dahil sa mga tagumpay. Hindi tungkol sa kung sino ang gumawa ng gawain, na gumuhit ng plano para sa laban; sisihin o papuri para sa kinalabasan ay nangingibabaw sa isang may hawak ng awtoridad ng kataas-taasang responsibilidad. Bakit dapat tanggihan si Nicholas II sa pagsubok na ito? .. Napakaliit ang kanyang mga pagsisikap; Ang kanyang mga aksyon ay nahatulan; Ang kanyang memorya ay pinahiya ... Itigil at sabihin: sino pa ang angkop? Walang kakulangan ng mga taong may talento at matapang, mga taong mapaghangad at mayabang sa espiritu, matapang at malakas. Ngunit walang nakasagot sa ilang simpleng mga katanungan kung saan nakasalalay ang buhay at kaluwalhatian ng Russia. Hawak ang tagumpay sa kanyang mga kamay, siya ay nahulog sa lupa na buhay, tulad ng sinaunang Herodes, nilamon ng mga bulate. "

Sa simula ng 1917, talagang nabigo ang soberano na makayanan ang magkasanib na pagsasabwatan ng tuktok ng militar at mga pinuno ng mga puwersang pampulitika ng oposisyon.

At sino ang maaaring Ito ay lampas sa lakas ng tao.

Ang alamat ng kusang pagtanggi

Ngunit ang pangunahing bagay na kahit na maraming mga monarkista ay inakusahan si Nicholas II ay ang tumpak na pagtanggi, "moral desertion", "flight from office." Sa na siya, ayon sa makatang A. A. Blok, "binitiwan, na para bang sumuko ang squadron."

Ngayon, muli, pagkatapos ng masusing gawain ng mga modernong mananaliksik, malinaw na walang kusang pagbibitiw sa trono. Sa halip, isang tunay na coup d'état ang naganap. O, tulad ng angkop na nabanggit ng istoryador at publikista na si M.V. Nazarov, hindi ito isang "pagtalikod" ngunit isang "pagtalikod" na naganap.

Kahit na sa mga wildest na panahon ng Sobyet, hindi nila tinanggihan na ang mga kaganapan noong Pebrero 23 - Marso 2, 1917 sa tsarist Headquarter at sa punong tanggapan ng kumander ng Northern Front ay isang coup coup, "mabuti na lang" na sumabay sa simula ng "Pebrero burgis na rebolusyon" sinimulan (syempre ngunit!) ng mga puwersa ng St. Petersburg proletariat.

Sa napalaking mga kaguluhan sa ilalim ng lupa ng Bolshevik sa St. Petersburg, malinaw na ang lahat. Sinamantala lamang ng mga nagsasabwatan ang pangyayaring ito, na labis na pinalalaki ang kahalagahan nito, upang akitin ang soberano palabas ng Punong Punong-himpilan, na alisin sa kanya ang anumang koneksyon sa anumang mga tapat na bahagi at gobyerno. At nang marating ng tren ng hari na may hirap sa Pskov, kung saan matatagpuan ang punong tanggapan ng Heneral N.V. Ruzsky, komandante ng Hilagang Front at isa sa mga aktibong nagsasabwatan, ang emperador ay ganap na hinarangan at pinagkaitan ng komunikasyon sa labas ng mundo.

Sa katunayan, inaresto ni Heneral Ruzsky ang tsarist na tren at ang emperador mismo. At nagsimula ang matinding pressure ng sikolohikal sa soberanya. Si Nicholas II ay pinakiusapan na talikuran ang kapangyarihan, na hindi niya hinahangad. Bukod dito, ginawa ito hindi lamang ng mga kinatawan ng Duma na sina Guchkov at Shulgin, kundi pati na rin ng mga kumander ng lahat (!) Mga Fronts at halos lahat ng mga fleet (maliban sa Admiral A. V. Kolchak). Sinabi sa Emperor na ang kanyang mapagpasyang hakbang ay maiiwasan ang pagkalito, pagdanak ng dugo, na agad nitong titigilan ang mga kaguluhan sa Petersburg ...

Ngayon alam na alam natin na ang soberano ay basang nalinlang. Ano kaya ang naiisip niya noon? Sa nakalimutang istasyon ng Dno o sa mga sidings sa Pskov, naputol mula sa natitirang Russia? Hindi mo ba naisip na mas mabuti para sa isang Kristiyano na buong kababaang ibigay ang maharlikang kapangyarihan kaysa ibuhos ang dugo ng kanyang mga nasasakupan?

Ngunit kahit na sa ilalim ng pamimilit ng mga nagsasabwatan, ang emperor ay hindi naglakas-loob na labag sa batas at budhi. Ang manifesto na iginuhit niya ay malinaw na hindi umaangkop sa mga utos ng State Duma. Ang dokumento, na kalaunan ay ginawang publiko bilang teksto ng pagdukot, ay nagtataas ng mga pagdududa sa bilang ng mga mananalaysay. Ang orihinal nito ay hindi nakaligtas; kopya lamang ang magagamit sa Russian State Archives. May mga makatuwirang palagay na ang pirma ng soberanya ay kinopya mula sa kautusan sa pagtanggap sa kataas-taasang utos ni Nicholas II noong 1915. Ang pirma ng Ministro ng Hukuman, na si Count VB Frederiks, na sinasabing siniguro ang pagtalikod, ay huwad din. Sa pamamagitan ng paraan, ang bilang ng kanyang sarili ay malinaw na nagsalita tungkol dito sa paglaon, noong Hunyo 2, 1917, sa panahon ng pagtatanong: "Ngunit para sa akin na magsulat ng ganoong bagay, maaari kong manumpa na hindi ko ito gagawin."

At nasa St. Petersburg na, ang naloko at naguguluhan na Grand Duke Mikhail Alexandrovich ay nagawa kung ano, sa prinsipyo, wala siyang karapatang gawin - inabot niya ang kapangyarihan sa Pamahalaang pansamantala. Tulad ng sinabi ni AI Solzhenitsyn: "Ang pagtatapos ng monarkiya ay ang pagdukot kay Mikhail. Siya ay mas masahol kaysa sa kanyang pagtalikod: hinadlangan niya ang daan patungo sa lahat ng iba pang posibleng tagapagmana sa trono, inabot niya ang kapangyarihan sa isang hindi mabuting oligarkiya. Ang kanyang pagdukot ay ginawang isang rebolusyon ang pagbabago ng monarka. "

Kadalasan, pagkatapos ng mga pahayag tungkol sa iligal na pagbagsak ng soberanya mula sa trono, kapwa sa mga talakayang pang-agham at sa Web, sumisigaw kaagad: Bakit hindi mo tinuligsa ang mga nagsasabwatan? Bakit hindi niya itinaas ang matapat na tropa at akayin sila laban sa mga rebelde? "

Iyon ay, bakit hindi ka nagsimula ng isang digmaang sibil?

Dahil ayaw sa kanya ng soberano. Dahil inaasahan niya na sa kanyang pag-alis ay kalmado niya ang bagong kaguluhan, sa paniniwalang ang buong punto ay sa posibleng poot ng lipunan sa kanya nang personal. Siya rin, ay hindi mapigilang sumuko sa hipnosis ng anti-state, anti-monarchist na poot na isinailalim ng Russia sa loob ng maraming taon. Tulad ng wastong pagsulat ni AI Solzhenitsyn tungkol sa "liberal-radikal na Patlang" na tumangay sa emperyo: "Sa loob ng maraming taon (dekada) ang Patlang na ito ay dumaloy na hindi hadlangan, ang mga linya ng puwersa nito ay lumapot - at tumagos at nasakop ang lahat ng utak sa bansa, kahit papaano hinawakan ang kaliwanagan, kahit na ang mga panimula nito. Halos buong pagmamay-ari nito ang intelihente. Mas bihirang, ngunit ang kanyang mga linya ng puwersa ay natagos ng mga linya ng kuryente nito at mga lupon ng burukrasya ng estado, at ang militar, at maging ang pagkasaserdote, ang episkopate (ang buong Iglesya sa kabuuan ay ... walang kapangyarihan laban sa Patlang na ito), - at kahit na ang higit na nakipaglaban kay Paul: ang mga bilog na kanang pako at ang trono mismo. "

At ang mga tropa bang ito na tapat sa emperor ay umiiral sa katotohanan? Pagkatapos ng lahat, kahit na ang Grand Duke Kirill Vladimirovich noong Marso 1, 1917 (iyon ay, bago ang pormal na pagtalikod ng soberanya) ay inilipat ang mga tauhang Guards na nasasakop sa kanya sa hurisdiksyon ng mga conspirator ng Duma at umapela sa iba pang mga yunit ng militar na "sumali sa bagong gobyerno ”!

Ang pagtatangka ni Tsar Nikolai Aleksandrovich sa pamamagitan ng pagtanggi sa kapangyarihan, sa tulong ng kusang pagsasakripisyo sa sarili upang maiwasan ang pagdanak ng dugo ay natagpuan ang masamang hangarin ng sampu-sampung libo sa mga ayaw sa pagpapayapa at tagumpay ng Russia, ngunit ang dugo, kabaliwan at ang paglikha ng isang "paraiso sa lupa" para sa isang "bagong tao", na walang pananampalataya at budhi.

At maging ang natalo na Christian soberen ay tulad ng isang matalim na kutsilyo sa lalamunan sa mga naturang "tagapag-alaga ng sangkatauhan". Hindi siya matiis, imposible.

Hindi nila mapigilang patayin siya.

Ang alamat na ang pagbaril sa pamilya ng hari ay ang pagiging arbitraryo ng Uraloblsovet

Emperor Nicholas II at Tsarevich Alexei sa pagpapatapon. Tobolsk, 1917-1918

Ang mas marami o mas mababa na vegetarian, walang ngipin na maagang Pamamahala ng Pansamantalang nililimitahan ang sarili sa pag-aresto sa emperor at kanyang pamilya; nakamit ng sosyalistang pangkat ni Kerensky ang pagkatapon ng soberano, kanyang asawa at mga anak kay Tobolsk. At sa buwan, hanggang sa coup ng Bolshevik, makikita kung paano ang marangal, pulos Kristiyanong pag-uugali ng emperador sa pagkatapon at ang masamang kabuluhan ng mga pulitiko ng "bagong Russia" na naghahangad na "sa simula" ay dalhin ang soberano sa " politikal na limot ”kaibahan sa bawat isa.

At pagkatapos ay ang isang lantarang Diyos na nakikipaglaban sa Bolshevik gang ay dumating sa kapangyarihan, na nagpasyang baguhin ang walang pagkakaroon na ito mula sa "pampulitika" patungo sa "pisikal". Sa katunayan, noong Abril 1917, idineklara ni Lenin: "Isinasaalang-alang namin si Wilhelm II na kaparehong nakoronahang magnanakaw, karapat-dapat na ipapatay, tulad ni Nicholas II."

Isa lamang ang hindi malinaw - bakit sila naantala? Bakit hindi nila sinubukan na sirain kaagad si Emperor Nikolai Alexandrovich pagkatapos ng Oktubre Revolution?

Marahil dahil sa takot sila sa sikat na galit, natatakot sila sa reaksyon ng publiko sa ilalim ng kanilang marupok na kapangyarihan pa rin. Tila, ang hindi mahuhulaan na pag-uugali ng "ibang bansa" ay nakakatakot din. Sa anumang kaso, binalaan ng British Ambassador D. Buchanan ang Pansamantalang Pamahalaang: "Anumang insulto na ipinataw sa Emperor at Kanyang Pamilya ay sisira sa simpatya na dulot ng Marso at kurso ng rebolusyon, at papahiyain ang bagong gobyerno sa mata ng mundo. . " Gayunpaman, sa huli ito ay naging "mga salita, salita, walang anuman kundi mga salita."

Gayunpaman may isang pakiramdam na, bilang karagdagan sa mga makatuwiran na motibo, mayroong ilang hindi maipaliwanag, halos mistisiko na takot sa kung ano ang balak gawin ng mga panatiko.

Pagkatapos ng lahat, sa ilang kadahilanan, taon pagkatapos ng pagpatay sa Yekaterinburg, kumalat ang mga alingawngaw na iisa lamang ang soberano ang kinunan. Pagkatapos ay idineklara nila (kahit na sa isang ganap na antas ng opisyal) na ang mga pumatay ng hari ay malubhang kinondena dahil sa pang-aabuso ng kapangyarihan. At kalaunan, halos buong panahon ng Sobyet, ang bersyon tungkol sa "arbitrariness of the Yekaterinburg Council" ay opisyal na pinagtibay, sinasabing kinatakutan ng mga puting tropa na papalapit sa lungsod. Sinabi nila na ang soberano ay hindi pinakawalan at hindi naging "banner of counter-rebolusyon", kailangan niyang wasakin. Ang ulap ng pakikiapid ay nagtago ng isang lihim, at ang kakanyahan ng lihim ay isang nakaplano at maayos na nakaplanong ganid na pagpatay.

Ang eksaktong mga detalye at background nito ay hindi pa nalilinaw, ang mga patotoo ng nakasaksi ay nakakagulat na nalilito, at maging ang mga natuklasan na labi ng Royal Martyrs ay nagpapatuloy din ng pagdududa tungkol sa kanilang pagiging tunay.

Ngayon lamang ng ilang hindi malinaw na katotohanan ang malinaw.

Noong Abril 30, 1918, si Tsar Nikolai Alexandrovich, ang kanyang asawang si Empress Alexandra Feodorovna at ang kanilang anak na si Maria ay naihatid mula sa Tobolsk, kung saan sila ay natapon mula Agosto 1917, sa Yekaterinburg. Inilagay sila sa kustodiya sa dating bahay ng inhinyero na si N. N. Ipatiev, na matatagpuan sa sulok ng Voznesensky Prospekt. Ang natitirang mga anak ng emperor at empress - mga anak na sina Olga, Tatiana, Anastasia at anak na si Alexei, ay muling nakasama sa kanilang mga magulang noong Mayo 23 lamang.

Ito ba ay isang hakbangin ng Konseho ng Yekaterinburg, na hindi nakipag-ugnay sa Komite Sentral? Hirap na hirap Sa paghusga sa hindi direktang data, sa simula ng Hulyo 1918, ang nangungunang pamumuno ng Bolshevik Party (pangunahin kina Lenin at Sverdlov) ay nagpasiya na "likidahin ang pamilya ng hari."

Halimbawa, sumulat si Trotsky tungkol dito sa kanyang mga alaala:

"Ang aking susunod na pagbisita sa Moscow ay bumagsak pagkatapos ng pagbagsak ng Yekaterinburg. Sa isang pag-uusap kasama si Sverdlov, tinanong ko sa pagpasa:

- Oo, ngunit nasaan ang hari?

Tapos na, - sinagot niya, - kinunan.

- At nasaan ang pamilya?

- At ang pamilya ay kasama niya.

- Lahat? Tanong ko, tila may kaunting sorpresa.

- Lahat, - sumagot Sverdlov, - ngunit ano?

Hinihintay niya ang reaksyon ko. Hindi ako sumagot.

Sino ang nagpasya? Nagtanong ako.

- Nagpasya kami dito. Naniniwala si Ilyich na hindi natin dapat iwan sa kanila ng isang buhay na banner, lalo na sa kasalukuyang mahirap na mga kondisyon. "

(LD Trotsky. Mga talaarawan at letra. M. )

Sa hatinggabi noong Hulyo 17, 1918, ang emperor, kanyang asawa, mga anak at tagapaglingkod ay ginising, dinala sa silong at brutal na pinatay. Sa katunayan na sila ay brutal at malupit na pinatay, ang lahat ng mga patotoo ng mga nakasaksi, na ibang-iba sa iba pang mga aspeto, ay nag-tutugma sa isang kamangha-manghang paraan.

Ang mga katawan ay lihim na kinuha sa Yekaterinburg at kahit papaano ay sinubukan itong sirain. Ang lahat na nanatili pagkatapos ng pang-aabuso sa mga katawan ay lihim ding inilibing.

Ang mga biktima ng Yekaterinburg ay nagkaroon ng pagpapakita ng kanilang kapalaran, at hindi para sa wala ang Grand Duchess na si Tatyana Nikolaevna, sa kanyang pagkakabilanggo sa Yekaterinburg, na tumawid sa mga linya sa isa sa mga libro: "Ang mga naniniwala sa Panginoong Jesucristo ay namatay. , tulad ng sa isang piyesta opisyal, nakaharap sa hindi maiiwasang kamatayan, pinanatili ang parehong kamangha-manghang kapayapaan ng isip, na hindi iniwan sila ng isang minuto. Mahinahon silang lumakad patungo sa kamatayan sapagkat umaasa silang makapasok sa isa pa, buhay na espiritwal, na binubuksan ang taong nasa likuran ng libingan. "

P. S. Minsan napapansin na "narito si de Tsar Nicholas II, sa kanyang pagkamatay, na natubos para sa lahat ng kanyang kasalanan sa harap ng Russia." Sa palagay ko, isiniwalat ng pahayag na ito ang ilang uri ng kalapastanganan, imoral na pag-ikot ng kamalayan ng publiko. Ang lahat ng mga biktima ng Yekaterinburg Golgotha \u200b\u200bay "nagkasala" lamang sa paulit-ulit na pagtatapat sa pananampalataya ni Kristo hanggang sa kanilang kamatayan at nahulog sa pagkamatay ng isang martir.

At ang una sa kanila ay ang soberang may pagkaganyak na si Nikolai Alexandrovich.

Gleb Eliseev

Eksakto 100 taon na ang nakararaan, sa gabi ng Marso 2 hanggang 3, ayon sa dating istilo, sa isang karwahe ng tren sa istasyon ng riles ng Pskov, Emperor Nicholas II, sa presensya ng Ministro ng Hukuman at dalawang kinatawan ng State Duma , pumirma sa isang dokumento kung saan niya tinanggal ang trono. Kaya't sa isang iglap nahulog ang monarkiya sa Russia at natapos ang tatlong daang taong gulang na dinastiyang Romanov.

Sa kaso ng pagdukot kay Nicholas II, kahit ngayon, 100 taon na ang lumipas, maraming mga blangko na lugar. Nagtatalo pa rin ang mga siyentista: tinanggal ba talaga ng emperor ang trono ng kanyang sariling malayang kalooban, o napilitan siya? Sa loob ng mahabang panahon, ang pangunahing dahilan ng pag-aalinlangan ay ang pagkilos ng pagdukot - isang simpleng sheet ng papel na A4, na walang ingat na iginuhit at naka-sign in sa lapis. Bilang karagdagan, noong 1917, nawala ang papel na ito, at natagpuan lamang noong 1929.

Ipinapakita ng pelikula ang resulta ng maraming pagsusuri, kung saan napatunayan ang pagiging tunay ng kilos, at nagbibigay din ng mga natatanging patotoo ng isang tao na tinanggap ang pagdukot kay Nicholas II - representante ng Duma ng Estado na si Vasily Shulgin. Noong 1964 ang kanyang kwento ay kinunan ng mga dokumentaryo sa paggawa ng pelikula, ang pelikula ay nakaligtas hanggang sa ngayon. Ayon sa patotoo ni Shulgin, ang emperador mismo ang nagpahayag sa kanila sa pagdating na naisip niyang tumalikod pabor kay Alexei, ngunit pagkatapos ay nagpasyang tumalikod para sa kanyang anak na pabor sa kanyang kapatid na si Grand Duke Mikhail Alexandrovich.

Ano ang iniisip at nadama ng emperor nang pirmahan niya ang pagdukot para sa kanyang sarili at para sa kanyang anak? Ang mga kaganapan sa mga huling araw ng Emperyo ng Russia ay muling nilikha sa pelikula batay sa mga tunay na dokumento ng panahong iyon - mga sulat, telegrams, pati na rin ang mga talaarawan ng Emperor Nicholas II. Mula sa mga talaarawan ay sumusunod na sigurado si Nicholas II: pagkatapos ng pagdukot, maiiwan na mag-isa ang kanilang pamilya. Hindi niya mawari na nilalagdaan niya ang kamatayan para sa kanyang sarili, asawa, anak na babae at minamahal na anak. Mas mababa sa isang taon at kalahati pagkatapos ng mga kaganapan noong Pebrero, sa gabi ng Hulyo 16-17, 1918, ang pamilyang tsarist at apat na kanilang malapit na kasama ay pinagbabaril sa silong ng bahay Ipatiev sa Yekaterinburg.

Nagtatampok ang pelikula:

Sergey Mironenko - direktor na pang-agham ng State Archive ng Russian Federation

Sergei Firsov - mananalaysay, biographer ng Nicholas II

Fyodor Gaida - mananalaysay

Mikhail Shaposhnikov - Direktor ng Museum ng Silver Age

Kirill Soloviev - mananalaysay

Olga Barkovets - tagapangasiwa ng eksibisyon na "Alexander Palace sa Tsarskoe Selo at ang Romanovs"

Larisa Bardovskaya - Punong Tagapamahala ng Tsarskoe Selo State Museum-Reserve

Georgy Mitrofanov - Archpriest

Mikhail Degtyarev - Deputy ng State Duma ng Russian Federation

Nangunguna:Valdis Pelsh

Sa direksyon ni: Lyudmila Snigireva, Tatiana Dmitrakova

Mga Gumagawa:Lyudmila Snigireva, Oleg Volnov

Produksyon: "Consumer ng Media"

Saktong isang siglo na ang nakakalipas, sa gabi mula Marso 2 hanggang Marso 3, ayon sa dating istilo, sa isang karwahe ng tren sa istasyon ng riles ng Pskov, Emperor Nicholas II, sa presensya ng Ministro ng Hukuman at dalawang kinatawan ng Estado Si Duma, ay pumirma sa isang dokumento kung saan inalis niya ang trono. Kaya't sa isang iglap nahulog ang monarkiya sa Russia at natapos ang tatlong daang taong gulang na dinastiyang Romanov. Gayunman, ang kuwentong ito, na lumalabas, ay puno ng "mga blangkong spot" pagkaraan ng daang taon. Nagtalo ang mga siyentipiko: pinagbitiw ba talaga ng emperor ang trono sa kanyang sarili, o napilitan siya? Sa loob ng mahabang panahon, ang pangunahing dahilan ng pag-aalinlangan ay ang pagkilos ng pagdukot - isang simpleng piraso ng papel, na walang ingat na iginuhit at nag-sign in sa lapis. Bilang karagdagan, noong 1917, nawala ang papel na ito, at natagpuan lamang noong 1929.

Ipinapakita ng pelikula ang resulta ng maraming ekspertong pagsusuri, kung saan napatunayan ang pagiging tunay ng kilos, at nagbibigay din ng natatanging mga patotoo ng isang tao na tinanggap ang pagdukot kay Nicholas II - representante ng Duma ng Estado na si Vasily Shulgin. Noong 1964, ang kanyang kwento ay kinunan ng mga dokumentaryo sa paggawa ng pelikula, ang pelikula ay nakaligtas hanggang sa ngayon. Ayon sa patotoo ni Shulgin, ang emperador mismo ang nagpahayag sa kanila sa pagdating na naisip niyang tumalikod pabor kay Alexei, ngunit pagkatapos ay nagpasyang tumalikod para sa kanyang anak na pabor sa kanyang kapatid na si Grand Duke Mikhail Alexandrovich.

Mahirap isipin kung ano ang iniisip ni Nikolai nang pirmahan niya ang dokumento. Napanaginipan mo ba ang tungkol doon. Na darating ang oras para sa kanya para sa pinakahihintay na kalmado at kaligayahan sa pamilya sa kanyang minamahal na si Livadia? Sa palagay mo ginagawa niya ito para sa ikabubuti ng bansa? Naniniwala ka ba na ang kilos na ito ay titigil sa pagbagsak ng emperyo at pahintulutan itong mabuhay, kahit na sa isang nabagong form, ngunit isang malakas pa ring estado?

Hindi namin malalaman. Ang mga kaganapan sa mga huling araw ng Imperyo ng Russia ay muling nilikha sa pelikula batay sa mga orihinal na dokumento ng panahong iyon. At mula sa mga talaarawan ng emperador, sa partikular, sumusunod na pinangarap niya ang kapayapaan, at kahit na ang pag-iisip na pumirma siya ng isang mando para sa kamatayan para sa kanyang sarili at sa kanyang pamilya ay hindi maaaring kasama ng autocrat ...

Gayunpaman, mas mababa sa isang taon at kalahati pagkatapos ng mga kaganapan noong Pebrero, sa gabi ng Hulyo 16-17, 1918, ang pamilyang Romanov at apat na kanilang kasamahan ay pinagbabaril sa silong ng bahay Ipatiev sa Yekaterinburg. Kaya't natapos ang kuwentong ito, kung saan obsessively kaming bumalik isang siglo mamaya ...

Nakikilahok sa pelikula ay sina: Sergei Mironenko - direktor ng siyensya ng GARF, Sergei Firsov - mananalaysay, biographer ng Nicholas II, Fyodor Gaida - mananalaysay, Mikhail Shaposhnikov - direktor ng Museum of the Silver Age, Kirill Soloviev - historian, Olga Barkovets - tagapangalaga ng eksibisyon na "Alexander Palace in Tsarskoe Selo at the Romanovs", si Larisa Bardovskaya ay ang punong tagapamahala ng Tsarskoye Selo State Museum-Reserve, si Georgy Mitrofanov ay isang archpriest, si Mikhail Degtyarev ay isang representante ng State Duma ng Russian Federation , Si Mikhail Zygar ay isang manunulat, may-akda ng proyekto ng Project1917.