Code of Administrative Offenses ng Russian Federation Artikulo 14.1 bagong edisyon. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagpaparehistro o walang pahintulot - kasanayang panghukuman

bahay / Pag-ibig

1. Pagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang walang rehistrasyon ng estado bilang indibidwal na negosyante o walang rehistrasyon ng estado bilang legal na entity -

dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa halagang limang daan hanggang dalawang libong rubles.

2. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na permit (lisensya), kung ang naturang permit (gayong lisensya) ay sapilitan (mandatory), -

ay dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang dalawang libo hanggang dalawang libo at limang daang rubles na mayroon o walang pagkumpiska ng mga gawang produkto, kagamitan sa produksyon at hilaw na materyales; para sa mga opisyal - mula apat na libo hanggang limang libong rubles na mayroon o walang pagkumpiska ng mga ginawang produkto, mga tool sa produksyon at hilaw na materyales; para sa mga ligal na nilalang - mula apatnapung libo hanggang limampung libong rubles na mayroon o walang pagkumpiska ng mga gawang produkto, mga tool sa produksyon at hilaw na materyales.

3. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo na lumalabag sa mga kinakailangan at kundisyon na ibinigay ng isang espesyal na permit (lisensya) -
(tulad ng binago ng Pederal na Batas na may petsang Disyembre 29, 2015 N 408-FZ)
nagsasangkot ng babala o pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo limang daan hanggang dalawang libong rubles; para sa mga opisyal - mula sa tatlong libo hanggang apat na libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlumpung libo hanggang apatnapung libong rubles.

(tulad ng binago ng mga Pederal na Batas na may petsang Hunyo 22, 2007 N 116-FZ, may petsang Hulyo 27, 2010 N 239-FZ)

4. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo sa matinding paglabag sa mga kinakailangan at kundisyon na itinakda ng isang espesyal na permit (lisensya) ay nangangailangan ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad ng negosyo nang hindi bumubuo ng isang legal na entity sa halagang apat na libo hanggang walo libong rubles o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng siyamnapung araw; para sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles; para sa mga legal na entity - mula sa isang daang libo hanggang dalawang daang libong rubles o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw (Bahagi 4 na sinususugan ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2015 N 408-FZ) Tandaan Nawalan ng kapangyarihan. - Pederal na Batas na may petsang 06/08/2015 N 140-FZ.

Mga Tala:

1. Ang konsepto ng matinding paglabag ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation na may kaugnayan sa isang partikular na lisensyadong uri ng aktibidad.

2. Ang isang tao ay pinalaya mula sa administratibong pananagutan kung ito ay nagsiwalat na siya ay nakagawa ng mga aksyon (hindi pagkilos) na naglalaman ng mga elemento ng isang administratibong pagkakasala na itinakda ng artikulong ito o mga artikulo 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 ng Kodigong ito, sa kondisyon na ito ang tao ay isang declarant o tao , ang impormasyon tungkol sa kung saan ay nakapaloob sa isang espesyal na deklarasyon na isinampa alinsunod sa Pederal na Batas "Sa boluntaryong deklarasyon ng mga indibidwal ng mga ari-arian at mga account (deposito) sa mga bangko at sa mga susog sa ilang mga pambatasan na gawa ng Russian Federation ”, at kung ang mga naturang aksyon (hindi pagkilos) ay nauugnay sa pagkuha (pagbuo ng mga pinagmumulan ng pagkuha), paggamit o pagtatapon ng ari-arian at (o) kinokontrol na mga dayuhang kumpanya at (o) pagsasagawa ng mga transaksyon sa pera at (o) pag-kredito ng mga pondo sa mga account ( deposito), impormasyon tungkol sa kung saan ay nakapaloob sa isang espesyal na deklarasyon.

Komentaryo sa Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang layunin ng pagkakasala na kinokontrol ng artikulong ito ay relasyon sa publiko sa larangan ng mga aktibidad sa negosyo, pati na rin ang mga relasyon sa larangan ng patakaran sa merkado ng estado.

Ang layunin na panig ay sumasaklaw sa parehong mga aksyon at hindi pagkilos ng taong nagkasala. Ang passive na bahagi ng layunin na panig, na ipinahayag sa pamamagitan ng hindi pagkilos, ay binubuo sa kabiguan ng isang tao na nagsasagawa ng mga aktibidad sa entrepreneurial na gumawa ng mga kinakailangan at sapat na mga hakbang para sa napapanahong pagpaparehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante o pagpaparehistro ng isang ligal na nilalang na nilikha niya. Ang hindi pagkilos ay maaari ding ipahayag bilang pagtanggi na gumawa ng mga aksyon na kinakailangan upang makakuha ng espesyal na pahintulot upang magsagawa ng ilang uri ng mga aktibidad. Tradisyonal na tinatanggap na maunawaan ang naturang pahintulot bilang isang lisensya. Gayunpaman, sa kasalukuyan dapat itong isaalang-alang na may kaugnayan sa ilang mga uri ng aktibidad, ang paglilisensya ay pinalitan ng isa pang paraan ng kontrol - pagiging kasapi sa isang organisasyong self-regulatory. Bukod dito, ang naturang membership ay ipinag-uutos at hindi pinapayagan, sa kawalan nito, na magsagawa ng mga nauugnay na uri ng mga aktibidad, halimbawa, isang bilang ng mga gawaing pagtatayo at pagtatapos, mga aktibidad sa pag-audit, atbp. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pagkuha ng isang espesyal na permit ay dapat na maunawaan hindi lamang bilang ang katotohanan ng pagkuha (hindi pagtanggap) ng isang lisensya, kundi pati na rin bilang pagsali sa kaukulang organisasyong self-regulatory.

Ang aktibong bahagi ng layunin ng paglabag na ito ay ang pagpapatupad ng mga aktibidad sa negosyo na lumalabag sa mga tuntunin ng espesyal na permit. Dapat tandaan na ang tampok na kwalipikado ng batas na ito ay ang kalubhaan ng paglabag na ginawa, na tinutukoy ng Pamahalaan ng Russian Federation na may kaugnayan sa ilang mga lisensyadong uri ng aktibidad. Halimbawa, sa pamamagitan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Marso 28, 2012 N 255 "Sa mga aktibidad sa paglilisensya para sa neutralisasyon at pagtatapon ng basura ng mga klase ng peligro ng I-IV", ang isang matinding paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya ay kinikilala bilang kabiguan ng ang may lisensya na sumunod sa mga kinakailangan para sa pagkakaroon ng real estate, kagamitan na kinakailangan para sa pagsasagawa ng ganitong uri ng aktibidad, pati na rin ang kawalan ng mga manggagawa na magsasagawa ng nauugnay na uri ng aktibidad, sa kondisyon na ang mga pangyayaring ito ay may banta ng pinsala. sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga pamana ng kultura, pati na rin ang mga kaswalti ng tao at ilang iba pang mga kahihinatnan.

2. Ang mga paksa ng mga kilos na isinasaalang-alang ay tinukoy din na may kaugnayan sa mga tampok ng layunin na bahagi ng bawat indibidwal na kilos. Kaya, ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagpaparehistro ng estado ay nagpapahiwatig na ang paksa ng paglabag na ito ay maaari lamang maging isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa 16 taong gulang. Sa karamihan ng mga kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang paksa na umabot na sa edad ng mayorya, dahil ang pagpaparehistro bilang isang indibidwal na negosyante bago maabot ang tinukoy na edad ay nangangailangan ng pagsunod sa isang espesyal na pamamaraan. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na pahintulot ay nangangailangan ng responsibilidad ng taong nagsasagawa ng tinukoy na aktibidad, i.e. Ang mga paksa ng batas na ito ay maaaring ganap na mga mamamayan, bilang panuntunan, mga indibidwal na negosyante, pati na rin ang mga ligal na nilalang at ang kanilang mga tagapamahala, na sa kasong ito ay itinuturing na mga opisyal na hindi natiyak ang pagsunod sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas.

Ang pansariling panig ay maaaring ipahayag kapwa sa intensyonal na komisyon ng layunin na bahagi ng mga kilos na pinag-uusapan, at sa pamamagitan ng kapabayaan.

Artikulo 14.1. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang rehistrasyon ng estado o walang espesyal na pahintulot (lisensya)

1. Pagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang walang rehistrasyon ng estado bilang indibidwal na negosyante o walang rehistrasyon ng estado bilang legal na entity, maliban sa mga kasong itinatadhana sa Bahagi 2 ng Artikulo 14.17.1 ng Kodigong ito -

dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa halagang limang daan hanggang dalawang libong rubles.

2. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na permit (lisensya), kung ang naturang permit (gayong lisensya) ay sapilitan (mandatory), -

3. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo na lumalabag sa mga kinakailangan at kundisyon na ibinigay ng isang espesyal na permit (lisensya) -

nagsasangkot ng babala o pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo limang daan hanggang dalawang libong rubles; para sa mga opisyal - mula sa tatlong libo hanggang apat na libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlumpung libo hanggang apatnapung libong rubles.

4. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo sa matinding paglabag sa mga kinakailangan at kundisyon na ibinigay ng isang espesyal na permit (lisensya) -

dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga taong nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang sa halagang apat na libo hanggang walong libong rubles o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw; para sa mga opisyal - mula sa limang libo hanggang sampung libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa isang daang libo hanggang dalawang daang libong rubles o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw.

Tandaan. Nawalan ng kapangyarihan. - Pederal na Batas na may petsang 06/08/2015 N 140-FZ.

Mga Tala:

1. Ang konsepto ng matinding paglabag ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation na may kaugnayan sa isang partikular na lisensyadong uri ng aktibidad.

Kaso Blg. 4A - 377/2015

P O S T A N O V L E N I E

Deputy Chairman ng Ulyanovsk Regional Court Bolbina L.V., na isinasaalang-alang ang reklamo ni Kochergina E*** A***, na nagtatanggol sa mga interes ni Smolina L*** I***, laban sa desisyon ng mahistrado ng court district No. 5 ng Leninsky judicial district na pumasok sa legal na puwersa Ulyanovsk na may petsang Hulyo 6, 2015 at ang desisyon ng hukom ng Leninsky District Court ng Ulyanovsk na may petsang Agosto 19, 2015 sa kaso laban kay Smolina L*** I*** tungkol sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation,

gagawa ka ng:

Sa pamamagitan ng desisyon ng mahistrado ng hudisyal na distrito No. 5 ng Leninsky judicial district ng Ulyanovsk na may petsang Hulyo 6, 2015, Smolina L.I. dinala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at sumailalim sa administratibong parusa sa anyo ng isang multa sa halagang 500 rubles.

Hindi sumasang-ayon sa nasabing resolusyon, sinabi ni Smolina L.I. Sa pamamagitan ng kanyang abogado, inapela niya ito sa korte ng distrito.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Leninsky District Court ng Ulyanovsk na may petsang Agosto 19, 2015, ang desisyon ng mahistrado ay hindi nabago.

Sa reklamo laban sa mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, si E.A. Kochergina, na nagtatanggol sa mga interes ni L.I. Smolina, ay hindi sumasang-ayon sa desisyon at ang desisyon na ginawa sa reklamo, hiniling sa kanila na kanselahin ang mga ito. , upang wakasan ang mga paglilitis na may kaugnayan sa kawalan ng kaganapan sa paglabag sa administratibo.

Bilang suporta sa reklamo, itinuro niya na ang korte ay hindi nagbigay ng tamang legal na pagtatasa ng katotohanan na ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit ng isang hindi awtorisadong tao na lumalabag sa mga deadline para sa pagguhit ng protocol.

Tumutukoy sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad na administratibo.

Bilang karagdagan, ang reklamo ay nagsasaad na ang pag-upa ng ari-arian na pag-aari ni Smolina L.I. Ang real estate ay hindi nagpapahiwatig na ang tinukoy na aktibidad ay pangnegosyo. Mangyaring isaalang-alang na ang Smolina L.I. ang personal na buwis sa kita ay binayaran nang may mabuting loob.

Ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay isinumite sa Ulyanovsk Regional Court, ang legalidad ng mga desisyon na ipinatupad sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay napatunayan.

Sa bisa ng mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 30.16 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa isang reklamo, tinanggap na protesta para sa pagsasaalang-alang, isang resolusyon sa isang kaso ng isang paglabag sa administratibo, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, ang mga protesta ay napatunayan batay sa mga argumento na itinakda sa ang reklamo, protesta, at mga pagtutol na nakapaloob sa tugon sa reklamo.

Napag-aralan ang mga materyales ng kasong administratibong paglabag at nasuri ang mga argumento ng reklamo, napunta ako sa mga sumusunod.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagpaparehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante o walang pagpaparehistro ng estado bilang isang legal na entity ay nangangailangan ng pagpapataw ng administratibong parusa.

Ang layunin na bahagi ng administratibong pagkakasala na ito ay ipinahayag sa pagpapatupad ng mga aktibidad na pang-ekonomiya na may mga katangian ng aktibidad ng entrepreneurial, nang walang pagpaparehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante o walang pagpaparehistro ng estado bilang isang legal na entity.

Ayon sa talata 1 ng Art. 2 ng Civil Code ng Russian Federation, ang aktibidad ng entrepreneurial ay isang independiyenteng aktibidad na isinasagawa sa sariling peligro, na naglalayong sistematikong makakuha ng kita mula sa paggamit ng ari-arian, pagbebenta ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o pagkakaloob ng mga serbisyo ng mga taong nakarehistro dito. kapasidad sa paraang itinakda ng batas.

Sa bisa ng Art. 23 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa entrepreneurial, ang isang indibidwal ay may obligasyon na magparehistro bilang isang indibidwal na negosyante. Kasabay nito, ang isang mamamayan na nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang na lumalabag sa mga kinakailangan ng talata 1 ng Art. 23 ng Civil Code ng Russian Federation, ay walang karapatang sumangguni sa mga transaksyon na natapos niya sa katotohanan na hindi siya isang negosyante.

Ang pagsusuri sa mga alituntunin ng batas sa itaas ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na kung ang pag-upa ng mga di-tirahan na lugar ay nakakatugon sa pamantayan ng aktibidad ng negosyante at isinasagawa ng isang tao na hindi nakarehistro sa paraang inireseta ng batas bilang isang indibidwal na negosyante, kung gayon ang Ang mga aksyon ng taong ito, kung mayroong ebidensya na nagpapatunay sa sistematikong pagtanggap ng kita mula sa pagsali sa tinukoy na aktibidad ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ang mga materyales sa kaso ay nagtatag na si Smolina L.I. hindi nakarehistro bilang isang indibidwal na negosyante. Kasabay nito, siya ang may-ari ng isang non-residential one-story workshop building na may kabuuang lawak na *** sq.m., isang land plot na pinahihintulutang gamitin bilang production base na may kabuuang lawak na *** sq.m. at isang dalawang palapag na gusali na may mga opisina na matatagpuan sa loob nito na may kabuuang lawak na *** sq.m., na matatagpuan sa address: U***.

Mula sa mga kasunduan sa pag-upa para sa mga non-residential na lugar ay malinaw na ang Smolina L.I. noong 2011-2013, ang tinukoy na real estate ay naupahan sa M*** LLC, at mula noong 2013, din sa IP S***.

Kasabay nito, ang tinukoy na real estate ay unang nakuha ni L.I. Smolina. hindi para sa mga personal na pangangailangan at hindi para sa personal na paggamit, ngunit partikular para sa pag-upa ng tinukoy na ari-arian sa mga kontratista para sa layunin ng sistematikong pagkuha ng kita mula sa tinukoy na aktibidad, dahil ang kategoryang kabilang sa Smolina L.I. real estate, ibig sabihin ay isang isang palapag na gusali ng pagawaan na may kabuuang lawak na *** sq.m., isang kapirasong lupa na may pinahihintulutang paggamit bilang base ng produksyon na may kabuuang lawak na *** sq.m. at isang dalawang palapag na gusali na may mga opisina na may kabuuang lawak na *** sq.m., ay hindi kasama ang posibilidad na gamitin ang real estate na ito para sa mga personal na pangangailangan.

Bilang karagdagan, ang mga nangungupahan ng tinukoy na ari-arian ay IP S*** (anak ni Smolina L.I.) at LLC M***, kung saan nagtatrabaho si S*** A.I. sa mga posisyon sa pamamahala. at S*** E.A. (asawa at anak ni L.I. Smolina), at ang nag-iisang founder (aktwal na may-ari) ng M*** LLC ay si S*** (anak). Ang mga pangyayaring ito ay nagpapahiwatig na ang ari-arian ay ipinapasa kay L.I. Smolina. Ang paupahang ari-arian ay aktwal na ginagamit upang suportahan ang mga aktibidad ng negosyo ng pamilya S***. Sa madaling salita, si Smolina L.I. ay isang aktwal na kalahok sa negosyo ng pamilya na ito.

Pagkakasala ni Smolina L.I. sa paggawa ng isang di-umano'y pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay nakumpirma ng ebidensya na nakolekta sa kaso, kabilang ang: ang protocol sa isang administratibong pagkakasala na may petsang Hunyo 16, 2015 (case sheet 3-4); isang extract mula sa on-site tax audit report na may petsang Abril 27, 2015 (case sheet 15-20); protocol ng inspeksyon ng mga teritoryo, lugar, dokumento, bagay na may petsang Enero 30, 2015 (case sheet 41-43); mga kasunduan sa pag-upa para sa hindi tirahan na lugar (case sheet 44-47); patotoo ng mga saksi S*** A.I. (asawa ni Smolina L.I.) at S*** V.A. at S*** E.A. (anak na lalaki at anak na babae ni L.I. Smolina) (case sheet 21-25, 31-40) at iba pang materyal sa kaso.

Pagpapatupad ng mga aktibidad sa entrepreneurial ni Smolina L.I. ay kinumpirma ng kabuuan ng ebidensya sa itaas, na ganap at obhetibong sumasalamin sa kaganapan ng isang administratibong pagkakasala.

Ang pagkakaroon ng pagtatasa ng ebidensya na ipinakita ng komprehensibo, ganap, layunin, sa kabuuan nito, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 26.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mahistrado ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang pagkakasala ni Smolina L.I. ay napatunayan. sa paggawa ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Parusa kay Smolina L.I. itinalaga sa pinakamababang halaga sa loob ng sanction ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Alinsunod sa sugnay 8, bahagi 2, art. 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, mga protocol sa mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay may karapatang bumuo ng mga opisyal ng mga katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante.

Ayon kay Art. 2 ng Pederal na Batas No. 129-FZ "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga legal na entidad at indibidwal na negosyante", pati na rin ang mga probisyon ng Pamahalaan ng Russian Federation No. 506 ng Setyembre 30, 2004 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa Pederal Serbisyo sa Buwis” (gaya ng sinusugan noong Abril 3, 2015) “Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa Serbisyong Buwis ng Pederal,” ang Federal Tax Service ng Russia ay isang pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga legal na entity, gayundin ng mga indibidwal bilang mga indibidwal na negosyante.

Order ng Federal Tax Service ng Russian Federation na may petsang Agosto 2, 2005 No. SAE-3-06/354@ inaprubahan ang Listahan ng mga opisyal ng mga awtoridad sa buwis ng Russian Federation na awtorisadong gumawa ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo, na pinangalanan ang posisyon ng inspektor ng buwis ng estado, na walang karagdagang mga kinakailangan para doon. Hindi itinakda na ang opisyal na ito ay dapat na lumahok sa inspeksyon.

Pagguhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala sa labas ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng Art. Ang 28.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay hindi isang makabuluhang disbentaha, dahil ang mga tuntuning ito ay hindi preemptive.

Kapag sinusuri ang pagsunod sa batas ng mga limitasyon para sa pagdadala ng pananagutan sa administratibo, kinakailangang isaalang-alang na, ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay hindi maaaring gagawin pagkatapos ng dalawang buwan (sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na isinasaalang-alang ng isang hukom - sa loob ng tatlong buwan) mula sa petsa ng paggawa ng administratibong pagkakasala,

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa kaso ng isang patuloy na administratibong pagkakasala, ang mga tuntunin na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, magsimulang kalkulahin mula sa petsa ng pagkatuklas ng administratibong pagkakasala.

Isang pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagpapatuloy. Ang batas ng mga limitasyon para sa pagpapanagot sa isang tao para sa paglabag na ito ay nagsisimulang tumakbo hindi mula sa sandaling magsimula ang aktibidad na ito, ngunit mula sa sandaling natuklasan ang ilegal na aktibidad ng negosyo na ito.

Mula sa mga materyales ng kaso, lumalabas na ang administratibong pagkakasala na ito ay natuklasan sa isang mahabang inspeksyon, batay sa mga resulta kung saan ang isang protocol sa administratibong pagkakasala na may petsang Hunyo 16, 2015 ay iginuhit.

Ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay ginawa ng mahistrado noong Hulyo 6, 2015, iyon ay, sa loob ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad.

Walang ibang mga argumento na maaaring humantong sa pagkansela ng mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa at ang pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso ang ibinigay sa reklamong ito.

Walang mga batayan para kanselahin ang desisyon ng mahistrado at ang desisyon ng hukom ng korte ng distrito kapag isinasaalang-alang ang reklamong ito at sinusuri ang legalidad ng mga inapela na desisyon ng korte.

Sa pagtingin sa itaas, ang reklamo ay hindi masisiyahan.

Ginagabayan ng mga artikulo 30.17 at 30.18 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation,

p o st a n o v i l a:

resolution ng mahistrado ng hudisyal na distrito No. 5 ng Leninsky judicial district ng Ulyanovsk na may petsang Hulyo 6, 2015 at ang desisyon ng hukom ng Leninsky district court ng Ulyanovsk na may petsang Agosto 19, 2015 sa kaso laban kay Smolina L*** I*** tungkol sa administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Bahagi 1 Art. 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, iniwang hindi nagbabago, at ang reklamo ni Elena Anatolyevna Kochergina, na nagtatanggol sa mga interes ni Smolina L*** I***, ay hindi nasiyahan.

Pangalawang tagapangulo

Ulyanovsk Regional Court L.V. Bolbina

Entrepreneurship sa Russia- isang medyo pangkaraniwang kababalaghan. Ngayon ay mayroong isang malaking bilang ng iba't ibang mga negosyo; ang mga mamamayan ay nagiging mga indibidwal na negosyante o bumubuo ng mga ligal na nilalang. Ang lahat ng ito, siyempre, ay hindi mangyayari nang walang kontrol. Ang batas ay nagtatatag ng ilang mga kinakailangan para sa mga taong nagpapatakbo ng isang negosyo. Ang mga pamantayan ay nagbibigay para sa at. Ang kanilang uri ay depende sa likas na katangian ng mga paglabag. Isaalang-alang pa natin, .

Mga parusa

Ang unang bagay na maaaring kailanganin ilegal na negosyo - pananagutan sa pangangasiwa. Ang sistemang pambatasan ay may espesyal na Kodigo na tumutukoy sa mga uri ng mga pagkakasala at parusa. Ang iba't ibang mga parusa sa pananalapi ay itinatag bilang mga parusa. Ang kanilang magnitude ay depende sa likas na katangian ng paglabag. Kaya, ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagpaparehistro ay nangangailangan ng multa na 500-2000 rubles.

Walang lisensya

Para sa ilang uri ng aktibidad, ipinag-uutos na kumuha ng permit. Ang dokumentong ito ay inisyu ng mga awtorisadong awtoridad sa regulasyon. Fine para sa ilegal na negosyo ng mga indibidwal sa kasong ito ito ay magiging 2-2.5 libong rubles. Sa kasong ito, maaaring kumpiskahin ang mga produkto, kagamitan sa produksyon, at hilaw na materyales. Para sa mga opisyal Iligal na Entrepreneurship Code of Administrative Offenses nagbibigay ng parusang pera na 4 hanggang 5 libong rubles. Ang karagdagang parusa ay maaaring kumpiskahin ng mga kalakal, paraan ng produksyon o materyales. Ang mga katulad na parusa ay itinatag para sa mga organisasyon. Ang pagkakaiba ay nadagdagan ang monetary penalty para sa kanila. Ang multa ay maaaring 40-50 libong rubles.

Paglabag sa mga kinakailangan

Sa pagtanggap ng isang lisensya, ang paksa ay nagsasagawa na sumunod sa mga kundisyon na itinatag dito. Ang paglabag sa mga kinakailangang ito ay kinikilala bilang ilegal na negosyo. Ang Code of Administrative Offenses sa kasong ito ay nagbibigay ng mga parusang pera na may kaugnayan sa:

Mamamayan - 500-2000 kuskusin.
Mga opisyal - 3-4 libong rubles.
Mga organisasyon - 30-40 libong rubles.

Kung ang isang pang-ekonomiyang entity ay nakagawa ng matinding paglabag sa mga kinakailangan, ang mga parusa ay mahigpit. Para sa naturang ilegal na negosyo, ang Code of Administrative Offenses ay nagtatatag ng mga parusang pera para sa:

Mga mamamayan - 4-8 libong rubles.
Mga empleyado - 5-10 libong rubles.
Mga organisasyon - 100-200 t.r.

Sa kasong ito, ang trabaho ng isang negosyo o indibidwal na negosyante ay maaaring masuspinde sa loob ng hanggang tatlong buwan. Ang mga parusang ito ay itinatag sa Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Mga Tala

Ang konsepto ng "gross violation" na ginamit sa Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay tinutukoy ng Pamahalaan na may kaugnayan sa partikular na lisensyadong uri ng trabaho. Ang Kodigo ay nagbibigay ng posibilidad na ilibre ang mga entidad ng negosyo mula sa parusa. Ito ay pinapayagan kapag ang mga katotohanan na ibinigay para sa Art. 14.1, pati na rin ang 15.3-15.6, 15.1, 15.25, 15.11, kung sila ay mga declarant o impormasyon tungkol sa kanila ay naroroon sa isang espesyal na deklarasyon na ibinigay sa paraang itinatag ng Federal Law No. 140. Sa kasong ito, ang mga nauugnay na paglabag ay dapat na nauugnay sa pagkuha (pagbuo ng mga mapagkukunan para sa pagbili), pagtatapon, paggamit ng ari-arian ng mga kontroladong dayuhang kumpanya, mga transaksyon sa pera, pag-kredito ng mga pondo sa isang account, impormasyon tungkol sa kung saan ay nakapaloob sa tinukoy na dokumento .

Art. 14.1 bahagi 1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation: mga paglilinaw

Ang layunin ng paglabag ay ang mga relasyon na lumitaw kapag nagnenegosyo. Ang regulasyon ng mga pakikipag-ugnayan na itinatag sa pagitan ng mga negosyante o isinasagawa sa kanilang pakikilahok ay isinasagawa batay sa batas sibil. Isinasaalang-alang nito ang katotohanan na ang negosyo ay isang lugar na nauugnay sa patuloy na mga panganib. Ang entrepreneurship ay isang independiyenteng aktibidad na nakatuon sa sistematikong pagkuha ng kita mula sa paggamit ng ari-arian, pagbebenta ng mga produkto, pagkakaloob ng mga serbisyo o pagganap ng trabaho. Ang mga entidad ng negosyo ay dapat sumunod sa mga kinakailangan na itinatag para sa kanila ng batas. Ang una ay pagpaparehistro ng estado ng isang indibidwal na negosyante o organisasyon. Ito ay isang tiyak na pamamaraan, ang pagkakasunud-sunod nito ay mahigpit na kinokontrol.

Pagpaparehistro

Pagrehistro ng estado ng isang indibidwal na negosyante o organisasyon - isang gawa ng awtorisadong executive body. Isinasagawa ito sa pamamagitan ng pagpasok sa mga espesyal na rehistro ng impormasyon sa paglikha, pagpuksa, muling pag-aayos ng mga entidad ng negosyo, pagkuha ng katayuan ng indibidwal na negosyante, pagwawakas ng trabaho ng mga mamamayan, pati na rin ang iba pang impormasyon na ibinigay para sa Pederal na Batas No. 129. Hanggang kamakailan lamang, ang pagpaparehistro ay nasa loob ng kakayahan ng Ministri ng mga Tungkulin at Buwis. Ang kaukulang regulasyon ay naroroon sa utos ng gobyerno ng 2002. Ayon sa Presidential Decree ng 2004, pagkatapos ng pag-apruba at pagpasok sa bisa ng nauugnay na Pederal na Batas, ang ministeryo ay binago sa Federal Tax Service. Kaya, upang maiwasan ang parusa sa ilalim ng Art. 14.1 bahagi 1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang paksa ay obligadong makipag-ugnay sa teritoryal na dibisyon ng serbisyo sa buwis. Ang mga kinakailangan para sa paghahanda ng dokumentasyong ginamit para sa pagpaparehistro ay inaprubahan ng Resolusyon ng Pamahalaan ng 2002.

Bahagi 3 sining. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation: komentaryo

Tulad ng ipinahihiwatig ng Artikulo 49 ng Civil Code, upang maisagawa ang ilang mga uri ng trabaho, ang paksa ay dapat kumuha ng isang espesyal na permit - isang lisensya. Ang pangangailangan para dito, gayunpaman, ay hindi tinatanggihan ang obligasyon na sumailalim sa pagpaparehistro ng estado. Ang mga pangunahing tuntunin para sa paglilisensya ay itinatag ng Federal Law No. 128. Ang mga probisyon ng Batas ay tinukoy sa ibang mga regulasyon. Halimbawa, ang mga listahan ng mga uri ng serbisyo kung saan kinakailangan ang isang lisensya ay nakalagay sa Pederal na Batas "Sa Edukasyon".

Layunin na bahagi ng mga paglabag

Judicial practice sa mga kaso ng illegal entrepreneurship nagbibigay-daan sa amin na i-highlight ang mga sumusunod na aspeto:

Kakulangan ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagpaparehistro.
Pagsasagawa ng trabaho/paggawa ng mga produkto nang walang lisensya, kung kinakailangan.
Pagkabigong sumunod sa mga kondisyong itinakda sa permit.
Malaking paglabag sa mga kinakailangan sa lisensya.

Mga tiyak na kwalipikasyon

Kapag tinatasa ang mga aksyon ng isang entity na hindi nakarehistro sa Federal Tax Service bilang isang negosyante, dapat itong isaalang-alang na hindi sila bumubuo ng isang paglabag kung ang katotohanan ay napatunayan na ang bilang ng mga produkto, ang kanilang assortment, ang dami ng gawaing isinagawa, mga serbisyong ibinigay at iba pang mga pangyayari ay hindi nagpapahiwatig na ang aktibidad ay naglalayong sistematikong makabuo ng kita. Ang kaukulang paliwanag ay naroroon sa plenaryo na resolusyon ng Korte Suprema ng 2006. Ang impormasyong natanggap mula sa mga taong nagbayad para sa mga serbisyo, produkto, trabaho, resibo para sa pagtanggap ng mga pondo o mga pahayag mula sa account ng entity na kinasuhan ng responsibilidad ay maaaring gamitin bilang ebidensyang nagpapatunay ang katotohanan ng paggawa ng negosyo. Kasabay nito, dapat itong sundin mula sa tinukoy na mga dokumento at impormasyon na ang mga halaga ay natanggap para sa pagbebenta ng mga kalakal, advertising, pagpapakita ng mga sample, pagbili ng mga materyales, pagtatapos ng mga kasunduan, atbp. Kapag isinasaalang-alang ang mga paglabag, dapat din itong kunin isinasaalang-alang na ang pagkakaroon ng tubo ay hindi nakakaapekto sa mga kwalipikasyon. Ito ay dahil sa katotohanan na ang pagbuo ng kita ay ang layunin ng entrepreneurship, at hindi ang obligadong resulta nito.

Set ng mga artikulo

Sa ilang mga kaso, kapag naging kwalipikado ang mga aksyon ng isang entity ng negosyo, ang mga palatandaan ng mga paglabag na ibinigay para sa iba pang mga pamantayan ng Code ay natuklasan. Sa ganitong mga sitwasyon, ang lahat ng mga artikulo kung saan ang pagkakasala ay nahuhulog sa kanilang kabuuan. Halimbawa, kung ang ilegal na pagnenegosyo ay sinamahan ng pag-iimbak, transportasyon, o pagbili ng mga produktong walang label para sa kasunod na pagbebenta, ang mga karagdagang parusa ay ipapataw sa ilalim ng Art. 15.12 (bahagi 2). Kung, bukod sa iba pang mga bagay, ang entidad ay nagbebenta ng mga kalakal na pinaghihigpitan o ipinagbabawal ang pagbebenta, nalalapat din ang Artikulo 14.2 ng Kodigo. Kung ang isang pang-ekonomiyang entity na nagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo ay lumalabag sa mga pamantayang pangkalinisan o nagbibigay ng mga produkto, serbisyo, o gawaing hindi sapat ang kalidad, ang mga karagdagang parusa ay ipapataw dito sa ilalim ng Art. 14.4. Kung ang mga regulasyong namamahala sa pagbebenta ng ilang uri ng mga produkto ay hindi sinusunod, ang Artikulo 14.15 ay nalalapat din.

Mga detalye ng paglilisensya

Kapag tinatasa ang mga aksyon ng isang pang-ekonomiyang entidad sa loob ng balangkas ng ikalawang bahagi ng Art. 14.1, kinakailangang isaalang-alang ang isang bilang ng mga nuances. Una sa lahat, kailangan mong isaalang-alang na ang paglilisensya ay isang kaganapan na may kaugnayan sa pagpapalabas ng isang permit, muling pag-isyu at pagkansela, pagkumpirma ng pagkakaroon nito, pagsuspinde, pag-renew, pagwawakas ng bisa nito o aktibidad ng isang taong lumalabag sa itinatag na mga kinakailangan. Bilang karagdagan, kasama sa mga pamamaraan ang kontrol ng mga awtorisadong katawan sa mga entidad ng negosyo. Kabilang dito ang pagsuri sa pagsunod sa mga kinakailangan na itinakda ng lisensya, pagpapanatili ng mga rehistro, at pagbibigay ng mga interesadong partido ng kinakailangang impormasyon sa inireseta na paraan. Ang listahan ng mga istruktura na ang kakayahan ay kinabibilangan ng mga aktibidad na ito ay tinutukoy ng Pamahalaan. Inaprubahan nito ang Mga Regulasyon sa paglilisensya ng ilang uri ng trabaho at serbisyo. Kung ang mga palatandaan ng mga paglabag ay ibinigay para sa dalawang bahagi ng Art. 14.1, kinakailangan na magabayan ng mga probisyon ng Civil Code. Sa partikular, ang Artikulo 49 ng Kodigo (sugnay 1, talata 3) ay mahalaga. Tulad ng ipinahihiwatig ng pamantayan, ang karapatang magsagawa ng mga aktibidad, na ang pagpapatupad nito ay nangangailangan ng pagkuha ng lisensya, ay bumangon sa oras ng pagpapalabas ng naturang permit o sa loob ng panahong tinukoy dito, at nagtatapos sa pag-expire ng panahon ng bisa, pagkansela o pagsususpinde. ng dokumento, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas.

Halimbawa

Ang Licensing Chamber ay umapela sa arbitration court na may pahayag na dalhin ang port organization sa administratibong responsibilidad para sa pagkuha, pagproseso at pagbebenta ng scrap ferrous metal na walang lisensya. Ang control body ay gumawa ng kaukulang protocol sa panahon ng inspeksyon. Tulad ng ipinahihiwatig ng batas, ang obligasyon na makakuha ng lisensya para sa pagkuha, pagkolekta, pag-iimbak, pagproseso at pagbebenta ng mga scrap ay ibinibigay para sa mga negosyo na nagsasagawa ng mga aktibidad bilang kanilang pangunahing aktibidad at kung saan kabilang ang pagputol, pagpindot, paggiling, pagkuha, briquetting, pagputol, muling pagtunaw. Dapat ding kasama sa bilang ng mga operasyon ang pagbebenta/paglipat ng mga hilaw na materyales nang walang bayad o may bayad. Para sa daungan, ang aktibidad na ito ay hindi ang pangunahing isa at hindi isinagawa nang ganoon. Ang organisasyon ay nagsagawa ng paglo-load at pagbabawas alinsunod sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo. Ibinigay ng kasunduan, ang pagkakaloob ng mga site para sa pag-iimbak at pag-iimbak ng mga hilaw na materyales sa entidad ng negosyo ay may kinalaman sa akumulasyon ng kinakailangang kargamento para sa kasunod na pagkarga sa isang barko at transportasyon sa labas ng bansa. Batay dito, ang paglalagay ng scrap sa teritoryo ng daungan ay dapat isaalang-alang bilang isang elemento ng pangunahing uri ng aktibidad kung saan nakuha ang lisensya.

Mahalagang punto

Kung isasaalang-alang ang mga aksyon ng isang pang-ekonomiyang entidad sa loob ng balangkas ng ikatlong bahagi ng Art. 14.1 ng Kodigo, kinakailangang isaalang-alang ang mga probisyon ng Pederal na Batas Blg. 128. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang artikulo 2 ng normative act. Tulad ng ipinahiwatig ng mga probisyon nito, ang entrepreneurship na lumalabag sa mga kinakailangan na itinatag ng isang lisensya (permit) ay dapat na maunawaan bilang ang pagganap ng ilang trabaho ng isang tao na may tinukoy na dokumento, ngunit hindi tumutupad sa mga kondisyon na itinatag ng batas na namamahala sa lugar na ito. Para sa tamang aplikasyon ng mga tuntunin, ang Korte Suprema sa plenaryo na Resolusyon Blg. 18 (na may petsang Oktubre 24, 2008) ay nagbigay ng ilang paglilinaw. Sa partikular, ipinahiwatig na sa mga sitwasyon kung saan ang administratibong pananagutan para sa iligal na entrepreneurship, bilang karagdagan sa artikulo ng Kodigo na tinalakay sa itaas, ay ibinibigay din ng iba pang mga probisyon nito, ang mga aksyon ng isang pang-ekonomiyang entidad ay dapat na maging kwalipikado ayon sa isang espesyal na pamantayan. . Ang isang halimbawa ay ang pagkakaloob ng mga serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan. Ang pakikisangkot sa pribadong parmasyutiko o medikal na kasanayan ng isang tao na hindi nakatanggap ng lisensya ay may parusa sa ilalim ng Art. 6.2 ng Code (unang bahagi). Kung ang mga kinakailangan ng permit ay nilabag bilang bahagi ng pagganap ng ilang mga uri ng trabaho sa larangan ng pang-industriyang kaligtasan ng mga mapanganib na pasilidad ng produksyon, ito ay nasa ilalim ng mga probisyon ng Artikulo 9.1 (Bahagi 1).

Konklusyon

Ang mga mamamayan, organisasyon o empleyado ay maaaring panagutin sa administratibong pananagutan para sa iligal na entrepreneurship. Ang subjective na bahagi ng paglabag ay ipinahayag sa anyo ng intensyonal na pagkakasala at kapabayaan. Ayon sa mga eksperto, ang batas ay nagtatatag ng mga batayan at magagawa na mga kinakailangan para sa mga taong nagnanais na magsagawa ng mga aktibidad sa negosyo. Ang mga regulasyon ay sumasaklaw sa sapat na detalye at malinaw na lahat ng mga tampok ng ilang mga pamamaraan. Ang kontrol sa pagpapatupad ng mga kinakailangan sa pambatasan ay ipinagkatiwala sa mga istrukturang ehekutibo. Una sa lahat, kabilang sa kanila ay ang Federal Tax Service. Ang Serbisyo sa Buwis ay awtorisado na magsagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga entidad ng negosyo, pati na rin ang lahat ng mga pagbabago na nagaganap sa negosyo sa kurso ng operasyon nito. Bilang karagdagan, ang kakayahan ng Federal Tax Service ay kinabibilangan ng on-site na kontrol. Bilang bahagi ng naturang mga inspeksyon, ang serbisyo ng buwis ay malapit na nakikipagtulungan sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Para sa ilang mga paksa, maaaring mukhang ang mga naitatag na parusa ay hindi masyadong malaki para sa iligal na entrepreneurship. Sa Russia, samantala, ang mga parusang kriminal ay ibinibigay din para sa sistematikong kabiguan na sumunod sa mga regulasyon. Sa kasalukuyan, ang espesyal na atensyon ay binabayaran sa pagtiyak ng proteksyon ng mga karapatan ng mamimili. Mahigpit na pinipigilan ng mga awtoridad ang anumang aksyon na maaaring magdulot ng pinsala sa mga mamamayan. Ang binuo na mga pamantayan, pamantayan at mga tuntunin ay ipinag-uutos para sa lahat ng mga entidad ng negosyo, lalo na ang mga kasangkot sa paggawa ng mga produkto ng consumer. Walang alinlangan na ang pagsunod sa liham ng batas at mahigpit na pagsunod sa mga kinakailangan ay nagsisiguro ng magandang reputasyon para sa negosyo. Ang isang kumpanya o negosyante na nagmamalasakit sa kaligtasan ng mga potensyal na mamimili nito ay nagsusumikap na mapabuti, sa halip na lumala, ang kalidad ng kanyang trabaho, mga serbisyo, at mga katangian ng consumer ng mga produkto. Ito ay nagpapahintulot sa kanya hindi lamang upang mapanatili ang kanyang reputasyon, ngunit din upang matagumpay na makipagkumpetensya sa merkado.

1. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang pagpaparehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante o walang pagpaparehistro ng estado bilang isang ligal na nilalang - nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa halagang limang daan hanggang dalawang libong rubles. 2. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo nang walang espesyal na permit (lisensya), kung ang naturang permit (tulad ng lisensya) ay ipinag-uutos (sapilitan), - nangangailangan ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang dalawang libo hanggang dalawang libo limang daang rubles na may pagkumpiska ng mga gawang produkto, kagamitan sa produksyon at hilaw na materyales, o wala nito; para sa mga opisyal - mula apat na libo hanggang limang libong rubles na mayroon o walang pagkumpiska ng mga ginawang produkto, mga tool sa produksyon at hilaw na materyales; para sa mga ligal na nilalang - mula apatnapung libo hanggang limampung libong rubles na mayroon o walang pagkumpiska ng mga gawang produkto, mga tool sa produksyon at hilaw na materyales. 3. Pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo na lumalabag sa mga kondisyon na ibinigay para sa isang espesyal na permit (lisensya) - nangangailangan ng babala o pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang libo limang daan hanggang dalawang libong rubles; para sa mga opisyal - mula sa tatlong libo hanggang apat na libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlumpung libo hanggang apatnapung libong rubles. 4. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo sa matinding paglabag sa mga kondisyon na ibinigay para sa isang espesyal na permit (lisensya) - nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad sa negosyo nang hindi bumubuo ng isang legal na entity sa halagang apat na libo hanggang limang libong rubles o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw; para sa mga opisyal - mula apat na libo hanggang limang libong rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula apatnapung libo hanggang limampung libong rubles o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang siyamnapung araw. Tandaan. Nawalan ng kapangyarihan. Mga Tala: 1. Ang konsepto ng matinding paglabag ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation na may kaugnayan sa isang partikular na lisensyadong uri ng aktibidad. 2. Ang isang tao ay pinalaya mula sa administratibong pananagutan kung ito ay nagsiwalat na siya ay nakagawa ng mga aksyon (hindi pagkilos) na naglalaman ng mga elemento ng isang administratibong pagkakasala na itinakda ng artikulong ito o mga artikulo 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 ng Kodigong ito, sa kondisyon na ito ang tao ay isang declarant o tao , ang impormasyon tungkol sa kung saan ay nakapaloob sa isang espesyal na deklarasyon na isinampa alinsunod sa Pederal na Batas "Sa boluntaryong deklarasyon ng mga indibidwal ng mga ari-arian at mga account (deposito) sa mga bangko at sa mga susog sa ilang mga pambatasan na gawa ng Russian Federation ”, at kung ang mga naturang aksyon (hindi pagkilos) ay nauugnay sa pagkuha (pagbuo ng mga pinagmumulan ng pagkuha), paggamit o pagtatapon ng ari-arian at (o) kinokontrol na mga dayuhang kumpanya at (o) pagsasagawa ng mga transaksyon sa pera at (o) pag-kredito ng mga pondo sa mga account ( deposito), impormasyon tungkol sa kung saan ay nakapaloob sa isang espesyal na deklarasyon.