Определение уровня развития словесно-логического мышления у девятиклассников. Методики исследования словесно-логического мышления

Цель: методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра с целью исследования уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций.

Оборудование: опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Описание методики: в методику входят задания четырех типов, направленные на выявление умений ребенка осуществлять различные логические операции с вербальным материалом. Каждый субтест включает 10 заданий.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от школьников навыков дифференциации существенных и несущественных признаков предметов и простейших понятий. По результатам субтеста можно также судить о словарном запасе "школьников.

Второй субтест представляет собой словесный вариант методики исключения «пятого лишнего». Результаты его проведения позволяют судить об уровне сформированности операций обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов и явлений.

Третий субтест - задания на умозаключения по аналогии. Они требуют умственных навыков установления отношений и логических связей между понятиями.

Четвертый субтест также направлен на исследование важнейшей для данной ступени интеллектуального развития операции обобщения.

Инструкции и порядок работы . Перед предъявлением контрольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детей в задачу, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим психологом, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает психолог, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызывает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях.

Текст инструкции дан вместе с текстами самих заданий в приложении.

Обработка полученных данных. Прежде всего каждый правильный ответ оценивается определенным баллом, в зависимости от своей изначальной сложности. Ниже мы приводим таблицу, в соответствии с которой оценивается каждый ответ школьника.

для 1 и 2 субтеста - 26 баллов;

для 3 субтеста - 23 балла;

для 4 субтеста - 25 баллов.

Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 100 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития, словесно-логического мышления школьников:

100-75 баллов - высокий уровень развития;

74-50 баллов - средний уровень развития;

49-25 баллов - низкий уровень развития.

Представление и анализ индивидуальных данных. Подробный анализ индивидуальных данных возможен в рамках общей сводной таблицы, в которой фиксируется не только численный результат по каждому субтесту, но и отмечаются номера заданий, с которыми не справился школьник.

Как правило, в первом субтесте многие ученики 2-3-х классов допускают ошибки в заданиях 7-10, так как они требуют не только владения определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями. Если же в дополнение к ним школьник плохо справился с остальными заданиями субтеста, мы можем говорить не только о низком словарном запасе, но и о несформированной операции выделения существенных признаков.

Во втором субтесте сложности часто возникают при выполнении заданий 4, 5, 8, 10 (по изложенным выше причинам). Наиболее информативными именно с точки зрения владения операцией обобщения и сравнения являются остальные задания.

Третий субтест на практике часто оказывается наиболее сложным для младших школьников. Это связано как с достаточно необычной формой построения заданий, так и с теми требованиями к интеллектуальной деятельности, которые они предъявляют. Данный субтест информативен как с точки зрения развития понятийного мышления, так и с точки зрения понимания инструкции, навыков разнообразной интеллектуальной деятельности, наличия самого опыта подобного рода интеллектуальной внеучебной деятельности.

При выполнении заданий четвертого субтеста дети часто допускают ошибки в 5, 7, 8-м заданиях, требующих не только навыков обобщения, подведения явлений или предметов под понятие, но и конкретных знаний окружающего мира. Они также информативны с точки зрения запаса знаний ребенка.

В целом индивидуальный анализ данных должен позволить выделить детей с общим низким уровнем развития понятийного мышления или его отдельных компонентов.

Представлениё и анализ групповых данных. Анализ результатов, полученных по классу в целом, чрезвычайно важен для построения эффективного педагогического процесса. Прежде всего, результаты фиксируются в следующих сводных таблицах:

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям:

Преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;

Наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу;

Наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления (логические операции);

Наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;

Словарный запас учеников и его особенности;

Интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ МЫШЛЕНИЕ

1 СУБТЕСТ

Продолжи предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркни его.

1. У сапога есть (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговица)

2. В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд, тюлень)

3. В году (24, 3, 12, 4, 7 месяцев)

4. Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март)

5. В России не живет (соловей, аист, синица, страус, скворец)

6. Отец старше своего сына (часто, всегда, иногда, редко, никогда)

7.Время суток (год, месяц, неделя, день, понедельник)

8. Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкусная)

9. У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень, тень)

10. Город России (Париж, Москва, Лондон, Варшава, София)

2 СУБТЕСТ

Одно из пяти слов в ряду не подходит к остальным. Вычеркни его:

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка

2. Река, озеро, море, мост, болото

3. Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата

4. Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса

5. Шиповник, сирень, каштан, жасмин, боярышник

6. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат

7. Иван, Петр, Нестеров, Макар, Андрей

8. Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

9. Число, деление, вычитание, сложение, умножение

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный

3 СУБТЕСТ

Найди среди пяти слов, написанных под чертой, одно, которое так же подходило бы к слову, написанному над чертой, как подходят друг к другу слова соседней пары:

1. Огурец георгин

овощ сорняк, роса, садик, цветок, земля
2. Учитель врач

ученик очки, больные, палата, больной, термометр

3. Огород сад

морковь забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка

4. Цветок птица
ваза клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья

5. Перчатка сапог
рука чулки, подошва, кожа, нога, щетка
6. Темный мокрый

светлый солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный

7. Часы термометр

время стекло, температура, кровать, больной, врач

8. Машина лодка

мотор река, моряк, болото, парус, волна

9. Стул игла

деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

10. Стол пол

скатерть мебель, .ковер, пыль, доска, гвозди

4СУБТЕСТ

Подбери общее слово к двум, указанным в строчке .

1. Метла, лопата...

2. Окунь, карась...

3. Лето, зима...

4. Огурец, помидор...

5. Сирень, шиповник...

6. Шкаф, диван...

7. День, ночь...

8. Слон, муравей...

10. Дерево, цветок...
Литература: Битянова М.Р., Азарова Ж.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. «Работа психолога в начальной школе», Москва, «Совершенство», 1998г.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Методика исследования словесно-логического мышления «Словесные субтесты» . Исходный вариант методики - тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1955) - состоит из 9 субтестов, применяемых как групповое испытание для детей с 12-летнего возраста и старше (Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф., 1978; Акимова М.К., Борисова Е.М., Козлова В.Т., Логинова Г.П., 1984).

Э.Ф. Замбацявичене (1984) разработала словесные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром в первых четырех субтестах его тестовой батареи), пригодные для обследования младших школьников. Предлагаемая ею методика включает 4 субтеста по 10 проб в каждом.

I субтест направлен на выявление осведомленности

Задания, составляющие этот субтест, подобны испоьзуемым в методике «Выявление существенных признаков» (В.М. Блейхер, 1986). При качественном анализе результатов выполнения заданий выявляется способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных и второстепенных, некритичность и ненаправленность мышления, слабость абстрагирования. Задача испытуемого - закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и чутья языка. Количество заданий - 10, такое же соотношение проб и в остальных субтестах.

II субтест - на сформированность логического действия (классификация), способность к абстрагированию

III субтест - на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий)

Задания направлены на исследование способности к умозаключениям по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. В этом задании выявляется, может ли испытуемый устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу и наличие у испытуемого инертности психических процессов значительно затрудняет для него выполнение задания - в последующей задаче он пытается выделять аналогии по принципу предыдущей задачи.

IV субтест - на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию - обобщение)

Задания направлены на выделение родового признака.

После введения в общеобразовательных школах классов для обучения детей со слабовыраженными отклонениями (классов коррекционно-развивающего обучения - КРО) возникла острая необходимость решения двух задач: обоснованного комплектования таких классов; построения коррекционной психолого-педагогической работы с такими детьми по преодолению недостатков в их развитии.
Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова и Л.Ф. Чупров предложили для этих целей (1990) психодиагностический комплекс (ПДК) для младших школьников с трудностями обучения. ПДК включает следующие методики: изучения прогностической деятельности (методика «Угадайка»), наглядно-образного мышления (36 цветных прогрессивных матриц детского варианта Дж. Равена в модификации Т.В. Розановой) и словесно-логического мышления. Последняя методика, сконструированная на основе четырех словесных субтестов из теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра, часто применяется при диагностических обследованиях детей до 10 лет.
Разрабатываемые нами комплексы для психодиагностического обследования обладают спецификой, необходимой для выявления отклонений в развитии различного генеза, сопровождающихся трудностями обучения. В качестве такой специфики может выступать использование стимулирующей помощи.
Подобная помощь дает возможность объяснить недостаточную результативность выполнения задания вследствие повышенной импульсивности, отвлекаемости, эмоционально-волевой неустойчивости, истощаемости, пресыщаемости, отмечаемых при отклонениях в развитии не только на этапе начального обучения, но и в подростковом возрасте.
Таким образом, разрабатываемые нами комплексы диагностических методик направлены на выявление особенностей структуры познавательной деятельности у детей с трудностями обучения различной этиологии.
Расширение границ обучения детей в классах КРО в пределах неполной средней школы и необходимость контроля за динамикой их развития требуют создания адекватного методического инструментария. Мы полагаем, что этим целям мог бы служить ПДК из трех взаимодополняющих методик, подобный тому, который успешно используется для младших школьников.
Комплекс взаимодополняющих методик для старших школьников может включать вариант «Угадайки», разработанный Л.И. Переслени и опубликованный в «Вопросах психологии» в 1993 году. В качестве второй методики может быть рекомендован набор из 30 черно-белых матриц Дж. Равена, способ применения которых для учащихся старшей возрастной группы предложен О.И. Мотковым (1993).
Особое значение для эффективного контроля за динамикой психического развития детей может иметь методика, оценивающая развитие словесно-логического мышления, так как именно оно наиболее интенсивно развивается в старшем школьном возрасте. Поэтому возникает необходимость создания информативного варианта методики определения уровня развития словесно-логического мышления у учеников 5-9-х классов.
Методика определения уровня развития словесно-логического мышления должна входить в диагностический комплекс для выявления особенностей развития детей с трудностями обучения в среднем звене общеобразовательной школы.

Тестовый минимум

Стимульный материал

(начало года)

1-й субтест

Продолжи предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркни его.

1. У сапога всегда есть (шнурок, пряжка, подошва , ремешки, пуговица).

2. В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд , тюлень).

3. В году (24, 3, 12 , 4, 7 месяцев).

4. Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль , ноябрь, март).

5. В России не живет (соловей, аист, синица, страус , скворец).

6. Отец старше своего сына (часто, всегда , иногда, редко, никогда).

7. Время суток (год, месяц, неделя, день , понедельник)

8. Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая , белая, вкусная).

9. У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень , тень)

10. Город России (Париж, Москва , Лондон, Варшава, София)

2-й субтест

1. Тюльпан, лилия, фасоль , ромашка, фиалка.

2. Река, озеро, море, мост , болото.

3. Кукла, медвежонок, песок , мяч, лопата.

4. Киев, Харьков, Москва , Донецк, Одесса.

5. Шиповник, сирень, каштан , жасмин, боярышник.

6. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка , квадрат.

7. Иван, Петр, Нестеров , Макар, Андрей.

8. Курица, петух, лебедь , гусь, индюк.

9. Число , деление, вычитание, сложение, умножение.

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный , осторожный.

3-й субтест

1. Огурец георгин ________________________ .

овощ сорняк, роса, садик, цветок , земля

2. Учительврач

ученик очки, больные, палата, больной , термометр

3. Огородсад __________________________ .

морковь забор, грибы, яблоня , колодец, скамейка

4. Цветокптица _______________________ .

ваза клюв, чайка, гнездо , яйцо, перья

5. Перчаткасапог _________________________ .

рука чулки, подошва, кожа, нога , щетка

6. Темныймокрый

светлый солнечный, скользкий, сухой , теплый, холодный

7. Часытермометр ___________________________ .

время стекло, температура , кровать, больной, врач

8. Машиналодка _________________________ .

мотор река, моряк, болото, парус , волна

9. Стул игла _______________________________________ .

деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

10. Стол пол ___________________________ .

скатерть мебель, ковер , пыль, доска, гвозди

4-й субтест

1. Метла, лопата – …

2. Окунь, карась – …

3. Лето, зима – …

4. Огурец, помидор – …

5. Сирень, шиповник – …

6. Шкаф, диван – …

7. День, ночь – …

8. Слон, муравей – …

10. Дерево, цветок – …

Стимульный материал

(конец года)

Данный стимульный материал подобран по принципу методики Э. Ф. Замбацявичене, с небольшими изменениями в первом субтесте. Субтесты собраны из психологической литературы, предлагающей диагностику интеллекта, и соответствуют данной возрастной категории. Порядок работы, обработки полученных данных, качественный анализ результатов мы предлагаем проводить так же, как и в вышеупомянутой методике.

1-й субтест

Найди для слова, стоящего перед скобками, два таких, которые являются самыми существенными. Подчеркни их.

1. Сад (растение , садовник, собака, забор, земля ).

2. Река (берег , рыба, тина, рыболов, вода ).

3. Куб (углы , чертеж, сторона , камень, дерево).

4. Чтение (глаза , книга, картина, печать , слово).

5. Автомобиль (кузов , бензин, водитель, колеса , номер).

6. Лес (лист, яблоня, охотник, дерево , кустарник ).

7. Город (автомобиль, здание , толпа , улица, велосипед).

8. Кольцо (диаметр , проба, круглость , печать, алмаз).

10. Больница (сад, врач , помещение, радио, больные ).

2-й субтест

Одно из пяти слов в ряду не подходит к остальным. Вычеркни его.

1. Стол, стул, кровать, пол , шкаф.

2. Молоко, сливки, сало , сметана, сыр.

3. Ботинки, сапоги, шнурки , валенки, тапочки.

4. Молоток, клещи, пила, гвоздь , топор.

5. Сладкий, горячий , кислый, горький, соленый.

6. Береза, сосна, дерево , дуб, ель.

7. Самолет, телега, человек , корабль, велосипед.

8. Василий, Федор, Семен, Иванов , Петр.

9. Сантиметр, метр, килограмм , километр, миллиметр.

10. Токарь, учитель, врач, книга , космонавт.

3-й субтест

Найди среди пяти слов, написанных под чертой, одно, которое так же подходило бы к слову, написанному над чертой, как подходят друг другу слова соседней пары.

1. Бежатькричать ______________________________ .

Стоять молчать , ползать, шуметь, звать, плакать

2. Рыбамуха ___________________________________ .

Сеть решето, комар, комната, жужжать, паутина

3. Растениептица _________________________ .

Семя зерно, клюв, соловей, пение, яйцо

4. Театрбиблиотека __________________________________ .

Зритель актер, книги, читатель , библиотекарь, любитель

5. Железодерево ________________________ .

Кузнец пень, пила, столяр , кора, листья

6. Нога глаза ______________________ .

Костыль палка, очки , слезы, зрение, нос

7. Утрозима ________________________ .

Ночь мороз, весна, январь, осень , день

8. Школа больница _________________________________ .

Обучение доктор, ученик, учреждение, лечение , больной

9. Песнякартина _________________________________ .

Глухой хромой, слепой , художник, рисунок, больной

10. Дождьмороз ________________________ .

Зонтик палка, холод, сани, зима, шуба

4-й субтест

Подбери общее слово к двум, указанным в строчке.

1. Трамвай, автобус – …

2. Ручка, карандаш – …

3. Малина, земляника – …

4. Земля, Венера – …

5. Весы, термометр – …

6. Бабочка, муравей – …

7. Кольцо, брошь – …

8. Молоток, топор – …

9. Железо, медь – …

10. Фонарь, прожектор – …

Вербальной памяти

Изучение развития внимания

Стимульный материал

Изучение самооценки

Первый вариант

Стимульный материал теста «Лесенка»: Рисунок лестницы, состоящей из семи ступенек. Посредине нужно расположить фигурку ребенка. Для удобства может быть вырезана из бумагифигурка мальчика или девочки, которую можно ставить на лесенку в зависимости от пола тестируемого ребенка.

Инструкция 1: Посмотри на эту лесенку. Видишь, тут стоит мальчик (или девочка). На ступеньку выше (показывают) ставят хороших детей, чем выше – тем лучше дети, а на самой верхнейступеньке – самые хорошие ребята. На ступеньку ниже ставят не очень хороших детей (показывают), еще ниже – еще хуже, а на самой нижней ступеньке – самые плохие ребята. На какую ступеньку ты сам(а) себя поставишь? А на какую ступеньку тебя поставят мама? папа?

Проведение теста. Ребенку дают листок с нарисованной на нем лестницей и объясняют значение ступенек. Важно проследить, правильно ли понял ребенок ваше объяснение. В случае необхо­димости следует повторить его. После этого задают вопросы, ответы записывают.

Анализ результатов. Прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребенок сам себя поставил. Это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уже тем более на самой нижней) говорит не об адекватной оценке, но об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах.

Инструкция 2: Теперь давай представим, что эта лесенка школьных успехов. Чем выше стоят дети, тем успешней они занимаются в школе. На какую ступеньку ты поставишь себя сам(а)? А на какую ступеньку тебя поставит учительница?

Предназначена для исследования ориентации в пространстве. С ее помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого. Для проведения методики ребенку выдается тетрадный лист в клеточку с нанесенными на нем друг под другом четырьмя точками. Сначала ребенку дается предварительное объяснение: «Сейчас мы с тобой будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня, я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону ты должен проводить линию. Проводится только та линия, которую я скажу. Следующую линию надо начинать там, где кончается предыдущая, не отрывая карандаша от бумаги». После этого исследователь вместе с ребенком выясняют, где у него правая, где левая рука, показывают на образце как проводить линии вправо и влево. Затем начинается рисование тренировочного узора.

«Начинаем рисовать первый узор. Поставь карандаш на самую верхнюю точку. Внимание! Рисуем линию: одна клеточка вниз. Не отрываем карандаш от бумаги. Теперь одна клеточка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Дальше продолжай рисовать узор сам».

При диктовке делаются достаточно длительные паузы. На самостоятельное продолжение узора ребенку дается 1-1,5 минуты. Во время выполнения тренировочного узора исследователь помогает ребенку исправлять допущенные ошибки. В дальнейшем такой контроль снимается.

«Теперь поставь карандаш на следующую точку. Внимание! Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. А теперь продолжай рисовать этот узор сам».

«Поставь карандаш на следующую точку. Внимание! Три клетки вверх. Две клетки вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка влево (слово «влево выделяется голосом). Две клетки вниз. Две клетка вправо. Три клетки вверх. Две клетки вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка влево. Две клетки вниз. Две клетки вправо. Три клетки вверх. Теперь продолжай сам».

«Теперь поставь карандаш на самую нижнюю точку. Внимание! Три клетки вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка влево. Две клетки вверх. Три клетки вправо. Две клетки вниз. Одна клетка влево. Одна клетка вниз. Три клетки вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка влево. Две клетки вверх. Теперь продолжай рисовать узор сам».

Оценка результатов. Результаты выполнения тренировочного узора не оцениваются. В основных узорах отдельно оценивается выполнение диктанта и самостоятельное рисование:

• 4 балла – точное воспроизведение узора (неровность линии, «грязь» не учитываются);
• 3 балла – воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии;
• 2 балла – воспроизведение, содержащее несколько ошибок;
• 1 балл – воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с узором;
• 0 баллов – отсутствие сходства.

За самостоятельное выполнение задания оценка идет по каждой шкале. Таким образом, ребенок получает 2 оценки за каждый узор, колеблющиеся от 0 до 4 баллов. Итоговая оценка за выполнение диктанта выводится из суммирования минимальной и максимальной оценки за выполнение 3 узоров (средняя не учитывается). Аналогично подсчитывается средний балл за самостоятельную работу. Сумма этих оценок дает итоговый балл, который может колебаться от 0 до 16 баллов. В дальнейшем анализе используется только итоговый показатель, который интерпретируется следующим образом:

• 0-3 баллов – низкий;
• 3-6 баллов – ниже среднего;
• 7-10 баллов – средний;
• 11-13 баллов – выше среднего;
• 14-16 баллов – высокий.
• Критерии уровней сформированности представлений о времени и его измерении у детей класса предшкольной подготовки

• На основе проведенного анализа методической литературы нами было выделено три уровня: высокий, средний, низкий.
• Диагностические задания были подобраны таким образом, чтобы определить уровень сформированности представлений о времени
• Серия 1.
• Цель:Исследованиезнания ребенком названий частей суток, умение определять их по цикличности природных явлений и деятельности человека.
• Материал: картинки с изображением человека спящего в темноте, делающего зарядку, спящего при дневном свете, занимающегося, смотрящего вечернюю передачу; картинки с изображением явлений природы, свойственных тому или иному времени суток: звездное небо, луна; туман, рассвет; высокое солнце, резвящиеся животные; закат, закрывающиеся цветы, первая звезда.
• Задание 1 : «Какие части суток ты знаешь? Перечисли их по порядку».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: все части суток названы правильно, по порядку – 3 балла.
• Средний уровень: части суток названы правильно, но не по порядку – 2 балла.
• Низкий уровень: неправильно названы ни части суток, ни их последовательность – 1 балл.
• Задание 2: «Сейчас я покажу тебе картинки с изображением человека. Разложи их по порядку. Как ты думаешь, в какое время суток это происходит?».
• Оценка:
• Задание 3: « Это картинки, на которых изображена природа. Разложи их по порядку. К какому времени суток относится каждая картинка? Почему?»
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: все части карточки разложены правильно, по порядку, ошибок в назывании частей суток нет – 3 балла.
• Средний уровень: последовательность карточек правильная, ошибки в назывании частей суток или наоборот – 2 балла.
• Низкий уровень: карточки разложены не правильно, части суток не названы, ответ не обоснован – 1 балл.
• Результаты обследования представлены в таблице 2.
• Таблица 2
• Уровни сформированности представлений о названии частей суток у детей экспериментального и контрольного классов (контрольный срез)

• Серия 2.
• Цель: выявить знание ребенком дней недели, их последовательности и умения определять какой день был вчера, сегодня, будет завтра.
• Материал: карточки со знаками-символами занятий или режимных процессов, относящихся к тому или иному дню недели.
• Задание 1. «Какие дни недели ты знаешь? Назови их».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: ребенок назвал все дни недели и их порядок правильно – 3 балла.
• Средний уровень: названия дней недели названы правильно, но порядок нарушен – 2 балла.
• Низкий уровень: не знает названий дни недели и их последовательности.
• Задание 2. «Посмотри на эти значки. Каждый значок обозначает занятия, которые проходят у нас в определенные дни недели: кисточка – изо; цифра – математика; ручка – обучение грамоте; мяч – физкультура; нота – музыка; пустые карточки – выходные дни. Разложи их по порядку. Назови, в какой день проходит это занятие».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: все выполнено правильно – 3 балла;
• Средний уровень: Ребенок разложил все правильно, но с подсказкой воспитателя – 2 балла;
• Низкий уровень: ребенок не справился с заданием – 1 балл.
• Задание 3. «Скажи, какое занятие будет сегодня. Положи на стол соответствующую карточку. Какой сегодня день недели? Справа от карточки положи символ занятия, которое будет завтра. Какой день недели будет завтра. В какой день недели у нас занятие по … (называют занятие, которое было вчера)? Это сегодня, завтра или было вчера?»
• Оценка:
• Соответствует норме: все задания выполнены правильно – 3 балла;
• Средний уровень: Ребенок допустил 2-3 неправильных ответа или справился с заданием лишь с подсказкой воспитателя – 2 балла.
• Низкий уровень: ребенок допустил более 2 ошибок или не справился не с одним заданием.
• В результате диагностики дети показали следующие результаты, которые продемонстрированы в таблице 3.
• Таблица 3
• Уровни сформированности представлений о днях недели у детей экспериментального и контрольного классов (контрольный срез)

• Из таблицы видно, что уровень детей с высоким уровнем сформированности представлений о днях недели и в контрольном и экспериментальном классах одинаковое по 1 ребенку, что составляет 7 %. Уровень детей со средним уровнем 47% (7 человек) в экспериментальном и 53 % (8 человек) в контрольном классах. Низкий уровень имеют 46% детей экспериментального класс (7 человек) и 40% детей контрольного класса (6 человек).
• Серия 3.
• Цель: Определить, знает ли ребенок названия месяцев и времен года, их последовательность и какие месяцы входят в определенное время года.
• Материал: картинки с изображением времен года, загадки о месяцах года, отрывки стихотворений карточки с названиями месяцев и иллюстрациями к ним, картинки с изображением праздников и карточки с изображением изменений в природе по сезонам, полоска с цифрами от 1 до 12.
• Задание 1 . «Назови, какие времена года ты знаешь. Выбери карточки с изображениями этих времен года. Почему ты выбрал эти карточки».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: Все выполнено правильно, ответы обоснованы – 3 балла.
• Средний уровень: ребенок допустил ошибки или не смог обосновать ответы– 2 балла.
• Низкий уровень – нет ни одного правильного ответа – 1 балл.
• Задание 2. «Перечисли все месяцы года. Посмотри на эти картинки. На них изображены праздники: Мамин День, День рождения, Сабантуй, Новый год, День защитника Отечества, День космонавтики, День Победы, День Знаний, День Примирения и Согласия, День Независимости… Цифры на полоске означают месяцы по порядку. Разложи карточки под полоской так, чтобы каждый праздник «прошел» в свой месяц».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: все выполнено правильно - 3 балла.
• Средний уровень: допущено не более половины неправильных ответов - 2 балла.
• Низкий уровень: более половины ответов не верны – 1 балл.
• Задание 3 . «Перед тобой картинки с изображением времен года и месяцев. (Рассмотреть картинки, уточнить сезон или месяц на ней изображенный). Как ты знаешь в каждом сезоне (времени года) по три месяца. Сгруппируй картинки так, чтобы месяц соответствовал своему сезону. Желательно, чтобы месяцы шли по порядку».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: все выполнено правильно, допускается не соблюдение очередности месяцев - 3 балла.
• Средний уровень: ребенок выполнил задание с несколькими подсказками взрослого – 2 балла.
• Низкий уровень: нет ни одного правильного ответа – 1 балл.
• Результаты представлены в таблице 4.
• Таблица 4
• Уровни сформированности представлений о месяцах и временах года у детей экспериментального и контрольного классов (контрольный срез)

• Результаты диагностики показали, что детей с высоким уровнем сформированности представлений о месяцах и временах года в экспериментальном классе составило 20% (3 человека) и в контрольном классе 27% (4 человека). 40 % (6 человек) детей составили средний и низкий уровень в экспериментальном классе, а в контрольном классе средний уровень 27% (4 человека) и низкий уровень 46% (7 человек).
• Серия 4.
• Цель: Выявить умение определять время с использованием календаря и механических часов.
• Материал: модель календаря, песочные часы (1 мин), модель циферблата, счетные палочки (10 штук).
• Задание 1. «Посмотри на календарь и ответь на вопросы: Какое сейчас время года? Месяц? День недели?»
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: ответы правильные – 3 балла.
• Средний уровень: ответы даны правильно, но с подсказкой воспитателя – 2 балла.
• Низкий уровень: ответ не дан или дан неправильно – 1 балл.
• Задание 2. «Перед тобой часы. Скажи, сколько сейчас времени. Поставь стрелки часов так, чтобы было ровно 2 часа. Поставь стрелки часов так, что бы на них было 5 часов 30 минут».
• Оценка:
• Соответствует высокому уровню: все задания выполнены правильно – 3 балла.
• Средний уровень: Ребенок не ответил на 1 вопрос – 2 балла.
• Низкий уровень: ребенок не ответил на 2 вопроса или вообще не ответил правильно – 1 балл.
• Результаты представлены в таблице 5.
• Таблица 5
• Уровни сформированности представлений о времени с использованием календаря и механических часов у детей экспериментального и контрольного классов (контрольный срез)

• В результате обработки данных всей диагностики, мы определили уровень сформированности временных представлений о времени, которые представлены в таблице 6.
• Таблица 6
• Уровни сформированности представлений о времени у детей экспериментального и контрольного классов (контрольный срез)

• Данные констатирующего эксперимента свидетельствуют о том, что дети как экспериментального, так и контрольного классов находятся преимущественно на низком и среднем уровне. Большая часть детей не ориентируются во времени.
• Такие результаты говорят о необходимости разработки и внедрения системы занятий в курсе формирования элементарных математических представлений по развитию у детей класса предшкольной подготовки различные временные представления.

Тестовый минимум

1. Исследование словесно-логического мышления (косвенно – обучаемости) – два варианта (по 4 субтеста). Время выполнения – 40 мин. Первый вариант для начала года, второй вариант для конца года.

2. Методика изучения памяти «10 слов». Лучше выполнять в начале общего тестирования для возможности изучения долговременной памяти.

3. Методика изучения свойств внимания и работоспособности – «Корректурная проба».

4. Понимание причинно-следственных связей.

5. Определение уровня саморегуляции.

6. Изучение уровня самооценки.

Исследование словесно-логического мышления

Вариант для начала года

Методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта

Р. Амтхауэра для диагностики умственного развития младших школьников. В предлагаемой методике 4 субтеста по 10 проб в каждом.

1-й субтест

Осведомленность

Направлен на выявление осведомленности. Задания требуют от ребенка навыков дифференциации существенных и несущественных признаков предметов и простейших понятий. По результатам субтеста можно судить также о словарном развитии школьников.

2-й субтест

Классификация

Направлен на выявление умения классифицировать, изучение способности к абстрагированию.

3-й субтест

Умозаключения по аналогии

Направлен на изучение сформированности навыков установления отношений и логических связей между понятиями.

4-й субтест

Обобщение

Направлен на изучение умения подвести понятия под общую категорию.

Порядок работы

Диагностика проводится как индивидуально, так и фронтально.

Текст инструкции к каждому заданию может зачитываться как самим психологом, так и детьми про себя. Перед предъявлением заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных проб, разобрать специфику выполнения каждого субтеста. Особо обратить внимание на пояснение инструкций к третьему субтесту.

Обработка полученных данных

При обработке результатов исследования подсчитывается сумма баллов, полученных за выполнение отдельных субтестов, и общая балльная оценка за четыре субтеста в целом.

В психологической литературе можно встретить различную систему оценок правильных ответов. В одних источниках [Битянова М. Р. Работа психолога в начальной школе. – М.: Совершенство, 1998] количество баллов за правильный ответ зависит от изначальной сложности каждой пробы. В других источниках [Переслени Л. И. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности. – М.: Айрис Пресс, 2006] за каждый правильный ответ дается 1 балл, но в случае индивидуального обследования допускается ответ со второй попытки, правильный ответ оценивается уже как 0,5 балла. Мы предлагаем оценивать каждый правильный ответ 1 баллом.

Баллы, полученные за каждый субтест, и по методике в целом сравниваются с максимально возможными показателями – 10 баллов за субтест и 40 баллов в целом.

Количественный анализ

Отношение полученных и максимальных значений и есть актуальный уровень словесно-логического мышления.

Высокий уровень – 100 % – 80 %.

Средний уровень – 79 % – 60 %.

Ниже среднего – 59 % – 50 %.

Низкий уровень – 49 % и ниже.

Индивидуальные данные учащихся можно свести в единый график, где показаны результаты по каждому субтесту, например:

Выдел. Существ. Классиф. Аналог. Обобщен.

Качественный анализ

Результаты данной методики могут иллюстрировать не только уровень развития словесно-логического мышления, но и степень развития самой учебной деятельности учащегося, а именно:

· Решение каждого субтеста предполагает обучающий эксперимент (тренировочные пробы), соответственно можно обратить внимание на обучаемость, на умение принять помощь, умение использовать полученный опыт.

· Каждый субтест содержит инструкцию, которую можно давать устно или предложить школьникам читать самостоятельно. Обратить внимание на умение принимать инструкцию (письменную или устную)

· В процессе выполнения учащиеся демонстрируют разную степень заинтересованности заданиями, что может косвенно говорить о развитии познавательной активности, о наличии интереса к интеллектуальной деятельности.

· Анализируя индивидуальные данные, можно сравнить результаты двух исследований, на начало и конец года.

Диагностика психического недоразвития и его выраженности требует обязательного использования методик, оценивающих со­стояние словесно-логического мышления, причем как качественно, так и количественно. Своевременное овладение умением осущест­влять логические выводы, составляет важное условие успешного обучения. При дифференциальной диагностике ЗПР важно соотно­сить данные методик, изучающих наглядные и словесные формы мышления. Известно, что несформированность словесно-

Логического мышления при достаточном уровне развития наглядно-образного - важный признак отграничения ЗПР от умственной от­сталости.

Для указанных задач представляет практический интерес ме­тодика «Словесные субтесты». Она представляет собой модифици­рованный Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой и Л. Ф. Чупровым (1990) вариант вербальных субтестов Э. Ф. Замбацявичене (1984). Последние, в свою очередь, были сконструированы по принципу первых четырех вербальных субтестов теста интеллекта Р. Амтхау-эра.

Название методики: «Словесные субтесты» (краткий вари­ант).

Источник: Чупров Л. Ф. Психодиагностический набор для ис­следования интеллектуальной недостаточности у детей младшего школьного возраста (краткое практическое пособие для психологов по использованию диагностической батареи). - М., OIM.RU, 2003.

Возраст обследуемых: младший школьный.

Цель: оценка уровня развития словесно-логического мышле­ния.

Стимульный материал. Методика состоит из 25 проб-заданий. I субтест позволяет выявить осведомленность ребенка (5 заданий), II - сформированность операции классификации (на осно­ве выделения пятого лишнего) (10 заданий), III - владение операци­ей установления закономерности по аналогии (5 заданий), IV - вла­дение операцией обобщения (возможность подведения понятий под общую категорию) (5 заданий).

I субтест

0. Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа.

Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы: «Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа?»

1. Месяц зимы...

сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март. ■

2. В году... . - ■■*
* 24 месяца, 3 мес, 12 мес, 4 мес, 7 месяцев. v

<>"■ 3. Отец старше своего сына...

часто, всегда, иногда, редко, никогда. "

;: 4. У дерева всегда есть...

ff листья, цветы, плоды, корень, тень. :>

<*■" 5. Пассажирский транспорт...

« комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз.

II субтест

■"?? 0. Чтение, письмо, пятерка, рисование, математика.

Одно слово здесь лишнее, его надо исключить. Какое слово здесь лишнее? Объясни, почему?

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

2. Река, озеро, море, мост, пруд.

3. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла.

4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет. ,

5. Тополь, береза, орешник, липа, осина. ч,

6. Курица, петух, орел, гусь, индюк.

7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат

8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.

9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение.

10. Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

III субтест

0. Поезд / машинист = самолет / (крылья, пропеллер, пилот,
небо, горючее)

Какое слово подходит к слову «самолет» так же, как слово" «машинист» подходит к слову «поезд»?

1. Огурец / овощ = гвоздика / (сорняк, роса, садик, цветок,
земля).

2. Огород / морковь = сад / (забор, грибы, яблоня, колодец,
скамейка).

3. Часы / время = градусник / (стекло, больной, кровать,
температура, врач).

4. Машина / мотор = лодка / (река, маяк, парус, волна, берег).

5. Стол / скатерть = пол / (мебель, ковер, пыль, доски, гвозди).

IV субтест

0. Чашка, ложка, кружка...

Как это все назвать вместе, одним словом?

1. Окунь, карась...

2. Огурец, помидор...

3. Шкаф, диван...

5. Слон, муравей...

Процедура проведения и оценка результатов. Обследова­ние проводится только индивидуально. Время не ограничивается. Психолог читает пробы вслух, ребёнок читает их одновременно про себя (плохо читающему лучше предъявлять пробы на слух).

После прочтения первой части нулевого задания I субтеста ребенка спрашивают: «Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы?», зачитывают пять слов из второй части нулевого за-

дания. Услышав правильный ответ, уточняют: понятна ли ребенку цель задания и переходят к первой пробе I субтеста. Просчитав, первую часть первой пробы I субтеста, спрашивают: «Какое слово подходит?» и после небольшой паузы зачитывают пять слов из вто­рой части пробы. Если ответ правильный, решение оценивают в 1 балл. Если ответ неправильный, используют стимулирующую по­мощь: «Неправильно, подумай ещё» и зачитывают задание второй раз. За правильный ответ после второй попытки - 0,5 балла. Если ответ и со второй попытки неправильный, его оценивают в 0 баллов, но для этой пробы требуется выяснить понимание слова «всегда», . что будет важно для решения третьтей и пятой проб этого же суб­теста.

После работы с инструктивным (нулевым) заданием II субтес­та, психолог зачитывает первую пробу I! субтеста и спрашивает: «Какое из слов лишнее?». Если ответ правильный, задает вопрос: «Почему?». При правильном объяснении - 1 балл, при ошибочном объяснении - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, то используют по­мощь, аналогичную описанной выше. Зачитывают пробу во второй раз. За правильный ответ и объяснение после второй попытки - 0,5 балла. При предъявлении 7, 8, 9, 10 проб II субтеста дополнитель­ный вопрос «Почему?» не задавать.

После ознакомления ребенка на нулевой пробе с характером предстоящего задания в III субтесте, психолог приступает к первой пробе и предлагает подобрать к слову «гвоздика» такое, которое бы подходило к нему так же как слово «овощ» к слову «огурец». За правильный ответ с первой попытки - 1 балл, после стимулирующей помощи - 0,5 балла. Неправильный ответ после второй попытки - 0 балл.

Ознакомив ребенка с нулевым заданием IV субтеста, экспери­ментатор предлагает назвать подходящее слово для двух: «Окунь, карась. Как называются вместе, одним словом?». При правильном ответе - 1 балл, при неправильном ответе - предлагает подумать еще. При правильном ответе со второй попытки - 0,5 балла. Непра­вильный ответ после второй попытки - 0 баллов.

При заполнении протокола целесообразно ответы сразу запи­сывать по следующей форме: 1 балл - знак «+»; 0,5 = 0,5; 0 баллов -знак «-». Такая запись не отвлекает внимание ребенка, и у него не возникает ассоциации со школьной отметкой.

При обработке результатов для каждого ребёнка подсчитыва­
ют сумму баллов за первую и вторую попытки по каждому из субтес­
тов и общую суммарную балльную оценку за все 4 субтеста в це­
лом. Оценка успешности (ОУ) определяется по формуле: ОУ = (X
*100%)/25, ;. .7-

где X - сумма баллов, набранная за все 4 субтеста.

Поданным Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой и Л. Ф. Чупрова (1989), среди нормально развивающихся школьников 8-9 лет не об­наружено детей с I уровнем успешности, у детей 7-8 лет он встреча­ется только в 4% случаев. II уровень также редок в группе обычных школьников. У большинства из них встречается III и IV уровни. У де­тей с ЗПР 8-9 лет лишь в 11% случаев отмечается IV уровень, в 31% - III, в 54% - II, а у 4% детей - I уровень. Следует учесть, что эти результаты получены на группе детей, которые обучались в специа­лизированной школе по коррекционной программе, направленной на ликвидацию пробелов в знаниях и развитие словесно-логического мышления. Очевидно, что у детей с ЗПР, не получающих коррекци-онную помощь, показатели ниже.

По данным авторов, если ребенок 7-8 лет выполняет менее 50% заданий, то можно считать, что уровень словесно-логического мышления у него ниже, чем в норме. Для ребенка 8-9 лет на сни­женный уровень умственного развития может указывать выполне­ние менее 65% заданий. В этих случаях речь идет о возможной ЗПР. Следует учесть, что низкие результаты будут получены также при изучении детей с общим недоразвитием речи и умственной отста­лостью.

После количественного анализа результатов по методике, следует провести качественный. Он призван ответить на вопрос: ка­кие мыслительные операции, и на какой ступени сложности доступ­ны ребенку.

Например, чем ниже результаты по I субтесту (общая осве­домленность), тем вероятнее факт социально-педагогической запу­щенности, которой подвергался ребенок в дошкольном возрасте.

Во II субтесте дается задача на классификацию. Необходимо отметить, способен ли ребенок отвлекаться от случайных и второ­степенных признаков, от привычных отношений между предметами.

Ill субтест предполагает умозаключение по аналогии. Для вы­полнения этого задания ребенку необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Выявляется, мо­жет ли ребенок устойчиво сохранять заданный способ рассуждений

При решении ряда задач, в которых аналогии строятся по разному принципу. Если ребенок в последующей задаче пытается выделять С аналогию по принципу предыдущей задачи, то следует говорить об инертности психических процессов.

В IV субтесте ребенок должен показать операцию обобщения -назвать понятие, объединяющее два слова. Эта операция вызывает значительные трудности у детей с умственной отсталостью, а нор­мально развивающиеся сверстники выполняют пробу вполне ус­пешно.

Название методики: «Изучение логического мышления». Т. А. Стрекалова

"%" Источник: Стрекалова Т. А. Особенности логического мышле-

" с ния дошкольников с задержкой психического развития //Дефектоло-
■f гия-1982.-№4. С. 51 -56.
У! Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: выявление возможностей формулировать суждения с понятиями «все» и «некоторые».

Стимульный материал и процедура проведения. Методика " построена по принципу обучающего эксперимента. Процедура про­ведения состоит из трех частей.

В первой части проводится обучение, направленное на уточ­
нение и противопоставление значения слов «все» и «некоторые» и
формирование умения соотносить их с жизненной ситуацией. Пред-
^ лагаются картинки с изображением отдельных предметов, которые
° различаются по цвету, материалу, функциональному назначению.
" Большую часть предметов должна составлять посуда. Ребенку по-
с следовательно задают 6 вопросов. Можно ли сказать, что: ,.,.

1. вся посуда синего цвета: О

2. вся посуда стеклянная: , Wv4 t w , *к*-з?*>
1 3. вся посуда-чашки; t $, ,f

4. все предметы синего цвета - посуда; , ~. J-, ^
"" 5. все стеклянные предметы - посуда;

6. все чашки - посуда.

Если ребенок отвечает отрицательно на тот или иной вопрос, то его просят объяснить, почему нельзя так сказать, и как следует сказать правильно. Если он отвечает на вопрос неправильно (вся ли посуда синего цвета) или не знает как объяснить, ему дают два до­полнительных задания, на которых обучают, в каких случаях следу­ет говорить «зся посуда» и в каких - «некоторая посуда». Перед ре­бенком раскладывают картинки с изображением только синей посу­ды и добиваются понимания того, что в этом случае можно сказать: «Вся эта посуда синего цвета». Затем просят вспомнить, знает ли " он посуду другого цвета, и если он затрудняется с ответом, добав-" ляют к прежним другие картинки - новые, с изображением посуды

зеленого, красного и желтого цветов. В этом наборе ребенок должен сформулировать суждение: «Некоторая посуда синего цвета». Если ребенок по-прежнему ошибается, экспериментатор объясняет, как сказать правильно и почему, а затем переходит к следующему во­просу.

При затруднениях детей в ответах на последующие вопросы повторяется аналогичное обучение с наглядной демонстрацией групп предметов; 1 вариант - все предметы обладали определен­ным признаком, 2 вариант - только некоторые обладают этим при­знаком. По шестому вопросу такая работа не проводится. Лишь объясняется, что чашки - это всегда посуда, что все чашки - посу­да.

В зависимости от успешности ответа на основные вопросы, ребенок получает большее или меньшее число дополнительных за­даний, но в сумме не более 16 (3 варианта первых пяти вопросов, включая исходный и шестой вопрос).

Во второй части определяются умения формулировать сужде­ния с понятиями «все» и «некоторые» о новых, раннее не использо­вавшихся предметах (опять даются картинки с изображением пред­метов).

Здесь дается 6 основных заданий и по два дополнительных варианта для первого - пятого заданий (всего 16). Задания строятся по одной схеме. Перед испытуемым раскладывают предметные кар­тинки и предлагают ему по поводу этих картинок вопросы типа: все или некоторые предметы обладают определенным признаком.

Задается 6 вопросов:

1. Вся обувь резиновая или некоторая обувь резиновая? "

2. Вся обувь - сапоги или некоторая обувь - сапоги?

3. Все черные предметы - обувь или... " о*

4. Вся обувь черного цвета или...

5. Все резиновые предметы-обувь или... :■■■■"■:■

6. Все сапоги - обувь или некоторые сапоги - обувь?
Чтобы выяснить, насколько осмысленно ребенок отвечает, его

просят обосновать ответ: в каком случае стоит сказать «все» и в ка­ком - «некоторые».

В случае неверного ответа после основного задания даются два дополнительных, построенных по тому же принципу, что и в первой части (вариант, при котором все предметы обладают дан­ным признаком, и другой вариант, при котором им обладают лишь некоторые предметы).

В третьей части - оценивают, как ребенок может самостоя­тельно строить суждения с понятиями «все» и «некоторые», опира­ясь на свои знания и прошлый опыт. Задания выполняются в форме игры «Добавь слово».

4S , Экспериментатор произносит неполное предложение, в кото-... ром ребенок по своему усмотрению вставляет слово «все» или «не- т которые», то есть проговаривает полное предложение (место, куда _ 0 нужно вставить то или иное слово, не указывается). Называются

следующие неполные предложения:
d , 1. Игрушки из пластмассы.

i, 2. Пластмассовые предметы - игрушки. ""}*"

3. Игрушки - куклы. г

Ми; 1 (4. Куклы - игрушки. ■"■*

tf.-a-JX 5. Мебель коричневая. с

Угтоп 6. Коричневые предметы - мебель.

7. Мебель - стулья.
, 8. Стулья - мебель.

у Правильно выполненное основное задание оценивается 1

баллом, второй его вариант - 0.5 балла и третий вариант - 0.25. Подсчитывается процент успешности выполнения заданий. Общее количество баллов делится на количество заданий (20) и выражает­ся в процентах.

По данным Т. А. Стрекаловой (1982), нормально развиваю­щиеся старшие дошкольники показывают 95% успешности, дети с ЗПР - 77%, а дети с умственной отсталостью - лишь 25%. Таким; образом, дети с ЗПР по умению формулировать суждения с поня-. тиями «все» и «некоторые» ближе к норме.

■ В исследовании Т. А. Стрекаловой (1982) группа детей с ЗПР

оказалась неоднородной. Были выделены три подгруппы:

1) 35% детей находились почти на уровне нормы (92% успеш­
ности);

2) 53% детей сначала имели трудности выполнения заданий,
но потом показали высокую обучаемость;

3) 12% детей нуждались в большей помощи: самостоятельно
они выполнили 6-8 зданий из 20.

Таким образом, к концу дошкольного возраста дети с ЗПР еще не владеют понятиями «все» и «некоторые». Но незначительное обучение оказывается достаточным, чтобы дети усвоили эти поня­тия и научились оперировать ими при формировании суждений. Но это доступно лишь в переделах хорошо известных жизненных си­туаций. Легче даются суждения, в которых устанавливается связь между каким-то предметом и его признаком (цвет, материал), чем между родом и видом. При умственной отсталости дети нуждаются в более массивном и продолжительном обучении.

Задание для самостоятельной работы

Подготовка стимульного материала.

Занятие 17 (практикум). ;

Изучение произвольной сферы j .

Недостаточность регуляторных функций психики - одна из ос­новных специфических закономерностей развития детей с ЗПР. В то же время, именно определенный уровень сформированности психи­ческой регуляции является существенным условием овладения учебной деятельностью.

Ранее были представлены методики, изучающие произволь­ность внимания. На этом занятии осваиваются методики, позво­ляющие оценить произвольность действий, деятельности и саморе­гуляцию как компонент общей способности к учению (в терминах У. В. Ульенковой).

Название методики: «Графический диктант».

Источник: Бабкина Н. В. Психологическая готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития. В кн.: Диагностика и коррекция задержки психического развития у де­тей / Под ред. С. Г. Шевченко. - М., АРКТИ, 2001.

Возраст обследуемых: 6-7 лет.

Цель: оценка произвольности действий, а именно умения со­блюдать правила, задающие способ действия, а также особенно­стей произвольного внимания, пространственной ориентировки и мелкой моторики.

Стимульный материал. Тестовый бланк, на котором изобра­жен графический узор (рис. 9). Тетрадный лист в клетку, карандаш.

Процедура проведения. Ребенка просят перерисовать обра­зец в тетрадный лист в клетку и продолжить его до конца строчки.

Оценка результатов. При выполнении задания оценивается точность копирования образца и правильность последующего вос­произведения узора. Оценка результатов проводится по уровням успешности.

Первый уровень. Дети полностью справляются с заданием и не допускают ни одной ошибки. Они точно копируют образец и про-

Lt;■ ■-:"■■- ■ s;s.:.cT--.J

должают узор до конца строчки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

Второй уровень. Дети успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые они сами ис­правляют, сверяя свой результат с образцом.

Третий уровень. Дети не допускают ошибок на первом этапе выполнения задания (срисовывание образца узора), но второй этап (продолжение узора), требующий развитых навыков самоконтроля, вызывает у них трудности: они отличаются высокой моторной рас-торможенностью, быстрым истощением внимания, не могут сосре­доточиться на целенаправленной деятельности.

Четвртый уровень. Дети изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о не-сформированности произвольности действий, внимания и слабой пространственной ориентировке.

Большинство нормально развивающихся старших дошкольни­ков показывают второй уровень успешности. Дети с ЗПР обнаружи­вают в основном второй и третий (средний и ниже среднего) уровни сформированности произвольности действий и поведения. Дети охотно приступают к заданию. Первый этап работы выполняют поч­ти безошибочно, однако экспериментатору постоянно приходится советовать детям не торопиться, внимательно отнестись к заданию, все проверить. Второй этап (продолжение узора), требующий сфор­мированности саморегуляции и самоконтроля, вызывает у данной группы дошкольников трудности. Четвертый уровень среди детей с ЗПР встречается в два раза чаще, чем в норме.

Среди здоровых первоклассников детей, имеющих высокий уровень по этой методике, почти в два раза больше, чем среди се­милетних детей с ЗПР, обучающихся в классах коррекции. Этот факт проявляется, не смотря на то, что коррекционное обучение предполагает развитие произвольности. Ученики с ЗПР показывают низкий уровень в три раза чаще нормально развивающихся сверст­ников.

Результативность выполнения заданий по типу графических диктантов у детей с ЗПР можно оценивать также в процедуре и по схеме, предложенной У. В. Ульенковой.

■ ■■:>,. Название методики: «Изучение особенностей саморегуляции
в интеллектуальной деятельности».
: У. В. Ульенкова.

Источник: Ульенкова У. В. Об особенностях саморегуляции в !■■■ ,интеллектуальной деятельности 6-летних детей с задержкой психи­ческого развития //Дефектология. - 1982. - № 4. С. 46 - 50. Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: оценка уровня сформированности действий самокон­троля на различных этапах интеллектуальной деятельности, а именно особенностей: принятия из инструкции взрослого общей це­ли и конкретной программы деятельности; действий самоконтроля по заданным параметрам деятельности на протяжении всего срока занятия; сличения достигнутого результата с заданием взрослого.

Стимульный материал. Образец системы палочек и черто­чек (/-//- /// - /), двойной тетрадный лист с разлиновкой в одну ли­нейку, простой карандаш.

Процедура проведения. Методика проводится в группе де­тей. Экспериментатор организовывает и рассаживает детей как на обычном учебном занятии. Перед каждым ребенком кладет тетрад­ный лист. В течение 4-5 минут дается инструктирование, в котором разъясняются правила работы на все время занятия (15 минут): 1) писать палочки и черточки в заданной последовательности; 2) пра­вильно переносить системы знаков с одной строки на другую; 3) не писать на полях; 4) писать не в каждой строке, а через одну. Выпол­нение задания демонстрируется на классной доске.

В процессе написания на доске экспериментатор еще раз по­вторяет вместе с детьми правила. Затем, чтобы убедиться, пра­вильно ли дети находят первую строку, поля, третью строку и т.д., просит показать их указательным пальцем. Убедившись, что все де-I ти ориентируются на тетрадном листе, прекращает инструктаж, сти-I рает написанное на доске и говорит: «Старайтесь писать правильно, аккуратно, молча, чтобы не мешать друг другу. Если вам что-либо непонятно, спросите сейчас». После короткой паузы добавляет: ] «Будете писать до тех пор, пока я не скажу: достаточно, проверьте I написанное. А теперь пишите!»

*" Засекается время начала работы. Помощь детям в процессе

работы с методикой не предусматривается.

Оценка результатов. При оценке детских работ используются критерии степени сформированности самоконтроля на основных этапах интеллектуальной деятельности. Они включают:

1. Степень полноты принятия задания (ребенок принимает за­
дание, во всех компонентах, принимает частично, не принимает со­
всем).

2. Степень полноты сохранения задания до конца занятия (ре­
бенок сохраняет задание во всех компонентах, сохраняет лишь от­
дельные его компоненты, полностью теряет задание).

3. Качество самоконтроля по ходу выполнения задания (харак­
тер ошибок, замечает или не замечает свои ошибки, исправляет или
не исправляет их).

4. Качество самоконтроля при оценке результата деятельности
(старается основательно проверить и проверяет, ограничивается

Беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее взрослому сразу по окончании).

В соответствии с оценочными критериями выделяются пять уровней сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности: I, II, III, IV, V (в направлении от высшего к низшему). Уровни служат целям количественной и качественной оценки степе­ни сформированности саморегуляции.

Описание уровней:

I уровень (5 баллов). Дети принимают задание полностью, во
всех компонентах сохраняют его до конца занятия. Работают сосре­
доточенно, не отвлекаясь на протяжении всего занятия. Работают в
основном точно, если и допускают отдельные ошибки в соблюдении
того или иного правила, то при проверке замечают и самостоятель­
но устраняют их. Не спешат сдать работу сразу же после сигнала об
окончании, а еще раз проверяют написанное. В случае необходимо­
сти вносят поправки, делают все, чтобы работа была выполнена не
только правильно, но и выглядела аккуратной и красивой. В иссле­
довании У. В. Ульенковой у детей, показавших I уровень, макси­
мальное количество написанных строк было 14-12; максимальное
количество написанных групп знаков - от 60 до 50. Результаты ра­
боты говорят о высокой сформированности саморегуляции в интел­
лектуальной деятельности.

II уровень (4 балла). Дети принимают задание полностью, со­
храняют его также полностью до конца занятия. По ходу работы до­
пускают немногочисленные ошибки на то или иное правило, но не
теряют его вовсе. Самостоятельно не замечают и не устраняют
ошибки. Предложение экспериментатора еще раз внимательно про­
смотреть свою работу такие дети в большинстве случаев восприни­
мают формально: бегло просматривают написанное и, не обнару­
жив ошибок, откладывают в сторону. Качество оформления работы
их не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат
у них есть. Результаты работы говорят о слабости саморегуляции. У
детей, показывающих этот уровень, еще не сложились способы са­
моконтроля в интеллектуальной деятельности, которые могли бы
проявляться достаточно стабильно и не зависели бы от внешних
помех и препятствий.

III уровень (3 балла). Дети принимают лишь часть инструкции.
Они усваивают общую цель задания (что писать), но конкретную
программу, относящуюся к способам реализации задания (как пи­
сать), осознают лишь частично. Чаще всего они принимают те из
правил, которые запечатлеваются на зрительном уровне: нельзя
писать на полях - они за красной чертой; писать нужно не в каждой
строке, а через одну. Правила, требующие установления опреде­
ленных отношений внутри системы знаков и между системами, они

понимают и запоминают хуже. В процессе работы допускают много­численные ошибки не только по невнимательности, но, прежде все­го, потому, что не запоминают правила выполнения задания. Оши­бок не замечают, не исправляют их. На заключительном этапе пока­зывают полную несформированность действий сличения достигну­того результата даже с принятыми ими правилами задания. После сигнала об окончании работы не проявляют желания улучшить ее качество, сразу же кладут карандаш, отодвигают от себя листок и больше не смотрят на него. К просьбе экспериментатора проверить работу остаются равнодушными. Можно говорить о несформиро-ванности действий самоконтроля на всех этапах интеллектуальной деятельности. Положительным моментом является тот факт, что дети пытаются взять из инструкции взрослого наиболее доступные для них правила и подчинить им свою работу. Возможна групповая коррекция навыков саморегуляции.

IV уровень (2 балла). Дети также принимают общую цель за­
дания (что писать). Но элементы инструкции, относящиеся к спосо­
бам реализации, принимают в меньшем объеме, чем на III уровне.
Более или менее уверенно принимают легкие правила: писать па­
лочки и черточки, не писать на полях, писать по линейкам. Но даже
их не сохраняют до конца работы. Не приняв основные правила в
начале занятия и потеряв остальные по ходу работы, дети действу­
ют без всяких ориентиров, то есть пишут палочки и черточки в слу­
чайном порядке. Исправлений допущенных ошибок, то есть саморе­
гуляции по ходу работу не наблюдается. Качество письма детей со­
вершенно не беспокоит: палочки могут быть разной высоты, накло­
на, нажима, могут выглядеть как волнистые линии. За отведенные
15 минут дети выполняют от одной до двух строк и при этом очень
устают. После сигнала об окончании работы быстро откладывают
листки и больше не обращают на них внимания. Факты говорят о
более значительной несформированности саморегуляции по срав­
нению с III уровнем. Такие дети нуждаются в индивидуально-
ориентированной, целенаправленной коррекционной помощи.

V уровень (1 балл). Дети совсем не принимают задания. Более
того, они вообще не понимают, что перед ними поставлена какая-то
задача. Они улавливают из инструкции только то, что надо действо­
вать с карандашом и бумагой. Рисуют и пишут, что хотят (цифры,
буквы, предметы), откровенно радуясь при этом заполнению листа.
Некоторые дети принимают общую цель задания, но не выполняют
ни одно их правил: стараются писать палочки и черточки, но пишут в
случайном порядке, без учета разлиновки листа, полей. О саморе­
гуляции на заключительном этапе занятия говорить также не прихо­
дится.

По данным У. В. Ульенковой (1982), у большинства нормально развивающихся 6-летних детей выявляется I и II уровень сформи­рованное™ саморегуляц1то."-У- детей с ЗПР эти уровни вооС^с н° встречаются. 88,5% воспитанников коррекционных групп обнаружи­ли III и IV уровни. 11,5% детей с ЗПР оказалось на V - низшем по оценочным критериям уровне. У. В. Ульенкова отмечает, что у большинства детей, показавших V уровень, в процессе коррекцион-ной работы в диагностико-коррекционных rpynnsx в результате уточнения диагноза быпз констатирована умственная отсталость легкой степени т ашм образом, результаты по данной методике мо­гут служить ориентиром психолого-педагогической коррекции, а так­же давать возможность более точно дифференцировать старших дошкольников с ЗПР от детей с умственной отсталостью и нормаль­ным развитием.

Название методики: «Раскрашивание кружков».