Диагностика самоопределения и самоэффективности в бизнесе. Материалы для самодиагностики

Методика определения уровня самоэффективности - одна из методик исследования самосознания и самооценки личности. Понятие самоэффективности ввел А. Бандура не столько для объяснения, сколько для целенаправленной работы по личностной коррекции. В данное понятие вкладывалась возможность оценивать умение людей осознавать свои способности и использовать их наилучшим образом. При этом особое внимание придавалось тому, что при более чем скромных способностях умелое их использование позволяет человеку достичь высоких результатов. В то же время присутствие высокого потенциала автоматически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом.

Здесь приводится одна из конкретных диагностических методик, разработанных Маддуксом и Шеером, направленная на количественное определение уровня самоэффективности. Перевод теста и его модификация осуществлены Л. Бояринцевой под руководством Р. Кричевского. Речь идет об оценке человеком своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он реально может воспользоваться. Тест состоит из 23 утверждений, с каждым из которых испытуемый оценивает степень своего согласия по 11-балльной шкале.

Таким образом, представления о самоэффективности, заложенные в данную методику, предоставляют возможность получить не только информацию о самооценке личности, не только сведения о степени ее самореализации, но и создают определенный импульс к саморазвитию. Тем самым методика позволяет операционализировать попытки личности достичь высоких результатов в предметной деятельности и межличностном общении.

Инструкция

Согласны ли вы с предлагаемыми утверждениями? Если абсолютно согласны, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны - значение «–5». В зависимости от степени своего согласия или несогласия с утверждениями используйте для ответа промежуточные оценки шкалы в области положительных или отрицательных значений, соответственно.

Таблица 1. Бланк тест а

Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффективности в сфере предметной деятельности, а с 18-го по 23-е утверждение - в сфере межличностного общения.

Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед отмеченной цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22.

Нормировка теста была проведена А. Огневым на выборке более 900 человек (школьники, студенты, работники госпредприятий, госслужащие, безработные). Средние значения уровня самоэффективности располагаются в интервале от –7 до +53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, либо - о завышенной.

Таблица 2. Результаты нормирования тестовых показателей на российской выборке

МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТНОЙ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

М.И. Гайдар

В статье анализируются имеющиеся в психологии диагностические инструменты изучения самоэффективности, делается вывод об ограниченности их возможностей для диагностики личностной самоэффективности психолога. Представлена характеристика авторского опросника личностной самоэффективности студентов-психологов, излагаются полученные с его помощью результаты исследования.

Ключевые слова: самоэффективность, личностная самоэффективность психолога, диагностика личностной самоэффективности.

В настоящее время обществу настоятельно требуются высокоэффективные личности, способные правильно оценить и результаты своей деятельности, и собственные возможности. Субъективное отношение к ним, способность их оценки определяются, в конечном счете, самоэффективностью личности. Самоэффективность - это интегративное многомерное образование, представляющее собой сплав социальных представлений о собственных возможностях и потенциях и уверенности человека в том, что в конкретной ситуации он сможет проявить свою компетентность и достичь успеха.

В основном и зарубежные, и отечественные авторы уделяют внимание т. н. общей самоэффективности, которая подразделяется на виды в соответствии с ведущими сферами человеческой активности, в частности, самоэффективность в деятельности и самоэффективность в общении. В то же время представляется важным ввести понятие личностной самоэффективности, отражающее восприятие, оценку и веру человека в эффективность своих личностных качеств. Особенно это значимо, на наш взгляд, в профессии психолога, для которого особым средством деятельности служит собственная личность.

Личностную самоэффективность психолога мы определяем как его представления о присущих ему профессионально важных качествах, которые, как он считает, будут востребованы при выполнении профессиональных функций и обеспечат успешность решения стоящих перед ним задач, в сочетании с уверенностью в своей способности актуализировать эти качества, используя как специальный профессиональный инструмент в работе с людьми.

К сожалению, сегодня остается неизученной личностная самоэффективность как уже работающих, так и будущих психологов. Ее исследование требует адекватного диагностического инструментария. Однако здесь возникают определенные трудности. Дело в том, что сам автор концепции самоэффективности, американский психолог А. Бандура, не разрабатывал универсальный инструмент для ее измерения, и это было обусловлено его четкой теоретической позицией. Он не считал самоэффективность генерализованной чертой, напротив, утверждал ее ситуационно-специфический характер, т. е. она может быть различной в разных сферах активности человека .

Однако зарубежом были предприняты попытки создать методики опросного типа для диагностики самоэффективности. Наиболее известны из них методика Маддукса-Шеера, переведенная на русский язык и адаптированная А.В. Бояринцевой , а также шкала общей самоэффективности Шварцера-Ерусалема, русская версия которой создавалась при участии В.Г. Ромека . Первая позволяет измерять отдельно самоэффективность в деятельности и в общении, а также получать показатель общей самоэффективности, вторая диагностирует только общую самоэффективность.

Проведенный нами теоретико-методический анализ позволил сделать вывод о том, что ни одна из этих методик не позволяет исследовать личностную самоэффективность студентов-психологов. Дальнейшее развитие психодиагностики самоэффективности может быть связано с созданием такого инструмента, который интегрирует в себе положительный опыт, накопленный ранее при изучении самоэффективности различными

Нами сформулированы принципы, на которые должна опираться психодиагностика самоэффективности: 1) поскольку самоэффективность связана с самосознанием личности, ее изучение должно осуществляться путем выявления представлений человека о своих возможностях, быть продуктивным при решении конкретных задач, иными словами, его самоотчета; 2) в силу наличия у человека различных самоэффективностей в разных сферах активности, обусловленного ее ситуативным характером, она должна изучаться как частная психологическая характеристика, касающаяся строго определенного вида деятельности или задачи; 3) поскольку самоэффективность имеет лишь положительную модальность, связанную с представлениями субъекта о наличии у себя некоего потенциала, уверенностью в своей способности реализовать его в конкретной ситуации, при измерении самоэффективности следует использовать критерии мастерства и компетентности, а не нормативные критерии сравнительного характера: необходимо представить испытуемому возможность оценить уровень своей уверенности в том, что он сможет достичь успеха в определенной деятельности, а не провоцировать сравнение себя с другими; 4) самоэффективность предполагает обращенность в будущее, когда объектом самосознания являются те особенности и возможности, которые предстоит реализовать в будущих ситуациях и в эффективности которых человек уверен, поэтому диагностика самоэффективности должна проводиться до начала соответствующей деятельности.

С учетом данных принципов нами в период 2006-2007 гг. был создан, подвергнут психометрической проверке и апробирован опросник личностной самоэффективности студентов-психологов.

Оценка объективности сформулированных для него утверждений проводилась методом экспертной оценки. Экспертами выступали преподаватели-психологии и студенты-психологи 5 курса Воронежского гос-университета, которые оценивали формулировки пунктов, пользуясь трехбалльной шкалой, по следующим критериям: соответствие

концепту, однозначность формулировки и пригодность вариантов ответов, включенных в инструкцию для испытуемых. После обработки и анализа экспертных оценок в окончательном варианте опросника осталось 29 утверждений. С целью уменьшить возможность преднамеренного искажения результатов испытуемыми мы применили прием сочетания прямых и обратных пунктов, для чего использовали известную в математике таблицу случайных последовательностей рангов. В итоге в опросник вошли l5 прямых и l0 обратных формулировок пунктов, чередующихся в случайном порядке.

Выборку стандартизации составили 2 і6 студентов-психологов 1-5 курсов Воронежского государственного университета. Для разработки статистических норм к опроснику их результаты подверглись процедурам нормирования и перевода «сырых» баллов в z-оценки. В итоге были рассчитаны нормы, позволяющие дифференцировать уровни личностной самоэффективности студентов-психологов.

Опросник был проверен на ретестовую надежность и валидность.

Ретестовая надежность изучалась с помощью коэффициента корреляции Пирсона между результатами первого замера и ретеста (спустя б недель после первого замера). Был получен статистически значимый коэффициент r = 0,69 (при а < 0,05), свидетельствующий об удовлетворительной ретестовой надежности данного опросника.

В ходе определения его валидности изучалась как теоретическая, так и эмпирическая валидность. В первом случае мы использовали описанную выше процедуру экспертных оценок. Проверка эмпирической (критериальной) валидности опросника проводилась с помощью результатов исследования испытуемых выборки стандартизации по опроснику Маддукса-Шеера. Эти результаты рассматривались как критерий эмпирической валидизации опросника. Сравнивались показатели общей самоэффективности данного опросника с результатами опросника личностной самоэффективности. Путем корреляционного анализа получен статистически значимый коэффициент эмпирической валидности r = 0,51 (при а < 0,05). Таким образом, осуществленные нами процедуры теоретической и эмпирической валидизации оп-

росника позволяют сделать заключение о его достаточной валидности.

В 2007-2008 гг. нами было предпринято эмпирическое исследование с целью изучения динамики личностной самоэффективности студентов-психологов в период обучения в вузе. Проверялась гипотеза о нелинейном характере этой динамики. В качестве базы исследования выступили факультет философии и психологии Воронежского государственного университета и психологический факультет Воронежского филиала Московской открытой социальной академии. Объектом исследования являлись студенты-психологи 1-5 курсов в количестве 298 человек.

Остановимся только на тех статистически подтвержденных результатах, которые были получены с помощью предложенного нами опросника личностной самоэффективности:

У большинства студентов-психоло-гов, независимо от курса обучения, преобладает средний уровень личностной самоэффективности;

Низкий уровень личностной самоэффективности чаще встречается у студентов 1, 3 и 5 курсов, а высокий - у студентов 2 и 4 курсов;

Динамика личностной самоэффективности студетнов-психологов в период обучения в вузе имеет нелинейный характер, а именно: в целом на 1 курсе ее уровень невысок, на 2 курсе он повышается за счет увеличения числа тех, у кого высокий и выше среднего уровни личностной самоэффективности, на 3 курсе этот уровень снова снижается, затем на 4 курсе он возрастает у большей части студентов, на 5 курсе вновь в целом падает.

студентов-психологов, во-вторых, уточнить ее картину в период их обучения в вузе, в-третьих, подтвердить диагностические возможности данного опросника.

1. Bandura A., Reese L., Adams N.E. Microanalysis of action and fear arousal as a function of different levels of perceived self-efficacy // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. № 43. P. 5-21.

2. Бояринцева А.В. Мотивационно-когнитивные характеристики личности молодого предпринимателя: дис. ... канд. психол. наук. М., 1995.

3. Деркач А.А., Огнев А.С., Гончаров Ю.Н. Психодиагностика и акмеография. Воронеж, 1997. С. 54-57.

4. Sheier M.F., Maddux J.E., Prentice-Dunn B.J., Rogers R. W. The self-efficacy scale: Construction and validation // Psychological Report. 1982. № 51. P. 663-671.

5. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71-76.

6. Jerusalem M., Schwarzer R. Selbstwirksamkeit (Self-efficacy). Skalen zur Befindlichkeit und Personlichkeit // Research Report. Berlin, 1986. № 5. P. 15-28.

Поступила в редакцию 5.09.2008 г.

Gaidar M.I. Methodical issues of psychodiagnostics of personality-related self-efficiency of students-psychologists. Diagnostic tools of studying self-efficiency available in psychology are analyzed. It is concluded that their opportunities for diagnostics of personality-related self-efficiency of a psychologist are limited. The author"s questionnaire of personality-related self-efficiency of stu-dents-psychologists is characterized; the research results received with its help are presented.

Key words: self-efficiency, personality-related selfefficiency of psychologist, diagnostics of personality-related self-efficiency.

Самоопределение личности в бизнесе – сложный и многофакторный процесс, и его исследование представляет определенную трудность.

В лаборатории ЦФИ НИУ ВШЭ "Психология бизнеса" разработан и апробирован методический аппарат исследования и диагностики процесса самоопределения, состоящий из блока методик, преимущественно проективных. В качестве составляющих самоопределения исследуются идентичность (личностная и профессиональная), профессиональный жизненный план и перспектива, образ клиента бизнеса и другие переменные. Исследование идентичности играет центральную роль при анализе процесса самоопределения.

Одной из наиболее популярных методик при исследовании идентичности и самоопределения является методика "Кто Я?" М. Куна и Т. МакПартлэнда. Существует множество вариантов использования данной методики и обработки полученных результатов .

Мы использовали методику "Кто Я?" для диагностики статуса идентичности субъектов бизнеса согласно авторской типологии, разработанной на основе статусной модели Дж. Марсиа . Мы выделили четыре типа идентичности, одновременно являющихся и стадиями ее развития, на основе двух параметров: "силы идентичности" (степени и глубины познания себя и уверенности в своих целях, ценностях, убеждениях) и "открытости" (готовности к изменению, принятию новых элементов идентичности). Первый тип – "сильная открытая идентичность" – характеризуется наличием осознанных элементов идентичности, при этом готовностью к изменениям. Второй тип – "сильная закрытая идентичность" – может сформироваться в результате принятия элементов извне (по Дж. Марсиа, "преждевременная идентичность"), но при этом отсутствует готовность меняться, что может приводить к деструктивному кризису. Третий тип – "слабая открытая идентичность" – фактически является состоянием конструктивного кризиса идентичности и описывается как "поиск себя", попытка понять "кто я есть". Четвертый тип – "слабая закрытая идентичность" – близка диффузной идентичности по Дж. Марсиа, при этом отсутствует состояние поиска новых элементов. Такое состояние идентичности может сопровождаться деструктивными эмоциональными состояниями, вплоть до суицидальных намерений.

Инструкция к тесту "Кто Я?": "В течение 12 минут Вам необходимо дать 20 различных ответов, которые приходят Вам в голову, на вопрос: "Кто Я?".

После того как респонденты напишут все ответы, их просят отметить знаком каждое высказывание: "+" – если эта характеристика мне нравится, я отношусь к этому качеству положительно; "–" – если мне это в себе не нравится; 0 – если я нейтрально отношусь к данной характеристике.

Для обработки результатов мы использовали метод контент-анализа полученных текстов, а также подсчитывали общее количество высказываний (респонденты могут давать как меньше, так и больше 20 характеристик), а также количество положительных и отрицательных характеристик.

Для определения статуса идентичности важны следующие показатели.

• 1. Уровень дифференцированности идентичности, показателем которого является общее количество высказываний. Высокий уровень дифференцированности (15–20 характеристик) свидетельствует о наличии сильной идентичности. Низкий уровень дифференцированности (1–5 характеристик) может свидетельствовать о наличии деструктивного кризиса идентичности, личностной закрытости. Очень высокий уровень дифференцированности (более 20 высказываний; при этом респонденты часто спрашивают "а можно еще написать?") характерен для людей в состоянии конструктивного кризиса идентичности, "поиска себя" (очень характерно для подростков).
• 2. Соотношение социально-ролевых и индивидуально-личностных высказываний. К социально-ролевым высказываниям относятся: общие роли ("человек"), семейные роли ("мать", "сын"), профессиональные роли ("менеджер"), другие роли ("пассажир", "читатель"). Преобладание ролевых характеристик может свидетельствовать о преобладании социальной идентификации над личностной, что может быть признаком закрытости для изменений. Преобладание индивидуально-личностных характеристик, особенно в виде прилагательных ("умная", "добрая", "заботливая") может свидетельствовать, напротив, о преобладании личностной идентификации и открытости поиску новых элементов идентичности. Однако наличие личностных характеристик в форме прилагательных на первых трех позициях в списке качеств может свидетельствовать о сильных эмоциональных переживанях, кризисе, что, однако, требует подтверждения другими методиками.
• 3. Соотношение позитивных и негативных самохарактеристик. Обычно в данном тесте люди используют не более 1/3 негативных самохарактеристик от всех высказываний. Наличие большего количества отрицательных высказываний может свидетельствовать о сниженной самооценке и наличии деструктивного кризиса.
• 4. Временные параметры идентичности. Обычно люди пишут ответы в данном тесте в настоящем времени. Наличие ответов, обращенных "в прошлое" (проспективная идентичность) – например, "был когда-то счастливым человеком", может свидетельствовать о негативных кризисных тенденциях. Напротив, наличие характеристик, обращенных "в будущее" (перспективная идентичность), может говорить о построенной временной перспективе и "сильной" идентичности.
• 5. Наличие слов – "индикаторов кризиса", даже если они единичны, свидетельствуют о наличии кризиса идентичности: конструктивного, сопровождающегося активным поиском элементов идентичности ("не знаю кто я", "я в поиске", "пытаюсь понять кто я"), или деструктивного, сопровождающегося закрытостью и негативными эмоциональными состояниями, особенно если при этом преобладают социально-ролевые высказывания. Характерный пример этого типа – ответы одной респондентки: после десятка профессиональных ролей ("я управляющий", "я администратор" и т.п.) последнее высказывание было – "я несчастная женщина".
• 6. Наличие слов – индикаторов "работы идентичности": характеристик собственных убеждений, целей, ценностей – свидетельствует о наличии открытой сильной идентичности.

Все перечисленные индикаторы анализируются в совокупности, и только после глубокого качественно-количественного анализа делается вывод о преобладании того или иного типа (статуса) идентичности (табл. 4.2).

По нашим данным, именно "сильная открытая идентичность" характерна для людей, добивающихся наибольшего успеха в бизнесе. Такие люди четко осознают свои цели и ценности, знают свои сильные и слабые стороны, в то же время готовы воспринимать новое и меняться, что в современных условиях быстрых социальных изменений просто необходимо. При наличии закрытого типа идентичности у предпринимателя могут возникать проблемы, требующие помощи психолога. Поэтому данная методика может использоваться в начале консультативной работы для определения стратегии психологической помощи клиенту.

Таблица 4.2. Индикаторы статуса идентичности в ответах теста "Кто я?"

Диагностика самоэффективности как качества, способствующего успеху в бизнесе, проводится с помощью методики Р. Шварцера, М. Ерусалема, адаптированной в нашей стране В. Ромеком .

• См., например: Антонова Н. В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. № 6. С. 23–30; Иванова Н. Л., Румянцева Т. В. Социальная идентичность: теория и практика. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 142–165.
• Marcia J. Е. Identity in Adolescence // Handbook of adolescent psychology. N.Y., 1980. P. 159–187.
• Шварцер Р, Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–76.

Тест определения уровня самоэффективности – одна из методик исследования самосознания и самооценки личности. Понятие самоэффективности ввел А. Бандура не столько для объяснения, сколько для целенаправленной работы по личностной коррекции.

В данное понятие вкладывалась возможность оценивать умение людей осознавать свои способности и использовать их наилучшим образом. При этом особое внимание придавалось тому, что при более чем скромных способностях умелое их использование позволяет человеку достичь высоких результатов. В то же время присутствие высокого потенциала автоматически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом.

Здесь приводится одна из конкретных диагностических методик, разработанных Маддуксом и Шеером, направленная на количественное определение уровня самоэффективности.

Перевод теста и его модификация осуществлены Л. Бояринцевой под руководством Р. Кричевского. Речь идет об оценке человеком своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он реально может воспользоваться. Тест состоит из 23 утверждений, с каждым из которых испытуемый оценивает степень своего согласия по 11-балльной шкале.

Таким образом, представления о самоэффективности, заложенные в данную методику, предоставляют возможность получить не только информацию о самооценке личности, не только сведения о степени ее самореализации, но и создают определенный импульс к саморазвитию. Тем самым методика позволяет операционализировать попытки личности достичь высоких результатов в предметной деятельности и межличностном общении.

Тест

Согласны ли вы с предлагаемыми утверждениями? Если абсолютно согласны, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны – значение «-5». В зависимости от степени своего согласия или несогласия с утверждениями используйте для ответа промежуточные оценки шкалы в области положительных или отрицательных значений, соответственно. То есть, читая нижеследующие утверждения, вы можете выбрать любое число от «-5» до «+5», которое соответствует степени вашей согласности с данным утверждением.

1. Когда я что-либо планирую, я всегда уверен(а), что могу выполнить данную работу
2. Одна из моих проблем состоит в том, что я не могу сразу взяться за работу, которую мне необходимо выполнить, оттягивая этот момент до последнего
3. Если я не могу выполнить работу с первого раза, я продолжаю попытки до тех пор, пока не справлюсь с ней
4. Когда я ставлю важные для себя цели, мне редко удается достичь их
5. Я часто бросаю дела, не закончив их
6. Я стараюсь избегать трудностей
7. Если что-то кажется мне слишком трудным, я не стану даже пытаться выполнить это хоть как-нибудь
8. Если я делаю что-то крайне необходимое, но не слишком приятное для меня, я все равно буду упорствовать до тех пор, пока не доведу дело до конца
9. Если я решил(а) что-то сделать, буду идти напролом, до конца
10. Если мне не удается быстро выучить что-то новое, сразу бросаю это дело
11. Когда проблемы возникают неожиданно, мне не удается справиться с ними
12. Я не пытаюсь научиться чему-то новому, если оно выглядит слишком сложным для меня
13. Неудачи не смущают меня, а только заставляют предпринимать еще более настойчивые попытки справиться с ситуацией
14. Я испытываю уверенность в своих силах при решении сложных проблем
15. Я вполне уверен(а) в себе
16. Я легко бросаю дела
17. Я не похож(а) на человека, который легко справляется с любыми проблемами в жизни
18. Мне трудно приобретать новых друзей
19. Если я встречаю человека, с которым мне было бы приятно поговорить, иду к нему сам, не дожидаясь, пока он подойдет ко мне
20. Если мне не удастся стать близким другом интересного мне человека, я, скорее всего, прекращу попытки общения с ним
21. Если я познакомился(-ась) с человеком, который на первый взгляд кажется мне не слишком интересным, все равно не прекращаю сразу общения с ним
22. Я не слишком уютно чувствую себя на собраниях, в компаниях, в больших группах людей
23. Я приобрел(а) всех друзей благодаря своей способности устанавливать контакты

Ответы:

Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффективности в сфере предметной деятельности, а с 18-го по 23-е утверждение – в сфере межличностного общения.

Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед отмеченной цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22.

Для данного теста статистические нормы для России пока не определялись. Нормировка теста была проведена А. Огневым на выборке более 900 человек (школьники, студенты, работники госпредприятий, госслужащие, безработные). Средние значения уровня самоэффективности располагаются в интервале от -7 до +53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, либо - о завышенной.

СТАТЬИ на эту же ТЕМУ

Тест определения уровня самоэффективности - одна из методик исследования самосознания и самооценки личности. Понятие самоэффективности ввел А. Бандура не столько для объяснения, сколько для целенаправленной работы по личностной коррекции. В данное понятие вкладывалась возможность оценивать умение людей осознавать свои способности и использовать их наилучшим образом.

При этом особое внимание придавалось тому, что при более чем скромных способностях умелое их использование позволяет человеку достичь высоких результатов. В то же время присутствие высокого потенциала автоматически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом. Здесь приводится одна из конкретных диагностических методик, разработанных Маддуксом и Шеером, направленная на количественное определение уровня самоэффективности. Перевод теста и его модификация осуществлены Л. Бояринцевой под руководством Р. Кричевского. Речь идет об оценке человеком своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он реально может воспользоваться. Тест состоит из 23 утверждений, с каждым из которых испытуемый оценивает степень своего согласия по 11-балльной шкале. Таким образом, представления о самоэффективности, заложенные в данную методику, предоставляют возможность получить не только информацию о самооценке личности, не только сведения о степени ее самореализации, но и создают определенный импульс к саморазвитию. Тем самым методика позволяет операционализировать попытки личности достичь высоких результатов в предметной деятельности и межличностном общении.

Инструкция . Согласны ли вы с предлагаемыми утверждениями? Если абсолютно согласны, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны - значение «-5». В зависимости от степени своего согласия или несогласия с утверждениями используйте для ответа промежуточные оценки шкалы в области положительных или отрицательных значений, соответственно.

Бланк теста

Ключи Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед отмеченной цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22.

Интерпритация результатов Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффективности в сфере предметной деятельности , а с 18-го по 23-е утверждение - в сфере межличностного общения . Для данного теста статистические нормы для России пока не определялись. Нормировка теста была проведена А. Огневым на выборке более 900 человек (школьники, студенты, работники госпредприятий, госслужащие, безработные). Средние значения уровня самоэффективности располагаются в интервале от -7 до+53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, либо - о завышенной.

Результаты нормирования тестовых показателей на российской выборке

Литературный