مثالي ، مثالي. الأسس الروحية والأخلاقية لـ F.M.

اف ام دوستويفسكي(1821-1881) من المستحيل أن تنسجم مع أي مفهوم فلسفي للإنسان والحياة والعالم ، بما في ذلك العقيدة المسيحية. لم يكن دوستويفسكي ، مثل تولستوي ، مع أحد: لا مع الغرب "المتقدم" ، الذي تنبأ به ، مثل نيتشه ، بالانحطاط ، ولا مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. يمكن تفسير خطابه الشهير بوشكين على أنه محاولة يائسة للإيمان بالمسيح وانتصار للإيمان.

المكان الذي يحتله دوستويفسكي في تاريخ الثقافة العالمية يتم تقييمه بشكل مختلف من قبل الباحثين في عمله:

المدافع عن "المذلة والمهانين" (ن.أ.دوبروليو-

نبي الثورة الروسية (دي إم إس ميريزكوفسكي) ؛

ضمير الشعب الروسي المريض (م. غوركي) ؛

ضحية عقدة أوديب (3. فرويد) ؛

- * - اليسوعي العقائدي والأرثوذكسي (T. Masaryk ، 1850- ؛ بحلول عام 1937 - فيلسوف تشيكي ، عالم ثقافي ، سياسي) ؛

محلل حرية الإنسان (ن. أ. بيردييف).

إن بطل دوستويفسكي ليس فكرة بحد ذاتها ، بل "لغز ولغز الإنسان" ، كما كتب هو نفسه لأخيه ميخائيل (8 أغسطس 1839) ، في هذه الحقيقة. إنه يستكشف مشكلة الوعي البشري ، حتميته الاجتماعية ولاعقلانيته ، جذورها في أعماق الوعي غير المعروفة حتى الآن ، عوامل الكون الطبيعي التي تؤثر عليه.

ما هي فلسفة دوستويفسكي؟ في رسالة إلى أخيه (1838) ، أجاب: "الفلسفة هي الشعر أيضًا ، فقط أعلى درجاتها". صاغ حدس دوستويفسكي ما وصلت إليه فلسفة القرن العشرين. الفلسفة ، التي تسعى جاهدة للتعبير عن نفسها ، تختار تقليديا أشكال اللغة العلمية والأنظمة العلمية. لكن سلامة الشخص التي لا يمكن التخلي عنها تتطلب شكلاً مناسبًا من التجسيد ، أي البنية التصويرية للتفكير. روايات دوستويفسكي هي في نفس الوقت أطروحات فلسفية تتطلب تفسيرًا فلسفيًا. كل ما يكتبه دوستويفسكي يتعلق فقط بشخص في تطلعاته وحركاته السرية للروح ، لذلك فإن أعماله تسيء إلى الجميع ، وتتحول إلى "خريطة" لحياته.

استوعب دوستويفسكي جوهر الروح التحليليّة المتآكلة المتمثّلة في السخرية والحساب والأنانيّة التي تتحوّل إلى لامبالاة بشرية. بناءً على دراسة أعمال دوستويفسكي ، يمكن للمرء أن يتوصل إلى استنتاجات معاكسة تمامًا: يمكن للمرء أن يتحدث عنه باعتباره مؤرخًا لصراعات عصره ، كفنان يعالج المشكلات الاجتماعية. وبنفس النجاح ، يمكنك رسم صورة فيلسوف غارق في مشاكل جوهر الإنسان خارج الزمان والمكان ؛ شخص منهك بسبب تقلبات حياته ، وتحول المفكر إلى أعماق وعي الفرد ؛ كاتب واقعي - وفيلسوف وجودي غارق في المعاناة. لسنوات عديدة ، انصب اهتمام دوستويفسكي على موضوع واحد - تناقضات الحرية وآليات تدميرها الذاتي. يعيد باستمرار بناء مسار حياة الإنسان ، لكثير من الناس الذين جعلوا الفردية دينهم.

فيلمه "الجريمة والعقاب" (1866) - قصة فكرة الشخصية الاستثنائية ، والتغلب على جميع الحواجز الأخلاقية باعتبارها "تحيزات غبية" للإنسانية ؛ أفكار "المختارين" الذين يتخلصون من المادة البشرية الخاملة حسب تقديرهم ؛ أفكار "القيصرية" ، "سوبرمان". هكذا قرأت رواية ف. نيتشه ، وقد أثر ذلك على "زرادشت".

لكن راسكولينكوف ليس بهذه البساطة. إن دوستويفسكي بعيد كل البعد عن تأكيد انتصار الشخصية بعطشها اللامحدود للسلطة. إنه مهتم بإظهار شخص "عند المنعطف" ، ليس لإظهار كيف يتشكل الشخص ، ولكن كيف يظهر الشخص نفسه في المواقف المتطرفة.

الأبله (1868) هو في الأساس اكتشاف تعدد أبعاد الوعي. الإنسان ليس لديه فكرة واحدة ، بل عدة أفكار تحدد مصيره. الإنسان ليس حقيقة ، بل هو "بروتيوس":

في كل لحظة من الزمن ، متشعب ، يمر إلى نقيضه. الوعي ليس نزاهة ثابتة ، ولكنه كلٌّ متنافي. الإنسان هو عدد غير محدود من أفكاره ودوافعه. هذا الظرف هو الذي يجعل الوجود نفسه غير مستقر وغير مستقر. من هو ميشكين - ضحية أم جلاد؟ إن رغبته في زرع السلام والطمأنينة تؤدي إلى تبرير كامل للدناءة ، وإلى عذاب الأحباء ، وإلى شدة المشاعر ، وتزرع العداوة. كل شيء معقد للغاية بسبب حقيقة أنه في عالم سخيف يبدو أن الأحمق هو القاعدة ، والحالة الطبيعية البسيطة للإنسان تبدو حمقاء. هكذا تظهر فكرة "الشخص العبثي".

مقتنعًا أنه في عالم "الألعاب الذهنية" ، تشابك الحياة وإملاء منطقها الخاص ، يكون الوجود سخيفًا ، والشخص اليائس ينتحر. تجسدت هذه الفكرة في صورة كيريلوف ، بطل الشياطين (1871-1872). لا يتعلق الأمر بالانتقام ، بل بالانتحار باعتباره تمردًا شخصيًا وفعل الحرية الوحيد الممكن: "أنا أقتل نفسي من أجل إظهار العصيان وحريتي الرهيبة الجديدة". يضيف إلى منطق الموت ، منطق الانتحار ، ادعاءً شخصيًا غير عادي: يريد أن يقتل نفسه من أجل أن يصبح إلهاً. يشعر كيريلوف أن الله ضروري ، وبالتالي - يجب أن يكون كذلك. لكنه يعلم أنه غير موجود ولا يمكن أن يكون. بحسب أ. كامو ، منطق كيريلوف واضح بشكل كلاسيكي: "إذا لم يكن هناك إله ، فإن كيريلوف هو الله. إذا لم يكن هناك إله ، يجب على كيريلوف أن يقتل نفسه من أجل أن يصبح إلهاً. لذلك ، يجب أن يقتل كيريلوف نفسه من أجل أن يصبح إلهاً "." ولكن ما معنى هذا الإله الذي تم إنزاله إلى الأرض؟ " الآن معنى فرضية كيريلوف واضح: "إذا لم يكن هناك إله ، فأنا الله". أن تصبح إلهاً يعني أن تصبح حراً لا أن تخدم أحداً. إذا لم يكن هناك إله ، فكل شيء يعتمد على أنفسنا ، فنحن آلهة.

لكن لماذا الانتحار إذا كان كل شيء واضحًا جدًا؟ الجواب بسيط للغاية: إذا أدركت إنسانيتك ، فستعيش في أهم مجد. لكن الناس لن يفهموا "إذا" وسيعيشون ، كما كان من قبل ، مع "آمال عمياء" في الله. لذلك ، يضحّي كيريلوف بنفسه "تربويًا". الشيء الرئيسي هو عبور الخط. إنه مقتنع بأنه لا يوجد مستقبل بعد وفاته ، وبالتالي - "الشوق وإرادة الذات". ولكن بموته ستضيء الأرض بالمجد البشري. ليس اليأس ، ولكن حب الذات والآخرين هو ما يدفعه. ما النتيجة التي توصل إليها دوستويفسكي نفسه؟ "بدون اقتناع بخلوده ، تنكسر روابط الإنسان بالأرض ، وتصبح أرق وأكثر تعفنًا ، ويؤدي فقدان المعنى الأعلى للحياة (الذي يشعر به على الأقل في شكل الشوق اللاواعي نفسه) بلا شك إلى الانتحار" 1.

ترتبط مجموعة مختلفة تمامًا من القضايا في هذه الرواية بمشكلة الاتجاهات الاجتماعية التي تظهر من وقت لآخر في التاريخ وتقدم أساليبها الخاصة في حل العلاقة بين الإنسان والمجتمع ، و "سعادتهم" المتبادلة. لا يقبل دوستويفسكي الثورة بسبب "شيطنتها" ، العدمية ، التي يخفي وراءها ، إن لم يكن القيود العقلية ، التعطش للسلطة بالنسبة للبعض ، والأزياء للآخرين. يقول دوستويفسكي عن "العدمية العارية" عام 1873: "قبل ذلك ، على سبيل المثال ، كانت الكلمات:" لا أفهم شيئًا "تعني فقط غباء من نطق بها ؛ الآن يجلبون كل شرف. على المرء أن يقول فقط في الهواء الطلق وبكل فخر: "أنا لا أفهم الدين ، ولا أفهم أي شيء في روسيا ، أنا لا أفهم أي شيء في الفن على الإطلاق" - وتضع نفسك على الفور في مرتبة ممتازة ارتفاع. وهذا مفيد بشكل خاص إذا كنت لا تفهم شيئًا حقًا ". إن العدميين العراة مغرمون بشكل خاص بإدانة الأشياء التي ليس لديهم فكرة عنها. في كلماتهم ، تحدثت كوليا كراسوتكين العدمية الطفولية لدوستويفسكي في The Brothers Karamazov:

"توافق على أن الطب حقير يا كارامازوف."

تبدأ "الشيطانية" ، بحسب دوستويفسكي ، بما يبدو غير مؤذٍ: ل،أنها رائجة ، مستخدمة ، تم إنشاؤها من قبل السلطات والسلطات. وكيف تتعارض مع السلطات! " وجهات نظر المطابقة تتغير مع تغيير السلطة. ممثلو العدمية العارية لديهم قناعة واحدة فقط بأنه لا يمكن أن يكون هناك قناعة خاصة بهم على الإطلاق.

"الشيطانية" أعشاش حيث لا توجد معايير مسيحية للتمييز بين الخير والشر ، حيث يتم إعادة بناء الأشخاص الذين "فقدوا خيطهم" ويتصرفون وفقًا لتقلبات الطبيعة ، والمعتقدات "التقدمية" المبهمة ، والرأي العام ، والظروف المتغيرة. "اسمع" ، يعلن بيتر فيرخوفينسكي للمتآمرين حساباته الثاقبة ، "لقد حسبتها جميعًا: المعلم الذي يضحك مع الأطفال على إلههم وفي مهدهم هو بالفعل ملكنا. أطفال المدارس الذين يقتلون الفلاح من أجل تجربة الإحساس هم لنا ... المدعي العام ، وهو يرتجف في المحكمة لأنه ليس ليبراليًا بما فيه الكفاية ، هو ملكنا نحن. الإداريين والكتاب ، أوه ، هناك الكثير منا ، وهم أنفسهم لا يعرفون ذلك. تشمل "لنا" أيضًا "الضحك الزائر للمسافرين ، والشعراء ذوي الاتجاهات من العاصمة ، والشعراء بدلاً من التوجيه والموهبة في السترات والأحذية الزيتية ، والرائد والعقيد الذين يضحكون على حماقة رتبهم ومستعدون لخلع سيفهم فورًا والتسلل. للكاتب مقابل روبل إضافي على السكة الحديدية ؛ الجنرالات الذين هجروا إلى المحامين ، وطوروا وسطاء ، وطوروا التجار ، وعدد لا يحصى من الأكاديميين ، والنساء اللواتي يطرحن على أنهن سؤال نسائي ... ".

إدراكًا للعزلة المأساوية عن القيم العليا للأشخاص الذين ضلوا طريقهم في طريق مسدود في عصرهم (اليوتوبيا ، التقليد الذي لا معنى له ، التغييرات العنيفة) ، اكتشف فيرخوفينسكي الأب ، قبل وفاته ، حقيقة لا جدال فيها لنفسه ولدوستويفسكي ، والذي يظل صحيحًا دائمًا: "إن قانون الوجود البشري بأكمله هو فقط من حيث أنه يمكن للشخص دائمًا أن ينحني أمام العظمة الهائلة. إذا حُرم الناس من أشياء عظيمة لا تُقاس ، فلن يعيشوا ويموتوا في يأس. اللامحدود واللانهائي ضروري للإنسان مثل ذلك الكوكب الصغير الذي يعيش عليه ".

الأخوان كارامازوف (1879-1880) هي الكلمة الأخيرة للكاتب ، وخاتمة وتاج الإبداع ، حيث تُطرح جميع الأسئلة نفسها المتعلقة بمصير الإنسان: فقدان واكتساب معنى الحياة والإيمان وعدم الإيمان ، الحرية والخوف والشوق والمعاناة. تصبح الرواية ذات المؤامرة البوليسية أكثر روايات دوستويفسكي فلسفية. العمل عبارة عن تجميع للقيم الأعمق للتاريخ الروحي لأوروبا ، وبالتالي فهو نوع من الأطروحة حول فلسفة الثقافة. إن الإنجيل وشكسبير ، وغوته وبوشكين - تقتبس الاقتباسات منهم التناغم "الإلهي" الذي تشير إليه الشخصيات الرئيسية في الجدل "لصالح" و "ضد". حياتهم الروحية أكثر تعقيدًا بما لا يقاس من التفسيرات الممكنة ؛ على الرغم من أن الأبطال أنفسهم يحاولون أيضًا فهم أنفسهم والآخرين ، إلا أن الحقيقة تظل غير واضحة تمامًا - وهذا هو الدليل والاعتراف بالثروة اللانهائية لعالم الإنسان الحالي.

يمكن صياغة مشكلة كارامازوف في شكل أسئلة: 1. هل يجب أن أعيش من أجل أهداف تقع خارج نطاق اهتماماتي ، أم لأهداف شخصية بحتة؟ 2. إذا كان تعاسة الحاضر يشتريها سعادة الأجيال القادمة ، فما هي التكلفة الأخلاقية للتقدم؟ 3. هل السعادة المستقبلية للبشرية تستحق التضحيات من جانبي ، ألا نتحول إلى كارياتيد ندعم شرفة يرقص عليها الآخرون؟

السؤال الذي يطرحه إيفان: "أكون أو لا أكون" ، هل يستحق العيش على الإطلاق ، وإذا كنت تعيش - لنفسك أو للآخرين؟ - كل شخص يفكر يضعه. لا يعتقد كارامازوف أنه كان يجب على المرء أن يعيش من أجل الآخرين ، لأن تقدم البشرية أمر مشكوك فيه ، ولا يمكن اعتباره مكافأة على عذاب الأبرياء. لكنه يعتقد أنه يمكن للمرء أن يعيش "من أجل الملاحظات اللاصقة والسماء الزرقاء." الشيء الرئيسي في رجل دوستويفسكي هو ارتباطه بالحياة (بالمعنى السلبي ، هذا أيضًا قاد كيريلوف). إن شهوة الحياة بدائية وأساسية. كان أفضل تعبير عن ذلك من قبل I. Karamazov: "إذا اندهشت من كل أهوال خيبة الأمل البشرية ، ما زلت أريد أن أعيش ، وبمجرد أن أسقط في هذا الكأس ، لن أنزع نفسي منه حتى أشربه. الكل! .. أريد أن أعيش. ، وأنا أعيش ، على الأقل على عكس المنطق ... إنه ليس عقلًا ، ولا منطقًا ، هنا بأمعائك ، هنا تحب رحمك ... ". ولكن حتى حب الحياة "أكثر من معناها" ، لا يوافق الشخص على العيش بلا معنى. لديه قوة كافية باسم المبدأ ، "إيمانه" ، ليحرم نفسه من حياة ثمينة.

في حل "لغز ولغز" الإنسان ، رأى دوستويفسكي أن الإنسان مثل هذا "الاتساع" حيث تلتقي جميع التناقضات معًا وليس فقط القتال ، ولكن في كل لحظة من الوقت تؤدي إلى ظهور كل المظاهر الجديدة له.

الفردية المتطرفة تنبع من شهوة الحياة. في محاولة للحفاظ على نفسه ، يقوم شخص ما بعزل نفسه عن العالم ويقول بصدق: "عندما سُئلت عما إذا كان يجب أن يفشل العالم أو أشرب الشاي ، كنت سأجيب - دع العالم يفشل ، بالنسبة لي فقط إذا استطعت اشرب الشاي دائما ". ومع ذلك ، على عكس غريزة حب الذات ، فإن رجل دوستويفسكي ، الغارق في الخطيئة ، يتوق إلى العلاقة الحميمة مع آخر ، ويمد يده إليه. وعيه بعدم استقراره ، يجعله الضعف يبحث عن لقاء مع شخص آخر ، مما يؤدي إلى الحاجة إلى المثل الأعلى. لا تعاني النفس البشرية من كل رذائل العالم فحسب ، بل تضحي أيضًا بنفسها من أجل الآخرين. القدرة على التضحية بالنفس هي أعلى مظهر من مظاهر القيمة الإنسانية في عالم بلا روح. وهكذا ، فإن صيغة دوستويفسكي "الرجل الواسع" تعني أن العقل الكانطي "الخالص" مناسب لتسوية التفاعلات البشرية مع العالم من الناحية النظرية فقط ، ولكنه ليس مناسبًا كآلية لتنظيم العلاقات الإنسانية الحقيقية.

توليفة من رؤية دينية وفلسفيةهو فصل صغير "المحقق الكبير" في رواية "الإخوة كارامازوف". في هذه "القصيدة" يأتي المسيح إلى الأرض بعد 15 قرناً من كتابة نبيه "ها أنا قادم قريباً". أمر المحقق الكبير ، بعد التعرف عليه ، بالقبض عليه وفي تلك الليلة بالذات يأتي إلى الزنزانة. في حوار مع المسيح ، على نحو أدق في مونولوج (المسيح صامت). يتهمه كبير المحققين بارتكاب خطأ وضع عبء الحرية الذي لا يطاق على أكتاف الناس ، والذي لا يجلب سوى المعاناة. يعتقد المحقق الكبير أن الشخص ضعيف جدًا ، فبدلاً من المثل الأعلى المأذون به للإنسان الإلهي ، يسعى جاهداً للحصول على سلع مادية ، وللتساهل ، والسلطة من أجل الحصول على كل شيء "هنا والآن". تثير الرغبة في "الحصول على كل شيء دفعة واحدة" الرغبة الشديدة في حدوث معجزة ، وهي السحر الذي تقترن به البدعة ، والإلحاد كممارسة للإباحة. الإنسان نفسه خطأ وبسبب "ضعفه ولؤسه" يفهم حرية الظهور للإنسان في هذا العالم على أنها إرادة مطلقة. يبدأ الأمر بحقيقة أن الناس في البداية هم مثل "الأطفال الذين تمردوا في الفصل وطردوا المعلم" ، ولكن ينتهي بهم الأمر بـ "أكل لحوم البشر" ، أكل لحوم البشر. لذلك ، فإن البشرية الناقصة لا تحتاج إلى الحرية التي يأمر بها المسيح. إنه يحتاج إلى "معجزة ، لغز ، سلطة". قليل من يفهم هذا. المحقق الكبير ينتمي إلى أولئك الذين رأوا الحقيقة العميقة للأغلبية. إن التعطش إلى المعجزة غير العادية وكل الخداع المرتفع يخفي ما يوجه الشخص في الواقع: "من ينحني أمامه ، لمن توكل إليه الضمير وكيف يتحد في عش عشري لا جدال فيه وراغب".

رفض المختار (في فم المحقق - "نحن") تعاليم المسيح ، لكن اتخذ اسمه شعارًا وشعارًا وطعمًا "مكافأة سماوية وأبدية" وجلبوا للجماهير المعجزة ، والغموض ، و السلطة التي يرغبون فيها ، وبالتالي التخلص من ارتباك الروح ، والتأملات والشكوك المؤلمة بدلاً من سعادة الحياة النباتية ، والتي ، مثل "سعادة الأطفال ، أحلى من أي شخص آخر".

السيد المسيح يفهم كل هذا. يرى انتصار اللاشخصية. يستمع بصمت إلى المحقق ، كما أنه قبله بصمت. "هذا هو الجواب الكامل. يرتجف الرجل العجوز .. يذهب إلى الباب ، ويفتحه ويقول له: "اذهب ولا ترجع .. لا تأت أبدًا .. أبدًا ، أبدًا" ... يرحل السجين "2 .

السؤال الذي يطرح نفسه هو موقف الأسطورة من آراء دوستويفسكي نفسه. نطاق الإجابات الموجودة - من الرأي القائل بأن المحقق الكبير هو دوستويفسكي نفسه (VV Rozanov) ، إلى التأكيد على أن "الأسطورة" تعبر عن الاشمئزاز الذي شعر به دوستويفسكي تجاه الكنيسة الكاثوليكية ، التي تستخدم اسم المسيح كأداة التلاعب بالوعي البشري 3.

العبارة الرئيسية التي تساعد على الاقتراب من فهم معنى المثل هي كلمات المحقق: "نحن (أي الكنيسة - المصادقة.)لفترة طويلة ليس معك بالفعل ، ولكن معه ، بالفعل ثمانية قرون. قبل ثمانية قرون بالضبط ، أخذنا منه ما رفضته بسخط ، تلك الهدية الأخيرة التي خصصها لك ، والتي تظهر لك (نحن نتحدث عن إغراءات الشيطان للمسيح - المصادقة.)كل ممالك الأرض: أخذنا منه روما وسيف قيصر وأعلننا أنفسنا فقط ملوك الأرض ، الملوك الوحيدون ، رغم أننا حتى الآن لم نتمكن من إنهاء الأمر بالكامل "4. أي منذ ثمانية قرون ، تم تأسيس "ملوك الأرض" في روما (العالم الكاثوليكي) وقيصر (المسيحية الشرقية) ، على الرغم من أنه لم يكن لديهم الوقت (مما يعني أن كل شيء لم يضيع) لإكمال البناء من "المملكة الأرضية". لفهم الفروق الدقيقة في فكر الكاتب ، يجب أن نتذكر أن المسيحية تتحدث في الأصل عن مملكتين - أرضية وسماوية. ومع ذلك ، لم ينكر أبدًا العالم المادي والاجتماعي وعالم المؤسسات الاجتماعية. إن معنى ظهور المسيح ، الكنيسة (الملكوت ليس هذا العالم) كمنظمة بشرية حقيقية في هذا العالم الساقط هو في فضح إرادة الذات ، والكبرياء ، و "خطيئة" الإنسان ، وقيود مؤسساته الخاصة (العلاقات الاجتماعية القائمة) ، في رفض استبداد الدولة والاشتراكية ، إذا قمعت الإنسان ، فإنها تشوه "طبيعته الإلهية". تكشف المسيحية للعالم أنه لا يوجد سوى قيمتين مقدستين - اللهوالرجل الذي يأمر أن يتفوق عليه « سقطت "، طبيعة شهوانية. كل شيء آخر - والدولة هي أيضًا مثل "مملكة الأرض" - غير مكتملة ، تافهة ، محدودة ، لأن يتعارض مع انكشاف الإنسان (المثالي ، "الإلهي") في الإنسان. ومن ثم ، فإن مسلمة المسيحية ليست اندماج الكنيسة بالدولة ، بل على العكس ، هماختلاف. فالدولة المسيحية هي فقط بالقدر الذي لا تتظاهر فيه بأنها كل شيء للإنسان.

في الواقع ، بحلول القرن الثامن ، حدث شيء آخر. وفقًا لعلماء اللاهوت ومؤرخي الكنيسة ، منذ القرن السادس الميلادي في المسيحية ، كان هناك مذهبان متنافيان حول الكنيسة. يفسر الأساقفة الرومان حقوقهم الرسمية في الأسبقية ، وتقليد "رئاسة الحب" بشكل قانوني أكثر فأكثر. في نهاية القرن السابع ، تم تشكيل فهم واضح تمامًا للبابوية في روما. ينتهي الوعي الإمبراطوري للباباوات ، صوفية العقيدة البابوية ، بحقيقة أنه بحلول القرن الثامن يصبح البابا تجسيدًا حيًا لملء كمال الله ، أي "ملك الأرض".

في الشرق ، بحلول نهاية القرن السابع ، تم دمج الكنيسة في الدولة ، وكان هناك أيضًا "تضييق" للوعي الذاتي المسيحي ، "وهو تضييق للأفق التاريخي للكنيسة" 1. أدت فكرة الفقه القانوني الروماني ، التي كانت تهيمن دائمًا على أذهان الأباطرة البيزنطيين ، إلى حقيقة أنه من "قانون جستنيان" (529) ، الجسد الخفي للكنيسة ، الذي قبل احتضان الدولة ، كان لا بد من "أزمة" في هذه العناق. "لقد أصبح حلم المملكة المقدسة حلم الكنيسة لعدة قرون." وهكذا ، في روما وبيزنطة ، غزت المملكة الأرضية عالم الكمال الإلهي البشري. ما جاء من إرادة الإنسان ، والنقص ، والخطيئة انتصر. ولكن إذا لم يكن "ملوك الأرض" ، بحسب دوستويفسكي ، قد فعلوا ذلك بعد

حماية. الكسندر شميمان.الطريق التاريخي للمسيحية. م ، 1993. نجح في إنهاء "القضية بشكل كامل" ، مما يعني أن ضوء الخروج في مكان ما يشرق. وفقًا لدوستويفسكي ، فإن منطق العالم المحدود الساقط ، الغارق في الشر ، والعالم البشري الحقيقي ، الذي أحبه الله كثيرًا لدرجة أنه بذل ابنه ، يتصادم في وعي الإنسان ، مما يؤدي إلى التوتر فيه. لقد انتقل الصراع إلى الداخل ، وأصبح حقيقة الوعي ، مشكلة حرية "الإنسان الداخلي" ، أفكاره ، وعقله ، وإرادته ، وضميره. هكذا يظهر "الإنسان السري" واقفاً على مفترق طرق: كل خطوة يقوم بها تحدد إما النعيم أو العذاب أو الخلاص أو الموت. منسوجة من حب الذات وكراهية الذات ، والاعتزاز بالإنسان والبصق الذاتي ، والعذاب والتعذيب الذاتي ، هذا الشخص ، في تناقضات غير قابلة للحل ، والتي يحاول اختزالها إلى مبدأ واحد ، يبحث عن مخرج من هذا التناقض . ومع ذلك ، وكما يوضح دوستويفسكي ، فإن الإنسان ، الذي أصبح حقيقة ، لا يمكن اختزاله إلى عقل "نقي" أو "عملي". الوعي البشري هو "نقد نقد" حقيقي وحيوي للعقل الخالص والأخلاق. يؤدي التأمل في الملاحظة الذاتية إلى استنتاج مفاده أن كل شيء ينزل إلى تناقضات العقل ، على نطاق أوسع - الوعي والإرادة: ينكر الوعي ، وبالتالي ينكره الوعي. يلهم الوعي الشخص بشيء لا تقبله الإرادة بشكل حاسم ، وتسعى الإرادة إلى ما يبدو أنه لا معنى له للوعي. لكن هذا هو التناقض الأبدي لـ "باطن الإنسان" ، المألوف لدى الجميع.

ومهما يفعل الإنسان فهو لا يشبه ما بداخله ولا علاقة له بهذا الأخير. هذا يعني أن مبدأ أفعاله الجسدية سوف يتخلف دائمًا عن مبدأه الداخلي والأعمق. هل من الممكن في مثل هذه الحالة حل المشاكل الداخلية بالمعجزة والسرية والسلطة التي أصر عليها المحقق؟

"نعم" - كحالة متطرفة من السذاجة ، يغطيها الإيمان بالطقوس ، والاحتفالات ، في الإجابات "الجاهزة" التي يقدمها شخص ما لأسئلتهم المتعلقة بالحياة. يوضح دوستويفسكي فقط: إذا تم تقليص دعوة المسيحية إلى متطلبات نظام قائم على الخضوع للسلطة والمعجزة والغموض ، عندها يبتعد الشخص عن نفسه ، ويحرر نفسه من هبة الحرية وينسى جوهره ، ويحل. في "كتلة شبيهة بالنمل".

"لا" ، لأن حدس الفكر المسيحي ("المسيحية الحقيقية والكاملة") يقول خلاف ذلك: هناك فجوة معينة بين الحياة الشخصية والاجتماعية ، والعالم "الداخلي" و "الخارجي". الصراع بينهما لا يقول فقط أن المجتمع غير كامل ، ولكن الإنسان غير كامل في ذاته ، وأن الشر ليس طبيعة مجهولة ، وأن مصدر الشر هو نفسه. لذلك ، فإن الجوهر الحقيقي للأخلاق في الشخص يشمل كل ما يقف فوق نفسه وبشكل عام "على الجانب الآخر من المشاعر". ليس من قبيل المصادفة أن دوستويفسكي وصف معرفة الذات ، وتنقية الذات ، التي اختبرها "والدموع في عينيه" بـ "إنجاز سريع". يتضح هذا إذا تذكرنا مشهد ظهور المسيح في "المحقق الكبير". "الناس يبكون ويقبلون الأرض التي يسير عليها. أطفال يلقون بالزهور أمامه ويغنون ويصرخون له "أوصنا!" لكن المحقق يمشي ويقبض عليه وسط صمت مميت.

إذا كان المسيح قائداً سياسياً ، فإنه سيستفيد على الفور من الإلهام والتفاني والحماس العام للجمهور لقيادة الجماهير الأخرى. لكن من غيره؟ أولئك الذين لم تكن لهم علاقة ، ولم تكن هناك علاقة على أساس الحب البشري ، والصداقة؟ "الإنسان ، يسوع المسيح" (رومية 5:15) لا يفعل ذلك. ليس لديه أي "طعم" سياسي أو اقتصادي يحتاجه العقل العادي. يمكنه أن يقدم للناس فقط طريق صليب الحرية ، الذي يغرق الإنسان بتهور في المعاناة. حتى الآن ، يقول دوستويفسكي ، "المختارون فقط" فهموا المسيح ، وقبلته الغالبية "من الخارج" كعامل معجزة وضامن للحياة الأبدية بعد الموت.

وفقًا لدوستويفسكي ، يجب أن يكون لكل فرد لقاء شخصي مع رجل ، لقاء بمقياس إنسانيته. وعندها فقط سيصبح خطأ العقل العادي ، بالحكم عليه من خلال التقيد الخارجي بالمعايير الأخلاقية ، واضحًا. ليس المسيحي هو الذي يصرخ "أوصنا!"

كتب دوستويفسكي: "الملحدون الذين ينكرون الله والحياة المستقبلية ، يميلون بشكل رهيب إلى تمثيل كل هذا في شكل بشري ، لذا فهم يخطئون. فطبيعة الله تتعارض مباشرة مع طبيعة الإنسان. الإنسان ، وفقًا للعظيم. نتيجة العلم ، ينتقل من التنوع إلى التوليف ، من الحقائق إلى تعميمها وإدراكها. لكن طبيعة الله مختلفة. هذا هو التوليف الكامل لكل كائن (إلى الأبد) ، يختبر نفسه بنفسه في التنوع ، في التحليل. " الإنسانية. "كل الأخلاق تأتي من الدين ، لأن الدين ليس سوى صيغ أخلاقية." في "المسيحية الحقيقية" تكون عبادة المسيح والإنسان واحدة. المسيح ، من خلال ظهوره في صمت تام ، يخاطب الجميع ، ويطالب لا لبس فيه الإجابة عن معنى وجود المرء ، برنامج الحياة. دوستويفسكي ، كما كان ، "يفقد" في أعماله الاحتمالات البديلة للوعي ، الذي يضطر إلى اختيار نفسه ردًا على أسئلة الكينونة. حدس الكاتب متقدم على الفلسفة الغربية المعاصرة.

يُظهر دوستويفسكي بشكل مقنع أن الإنسان ليس كل ما هو موجود بالفعل فيه. على العكس من ذلك ، الإنسان هو ما يمكن أن يصبح بجهد وعيه وإرادته. هذا هو السبب في أن المحقق الكبير ، "ملوك الأرض" ، بحسب دوستويفسكي ، لم يتمكنوا بعد من إنهاء "القضية بشكل كامل". هذا هو أفضل دليل على تطور جودة الوعي الذاتي لدى الإنسان. بالنسبة لدوستويفسكي ، من الواضح أن وصية "أحب قريبك" قد تحولت في "المملكة الأرضية" إلى أنانية الشخص الذي يسعى إلى خضوع الآخرين وامتلاكهم والتلاعب بهم. لذلك ، بدلاً من الأخلاق القديمة المتمثلة في الواجب والحب ، تظهر الحرية الإنسانية والرحمة تجاهه في المقدمة. دوستويفسكي بعيد كل البعد عن مشاكل الحرية في المستوى السياسي والاجتماعي ، والحق في أن يفعل المرء ما يريد. إنه بعيد عن فهم الحرية كضرورة معترف بها. تؤدي هذه الحرية إلى ظهور أخلاقيات "عش النمل" وأخلاق "الممالك الأرضية" ، وكل واحدة منها تثبت "حقيقتها" بموجب قانون الضرورة.

تتحقق الحياة الحقيقية للوعي البشري لدوستويفسكي في فضاء حريته. هنا يكون الإنسان مدعومًا بمُثُل الروحانية المسيحية ، "الكرم" ، والمسؤولية الشخصية لكل فرد ، وإدراك كلٍّ من عيوبه. الحرية كدعوة لأن تكون إنسانًا تجعل المرء يشعر وكأنه زميل إنسان في الآخر ، ويجعل المرء يترك عزلته في عالم الاشتراكية ليكون نفسه - إنسانًا. المعاناة تنتظر الإنسان على هذا الطريق. إنها ليست بريئة ، لكنها مرتبطة بالشر كمظهر من مظاهر النقص في حرية الإنسان. وفقًا لدوستويفسكي ، فإن طريق الحرية هو طريق المعاناة للجميع. هذه هي الطريقة التي تظهر بها الدوافع الرئيسية الأخرى للإبداع - التعاطف البشري ، والتي بدونها يكون الإبداع التاريخي مستحيلًا. يصطدم دوستويفسكي بفكرة تتجاوز بطريقة ما الحتمية القاطعة للواجب الأخلاقي - "يقع اللوم على الجميع وعلى الجميع".

يجد الإنسان نفسه على وشك الانقطاع بين مسار حياته القسري والحقيقة التي تشتعل فيه. تمتلئ هذه الفجوة بالنشاط الداخلي المتزايد ، والذي يمكن تسميته "الوعي العملي المسيحي". مهمته هي إحياء الإنسان في الإنسان. يتحدث دوستويفسكي عن المحتوى الإجرائي للوصية المسيحية بالتواضع. في حديثه عن بوشكين ، الذي ألقاه في نهاية حياته ، يحث دوستويفسكي: "كن متواضعًا ، ورجلًا فخورًا ، وقبل كل شيء اكسر كبريائك. تواضع نفسك ، كشخص عاطل ، وقبل كل شيء اعمل في مجالك الأصلي ".

إن تواضع دوستويفسكي ليس تصنيفًا نفسيًا ، بمعنى العجز ، والاستسلام ، والاستخفاف به ، والشعور بعدم الأهمية أمام الآخرين. في تواضع دوستويفسكي هناك نداء: "وفوق كل شيء ، اعمل في مجالك الأصلي". إن تواضع الإنسان ذاته (كما يُفهم في لاهوت آباء الكنيسة) هو بالفعل جرأة ومصدر للعمل ، وتحمل المسؤولية الكاملة ، وليس مظهرًا من مظاهر الضعف. لذلك في عمل دوستويفسكي ، تتلاقى الآراء الدينية والفلسفية حول الإنسان. ومع ذلك ، فهذه ليست فلسفة دينية تطور فكريا الحقائق المسيحية ، ولا هي لاهوت يتغذى على الوحي. إن أفكار دوستويفسكي هي أفكار عبقري قادر على تجاوز معاناته الخاصة ، والذي شعر بارتباطه بالمعاناة الإنسانية العالمية والذي حمل على عاتقه عبء التعاطف الرهيب.

إن بداية التواضع الذي يدعو إليه دوستويفسكي هو الصدق تجاه الذات. هذا هو معرفة قدراتي والقيود والقبول الشجاع لنفسي لما أنا عليه. إن تواضع أنفسنا يعني أن نرى في أنفسنا وفي شخص آخر أيقونة فاسدة لرجل المسيح وأن نحاول أن نحافظ في ذاته كوصية مقدسة على ما تبقى من الإنسان. لأن عدم مراعاة هذا يؤدي إلى تدمير ما هو بشري ، إلهي ، مقدس في داخلي وفي الآخرين. يجعل التواضع من الممكن أن يظل المرء صادقًا مع نفسه ، مع الحقيقة ، على الرغم من الواقع "الواضح" واليائس. التواضع كنقد ذاتي للعقل ، يركز على تعميق الذات ومعرفة الذات ، هو مرونة الروح. عنده يبدأ الزهد ، الذي دعا إليه دوستويفسكي ، كاشفاً عن نفسه في الخدمة والمسؤولية والتضحية. أصبحت موضوعات "إنسانية الإنسان" و "الإنسانية جمعاء" للشعب الروسي هي الفكرة المهيمنة للفلسفة الدينية الروسية.

في القرن التاسع عشر ، ظهرت أفكار ومُثُل النظام الكوني للوجود ، وحياة المجتمع ، القائمة على إضفاء الصبغة المطلقة على القوانين الموضوعية لتطور التاريخ البشري. أفكار عقلانية الكون ، بما في ذلك المجتمع ، وحدت كل من المثاليين والماديين. أصبحت العقلانية أساس النظريات الاجتماعية للتغيير الثوري في العالم ، من ناحية أخرى ، تفسير مبسط لجوهر وهدف الإنسان ، الذي كان يعتبر في هذه النظريات جزءًا ميكانيكيًا من الطبقة والناس والجماهير. أصبح عمل دوستويفسكي معارضة واضحة لمثل هذا التحول في الفكر. دفعه مصير دوستويفسكي نفسه إلى إعادة التفكير في موقفه النظري السابق ، لمراجعة فهمه السابق للعدالة الاجتماعية وطرق تحقيقها. أصبح من شبه المأساة بالنسبة للمفكر أن يفهم عدم توافق النظريات الاجتماعية المعروفة له ، بما في ذلك الاشتراكية والماركسية والحياة الواقعية. اعتبر تسلق السقالة من قبله في النهاية احتمالًا مهددًا لاختيار غير معقول نظريًا وعمليًا. لقد فهم دوستويفسكي أن النزعة البدائية أحادية الجانب للبرامج الثورية لتغيير المجتمع تكمن في حقيقة أنها لا تتضمن أفكارًا عن أناس حقيقيين باحتياجاتهم واهتماماتهم الخاصة ، مع تفردهم وأصالتهم ، مع تطلعاتهم الروحية. علاوة على ذلك ، بدأت هذه البرامج تتعارض مع الطبيعة المعقدة للإنسان.

المسار الذي اختاره دوستويفسكي بعد تقلبات الحياة أصبح مختلفًا ، وفي تحديد قيمة النظرية - وجهة نظر مختلفة: في العلاقة "المجتمع - الإنسان" تعطى الأولوية للإنسان. لا تظهر قيمة "أنا" الإنسان كثيرًا في جمهور الناس ، في وعيهم الجماعي ، ولكن في فردية محددة ، في الرؤية الشخصية للذات وعلاقات الفرد مع الآخرين ، مع المجتمع.

كما تعلم ، وضع دوستويفسكي ، البالغ من العمر ثمانية عشر عامًا ، مهمة البحث عن الإنسان. كانت بداية هذه الدراسة الجادة هي "ملاحظات من بيت الموتى".

شكوك حول حقيقة النظريات الاجتماعية المعاصرة ، وقوة خياله الفني سمحت لدوستويفسكي بالنجاة من العواقب المأساوية لتطبيق هذه النظريات في الحياة وأجبرته على البحث عن الحجة الوحيدة والرئيسية لحقيقة الوجود البشري ، والتي ، الآن في رأيه ، يمكن أن تكون الحقيقة فقط عن الشخص. أصبح الخوف من درجة معينة من الخطأ على الأقل في استنتاجات الخطة العامة هو الأساس الذي حدد مدى شمولية عملية بحثه. غالبًا ما يحد من التحليل النفسي ، متوقعًا استنتاجاته من نواح كثيرة.

جواب السؤال: ما هو الإنسان؟ بدأ دوستويفسكي بحثه بمحاولة فهم الشخص الذي رفضه المجتمع ، "كما هو ، وليس شخصًا" بالمعنى المعترف به عمومًا ، أي ، بمعنى ما ، نقيض الرجل بشكل عام. وبالتالي ، بدأ بحثه بعيدًا عن أفضل الأمثلة على الجنس البشري ، وليس من أولئك الذين اعتبروا (أو كانوا) حاملي أسمى مظاهر الجوهر والأخلاق الإنسانية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم تبدأ دراسات دوستويفسكي عن الإنسان مع الناس العاديين في الظروف البشرية العادية ، ولكن مع فهم الحياة على وشك الوجود البشري.

يرى دوستويفسكي دراسته للإنسان من ناحيتين وثيقتي الصلة: يدرس نفسه ويحاول فهم الآخرين من خلال "أنا". هذا تحليل شخصي. لا يخفي دوستويفسكي شخصيته ولا حتى شخصيته. لكن بيت القصيد هنا هو أنه يجلب هذه الذاتية إلى حكم الناس ، ويقدم لنا تدريبه في التفكير ، ومنطقه ، ولا يقدم فقط نتائج البحث ، مما يجبرنا على تقييم مدى صحته في أحكامه وقراراته. الاستنتاجات. وهكذا يصبح الإدراك بالنسبة له معرفة للذات ، ومعرفة الذات بدورها تصبح شرطًا أساسيًا للمعرفة ، وليست تلقائية ، ولكنها هادفة تمامًا عن وعي ، كعملية لفهم الحقيقة. إن إدراك تعقيد "أنا" المرء يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاعتراف بتعقيد "الآخر" ، مهما كان جوهره ، والوجود - تعبيرًا عن غموض الناس في علاقتهم ببعضهم البعض.

يرى دوستويفسكي الإنسان من نواحٍ مختلفة: كممثل للجنس البشري (سواء بالمعنى البيولوجي أو الاجتماعي) ، وكفرد وكإنسان. إنه مقتنع تمامًا بأن الانقسام الاجتماعي لا يفسر كثيرًا في الشخص. في الواقع ، ترتفع سمات الإنسان فوق الفروق الاجتماعية ، وهناك سمات بيولوجية ، وصلت في تعبيرها إلى الخصائص النموذجية الأساسية. في حديثه عن "المتسولين بطبيعتهم" ، صرح دوستويفسكي بعدم استقلالية الإنسان ، والقذارة ، وعدم النشاط: "إنهم فقراء دائمًا. لقد لاحظت أن مثل هؤلاء الأفراد لا يوجدون في أمة واحدة ، ولكن في جميع المجتمعات والعقارات والأحزاب والجمعيات". من الصعب أن نقول بكل تأكيد ما إذا كان دوستويفسكي يعرف الحجج المماثلة لأرسطو بأن بعض الناس أحرار بطبيعتهم ، والبعض الآخر عبيد ، وأنه من المفيد أن يكون هؤلاء عبيدًا فقط.

على أية حال ، فإن دوستويفسكي ، كمفكر مستقل ، يتميز بالسعي وراء الحقيقة التي لا ترحم. هناك ، كما يقول ، أنواع مختلفة من الناس ، على سبيل المثال ، نوع المخبر ، عندما يصبح الإبلاغ عن المخالفات سمة شخصية ، وجوهر الشخص ، ولن يصححه أي قدر من العقوبة. يقول دوستويفسكي ، من خلال التحقيق في طبيعة مثل هذا الشخص ، في كلمات روايته: "لا ، نار أفضل ، والوباء والجوع أفضل من مثل هذا الشخص في المجتمع". من المستحيل عدم ملاحظة بصيرة المفكر في توصيف هذا النوع من الأشخاص ، وفي الاستنتاج حول الطبيعة الذاتية للمخبر ، الشجب ، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بالظروف الموضوعية والأنظمة الاجتماعية بالنسبة له.

استنتاجات دوستويفسكي المستقبلية حول حرية إرادة الشخص وحرية اختياره في أي ، حتى أكثر المواقف مأساوية ، عندما يتم تقليل إمكانيات الحرية إلى الحد الأدنى ، تنطلق من ذلك التحليل الدقيق للشخص ، والذي يتم نقله. الخروج على أساس حياته الخاصة والنضال والعمل الشاق. في الواقع ، لقد شهد التاريخ أكثر من مرة ومن خلال مصير بلادنا ليس فقط أنه في أحلك الأوقات ، عندما لم يتم معاقبة شخص ما بسبب التنديد ، بل على العكس من ذلك ، تم تشجيعه ، لم يسلك كل الناس هذا الطريق غير الأخلاقي . لم تكن الإنسانية قادرة على القضاء على التنديدات ، لكنها قاومتها دائمًا في شخص أهلها.

طريق دوستويفسكي إلى مشكلة الإنسان وحلها صعب: إما أنه يحاول اختزال أفكاره عن الإنسان إلى تصنيف شخصي ، ثم يتخلى عن هذه المحاولة ، ويرى مدى صعوبة مساعدته في شرح شخص كامل غير لائق. في إطار الصورة النظرية. ولكن مع كل الأساليب المتنوعة ، فجميعها تهدف إلى الكشف عن جوهر الشخص ، ما الذي يجعله إنسانًا. وبغض النظر عن مدى التناقض الذي قد يبدو عليه الأمر ، فإنه في ظروف الأشغال الشاقة ، حينها وهناك ، توصل دوستويفسكي إلى استنتاج مفاده أن جوهر الإنسان هو ، أولاً وقبل كل شيء ، في النشاط الواعي ، في العمل ، في العملية. التي يظهر فيها حريته في الاختيار ، وتحديد الأهداف ، وتأكيد نفسه. العمل ، حتى لو كان مستعبداً ، لا يمكن أن يكون مجرد واجب بغيض للإنسان. حذر دوستويفسكي من خطر مثل هذا العمل على الفرد: "لقد خطر لي ذات مرة أنهم إذا أرادوا أن يسحقوا شخصًا بشكل كامل ، أو يدمروا ، وأن يعاقبوه بأبشع عقوبة ، حتى يرتجف القاتل الأكثر فظاعة من هذه العقوبة و تخافوا منه مقدمًا ، إذًا كان الأمر يستحق إعطاء العمل صفة الكمال ، وعدم الجدوى المطلقة ، واللامعنى ".

العمل هو مظهر من مظاهر حرية الإنسان في الاختيار ، وبالتالي ، فيما يتعلق بمشكلة العمل ، بدأ دوستويفسكي أبحاثه في حل مشكلة الحرية والضرورة. هناك وجهات نظر مختلفة حول العلاقة بين الحرية والضرورة. في الماركسية "الحرية ضرورة معترف بها". يهتم دوستويفسكي بمشكلة حرية الإنسان بكل جوانبها وأقانيمها الممكنة. لذلك ، يتحول إلى العمل البشري ويرى فيه إمكانية تحقيق الحرية البشرية من خلال اختيار الأهداف والغايات وطرق تحقيق التعبير عن الذات.

الرغبة في الإرادة الحرة أمر طبيعي للإنسان ، لذلك قمع هذه الرغبة يشوه الشخص ، ويمكن أن تكون أشكال الاحتجاج ضد القمع غير متوقعة ، خاصة عندما ينقطع العقل والسيطرة ، ويصبح الشخص خطيرًا على نفسه وعلى نفسه. الآخرين. كان دوستويفسكي يفكر في السجناء ، كما كان هو نفسه ، لكننا نعلم أن المجتمع يمكن أن يخلق ظروف عمل شاق ويحول الناس إلى سجناء ليس فقط من خلال وضعهم في السجن. ثم المأساة حتمية. يمكن التعبير عنها "في الشوق الغريزي للشخصية لنفسها ، وفي الرغبة في إعلان نفسها ، وشخصيتها التقليل من شأنها ، والوصول إلى الغضب والجنون وغموض العقل ... والسؤال الذي يطرح نفسه: أين حدود مثل هذا؟ الاحتجاج ، إذا كان يغطي دوستويفسكي ، يجادل بأنه لا توجد مثل هذه الحدود عندما يتعلق الأمر بشخص ما ، بل أكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بالمجتمع ، ويمكن العثور على تفسير لذلك بالإشارة إلى العالم الداخلي للشخص.

يختلف محتوى مفهوم "الإنسان" عند دوستويفسكي اختلافًا كبيرًا عن محتوى العديد من فلاسفته المعاصرين ، فهو أكثر ثراءً في عدد من النواحي حتى من مفاهيم القرن العشرين. بالنسبة له ، الشخص هو مجموعة لا حصر لها من الأفراد الخاصين ، والتي تعبر ثروتها عن الشيء الرئيسي في الشخص. لا تعمل السمات المميزة كطريقة لبناء مخطط له ، فالنموذجي لا يتداخل مع الفرد في الأهمية. لا يقتصر مسار فهم الشخص على اكتشاف النموذجي ، أو لا ينتهي بهذا ، ولكن مع كل اكتشاف من هذا القبيل يرتفع إلى مستوى جديد. إنه يكشف عن مثل هذه التناقضات الخاصة بـ "أنا" البشرية ، والتي تستبعد القدرة المطلقة على التنبؤ بالأفعال البشرية.

في وحدة الفرد والنموذجي ، يعتبر الشخص ، بحسب دوستويفسكي ، عالمًا معقدًا بالكامل ، يمتلك في نفس الوقت استقلالية وارتباطًا وثيقًا بالآخرين. هذا العالم له قيمة في حد ذاته ، فهو يتطور في عملية الاستبطان ، ويطالب بالحفاظ عليه ، وعدم إمكانية الوصول إلى مكانه المعيشي ، والحق في الشعور بالوحدة. بعد أن عاش في عمل شاق في عالم يتسم بالتواصل الوثيق القسري مع الناس ، اكتشف دوستويفسكي بنفسه أنها إحدى القوى الضارة بالنفسية البشرية. يعترف دوستويفسكي أن الأشغال الشاقة جلبت له العديد من الاكتشافات عن نفسه: "لم أكن لأتخيل أبدًا ما هو الرهيب والألم في حقيقة أنه في كل السنوات العشر من العمل الشاق لن أكون وحدي أبدًا لمدة دقيقة واحدة؟" وعلاوة على ذلك ، فإن "الاتصال العنيف يزيد من حدة الشعور بالوحدة ، التي لا يمكن التغلب عليها من خلال المجتمع القسري". بإلقاء نظرة خاطفة على التاريخ لسنوات عديدة قادمة ، رأى دوستويفسكي ليس فقط الجوانب الإيجابية ، ولكن أيضًا الجوانب المؤلمة للحياة الجماعية ، التي تدمر حق الفرد في الوجود السيادي. من الواضح أنه عند مخاطبة شخص ما ، يتعامل دوستويفسكي أيضًا مع المجتمع ، مشكلة النظرية الاجتماعية ، محتواها ، البحث عن الحقيقة حول المجتمع.

في ظل ظروف الأشغال الشاقة ، أدرك دوستويفسكي أن أسوأ شيء بالنسبة للإنسان. اتضح له أن الإنسان لا يستطيع أن يسير في تنشئة في حياة طبيعية ، ويعيش فقط في فريق ، ويعمل بدون مصلحته ، فقط بناءً على تعليمات. لقد توصل إلى استنتاج مفاده أن الإكراه اللامحدود يصبح نوعًا من القسوة ، والقسوة تولد القسوة أكثر. لا يمكن أن يصبح العنف الطريق إلى سعادة الشخص وبالتالي المجتمع.

بحلول أوائل الستينيات من القرن التاسع عشر ، كان دوستويفسكي مقتنعًا بالفعل بأن النظرية الاجتماعية التي لا تأخذ بعين الاعتبار الإنسان المعقد "أنا" هي نظرية عقيم وضارة ومدمرة وخطيرة إلى ما لا نهاية ، لأنها تتعارض مع الحياة الواقعية ، لأنها تنطلق من مخطط شخصي ، رأي شخصي. يمكن الافتراض أن دوستويفسكي ينتقد الماركسية والمفاهيم الاشتراكية.

الشخص ليس كمية محددة مسبقًا ؛ لا يمكن تحديده في التعداد النهائي للخصائص والسمات والإجراءات والآراء. هذا الاستنتاج هو الاستنتاج الرئيسي في التطوير الإضافي لمفهوم الإنسان من قبل دوستويفسكي ، والذي تم تقديمه بالفعل في العمل الجديد "ملاحظات من تحت الأرض". يجادل دوستويفسكي مع مشاهير الفلاسفة ، ويرى أن أفكار الماديين عن الإنسان وعلاقته بالعالم الخارجي بدائية ، والتي من المفترض أنها تحدد جوهره وسلوكه ، إلخ. وفي النهاية تشكل الشخصية. وفقًا لدوستويفسكي ، لا يمكن حساب الشخص من خلال الصيغ الرياضية ، انطلاقًا من حقيقة أن 2ґ2 = 4 ، ومحاولة حسابه باستخدام صيغة تعني تحويله إلى شيء ميكانيكي في خياله. لم يقبل دوستويفسكي الآلية في آرائه حول الإنسان والمجتمع. إن حياة الإنسان في فهمه هي إدراك دائم للإمكانيات اللانهائية الكامنة فيه: "كل شيء هو إنسان ، ويبدو أنه في الحقيقة يجب على الشخص أن يثبت لنفسه باستمرار أنه شخص وليس ترسًا ، و ليس براد! على الأقل بجانبيه ، أثبت ... ".

تناول دوستويفسكي بإصرار موضوع الإنسان باعتباره شخصًا حيًا ، وليس مادة يمكن لشخص ما أن "يعمى نوعًا ما". وهذا القلق لا ينجم فقط عن فهم عبثية مثل هذه النظرية ، ولكن الخطر على الحياة إذا تجسد في البرامج والأفعال السياسية. إنه يتنبأ بالمحاولات المحتملة لمثل هذا الإجراء ، لأنه يرى في المجتمع نفسه الأساس للميل إلى نزع الطابع الشخصي عن الناس ، عندما يتم اعتبارهم مجرد مادة ووسيلة لتحقيق غاية. كان الاكتشاف الفلسفي العظيم لدوستويفسكي أنه رأى هذا الخطر ، ولاحقًا - تنفيذه في الحياة في روسيا.

توصل دوستويفسكي إلى استنتاج مفاده أن هناك فرقًا جوهريًا بين الطبيعة والمجتمع ، وأن المقاربات والنظريات العلمية الطبيعية القائمة عليها لا تنطبق على المجتمع. لا تُحسب الأحداث العامة بنفس درجة الاحتمالية كما في الطبيعة ، عندما تصبح القوانين التي يتم اكتشافها هي الإجابة على جميع الأسئلة. لقد احتاج إلى هذا الاستنتاج من أجل دحض نهج عقلاني لا لبس فيه للتاريخ (بما في ذلك الماركسية) ، والحسابات الرياضية لمسار الحياة الاجتماعية ، والتنبؤ الصارم بجميع جوانبها.

لا يمكن فهم المجتمع دون الأخذ بعين الاعتبار حقيقة أن الإنسان مخلوق مختلف مقارنة بكل أشكال الحياة على الأرض. هو ، أكثر من أي شيء آخر ، لا يمكن أن يكون رقمًا ؛ أي منطق يدمر الإنسان. لا تخضع العلاقات الإنسانية للتعبير الرياضي والمنطقي بشكل صارم ، لأنها لا تخضع لجميع المنعطفات اللانهائية للإرادة البشرية الحرة. فإما الاعتراف بالإرادة الحرة ، أو المنطق ، أحدهما يستبعد الآخر. إن النظرية التي لا تأخذ في الحسبان جوهر المظهر اللامتناهي للإرادة البشرية الحرة لا يمكن الاعتراف بها على أنها صحيحة. وفقًا لدوستويفسكي ، تبقى هذه النظرية ضمن حدود العقل ، في حين أن الإنسان كائن غير محدود ، وكموضوع للإدراك يفوق قدرات المناهج العقلانية والعقلانية تجاهه. العقل هو فقط العقل ولا يرضي سوى القدرات العقلانية للإنسان ، أي حوالي 1/20 من قدرته على الحياة. ماذا يعرف العقل؟ العقل يعرف فقط ما استطاع أن يتعلمه ، والطبيعة البشرية تعمل ككل ، مع كل ما بداخلها ، واعية وغير واعية.

في تفكيره حول الروح البشرية وإمكانية معرفتها ، يتحد دوستويفسكي في كثير من النواحي مع I. Kant ، أفكاره حول الروح كـ "شيء في حد ذاته" ، واستنتاجاته حول حدود المعرفة العقلانية.

لا ينكر دوستويفسكي المقاربة العقلانية للإنسان فحسب ، بل يتنبأ أيضًا بخطر مثل هذا النهج. تمردًا على نظرية الأنانية العقلانية ، والمفاهيم المادية التي تعتبر المصالح المادية والفوائد حاسمة في السلوك البشري ، ولا يقبلها على أنها حاسمة في التعامل مع الشخص ، معتقدًا أن الشخص ليس واضحًا ، ولكن المنفعة نفسها ، يمكن تفسير المصلحة الاقتصادية بطرق مختلفة.

كان دوستويفسكي قادرًا على فهم أن جميع القيم المادية لا تختزل على الإطلاق في الفوائد الاقتصادية ، مهما كانت ضرورية للفرد. لكنه أدرك أيضًا أنه عند نقاط التحول في التاريخ على وجه التحديد ، عندما تكون قضية المنافع الاقتصادية حادة بشكل خاص ، أو تتراجع إلى الخلفية أو تُنسى تمامًا ، فإن أهمية القيم الروحية لا تؤخذ في الاعتبار ، وأهمية الشخص ليس فقط الفوائد الاقتصادية ، ولكن أيضًا بشيء مختلف تمامًا - فوائد كونك شخصًا ، وليس شيئًا ، أو كائنًا ، أو كائنًا. لكن هذه الميزة موجودة بالفعل ، ويمكن أن تتخذ الطرق التي يتم الدفاع عنها بها طابعًا غامضًا للغاية. لا يعجب دوستويفسكي بعناد الإنسان. لقد تحدث عن هذا ببراعة في ملاحظات من تحت الأرض. يكفي أن نتذكر رد فعل بطل هذا العمل على فكرة القصر البلوري المستقبلي ، التي وعد بها منظرو الثورة الإنسان على أنه المثل الأعلى للمستقبل ، حيث يذهب الناس إلى التحولات الثورية الحالية. ، سيعيش. بالتأمل ، توصل بطل دوستويفسكي إلى استنتاج مفاده أنه يفضل أن يكون "منزلًا رئيسيًا" للفقراء الذين يعيشون بشكل جماعي ، وليس قصرًا. وفكرة "السعادة" المصطنعة وفكرة المجتمع البائس بشكل جماعي ، الذي يدمر استقلال الإنسان ، والآخر - استقلال الـ "أنا" ، مرفوضان تمامًا من قبل دوستويفسكي.

في استكشاف الإنسان ، يتقدم دوستويفسكي في فهمه للمجتمع وما يجب أن تكون عليه النظرية الاجتماعية التي تعمل على تحسين المجتمع. في النظريات الاجتماعية المعاصرة ، رأى كيف تم حل مشكلة الإنسان. ومن الواضح أن هذا لم يناسبه ، لأن هدفهم جميعًا هو "إعادة تشكيل" شخص ما. "لكن لماذا تعرف أنه ليس من الممكن فحسب ، بل من الضروري أيضًا إعادة تشكيل شخص بهذه الطريقة؟ كيف استنتجت أنه من الضروري جدًا تصحيح الرغبة البشرية؟ لماذا أنت على الأرجح مقتنع بأن عدم القيام بذلك تتعارض مع الفوائد العادية التي تضمنها حجج العقل والحسابات ، هل هي حقًا مفيدة للإنسان دائمًا وهناك قانون للبشرية جمعاء؟ بعد كل شيء ، في الوقت الحالي ، هذه ليست سوى واحدة من افتراضاتك. دعنا نفترض أن هذا هو قانون المنطق ، ولكن ربما لا ينطبق على البشرية على الإطلاق ".

يعلن دوستويفسكي مقاربة مختلفة جذريًا للنظريات الاجتماعية ، تقوم على حق الإنسان في تقييم النظرية من وجهة نظر الشخص نفسه: بعد كل شيء ، نحن نتحدث عن حياته الخاصة ، والحياة الملموسة والوحيدة لشخص معين. إلى جانب الشكوك حول محتوى المشاريع الاجتماعية المقترحة ، لدى دوستويفسكي شك آخر - شك في شخصية الشخص الذي يقترح هذا المشروع الاجتماعي أو ذاك: بعد كل شيء ، المؤلف هو أيضًا شخص ، لذا أي نوع من الأشخاص هو ؟ لماذا يعرف كيف يجب أن يعيش شخص آخر؟ ما هو اعتقاده أن الجميع يجب أن يعيشوا وفقًا لمشروعه؟ يربط دوستويفسكي في محتوى النظرية ومؤلفها ، بينما تصبح الأخلاق هي الرابط الذي يربط بينهما.

ن. خولوندوفيتش (موسكو)

الخامس في الوقت الحاضر ، عندما تتم مناقشة مشاكل الهوية الوطنية والسياسة الوطنية بنشاط ، يُطرح السؤال عما يميز سمات الشخصية الروسية البدائية ، إلى أي مدى تتوافق نفسية الروس الحديثين مع تلك الخصائص العقلية التي تشكلت على مدى قرون عديدة و كانت متأصلة في الشعب الروسي من زمن سحيق؟ ألم يظهر جيل جديد خلال العقود الماضية يجسد نمطًا نفسيًا جديدًا معينًا؟

للإجابة على الأسئلة المطروحة ، من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، محاولة فهم السمات الرئيسية لـ "الشخصية الروسية الوطنية" ، وتسليط الضوء على خصوصيات التفكير والمجال العاطفي-الحسي للشخص الروسي ، وخصائص موقفه من جوانب مختلفة من الواقع.

أكد المؤرخ ن. آي. كوستوماروف أن "الأدب هو روح حياة الناس ، إنه وعي الناس بالذات. بدون الأدب ، فإن هذا الأخير ليس سوى ظاهرة معاناة ، وبالتالي كلما كان أدب الشعب أكثر ثراءً وإرضاءً ، وكلما زادت قوميته ، زادت الضمانات على أنه يحمي نفسه بعناد أكثر من الظروف المعادية للحياة التاريخية ، وكلما كان ذلك ملموسًا. ومن الواضح أن جوهر الجنسية هو "(كوستورماروف ، 1903 ، ص 34). في هذا الصدد ، ينبغي للمرء أن يتجه إلى أعمال ف.م.دوستويفسكي ، الذي ، وفقًا لإ. بالطبع هذا واعظ يرى أعماق الروح البشرية وله موهبة نبوية. من الصعب تسمية فنان آخر من هذا القبيل كان من الممكن أن يكون ذا صلة بهذه الأهمية لفترة طويلة. إنها ليست كلاسيكية ، "متاحف" ، "ثقافية - تاريخية" ، لكنها فعلية - من حيث الوجود. مع بداية القرن الحادي والعشرينلأن عمله لا يصبح عتيقًا فحسب ، بل يمتلئ أيضًا بمعنى جديد "(فولجين ، 2005 ، ص 43). وزير الخارجية دوستويفسكي ، مثل أي كاتب روسي ودعاية ، كان المتحدث باسم الفكرة القومية الروسية. على عكس معظم كتاب القرن التاسع عشر ، كان يعرف الشخص الروسي بشكل مباشر ، ويتواصل معه مباشرة ، ويراقبه ويدرسه خلال إقامته التي استمرت أربع سنوات في الأشغال الشاقة. في أعمال الكاتب ، يتم تقديم وصف دقيق لأسلوب حياة وعلم نفس الشخص الروسي.

في عام 2010 ، أجرينا دراسة تاريخية ونفسية لمسار حياة وعمل إف إم دوستويفسكي من أجل إعادة بناء الخصائص النفسية لشخصيته. تم حل مهام تحديد المحددات الرئيسية للتكوين الشخصي والمهني وتطوير دوستويفسكي ، وكشف مراحل الإبداع وتحديد الخصائص النفسية التي تنعكس في أعمال الكاتب. عكست مراحل الإبداع ، التي تم إبرازها في سياق الدراسة ، المحاور الرئيسية لأعماله. هذه هي ملامح "الرجل الصغير" ، وخطر الدخول في طريق عدم الإيمان ، وأخيراً فكرة أن الله وحده يسمح للإنسان أن يبقى بشراً. تعبر هذه الموضوعات الثلاثة عن الأفكار الرئيسية التي سيطرت على عقول المثقفين الروس في القرن التاسع عشر.

في أعمال الكتاب الروس والفلاسفة الدينيين والمؤرخين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. يبرز التدين كأساس ، وهو جوهر تشكيل النظام الذي يحدد شخصية وطريقة تفكير وسلوك الشخص الروسي. تضامناً مع هذا الرأي ، يذهب FM Dostoevsky إلى أبعد من ذلك ، موضحًا أن تدين الشعب الروسي لا يعتمد على معرفة شرائع الكنيسة ، ولكن على بعض الحاجة الداخلية إلى الخير والنور ، المتأصلة في الروح الروسية بشكل جوهري وإيجاد التعزيز الروحي في الأرثوذكسية .

الحاجة الروحية الجذرية للشعب الروسي هي الحاجة إلى المعاناة. وفقًا ل FM Dostoevsky ، فإنه لا يسير فقط مثل الخيط الأحمر عبر التاريخ الروسي بأكمله ، بل يتم تمثيله أيضًا على نطاق واسع في الفولكلور.

يتسم الشخص الروسي بالعطش الشديد للحقيقة والعدالة - بكل الوسائل ، حتى بالتضحية باسم هذا. إن صورة أفضل رجل ، المحفوظة في أعماق الوعي الروسي ، هي "الشخص الذي لن ينحني أمام الإغراء المادي ، يسعى إلى العمل الدؤوب من أجل قضية الله ويحب الحق ، وعند الضرورة ، ينهض للخدمة. ذلك ، وترك المنزل والعائلة والتضحية بحياته "(دوستويفسكي ، 2004 ، ص 484).

الروس قادرون على القيام بعمل عظيم ، مظهر من مظاهر نكران الذات والثبات. إذا لزم الأمر ، في حالات استثنائية ، يعرفون كيف يتحدون. وهذه هي بالضبط الصفات التي أظهرها الشعب الروسي خلال حرب 1812 وفي سنوات أخرى من التجارب الصعبة. أشار إف إم دوستويفسكي إلى هذا ، معتقدًا أن القوة الأخلاقية للشعب تتجلى في أعلى مظاهر الروح في أكثر الفترات الحرجة في تاريخها. إن الرغبة في الحفاظ على الذات وتحسين الذات تمنح الشعب الروسي القوة للتغلب على أصعب الأوقات في تاريخ بلدهم.

في الوقت نفسه ، يلاحظ دوستويفسكي لطف الروس. "لا يعرف الشعب الروسي كيف يكره منذ وقت طويل وبجدية ، وليس فقط الناس ، بل حتى الرذائل ، وظلام الجهل والاستبداد والظلامية وكل هذه الأشياء الرجعية الأخرى" (المرجع نفسه ، ص 204). هذه الخاصية تفسر النسيان السريع من قبل الشعب الروسي لطغاةهم ومثاليتهم.

تتميز الروح الروسية بالبراءة والصدق والإخلاص و "عقل مفتوح" واسع ووداعة وتعاطف مع الضعيف والمظلوم والرحمة والتسامح والانفتاح.

ويخص دوستويفسكي أيضًا هذه الصفات المميزة للشخص الروسي مثل القابلية للتأثر بثقافة الشعوب الأخرى ، وقبول و "عذر" المثل العليا الأخرى ، والتسامح مع عادات الآخرين ، وأخلاقهم ، وإيمانهم. يتم التعبير عن التسامح بصفته صفة أساسية للأمة الروسية في روح الدولة الروسية باعتبارها دولة متعددة الجنسيات ، والتي استوعبت طوائف دينية مختلفة. لكن في الوقت نفسه ، لطالما كانت الأرثوذكسية هي المهيمنة الرئيسية في أذهان الشعب الروسي. على أساسها ، تم تشكيل الصور المثالية للشعب الروسي - سيرجي رادونيجسكي ، تيخون زادونسكي وغيرهم من الزاهدون والمتحمسون للإيمان. وفقًا لهذه المُثل ، من الضروري ، وفقًا لدوستويفسكي ، الاقتراب من الشخص الروسي: "لا تحكم على شعبنا بما هو عليه ، ولكن بما يود أن يصبح" (المرجع نفسه ، ص 208).

بصفته باحثًا موضوعيًا عن شعبه ، يسعى جاهداً للكشف عن جميع جوانب شخصيته الوطنية ، لم يستطع دوستويفسكي المساعدة في لمس "الجوانب المظلمة" للروح الروسية. في هذا الصدد ، يبرز مظاهر القسوة المتكررة ، والميل إلى السادية ، ونسيان أي إجراء ، والاندفاع في كل من الخير والشر ، وإنكار الذات وتدمير الذات. "سواء كان الحب ، النبيذ ، الاحتفال ، الكبرياء ، الحسد - هنا شخص روسي آخر يسلم نفسه تقريبًا بنكران الذات ، مستعد لكسر كل شيء ، للتخلي عن كل شيء: العائلة ، العرف ، الله. شخص آخر طيب القلب يمكن أن يصبح فجأة قبيحًا ومجرمًا سلبيًا "(المرجع نفسه ، ص 153). تقدم مقالات دوستويفسكي الصحفية أمثلة على القسوة الوحشية التي يمكن أن يصل إليها الشخص الروسي - سواء كان فلاحًا بسيطًا أو ممثلًا للطبقة المثقفة في المجتمع.

أثناء مناقشة الإجراءات الجنائية في وقته مع القراء ، تحدث دوستويفسكي بشكل قاطع ضد تبرير الجرائم. وأشار إلى الأفكار اللاواعية ، الفردية والجماعية ، "المخفية" في أعماق نفوس الناس. إحداها فكرة التعاطف والرحمة للمجرمين. لطالما وصفهم الروس بأنهم غير سعداء. لكن إذا كان مكانهم ، فربما يكون قد ارتكب جريمة أكثر خطورة. وبحسب الشعب الروسي ، فإن المجرم يستحق التعاطف وليس التبرير ، لأن "بيئته مستولى عليها". الجاني مذنب أمام القانون ويجب أن يعاقب كما يستحق. ويؤدي تبرير الجريمة إلى ظهور شعور بالإباحة ، يغرس في روح الإنسان الروسي "السخرية ، وعدم الإيمان بحقيقة الناس ، وحقيقة الله" (نفس المرجع ، ص 34). وهكذا يتزعزع الإيمان بالناموس وحق الناس.

كما أشار دوستويفسكي إلى ميل الروس إلى السكر وعبادة الذهب ، وحذر من زراعة هذه الصفات باعتبارها خطرة على الفرد. بالنظر إلى أمثلة الفساد والإفلات من العقاب ، يقبل الشخص الروسي هذا كدعوة للعمل.

الألفاظ النابية شائعة جدًا بين الناس. ولكن إذا كان يعتبر في مجتمع علماني متعلم نوعًا من "الضوء" ، فإن الشخص البسيط يكون أكثر عفة في هذا الصدد ؛ يستخدم الكلمات السيئة بدافع العادة ، ميكانيكيًا.

لاحظ دوستويفسكي أيضًا الميل إلى الكذب باعتباره سمة روسية ، على الرغم من أنه غالبًا ما يرتبط بالحاجة إلى تجميل الحياة ، بدلاً من خداع المحاور. يمكن أن ينجرف الشخص الروسي بعيدًا لدرجة أنه هو نفسه سيؤمن بأكاذيبه.

يفسر دوستويفسكي الاحتجاج والإنكار والتمرد على أنه الجانب الآخر من الصبر الروسي. إذا كنت قد "سقطت" بالفعل ، وحتى أسفل ، "كيف تطير من الجبل". إنه صعب ، مستحيل ، وحتى غير راغب في التوقف. هذا يعبر عن ضخامة الروح الروسية ، قطبية شديدة.

الروس قادرون على التوافق مع أي شيء. إنهم يفتقرون إلى هذا الإحساس بالتناسب ، وهو ما يميز الرجل الأوروبي: "... لا ، شخص عريض ، واسع جدًا ، سأضيقه ... ما يراه العقل عارًا ، إذن القلب هو الجمال بالكامل ... الشيء المروع هو أن الجمال ليس شيئًا فظيعًا فحسب ، بل إنه أمر غامض أيضًا. هنا يحارب الشيطان مع الله ، وساحة المعركة هي قلوب الناس "، هكذا قال أحد أبطال رواية" الأخوان كارامازوف "(دوستويفسكي ، 1970 ، ص 100). لاحظ دوستويفسكي أيضًا هذا النقص في الإحساس بالتناسب في شخصيته.

منح أبطال أعماله سمات مثل العاطفة المفرطة والعاطفية ، والقطبية وتناقض المشاعر والتجارب والتطلعات ، لم يكشف الكاتب عن نقاط ضعف الشخصية الوطنية فحسب ، بل حارب أيضًا هذه المظاهر في نفسه: "هذه السمة هي متأصلة في الطبيعة البشرية بشكل عام. يمكن لأي شخص ، بالطبع ، مضاعفة قرنه ، وبالطبع سيعاني في نفس الوقت ... يجب أن نجد نتيجة في أنفسنا في بعض الأنشطة التي يمكن أن تقدم الطعام للروح ، وتروي عطشها ... أضع كل معاناتي ، كل أفراحي وآمالي ، وأعطي هذا النشاط نتيجة "(مقتبس من: إكسبيديشن تو عبقري ، 1999 ، ص 407). إن عمل دوستويفسكي هو إعادة صياغة مستمرة لأفكار الكاتب ومشاعره ، ولكل شيء يمتلك روحه بوعي ودون وعي. كل أبطاله - سواء الإيجابيين أو السلبيين - هم تجسيدات مختلفة لشخصيته. عمله هو حوار داخلي مستمر مع نفسه في مختلف الأشخاص ، وتحليل مستمر لأفعاله وأفكاره. لاستكشاف شخصية الشخصية التي ابتكرها ، وأفعاله وأفعاله في ظروف الحياة المختلفة ، وضع دوستويفسكي نفسه في مكانه ، وقارنه بنفسه ، ومن ثم عمل على تعقيداته وشغفه. قام بتحليل نفسه ، والتفكير ، وتجميع الأحداث والوجوه في ذاكرته ، وربطها ، وتحويلها ، ونبذ الثانوي وترك المهم ، وخلق أبطاله. لقد كان الإبداع هو الذي لم يسمح له "بتجاوز الخط" ، للحفاظ على حس التناسب.

في أعمال دوستويفسكي ، تمت ملاحظة الانفعالية الخاصة للروح الروسية بدقة شديدة. هي من سمات الشخصيات الإيجابية للكاتب - الأمير ميشكين ، أليشا كارامازوف. إنهم لا يعيشون بعقولهم ، بل "بقلوبهم". تسود البداية العقلانية بين الأبطال الذين يرتكبون الجريمة - روديون راسكولينكوف وإيفان كارامازوف ونيكولاي ستافروجين.

يتم تقديم مجموعة كبيرة من الشخصيات الروسية في رواية The Brothers Karamazov. تم وصفها بوضوح ويمكن تصديقها لدرجة أن V. Chizh و K. Leonhard أخذوها كأساس لأنماط شخصياتهم. هذا دميتري كارامازوف - شخص ذو روح واسعة ، قادر على السكر والفجور والخسة التافهة ، ولكن ليس جريمة. يظهر من الصفحات الأولى من الرواية كشخصية غير منظمة وسطحية. لا يبني ديمتري حياته: ظروف الحياة تحدد له ماذا وكيف سيفعل. التعطش للنشاط ، والنشاط اللفظي المتزايد ، وتدفق الأفكار يتناوب مع الاكتئاب ، وبطء ردود الفعل والتفكير. ردود الفعل العاطفية تحل محل بعضها البعض بسرعة كبيرة لدرجة أن الناس من حولهم يشاهدون مظاهرها في حيرة. طاقته عالية ، ولكن في نفس الوقت ، الأهمية الحرجة فيما يتعلق بالهدف وخاصة وسائل تحقيقه غير ذات أهمية. في الوقت نفسه ، هو شخص ساذج ورومانسي ، يؤمن بنوع من الحلول غير المتوقعة والرائعة لجميع الصعوبات ، ولديه ميثاق شرف خاص به ، وقادر على رؤية الجمال ، ليتفاجأ بما هو مألوف. ومألوف للآخرين. مع كل رذابه ، يحافظ على الصدق والبراءة.

إيفان كارامازوف رجل فخور ، ضعيف بسهولة ، هادف ، قادر على وضع المهام الصعبة لنفسه وتحقيقها. إن الوعي بمعاني الخير والشر ، وقربهما وتناقضهما ، وحب الأطفال ومعاناتهم من أجلهم ، مجتمعة في روحه مع الأنانية والقسوة. في الوقت نفسه ، هذه ليست "فكرة شخصية" تمامًا ؛ إنه قادر على الحب والكراهية ، وأن يكون متحمسًا ومباشرًا في دوافعه. إيفان رجل ذو عواطف قوية ، يقوم بقمعه باستمرار. لكن في المواقف الحرجة ، فإن هذه المشاعر ، كما يصفها هو نفسه ، "قوة دناء كراماز" ، تنفجر ، وهو على استعداد لفعل أي شيء لتحقيق هدفه. يخمن سميردياكوف في إيفان الجوانب السلبية لطبيعته: الكبرياء المفرط ، والشهوة ، وازدراء الإنسان ، والرغبة في أن يكون فوق الجميع وأن يقرر المصير من نوعه. كل هذه الصفات ، التي ربما لم يدركها إيفان بالكامل ، نشأت على خلفية مجموعة من القصور ، تغذيها الوحدة والميل إلى التفكير ، تضيف إلى نوع من الأفكار التي أخضعت الشخص تدريجيًا.

اليوشا كارامازوف هو مقياس الأخلاق لكل من الأبطال وللمؤلف نفسه. في صورته ، يتجسد مثال الصدق والإخلاص - الصفات التي يقدرها الشعب الروسي بعمق. يُظهر دوستويفسكي تعاطف أليوشا العميق واستجابته وتعاطفه الكبير. بالنسبة له ، فإن العلاقات مع الشخص وفهمه والثقة فيه لها أهمية خاصة. قد يكون اليوشا شديد الثقة ، لكن هذا لا يمنعه من فهم الشخص والتغلغل في أعماق "أنا" الخاص به. في الناس ، لا يرى سيئًا ، بل يرى الأفضل ، ينقل عليهم نقاء روحه. يتميز اليوشا بالاستعداد لمغفرة مسيحية حقيقية ، وموقف محب تجاه الناس ، وافتقاره إلى الشعور بتفوقه ، وتواضعه ، ولباقته ، ودقته. يتميز باستبطان عميق في مزاياه وعيوبه ، وهو بلا شك حافزًا للتطور. الشخصية لديها قيم مستقرة إلى حد ما والأفكار الأخلاقية. ولكن على الرغم من الواقعية في شخصيته ، هناك سمة تصوف معينة للشخص الروسي بشكل عام.

Smerdyakov محدود في أفكاره ، ويحتقر كل شيء روسي ، متأثر وقادر على كل شيء. في طفولته ، كان قاسيًا ولامعًا وحاسمًا للانتقام ، ولم يكن مهتمًا بأي شيء ، وبحث عن بعض "الحقيقة" الخاصة في الحياة ، ولم يحب أي شخص ، ووجد عناصر السادية في سلوكه. مع النمو ، لم يتم تسوية كل هذه الصفات ، بل على العكس من ذلك ، تم تطويرها وتقويتها ، واتخاذ شكل معدل. يأخذ الإشارات الخارجية للواقع على أنها الأكثر أهمية. يرى المؤلف في تفكيره استعدادًا داخليًا للاستسلام لأي فكرة ، معتقدًا أنه سيصبح عبدًا لها وأداءها الطائش. تبين أن فكرة غياب الله ، وبالتالي الخلود ، والنتيجة الناتجة عن السماح هي قريبة جدًا منه لدرجة أن الخطوة التالية في سميردياكوف هي القتل. بعد أن فعل ذلك ، تفاجأ بفهم أن أحداً لم يمنحه "الإذن بالقتل". يصبح هذا الاكتشاف كارثة لسميردياكوف. الحياة تفقد معناها بالنسبة له. على الرغم من كل سلبية هذه الصورة ، فهي تعكس صفات الأولاد الروس ، التي أظهرها ببراعة دوستويفسكي - مثاليةهم وإيمانهم الشامل. إذا كان يؤمن بالفعل بشيء ما ، فإنه يذهب إلى النهاية في الإيمان وخيبة الأمل.

إحدى صور دوستويفسكي المفضلة ، والتي كانت حاضرة في رواياته طوال حياته المهنية ، هي صورة "الرجل الصغير". يعبر دوستويفسكي بشكل ثاقب عن حب "الرجل الصغير" الذي تسيء إليه الحياة بسبب الصفات الشخصية أو ظروف الحياة. Marmeladov و Snegirev وكل هؤلاء الذين لا حصر لهم من "المستاءين والمسيئين" ، المليئين بالمعاناة - هذه أيضًا شخصيات روسية منتشرة في كل مكان اليوم ، تروي حزنهم في النبيذ ، "عندما لا يكون هناك مكان آخر يذهبون إليه". الوقوع من الحزن إلى السكر ، "التباهي" ، المشاكس ، الشخصيات التي رسمها دوستويفسكي في نفس الوقت ، وصولاً إلى أقصى حدود "القبح" ، يدركون ويختبرون بعمق كل بساطة سلوكهم. إنهم غير راضين عن أنفسهم ، لكن لهذا السبب بالتحديد ينتقمون من من حولهم أكثر ، بينما يعانون ويسعدون بسقوطهم.

الشخصيات التي وصفها دوستويفسكي ليست روسية نموذجية فحسب ، بل هي أيضًا عالمية. كتب NA Berdyaev أن دوستويفسكي هو المتحدث باسم الروسي الحقيقي وفي نفس الوقت كل البشر.

يخلق الكاتب في أعماله شخصية سلبية أخرى - المثقف الروسي ، والدردشة واللعب الليبرالية. وهي تتميز بنقص الإحساس بالتناسب والغرور والغرور غير العاديين من ناحية واحترام الذات "العميق والخفي" من ناحية أخرى (Dostoevsky، 2004، p. 369). انعكس تغلغل الكاتب في جوهر المثقفين الروس وفهمه لمأساة مصيرها بوضوح في روايات "الشياطين" و "الجريمة والعقاب" و "الأخوان كارامازوف". وفقًا لـ SN Bulgakov ، كشف دوستويفسكي ، مثله مثل أي شخص آخر ، و "تنبأ" في هذه الروايات ، في فكرة "كل شيء مسموح به" ، الطبيعة البشرية الإلهية للبطولة الفكرية الروسية ، و "عبادة الذات" المتأصلة. وضع نفسه في مكان الله ، بدلاً من العناية الإلهية - وليس فقط في الأهداف والخطط ، ولكن أيضًا في طرق ووسائل التنفيذ. تحقيقًا لفكرتهم ، والقتال من أجل مستقبل مشرق ، حرر هؤلاء الأشخاص أنفسهم من قيود الأخلاق العادية ، وأعطوا أنفسهم الحق ليس فقط في الملكية ، ولكن أيضًا في حياة وموت الآخرين ، ولم يسلموا أنفسهم إذا كان ذلك ضروريًا لتحقيق هدفهم ... لإلحاد المثقفين الروس تأليهه السيئ ، الفردية المتطرفة والنرجسية. إن الرغبة في إسعاد البشرية ، و "تنمية" شعوبهم ، تؤدي في الواقع إلى ازدراءهم. وكما تعلمون ، السعادة الإجبارية ، الخير "العنيف" ينسكب في الشر والإكراه ، وهو ما أكده تاريخنا بأكمله. "العشق الذاتي" يؤدي إلى انعدام الضمير والتساهل تحت ستار الأفكار الإنسانية.

لقد فهم دوستويفسكي جيدًا أن المثالية ليست سمة للمفكر الروسي فحسب ، بل هي سمة للشعب الروسي بأكمله. إذا كان يؤمن بالفعل بشيء ما ، فحينئذٍ على الفور دون أي شروط ، وهذا الاعتقاد يحدد كل شيء ؛ معها هو مستعد لعمل بطولي وجريمة. من المعتقدات الأيديولوجية ، يعتبر الشخص الروسي "قادرًا على ارتكاب الشر الوحشي" (المرجع نفسه ، ص 160). تؤخذ نظريات وأفكار الغرب على أساس الإيمان بروسيا كبديهية دقيقة.

كان لدى الشخص الروسي دائما احتجاجا على "شر ومصائب ومعاناة الحياة". ولكن من باب الشفقة ، "استحالة تحمل المعاناة الإنسانية" ، يصبح ملحدًا ، شخصًا ينتهك قوانين الأخلاق. هذا الإلحاد ، بحسب ن. أ. Berdyaev ، أساسه "الإحساس بالإنسانية تمجيده" (Berdyaev، 2006، p. 274). وبالتالي ، هناك انزلاق من العمل الخيري المتطرف إلى الديكتاتورية الرهيبة. وفقًا لهذا المنطق ، يمكن اعتبار صور إيفانوف كارامازوف وراسكولينكوف وستافروجين وفيركوفينسكي نماذج أولية للثوار والإرهابيين الروس في المستقبل.

المثالية والعمل الخيري متأصلان في جميع الأدب الروسي في القرن التاسع عشر ، FM Dostoevsky ليس استثناءً في هذا الصدد. لقد رأى المصير العظيم للشعب الروسي ، والذي يتمثل في "استيعاب فكرة الوحدة البشرية بالكامل ، والحب الأخوي ، والنظرة الرصينة ، والتسامح مع العداء ، والتمييز ، والتسامح مع الاختلاف ، وإزالة التناقضات. هذه ليست سمة اقتصادية أو أي سمة أخرى ، إنها سمة أخلاقية فقط "(Dostoevsky، 2004a، p. 39).

أصر FM Dostoevsky على أن الشخص الروسي يحتاج إلى مُثُل لتحقيق الكمال ، ويحتاج إلى السعي لتحقيق الأفضل. وردًا على هؤلاء الأشخاص الذين بشروا بقيمة الثروة المادية بينما تجاهلوا المُثُل ، كتب في يوميات الكاتب: "بدون مُثُل ، أي بدون رغبات معينة على الأقل لشيء أفضل ، لا يمكن أن تتحقق أي حقيقة جيدة. بل يمكن القول بشكل إيجابي أنه لن يحدث شيء ، باستثناء رجس أعظم "(Dostoevsky، 2004، p. 243).

يصل FM Dostoevsky إلى ذروة الإبداع عندما تتبلور قيمه أخيرًا. وكان أعلى قيمة له هو الإنسان والإيمان والمعاناة.

إن صفات الروح الروسية مثل الرحمة والرحمة والسعي من أجل الخير والحقيقة هي الأكثر طلبًا في عصرنا. أدى افتقارهم في المجتمع الروسي الحديث إلى زراعة خصائص معاكسة - القسوة والعدوانية واللامسؤولية والفردية والأنانية. بطبيعة الحال ، في المجتمع الحديث ، يتغير الكثير بسرعة كبيرة. ولكن لا شك أن هناك بعض الأسس والسمات الأساسية في بنية العقلية التي يصعب تغييرها و "إصلاحها". يجب تحديدها وأخذها في الاعتبار عند حل المشكلات العملية لتغيير الحياة العامة.

المؤلفات

• بيردييف ن. أصول ومعنى الشيوعية الروسية // الأسس الروحية للثورة الروسية. م ، 2006 S. 234-445.
• بولجاكوف س. البطولة والتفاني غير الأناني. م ، 1992.
• فولجين آي إل. يجب فرض الثقافة مثل البطاطس تحت حكم كاترين (مقابلة) // العنب: مجلة تربوية أرثوذكسية. 2005. رقم 2 (11). ص 42-47.
• دوستويفسكي ف. الاخوة كارامازوف // ف. دوستويفسكي. جمعت مرجع سابق في 17 مجلدا L.، 1970.S 14-15.
• دوستويفسكي ف. يوميات الكاتب. م ، 2004 المجلد .1.
• دوستويفسكي ف. يوميات الكاتب. م ، 2004 أ. ت 2.
• Kolupaev G.P. ، Klyuzhev V.م ، لاكوسينا إن دي ، Zhuravlev G.P.رحلة استكشافية للعبقرية. م ، 1999.
• Koltsova V.A. نهج منهجي في تطوير تاريخ العلوم النفسية الروسية // مجلة علم النفس. 2002. رقم 2. ص 6-18.
• Koltsova V.A. نقص الروحانية والأخلاق في المجتمع الروسي الحديث // مجلة علم النفس. 2009. رقم 4. ص 92-94.
• Koltsova V.A.، Medvedev A.M.حول دراسة تاريخ علم النفس في نظام الثقافة // مجلة نفسية. 1992. رقم 5. ص 3-11.
• Koltsova V.A.، Kholondovich E.N.العبقري: بحث نفسي وتاريخي // مجلة نفسية. 2012. T. 33. No. 1. S. 101-118.
• Koltsova V.A.، Kholondovich E.N. تجسيد الروحانية في شخصية وعمل FM Dostoevsky. م ، 2013.
• كوستوماروف ن. جنسيتان روسيتان // ن.كوستوماروف. جمعت المرجع نفسه: في 21 مجلدًا ، SPb ، 1903 ، المجلد 1.P. 33-65.
• ليونارد ك. الشخصيات البارزة. كييف ، 1981.
• تشيز ف. F. Dostoevsky كطبيب نفسي وعالم إجرام // Chizh V.F. N.V. Gogol's disease: ملاحظات من طبيب نفسي. م ، 2001 س 287-419.

F.M.Dostoevsky "الجريمة والعقاب" (1866)

النوع

يمكن تعريف نوع "الجريمة والعقاب" لدوستويفسكي على أنه رواية فلسفيةتعكس نموذج المؤلف للعالم وفلسفة الإنسان. على عكس ليو تولستوي ، الذي لم يدرك الحياة في فترات الانقطاع الحادة والكارثية ، ولكن في حركتها المستمرة وتدفقها الطبيعي ، يميل دوستويفسكي إلى الكشف عن مواقف مأساوية غير متوقعة. عالم دوستويفسكي هو عالم على حافة الهاوية ، على وشك كسر جميع القوانين الأخلاقية ؛ إنه عالم يتم فيه اختبار الإنسان باستمرار من أجل الإنسانية. واقعية دوستويفسكي هي واقعية ما هو استثنائي ، وليس من قبيل الصدفة أن الكاتب نفسه أطلق عليها اسم "خيالي" ، مؤكدا أنه في الحياة نفسها ، فإن "الخيالي" ، الاستثنائي ، أكثر أهمية ، أكثر أهمية من العادي ، يظهر في الحياة حقائقها مخفية عن نظرة سطحية.

يمكن أيضًا تعريف عمل دوستويفسكي على أنه رواية أيديولوجية.بطل الكاتب رجل ذو أفكار ، وهو من "الذين لا يحتاجون إلى الملايين ، لكنهم بحاجة إلى حل الفكرة". حبكة الرواية هي صراع بين الشخصيات الأيديولوجية مع بعضها البعض واختبار لفكرة راسكولينكوف مع الحياة. تحتل حوارات ونزاعات الأبطال مكانًا كبيرًا في العمل ، وهي أيضًا سمة من سمات الرواية الفلسفية والأيديولوجية.

معنى الاسم

غالبًا ما تكون أسماء الأعمال الأدبية معاكسة لمفاهيم: "الحرب والسلام" ، "الآباء والأبناء" ، "الأحياء والموتى" ، "الجريمة والعقاب". من المفارقات أن الأضداد في النهاية لا تصبح مترابطة فحسب ، بل مترابطة أيضًا. لذا في رواية دوستويفسكي "الجريمة" و "العقاب" هما مفاهيم أساسية تنعكس فيها فكرة المؤلف. معنى الكلمة الأولى في عنوان الرواية متعدد الأوجه: يرى دوستويفسكي أن الجريمة تتعدى كل الحواجز الأخلاقية والاجتماعية. ليس فقط راسكولينكوف ، ولكن أيضًا سونيا مارميلادوفا ، سفيدريجيلوف ، ميكولكا من حلم عن حصان مهزوم ، هم الأبطال الذين "تجاوزوا" ، علاوة على ذلك ، فإن بطرسبرج نفسها في الرواية تتخطى أيضًا قوانين العدالة. الكلمة الثانية في العنوان الرواية غامضة أيضًا: لا تصبح العقوبة معاناة وعذابًا لا يُصدق فحسب ، بل تصبح أيضًا خلاصًا. العقوبة في رواية دوستويفسكي ليست مفهوماً قانونياً ، بل مفهوم سيكولوجي وفلسفي.

تعتبر فكرة القيامة الروحية إحدى الأفكار الرئيسية في الأدب الكلاسيكي الروسي في القرن التاسع عشر: في غوغول يمكن للمرء أن يتذكر فكرة قصيدة "أرواح ميتة" وقصة "بورتريه" في تولستوي - الرواية "القيامة". في أعمال فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي ، موضوع القيامة الروحية ، تجديد الروح ، الذي يكتسب الحب والله ، هو محور رواية الجريمة والعقاب.

ملامح نفسية دوستويفسكي

الرجل لغز.كتب دوستويفسكي لأخيه: "الإنسان لغز ، يجب حله ، وإذا كنت ستحل كل حياتك ، فلا تقل إنك قد ضيعت الوقت. أنا منخرط في هذا السر ، لأنني أريد أن أكون إنسانًا ". ليس لدى دوستويفسكي أبطال "بسيطون" ، فالجميع ، حتى الأبطال الثانويين ، معقدون ، وكل شخص يحمل سره وفكرته الخاصة. وفقا لدوستويفسكي ، “صعب أيرجل وعمق البحر ". يوجد في الشخص دائمًا شيء غير معروف ، وليس "سرًا" غير مفكك تمامًا ، حتى بالنسبة له.

الوعي واللاوعي (العقل والشعور).وفقًا لدوستويفسكي ، العقل ليس ممثلًا مجموعالشخص ، ليس كل شيء في الحياة والشخص يفسح المجال للحساب المنطقي ("سيتم حساب كل شيء ، لكن الطبيعة لن تؤخذ في الاعتبار" ، - كلمات بورفيري بتروفيتش). إن طبيعة راسكولينكوف هي التي تمرد ضد "حساباته الحسابية" ، ضد نظريته - نتاج عقله. إنها "الطبيعة" ، جوهر اللاوعي للشخص الذي يمكن أن يكون "أذكى" من العقل. غالبًا ما تنقذهم نوبات الإغماء والنوبات التي يتعرض لها أبطال دوستويفسكي - رفض العقل - من المسار الذي يدفعه العقل. هذا رد فعل دفاعي للطبيعة البشرية ضد إملاءات العقل.

في الأحلام ، عندما يسود العقل الباطن ، يكون الشخص قادرًا على معرفة نفسه بشكل أعمق ، ويكتشف في نفسه شيئًا لم يعرفه بعد. الأحلام هي معرفة أعمق بالعالم وبالذات من قبل الشخص (هذه هي كل أحلام راسكولينكوف الثلاثة - حلم عن حصان ، وحلم "امرأة عجوز تضحك" وحلم "وباء").

غالبًا ما يوجه العقل الباطن الشخص بشكل أكثر دقة من العقل الواعي: إن تكرار "فجأة" و "عرضي" في رواية دوستويفسكي هما فقط لسبب "مفاجئ" و "عرضي" ، ولكن ليس للعقل الباطن.

انقسام الأبطال إلى آخر حد.اعتقد دوستويفسكي أن الخير والشر ليسا قوى خارجية عن الإنسان ، ولكنهما متجذرتان في طبيعة الإنسان ذاتها: "يحتوي الإنسان على كل قوة مبدأ الظلام ، وهو يحتوي أيضًا على كل قوة النور. هناك كلا المركزين فيه: أقصى عمق للهاوية ، وأعلى حد للسماء ". "الله يحارب الشيطان ، وقلوب الناس المعركة هي قلوب الناس". ومن هنا تأتي ازدواجية أبطال دوستويفسكي إلى أقصى حد: يمكنهم التفكير في هاوية التدهور الأخلاقي وهاوية المثل العليا في نفس الوقت. يمكن أن يعيش "نموذج مادونا" و "مثال سدوم" في شخص في نفس الوقت.

صورة سان بطرسبرج

تعد بطرسبورغ واحدة من أجمل مدن العالم وأكثرها إثارة للجدل في نفس الوقت. سمح الجمع بين الجمال البارد والكمال في تدمر الشمالية والشيء الكئيب الكئيب حتى في روعتها الشديدة لدوستويفسكي بأن يطلق على بطرسبورغ "المدينة الأكثر روعة في العالم". غالبًا ما يُنظر إلى سانت بطرسبرغ في الأدب الروسي في القرن التاسع عشر على أنها مكان ضائع أو ساحر حيث يصبح الشخص مجنونًا أو يقع في قبضة الشيطان - هكذا صورت هذه المدينة في رواية دوستويفسكي - مدينة تجاوزت القوانين الإنسانية. لا يأسر الكاتب القارئ إلى شارع نيفسكي بروسبكت أو ميدان القصر ، بل بأحياء الفقراء ، حيث الشوارع الضيقة والسلالم المنحدرة ، المساكن القذرة التي يصعب تسميتها بالمساكن.

من الأفكار الرئيسية للأدب الروسي فكرة البيت: البيت ليس مجرد أربعة جدران ، إنه جو خاص من التفاهم المتبادل والأمن والدفء الإنساني والوحدة ، لكن معظم أبطال دوستويفسكي محرومون من مثل هذا منزل. "قفص" ، "خزانة" ، "ركن" - لذلك يسمون المكان الذي يعيشون فيه. خزانة راسكولينكوف "بدت وكأنها خزانة أكثر من كونها شقة" ، عاش عائلة مارميلادوف في غرفة تمشي فيها "بطول عشر خطوات" ، وبدت غرفة سونيا وكأنها حظيرة. غرف مثل هذه ، مثل الخزانة أو الحظيرة ، تؤدي إلى الشعور بالاكتئاب ، والخسارة ، وعدم الراحة العقلية. "التشرد" هو مؤشر على أن شيئًا ما في العالم أصبح فضفاضًا ، وأن شيئًا ما قد تم إزاحته.

تضرب المناظر الطبيعية لمدينة سانت بطرسبرغ في الرواية كآبة رائعة وعدم راحة. ما هو وصف المدينة في بداية الرواية: "كان هناك حرارة رهيبة في الشارع ، إلى جانب الكتم ، والسحق ، والجير ، والطوب ، والغبار في كل مكان". يصبح موضوع الاحتقان وقلة الهواء رمزيًا في الرواية: بدءًا من حرارة بطرسبرغ ، يخنق راسكولينكوف من وحشية نظريته التي تسحقه وتضطهده ، فليس من قبيل الصدفة أن يقول بورفيري بتروفيتش: "الآن أنت فقط أحتاج هواء ، هواء! "

في مثل هذه المدينة ، بدا من المستحيل أن تظل بصحة جيدة جسديًا ومعنويًا. مرض هذا العالم ، الذي يتجلى في الخارج ، يرسم جدران المنازل ووجوه الناس بلون أصفر مزعج وغير صحي: ورق حائط رث أصفر في غرف راسكولينكوف ، سونيا ، ألينا إيفانوفنا ؛ المرأة التي ألقت بنفسها في الخندق كان لها "وجه أصفر مستطيل مخمور" ؛ قبل وفاة كاترينا إيفانوفنا ، "سقط وجهها الأصفر الشاحب الذاب إلى الوراء".

عالم رواية الجريمة والعقاب هو عالم من المآسي الدائمة التي أصبحت بالفعل يومية ومألوفة. في الرواية ، لا يوجد موت واحد يمكن وصفه بأنه طبيعي: عجلات عربة السيد سحق مارميلادوف ، كاترينا إيفانوفنا محترقة من الاستهلاك ، امرأة مجهولة ألقت بنفسها في حفرة تحاول الانتحار ، فأس راسكولينكوف سحق حياتين. كل هذا ينظر إليه من قبل الآخرين على أنه شيء يومي ، ومألوف ، وحتى أنه يعطي سببًا لنوع من الترفيه. يكشف الفضول ، العدواني ، الساخر ، بلا روح ، كيف يكون الشخص وحيدًا في عالم مثل بطرسبرج. في الأحياء الضيقة ، وفي زحام الشارع ، يجد المرء نفسه وحيدًا مع نفسه ومع هذه المدينة القاسية. هذه "المبارزة" الغريبة بين الإنسان والمدينة تكاد تنتهي بشكل مأساوي بالنسبة لأبطال دوستويفسكي.

تقليديا ، طور الأدب وجهة نظر لسانت بطرسبرغ كمدينة تجمع بين الحقيقي والرائع ، الملموس والرمزي. في رواية دوستويفسكي ، أصبحت بطرسبورغ مدينة وحشية تلتهم سكانها ، مدينة قاتلة تحرم الناس من كل أمل. القوات المظلمة والمجنونة تستحوذ على روح شخص في هذه المدينة. يبدو أحيانًا أن الهواء نفسه "الذي تلوثه المدينة" يؤدي إلى ظهور ظواهر شبه حقيقية وشبه خيالية - ذلك البرجوازي ، على سبيل المثال ، الذي بدا وكأنه خرج من الأرض وصرخ لراسكولينكوف: "قاتل!" تصبح الأحلام في هذه المدينة امتدادًا للواقع ولا يمكن التمييز بينها ، مثل ، على سبيل المثال ، أحلام راسكولينكوف حول حصان مضطهد أو امرأة عجوز تضحك. تبدو فكرة بطل الرواية في رواية دوستويفسكي كشبح ، ولدت من الأجواء المرضية الكاملة لسانت بطرسبرغ ، المدينة ، التي تجاوزت قوانين الإنسانية ، أصبحت شريكًا في الجريمة.

الإنسان ليس "خرقة" ، وليس "قملة" ، وليس "مخلوقًا مرتعشًا" ، ولكن في بطرسبورغ يصوره دوستويفسكي - عالم الظلم وتأكيد الذات على حساب أقدار الناس وحياتهم - الشخص كثيرا ما تحولت إلى "خرقة". تصطدم رواية دوستويفسكي بحقيقتها القاسية في تصويرها لأناس "مهينين ومهينين" مدفوعين إلى اليأس. يتم الجمع بين كل المحن والإهانات التي يجلبها عالم مرتب بشكل غير عادل إلى الشخص في تاريخ عائلة مارميلادوف. اتضح أن هذا المسؤول المسكين المسكين الذي يروي قصته لراسكولينكوف يفكر في الفئات الأبدية للعدالة والرحمة والتسامح: "بعد كل شيء ، يجب أن يكون لكل شخص مكان واحد على الأقل يشعر فيه بالأسف تجاهه!" مارميلادوف ليس فقط مثيرًا للشفقة ، ولكنه مأساوي أيضًا: لم يعد لديه أي أمل في ترتيب حياته على الأرض ، وأمله الوحيد هو في القاضي السماوي ، الذي سيكون أكثر رحمة من الدنيويين: واحد ، إنه أيضًا قاضي . " إن اهتمام المؤلف الشديد بشخص ما ، وتعاطفه مع "المهينين والمُهينين" هو أساس النزعة الإنسانية لدوستويفسكي. ليس للحكم على شخص ما بل مسامحته وفهمه - هذا هو المثل الأخلاقي لدوستويفسكي.

راسكولينكوف

شخصية راسكولينكوف.تصبح الشخصية الرئيسية في رواية "الجريمة والعقاب" شخصية متناقضة للغاية ، ومشرقة ، وقوية ، وفقًا لما قاله رازوميخين ، في راسكولينكوف "شخصان بديلان" ، وليس من قبيل الصدفة أن اسم البطل يأتي من كلمة "انقسام" ؛ في المظهر الخارجي لبطل دوستويفسكي ، يتم الجمع بين أمير ومتسول.

لا يُسمح لراسكولينكوف بالمرور بمعاناة شخص آخر ، فإن آلام ومعاناة الناس بالنسبة له لا تطاق على الإطلاق. الدافع الأول لطبيعة راسكولينكوف دائمًا ما يكون دافعًا للطف: فللمرة الأولى رأى فتاة مخدوعة في الشارع - دون تردد ، دون حساب ، يبذل قصارى جهده لإنقاذها ("هرع راسكولينكوف إلى السيد ، مثله") ، يعطي عائلة مارميلادوف آخر أموال ، من قصة رازوميخين في المحاكمة ، علمنا أن راسكولينكوف أنقذ الأطفال من الحريق.

ومع ذلك ، فإن "الانقسام" بين الاندفاع الأول للتعاطف والصوت البارد للعقل يدفع بطل دوستويفسكي إلى التصرفات المتنافية. "بعد مغادرته ، تمكن راسكولينكوف من وضع يده في جيبه ، والتقاط مقدار النقود النحاسية التي كان بحوزته ووضعها بشكل غير محسوس على النافذة. ثم ، على الدرج ، غير رأيه وكان على وشك العودة. "أي نوع من الهراء فعلت ،" وكأن شيئًا ما قد لسع راسكولينكوف ؛ في لحظة بدا أنه انقلب رأسًا على عقب "؛ صرخ بعد البربل: "اسمع". - يترك! ماذا تريد! التخلي عنها! دعه يحصل على بعض المرح (أشار إلى المتأنق). ماذا تريد؟ "؛ "ولماذا شاركت هنا للمساعدة؟ هل يجب أن أساعد؟ نعم ، دعهم يبتلعوا بعضهم البعض - لماذا عليّ أن أفعل ذلك؟ "

أسباب جريمة راسكولينكوف.أحد أسباب جريمة راسكولينكوف هو ظلم العالم ، حيث يعاني الأبرياء ، ويسعد الناس مثل لوزين وسفيدريجيلوف. "تخيلت فجأة كيف لم يجرؤ أحد على الإطلاق ، ويمر بكل هذه العبثية ، لأخذ كل شيء من ذيله والتخلص منه! .. غضبت ولم أرغب في ذلك." "لقد غضبت" ، "تخلص من الأمر" ، "لم أرغب في ذلك" - تكشف هذه الكلمات في راسكولينكوف عن كل مقاييس كراهيته لهذا العالم.

سبب آخر هو اختبار الذات للقدرة على تجسيد فكرة ، والتي ، وفقًا لراسكولينكوف ، قادرة على تغيير حياة الإنسان.

نظرية راسكولينكوف.في نظرية راسكولينكوف ، كما في شخصيته ، يتم الجمع بين المبادئ المتعارضة: الرغبة في منح الناس السعادة والاقتناع بأن هذا ممكن عن طريق العنف. جميع الناس ، وفقًا لبطل دوستويفسكي ، منقسمون إلى أدنى وأعلى ، عاديون ، قادرون على زيادة الإنسانية عددًا فقط ، وغير عادي ، وإعطاء أفكار جديدة ، ورؤى ، وقادرة على دفع الإنسانية خطوة واحدة إلى الأمام نحو السعادة ، إلى "القدس الجديدة" . " "العباقرة" غير العاديين ، "أصحاب الحق" ، يمكنهم تحقيق هذه المهمة السامية فقط من خلال تجاوز جميع القوانين البشرية السابقة ، بما في ذلك القوانين الأقدم - "لا تقتل". كل العظماء في هذا المعنى كانوا مجرمين ، لم تكن هناك عقبات في تجسيد أفكارهم ، كانوا قادرين على سفك دماء الآلاف باسم سعادة الملايين ، وكان لهم الحق في السماح لأنفسهم "بالدم حسب لضميرهم "، أي عدم المعاناة من سفك الدماء من أجل الخير لمعظم دماء أولئك الذين لا يستحقون الحياة. عظيم ، بحسب راسكولينكوف ، "كل شيء مباح".

يكشف راسكولينكوف عن فكرته في الرواية مرتين: بورفيري بتروفيتش ، الذي ذكر مقال راسكولينكوف "عن الجريمة" ، وسونيا. في محادثة مع بورفيري بتروفيتش ، يسلط راسكولينكوف الضوء في نظريته على حق العظماء في "تجاوز" والتساهل باسم تحقيق أعلى مهمة تتمثل في إسعاد البشرية. يحتاج راسكولينكوف إلى سونيا كحليف في النضال من أجل تحقيق الهدف الأسمى المتمثل في الحصول على الحق في حل قضايا الحياة والموت ، لأنه ، وفقًا لبطل دوستويفسكي ، "صعدت سونيا" أيضًا - صحيح ، خلال حياتها ، ولكن أمام أعلى محكمة ، هذا هو نفسه مثل تجاوز حياة شخص آخر: "ألم تفعل الشيء نفسه؟ لقد تخطيت أنت أيضًا ، لذلك يجب أن نسير معًا على نفس الطريق! "

مثل العديد من أبطال الأدب الروسي ، يجيب راسكولينكوف أيضًا على السؤال "ماذا تفعل؟": "ماذا تفعل؟ لتحطيم ما هو ضروري ، مرة واحدة وإلى الأبد ، فقط: تحمل نفسك المعاناة! .. الحرية والسلطة ، والأهم القوة! هذا هو الهدف! " وهكذا ، يقنع راسكولينكوف سونيا بأن العالم مخيف ، وبالتالي يجب القيام بشيء ما على الفور ، مع أخذ كل السلطة وكل المعاناة (وبالتالي كل المسؤولية) على عاتق المرء ، يقرر بشكل استبدادي من يعيش ، ومن يموت ، وما هو السعادة للجميع. من المستحيل انتظار تغير العالم ؛ يجب على المرء أن يجرؤ على كسر قوانينه وإقرار قوانين جديدة.

إن نظرية راسكولينكوف وجريمة القتل المزدوجة التي ارتكبت من أجل اختبارها هي التي أصبحت تعديه على الإنسان والله ، الذي أعطى القانون القديم "لا تقتل". أثناء القتل ، يتحقق راسكولينكوف من نظريته ونفسه بسبب الانتماء إلى فئة أعلى أو أقل. رسالة الأم ، نبأ الموافقة القسرية لأخت دنيا على الزواج من لوزين ، فقرها وإذلالها يسرّع القرار في ذهن البطل.

عذاب راسكولينكوف الأخلاقي.عرض دوستويفسكي مشهد مقتل راسكولينكوف للمراهنة العجوز وليزافيتا بطبيعية قاسية: فليس من قبيل الصدفة أن تكون الجريمة غير طبيعية بالنسبة للطبيعة البشرية. وفقًا لدوستويفسكي ، فإن الحياة البشرية ، مهما كانت ، لا تقدر بثمن ، ولا يحق لأحد أن يتخطى شخصًا ، لأن الحياة منحها له الله. اتضح أن جريمة ضد الإنسان ، وفقًا لدوستويفسكي ، هي نفس الجريمة ضد الله نفسه. لقد تخطى راسكولينكوف الإنسان ، والله ، وأخيراً على طبيعته ، التي كان في قلبها دائمًا إحساس قوي بالعدالة والخير.

نظرية راسكولينكوف لا تقبلها طبيعة شخصيته ، ومن هنا خلافه مع نفسه ، وصراعه الداخلي ، ومن ثم "عذابه الرهيب لنفسه وللآخرين". بعد ارتكاب جريمة قتل مزدوجة ، يجد راسكولينكوف نفسه في هاوية الفوضى الروحية: الخوف ، والغضب ، والفرح اللحظي ، واليأس ، والأمل ، واليأس مجتمعة فيه في وقت واحد ، مما يسبب الإرهاق لدرجة فقدان الوعي. لقد شعر أنه ، كما لو كان بالمقص ، ينفصل عن الناس ، حتى المقربين والأحباء: الأم ، الأخت - تسبب في الرفض ، كما لو أن راسكولينكوف شعر أنه لم يعد له الحق في حبهم وقبول حبهم. بعد تجاوزه لخط الخير والشر ، وجد راسكولينكوف نفسه خارج عالم الناس ، وكان هذا الشعور بالوحدة والانفصال عن الناس "أكثر الأحاسيس التي مر بها حتى الآن إيلامًا".

ضرب ليزافيتا ، وضرب سونيا ، "المذلة والمهان" ، الذين أراد فقط حمايتهم من ظلم العالم الذي لا يرحم. يقنع حلمه حول امرأة عجوز تضحك أن راسكولينكوف ضاعف فقط شر هذا العالم الذي يفيض بالفعل بالشر ، وبعد هذا الحلم يفهم بطل دوستويفسكي بوضوح أنه تخطى نفسه ، من خلال طبيعته البشرية: "أنا لم أقتل المرأة العجوز - قتلت نفسي "...

لا يرى راسكولينكوف بنفسه إمكانية استمرار الحياة ، فهو يفقد الإيمان بالمستقبل ، بنفسه ، في الحياة نفسها. يتم الجمع بين فقدان الإيمان من الناحية النظرية عند راسكولينكوف و "الشك اللاذع والمتمرد" حول الحاجة إلى التوبة. حتى في سينايا ، حيث ترسل سونيا راسكولينكوف ، لم يستطع نطق كلمات التوبة ، لأنها لم تكن بعد في روحه ، حتى في الأشغال الشاقة ، شعر بالفخر والغضب تجاه نفسه لفترة طويلة - الذي لم يستطع عبور الدم. إنه يشعر بكراهية لا تُقاوم لنفسه ، ويصف نفسه بأنه شخص "وضيع" و "عديم الأهمية" و "الوغد" ، ولكن ليس لأنه قتل المرأة العجوز ، وهذا ، كما يسميها ، "قملة شريرة خبيثة" ، ولكن لأنه لم يستطع تحمل هذا القتل ، ولم يطأ الدماء بهدوء ، كما فعل نابليون ، الحكام ، "غير العاديين". لفترة طويلة ، سيتم الجمع بين آلام الضمير في روح راسكولينكوف واحتقار الذات بسبب حقيقة أنه لم يكن نابليون ، ومع ذلك ، وفقًا لدوستويفسكي ، فإن هذه المعاناة المذهلة هي التي تكشف في راسكولينكوف عن شخص قادر على القيامة.

فقدان الثقة في نفسه ، تزداد كراهية الذات عندما يرى راسكولينكوف أن سونيا ، الأم ، الأخت تحبه ، وأنه هو نفسه لم يفقد القدرة على الحب ، ولكن الحب ، بدلاً من الفرح ، لا يجلب له سوى اليأس والمعاناة: "ولكن لماذا إنهم يحبونني كثيرًا إذا كنت لا أستحق ذلك! أوه ، لو كنت وحدي ولم يحبني أحد ، ولن أحب أي شخص أبدًا! لن يكون كل هذا! " ومع ذلك ، فإن الحب ، حتى جلب المعاناة ، هو الذي ينقذ راسكولينكوف ويساعده على النهوض من هاوية السقوط الأخلاقي.

طريق القيامة الروحية.يتجسد موضوع الألم في الإنجيل في الرواية ويصبح انعكاسًا لمثال المؤلف للتطهير الروحي من خلال الألم. إن معاقبة الشخص ، مثل خلاصه ، متأصلة في طبيعته وروحه - هذه واحدة من الأفكار الرئيسية لدوستويفسكي. الخير والشر ليسا خارج الشخص ، ولكن في نفسه ، لذلك كان على راسكولينكوف وحده أن يجد القوة في نفسه للتغلب على هوس الشيطان.

إن طبيعة بطل دوستويفسكي تتمرد على الدم الذي أراقه: التوتر الهائل في الصراع مع نفسه ، والإغماء ، وفقدان الوعي ، والشعور المؤلم بالوحدة - كل هذا يدل على أن روح راسكولينكوف لم تمت ، وأن الشخص حي بداخله. لقد استنفد راسكولينكوف تحت نير نظريته ، فليس من قبيل المصادفة أن يخبره بورفيري بتروفيتش: "الآن ما عليك سوى الهواء والهواء والهواء".

يأتي التنوير بعد حلم راسكولينكوف حول الوباء الذي كان يعيشه في الأشغال الشاقة: يرى بطل دوستويفسكي ما هي كارثة رغبة بعض الناس في تولي "كل السلطة وكل المسؤولية" لحل حياة الآخرين وموتهم. تتوافق صور أحلام راسكولينكوف مع خطوط الإنجيل حول نهاية العالم - كان هذا مهمًا جدًا بالنسبة لدوستويفسكي: ستأتي نهاية العالم إذا اعتبر الناس أنفسهم أنبياء ، إذا تجاوزوا القانون الأخلاقي الأبدي "لا قتل".

أصبح التحرر من الفكرة بالنسبة لراسكولينكوف قيامة من أجل الحب والله ، لأن جريمته قطعت العلاقات ليس فقط مع العالم والناس ، ولكن أيضًا مع الله ، ولم يكن من قبيل المصادفة أن يطلب المنشقون نفسه من سونيا الإنجيل بعد شفائه من مرض مؤلم من الإباحة. نقرأ في مسودات دوستويفسكي: "آخر سطر من الرواية. الطرق التي يجد الله الإنسان من خلالها غامضة ". ومن مشاهد الذروة في الرواية مشهد قراءة أسطورة قيامة لعازر. هناك إله ، يعيش في كل شخص ، من المهم أن نؤمن بهذا ، وبعد ذلك يمكن أن تولد روح ميتة من جديد ، مثل ولد لعازر من جديد - وهذا بالضبط ما أراد راسكولينكوف سونيا إقناعه.

رواية دوستويفسكي لها نهاية مفتوحة ، وهذا يرتبط أيضًا بموضوع القيامة الروحية: يأتي الله والحب إلى راسكولينكوف ، شعور بالتجديد والإيمان بالمستقبل ، آفاق جديدة تفتح لأبطال دوستويفسكي ، فهم على وشك حياة جديدة ، ليس من قبيل المصادفة أن يتم استبدال كآبة المناظر الطبيعية في بطرسبورغ في نهاية نضارة ولا نهاية لها من مساحات سيبيريا ، وضوح الربيع والدفء. "لقد بعثوا بالحب ، قلب أحدهم احتوى على مصادر لا نهاية لها من الحياة لقلب آخر ... ولكن بعد ذلك تبدأ قصة جديدة ، قصة التجديد التدريجي للإنسان ، قصة ولادة جديدة تدريجيًا ، انتقال تدريجي من عالم إلى آخر ، التعرف على واقع جديد غير معروف تمامًا حتى الآن. يمكن أن يشكل هذا موضوع قصة جديدة - لكن قصتنا الحالية انتهت "- هذه هي السطور الأخيرة من رواية دوستويفسكي عن رجل كان قادرًا على النهوض من هاوية التدهور الأخلاقي.

بغض النظر عن هاوية التدهور الأخلاقي التي يجد الإنسان نفسه فيها ، فهو قادر على الإحياء روحياً من أجل الحب ومن أجل الله - كان عظيماً إيمان دوستويفسكي بالقوة الأخلاقية للإنسان. موضوع قيامة الروح هو أحد الموضوعات المركزية في الرواية.

زوجي راسكولينكوف

بعد تجاوزه الخط الفاصل بين الخير والشر ، أصبح راسكولينكوف "مزدوجًا" لأولئك الذين احتقرهم ، والذين كانوا غرباء عنه. في النقد الأدبي ، هذه الصورة تسمى "مزدوج أسود".فكرة السماح ، المتجسدة في صور مختلفة ، تعطي راسكولينكوف "الزوجي" - الطالب ، لوزين ، سفيدريجيلوف ، ميكولكا من حلم عن حصان.

التوائم هما "مرآة" مشوهة ومبالغ فيها لراسكولينكوف. أول مزدوج للبطل هو طالب لم يذكر اسمه في حانة بفكرته عن القتل المناسب والمفيد لامرأة عجوز تعمل برهن ، والتي يمكن بأموالها إنقاذ العديد من الناس الذين يموتون من الفقر: "اقتلها و خذ مالها لتكرس نفسك لاحقًا لخدمة البشرية جمعاء والقضية المشتركة: هل تعتقد أن مجرمًا صغيرًا واحدًا لن يقضي عليه ألف عمل صالح؟ في حياة واحدة - آلاف الأرواح في المقابل - ولكن بعد كل شيء ، هناك حسابات! "

لوزين هو رجل متوسط ​​، قياس ، لديه كل شيء وفقًا للحساب ، كل شيء وفقًا للقياس ، حتى المشاعر. فكرتها الأساسية هي "الحب ، أولاً وقبل كل شيء ، الشخص بنفسك ، لأن كل شيء في العالم يقوم على المصلحة الشخصية". رجل من الوسط ، لن يصيغ لوزين البيان النهائي للسلسلة المنطقية التي تأتي من فكرة "المصلحة الشخصية" ، لكن المنشقين فعلوا ذلك: "لكن جلب إلى العواقب التي بشرت بها ، وسيتحول الأمر من أنه يمكن قطع الناس ".

إذا كان لوزين غاضبًا من مثل هذا التفسير لفلسفته في الحياة ، فإن سفيدريجيلوف لا يخفي حقيقة أن الحياة على الجانب الآخر من القوانين الأخلاقية أصبحت طبيعية منذ فترة طويلة والوحيد الممكن بالنسبة له. لقد فقد Svidrigailov بالفعل القدرة على التمييز بين الخير والشر ، وهو أيضًا أحد أولئك الذين "تجاوزوا". طوال حياته خضع لإرضاء غرائزه ورغباته المنخفضة. لا يوجد فعل سيشعر بالرعب قبله ، ويمكن أن يطلق عليه جريمة. يعذب ويقتل الرجل وزوجته ، يغتصب الطفل ، يضطهد دنيا. لا يؤمن سفيدريجيلوف بالإرادة الإلهية والعقاب.

ومع ذلك ، فإن سفيدريجيلوف لا يعرف فقط "هاوية السقوط" ، بل يعرف أيضًا "هاوية أعلى المثل العليا" أيضًا. إنه غير مهتم ، لا يخلو من الشرف ، قادر على الحب العميق ، قادر على إدانة نفسه لدرجة الانتحار. ينقذ Svidrigailov عائلة Marmeladov: إنه يرتب للأطفال الأصغر سنًا في المدارس الداخلية ، وينقل الأموال إلى Sonya ، ويدعي أن زوجته الراحلة ورثت Duna مبلغًا قدره ثلاثة آلاف. انتحار سفيدريجيلوف له سبب عميق: استيقظ الرجل فيه ، لكنه لم يعد يحظى بدعم معنوي مدى الحياة.

ومع ذلك ، فإن راسكولينكوف ليس لديه فقط "شيطانيون" ، ولكن أيضًا نظراء "مقدسون" - على سبيل المثال ، ميكولكا الصباغ ، المستعد لتحمل المعاناة بسبب جريمة غير كاملة من أجل تنقية روحه والتوبة. إلى حد ما ، يمكن أيضًا تسمية سونيا بالضعف "الإلهي" لراسكولينكوف ، حيث يتم الجمع بين تجاوز المصير والرحمة. ومع ذلك ، فإن التشابه الخارجي يتحول إلى اختلاف أساسي وعميق بين أفكار الحياة والحقائق. راسكولينكوف هو فخر يصل إلى أقصى الحدود ، سونيا هي التواضع والرحمة والوداعة والتضحية بالنفس. تعيش راسكولينكوف مع العقل ، سونيا - بقلبها وروحها وشعورها. راسكولينكوف رجل احتجاج ، حتى ضد الله ("ربما لا يوجد إله على الإطلاق." ليس من قبيل المصادفة أن تقول سونيا: "لقد خرجت عن الله ، وضربك الله ، وخان الشيطان") ، سونيا - الإيمان الحقيقي العضوي ("ماذا سأكون بدون الله؟"). إيمان سونيا هو إيمان عميق وطبيعي ، إنه إيمان القلب الذي لا يحتاج إلى دليل منطقي.

سونيا مارميلادوفا

تصبح سونيا مارميلادوفا تجسيدًا لمثال المؤلف عن التعاطف والحب. أصبح حب وحنان سونيا مارميلادوفا بالنسبة لأطفال كاترينا إيفانوفنا ولراسكولينكوف طريقًا للخلاص ، فليس من قبيل الصدفة أن أكد دوستويفسكي في بطلة "التعاطف النهم" على أنه الخاصية الرئيسية للطبيعة.

كانت الحياة قاسية بشكل غير عادل على سونيا: لقد فقدت والدتها مبكرًا ، والدها مخمور بالعجز عن تغيير حياته ، وهي مجبرة على العيش في عار وخطيئة. لكن من المدهش أن هذه الخطيئة والعار لا يبدو أنها تعنيها ، فهم غير قادرين على تشويه سمعتها والتقليل من شأنها. لأول مرة نلتقي بسونيا على صفحات الرواية ، عندما يجلب راسكولينكوف مارميلادوف المسحوق ؛ في لباس لامع لا طعم له ، مزين في الشارع ، يبدو مخلوقًا خاليًا تمامًا من سمات الفساد. في وصفها لصورة سونيا ، لاحظت دوستويفسكي أكثر من مرة عينيها الزرقاوتين اللتين تم تعريفهما بدقة من خلال لقب "واضح". هناك قدر كبير من الوضوح في النوم بحيث يصبح كل شيء تلمسه وما هو بجانبها واضحًا.

سونيا ، دون تردد ، تخطو على نفسها لمساعدة أقرب الناس وأحبائهم. سونيا تحمل صليبها بهدوء ، دون الشكوى ، ليس لديها استياء من كاترينا إيفانوفنا ، إنها تعرف كيف تفهم وتسامح - ولا تحتاج إلى بذل جهد على نفسها من أجل ذلك. لم تؤمن سونيا بالناس ، فهي تعرف كيف ترى بداية جيدة في الإنسان. إيمان سونيا هو خير فاعل فيما يتعلق بشخص معين ، وليس بالإنسانية جمعاء.

في محاولة لإثبات صحة طريقه لسونيا ، يقول راسكولينكوف: "إذا كان فجأة كل هذا متروك لقرارك: أن تعيش في هذا العالم أو ذاك ، أي أن يعيش لوزين ويفعل الرجاسات أو يموت كاترينا إيفانوفنا؟ كيف ستقرر: أي منهم يموت؟ " بالنسبة إلى سونيا ، لا يمكن أن يكون هناك مثل هذا "الحساب الحسابي": من يعيش ومن يموت. "لماذا هذه الأسئلة الفارغة؟ كيف يمكن أن يحدث أن هذا يعتمد على قراري؟ ومن جعلني القاضي هنا: من يجب أن يعيش ومن لا؟ " بالنسبة إلى سونيا ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو واضح: لا يمكن للإنسان ولا يجب عليه أن يتعامل مع حل مسألة لا يحق إلا لله وحده أن يقررها.

حتى في القصة الأولى لمارميلادوف عن سونيا ، كان اللامحدود في تعاطفها وعدم إدانتها مدهشًا: "إذن ليس على الأرض ، ولكن هناك ... يتوقون إلى الناس ، يبكون ، لكن لا يوبخون ، لا يوبخون". "لا تلوم" - هذا ما يحدد موقف سونيا تجاه الناس ، لذلك ، في راسكولينكوف ، لم ترَ قاتلًا ، بل شخصًا غير سعيد ، يعاني: "أنت لست أكثر تعاسة من أي شخص في العالم بأسره! لماذا فعلت ذلك بنفسك! " - هذه هي كلمات سونيا الأولى بعد أن علمت بجريمة راسكولينكوف. سونيا تتابع راسكولينكوف دون أن تطلب أي شيء ، فهي حتى غير متأكدة مما إذا كان يحبها ، وهي لا تحتاج إلى هذه الثقة ، يكفي أنه يحتاجها ، ويحتاجها حتى عندما يدفعها بعيدًا. يرى سونيا بألم عمق الدمار الروحي الذي وجد نفسه فيه. شعرت أن راسكولينكوف كان وحيدًا بلا حدود ، فقد الإيمان بنفسه ، بالله ، في الحياة نفسها. "كيف يمكن للمرء أن يعيش بدون إنسان؟" - حكمة خاصة واردة في كلمات سونيا هذه. تقول سونيا ، "لنذهب معًا لنتألم ، وسوف نحمل الصليب معًا" ، وهي واثقة من أن المعاناة والتوبة فقط هما القائمتان بإحياء الروح.

رواية الجريمة والعقاب كتبها دوستويفسكي بعد الأشغال الشاقة ، عندما اتخذت قناعات الكاتب دلالة دينية. إن البحث عن الحقيقة ، وفضح التنظيم الجائر للعالم ، وحلم "سعادة البشرية" خلال هذه الفترة تضافرت في شخصية الكاتب مع عدم الإيمان بالتغيير العنيف للعالم. مقتنعًا أنه من المستحيل تجنب الشر في أي بنية مجتمعية ، وأن الشر يأتي من روح الإنسان ، رفض دوستويفسكي الطريقة الثورية لتغيير المجتمع. أثار الكاتب مسألة التحسن الأخلاقي لكل شخص فقط ، فالتفت إلى الدين.

روديون راسكولينكوف وسونيا مارميلادوفا- الشخصيتان الرئيسيتان في الرواية ، وظهورهما على شكل تيارين متعارضين. تشكل نظرتهم للعالم الجزء الأيديولوجي من العمل. سونيا مارميلادوفا هي مثال دوستويفسكي الأخلاقي. تحمل معها نور الأمل والإيمان والمحبة والتعاطف والحنان والتفاهم. هذا هو بالضبط ما يجب أن يكون عليه الإنسان ، حسب الكاتب. سونيا تجسد حقيقة دوستويفسكي. بالنسبة لسونيا ، كل الناس لهم نفس الحق في الحياة. إنها مقتنعة تمامًا بأنه لا يمكن لأحد أن يحقق السعادة ، سواء بسعادة أو سعادة شخص آخر ، من خلال الجريمة. تظل الخطيئة خطيئة ، بغض النظر عمن يرتكبها وباسم ماذا.

توجد سونيا مارميلادوفا وروديون راسكولينكوف في عوالم مختلفة تمامًا. إنهما مثل قطبين متقابلين ، لكنهما لا يمكن أن يتواجدا بدون بعضهما البعض. في صورة راسكولينكوف ، تتجسد فكرة التمرد ، في صورة سونيا ، فكرة التواضع. لكن ما هو مضمون كل من التمرد والتواضع هو موضوع خلافات عديدة لا تتوقف في الوقت الحاضر.

سونيا امرأة شديدة الأخلاق ومتدينة للغاية. إنها تؤمن بالمعنى الداخلي العميق للحياة ، ولا تفهم أفكار راسكولينكوف حول اللامعنى لكل شيء موجود. ترى في كل شيء أقدار الله ، وتعتقد أن لا شيء يعتمد على الإنسان. حقيقتها هي الله والمحبة والتواضع. يكمن معنى الحياة بالنسبة لها في القوة العظيمة للتعاطف والتعاطف بين الإنسان والرجل.

من ناحية أخرى ، يحكم راسكولينكوف على العالم بحماسة وبلا رحمة بعقل شخصية ساخنة متمردة. إنه لا يوافق على تحمل ظلم الحياة ومن ثم آلامه النفسية وجريمته. على الرغم من أن Sonechka ، مثل Raskolnikov ، يتخطى نفسه ، إلا أنها لا تزال تخطو بطريقة مختلفة عنه. إنها تضحي بنفسها للآخرين ، ولا تدمر ، ولا تقتل الآخرين. وهذا يجسد أفكار المؤلف بأن الإنسان ليس له الحق في السعادة الأنانية التي يجب أن يتحملها ، ومن خلال المعاناة لتحقيق السعادة الحقيقية.

وفقًا لدوستويفسكي ، يجب أن يشعر الإنسان بالمسؤولية ليس فقط عن أفعاله ، ولكن أيضًا عن أي شر يحدث في العالم. لهذا السبب تشعر سونيا أنها أيضًا مذنبة بارتكاب جريمة راسكولينكوف ، وهذا هو السبب في أنها تأخذ فعلها بالقرب من قلبها وتشاركها مصيره.

سونيا هي التي تكشف عن سره الرهيب لراسكولينكوف. أعاد حبها إحياء روديون ، وأعاده إلى حياة جديدة. تم التعبير عن هذه القيامة بشكل رمزي في الرواية: يطلب راسكولينكوف من سونيا قراءة مشهد الإنجيل لقيامة لعازر من العهد الجديد وربط معنى ما قرأه لنفسه. متأثرًا بتعاطف سونيا ، ذهب روديون إليها للمرة الثانية فيما يتعلق بصديق مقرب ، واعترف لها بنفسه بارتكاب جريمة القتل ، وحاول مرتبكًا بشأن الأسباب ، ليشرح لها سبب قيامه بذلك ، ويطلب منها عدم تركه في سوء الحظ ويتلقى أمرًا منها: أن تذهب إلى الميدان ، وتقبّل الأرض ، وتتوب أمام كل الناس. تعكس هذه النصيحة من سونيا فكرة المؤلف نفسه ، الذي يسعى لقيادة بطله إلى المعاناة ، ومن خلال المعاناة - إلى التكفير.

في صورة سونيا ، جسد المؤلف أفضل الصفات البشرية: التضحية والإيمان والحب والعفة. محاطة بالرذيلة ، مجبرة على التضحية بكرامتها ، استطاعت سونيا أن تحافظ على نقاء روحها والاعتقاد بأنه "لا سعادة في الراحة ، السعادة تشتريها المعاناة ، الإنسان لا يولد من أجل السعادة: الإنسان يستحقه". سعادتك الخاصة ، والمعاناة دائمًا ". سونيا ، التي "انتهكت" ودمرت روحها ، "رجل ذو روح عالية" ، من نفس "الفئة" مع راسكولينكوف ، تدينه بازدراء الناس ولا تقبل "تمرده" ، "فأسه" ، الذي ، كما بدا لراسكولينكوف ، نشأت وباسمها. البطلة ، بحسب دوستويفسكي ، تجسد المبدأ الشعبي ، العنصر الروسي: الصبر والتواضع ، الحب الذي لا يقاس للإنسان والله. يعكس صدام راسكولينكوف وسونيا ، اللذين تعارض نظرتهما للعالم بعضهما البعض ، التناقضات الداخلية التي أزعجت روح الكاتب.

سونيا تأمل في الله بمعجزة. راسكولينكوف متأكد من أنه لا إله ولن تكون هناك معجزة. يكشف روديون بلا رحمة لسونيا عن عدم جدوى أوهامها. يخبر سونيا عن عدم جدوى تعاطفها وعدم جدوى تضحياتها. إنها ليست مهنة مخزية تجعل من سونيا آثمة ، ولكن عدم جدوى تضحيتها وإنجازها. راسكولينكوف يحكم على سونيا بمقاييس مختلفة في يديها عن الأخلاق السائدة ، وهو يحكم عليها من وجهة نظر مختلفة عن هي نفسها.

مدفوعة بالحياة إلى الزاوية الأخيرة واليائسة تمامًا بالفعل ، تحاول سونيا أن تفعل شيئًا في مواجهة الموت. إنها ، مثل راسكولينكوف ، تعمل وفقًا لقانون الاختيار الحر. ولكن ، على عكس روديون ، لم تفقد سونيا الثقة في الناس ، فهي لا تحتاج إلى أمثلة لإثبات أن الناس بطبيعتهم طيبون ويستحقون حصة خفيفة. سونيا فقط هي القادرة على التعاطف مع راسكولينكوف ، لأنها لا تشعر بالحرج من التشوه الجسدي أو قبح المصير الاجتماعي. انها تخترق "من خلال القشرة" في جوهر النفوس البشرية ، ليست في عجلة من أمرها لإدانتها ؛ يشعر أن وراء الشر الخارجي بعض الأسباب غير المعروفة أو غير المفهومة التي أدت إلى شر Raskolnikov و Svidrigailov.

تقف سونيا داخليًا خارج النقود ، خارج قوانين العالم التي تعذبها. بما أنها هي نفسها ، بإرادتها الحرة ، ذهبت إلى اللجنة ، لذلك هي نفسها ، من إرادتها الثابتة وغير القابلة للتدمير ، لم تضع يديها على نفسها.

واجهت سونيا مسألة الانتحار - فكرت في الأمر واختارت الإجابة. الانتحار ، في موقعها ، كان يمكن أن يكون مخرجًا أنانيًا للغاية - كان سينقذها من العار ، من العذاب ، كان سينقذها من الحفرة النتنة. "بعد كل شيء ، سيكون الأمر أكثر عدلاً" ، هذا ما قاله راسكولينكوف ، "سيكون أكثر عدلاً وحكمة بألف مرة من التوجه مباشرة إلى الماء وإنهاء كل ذلك مرة واحدة! - وماذا سيحدث لهم؟ - سألت سونيا بضعف ، تنظر إليه بعذاب ، لكنها في نفس الوقت وكأنها لم تتفاجأ على الإطلاق من اقتراحه ". كان مقياس الإرادة والتصميم في سونيا أعلى مما كان يمكن أن يفترضه روديون. لمنع نفسها من الانتحار ، احتاجت إلى مزيد من القدرة على التحمل ، واعتماد أكبر على نفسها بدلاً من إلقاء نفسها "رأسًا في الماء". لم يكن التفكير في الخطيئة هو الذي منعها من الماء ، بل "عنها ، نحن نحن". بالنسبة لسونيا ، كان الفجور أسوأ من الموت. التواضع لا يعني الانتحار. وهذا يوضح لنا القوة الكاملة لشخصية سونيا مارميلادوفا.

يمكن تعريف طبيعة سونيا بكلمة واحدة - المحبة. الحب النشط لجار المرء ، والقدرة على الاستجابة لآلام الآخرين (خاصة التي تظهر بعمق في مشهد اعتراف راسكولينكوف بالقتل) تجعل صورة سونيا "مثالية". من وجهة نظر هذا المثل الأعلى يتم النطق بالحكم في الرواية. في صورة سونيا مارميلادوفا ، قدم المؤلف مثالًا على الحب الشامل والمتسامح المتأصل في شخصية البطلة. هذا الحب ليس حسودًا ، ولا يتطلب أي شيء في المقابل ، بل إنه نوع من غير معلن ، لأن سونيا لا تتحدث عنها أبدًا. إنها تغمر كيانها بالكامل ، لكنها لا تظهر أبدًا في شكل كلمات ، فقط في شكل أفعال. هذا حب صامت ومن هنا يكون أجمل. حتى مارميلادوف اليائسة تنحني أمامها ، حتى المجنونة كاترينا إيفانوفنا تسقط على وجهها أمامها ، حتى الفاسق الأبدي سفيدريجيلوف يحترم سونيا لهذا. ناهيك عن راسكولينكوف ، الذي أنقذه هذا الحب وشفى.

يبقى أبطال الرواية صادقين مع معتقداتهم رغم اختلاف عقيدتهم. لكن كلاهما يفهم أن الله واحد للجميع ، وسيُظهر الطريق الحقيقي لكل من يشعر بقربه. توصل مؤلف الرواية ، من خلال عمليات البحث والتأمل الأخلاقي ، إلى فكرة أن كل شخص يأتي إلى الله يبدأ في النظر إلى العالم بطريقة جديدة ، ويعيد التفكير فيه. لذلك ، في الخاتمة ، عندما تحدث قيامة راسكولينكوف الأخلاقية ، يقول دوستويفسكي: "يبدأ تاريخ جديد ، تاريخ التجديد التدريجي للإنسان ، تاريخ تحوله التدريجي ، انتقاله التدريجي من عالم إلى آخر ، التعرف على جديد لم يكن معروفًا تمامًا حتى الآن ".

بعد إدانته حقًا لـ "تمرد" راسكولينكوف ، يترك دوستويفسكي النصر ليس لراسكولينكوف القوي والذكي والفخور ، ولكن بالنسبة لسونيا ، التي ترى فيها الحقيقة الأسمى: المعاناة أفضل من العنف - المعاناة تنقي. تدافع سونيا عن المثل الأخلاقية التي ، من وجهة نظر الكاتب ، هي الأقرب إلى الجماهير العريضة: مثل التواضع والتسامح والطاعة الصامتة. في عصرنا ، على الأرجح ، ستصبح سونيا منبوذة. ولن يعاني كل راسكولينكوف في يومنا هذا ويعاني. لكن الضمير البشري والنفس البشرية عاشت وستعيش إلى الأبد ما دام "العالم قائم". هذا هو المعنى الخالد العظيم للرواية الأكثر تعقيدًا التي ابتكرها الكاتب وعلم النفس اللامع.

مواد حول F.M. "الجريمة والعقاب" لدوستويفسكي.