دحض النقد والتعليقات على أعماله - أ.س.بوشكين. هناك نوعان من الصراعات في المسرحية: شخصي وعام ، ويلاحظ النقاد أنه ليس فقط علني

كوميديا البروفات؟ كيف تفهم هذه الصورة؟

لاحظ النقاد أنه ليس فقط الدافع الاجتماعي لشاتسكي ، ولكن أيضًا ثرثرة ريبيتيلوف يمكن فهمها على أنها وجهة نظر المؤلف عن الديسمبريسم. لماذا تم تضمينه في كوميديا ريبيتيلوف؟ كيف تفهم هذه الصورة؟ يقدم السؤال وجهة نظر واحدة فقط حول دور صورة ريبيتيلوف في الكوميديا. من غير المحتمل أن يكون هذا صحيحًا. يتحدث لقب هذه الشخصية (Repetilov - من اللاتينية Repetere - للتكرار). ومع ذلك ، فهو لا يكرر شاتسكي ، لكنه يعكس وجهات نظره بشكل مشوه ويفكر الناس بشكل تدريجي. مثل Chatsky ، يظهر Repetilov بشكل غير متوقع ، وكما هو الحال ، يعبر عن أفكاره علانية. لكن لا يمكننا التقاط أي أفكار في تدفق خطاباته ، وهل هناك أي أفكار ... إنه يناقش القضايا التي تطرق إليها شاتسكي بالفعل ، لكنه يقول المزيد عن نفسه "هذه الحقيقة أسوأ من أي كذبة". الأهم بالنسبة له ليس جوهر المشاكل التي أثيرت في الاجتماعات التي يزورها ، ولكن شكل التواصل بين المشاركين. من فضلك التزم الصمت ، أعطيت كلمتي أن أصمت ؛ عندنا جمعية وتجمعات سرية يوم الخميس. الاتحاد الأكثر سرية ...

عنوان: الويل من الذكاء

أسئلة وأجوبة عن الكوميديا التي كتبها أ.س. غريبويدوف "ويل من فيت"

ما هي الفترة التاريخية في حياة المجتمع الروسي التي تنعكس في الكوميديا "Woe from Wit"؟
ما رأيك ، هل غونشاروف على حق عندما اعتقد أن كوميديا غريبويدوف لن تصبح قديمة؟

أعتقد أنني على حق. الحقيقة هي أنه بالإضافة إلى الصور التاريخية المحددة لحياة روسيا بعد حرب عام 1812 ، يحل المؤلف المشكلة الإنسانية المشتركة للصراع بين الجديد والقديم في أذهان الناس أثناء تغير العصور التاريخية. يظهر غريبويدوف بشكل مقنع أن الجديد هو في البداية أدنى من الناحية الكمية من القديم (25 أحمق لشخص ذكي واحد ، كما قال Griboyedov على نحو ملائم) ، لكن "نوعية القوة الجديدة" (غونشاروف) هي الرابحة في النهاية. من المستحيل كسر أشخاص مثل Chatsky. لقد أثبت التاريخ أن أي تغيير في العصور يؤدي إلى ظهور Chatskys الخاصة به وأنهم لا يقهرون.

هل تعبير "الشخص الإضافي" ينطبق على Chatsky؟

بالطبع لا. كل ما في الأمر أننا لا نرى الأشخاص ذوي التفكير المماثل على خشبة المسرح ، على الرغم من أنهم من بين الأبطال غير المسرحيين (بدأ أساتذة جامعة سانت أنا في قراءة الكتب "). يرى شاتسكي الدعم في الأشخاص الذين يشاركونه معتقداته ، وفي الناس ، يؤمن بانتصار التقدم. إنه يغزو الحياة العامة بنشاط ، ولا ينتقد النظام العام فحسب ، بل يروج أيضًا لبرنامجه الإيجابي. طبقة وعمل لا ينفصلان عنه. إنه حريص على القتال والدفاع عن معتقداته. هذا ليس زائدا ، لكنه شخص جديد.

هل يستطيع شاتسكي تجنب الاصطدام بمجتمع فاموس؟
ما هو نظام آراء Chatsky ولماذا يعتبر المجتمع Famusian هذه الآراء خطرة؟
هل المصالحة بين مجتمع Chatsky و Famus ممكنة؟ لماذا ا؟
هل دراما Chatsky الشخصية مرتبطة بوحدته بين نبلاء موسكو القديمة؟
هل توافق على تقييم Chatsky الذي قدمه IA Goncharov؟
ما هي التقنية الفنية وراء تأليف الكوميديا؟
ما هو الموقف الذي تسببه صوفيا فاموسوفا لنفسها؟ لماذا ا؟
في أي حلقات من الكوميديا ، برأيك ، يتم الكشف عن الجوهر الحقيقي لـ Famusov و Molchalin؟
كيف ترى مستقبل أبطال الكوميديا؟
ما هي الوقائع المنظورة للكوميديا؟

تتكون حبكة الكوميديا من سطرين: علاقة حب وصراع اجتماعي.

ما هي الصراعات المعروضة في المسرحية؟

هناك نوعان من الصراعات في المسرحية: شخصي وعام. أهمها الصراع العام (Chatsky - المجتمع) ، لأن الصراع الشخصي (Chatsky - Sophia) ما هو إلا تعبير ملموس عن الاتجاه العام.

لماذا تعتقد أن الكوميديا تبدأ بعلاقة حب؟

تبدأ "الكوميديا العامة" بعلاقة حب ، لأنها ، أولاً ، طريقة موثوقة لإثارة اهتمام القارئ ، وثانيًا ، دليل حي على البصيرة النفسية للمؤلف ، لأنها في لحظة التجارب الأكثر حيوية ، أعظم انفتاح الشخص على العالم ، والذي يتضمن الحب ، غالبًا ما تحدث خيبات الأمل الشديدة مع النقص في هذا العالم.

ما هو دور موضوع العقل في الكوميديا؟

يلعب موضوع العقل في الكوميديا دورًا مركزيًا ، لأن كل شيء في النهاية يدور حول هذا المفهوم وتفسيراته المختلفة. اعتمادًا على كيفية إجابة الأبطال على هذا السؤال ، يتصرفون ويتصرفون.

كيف رأى بوشكين شاتسكي؟

لم يعتبر بوشكين أن شاتسكي شخص ذكي ، لأنه في فهم بوشكين ، فإن العقل ليس فقط القدرة على التحليل والذكاء العالي ، ولكن أيضًا الحكمة. ولا يتوافق شاتسكي مع هذا التعريف - فهو يبدأ في إدانات ميؤوس منها لمن حوله وهو منهك ومرير وغارق إلى مستوى خصومه.

اقرأ قائمة الشخصيات. ماذا تتعلم منه عن الشخصيات في المسرحية؟ ماذا "يقولون" عن شخصيات الكوميديا بأسمائهم؟

أبطال المسرحية هم ممثلو نبلاء موسكو. من بينهم أصحاب الألقاب المصورة والمتحدثين: مولكالين ، سكالوزوب ، توغوخوفسكي ، خريو مينز ، خليستوفا ، ريبيتيلوف. هذا الظرف يهيئ الجمهور لتصور الحركة الكوميدية والصور الهزلية. ويتم تسمية Chatsky فقط من الشخصيات الرئيسية بالاسم الأخير والاسم الأول والعائلي. يبدو أن لها قيمة من حيث مزاياها.

كانت هناك محاولات من قبل الباحثين لتحليل أصل أصل الألقاب. لذا ، فإن لقب Famusov يأتي من اللغة الإنجليزية. مشهور - "شهرة" أو "مجد" أو من خط العرض. فاما- "شائعة" ، "سماع". اسم صوفيا المترجم من اليونانية يعني "الحكمة". اسم Lizanka هو تكريم لتقاليد الكوميديا الفرنسية ، وهي ترجمة صريحة لاسم soubrette Lisette الفرنسي التقليدي. في اسم شاتسكي وعائلته ، يتم التأكيد على الذكورة: الإسكندر (من اليونانية. الفائز بالأزواج) أندريفيتش (من اليونانية. شجاع). هناك عدة محاولات لتفسير fa-mile للبطل ، بما في ذلك ربطه بـ Chaadaev ، لكن كل هذا يبقى على مستوى الإصدارات.

لماذا يُطلق على طاقم العمل غالبًا اسم ملصق؟

الملصق هو إعلان عن أداء. يستخدم هذا المصطلح غالبًا في المجال المسرحي ، في مسرحية ، كما هو الحال في العمل الأدبي ، كقاعدة عامة ، يتم تعيينه على أنه "قائمة الشخصيات". في الوقت نفسه ، يعد الملصق نوعًا من عرض العمل الدرامي ، حيث يتم تسمية الشخصيات ببعض التفسيرات المقتضبة ولكنها مهمة ، ويشار إلى تسلسل عرضها للجمهور ، ويشار إلى وقت ومكان العمل .

اشرح تسلسل موقع الشخصيات في الملصق.

يظل تسلسل ترتيب الشخصيات في بيان اللعب كما هو مقبول في الدراما الكلاسيكية. أولاً ، يُطلق على رئيس المنزل وبناته ، فاموسوف ، المدير في المكان الكازاخستاني ، ثم صوفيا ، ابنته ، ليزانكا ، الخادم ، مولتشالين ، السكرتيرة. وفقط بعدهم ، تم تضمين الشخصية الرئيسية ، ألكسندر أندريفيتش شاتسكي ، في الملصق. وبعده يوجد ضيوف مرتبة حسب درجة النبل والأهمية ، ريبيتيلوف ، خدم ، ضيوف كثيرون من كل الأنواع ، نوادل.

ينتهك الترتيب الكلاسيكي للملصق أداء الزوجين في جوريتش: أولاً ، تم تسمية السيدة الشابة ناتاليا ديمترييفنا ، ثم بلاتون ميخائيلوفيتش ، زوجها. يرتبط انتهاك التقليد الدرامي برغبة Griboyedov في التلميح بالفعل في الملصق إلى طبيعة العلاقة بين الأزواج الصغار.

حاول رسم المشاهد الافتتاحية للمسرحية شفهيًا. كيف تبدو غرفة المعيشة؟ كيف تتخيل الأبطال لحظة ظهورهم؟

منزل Famusov هو نياك خاص ، مبني على الطراز الكلاسيكي. تدور المشاهد الأولى في غرفة المعيشة في صوفيا. أريكة والعديد من الكراسي بذراعين وطاولة لاستقبال الضيوف وخزانة ملابس مغلقة وساعة كبيرة على الحائط. على اليمين هو الباب الذي يؤدي إلى غرفة نوم صوفيا. ليزانكا نائمة ، تتدلى من الكرسي. تستيقظ ، تتثاءب ، تنظر حولها وفي رعب تدرك أن الوقت قد حان بالفعل. يطرق على غرفة صوفيا ، ويحاول إجبارها على الانفصال عن سايلنت لين ، الموجودة في غرفة صوفيا. العشاق لا يتفاعلون ، وليزا ، لجذب انتباههم ، تنهض على كرسي ، وتحرك عقارب الساعة ، والتي تبدأ في الضرب واللعب.

تبدو ليزا قلقة. إنها سريعة الحركة وسريعة الحيلة وتسعى لإيجاد طريقة للخروج من موقف صعب. يدخل فاموسوف في ثوبه غرفة المعيشة بشكل خطير ، كما لو كان خلسة ، يأتي خلف ليزا ويغازلها. إنه مندهش من سلوك الخادمة ، التي ، من ناحية ، تشغل الساعة وتتحدث بصوت عالٍ ، ومن ناحية أخرى ، تحذر من أن صوفيا نائمة. من الواضح أن فاموسوف لا يريد أن تعرف صوفيا بوجوده في غرفة المعيشة.

اقتحم شاتسكي غرفة المعيشة بعنف ومندفع مع التعبير عن المشاعر السعيدة والأمل. إنه مبتهج وذكي.

ابحث عن بداية الكوميديا. حدد أي خطوط القصة الموضحة في الفصل الأول.

إن الوصول إلى منزل Chatsky هو بداية الكوميديا. يربط البطل سطرين في الحبكة - الحب الغنائي والاجتماعي - السياسي والساخر. من لحظة ظهوره على المسرح ، أصبح هذان الخطان من الحبكة ، المتشابكان بشكل معقد ، ولكنهما لا ينتهكان بأي حال من الأحوال وحدة العمل المتطور باستمرار ، هما الخطان الرئيسيان في المسرحية ، ولكن تم تحديدهما بالفعل في الإجراء الأول. يبدو أن استهزاء شاتسكي بمظهر وسلوك الزائرين والمقيمين في منزل فاموسوف لا يزال لطيفًا ، ولكنه بعيد كل البعد عن الأذى ، وقد تحول لاحقًا إلى معارضة سياسية وأخلاقية لمجتمع فاموسوف. بينما في الفصل الأول رفضتهم صوفيا. على الرغم من أن البطل ما زال لا يلاحظ ، ترفض صوفيا اعترافات حبها وآمالها ، وتعطي الأفضلية لمولكالين.

ما هي انطباعاتك الأولى عن Silent-not؟ لاحظ الملاحظة في نهاية التكرار الرابع للفصل الأول. كيف يمكنك تفسير ذلك؟

تأتي الانطباعات الأولى عن Molchalin من حوار مع Famusov ، وكذلك من مراجعة Chatsky له.

إنه مقتضب ، وهو ما يبرر اسمه. ألم تكسر صمت الصحافة بعد؟

لم يكسر "صمت الصحافة" حتى في موعد غرامي مع صوفيا ، التي تتخذ سلوكها الخجول للتواضع والحياء ونبذ الوقاحة. علمنا لاحقًا فقط أن مولكالين يشعر بالملل ، ويتظاهر بأنه واقع في الحب "من أجل ابنة مثل هذا الشخص" "وفقًا لموقفه" ، ويمكن أن يكون فضفاضًا جدًا مع ليزا.

ويُعتقد أن نبوءة شاتسكي ، حتى لو كان يعرف القليل جدًا عن مولتشالين ، "سيصل إلى درجات المعروف ، بعد كل شيء ، في الوقت الحاضر يحبون البكم."

كيف تقيم صوفيا وليزا شاتسكي؟

بشكل مختلف. تقدر ليزا صدق شاتسكي ، وعاطفته ، وتفانيه تجاه صوفيا ، ويتذكر شعور الفخر الذي تركه حتى أنه بكى ، متوقعًا أنه قد يفقد حب صوفيا خلال سنوات الغياب. "يبدو أن الرجل الفقير يعرف ذلك في غضون ثلاث سنوات ..."

ليزا تقدر شاتسكي لبهارته وذكائه. من السهل تذكر عباراتها التي تميز Chatsky:

من هو حساس جدا ، ومبهج ، وحاد ، مثل ألكسندر أندريتش شاتسكي!

صوفيا ، التي كانت تحب مولكالين في ذلك الوقت ، ترفض شاتسكي ، وتثير غضبها حقيقة إعجاب ليزا به. وهنا تسعى إلى الابتعاد عن Chatsky ، لتظهر أنه في الماضي لم يكن لديهم سوى المودة الطفولية. تقول صوفيا عن شاتسكي و يجعلك تتدفق ، مما يجعلك تتناقض عقليًا مع مولتشالين: "أوه ، إذا كان شخص ما يحب من ، فلماذا يبحث المرء عن العقل ويسافر بعيدًا؟" وبعد ذلك - ترحيب بارد ، تعليق على الجانب: "ليس رجلاً - ثعبان" وسؤال مؤثر ، لم يحدث ، حتى عن طريق الخطأ ، أن يقول بلطف عن شخص ما. إنها لا تشارك موقف Chatsky النقدي تجاه ضيوف منزل Famus.

كيف تتجلى شخصية صوفيا في الفصل الأول؟ كيف تنظر صوفيا إلى السخرية من أفراد دائرتها؟ لماذا ا؟

لا تشارك صوفيا سخرية شاتسكي من أفراد دائرتها لأسباب مختلفة. على الرغم من حقيقة أنها هي نفسها شخص ذو شخصية وأحكام مستقلة ، إلا أنها تتصرف بشكل مخالف للقواعد المعتمدة في ذلك المجتمع ، على سبيل المثال ، تسمح لنفسها بالوقوع في حب شخص فقير وجاهل ، علاوة على ذلك ، لا يفعل ذلك. تتألق بعقل حاد وبلاغة ، في صحبة والدها ، تشعر بالراحة والراحة والاعتياد. نشأت في اللغة الرومانية الفرنسية ، وهي تستمتع بكونها فاضلة وترعى شابًا فقيرًا. ومع ذلك ، بصفتها الابنة الحقيقية لمجتمع Famus ، فإنها تشارك السيدات في موسكو ("المثل الأعلى لجميع الأزواج في موسكو") ، التي صاغها غريبويدوف بشكل ساخر - "زوج-ولد ، زوج-خادم ، من صفحات الزوجة ... ". يزعجها الضحك على هذا المثالي. لقد قلنا بالفعل ما تقدره صوفيا في مولخالين. ثانيًا ، ترفض سخرية شاتسكي ، لنفس سبب شخصية تشاتسكي ، وصوله.

صوفيا ذكية وذات حيلة وذات أحكام مستقلة ، لكنها في نفس الوقت متسلطة ، تشعر وكأنها عشيقة. إنها بحاجة إلى مساعدة ليزا وتثق بها تمامًا فيما يتعلق بأسرارها ، لكنها تنقطع فجأة عندما يبدو أنها تنسى منصبها كخادمة ("اسمع ، لا تأخذ الكثير من الحرية ...").

ما الصراع الذي ينشأ في الفصل الثاني؟ متى وكيف يحدث ذلك؟

في الإجراء الثاني ، ينشأ صراع اجتماعي - أخلاقي ويبدأ في التطور بين مجتمع Chatsky و Famus ، "القرن الحالي" و "القرن الماضي". إذا تم تحديدها في الفصل الأول والتعبير عنها في ضحكات شاتسكي على زوار منزل فاموسوف ، وكذلك في إدانة صوفيا لشاتسكي "لكونها جيدة في الضحك على الجميع" ، ثم في الحوارات مع فاموسوف وسكالوزوب ، وكذلك في في المونولوجات ، ينتقل الصراع إلى مرحلة المعارضة الجادة للمواقف الاجتماعية والسياسية والأخلاقية حول قضايا الساعة في حياة روسيا في الثلث الأول من القرن التاسع عشر.

قارن بين مونولوجات Chatsky و Famusov. ما هو جوهر وسبب الخلاف بينهما؟

يظهر الأبطال فهمًا مختلفًا للمشاكل الاجتماعية والأخلاقية الرئيسية في حياتهم المعاصرة. بدأ الموقف تجاه الخدمة جدلاً بين شاتسكي وفاموسوف. "يسعدني أن أخدم - إنه لأمر مقزز أن أخدم" - مبدأ البطل الشاب. يبني فاموسوف حياته المهنية على إرضاء الناس ، وليس خدمة القضية ، وعلى ترقية الأقارب والمعارف ، التي عادة ما تكون "ما هو الأمر ، ما هو الأمر" "موقعة ، ولكن من على أكتافك". يستشهد فاموسوف كمثال عمه مكسيم بتروفيتش ، أحد كبار كاثرين ("كل شيء في أوامر ، ذهبت إلى الأبد في قطار ..." على الدرج لإسعاد السيدة. يقيم فاموسوف شاتسكي من خلال إدانته الشديدة لرذائل المجتمع باعتباره كاربوناري ، شخصًا خطيرًا ، "إنه يريد أن يبشر بالحرية ،" "القوة لا تعترف بها".

موضوع الخلاف هو الموقف من الأقنان ، واستنكار شاتسكي لاستبداد ملاك الأراضي الذين يرعبهم فاموسوف ("نسط الأشرار النبلاء ..." ، الذي استبدل خدامه بـ "الكلاب السلوقية الثلاثة") . يتعارض شاتسكي مع حق النبلاء في التصرف بلا حسيب ولا رقيب في مصير الأقنان - البيع والتخلص من العائلات ، كما فعل صاحب رقص الباليه. ("تم بيع كل من كيوبيد وزفير واحدًا تلو الآخر ..."). ما بالنسبة لفاموسوف هو معيار العلاقات الإنسانية ، "أي شرف للأب والابن ؛ كن أقل شأنا ، ولكن إذا كان لديك ما يكفي ؛ هناك ألفي روح عامة - هو والعريس "، ثم يقوم شاتسكي بتقييم مثل هذه الأعراف مثل" ملامح الحياة الخسيسة في الماضي "، مع غضب يقع على أصحاب العمل ، ومقدمي الرشوة ، والأعداء ومضطهدي التنوير.

كيف يكشف مولكالين عن نفسه خلال حوار مع شاتسكي؟ كيف يتصرف وما الذي يعطيه الحق في التصرف على هذا النحو؟

Molchalin ساخر وصريح مع Chats-kim فيما يتعلق بآرائه في الحياة. يتحدث ، من وجهة نظره ، مع خاسر ("لم تحصل على رتبة ، فشل في الخدمة؟") ، يعطي نصيحة للذهاب إلى تاتيانا يوريفنا ، متفاجئ بصدق من تعليقات شاتسكي الحادة عنها وفوما فوميتش ، الذي "مع ثلاثة رؤساء القسم كان الوزراء". إن لهجته المتعالية ، بل والتعليمية ، وكذلك قصة إرادة والده ، تفسر من خلال حقيقة أنه لا يعتمد على Chatsky ، وأن Chatsky ، بكل موهبته ، لا يحظى بدعم المجتمع الشهير ، لأنهم الآراء مختلفة بشكل حاد. وبالطبع ، فإن حقًا كبيرًا في التصرف بهذه الطريقة في محادثة مع شاتسكي يمنح مولكالين نجاحه مع صوفيا. قد تبدو مبادئ حياة مولكالين سخيفة فقط ("إرضاء جميع الناس بدون استثناء" ، أن يكون لديك موهبتان - "الاعتدال والدقة" ، "بعد كل شيء ، يجب على المرء أن يعتمد على الآخرين") ، لكن العائق المعروف "مولخالين مضحك أم مخيف؟" في هذا المشهد تقرر - رهيب. تحدث بصمت لينغ وعبر عن آرائه.

ما هي القيم الأخلاقية والحياتية لمجتمع Famus؟

بتحليل المونولوجات والحوارات للأبطال في الفصل الثاني ، لقد تطرقنا بالفعل إلى المثل العليا لمجتمع Famus. يتم التعبير عن بعض المبادئ بشكل قول مأثور: "واحصل على الجوائز واستمتع" ، "يجب أن أكون جنرالًا!" يتم التعبير عن المثل العليا لضيوف Famusov في مشاهد وصولهم إلى الكرة. هنا الأميرة خليستوفا ، وهي تعرف جيدًا سعر زاغوريتسكي ("إنه كاذب ، مقامر ، لص / كنت منه وكان الباب مغلقًا ...") ، تقبله ، لأنه "سيد يرضي" أعطاها طفلة صغيرة كهدية. تُخضع الزوجات أزواجهن لإرادتهم (ناتاليا دميترييفنا ، سيدة شابة) ، وبالتالي يصبح الزوج-الصبيان ، والخادم الزوجي هو المثل الأعلى للمجتمع ، ولدى مولكالين احتمالات جيدة لدخول هذه الفئة من الأزواج والقيام بعمل. إنهم جميعًا يسعون إلى القرابة مع الأغنياء والنبلاء. لا يتم تقدير الصفات البشرية في هذا المجتمع. أصبح Gallomania الشر الحقيقي لموسكو النبيلة.

لماذا ظهرت الشائعات حول جنون شاتسكي وانتشرت؟ لماذا ضيوف فاموسوف على استعداد لدعم هذه القيل والقال؟

إن ظهور وانتشار القيل والقال حول جنون شاتسكي هو سلسلة مثيرة من الظواهر الدرامية. تحدث القيل والقال للوهلة الأولى عن طريق الصدفة. بعد أن أدركت GN مزاج صوفيا ، سألتها كيف وجدت شاتسكي. "إنه ليس كل شيء هناك". ماذا قصدت صوفيا ، كونها تحت انطباع المحادثة التي انتهت لتوها مع البطل؟ أنا بالكاد أضع معنى مباشرًا في كلامي. لكن المحاور فهم ذلك بالضبط وسأل مرة أخرى. وهنا في رأس صوفيا ، المهينة من أجل الصمت ، تظهر خطة خبيثة. من الأهمية بمكان لتفسير هذا المشهد الملاحظات على ملاحظات صوفيا الإضافية: "بعد وقفة ، ينظر إليه باهتمام ، جانبًا". تهدف ملاحظاتها الإضافية بالفعل إلى إدخال هذا الفكر عمداً في رأس الثرثرة العلمانية. لم تعد تشك في أن الإشاعة سيتم انتقاؤها وتغطيتها بالتفاصيل.

إنه مستعد للإيمان! آه ، شاتسكي! تحب أن تلبس الجميع على أنهم مهرجون ، فهل يسعدك أن تجرب نفسك؟

إشاعة الجنون تنتشر بسرعة مذهلة. تبدأ سلسلة من "الكوميديا الصغيرة" ، عندما يضع الجميع معانيهم الخاصة في هذه الأخبار ، يحاولون تقديم تفسيرهم الخاص. شخص ما يتحدث بعدائية عن شاتسكي ، شخص ما يشاركه الشعور به ، لكن الجميع يؤمن به ، لأن سلوكه وآرائه غير ملائمة للمعايير المقبولة في هذا المجتمع. في هذه المشاهد الكوميدية ، يتم الكشف عن الشخصيات التي تشكل دائرة Famus ببراعة. يكمل Zagoretsky الأخبار أثناء التنقل بكذبة وهمية مفادها أن العم المارق قد أخذ Chatsky إلى المنزل الأصفر. تعتقد حفيدة الكونتيسة أيضًا ؛ بدت أحكام شاتسكي مجنونة بالنسبة لها. إن الحوار حول الكونت-لا جدة شاتسك والأمير توغوخوفسكي ، اللذان يضيفان الكثير إلى الشائعات التي تنشرها صوفيا بسبب صممهما ، مثير للسخرية: "الفولتيري الملعون" ، "انتهك القانون" ، "هو ثم يتم استبدال المنمنمات الهزلية بمشهد جماهيري (الفصل الثالث ، الظاهرة 21) ، حيث يتعرف الجميع تقريبًا على شاتسكي على أنه رجل مجنون.

اشرح معنى وحدّد معنى مونولوج شاتسكي حول رجل فرنسي من بوردو.

يعتبر المونولوج "Frenchie from Bordeaux" مشهدًا مهمًا في تطور الصراع بين مجتمع Chatsky و Famus. بعد أن أجرى البطل محادثات منفصلة مع مولتشالين وصوفيا وفاموسوف وضيوفه ، حيث تم الكشف عن معارضة حادة في وجهات النظر ، هنا يلقي مونولوجًا أمام المجتمع بأكمله الذي تجمع في الكرة في القاعة. كان الجميع قد آمن بالفعل بالإشاعة حول جنونه ، وبالتالي توقعوا منه خطابات وهمية وأفعالًا غريبة ، وربما عدوانية. في هذا السياق ، يرى الضيوف خطابات شاتسكي التي تدين كوزموبوليتانية المجتمع النبيل. من المفارقات أن البطل يعبر عن أفكار وطنية صحية ("التقليد الأعمى العبد" ، "شعبنا الذكي والمبهج" ؛ بالمناسبة ، يبدو أحيانًا إدانة Gallomania في خطابات فاموسوف) ، مخطئًا في أنه مجنون ويغادرون له ، توقفوا عن الاستماع ، ودوروا بجد في رقصة الفالس ، وتناثر كبار السن على طاولات البطاقات.

لاحظ النقاد أنه ليس فقط الدافع الاجتماعي لشاتسكي ، ولكن أيضًا ثرثرة ريبيتيلوف يمكن فهمها على أنها وجهة نظر المؤلف عن الديسمبريسم. لماذا تم تضمينه في كوميديا ريبيتيلوف؟ كيف تفهم هذه الصورة؟

يقدم السؤال وجهة نظر واحدة فقط حول دور صورة ريبيتيلوف في وسائل الإعلام. من غير المحتمل أن يكون هذا صحيحًا. يتحدث لقب هذه الشخصية (Repetilov - من اللاتينية Repetere - للتكرار). ومع ذلك ، فهو لا يكرر شاتسكي ، لكنه يعكس وجهات نظره بشكل مشوه ويفكر الناس بشكل تدريجي. مثل Chatsky ، يظهر Repetilov بشكل غير متوقع ، وكما هو الحال ، يعبر عن أفكاره علانية. لكن لا يمكننا التقاط أي أفكار في تدفق خطاباته ، وهل هناك أي أفكار ... يناقش القضايا التي تطرق إليها Chats-kiy بالفعل ، لكنه يقول المزيد عن نفسه "هذه الحقيقة أسوأ من أي كذبة . " الأهم بالنسبة له ليس جوهر المشاكل التي أثيرت في الاجتماعات التي يزورها ، ولكن شكل التواصل بين المشاركين.

من فضلك التزم الصمت ، أعطيت كلمتي أن أصمت ؛ عندنا جمعية وتجمعات سرية يوم الخميس. الاتحاد الأكثر سرية ...

وأخيرًا ، المبدأ الرئيسي ، إذا جاز لي القول ، لـ Repetilov - "Shum-mim ، يا أخي ، نحن نحدث ضوضاء."

من المثير للاهتمام تقييمات Chatsky لكلمات Repe-tilov ، والتي تشهد على الاختلاف في آراء المؤلف حول Chatsky و Re-petilov. يتفق المؤلف مع البطل الرئيسي في تقييمات الشخصية الكوميدية التي ظهرت بشكل غير متوقع عندما كان الضيوف يغادرون: أولاً ، من المفارقات أن الاتحاد الأكثر سرية يلتقي في نادٍ إنجليزي ، وثانيًا ، بالكلمات "لماذا تهذبون؟ حول؟ " و "هل تصدر ضوضاء؟ فقط؟" يبطل هذيان ريبي-تيلوف الحماسي. صورة ريبيتيلوف ، نجيب على الجزء الثاني من السؤال ، تلعب دورًا أساسيًا في حل نزاع دراماتيكي ، ونقله إلى خاتمة. وبحسب الناقد الأدبي ل. لكن التوتر بدأ يهدأ ... يضخم ريبيتيلوف. الفاصل مع Repetilov له محتوى أيديولوجي خاص به ، وفي نفس الوقت هو تباطؤ متعمد للكاتب المسرحي في نتيجة أحداث الكرة. تستمر الحوارات مع Repetilov في المحادثات على الكرة ، ويوقظ لقاء مع ضيف متأخر الانطباع الرئيسي في أذهان الجميع ، ويصبح Chatsky ، الذي اختبأ من Repetilov ، شاهدًا لا إراديًا على افتراء عظيم ، في نسخته المختصرة ، ولكن المدافعة عنها بالكامل بالفعل. الآن فقط هي الحلقة الكاملة الأكبر والأهمية والمثيرة للكوميديا ، والتي هي متأصلة بعمق في الفصل 4 وتساوي الفعل بأكمله في الحجم والمعنى ".

لماذا يسمي الناقد الأدبي أ. ليبيديف المولتشالين بأنهم "شبان إلى الأبد من تاريخ روسيا"؟ ما هو الوجه الحقيقي لمولخالين؟

عند استدعاء Molchalin لذلك ، يؤكد الأدب الفيدى على سمة هذا النوع من الناس للتاريخ الروسي ، والمهنيون ، والانتهازيون ، المستعدين للإذلال ، والخشعة ، واللعب غير النزيه من أجل تحقيق أهداف أنانية ، ومخارج بكل أنواع الطرق للمناصب المغرية ، والأسرة المربحة روابط. حتى في شبابهم ، ليس لديهم أحلام رومانسية ، ولا يعرفون كيف يحبون ، ولا يمكنهم ولا يريدون التضحية بأي شيء باسم الحب. إنهم لا يطرحون أي مشاريع جديدة لتحسين الحياة العامة وحياة الدولة ، فهم يخدمون الناس وليس القضية. تنفيذًا لنصيحة فاموسوف الشهيرة "سوف ندرس الكبار من خلال النظر" ، استوعب مولتشالين في مجتمع فاموس "أكثر الصفات حقيرًا" ، والتي أشاد بها بافل أفاناسييفيتش بشدة في مونولوجاته - الإطراء ، الخنوع (بالمناسبة ، هذا قد وقع على أرض خصبة: تذكر ما ورثه والده لمولخالين) ، تصور الخدمة كوسيلة لإرضاء مصالحه الخاصة ومصالح الأسرة ، والأقارب المقربين والبعيدين. إنها الشخصية الأخلاقية لفاموسوف التي يعيد إنتاجها مولتشالين ، باحثًا عن لقاء حب مع ليزا. هذا هو مولخالين. تم الكشف عن وجهه الحقيقي بشكل صحيح في بيان DI Pisarev: "قال Molchalin في نفسه:" أريد أن أصنع مهنة "- وذهب على طول الطريق الذي يؤدي إلى" درجات معروفة "؛ ذهب ولن يستدير بعد ذلك إلى اليمين أو اليسار ؛ يموت والدته بعيدًا عن الطريق ، ونادي امرأته المحبوبة إلى البستان القريب ، وابصق كل الضوء في عينيه لوقف هذه الحركة ، وسيستمر في القيام بذلك ... "مولتشالين ينتمي إلى الأنواع الأدبية الخالدة ، وليس بالصدفة أصبح اسمه اسمًا مألوفًا وظهرت كلمة "ضمني" في الاستخدام العامي ، بمعنى أخلاقي ، أو بالأحرى ظاهرة غير أخلاقية.

ما هو خاتمة الصراع الاجتماعي في المسرحية؟ من هو شاتسكي - الرابح أم الخاسر؟

مع ظهور الفصل الرابع عشر الأخير ، يتم فصل الصراع الاجتماعي للمسرحية في مونولوجات Famusov و Chatsky ، ويتم تلخيص نتائج الخلافات بين مجتمع Chatsky و Famus التي بدت في الكوميديا و تم إثبات القطيعة النهائية للعالمين - "قرن الحاضر والقرن الماضي". من الصعب بشكل قاطع تحديد ما إذا كان تشاتسكي هو الفائز أم المهزوم. نعم ، إنه يعاني من "ملايين العذاب" ، ويتحمل الدراما الشخصية ، ولا يجد تفهماً في المجتمع الذي نشأ فيه والذي حل مكان الأسرة الضائعة في الطفولة والمراهقة. هذه خسارة فادحة ، لكن شاتسكي ظل وفيا لقناعاته. على مدار سنوات الدراسة والسفر ، أصبح أحد هؤلاء الدعاة المتهورين الذين كانوا أول من يبشرون بأفكار جديدة ، ومستعدين للوعظ حتى عندما لا يستمع أحد ، كما حدث مع Chatsky في كرة القدم في Famusov. عالم Famusian غريب عنه ، لم يقبل قوانينه. وبالتالي ، يمكننا أن نفترض أن النصر الأخلاقي هو إلى جانبه. علاوة على ذلك ، فإن العبارة الأخيرة لفاموسوف ، التي تنهي الكوميديا ، تشهد على فقدان مثل هذا المعلم المهم لدفوريان موسكو:

أوه! يا إلهي! ماذا ستقول الأميرة ماريا ألكسيفنا!

دعا غريبويدوف مسرحيته أولاً "Woe to the Wit" ، ثم غير العنوان إلى Woe من Wit. ما المعنى الجديد الذي ظهر في النسخة النهائية مقارنة بالأصل؟

أكد الاسم الأصلي للكوميديا على تعاسة حامل العقل ، وهو شخص ذكي. في النسخة النهائية ، تمت الإشارة إلى أسباب حدوث الحزن ، وبالتالي يتركز التوجه الفلسفي للكوميديا في العنوان ، ويتم ضبط القارئ والمشاهد في نفس الوقت على إدراك المشكلات التي تظهر دائمًا أمام شخص مفكر. يمكن أن تكون مشاكل اجتماعية تاريخية اليوم أو "أبدية" ، أخلاقية. يقع موضوع العقل في قلب الصراع في الكوميديا ويمر في جميع أفعاله الأربعة.

كتب غريبويدوف إلى كاتينين: "في كوميدي ، يوجد 25 حمقاء لشخص عاقل". كيف تحل مشكلة العقل في الكوميديا؟ هل المسرحية مبنية على صراع العقل والغباء أم تصادم أنواع مختلفة من العقول؟

صراع الكوميديا لا يقوم على تصادم العقل والغباء بل على أنواع مختلفة من العقول. وفاموسوف وخليستوفا وشخصيات أخرى في الكوميديا ليسوا أغبياء على الإطلاق. مولكالين بعيد كل البعد عن كونه غبيًا ، على الرغم من أن شاتسكي يعتبره كذلك. لكن لديهم عقل عملي ، كل يوم ، ملتوي ، أي مغلق. شاتسكي هو رجل منفتح ، عقلية جديدة ، يسعى ، مضطرب ، مبدع ، خالي من أي حدة عملية.

ابحث في النص عن الاقتباسات التي تميز أبطال المسرحية.

حول Famusov: "بدين ، مضطرب ، سريع ..." ، "وقع ، رفع كتفيك!" ، إلى المكان ، حسنًا ، كيف لا ترضي الرجل الصغير العزيز "، إلخ.

حول شاتسكي: "من هو حساس للغاية ، وحاد ، / مثل ألكساندر أندريتش شاتسكي!" تقليد أعمى خالي من العبيد ... "،" جرب السلطات ، وسوف يخبرك المجال. / انحنى قليلاً ، ثني شخصًا ما بحلقة ، / على الأقل أمام وجه الملك ، / لذلك سوف يسميه الوغد! .. ".

حول مولكالين: "الناس الصامتون سعداء في العالم" ، "ها هو على رؤوس أصابعه وليس غنيًا بالكلمات" ، "الاعتدال والدقة" ، "في سنواتي لا ينبغي لأحد أن يجرؤ على أن يكون له حكمه الخاص" ، "مشهور خادم ... مثل تسريب مدوي "،" مولخالين! من غيرك سوف يحسم كل شيء بسلام! / هناك سيضرب الكلب في الوقت المناسب ، / هنا سيمسح الكار دوت هناك ... ".

تعرف على التقييمات المختلفة لصورة Chatsky. بوشكين: "أول علامة على وجود شخص ذكي هي أن تعرف للوهلة الأولى من الذي تتعامل معه ، وليس إلقاء الخرز أمام Repetilovs ..." Goncha-rov: "Chatsky ذكي بشكل إيجابي. خطابه مليء بالذكاء ... "كاتينين:" شاتسكي هو الشخص الرئيسي ... يتكلم كثيرا ، يوبخ كل شيء ويوعظ بعض الناس. " لماذا يقيم الكتاب والنقاد هذه الصورة بشكل مختلف؟ هل يتوافق رأيك في Chatsky مع الآراء المذكورة أعلاه؟

والسبب هو مدى تعقيد وتنوع الكوميديا. أحضر بوشكين مخطوطة مسرحية غريبويدوف بقلم آي. اعتبر بوشكين أن الصراع المفتوح بين الشخصية والمجتمع غير مناسب ، لكنه مع ذلك أدرك أن "الكاتب الدرامي يجب أن يحكم عليه وفقًا للقوانين التي يتعرف عليها بنفسه. وبالتالي ، فأنا لا أدين الخطة ولا الحبكة ولا حشمة كوميديا غريبويدوف ". بعد ذلك ، ستدخل أغنية "Woe from Wit" أعمال بوشكين باقتباسات مخفية وصريحة.

يمكن تفسير اللوم إلى Chatsky على الإسهاب والسلوك المؤيد بشكل غير لائق من خلال المهام التي حددها الديسمبريون لأنفسهم: للتعبير عن مواقفهم في أي جمهور. لقد تميزوا بمباشرتهم وقساوتهم في الأحكام ، والطبيعة القاطعة لجملهم ، دون مراعاة المعايير العلمانية ، فقد أطلقوا على الأشياء بأسمائهم الصحيحة. وهكذا ، في صورة Chatsky ، عكس الكاتب السمات النموذجية لبطل عصره ، رجل متقدم في العشرينات من القرن التاسع عشر.

تم إثارة الموافقة من خلال بيان I.A.

اقرأ الدراسة النقدية لـ IA Goncharova "مليون العذاب". أجب عن السؤال: "لماذا يعيش Chatskys ولا ينتقل إلى المجتمع؟"

الدولة ، المصنفة في الكوميديا على أنها "العقل مع القلب غير متناغم" ، هي سمة مميزة في أي وقت للشخص الروسي المفكر. عدم الرضا والشكوك ، والرغبة في إقامة وجهات نظر تقدمية ، ومعارضة الظلم ، والجمود في الأسس الاجتماعية ، وإيجاد إجابات لمشاكل روحية وأخلاقية ملحة ، تخلق ظروفًا لتنمية شخصيات مثل شاتسكي في جميع الأوقات. مواد من الموقع

كتب ب. غولر في مقالته "دراما الكوميديا": "صوفيا غريبويدوفا هي اللغز الرئيسي للكوميديا". بماذا في رأيك يرتبط مثل هذا التقييم للصورة؟

اختلفت صوفيا في كثير من النواحي عن بار شين في دائرتها: الاستقلال ، والعقل الحاد ، واحترام الذات ، وتجاهل آراء الآخرين. إنها لا تسعى ، مثل أميرات توغوخوفسكي ، إلى الخاطبين الأغنياء. ومع ذلك ، فإنها تخدع نفسها في Molchalin ، وتقبل زياراته في المواعيد والصمت اللطيف من أجل الحب والتفاني ، وتصبح عشيقة Chatsky. يكمن سرها في أن صورتها أثارت تفسيرات مختلفة للمخرجين الذين قدموا المسرحية على خشبة المسرح. لذلك ، لعبت V.A. Michurina-Samoilova دور صوفيا المحببة لـ Chatsky ، ولكن بسبب رحيله شعرت بالإهانة ، وتظاهرت بالبرد ومحاولة حب Molchalin. مثل A. A. Yablochkina صوفيا على أنها باردة ونرجسية ومغازلة ومسيطر عليها جيدًا. تم الجمع بين السخرية والنعمة مع القسوة والنبل. افتتحت Doronina TV شخصيتها القوية وشعورها العميق في صوفيا. لقد فهمت ، مثل شاتسكي ، الفراغ الكامل للمجتمع Famusian ، لكنها لم تندد به ، بل احتقرته. نشأ حب مولتشالين من استبدادها - لقد كان ظلًا مطيعًا لحبها ، لكنها لم تؤمن بحب شاتسكي. لا تزال صورة صوفيا غامضة بالنسبة للقارئ والمتفرج والشخصيات المسرحية حتى يومنا هذا.

تذكر قانون الوحدات الثلاث (المكان ، الزمان ، الفعل) ، سمة العمل الدرامي في الكلاسيكية. هل لوحظ في الإعلام؟

في الكوميديا ، لوحظت وحدتان: الوقت (تقع الأحداث خلال يوم واحد) ، والمكان (في منزل Famusov ، ولكن في غرف مختلفة). العمل معقد بسبب وجود نزاعين.

كتب بوشكين ، في رسالة إلى بستوزيف ، عن لغة الكوميديا: "أنا لا أتحدث عن الشعر: نصفه يجب أن يُدرج في المثل". ما هي حداثة لغة كوميديا غريبويدوف؟ قارن لغة الكوميديا بلغة كتّاب وشعراء القرن الثامن عشر. قم بتسمية العبارات والتعبيرات التي أصبحت مجنحة.

يستخدم غريبويدوف على نطاق واسع اللغة العامية والأمثال والأقوال التي يستخدمها لوصف الشخصيات وتوصيفها. يتم إعطاء الطابع المنطوق للغة من خلال التفسير الحر (التفاضلي). على عكس أعمال القرن الثامن عشر ، لا يوجد تنظيم واضح للأسلوب (نظام الهدوء الثلاثة وتوافقه مع الأنواع الدرامية).

أمثلة على الأقوال المأثورة التي ظهرت في "Woe from Wit" والتي انتشرت في ممارسة النطق:

طوبى لمن آمن.

وقع ، من كتفيك.

هناك تناقضات ، والكثير أسبوعي.

ودخان الوطن حلو ولطيف لنا.

الخطيئة ليست مشكلة ، الإشاعة ليست جيدة.

ألسنة الشر أفظع من المسدس.

والحقيبة الذهبية ويميزها الجنرالات.

أوه! إذا كان شخص ما يحب من ، فلماذا تبحث عن العقل وتسافر بعيدًا ، إلخ.

لماذا تعتقد أن غريبويدوف يعتبر مسرحيته كوميديا؟

وصف غريبويدوف "ويل من الذكاء" بالكوميديا في الشعر. في بعض الأحيان يكون هناك شك فيما إذا كان مثل هذا التعريف للنوع له ما يبرره ، لأنه يصعب تصنيف الشخصية الرئيسية على أنها كوميدية ، على العكس من ذلك ، فهو يعاني من دراما اجتماعية ونفسية عميقة. ومع ذلك ، هناك سبب يدعو إلى تسمية المسرحية بالكوميديا. هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، وجود مؤامرة كوميدية (المشهد مع تشا سامي ، سعي فاموسوف ، والهجوم ، لحماية نفسه من التعرض في مغازلة ليزا ، المشهد حول سقوط سايلنت أون من على الحصان ، سوء فهم Chatsky المستمر لخطابات صوفيا الشفافة ، "الكوميديا الصغيرة" في غرفة المعيشة في مؤتمر الضيوف وعندما تنتشر الشائعات حول su-mas من Chatsky) ، وجود شخصيات كوميدية ومواقف كوميدية ليسوا فيها فقط ، ولكن أيضًا سقوط الشخصية الرئيسية ، اعط السبب الكامل لاعتبار "ويل من الذكاء" كوميديا ، لكنها كوميديا عالية ، حيث أثيرت فيها مشاكل اجتماعية وأخلاقية كبيرة.

لماذا يعتبر شاتسكي نذير لنوع "الشخص الزائد"؟

Chatsky ، مثل Onegin و Pechorin لاحقًا ، مستقل في الأحكام ، ينتقد العالم العلوي ، غير مبالٍ بـ chi-us. إنه يريد أن يخدم الوطن وليس "خدمة أصحاب المكانة العليا". ومثل هؤلاء الناس ، على الرغم من ذكائهم وقدراتهم ، لم يكونوا في طلب من قبل المجتمع ، وكانوا غير ضروريين فيه.

أي من الشخصيات في الكوميديا "Woe from Wit" تنتمي إلى "عصر الحاضر"؟

Chatsky ، شخصيات غير مسرحية: ابن عم Skalo-tooth ، الذي "ترك الخدمة فجأة ، بدأ في قراءة الكتب في القرية" ؛ ابن شقيق الأميرة فيودور ، الذي "لا يريد أن يعرف الرتب! إنه كيميائي وعالم نبات "؛ قال أساتذة المعهد التربوي في سانت بطرسبرغ إنهم "يمارسون في الانقسامات والكفر".

أي من الشخصيات في الكوميديا "Woe from Wit" تشير إلى "القرن الماضي"؟

فاموسوف ، سكالوزوب ، الأمير والأميرة توغوخوفسكي ، امرأة عجوز خليستوفا ، زاغوريتسكي ، ريبيتيلوف ، مولتشالين.

كيف يفهم ممثلو مجتمع Famus الجنون؟

عندما تنتشر الشائعات حول جنون Chatsky بين الضيوف ، يبدأ كل منهم في تذكر علاماته التي لاحظوها في Chatsky's. يقول الأمير إن شاتسكي "غير القانون" ، الكونتيسة - "إنه فولتيري ملعون" ، فاموسوف - "جرب السلطات - ومن يدري ماذا سيقول" ، أي العلامة الرئيسية للجنون ، وفقًا لـ آراء مجتمع Famousov ، هو التفكير الحر واستقلالية الحكم.

لماذا فضلت صوفيا Molchalin على Chatsky؟

نشأت صوفيا على روايات عاطفية ، ومولتشالين ، المولودة في فقر ، ويبدو لها أنها نقية وخجولة وصادقة وتتوافق مع أفكارها عن بطل رومانسي عاطفي. بالإضافة إلى ذلك ، بعد رحيل شاتسكي ، التي كان لها تأثير عليها في شبابها ، نشأت في بيئة Famusian ، حيث كان بإمكان مولكالين تحقيق النجاح في حياتهم المهنية وموقعهم في المجتمع.

اكتب 5-8 عبارات من الكوميديا "Woe from Wit" التي أصبحت أمثال.

الساعات السعيدة لا يتم مراعاتها.

مر علينا بأكثر من كل الأحزان والغضب الرباني والحب الإلهي.

دخلت غرفة ودخلت غرفة أخرى.

لم ينطق بكلمة ذكية منذ فترة.

طوبى لمن يؤمن بالدفء له في الدنيا.

اين الافضل أين نحن لسنا!

المزيد في العدد ، أرخص الأسعار.

مزيج من اللغات: الفرنسية مع نيجني نوفغورود.

ليس رجلا ، ثعبان!

يا لها من عمولة ، أيها الخالق ، أن أكون أباً لابنة بالغة!

لا تقرأ مثل السيكستون ، ولكن مع الشعور ، والإحساس ، والتصرف.

التقليد جديد ولكن يصعب تصديقه.

سأكون سعيدًا للخدمة ، سيكون من المقزز أن أخدم ، إلخ.

لماذا تسمى الكوميديا Woe from Wit المسرحية الواقعية الأولى؟

تكمن واقعية المسرحية في اختيار صراع اجتماعي حيوي ، لا يتم حله في شكل مجرد ، ولكن في أشكال "الحياة نفسها". بالإضافة إلى ذلك ، تنقل الكوميديا الملامح الحقيقية للحياة اليومية والحياة الاجتماعية في روسيا في بداية القرن التاسع عشر. لا تنتهي المسرحية بانتصار الفضيلة على الشر ، كما هو الحال في الأعمال الكلاسيكية ، ولكن بشكل واقعي - هُزم تشاتسكي من قبل عائلة فاموس الأكثر تماسكًا وعددًا. تتجلى الواقعية أيضًا في عمق الكشف عن الشخصيات ، في غموض شخصية صوفيا ، في إضفاء الطابع الفردي على خطاب الشخصيات.

لم تجد ما كنت تبحث عنه؟ استخدم البحث

في هذه الصفحة مواد حول الموضوعات:

الويل من أسئلة الذكاء
لماذا تشعر صوفيا بالبرد مع شاتسكي في زيارته الأولى؟
repetilov في الكوميديا ويل من الذكاء يبدو
من تحب صوفيا من الكوميديا ويل من الذكاء
تعبيرات Chatsky عن الحزن من العقل

1) أ. غونشاروف ، يعتقد أن كوميديا غريبويدوف لن تصبح قديمة. كيف تفسرون خلودها؟

بالإضافة إلى الصور التاريخية المحددة لحياة روسيا بعد حرب 1812 ، يحل المؤلف المشكلة الإنسانية العالمية للصراع بين الجديد والقديم في أذهان الناس أثناء تغير العصور التاريخية. يظهر غريبويدوف بشكل مقنع أن الجديد هو في البداية أدنى من الناحية الكمية من القديم (25 أحمق لكل شخص ذكي ، كما قال Griboyedov على نحو ملائم) ، لكن "نوعية القوة الجديدة" (غونشاروف) هي الرابحة في النهاية. من المستحيل كسر أشخاص مثل Chatsky. لقد أثبت التاريخ أن أي تغيير في العصور يؤدي إلى ظهور Chatskys الخاصة به وأنهم لا يقهرون.

2) لماذا لا يمكن تطبيق تعبير "شخص إضافي" على Chatsky؟

على خشبة المسرح ، لا نرى أشخاصًا متشابهين في التفكير ، على الرغم من أنهم من بين الأبطال غير المسرحيين (بدأ أساتذة القديس في القراءة "). يرى شاتسكي الدعم في الأشخاص الذين يشاركونه معتقداته ، وفي الناس ، يؤمن بانتصار التقدم. إنه يغزو الحياة العامة بنشاط ، ولا ينتقد النظام العام فحسب ، بل يروج أيضًا لبرنامجه الإيجابي. كلامه وعمله لا ينفصلان. إنه حريص على القتال والدفاع عن معتقداته. هذا ليس زائدا ، لكنه شخص جديد.

3) لماذا يعتبر شاتسكي نذير لنوع "الشخص الزائد"؟

Chatsky ، مثل Onegin و Pechorin لاحقًا ، مستقل في الأحكام ، وينتقد العالم الأعلى ، وغير مبالٍ بالرتب. يريد أن يخدم الوطن وليس "خدمة الرؤساء". ومثل هؤلاء الناس ، على الرغم من ذكائهم وقدراتهم ، لم يكونوا في طلب من قبل المجتمع ، وكانوا غير ضروريين فيه.

4) ما هي الوقائع المنظورة للكوميديا؟

تتكون حبكة الكوميديا من سطرين: علاقة حب وصراع اجتماعي.

5) ما هي الصراعات المعروضة في المسرحية؟

هناك صراعان في المسرحية: شخصي واجتماعي. أهمها الصراع العام (Chatsky - المجتمع) ، لأن الصراع الشخصي (Chatsky - Sophia) ما هو إلا تعبير ملموس عن الاتجاه العام.

6) لماذا تبدأ الكوميديا بعلاقة حب؟

تبدأ "الكوميديا العامة" بعلاقة حب ، لأنها أولاً طريقة موثوقة لإثارة اهتمام القارئ ، وثانيًا ، دليل حي على البصيرة النفسية للمؤلف ، لأنها في لحظة التجارب الأكثر حيوية ، أعظم انفتاح للشخص على العالم ، والذي يعني الحب ، غالبًا ما تحدث خيبات الأمل الأكثر صعوبة مع النقص في هذا العالم.

7) ما هو دور موضوع العقل في الكوميديا؟

8) كيف رأى بوشكين شاتسكي؟

9) ماذا تقول ألقابهم عن الشخصيات في الكوميديا؟

أبطال المسرحية هم ممثلو نبلاء موسكو. من بينهم أصحاب الألقاب المصورة والمتحدثين: Molchalin ، Skalozub ، Tugoukhovskys ، Khryumins ، Khlestova ، Repetilov. هذا الظرف يهيئ الجمهور لتصور الحركة الكوميدية والصور الهزلية. ويتم تسمية Chatsky فقط من الشخصيات الرئيسية بالاسم الأخير والاسم الأول والعائلي. يبدو أن لها قيمة من حيث مزاياها.

كانت هناك محاولات من قبل الباحثين لتحليل أصل أصل الألقاب. لذا ، فإن لقب Famusov يأتي من اللغة الإنجليزية. مشهور - "شهرة" أو "مجد" أو من خط العرض. فاما- "شائعة" ، "سماع". اسم صوفيا المترجم من اليونانية يعني "الحكمة". اسم Lizanka هو تكريم لتقاليد الكوميديا الفرنسية ، وهي ترجمة صريحة لاسم soubrette Lisette الفرنسي التقليدي. في اسم شاتسكي وعائلته ، يتم التأكيد على الذكورة: الإسكندر (من اليونانية. الفائز بالأزواج) أندريفيتش (من اليونانية. شجاع). هناك عدة محاولات لتفسير لقب البطل ، بما في ذلك ربطه بـ Chaadaev ، لكن كل هذا يبقى على مستوى النسخ.

10) ما هي بداية الكوميديا؟ ما هي الوقائع المنظورة الموضحة في الفصل الأول؟

إن الوصول إلى منزل Chatsky هو بداية الكوميديا. يربط البطل بين قصتين - حب غنائي ، واجتماعي - سياسي ، ساخر. من لحظة ظهوره على المسرح ، أصبح هذان الخطان من الحبكة ، المتشابكان بشكل معقد ، ولكنهما لا ينتهكان بأي حال من الأحوال وحدة العمل المتطور باستمرار ، هما الخطان الرئيسيان في المسرحية ، ولكن تم تحديدهما بالفعل في الفصل الأول. استهزاء شاتسكي بمظهر وسلوك الزائرين والمقيمين في منزل فاموسوف ، الذي يبدو أنه لا يزال غير مؤذٍ ، لكنه بعيد كل البعد عن الأذى ، تحول لاحقًا إلى معارضة سياسية وأخلاقية لمجتمع فاموسوف. بينما في الفصل الأول رفضتهم صوفيا. على الرغم من أن البطل ما زال لا يلاحظ ، ترفض صوفيا اعترافات حبها وآمالها ، وتعطي الأفضلية لمولكالين.

11) في أي ظروف تكونت الانطباعات الأولى لمولكالين؟ لاحظ الملاحظة في نهاية التكرار الرابع للفصل الأول. كيف يمكنك تفسير ذلك؟

تتشكل الانطباعات الأولى عن Molchalin من الحوار مع Famusov ، وكذلك من ملاحظات Chatsky عنه.

إنه مقتضب ، وهو ما يبرر اسمه.

ألم تكسر صمت الصحافة بعد؟

لم يكسر "صمت الصحافة" حتى في موعد غرامي مع صوفيا ، التي تتخذ سلوكها الخجول للتواضع والحياء ونبذ الوقاحة. لاحقًا فقط اكتشفنا أن مولكالين يشعر بالملل ، ويتظاهر بأنه واقع في الحب "من أجل ابنة مثل هذا الشخص" "وفقًا لموقفه" ، ويمكن أن يكون فضفاضًا جدًا مع ليزا.

يعتقد القارئ أن نبوءة شاتسكي ، مع العلم القليل جدًا حتى عن مولتشالين ، أنه "سيصل إلى درجات المعروف ، لأنهم في الوقت الحاضر يحبون الأغبياء".

12) كيف تقيم صوفيا وليزا شاتسكي؟

بشكل مختلف. تقدر ليزا صدق شاتسكي وعاطفته وتفانيه تجاه صوفيا ، وتتذكر الشعور الحزين الذي تركه وحتى بكى ، متوقعًا أنه قد يفقد حب صوفيا خلال سنوات الغياب. "يبدو أن المسكين عرف ذلك في غضون ثلاث سنوات ..."

ليزا تقدر شاتسكي لبهارته وذكائه. من السهل تذكر عباراتها التي تصف تشاتسكي:

من هو حساس جدا ومبهج وحاد ،

مثل ألكسندر أندريفيتش شاتسكي!

صوفيا ، التي كانت تحب مولكالين في ذلك الوقت ، ترفض شاتسكي ، وتثير غضبها حقيقة إعجاب ليزا به. وهنا تسعى إلى إبعاد نفسها عن شاتسكي ، لتظهر أنه لم يكن لديهم سوى المودة الطفولية من قبل. "الكل يعرف كيف يضحك" ، "حاد ، ذكي ، بليغ" ، "يتظاهر بالحب ، صارمًا ومنزعجًا" ، "كان يثمن نفسه" ، "هاجمته الرغبة في التجول" - هكذا تقول صوفيا حول شاتسكي ويختتم عقليا بمقارنته بمولتشالين: "أوه ، إذا كان أحد يحب من ، فلماذا يسعى العقل ويسافر حتى الآن؟" وبعد ذلك - ترحيب بارد ، تعليق على الجانب: "ليس رجلاً - ثعبان" وسؤال مؤثر ، لم يحدث ، حتى عن طريق الخطأ ، أن يقول بلطف عن شخص ما. إنها لا تشارك موقف Chatsky النقدي تجاه ضيوف منزل Famus.

13) قارن بين مونولوجات Chatsky و Famusov. ما هو جوهر وسبب الخلاف بينهما؟

يظهر الأبطال فهمًا مختلفًا للمشاكل الاجتماعية والأخلاقية الرئيسية في حياتهم المعاصرة. يبدأ الموقف من الخدمة في جدل بين Chatsky و Famusov. "يسعدني أن أخدم - إنه لأمر مقزز أن أخدم" - مبدأ البطل الشاب. يبني Famusov حياته المهنية على إرضاء الناس ، وليس خدمة القضية ، على ترقية الأقارب والمعارف. يستشهد فاموسوف كمثال بالعم ماكسيم بتروفيتش ، أحد كبار كاثرين ("كل شيء في أوامر ، ذهبت إلى الأبد في قطار ..." ابتهج للإمبراطورة. يقيم فاموسوف شاتسكي من خلال إدانته الشديدة لرذائل المجتمع باعتباره كاربوناري ، شخصًا خطيرًا ، "يريد أن يبشر بالحرية" ، "لا يعترف بالسلطات".

موضوع الخلاف هو الموقف من الأقنان ، واستنكار شاتسكي لاستبداد ملاك الأراضي الذين يشعرهم فاموسوف بالرهبة ("نسط الأشرار النبلاء ..." ، الذي استبدل خدامه بـ "الكلاب السلوقية الثلاثة") . عارض شاتسكي حق أحد النبلاء في التصرف بلا حسيب ولا رقيب في مصير الأقنان - البيع ، وفصل العائلات ، كما فعل صاحب رقص الباليه. ("تم بيع كل من كيوبيد وزفير واحدًا تلو الآخر ..."). ما بالنسبة لفاموسوف هو معيار العلاقات الإنسانية ، "أي شرف للأب والابن ؛ كن أقل شأنا ، ولكن إذا كان لديك ما يكفي ؛ أرواح ألف واثنين عامة ، - هو والعريس "، ثم يقيم شاتسكي معايير مثل" ملامح الحياة السيئة "، مع غضب يقع على أصحاب العمل ، ومرتشي الرشوة ، والأعداء ومضطهدو التنوير.

15) ما هي القيم الأخلاقية والحياتية لمجتمع Famus؟

بتحليل المونولوجات والحوارات للأبطال في الفصل الثاني ، لقد تطرقنا بالفعل إلى المثل العليا لمجتمع Famus. يتم التعبير عن بعض المبادئ بشكل قول مأثور: "واحصل على الجوائز واستمتع" ، "يجب أن أكون جنرالًا!" يتم التعبير عن المثل العليا لضيوف Famusov في مشاهد وصولهم إلى الكرة. هنا الأميرة خليستوفا ، وهي تعرف جيدًا سعر زاغوريتسكي ("إنه كاذب ، مقامر ، لص / كنت منه وكان الباب مغلقًا ...") ، تقبله لأنه "سيد يرضي" ، حصلت على فتاة صغيرة كهدية. تخضع الزوجات لأزواجهن لإرادتهم (ناتاليا دميترييفنا ، سيدة شابة) ، والزوج صبي ، والزوج خادم يصبح المثل الأعلى للمجتمع ، وبالتالي ، لدى مولكالين احتمالات جيدة لدخول هذه الفئة من الأزواج والقيام بعمل. إنهم جميعًا يسعون إلى القرابة مع الأغنياء والنبلاء. لا يتم تقدير الصفات البشرية في هذا المجتمع. أصبح Gallomania الشر الحقيقي لموسكو النبيلة.

16) تذكر قانون الوحدات الثلاث (المكان ، الزمان ، الفعل) ، سمة العمل الدرامي في الكلاسيكية. هل لوحظ في الكوميديا؟

في الكوميديا ، لوحظت وحدتان: الوقت (تحدث الأحداث خلال النهار) ، المكان (في منزل فاموسوف ، ولكن في غرف مختلفة). العمل معقد بسبب وجود نزاعين.

17) لماذا نشأت وانتشرت الشائعات حول جنون شاتسكي؟ لماذا ضيوف فاموسوف على استعداد لدعم هذه القيل والقال؟

إن ظهور وانتشار القيل والقال حول جنون شاتسكي هو سلسلة مثيرة من الظواهر الدرامية. للوهلة الأولى ، تظهر النميمة بالصدفة. بعد أن أدركت GN مزاج صوفيا ، سألتها كيف وجدت شاتسكي. "إنه ليس كل شيء هناك". ماذا قصدت صوفيا ، كونها تحت انطباع المحادثة التي انتهت لتوها مع البطل؟ أنا بالكاد أضع معنى مباشرًا في كلامي. لكن المحاور فهم ذلك بالضبط وسأل مرة أخرى. وهنا في رأس صوفيا ، المهينة لمولخالين ، تظهر خطة خبيثة. الملاحظات على ملاحظات صوفيا الإضافية ذات أهمية كبيرة لتفسير هذا المشهد: "بعد وقفة ، ينظر إليه باهتمام ، جانباً". تهدف ملاحظاتها الإضافية بالفعل إلى إدخال هذا الفكر عمداً في رأس الثرثرة العلمانية. لم تعد تشك في أن انتشار الشائعات سيتم التقاطه وتضخيمه بالتفاصيل.

إنه مستعد للإيمان!

آه ، شاتسكي! تحب أن تلعب دور المهرجين ،

هل من الجيد أن تجرب على نفسك؟

إشاعة الجنون تنتشر بسرعة مذهلة. تبدأ سلسلة من "الكوميديا الصغيرة" ، عندما يضع الجميع معانيهم الخاصة في هذه الأخبار ، يحاولون تقديم تفسيرهم الخاص. شخص ما يتحدث بعدائية عن شاتسكي ، شخص ما يتعاطف معه ، لكن الجميع يؤمن به ، لأن سلوكه وآرائه غير ملائمة للمعايير المقبولة في هذا المجتمع. في هذه المشاهد الكوميدية ، يتم الكشف عن الشخصيات التي تشكل دائرة Famus ببراعة. يكمل Zagoretsky الأخبار على الفور بكذبة وهمية مفادها أن العم المارق قد وضع Chatsky في المنزل الأصفر. تعتقد حفيدة الكونتيسة أيضًا ؛ بدت أحكام شاتسكي مجنونة بالنسبة لها. الحوار حول شاتسكي جدة الكونتيسة والأمير توغوخوفسكي ، اللذان يضيفان كثيرًا إلى الشائعات التي تدور في صوفيا بسبب الصمم: "الفولتيري الملعون" ، "انتهك القانون" ، "في pusurmans" ، أمر مثير للسخرية ، إلخ. ثم يتم استبدال المنمنمات الهزلية بمشهد جماهيري (الفصل الثالث ، الظاهرة الحادي والعشرون) ، حيث يتعرف الجميع تقريبًا على شاتسكي على أنه رجل مجنون.

18) لماذا يسمي الناقد الأدبي أ. ليبيديف عائلة مولكالين بأنهم "رجال شبان إلى الأبد من التاريخ الروسي"؟ ما هو الوجه الحقيقي لمولخالين؟

يطلق الناقد الأدبي على هذا اسم Molchalin ، ويؤكد على طابع هذا النوع من الناس للتاريخ الروسي ، الوصوليون ، الانتهازيون ، المستعدين للإذلال ، اللؤم ، اللعب غير النزيه من أجل تحقيق أهداف أنانية ، الخروج بكل أنواع الطرق إلى مواقف مغرية ، أسرة مربحة روابط. حتى في شبابهم ، ليس لديهم أحلام رومانسية ، ولا يعرفون كيف يحبون ، ولا يمكنهم ولا يريدون التضحية بأي شيء باسم الحب. إنهم لا يطرحون أي مشاريع جديدة لتحسين الحياة العامة والدولة ، بل يخدمون الأفراد لا القضية. تنفيذًا لنصيحة فاموسوف الشهيرة "سوف ندرس على الكبار أثناء البحث" ، استوعب مولتشالين في مجتمع فاموس "أكثر الصفات حقيرًا" التي أشاد بها بافل أفاناسييفيتش بشدة في مونولوجاته - الإطراء ، الخنوع (بالمناسبة ، وقع هذا على التربة الخصبة : تذكر ما ورثه عن والد مولخالين) ، تصور الخدمة كوسيلة لإرضاء مصالحهم الخاصة ومصالح الأسرة ، والأقارب المقربين والبعيدين. إن الشخصية الأخلاقية لفاموسوف هي ما يعيد إنتاجه مولتشالين ، باحثًا عن لقاء حب مع ليزا. هذا هو مولخالين. تم الكشف عن وجهه الحقيقي بشكل صحيح في بيان DI Pisarev: "قال Molchalin في نفسه:" أريد أن أصنع مهنة "- وذهب على طول الطريق الذي يؤدي إلى" درجات معروفة "؛ ذهب ولن يستدير بعد ذلك إلى اليمين أو اليسار ؛ يموت والدته بعيدًا عن الطريق ، ويدعو حبيبته إلى البستان المجاور ، ويبصق كل الضوء في عينيه لإيقاف هذه الحركة ، سيذهب جميعًا ويصل إلى هناك ... ظهرت كلمة "ضمني" في الاستخدام العامي ، تعني ظاهرة أخلاقية أو بالأحرى ظاهرة غير أخلاقية.

19) ما هو خاتمة الصراع الاجتماعي من المسرحية؟ من هو شاتسكي - الرابح أم الخاسر؟

مع ظهور الفصل الرابع عشر الأخير ، تبدأ نهاية الصراع الاجتماعي للمسرحية ، في مونولوجات Famusov و Chatsky ، يتم تلخيص نتائج الخلافات بين Chatsky والمجتمع Famusian في الكوميديا والاستراحة النهائية العالمين - "القرن الحاضر والقرن الماضي" مؤكد. من الصعب بشكل لا لبس فيه تحديد ما إذا كان تشاتسكي هو الفائز أم المهزوم. نعم ، إنه يمر بـ "مليون عذاب" ، ويتحمل دراما شخصية ، ولا يجد تفهماً في المجتمع الذي نشأ فيه والذي حل مكان الأسرة المفقودة مبكراً في الطفولة والمراهقة. هذه خسارة فادحة ، لكن شاتسكي ظل وفيا لقناعاته. على مدار سنوات الدراسة والسفر ، أصبح أحد هؤلاء الدعاة المتهورين الذين كانوا أول من يبشرون بأفكار جديدة ، ومستعدين للوعظ حتى عندما لا يستمع أحد ، كما حدث مع Chatsky في الكرة في Famusov. عالم Famusian غريب عنه ، لم يقبل قوانينه. وبالتالي ، يمكننا أن نفترض أن النصر الأخلاقي هو إلى جانبه. علاوة على ذلك ، فإن العبارة الأخيرة لـ Famusov ، التي تختتم الكوميديا ، تشهد على ارتباك مثل هذا المعلم المهم لموسكو النبيلة:

أوه! يا إلهي! ماذا سيقول

الأميرة ماريا ألكسيفنا!

20) تعرف على التقييمات المختلفة لصورة Chatsky.

بوشكين: "أول علامة على وجود شخص ذكي هي أن تعرف بنظرة واحدة من تتعامل معه ، وليس إلقاء الخرز أمام Repetilovs ..."

غونشاروف: "تشاتسكي ذكي بشكل إيجابي. كلامه يغلي بالذكاء ... "

كاتينين: "شاتسكي هو الشخص الرئيسي ... يتحدث كثيرا ، يوبخ كل شيء ويعظ بشكل غير لائق."

لماذا يقيم الكتاب والنقاد هذه الصورة بشكل مختلف؟

السبب هو تعقيد وتنوع الكوميديا. أحضر بوشكين مخطوطة مسرحية جريبويدوف التي كتبها آي بوشكين إلى ميخائيلوفسكوي ، وكان هذا أول معرفة بالعمل ، بحلول ذلك الوقت تباعدت المواقف الجمالية لكلا الشاعرين. اعتبر بوشكين أن الصراع المفتوح بين الفرد والمجتمع غير مناسب ، لكنه مع ذلك أدرك أن "الكاتب الدرامي يجب أن يحكم عليه وفقًا للقوانين التي يعرفها بنفسه فوق نفسه. وبالتالي ، فأنا لا أدين الخطة ولا الحبكة ولا حشمة كوميديا غريبويدوف ". بعد ذلك ، ستدخل أغنية "Woe from Wit" أعمال بوشكين باقتباسات مخفية وصريحة.

يمكن تفسير اللوم إلى Chatsky على الإسهاب والوعظ بشكل غير لائق من خلال المهام التي حددها الديسمبريون لأنفسهم: للتعبير عن مواقفهم في أي جمهور. لقد تميزوا بمباشرتهم وقساوتهم في الأحكام ، والطبيعة القاطعة لجملهم ، دون مراعاة المعايير العلمانية ، فقد أطلقوا على الأشياء بأسمائهم الصحيحة. وهكذا ، في صورة Chatsky ، عكس الكاتب السمات النموذجية لبطل عصره ، وهو رجل متقدم في العشرينات من القرن التاسع عشر.

21) لماذا يعيش Chatskys ولا يتم نقله في المجتمع؟ (بناءً على مقال بقلم آي. أ. غونشاروف "مليون عذاب".)

الدولة ، المصنفة في الكوميديا على أنها "العقل مع القلب غير متناغم" ، هي سمة مميزة لأي شخص روسي مفكر في أي وقت. عدم الرضا والشكوك ، والرغبة في إقامة وجهات نظر تقدمية ، ومعارضة الظلم ، وخمول الأسس الاجتماعية ، وإيجاد إجابات للمشاكل الروحية والأخلاقية الحالية ، تخلق ظروفًا لتنمية شخصيات مثل شاتسكي في جميع الأوقات.

22) كتب ب. غولر في مقالته "دراما الكوميديا": "صوفيا غريبويدوفا هي اللغز الرئيسي للكوميديا". ما هو سبب هذا التقييم للصورة؟

كانت صوفيا مختلفة من نواحٍ عديدة عن الشابات في دائرتها: الاستقلال ، والعقل الحاد ، واحترام الذات ، وتجاهل آراء الآخرين. إنها لا تسعى ، مثل أميرات توغوخوفسكي ، إلى الخاطبين الأغنياء. ومع ذلك ، فقد تم خداعها في Molchalin ، وتقبل زياراته في المواعيد والصمت اللطيف من أجل الحب والتفاني ، وأصبحت مضطهدًا لـ Chatsky. يكمن سرها في أن صورتها أثارت تفسيرات مختلفة للمخرجين الذين قدموا المسرحية على خشبة المسرح. لذا ، لعبت V.A.Michurina-Samoilova دور صوفيا المحببة لـ Chatsky ، ولكن بسبب رحيله شعرت بالإهانة ، وتظاهر بالبرد ومحاولة حب Molchalin. مثل A. A. Yablochkina صوفيا على أنها باردة ونرجسية ومغازلة ومسيطر عليها جيدًا. تم الجمع بين السخرية والنعمة مع القسوة والنبل. اكتشف تلفزيون دورونينا شخصية قوية وشعور عميق في صوفيا. لقد فهمت ، مثل شاتسكي ، الفراغ الكامل لمجتمع Famus ، لكنها لم تندد به ، بل احتقرته. نشأ حب مولكالين من خلال استبدادها - لقد كان ظلًا مطيعًا لحبها ، ولم تكن تؤمن بحب شاتسكي. لا تزال صورة صوفيا غامضة للقارئ والمتفرج والشخصيات المسرحية حتى يومنا هذا.

23) كتب بوشكين ، في رسالة إلى بستوزيف ، عن لغة الكوميديا: "أنا لا أتحدث عن الشعر: يجب تضمين النصف في المثل". ما هو ابتكار لغة كوميديا غريبويدوف؟ قارن لغة الكوميديا بلغة كتّاب وشعراء القرن الثامن عشر. قم بتسمية العبارات والتعبيرات (5-6) التي أصبحت مجنحة.

أمثلة على الأقوال المأثورة التي ظهرت في "Woe from Wit" والتي انتشرت في ممارسة النطق:

دخلت غرفة ودخلت غرفة أخرى.

وقع ، من كتفيك.

ودخان الوطن حلو ولطيف لنا.

الخطيئة ليست مشكلة ، الإشاعة ليست جيدة.

ألسنة الشر أفظع من المسدس.

والحقيبة الذهبية ويميزها الجنرالات.

أوه! إذا كان شخص ما يحب من ، فلماذا تبحث عن العقل وتسافر بعيدًا ، إلخ.

الساعات السعيدة لا يتم مراعاتها.

مر علينا بأكثر من كل الأحزان والغضب الرباني والحب الإلهي.

لم ينطق بكلمة ذكية منذ فترة.

طوبى لمن يؤمن بالدفء له في الدنيا.

اين الافضل أين نحن لسنا!

المزيد في العدد ، أرخص الأسعار.

ليس رجلا ، ثعبان!

يا لها من عمولة ، أيها الخالق ، أن أكون أباً لابنة بالغة!

لا تقرأ مثل السيكستون ، ولكن بالشعور ، والمعنى ، والاتساق.

التقليد جديد ولكن يصعب تصديقه.

سأكون سعيدًا للخدمة ، سيكون من المقزز أن أخدم ، إلخ.

24) لماذا اعتبر غريبويدوف مسرحيته كوميدية؟

وصف غريبويدوف "ويل من الذكاء" بالكوميديا في الشعر. في بعض الأحيان يكون هناك شك فيما إذا كان مثل هذا التعريف للنوع له ما يبرره ، لأنه يصعب تصنيف الشخصية الرئيسية على أنها كوميدية ، على العكس من ذلك ، فهو يعاني من دراما اجتماعية ونفسية عميقة. ومع ذلك ، هناك سبب يدعو إلى تسمية المسرحية بالكوميديا. هذا هو ، أولاً وقبل كل شيء ، وجود مؤامرة كوميدية (مشهد به ساعة ، سعي فاموسوف ، مهاجمًا ، للدفاع عن نفسه من التعرض في مغازلة ليزا ، مشهد حول سقوط مولكالين من على حصان ، سوء فهم شاتسكي المستمر لشفافية صوفيا الخطب ، "الكوميديا الصغيرة" في غرفة المعيشة في مؤتمر الضيوف وعندما تنتشر الشائعات حول جنون شاتسكي) ، فإن وجود الشخصيات الكوميدية والمواقف الكوميدية التي ليس فقط هم ، ولكن أيضًا الشخصية الرئيسية ، تعطي سببًا كاملاً اعتبروا "Woe from Wit" كوميديا ، لكنها كوميديا عالية ، بسبب مشاكل اجتماعية وأخلاقية كبيرة.

25) لماذا سميت الكوميديا "ويل من الذكاء" المسرحية الواقعية الأولى؟

تكمن واقعية المسرحية في اختيار صراع اجتماعي حيوي ، لا يتم حله في شكل مجرد ، ولكن في أشكال "الحياة نفسها". بالإضافة إلى ذلك ، تنقل الكوميديا الملامح الحقيقية للحياة اليومية والحياة الاجتماعية في روسيا في بداية القرن التاسع عشر. لا تنتهي المسرحية بانتصار الفضيلة على الشر ، كما هو الحال في الأعمال الكلاسيكية ، ولكن بشكل واقعي - هُزم تشاتسكي من قبل مجتمع فاموس أكثر عددًا وموحدًا. تتجلى الواقعية أيضًا في عمق الكشف عن الشخصيات ، في غموض شخصية صوفيا ، في إضفاء الطابع الفردي على خطاب الشخصيات.

26) لماذا تسمى الكوميديا "ويل من الذكاء"؟

كان اسم الإصدار الأول من الكوميديا مختلفًا - "ويل للعقل". عندها سيكون معنى الكوميديا واضحًا تمامًا: شاتسكي ، شخص ذكي حقًا ، يحاول أن يفتح أعين الناس على طريقة عيشهم وكيف يعيشون ، ويحاول مساعدتهم ، لكن مجتمع Famus المتحجر والمحافظ لا يفهمه ، حسب إعلان إنه مجنون ، وبعد كل شيء خانه ورفضه ،

يهرب شاتسكي من العالم الذي يكرهه. في هذه الحالة ، يمكن للمرء أن يقول إن الحبكة مبنية على صراع رومانسي ، وأن شاتسكي نفسه بطل رومانسي. سيكون معنى اسم الكوميديا واضحًا تمامًا - ويل لشخص ذكي. لكن Griboyedov غير الاسم ، وعلى الفور تغير معنى الكوميديا. لفهمها ، تحتاج إلى دراسة مشكلة العقل في العمل.

وصف أ. غريبويدوف شاتسكي بأنه "ذكي" ، وقلب كل شيء رأسًا على عقب ، مستهزئًا بالفهم القديم لمثل هذه الخاصية في شخص كعقل. أظهر أ. غريبويدوف رجلاً مليئًا بالشفقة التربوية ، ويواجه باستمرار إحجامًا عن فهمه ، والذي نشأ تحديدًا من المفهوم التقليدي لـ "الحصافة" ، والذي يرتبط في "ويل من الذكاء" ببرنامج اجتماعي وسياسي معين. كوميديا A. للتغيرات السريعة. ابتكر A.Griboyedov كوميديا غير تقليدية في وقته. لقد أثرى شخصيات الأبطال وأعاد التفكير فيها نفسياً وقدم مشاكل جديدة ، غير عادية بالنسبة لكوميديا الكلاسيكية ، في النص.

ممثلوها الرئيسيون: N.G. تشيرنيشيفسكي ، ن. دوبروليوبوف ، دي. بيساريف ، وكذلك ن. نيكراسوف ، م. Saltykov-Shchedrin كمؤلفي المقالات والتعليقات والمراجعات النقدية الفعلية.

الأعضاء المطبوعة: مجلات سوفريمينيك ، روسكوي سلوفو ، أوتشيستفيني زابيسكي (منذ عام 1868).

استمر تطور النقد "الحقيقي" وتأثيره النشط على الأدب الروسي والوعي العام من منتصف الخمسينيات وحتى نهاية الستينيات.

ن. تشيرنيشيفسكي

ظهر نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي (1828 - 1889) كناقد أدبي من 1854 إلى 1861. في عام 1861 ، كانت آخر مقالات تشيرنيشيفسكي ذات الأهمية الأساسية "أليست بداية التغيير؟"

سبقت خطابات تشيرنيشيفسكي الأدبية والنقدية حل القضايا الجمالية العامة التي قام بها الناقد في أطروحة الماجستير الخاصة به "العلاقات الجمالية بين الفن والواقع" (كتبت عام 1853 ، ودافع عنها ونشرت في عام 1855) ، وكذلك في مراجعة الترجمة الروسية لكتاب أرسطو "في الشعر" (1854) ومراجعات آلية لأطروحته الخاصة (1855).

بعد نشر المراجعات الأولى في Otechestvennye zapiski ، A.A. Kraevsky ، Chernyshevsky في عام 1854 يمر بدعوة من N.A. نيكراسوف إلى سوفريمينيك ، حيث يرأس القسم النقدي. كان تعاون Chernyshevsky (ومنذ 1857 من Dobrolyubov) يرجع إلى حد كبير ليس فقط إلى النمو السريع في عدد المشتركين ، ولكن أيضًا إلى تحوله إلى المنصة الرئيسية للديمقراطية الثورية. أوقف الاعتقال في عام 1862 وما تلاه من الأشغال الشاقة أنشطة تشيرنيشيفسكي الأدبية والنقدية عندما كان يبلغ من العمر 34 عامًا فقط.

تصرف Chernyshevsky كمعارض مباشر ومتسق للنقد الجمالي المجرد لـ A.V. دروزينين ، P.V. أنينكوفا ، ف. بوتكين ، إس. دوديشكين. يمكن اختزال الخلافات المحددة بين النقد Chernyshevsky والنقد "الجمالي" في مسألة المقبولية في الأدب (الفن) لكل تنوع الحياة الحالية - بما في ذلك صراعاتها الاجتماعية والسياسية ("على الرغم من اليوم") ، والأيديولوجية الاجتماعية بشكل عام (الميول). النقد "الجمالي" أجاب بشكل عام على هذا السؤال بالنفي. في رأيها ، الأيديولوجية الاجتماعية-السياسية ، أو كما فضل معارضو تشيرنيشيفسكي أن يقولوا ، "المغرض" هو بطلان في الفن ، لأنه ينتهك أحد المتطلبات الرئيسية للفن - تصوير موضوعي وغير متحيز للواقع. ف. بوتكين ، على سبيل المثال ، أعلن أن "الفكرة السياسية هي قبر الفن". على العكس من ذلك ، أجاب تشيرنيشيفسكي (مثل غيره من ممثلي "النقد الحقيقي)" على نفس السؤال بالإيجاب. لا يمكن للأدب فحسب ، بل يجب أن يتم تشبعه وإضفاء الروحانية عليه من خلال الميول الاجتماعية والسياسية السائدة في عصره ، لأنه في هذه الحالة فقط سيصبح تعبيرًا عن احتياجات اجتماعية ملحة ، وفي نفس الوقت يخدم نفسه. في الواقع ، كما لاحظ الناقد في اسكتشات الفترة الغوغولية للأدب الروسي (1855 - 1856) ، "فقط تلك الاتجاهات الأدبية تحقق تطورًا رائعًا ينشأ تحت تأثير أفكار الأقوياء والأحياء ، والتي تلبي الاحتياجات الملحة من العصر ". ومن أهم هذه الحاجات ، تشيرنيشيفسكي ، وهو ديمقراطي واشتراكي وثوري فلاحي ، اعتبر تحرير الشعب من القنانة والقضاء على الاستبداد.

كان رفض النقد "الجمالي" للأيديولوجيا الاجتماعية في الأدب مبررًا ، مع ذلك ، من خلال نظام كامل من الآراء حول الفن ، المتجذرة في أحكام الجماليات المثالية الألمانية - على وجه الخصوص ، جماليات هيجل. لذلك ، لم يتحدد نجاح الموقف النقدي الأدبي لتشيرنيشيفسكي من خلال دحض المواقف الخاصة لخصومه بقدر ما تم تحديده من خلال تفسير جديد بشكل أساسي للفئات الجمالية العامة. كان هذا موضوع أطروحة تشيرنيشفسكي "العلاقة الجمالية بين الفن والواقع". لكن أولاً ، دعونا نذكر الأعمال الأدبية النقدية الرئيسية التي يجب على الطالب أن يضعها في الاعتبار: المراجعات "الفقر ليس رذيلة". كوميديا أوستروفسكي "(1854) ،" في الشعر ". أب. أرسطو "(1854) ؛ مقالات: "الإخلاص في النقد" (1854) ، "أعمال أ. بوشكين "(1855) ،" اسكتشات لفترة غوغول في الأدب الروسي "،" الطفولة والمراهقة. تكوين الكونت L.N. تولستوي. قصص حرب الكونت ل. Tolstoy "(1856) ،" مقالات عن المقاطعات ... تم جمعها ونشرها بواسطة M.E. سالتيكوف. ... "(1857) ،" رجل روسي في موعده "(1858) ،" أليست هذه بداية التغيير؟ " (1861).

يقدم تشيرنيشيفسكي في أطروحته تعريفًا مختلفًا تمامًا لموضوع الفن مقارنة بعلم الجمال الكلاسيكي الألماني. كيف تم فهمه في الجماليات المثالية؟ موضوع الفن جميل ومتنوعاته: سامية ، تراجيدية ، فكاهية. في الوقت نفسه ، كان يُعتقد أن مصدر الجمال هو الفكرة المطلقة أو الحقيقة التي تجسدها ، ولكن فقط في الحجم الكامل والفضاء ومدى الأخير. الحقيقة هي أنه في ظاهرة منفصلة - محدودة ومؤقتة - الفكرة المطلقة ، بطبيعتها ، أبدية ولانهائية ، وفقًا للفلسفة المثالية ، ليست متجسدة. في الواقع ، بين المطلق والنسبي ، العام والفرد ، القانوني والعرضي ، هناك تناقض شبيه بالفرق بين الروح (وهو خالد) والجسد (الذي هو مميت). لا يُمنح الإنسان للتغلب عليها في الحياة العملية "(الإنتاج المادي ، الاجتماعي - السياسي). المجالات الوحيدة التي تبين أن حل هذا التناقض ممكن فيها هي الدين ، والتفكير المجرد (على وجه الخصوص ، كما يعتقد هيجل ، فلسفته ، وبشكل أكثر دقة ، أسلوبه الديالكتيكي) وأخيراً الفن باعتباره الأصناف الرئيسية للروحانية النشاط الذي يكون نجاحه هائلاً.يتوقف على الهبة الإبداعية للإنسان ، خياله ، خياله.

ومن هنا جاء الاستنتاج. الجمال في الواقع ، لا محالة وعابر ، غائب ، إنه موجود فقط في إبداعات الفنان الإبداعية - الأعمال الفنية. إنه الفن الذي يجلب الجمال إلى الحياة. ومن هنا جاءت نتيجة الافتراض الأول: الفن ، باعتباره تجسيدًا للجمال فوق الحياة. // "فينوس دي ميلو" تعلن ، على سبيل المثال ، إ. Turgenev ، - ربما أكثر يقينًا من القانون الروماني أو مبادئ 89 (أي الثورة الفرنسية 1789 - 1794 - V.N.) من العام ". يلخص تشيرنيشيفسكي الافتراضات الأساسية لعلم الجمال المثالي والعواقب الناشئة عنها في أطروحته: الواقع هو مجرد شبح ممزوج بوقائعنا "؛ من هذا سيترتب على ذلك "في الواقع ، تم إنشاء الجمال من خلال خيالنا ، ولكن في الواقع ... لا يوجد جمال حقًا" ؛ من حقيقة أنه لا يوجد جمال حقيقي في الطبيعة ، فسيتبع ذلك أن "الفن مصدره الرغبة البشرية لتعويض عيوب الجمال في الواقع الموضوعي" وأن الجمال الذي يخلقه الفن أعلى من الجمال. في الواقع الموضوعي "- كل هذه الأفكار تشكل جوهر المفاهيم السائدة الآن ..."

إذا لم يكن هناك جمال في الواقع ولم يتم إدخاله إليه إلا عن طريق الفن ، فإن إنشاء هذا الأخير أكثر أهمية من الإبداع وتحسين الحياة نفسها. ولا ينبغي للفنان أن يساعد كثيرًا في تحسين الحياة مثل التوفيق بين الشخص ونقصه ، وتعويضه بالعالم المثالي المتخيل لعمله.

لقد عارض تشيرنيشفسكي إلى نظام الأفكار هذا تعريفه المادي للجمال: "الجميل هو الحياة" ؛ "الجميل هو الكائن الذي نرى فيه الحياة كما ينبغي أن تكون وفقًا لمفاهيمنا ؛ الجميل هو الشيء الذي يعبر عن الحياة في حد ذاته أو يذكرنا بالحياة ".

تألفت رثائها ، وفي الوقت نفسه ، حداثة أساسية في حقيقة أن المهمة الرئيسية للشخص لم تكن خلق الجمال في حد ذاته (في شكله الخيالي الروحي) ، ولكن تحويل الحياة نفسها ، بما في ذلك التيار. الحالي حسب افكار هذا الشخص عن قيمته المثالية ... تضامنًا في هذه الحالة مع الفيلسوف اليوناني القديم أفلاطون ، يقول تشيرنيشيفسكي ، كما كان ، لمعاصريه: اجعل الحياة نفسها جميلة ، أولاً وقبل كل شيء ، ولا تبتعد عنها في أحلام جميلة. وثانيًا: إذا كان مصدر الجمال هو الحياة (وليس الفكرة المطلقة ، الروح ، إلخ) ، فإن الفن في بحثه عن الجمال يعتمد على الحياة ، الناتجة عن سعيه إلى تحسين الذات كوظيفة ووسيلة لهذا الجهاد. .

تحدى Chernyshevsky أيضًا الرأي التقليدي حول الجمال باعتباره الهدف الرئيسي للفن. من وجهة نظره ، محتوى الفن أوسع بكثير من الجميل ويشكل "مصلحة عامة في الحياة" ، أي أنه يشمل كل شيء. ما يقلق الإنسان ، ما يتوقف عليه مصيره. أصبح الإنسان (وليس الجميل) ، في جوهره ، الموضوع الرئيسي للفن بالنسبة لتشرنيشيفسكي. فسر الناقد خصوصيات هذا الأخير بطريقة مختلفة. منطقيا ، ما يميز الفنان عن غير الفنان ليس القدرة على تجسيد فكرة "أبدية" في ظاهرة منفصلة (حدث ، شخصية) وبالتالي التغلب على تناقضهم الأبدي ، ولكن القدرة على إعادة إنتاج تصادمات الحياة وعملياتها وميولها. الاهتمام العام للمعاصرين في شكلهم المرئي الفردي. لا يتصور تشيرنيشيفسكي الفن بقدر ما هو حقيقة ثانية (جمالية) ، ولكن باعتباره انعكاسًا "مركّزًا" للواقع الموضوعي. ومن هنا فإن تلك التعريفات المتطرفة للفن ("الفن هو بديل للواقع" ، "كتاب الحياة") ، والتي رفضها العديد من المعاصرين ، وليس بدون سبب. الحقيقة هي أن رغبة تشيرنيشيفسكي في حد ذاتها المشروعة في إخضاع الفن لمصالح التقدم الاجتماعي في هذه الصيغ تحولت إلى نسيان لطبيعته الإبداعية.

بالتوازي مع تطور الجماليات المادية ، يدرك تشيرنيشيفسكي أيضًا بطريقة جديدة أن هذه الفئة الأساسية للنقد الروسي في الأربعينيات والستينيات من القرن الماضي هي فئة فنية. وهنا يظل موقفه ، على الرغم من أنه قائم على المواقف الفردية لبلينسكي ، أصليًا ، وبدوره ، مثير للجدل للأفكار التقليدية. على عكس أنينكوف أو دروزينين (وكذلك كتّاب مثل آي إس تورجينيف ، شخصية ، حلقة ، تفاصيل) من الكل ، ليس انعزالًا واكتمال الخلق ، بل فكرة (ميل اجتماعي) ، ثمرتها الإبداعية ، وفقًا للناقد ، يتناسب مع اتساعها وصدقها (بمعنى التطابق مع المنطق الموضوعي للواقع) و "الاتساق". في ضوء المطلبين الأخيرين ، يحلل Chernyshevsky ، على سبيل المثال ، كوميديا A.N. أوستروفسكي "الفقر ليس رذيلة" ، حيث وجد "زخرفة مخادعة لما لا يمكن ولا ينبغي تزيينه". يعتقد تشرنيشيفسكي أن الفكر الأولي الخاطئ الكامن وراء الكوميديا قد حرمها حتى من وحدة الحبكة. ويخلص الناقد إلى أن "الأعمال الخاطئة في فكرتها الأساسية تكون أحيانًا ضعيفة حتى من الناحية الفنية البحتة".

إذا كان اتساق فكرة صادقة يوفر الوحدة للعمل ، فإن قيمته الاجتماعية والجمالية تعتمد على حجم الفكرة وأهميتها.

يتطلب Chernyshevsky وتوافق شكل العمل مع محتواه (الفكرة). ومع ذلك ، فإن هذه المراسلات ، في رأيه ، لا ينبغي أن تكون صارمة ومتحذقة ، بل مناسبة فقط: يكفي أن يكون العمل مقتضبًا ، دون مبالغة. لتحقيق مثل هذه النفعية ، يعتقد تشيرنيشفسكي ، لا حاجة لخيال مؤلف خاص أو خياله.

وحدة الفكرة الصادقة والمتسقة مع الشكل المقابل لها تجعل العمل فنيًا. وهكذا ، أزال تفسير تشيرنيشيفسكي للفن من هذا المفهوم الهالة الغامضة التي وهبها بها ممثلو النقاد "الجماليين". كما حرر نفسه من الدوغمائية. في الوقت نفسه ، هنا ، وكذلك في تحديد خصوصيات الفن ، أخطأ نهج تشيرنيشفسكي بعقلانية غير مبررة ، مع تقييد الاستقامة.

التعريف المادي للجمال ، الدعوة إلى جعل محتوى الفن كل ما يقلق الإنسان ، يتقاطع مفهوم الفن وينكسر في نقد تشيرنيشيفسكي في فكرة الهدف الاجتماعي للفن والأدب. يطور الناقد ويوضح هنا آراء بيلينسكي في نهاية الثلاثينيات. بما أن الأدب هو جزء من الحياة نفسها ، ووظيفة ووسيلة لتحسين الذات ، يقول الناقد ، "لا يمكن إلا أن يكون خادمًا لهذا الاتجاه أو ذاك من الأفكار ؛ هذا موعد يكمن في طبيعتها ولا يمكنها الرفض حتى لو أرادت الرفض ". هذا ينطبق بشكل خاص على روسيا الاستبدادية الإقطاعية ، غير المتطورة في العلاقات السياسية والمدنية ، حيث الأدب "يركز ... الحياة العقلية للشعب" وله "أهمية موسوعية". إن الواجب المباشر للكتاب الروس هو إضفاء الروحانية على عملهم مع "الإنسانية والاهتمام بتحسين الحياة البشرية" ، والتي أصبحت الحاجة المهيمنة في ذلك الوقت. كتبت تشيرنيشفسكي في كتابها "شاعرة" في "اسكتشات من فترة غوغول ..." ، "محامية ، هي (الجمهور. - في إن إل عن رغباتها المتحمسة وأفكارها الصادقة.

يفسر نضال تشيرنيشيفسكي من أجل أدب الأيديولوجيا الاجتماعية والخدمة العامة المباشرة رفض النقد لأعمال هؤلاء الشعراء (أ. المصالح لا توجد ، الذين يعرفون إلا الشخصية والمتعة والحزن. بالنظر إلى موقف "الفن الخالص" الذي لا يهتم على الإطلاق بالحياة اليومية ، فإن تشيرنيشيفسكي في كتابه "اسكتشات فترة غوغول ..." التجربة الجمالية "مباشرة ... يميز الروح وفقًا لسمو ونبل الأشياء و المشاعر التي تغرينا بها الأعمال الفنية ". نظرة أبقورية بحتة للفن.

لم يكن التفسير المادي للفئات الجمالية العامة هو الشرط الوحيد لانتقاد تشيرنيشيفسكي. أشار تشيرنيشيفسكي نفسه إلى مصدرين آخرين له في "رسومات تخطيطية لفترة غوغول ...". هذا ، أولاً ، إرث بيلينسكي في الأربعينيات ، وثانيًا ، إرث غوغول ، أو كما يوضح تشيرنيشيفسكي ، "الاتجاه النقدي" في الأدب الروسي.

في "اسكتشات ..." Chernyshevsky حل عدد من المشاكل. بادئ ذي بدء ، سعى إلى إحياء مبادئ ومبادئ نقد بيلينسكي ، الذي كان اسمه ذاته حتى عام 1856 خاضعًا للرقابة ، وتم إسكات الإرث أو تفسيره من خلال النقد "الجمالي" (في رسائل دروزينين ، بوتكين ، أنينكوف إلى نيكراسوف وإي باناييف) من جانب واحد ، وسلبيًا في بعض الأحيان. كانت الفكرة متماشية مع نية هيئة تحرير سوفريمينيك "محاربة تراجع نقدنا" و "تحسين ، إن أمكن" قسمها النقدي الخاص بها ، كما ورد في "إعلان نشر سوفريمينيك" في 1855. كان من الضروري ، حسب اعتقاد نيكراسوف ، العودة إلى التقليد المتقطع - إلى "الطريق المستقيم" لأوتيشستفيني زابيسكي في الأربعينيات ، أي بيلينسكي: "... والقراء! " تحليل المواقف الديمقراطية والمادية للأنظمة النقدية الرئيسية في عشرينيات وأربعينيات القرن العشرين (N. Polevoy ، O. Senkovsky ، N. Nadezhdin ، I. Kireevsky ، S. Shevyrev ، V. موقفه الخاص في النضوج مع نهاية "السنوات السبع الكئيبة" (1848 - 1855) النضال الأدبي ، وكذلك لصياغة المهام والمبادئ الحديثة للنقد الأدبي. خدمت "المقالات ..." أيضًا أغراضًا جدلية ، ولا سيما محاربة آراء A.V. دروزينين Druzhinin ، الذي كان يدور في ذهن تشيرنيشيفسكي بوضوح عندما أظهر الدوافع الأنانية والحمائية للأحكام الأدبية لـ S. Shevyrev.

مع الأخذ في الاعتبار في الفصل الأول من "اسكتشات ..." أسباب تراجع نقد ن. نقد قابل للتطبيق ، أولاً ، النظرية الفلسفية الحديثة ، وثانياً. الشعور الأخلاقي ، بمعنى التطلعات الإنسانية والوطنية للناقد ، وأخيراً التوجه نحو الظواهر التقدمية الحقيقية في الأدب.

اندمجت كل هذه المكونات بشكل عضوي في نقد بيلينسكي ، ومن أهم مبادئها "الوطنية المتحمسة" وآخر "المفاهيم العلمية" ، أي مادية ل. فيورباخ والأفكار الاشتراكية. المزايا الرئيسية الأخرى لنقد بيلينسكي ، تعتبر تشيرنيشيفسكي صراعها مع الرومانسية في الأدب وفي الحياة ، والنمو السريع من المعايير الجمالية المجردة إلى تنشيط "مصالح الحياة الوطنية" وأحكام الكتاب من وجهة نظر "أهمية أنشطة لمجتمعنا ".

في "اسكتشات ..." لأول مرة في الصحافة الروسية الخاضعة للرقابة ، لم يكن بيلينسكي مرتبطًا فقط بالحركة الأيديولوجية والفلسفية للأربعينيات ، بل جعله الشخصية المركزية. أوجز تشيرنيشيفسكي مخطط العاطفة الإبداعية لبلينسكي ، والذي يظل أساس الأفكار الحديثة حول نشاط الناقد: الفترة "التلسكوبية" المبكرة - البحث عن فهم فلسفي شامل لعالم الفن وطبيعة الفن ؛ لقاء طبيعي مع هيجل على هذا الطريق ، فترة "مصالحة" مع الواقع والخروج منه ، فترة نضوج للإبداع ، كشفت بدورها عن لحظتين من التطور - حسب درجة تعميق التفكير الاجتماعي.

في الوقت نفسه ، بالنسبة لتشرنيشيفسكي ، فإن الاختلافات التي يجب أن تظهر في النقد المستقبلي مقارنة بانتقاد بيلينسكي واضحة أيضًا. فيما يلي تعريفه للنقد: "النقد هو حكم على مزايا وعيوب الاتجاه الأدبي. والغرض منه هو حزن التعبير عن رأي أفضل جزء من الجمهور وتعزيز نشره بشكل أكبر بين الجماهير "(" الإخلاص في النقد ").

"أفضل جزء من الجمهور" هو بلا شك الديموقراطيون والعقائديون عن التحول الثوري للمجتمع الروسي. يجب أن يخدم النقد المستقبلي أغراضهم وأهدافهم بشكل مباشر. للقيام بذلك ، من الضروري التخلص من العزلة النقابية في دائرة المهنيين ، للوصول إلى تواصل دائم مع الجمهور. القارئ ، وكذلك لاكتساب "كل أنواع ... الوضوح واليقين والاستقامة" في الأحكام. مصالح القضية المشتركة ، التي تخدمها ، تمنحها الحق في أن تكون حادة.

في ضوء متطلبات الأيديولوجية الاجتماعية والإنسانية ، أولاً وقبل كل شيء ، يقوم تشيرنيشيفسكي بفحص ظواهر الأدب الواقعي الحالي ومصادره في شخص بوشكين وغوغول.

تمت كتابة أربع مقالات عن بوشكين بواسطة تشيرنيشيفسكي في وقت واحد مع "اسكتشات من فترة غوغول ...". لقد شملوا Chernyshevsky في المناقشة التي بدأتها مقالة A.V. دروزينين "أ.س.بوشكين والطبعة الأخيرة من أعماله": 1855) فيما يتعلق بأعمال أنينكوف المجمعة للشاعر. على عكس دروزينين ، الذي ابتكر صورة مبدع وفنان غريب عن الاصطدامات الاجتماعية والاضطرابات في عصره ، يقدر تشيرنيشيفسكي في مؤلف كتاب "يوجين أونيجين" أنه "كان أول من وصف الأخلاق الروسية وحياة الطبقات المختلفة ... بإخلاص وبصيرة مدهشين. "... بفضل بوشكين ، أصبح الأدب الروسي أقرب إلى "المجتمع الروسي". إن إيديولوجي ثورة الفلاحين عزيز بشكل خاص على "مشاهد من عصر الفروسية" لبوشكين (يجب أن تكون "لا تقل عن" بوريس جودونوف ") ، ثراء شعر بوشكين (" كل سطر ... لمس ، أثار الفكر "). كريت ، تدرك الأهمية الكبيرة لبوشكين "في تاريخ التعليم الروسي". التعليم. ومع ذلك ، في تناقض مع هذه المديح ، اعترف تشيرنيشيفسكي بأهمية تراث بوشكين للأدب الحديث على أنه غير مهم. في الواقع ، في تقييمه لبوشكين ، يتراجع تشيرنيشيفسكي خطوة إلى الوراء مقارنة ببلينسكي ، الذي وصف مبتكر Onegin (في المقالة الخامسة من دورة بوشكين) بأنه "الشاعر والفنان" الأول لروسيا. كتب تشيرنيشفسكي: "كان بوشكين شاعرًا شكليًا في المقام الأول". "لم يكن بوشكين شاعرًا لشخص لديه نظرة معينة للحياة ، مثل بايرون ، ولم يكن حتى شاعرًا للفكر بشكل عام ، مثل ... جوته وشيلر." ومن هنا جاءت النتيجة النهائية للمقالات: "بوشكين ينتمي إلى حقبة ماضية ... لا يمكن الاعتراف به كشخصية رائدة في الأدب الحديث".

تبين أن التقييم العام لمؤسس الواقعية الروسية غير تاريخي. التحيز الاجتماعي غير المبرر في هذه الحالة في فهم تشيرنيشيفسكي للمحتوى الفني ، جعلته الفكرة الشعرية أيضًا معروفة فيه. طوعا أو كرها ، أعطى الناقد بوشكين لخصومه - ممثلي النقد "الجمالي".

على النقيض من إرث بوشكين ، فإن إرث غوغول ، وفقًا لفكر تشيرنيشيفسكي ، يحظى بتقدير كبير في "مقالات ..." يؤكد الناقد في Gogol بشكل خاص على الشفقة الإنسانية ، والتي لم يتم ملاحظتها في عمل بوشكين. كتب تشيرنيشفسكي أن "غوغول مدين لمن هم بحاجة إلى الحماية. أصبح رأس هؤلاء. من ينكر ما هو شرير ومبتذل ".

ومع ذلك ، يعتقد تشيرنيشيفسكي أن إنسانية "الطبيعة العميقة" لغوغول لم تكن مدعومة بالأفكار التقدمية الحديثة (التعاليم) التي لم يكن لها تأثير على الكاتب. ووفقًا للناقد ، فقد حد هذا من الشفقة النقدية لأعمال غوغول: فقد رأى الفنان قبح حقائق الحياة الاجتماعية الروسية ، لكنه لم يفهم ارتباط هذه الحقائق بالأسس الأساسية لمجتمع الاستبداد الروسي. بشكل عام ، كان غوغول متأصلًا في "موهبة الإبداع اللاواعي" ، والتي بدونها لا يمكن للفرد أن يكون فنانًا. ومع ذلك ، يضيف الشاعر "تشيرنيشيفسكي" ، لن يخلق شيئًا عظيمًا إذا لم يكن موهوبًا أيضًا بعقل رائع وحس عام قوي وذوق دقيق ". يشرح تشيرنيشيفسكي الدراما الفنية لغوغول من خلال قمع حركة التحرير بعد عام 1825 ، وكذلك التأثير على كاتب الفكر الوقائي س شيفيرف ، إم. بوجودين وتعاطفه مع النظام الأبوي. ومع ذلك ، فإن تقييم تشيرنيشيفسكي العام لعمل غوغول مرتفع للغاية: "كان غوغول أب النثر الروسي" ، "إنه يستحق الثناء على الإدخال الدائم للكتاب الساخر في الأدب الروسي - أو ، كما سيكون من العدل وصفه بالنقد. الاتجاهات "، كان" أول جهد حاسم في الأدب الروسي. للمحتوى ، علاوة على ذلك ، السعي في مثل هذا الاتجاه المثمر باعتباره نقديًا. " وأخيرًا: "لم يكن هناك كاتب في العالم كان مهمًا لشعبه مثل غوغول بالنسبة لروسيا" ، "لقد أيقظ فينا وعي أنفسنا - هذه هي ميزته الحقيقية".

ومع ذلك ، فإن موقف تشيرنيشيفسكي من غوغول واتجاه غوغول في الواقعية الروسية لم يتغير ، بل اعتمد على المرحلة التي ينتمي إليها نقده. الحقيقة هي أنه في انتقاد تشيرنيشيفسكي هناك مرحلتان: الأولى - من 1853 إلى 1858 ، والثانية - من 1858 إلى 1862. كانت نقطة التحول بالنسبة لهم هي النضوج الناشئ للوضع الثوري في روسيا ، والذي استلزم الفصل الأساسي بين الديمقراطيين والليبراليين في جميع القضايا ، بما في ذلك الأدبية.

تميزت المرحلة الأولى بكفاح الناقد على تيار غوغول الذي يبقى فعالا ومثمرا في عينيه. هذا نضال من أجل Ostrovsky و Turgenev و Grigorovich و Pisemsky و L.Tolstoy لتقوية وتطوير شفقة النقد من قبلهم. المهمة هي توحيد كل مجموعات الكتاب المناهضين للعبودية.

في عام 1856 ، خصص Chernyshevsky مراجعة كبيرة لغريغوروفيتش ، في ذلك الوقت لم يكن مؤلفًا لكتاب "القرية" و "أنطون غوريميكا" فحسب ، بل أيضًا روايات "الصيادون" (1853) ، "المهاجرون" (1856>. المشاركة العميقة في الحياة والمصير "عامة" ، وخاصة الأقنان. وفي مواجهة غريغوروفيتش للعديد من مقلديه ، يعتقد تشيرنيشيفسكي أن قصصه "تصور حياة الفلاحين بشكل صحيح ، دون زخرفة ؛ يظهر الوصف موهبة قوية وشعور عميق."

حتى عام 1858 ، كان Chernyshevsky تحت حماية "الأشخاص غير الضروريين" ، على سبيل المثال ، من انتقادات S. Dudyshkin. لومهم على عدم "الانسجام مع الوضع" ، أي معارضة البيئة. في ظل ظروف المجتمع الحديث ، فإن هذا "التناغم" ، كما يوضح تشيرنيشيفسكي ، يمكن أن يختصر فقط في كونه "مسؤولاً فعالاً ، ومالكًا إداريًا للأرض" (ملاحظات على المجلات ، 1857 *. في هذا الوقت ، يرى الناقد في "الأشخاص الإضافيون "ما زالوا ضحايا لرد فعل نيكولاييف وهو يعتز بنصيب الاحتجاج الذي يحتوون فيه. صحيح ، حتى في هذا الوقت لا يعاملهم بنفس الطريقة: إنه يتعاطف مع رودين وبلتوف ، اللذين يسعيان إلى النشاط الاجتماعي ، ولكن لا يتعاطف مع Onegin و Pechorin.

من المثير للاهتمام بشكل خاص موقف تشيرنيشيفسكي تجاه ل.تولستوي ، الذي تحدث ، بالمناسبة ، بشكل عدائي للغاية عن أطروحة الناقد وشخصيته في ذلك الوقت. في مقال "الطفولة والمراهقة. تكوين الكونت L.N. تولستوي ... "كشف تشيرنيشيفسكي عن حساسية جمالية غير عادية في تقييم الفنان ، الذي كانت مواقفه الأيديولوجية بعيدة جدًا عن مواقف الناقد. لاحظ تشيرنيشيفسكي سمتان رئيسيتان في موهبة تولستوي: أصالة تحليله النفسي (على عكس الكتاب الواقعيين الآخرين ، لا يهتم تولستوي بنتيجة العملية العقلية ، وليس مراسلات العواطف والأفعال ، وما إلى ذلك ، ولكن " العملية العقلية نفسها ، أشكالها ، قوانينها ، ديالكتيك الروح ") و حدة (" نقاء ")" الشعور الأخلاقي "، الإدراك الأخلاقي لما يتم تصويره." الناقد فهم بحق تحليل تولستوي العقلي على أنه امتداد وإثراء إمكانيات الواقعية سيد ، مثل Turgenev ، الذي أطلق عليه "انتقاء القمامة من تحت الإبط.") أما بالنسبة لـ "نقاء الشعور الأخلاقي" ، الذي أشار إليه تشيرنيشيفسكي ، بالمناسبة ، في Belinsky ، Chernyshevsky ترى فيه ضمانة لرفض الفنان ، بعد الباطل الأخلاقي ، للكذب الاجتماعي ، والأكاذيب العامة والظلم ". وهذا ما أكدته بالفعل قصة تولستوي" صباح مالك الأرض "، والتي تظهر الأمر الذي جعل اللامبالاة في ظروف عبودية العمل الخيري الرباني فيما يتعلق بالفلاح. أشاد تشيرنيشيفسكي بالقصة في ملاحظاته على المجلات في عام 1856. يرجع الفضل إلى المؤلف في حقيقة أن محتوى القصة مأخوذ "من مجال جديد من الحياة" ، مما طور نظرة الكاتب ذاتها إلى "الحياة".

بعد عام 1858 ، تغيرت أحكام تشيرنيشيفسكي حول جريجوروفيتش ، بيسيمكي ، تورجينيف ، وكذلك حول "الأشخاص غير الضروريين". لا يُفسَّر هذا فقط من خلال تفكك الديمقراطيين مع الليبراليين (في 1859-1860 ترك تولستوي وجونشاروف وبوتكين وتورجنيف سوفريمينيك) ، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أنه خلال هذه السنوات تم تشكيل اتجاه جديد في الواقعية الروسية ، الذي يمثله Saltykov-Shchedrin (في عام 1856 ، بدأت "Russian Bulletin" نشر "مقالات المقاطعات") ، Nekrasov ، N. Uspensky ، V. Sleptsov ، A. Levitov ، F. Reshetnikov والمستوحاة من الأفكار الديمقراطية. كان على الكتاب الديمقراطيين أن يثبتوا أنفسهم في مناصبهم الخاصة ، وأن يحرروا أنفسهم من تأثير أسلافهم. تم تضمين Chernyshevsky أيضًا في حل هذه المشكلة ، معتقدًا أن اتجاه Gogol قد استنفد نفسه. ومن هنا جاءت المبالغة في تقدير رودين (يرى الناقد فيه "صورة كاريكاتورية" غير مقبولة لـ M. Bakunin ، الذي ارتبط به التقليد الثوري) ، وغيرهم من "الأشخاص غير الضروريين" الذين لا يفصلهم تشيرنيشيفسكي من الآن فصاعدًا عن النبلاء الليبراليين.

أصبح المقال الشهير لـ Chernyshevsky "الشعب الروسي في موعده" (1958) إعلانًا وإعلانًا عن ترسيم لا هوادة فيه من الليبرالية الأرستقراطية في حركة التحرر الروسية في الستينيات. يبدو أنه في الوقت الذي ، كما يؤكد الناقد على وجه التحديد ، تم استبدال إنكار القنانة ، الذي وحد الليبراليين والديمقراطيين في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، بالموقف القطبي المعاكس للحلفاء السابقين تجاه المستقبل ، كما يعتقد تشيرنيشيفسكي ، تجاه الفلاحين. ثورة.

قصة إ. تورغينيف "آسيا" (1858) ، حيث صور مؤلف "يوميات شخص زائد عن الحاجة" ، "Lull" ، "مراسلات" ، "رحلة إلى الغابة" دراما الحب الفاشل في ظروف كان فيها سعادة شابين. بدا أن الناس ممكنون وقريبون ... تفسير البطل "عاصي" (مع رودين ، بيلتوف ، نيكراسوف أغارين وغيرهم من "الأشخاص غير الضروريين") كنوع من الليبراليين النبلاء. يعطي تشيرنيشيفسكي تفسيره الخاص للموقف الاجتماعي ("السلوك") لمثل هؤلاء الأشخاص - حتى لو تم الكشف عنه في موقف حميم في موعد مع فتاة محبوبة ومتبادلة. مليئة بالتطلعات المثالية والمشاعر النبيلة ، كما يقول الناقد ، توقفوا بشكل قاتل قبل وضعها موضع التنفيذ ، فهم غير قادرين على الجمع بين القول والفعل. والسبب في هذا التناقض ليس في بعض نقاط ضعفهم الشخصية ، ولكن في انتمائهم إلى الطبقة النبيلة الحاكمة المثقلة بـ "التحيزات الطبقية". من المستحيل توقع أفعال حاسمة من ليبرالي نبيل وفقًا لـ "المصالح التاريخية العظيمة للتنمية الوطنية" (أي القضاء على نظام العبودية الاستبدادي) ، لأن العقبة الرئيسية أمامهم هي النبلاء نفسه. ويحث تشيرنيشيفسكي على التخلي بحزم عن الأوهام حول الإمكانيات التحررية والإنسانية للمعارض النبيل: "إن فكرة أن هذا الرأي عنه هو حلم فارغ تتطور فينا أكثر فأكثر ، نشعر ... أن هناك أشخاصًا أفضل منه ، على وجه التحديد أولئك الذين يسيء إليهم ؛ أنه بدونه سنكون أفضل حالاً ".

يفسر عدم توافق الديمقراطية الثورية مع الإصلاحية تشيرنيشيفسكي في مقالته بعنوان "الجمال الجدلي" (1860) موقفه النقدي الحالي تجاه تورجينيف وانفصاله عن الكاتب ، الذي دافع عنه الناقد سابقًا ضد هجمات cnpalai. ... بدأ يبدو لنا أن القصص الأخيرة للسيد تورجنيف لم تكن قريبة جدًا من وجهة نظرنا المقابلة للأمور كما كانت من قبل ، عندما لم يكن اتجاهه واضحًا لنا ، ولم تكن وجهات نظرنا واضحة له. افترقنا ".

منذ عام 1858 ، كان اهتمام تشيرنيشيفسكي الرئيسي مكرسًا لأدب رازنوشينسكو الديموقراطي ومؤلفيها ، والمدعوين لإتقان فن الكتابة وإظهار الأبطال الآخرين للجمهور مقارنة بـ "الأشخاص غير الضروريين" ، القريبين من الناس والمستوحين من الاهتمامات الشعبية .

يربط تشيرنيشيفسكي آماله في خلق "حقبة جديدة تمامًا" في الشعر ، أولاً وقبل كل شيء ، مع نيكراسوف. في عام 1856 ، كتب إليه ردًا على طلب للتحدث عن المجموعة الشهيرة "قصائد إن. نيكراسوف" التي نُشرت للتو: "لم يكن لدينا أبدًا شاعر مثلك". احتفظ Chernyshevsky بتقييم عالٍ لنيكراسوف خلال جميع السنوات اللاحقة. عند علمه بمرض الشاعر المميت ، طلب (في رسالة إلى بيبين من فيلييسك في 14 أغسطس 1877) أن يقبله ويخبره ، "أذكى وأنبل الشعراء الروس. أنا أبكي من أجله "(" أخبر نيكولاي جافريلوفيتش ، - أجاب بيبين نيكراسوف ، - أنني ممتن جدًا له ، وأنا الآن مواسات: كلماته أغلى من كلمات أي شخص آخر "). في نظر تشيرنيشيفسكي ، يعتبر نيكراسوف أول شاعر روسي عظيم أصبح يتمتع بشعبية حقيقية ، أي أنه عبر عن حالة الشعب المضطهد (الفلاحين) والإيمان بقوتها ، ونمو الوعي الذاتي القومي. في الوقت نفسه ، فإن مسار تشيرنيشيفسكي وكلماته الحميمية لنيكراسوف - "شعر القلب" ، "يلعب بلا ميول" ، كما يسميه ، - تجسد البنية العاطفية والفكرية والتجربة العاطفية للمثقفين الروس في الكنائس المختلفة ، نظام متأصل من القيم الأخلاقية والجمالية.

في مؤلف "المقالات الإقليمية" M.E. Saltykov-Shchedrin ، رأى تشيرنيشفسكي كاتبًا تجاوز الواقعية النقدية لغوغول. على عكس مؤلف كتاب "النفوس الميتة" ، فإن شيدرين ، وفقًا لتشرنيشيفسكي ، يعرف بالفعل "ما هي العلاقة بين فرع الحياة الذي تصادف فيه الحقائق ، والفروع الأخرى للحياة العقلية والأخلاقية والمدنية والحياة العامة" ، أي أنه يعرف كيفية إقامة الاحتجاجات الخاصة في الحياة الاجتماعية الروسية لمصدرها - النظام الاشتراكي لروسيا. تعتبر "المقالات الإقليمية" ذات قيمة ليس فقط باعتبارها "ظاهرة أدبية رائعة" ، ولكن أيضًا باعتبارها "حقيقة تاريخية" للحياة الروسية "على طريق وعيها الذاتي.

في مراجعاته للكُتَّاب المقربين أيديولوجيًا ، يثير تشيرنيشيفسكي مسألة الحاجة إلى بطل إيجابي جديد في الأدب. إنه ينتظر "خطابه ، الأكثر بهجة ، مع الخطاب الأكثر هدوءًا وحسمًا ، حيث لا يسمع المرء خجل النظرية قبل الحياة ، بل دليلًا على أن العقل يمكن أن يحكم الحياة ويمكن للإنسان أن يتفق مع حياته. قناعاته ". في حل هذه المشكلة ، انضم تشيرنيشيفسكي في عام 1862 بنفسه ، حيث ابتكر رواية في منزل قلعة بطرس وبولس عن "أناس جدد" - "ما العمل؟"

لم ينجح تشيرنيشيفسكي في تنظيم آرائه حول الأدب الديمقراطي. لكن أحد مبادئها - مسألة تصوير الناس - طوره بدقة شديدة. هذا هو موضوع آخر مقالات نقدية أدبية رئيسية لتشرنيشيفسكي ، "هل هي بداية التغيير؟" (1861) ، والسبب هو "مقالات عن حياة الناس" بقلم ن.

الناقد يعارض أي تمجيد للناس. في ظروف اليقظة الاجتماعية للشعب (عرفت تشيرنيشيفسكي عن الانتفاضات الفلاحية الجماعية فيما يتعلق بالإصلاح المفترس لعام 1861) ، كما يعتقد ، تخدم بشكل موضوعي أغراضًا وقائية ، لأنها تعزز سلبية الناس ، والإيمان بعدم القدرة. من الناس لتقرير مصيرهم بشكل مستقل. في الوقت الحاضر ، صورة الناس في شكل Akaki Akakievich Bashmachkin أو Anton Goremyka غير مقبولة. يجب أن يُظهر الأدب للناس حالتهم الأخلاقية والنفسية "بدون تجميل" ، لأن "هذه الصورة فقط تشهد على الاعتراف بالناس على أنهم مساوون للملكيات الأخرى وتساعد الناس على التخلص من نقاط الضعف والرذائل التي تغرس فيهم. قرون من الإذلال والخروج على القانون. من المهم بنفس القدر ، عدم الاكتفاء بالمظاهر الروتينية للحياة الشعبية والشخصيات العادية ، إظهار الأشخاص الذين تتركز فيهم "مبادرة النشاط الوطني". كانت دعوة لخلق صور للقادة المشهورين والمتمردين في الأدب. لقد تحدثت عن ذلك بالفعل صورة Savely ، "بوغاتير الروسي المقدس" من قصيدة نيكراسوف "من يعيش بشكل جيد في روسيا". أنه تم سماع عهد تشيرنيشيفسكي.

جماليات ونقد تشيرنيشفسكي الأدبي لا يتميزان بالهدوء الأكاديمي. هم ، وفقًا لـ V.I. لينين مشبع بـ "روح الصراع الطبقي". وأيضًا ، نضيف ، وروح العقلانية ، الإيمان بالقدرة المطلقة للعقل ، وهو ما يميز تشيرنيشيفسكي كمستنير. هذا يدفعنا إلى النظر في نظام تشيرنيشيفسكي الأدبي النقدي في وحدة ليس فقط منطلقاته القوية والواعدة ، ولكن أيضًا ضعيفة نسبيًا وحتى متطرفة.

تشيرنيشيفسكي على حق في الدفاع عن أولوية الحياة على الفن. لكنه مخطئ ، إذ دعا على هذا الأساس الفن إلى "بديل" (أي بديل) عن الواقع. في الواقع ، الفن ليس فقط أمرًا خاصًا (فيما يتعلق بالنشاط الإنساني العلمي أو الاجتماعي والعملي) ، ولكنه أيضًا شكل مستقل نسبيًا من الإبداع الروحي - واقع جمالي ، في خلقه ، ينتمي دور كبير إلى المثالية المتكاملة للفنان. وجهود خياله الإبداعي. بدوره ، بالمناسبة ، التقليل من شأن تشيرنيشيفسكي. يكتب أن "الواقع" ليس أكثر حيوية فحسب ، بل هو أيضًا أكثر كمالا من الخيال. الصور الخيالية ليست سوى إعادة صياغة للواقع باهتة ودائمًا ما تكون غير ناجحة. هذا صحيح فقط من حيث العلاقة بين الخيال الفني وتطلعات الحياة والمثل العليا للكاتب والرسام والموسيقي ، إلخ. ومع ذلك ، فإن فهم الخيال الإبداعي وإمكانياته خاطئ ، لأن وعي الفنان العظيم لا يعيد تشكيل العالم الحقيقي بقدر ما يخلق عالماً جديداً.

يكتسب مفهوم الفكرة الفنية (المحتوى) من Chernyshevsky ليس فقط معنى اجتماعيًا ، ولكن في بعض الأحيان معنى عقلاني. إذا كان التفسير الأول له ما يبرره تمامًا فيما يتعلق بعدد من الفنانين (على سبيل المثال ، لنيكراسوف ، سالتيكوف-شيدرين) ، فإن الثاني يلغي فعليًا الخط الفاصل بين الأدب والعلم ، والفن والأطروحة الاجتماعية ، والمذكرات ، إلخ. مثال على التبرير غير المبرر للمحتوى الفني هو البيان التالي من قبل ناقد في مراجعة الترجمة الروسية لأعمال أرسطو: "الفن ، أو ، أفضل القول ، الشعر ... ينشر كمية هائلة من المعلومات بين جمهور القراء ، والأهم من ذلك ، التعرف على المفاهيم التي طورها العلم - - هذه هي الأهمية الكبرى للشعر في الحياة ". هنا يتوقع تشيرنيشيفسكي ، عن طيب خاطر أو عن غير قصد ، المنفعة الأدبية المستقبلية لـ D.I. بيساريف. مثال آخر. يقول ناقد في مكان آخر إن الأدب يكتسب الأصالة والمحتوى إذا "يتحدث عن كل ما هو مهم بأي شكل من الأشكال في المجتمع ، ويأخذ في الاعتبار كل هذه الحقائق ... من جميع وجهات النظر الممكنة ، ويشرح من أسباب تقدم كل حقيقة ، وكيف ما هي الظواهر التي يجب إحضارها من أجل تقويتها ، إذا كانت نبيلة ، أو إضعافها ، إذا كانت مؤذية ". بعبارة أخرى ، يكون الكاتب جيدًا إذا قام ، أثناء تسجيله لظواهر واتجاهات مهمة في الحياة الاجتماعية ، بإخضاعها للتحليل وإصدار "حكمه" عليها. هذه هي الطريقة التي تصرف بها تشيرنيشيفسكي نفسه كمؤلف لرواية "ما العمل؟" ولكن لإنجاز المهمة التي تمت صياغتها على هذا النحو ، ليس من الضروري أن تكون فنانًا على الإطلاق ، لأنه قابل للحل تمامًا بالفعل في إطار أطروحة اجتماعية ، أو مقالة دعائية ، وأمثلة رائعة قدمها تشيرنيشيفسكي بنفسه (تذكر المقال ") الشعب الروسي في موعده ") ودوبروليوبوف وبيساريف.

ربما تكون النقطة الأكثر ضعفًا في نظام Chernyshevsky الأدبي النقدي هي فكرة الفن والتصنيف. ويضيف الناقد متفقًا على أن "النموذج الأولي للشخص الشعري غالبًا ما يكون شخصًا حقيقيًا" ، ورفعه الكاتب "إلى معنى مشترك": الفردية ". اتضح أن الوجوه النموذجية موجودة في الواقع نفسه ، ولا يصنعها فنان. لا يستطيع الكاتب "نقلها" من الحياة إلى عمله إلا لشرحها والحكم عليها. لم يكن هذا مجرد خطوة إلى الوراء من التدريس المقابل لبلينسكي ، ولكن أيضًا تبسيطًا خطيرًا قلل من عمل الفنان وعمله إلى نسخ الواقع.

إن التبرير المعروف للفعل الإبداعي والفن بشكل عام ، والتحيز الاجتماعي في تفسير المحتوى الأدبي والفني باعتباره تجسيدًا لاتجاه اجتماعي معين يفسر الموقف السلبي تجاه آراء تشيرنيشيفسكي وليس فقط ممثلي "الجمالية" النقد ، ولكن أيضًا لفنانين كبار في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي مثل تورجينيف وجونشاروف وإل. تولستوي. في أفكار تشيرنيشيفسكي ، رأوا خطر "استعباد الفن" (ND Akhsharumov) من خلال المهام السياسية وغيرها من المهام العابرة.

مع ملاحظة نقاط الضعف في جماليات تشيرنيشيفسكي ، يجب على المرء أن يتذكر الإثمار - خاصة بالنسبة للمجتمع الروسي والأدب الروسي - للشفقة الرئيسية - فكرة الخدمة الاجتماعية والإنسانية للفنان والفنان. أطلق الفيلسوف فلاديمير سولوفييف لاحقًا على أطروحة تشيرنيشيفسكي واحدة من أولى التجارب في "الجماليات العملية". تولستوي تجاهها سوف يتغير على مر السنين. سلسلة كاملة من أحكام أطروحته "ما هو الفن؟" (نُشر في 1897 - 1898) سيكون منسجمًا بشكل مباشر مع أفكار تشيرنيشيفسكي.

وآخر شيء. لا ينبغي أن ننسى أن النقد الأدبي كان بالنسبة لتشرنيشيفسكي ، في ظل الصحافة الخاضعة للرقابة ، في الواقع ، الفرصة الرئيسية من وجهة نظر الديمقراطية الثورية لإلقاء الضوء على المشاكل الملحة للتنمية الاجتماعية الروسية والتأثير فيها. يمكن للمرء أن يقول الشيء نفسه عن نقد تشيرنيشفسكي الذي قاله مؤلف "اسكتشات من فترة غوغول ..." عن بيلينسكي: "إنه يشعر أن حدود الأسئلة الأدبية ضيقة ، ويتوق إلى مكتبه ، مثل فاوست: مكتظة داخل هذه الجدران ، تصطف عليها الكتب ، - كلها متشابهة ، جيدة أو سيئة ؛ إنه يحتاج إلى الحياة ، وليس الحديث عن مزايا قصائد بوشكين ".

T.F. Kurdyumova ، S.A. Leonov ، O.B. Maryina.

كوميديا من تأليف أ. غريبويدوف "ويل من الذكاء"

عند البدء في دراسة الكوميديا لـ A.S. Griboyedov ، يُنصح ببدء العمل بالحديث عن خصوصيات الدراما كنوع من الأدب ، وعن الاختلافات بين العمل الدرامي والعمل الملحمي والغنائي.

السمات الخارجية المميزة للدراما هي: وجود ملصق - قائمة الشخصيات ، التقسيم إلى أفعال (أفعال) ، مشاهد ، ظواهر ، الشكل الحواري للمسرحية ، ملاحظات. تغطي الدراما فترة قصيرة من الزمن ، تتميز بتوتر الصراع ومشاعر الأبطال ، وتهدف إلى عرضها على خشبة المسرح. تختزل ملاحظات المؤلف إلى تفسيرات في قائمة الشخصيات وإلى الملاحظات. يعبر الأبطال عن أنفسهم من خلال المونولوجات والحوارات والأفعال.

يجب أن يتم بناء العمل على دراسة المسرحية مع مراعاة جميع ميزات العمل الدرامي.

دروس تمهيديةإلى عمل درامي يمكن أن يكون مختلفًا اعتمادًا على أصالة المسرحية.

سبقت دراسة الكوميديا "Woe from Wit" قصة عن شخصية ومصير A. S.

من الممكن سرد قصة عن الزمن والعصر ومشاكل الحياة الروسية في الربع الأول من القرن التاسع عشر ، والتي انعكست في المسرحية. انتهت حرب 1812 منتصرة. لكن الشعب الروسي - المنتصر على نابليون ومحرر أوروبا - لا يزال مقيدًا بسلاسل القنانة والعبودية المخزية التي أعاقت تطور روسيا. إن الظلم الصارخ لا يترك الكثير من الأشخاص ذوي التفكير التقدمي غير مبالين - إن جو المجتمع الروسي مشبع بمزاج من التوقع والتغييرات والإصلاحات التي لا تستطيع حكومة الإسكندر غير الحاسمة تنفيذها بأي شكل من الأشكال. أدت الحالة المزاجية والأفكار الجديدة إلى الخلق المجتمعات الديسمبريالية. بدأ عصر الديسمبريين ، والذي انتهى بشكل مأساوي ومضحي في 14 ديسمبر 1825 في ميدان مجلس الشيوخ.

الشخصية الرئيسية في الكوميديا "Woe from Wit" Alexander Andreevich Chatsky هو ممثل هذا العصر ، الذي استوعب أفكاره وحالاته المزاجية.

يمكن توضيح قصة العصر بنسخ لوحات لفنانين (صور شخصية لأبرز ممثلي ذلك الوقت ، صور لأحداث مهمة ، مشاهد تعكس عادات الناس والمجتمع) ، وثائق تاريخية ، إلخ.

سيساعد التعرف على تاريخ إنشاء المسرحية وتاريخها المرحلي على تنشيط الخيال الإبداعي للطلاب وخلق حالة مزاجية للعمل. من الممكن أيضًا استخدام الوسائل المرئية - صور الممثلين ، لوحات mise-en-scène ، صور لمشاهد العروض.

كان من الصعب للغاية أن تشق المسرحية طريقها إلى المسرح. في البداية ، كانت موجودة في عدد لا يحصى من النسخ ، وطُبعت في عام 1832 تعرضت للتشويه الشديد من قبل الرقيب الذي أشار نيكيتينكو في مذكراته: "لاحظ شخص ما بشكل واضح وصحيح أن الحزن فقط هو الذي بقي في هذه المسرحية ، وقد تم تشويهه بسكين بينكيندورف. مجلس". ولكن تبين أن المصير اللاحق للمسرحية كان سعيدًا: فقد تم عرضه واستمراره في القرن الثاني من قبل جميع المسارح الرائدة في البلاد. قام أفضل الممثلين الروس من أوقات مختلفة بأدوار في مسرحية غريبويدوف. تستمر القراءة وحياة المسرح للكوميديا.

تحليل كوميدييسبقه محادثة حول ملصق:ينجذب انتباه التلاميذ إلى الألقاب الناطقة للأبطال (مولتشالين ، سكالوزوب ، ريبيتيلوف ، توغوخوفسكي) ، مما يشير إلى طبيعة الشخصيات ، إلى موقع الشخصيات في الملصق (الشخصية الرئيسية في المسرحية ، شاتسكي ، ليست كذلك. الأول ، ولكن الخامس في قائمة الشخصيات) ، اتضح ما هو سبب هذا الترتيب (يتزامن مع ظهور الشخصيات الرئيسية على المسرح ؛ يقوم الكاتب المسرحي أولاً بإعادة تكوين جو منزل Famusov ، حيث يجب أن يظهر Chatsky ، ويظهر ترتيب الشخصيات ، ثم يضع البطل موضع التنفيذ). تساهم الملاحظة الأولى في إعادة البناء البصري لمشهد الحدث.

كتب KS Stanislavsky: "عندما ينمو النبات من حبة ، ينمو عمل الكاتب من فكر وشعور منفصل ... كل هذه الأفكار والأحلام والعذاب الأبدي وأفراح الكاتب تصبح أساس المسرحية ، من أجله يأخذ القلم. يصبح نقل مشاعر الكاتب وأفكاره وأحلامه وأفراحه على المسرح مهمة الأداء ". نفس المهمة يواجهها المعلم ، الذي يسعى جاهداً لإظهار ما يهتم به الكاتب المسرحي ، وماذا يفكر فيه ، وما يشجع المشاهد على التفكير فيه.

الصراع في المسرحيةيدفع كل العمل. ما هو تضارب مسرحية "ويل من الذكاء" وما هي أصالتها؟ يعكس الصراع الرئيسي التناقضات الداخلية في المجتمع الروسي في الربع الأول من القرن التاسع عشر. في الصراع بين شاتسكي وموسكو فاموس ، انعكس الصدام بين قوتين اجتماعيتين معاديتين: النبلاء ذوي التفكير التقدمي والمعسكر الرجعي للنبلاء المالكين للأقنان. ولكن بالإضافة إلى الصراع الاجتماعي ، تحتوي المسرحية أيضًا على صراع شخصي - هذه هي دراما الحب لتشاتسكي وصوفيا. يحدد وجود نزاعين تطوير خطي حبكة من المسرحية يتفاعلان باستمرار ويعززان بعضهما البعض.

إن مسألة تجميع الشخصيات ليست صعبة: في أحد القطبين Chatsky ، في القطب الآخر - جميع الشخصيات الأخرى في المسرحية.

يتعرف الطلاب على تصنيف أبطال الأعمال الدرامية ويميزون أبطال الكوميديا مع مراعاة هذا التصنيف.

الشخصيات الاساسية- الأبطال ، الذين يطور تفاعلهم مع بعضهم البعض مسار العمل (يحدد تطور الأحداث).

أبطال صغارشارك أيضًا في تطوير العمل ، لكن ليس لديك علاقة مباشرة بالمؤامرة. صورهم أقل تطوراً نفسياً من صور الشخصيات الرئيسية.

قناع الأبطال- صورهم معممة للغاية. لا يهتم المؤلف بعلم نفسهم ، فهم يشغلونه فقط كـ "علامات هامة للوقت" أو كأنواع بشرية أبدية.

في الكواليسالشخصيات هم أبطال يطلق عليهم اسم ، لكنهم هم أنفسهم لا يظهرون على المسرح ولا يشاركون في الحدث.

تسمح لك المراقبة المتسلسلة لتطور الإجراء بتحديد الرئيسي عناصر من الوقائع المنظورة ،لفهم شخصيات الشخصيات ، وظائف الشخصيات المختلفة في المسرحية.

مكشوف(أي الجزء التمهيدي من الحبكة ، الذي يصور حالة الحياة التي تشكلت فيها شخصيات الشخصيات وتطورت) هي أحداث الإجراء الأول (الظواهر 1-5) ، التي سبقت ظهور Chatsky في منزل Famusov. من خلالهم ، يتعلم المشاهد أو القارئ عن تفاصيل حياة منزل Famus ، وحول العلاقات بين الشخصيات ، وهنا الخصائص الأولى لصوت Chatsky.

بدء الصراع الشخصييحدث في اللحظة التي يظهر فيها Chatsky في منزل Famusov (الفصل الأول ، ظهور 7- 9), أ عام- خلال الاشتباكات الأولى بين تشاتسكي وفاموسوف في الظاهرة 2 من الفصل الثاني.

الصراع الاجتماعي آخذ في الازدياد. يحتل مونولوج شاتسكي مكانة خاصة في تطوره "من هم القضاة؟ ...". يجب على الطلاب الانتباه إلى التغيير في طبيعة مونولوجات شاتسكي مع تطور الصراع الاجتماعي: من الاستهزاء غير المؤذي ، والسخرية من خلال الذكاء اللاذع والشر ، والتنديد الغاضب بالمرارة ، والكراهية ، وخيبة الأمل للشخص الذي تداس أحاسيسه في الوحل.

تم تطوير كلا الصراعين بشكل أكبر في الفصل الثالث: شخصي - من خلال محاولة كسب صوفيا ومعرفة من تحب ؛ عامة - من خلال تقوية عزلة Chatsky عن مجتمع Famus. ذروةعلى حد سواء الصراعاتيحدث في الفصل الثالث. وصلت العلاقات العامة إلى أقصى درجات التوتر في اللحظة التي يُعلن فيها أن شاتسكي مجنون ، وتتعرض المشاعر الشخصية للبطل لعدة صدمات: تصبح صوفيا هي الجاني في الثرثرة حول جنون شاتسكي ؛ تم الكشف عن الوجه الحقيقي للحبيبة صوفيا. يترك شاتسكي منزل فاموسوف. هذا هو المكان الذي تنتهي فيه العلاقات الشخصية للأبطال ، لكن صراع Chatsky مع مجتمع Famus لم ينته بعد ، ولا يزال أمامنا ...

عند العمل في فيلم كوميدي ، يمكن للمدرس اختيار مختلف طرق التحليل: "اتباع المؤلف" ، مماثل ، مشكلة-موضوعية.

الطريقة الأولى ("اتباع المؤلف")يتضمن قراءة وتحليلاً معلقًا لأهم المشاهد والحلقات ، التي تم أخذها في الاعتبار أثناء تطور الحبكة ، حيث يتم إظهار شخصيات الأبطال ، ويتم الكشف عن جوهر علاقتهم.

في الفصل الأول ، يجب الانتباه إلى الظواهر الأولى التي تدفع القارئ إلى العمل ، وصول تشاتسكي إلى منزل فاموسوف ، أول مونولوج له. يمكن أن تساعد الأسئلة التالية في تكوين الأفكار الأولى عن الأبطال.

ما هي أحكام فاموسوف حول الكتب والخدمة والقرن الحالي؟

ما هو التقييم الذي قدمته صوفيا وليزا لشاتسكي ومولخالين؟

لأي غرض تخبر صوفيا عن حلمها؟

كيف تتصور السخرية من الناس من دائرتها؟

كيف يظهر مولكالين في الفصل الأول؟

ما النتيجة التي يمكن استخلاصها من موقف Chatsky تجاه مجتمع Famus من مونولوجه الأول؟

الملاحظات التالية جديرة بالاهتمام: ملاحظة للظاهرة 1 ، التنفيذ ؛ ملاحظة في نهاية الفصل الرابع (يغادر مع مولخالين ، ويمرره إلى الأمام عند الباب) ،جلب بعض الصوت الجديد للعلاقة بين Famusov و Molchalin وإجبار المرء على التفكير في الجوهر الحقيقي لشخصية Molchalin.

في الفصل الثاني ، تظهر الحوارات بين Chatsky و Famusov والمونولوجات الرئيسية لهؤلاء الأبطال.

ما هو جوهر وسبب الخلافات بين فاموسوف وتشاتسكي؟

ما هي المثل والمفاهيم الأخلاقية لـ Famusov؟

ما هي المثل العليا الجديدة للحياة ، والمعايير الأخلاقية الجديدة التي يتحدث عنها شاتسكي؟

ما معنى معارضة "القرن الحالي" و "القرن الماضي"؟

في أي قرن يكافح شاتسكي؟

أيضًا ، تثار بعض الأسئلة فيما يتعلق بصورة Skalozub.

ما هي الصفات التي تحقق نجاح Skalozubu في الخدمة والمجتمع؟

تنكشف شخصية صوفيا بشكل أعمق عند الإجابة على السؤال:

ما الذي يجعل صوفيا تبرز من دائرة السيدات الشابات في موسكو؟

يوفر الفصل الثالث نظرة أوسع على أعراف مجتمع Famus. تعزيزًا ساخرًا للجوانب السلبية لأعضاء مجتمع Famus ، يظهر غريبويدوف ممثلين نموذجيين لنبلاء موسكو. توجد هنا العديد من الشخصيات الثانوية ، مكملة لظهور نبلاء موسكو.

Khlestova هي سيدة مهمة ، مستبد ، متعجرفة ، مدافعة عن العبودية (صورتها مصحوبة بصورة أرابكا الفتاة القنانة ، مما يضفي صوتًا دراميًا على المسرحية).

Zagoretsky هو رجل ذو صفات أخلاقية مشكوك فيها ، وخادم ، بدونه لا يستطيع مجتمع Famus أن يفعله ، وآخرون.

يستخدم Griboyedov بشكل مثالي تقنيات مختلفة للكوميديا: أسلوب التحدث بألقاب العائلة ، تقنية "محادثة الصم" (لا يسمع المحاورون في المسرحية بعضهم البعض) ، والتي ، خلال التمثيل في الكوميديا ، تصل إلى حدة خاصة في الهزلية. مشهد من المحادثة بين جدة الكونتيسة التي بالكاد تسمع والأمير الأصم تمامًا توغوخوفسكي (تقنية "المرآة الملتوية").

يستحق الزوجان ناتاليا دميترييفنا وبلاتون ميخائيلوفيتش جوريتشي اهتمامًا خاصًا.

من أصبح الضابط السابق رفيق شاتسكي في الخدمة؟

ألا يشير غريبويدوف إلى صورة ناتاليا ديميترييفنا عن مصير صوفيا في المستقبل؟

الحوار بين شاتسكي ومولخالين في الظاهرة 3 من الفصل الثالث مهم.

ما الجديد الذي نتعلمه عن مولكالين من هذا الحوار؟

في الفصل الثالث - أشد اللحظات في تطوير خطوط الحبكة. الثرثرة تنتشر حول جنون شاتسكي. القيل والقال ظاهرة نموذجية لمجتمع Famusovs و Skalozubs و Zagoretsky ، إلخ. لكنها أيضًا سلاح في الكفاح ضد الأشخاص غير الملائمين لهذا المجتمع.

لماذا ظهرت الشائعات حول جنون شاتسكي وانتشرت؟

لماذا عهد غريبويدوف دور موزعي النميمة إلى السادة مجهولي الهوية؟ N و D؟

لماذا ضيوف فاموسوف على استعداد لدعم هذه القيل والقال؟ هل يصدقونها؟

ما الذي يرى ضيوف فاموسوف علامات جنون تشاتسكي؟

يجدر بنا أن نتحدث عن مونولوج شاتسكي ، الذي يختتم الفصل الثالث ، عن امرأة فرنسية من بوردو ، حيث يدين البطل كل عبودية تجاه أجنبي ويدافع عن الثقافة واللغة الوطنية الحقيقية. الملاحظة التي تكمل الفصل الثالث لها معنى مزدوج: شاتسكي وحده في هذا المجتمع ، لا أحد يستمع إليه ولا يأخذه على محمل الجد ، ولكن بعد كل شيء ، فإن كلماته ليست موجهة فقط إلى مجتمع Famus. المشاهد هو المستمع الرئيسي الذي يحدث كل شيء من أجله.

عند الإشارة إلى الفصل الرابع ، تثار أسئلة تتعلق بصورة Repetilov.

لماذا تم إدراج ريبيتيلوف في الكوميديا؟ ما هو التقييم الذي أعطاه بوشكين في رسالة إلى بستوزيف؟

كيف تنظر إليه الشخصيات الأخرى؟ كيف يقارن Repetilov بصورة Chatsky؟

ما علاقتها بالحركة الديسمبريالية؟

إثبات أن ريبيتيلوف يقلل من أهمية الأفكار التقدمية.

سيلاحظ النقاد أنه ليس فقط الدافع الاجتماعي لشاتسكي ، ولكن أيضًا ثرثرة ريبيتيلوف يمكن فهمها على أنها وجهة نظر المؤلف عن الديسمبريسم.

في الظاهرة الثانية عشر من الفصل الثالث ، تم الكشف عن الوجه الحقيقي لمولكالين.

ما هي مبادئ الحياة لهذه الشخصية؟

المشاهد الأخيرة هي خاتمة لكل الصراعات.

من هو شاتسكي - الرابح أم الخاسر؟

ماذا تعلم ، ما الذي فهمه ، ما هي خيبة أمل شاتسكي في اليوم الذي قضاها في موسكو؟

طريق اخرالمواعدة الكوميدية (مماثل)مبني على أساس تحليل مقارن للشخصيات.

نظام الصور "ويل من الذكاء" هو معرض لألمع صور البشر التي تشكل معًا صورة مجتمع الأقنان الذي يعيش وفقًا لقوانين "القرن الماضي". يتم تحويل الشخصيات باستمرار بواسطة الكاتب المسرحي من خلال تلك الجوانب التي تكشف عن التشابه المتبادل بينهما. تتكشف شاعرية كاملة لمثل هذه المقارنات. على سبيل المثال ، يقول شاتسكي عن مولخالين: "لن يموت زاغوريتسكي فيه". خارج المسرح ، يتم تخمين العديد من الشخصيات المترادفة. تبدو الخطوط المتناظرة في القطعة. على سبيل المثال: "زوجي ، زوج جميل" (ناتاليا دميترييفنا جوريش). "سبيتز الخاص بك ، سبيتز رائعتين" (مولخالين).

هل تشابه النسخ المقلدة مصادفة؟

كيف يساعد في فهم جوهر شخصيات المتحدثين والعلاقة بين ممثلي مجتمع Famus؟

تشير مثل هذه المتوازيات إلى ارتباط عميق للصور: يظهر العالم الذي وجد فيه شاتسكي نفسه في شكل صورة معممة ، واسمها الجوع.

من المفيد تتبع الإشارات إلى الشخصيات الأنثوية في الإجراءين الأولين ، لمقارنتها مع صوفيا. قدم المؤلف مثل هذه المقارنات ، نظرًا لأن كل هذه الإشارات تظهر في البداية أثناء محادثات هذه الشخصية أو تلك مع صوفيا. تثير المقارنات مع السيدة روزير ، عمة صوفيا ، بولشيريا أندريفنا السؤال التالي: ما هي طبيعة هذه المقارنات - في التشابه أو على النقيض؟

تؤدي المقارنة بين صوفيا وناتاليا ديميترييفنا جوريش والضيوف الآخرين في الكرة إلى استنتاج مفاده أنها تشبه هؤلاء السيدات وليست متشابهة. صوفيا لا تبحث عن زواج مربح ، فهي لا تخاف من الرأي العام ، لكن المثل الأعلى للحياة الأسرية هو "الزوج والولد". بينما تتصرف بشكل مخالف للمبادئ الأخلاقية لمجتمع Famus ، فإن البطلة تؤكد ، بطريقتها الخاصة ، على أسسها.

اعتبرنا أنه من المناسب الخوض في العلاقة بين صور صوفيا وتشاتسكي. كلاهما يجدان نفسيهما في مواقف متشابهة: يتم خداع صوفيا - يتم خداع تشاتسكي ؛ صوفيا يسمع - تشاتسكي يسمع. نتيجة لذلك ، يعاني كل من البطل والبطلة من انهيار مُثلهما العليا.

من المثير للاهتمام مقارنة صور Chatsky و Repetilov وذكر فيما يتعلق بهما تقنية "المرآة الملتوية": يكرر Repetilov Chatsky في محاكاة ساخرة (Repetilov من repeter - للتكرار). يظهر كلا البطلين بشكل غير متوقع ، ويعلنان صراحة شيئًا مهمًا لأنفسهما. يتحدث عن نفسه ، قال شاتسكي: "أنا نفسي؟ أليس هذا سخيفًا؟ .. "،" أنا غريب ... "وكأن ريبتيلوف ردده:" أنا مثير للشفقة ، أنا سخيف ، أنا جاهل ، أنا أحمق ". تمامًا مثل Chatsky ، لا أحد يأخذ Repetilov على محمل الجد ، ولا أحد يستمع إليه.

لا يكتمل تحليل نص كوميدي واحد دون مقارنة Chatsky و Molchalin. كلاهما يعتبر بعضهما البعض غير مهم. بالنسبة إلى Chatsky ، فإن Molchalin هو خادم طوعي لعائلة Famusian. يخاف مولشالين من نكات شاتسكي ، لكنه في نفس الوقت يحتقره ، ولا يعتبره شيئًا. في الفصل الثالث ، يتم إجراء الحوار الشهير لشخصيتين متناقضتين.

عند تحليل هذه الصور ، يجدر طرح السؤال التالي: لماذا أصبح من الضروري مقارنة هاتين الشخصيتين المختلفتين تمامًا؟

للمقارنة ، تحتاج إلى اختيار أهم العلامات: المكانة في المجتمع ، وطريقة التفكير ، والغرض من الحياة ، والعقل ، والشخصية ، والكلام ، والموقف تجاه صوفيا ، والناس ، وفهم الخدمة ، وما إلى ذلك ؛ انتبه إلى الملاحظات المصاحبة لخطاب شاتسكي ومولخالين ، وانظر كيف يتجلى موقف المؤلف من شخصيات الكوميديا.

تجدر الإشارة إلى الأسئلة حول مقارنة التقييمات المختلفة لصور Chatsky و Molchalin. على سبيل المثال ، تصريحات بوشكين وجونشاروف وكاتنين حول شاتسكي. لماذا يتم تقييم الصورة بشكل مختلف؟

لمن هذه التصريحات - غوغول ، غونشاروف أو بيساريف - يكشف بشكل كامل جوهر مولكالين؟

نقطة تأليف مهمة هي معارضة المعسكرين في المسرحية. قال Kuchelbecker: "... المؤامرة بأكملها تتكون من معارضة Chatsky لأشخاص آخرين."

ومن هنا يتبع نظام التخصيصات المقارنة.

مقارنة خصائص Skalozub المعطاة في مجتمع Famus: "ثلاثة قامة رجل جريء" ؛ "وحقيبة من ذهب وعلامات الجنرالات". "ليس اليوم - غدًا عامًا" وتشاتسكي: "أزيز ، مخنوق ، باسون ، كوكبة من المناورات والمازوركاس".

ما هو مولكالين من وجهة نظر صوفيا؟ في تقييم Chatsky ؛ في الواقع؟

مقارنة العلاقات بين مجتمع Chatsky و Famus: نحو القنانة ؛ الخدمات؛ التعليم ، إلخ. هذه المهمة سوف تكشف عن العداء بين العالمين.

تحليل معنى كلمة "عقل". من الضروري أن نتذكر كلمات Famusov: "في رأينا ، ذكي" ؛ Repetilova: "الشخص الذكي لا يمكن إلا أن يكون غشاشًا" ؛ صوفيا عن عقل شاتسكي: "سريع ، متألق" ، "عبقري بالنسبة للبعض ، ولكن بالنسبة للآخرين - وباء". بالنسبة إلى Famusov ، فإن Chatsky غير طبيعي ، بالنسبة لـ Chatsky - عالم Famusovs.

سؤال مثير للاهتمام يدور حول مقارنة مصير أربعة أبطال شباب في الكوميديا - شاتسكي ، جوريش ، مولكالين ، سكالوزوب.

ما هو سبب هذا الاختلاف القوي بين الناس الذين يعيشون في نفس المجتمع؟

مسار التحليل الموضوعي للمشكلةيتضمن صياغة السؤال الإشكالي الرئيسي ، والبحث عن إجابة تحدد كل الأعمال في المسرحية. قد يكون مثل هذا السؤال هو السؤال عما إذا كان Chatsky ذكيًا ، والذي ينشأ من خلاله عدد من المشكلات ، على وجه الخصوص ، مشكلة العقل في الكوميديا. من المناسب هنا استخدام تفسيرات مختلفة لصورة شاتسكي (بوشكين ، جونشاروف ، كاتينين) وطرح السؤال عن سبب النظر إلى هذا البطل بشكل مختلف ، مع الأخذ في الاعتبار في نفس الوقت وجهة نظر غريبويدوف نفسه: الكوميديا هناك 25 حمقاء لشخص عاقل "،" الفتاة التي ليست غبية تفضل الرجل الأحمق على الرجل الذكي. "

على أي أساس يرفض بوشكين عقل شاتسكي؟

هل المسرحية مبنية على صراع العقل والغباء أم تصادم أنواع مختلفة من العقول؟

يجب أن يتحدد اختيار طريقة تحليل المسرحية بالخصائص العمرية لإدراك الطلاب واهتماماتهم ومدى ملاءمة وفعالية طريقة التحليل هذه في جمهور معين من الطلاب.

في عملية العمل على عمل والتحضير لمقال ، يجب على المعلم تعريف الطلاب بالأساسيات القضايا الأدبية.

ملامح الكلاسيكية والرومانسية والواقعية في المسرحية.مع ملاحظة ابتكار الكاتب المسرحي غريبويدوف ، الذي ابتكر كوميديا سياسية ، كلاسيكية في الشكل وواقعية في المحتوى ، من الضروري تحديد مجموعة ميزات الأساليب والاتجاهات المختلفة في المسرحية.

ملامح الكلاسيكية:الحفاظ الجزئي على قانون الوحدات الثلاث - وحدة المكان والزمان (يحدث الإجراء في منزل فاموسوف خلال النهار) ؛ الألقاب "الناطقة" ؛ مونولوجات واسعة النطاق لا تساهم في تطوير العمل ؛ الأدوار التقليدية.

سمات الرومانسية:تحتوي صورة Chatsky على إشارات لبطل رومانسي (مُثُل سامية ، احتجاج على الظلم ، الوحدة ، التمرد ، عالم مزدوج: أفكار نبيلة - عالم مبتذل).

سمات الواقعية:انتهاك وحدة العمل - وجود نزاعين وخطين للقصة ؛ عدد كبير من الشخصيات غير المسرحية توسع الحدود الزمنية والمكانية للمسرحية ؛ مادة معاصرة ، صراع معاصر ، بطل معاصر يعبر عن أفكار متقدمة محبة للحرية ؛ رفض خاتمة الحبكة التقليدية ونهاية مزدهرة ؛ شخصيات واقعية ، تم الكشف عنها بعمق ومتعدد الأطراف وتظهر في ظروف نموذجية ؛ لغة الكوميديا (رفض التعميم التقليدي ذي الستة أقدام وإدخال الكلام العامي الحيوي في اللغة الأدبية ، وحيوية ودقة الأمثال ، والتنوع الأسلوبي).

بتعريف ميزات النوعالمسرحيات ، من الضروري تحديد مهام الكوميديا ، جوهر الكوميديا السياسية ، وجود صراع مزدوج ، مزيج من المبادئ المأساوية والكوميدية (ترتبط المأساوية بصور شاتسكي وصوفيا ، الكوميديا - مع الأعضاء من مجتمع Famus ، خاصة مع ضيوف Famusov) ، مزيج من أنواع الهجاء والكوميديا العالية ، مزيج من ميزات الاتجاهات المختلفة.

عند الانتهاء من الكوميديا ، يتم تعريف الطلاب على دراسة نقدية I ل. جونشاروفا "مليون عذاب"والذي يقدم تقييماً شاملاً للكوميديا والشخصيات الرئيسية. يمكنك أن تطلب من الطلاب الإجابة على الأسئلة التالية:

ما الذي يراه غونشاروف سببًا للحيوية غير العادية للكوميديا؟

هل يتفق غونشاروف مع رأي بعض النقاد بأن هناك القليل من الحيوية في شاتسكي ، أن هذا ليس شخصًا ، ولكنه فكرة؟

تقييم الناقد لصورة صوفيا. لماذا "يعيش Chatskys ولا يترجم في المجتمع"؟

هل تشاتسكي غارقة في مقدار القوة القديمة أم أنه وجه لها الضربة القاتلة؟ من ، حسب الناقد ، يخرج منتصرا من المعركة بين مجتمع Chatsky و Famus؟

هل بقي كل شيء على حاله في منزل Famusov وفي مجتمع Famus بعد رحيل Chatsky؟

هل تتفق مع جونشاروف في تقييم مونولوج شاتسكي الأخير؟ ما هو تقييمك لكلمات شاتسكي؟

أسئلة وأجوبة عن الكوميديا ​​التي كتبها أ.س. غريبويدوف "ويل من فيت"

ن. تشيرنيشيفسكي

اختيار المحرر

أسئلة وأجوبة عن الكوميديا التي كتبها أ.س. غريبويدوف "ويل من فيت"