Yağ obrazındakı tarixi şəxsiyyətlər. L.N.-nin romanında tarixi şəxsiyyətlərin təsviri.

Leo Tolstoyun romanı təkcə rus və xarici ədəbiyyat çərçivəsində böyük əhəmiyyət daşımır. Bir çox tarixi, sosial və fəlsəfi kateqoriyanı anlamaq üçün də vacibdir. Müəllifin əsas vəzifəsi şəxsiyyətin F.M.Dostoyevskinin əsərlərindən fərqli olaraq psixoloji cəhətdən deyil, bir sözlə, sosial, yəni kütlə ilə, xalqla müqayisədə ortaya qoyulacağı bir əsər yaratmaq idi. Tolstoy üçün fərdləri bir xalqa birləşdirməyə qadir olan gücü, xalqın özbaşına gücünü idarə etmək və cilovlamaq vasitəsini başa düşmək də vacib idi.

Yazıçının hekayəsi xüsusi bir axın, milyonlarla insanın zehninin qarşılıqlı əlaqəsidir. Müəllifə görə ən görkəmli və fövqəladə bir şəxs belə, xalqı özünə tabe etmək gücündə deyil. Bununla birlikdə, bəzi tarixi şəxsiyyətlər tarixi axının xaricində dayandıqları və buna görə təsir etmək, dəyişdirmək iqtidarında olmadıqları kimi göstərilir.

Romanda Vətən müharibəsi illərində bir çox tarixi şəxsiyyətlər göstərilir. Ancaq onlar ehtiras və qorxu ilə adi, adi insanlar kimi təqdim olunur və romanın qəhrəmanları insani keyfiyyətlərinə əsasən onlar haqqında fikirlərini qururlar. Şahzadə Andrey Bolkonskinin fikri romandakı bu və ya digər tarixi şəxsiyyətin xarakterini anlamaq üçün böyük əhəmiyyətə malikdir. Filtrdən keçərək bu və ya digər yüksək rütbəli insana olan münasibəti özündən keçirməyi bacarır və lazımsız və səthi hər şeyi ataraq bu şəxsin saf və həqiqət xarakterini təqdis edir.

Bu qəhrəman bir çox görkəmli tarixi şəxsiyyətlərlə görüşməyi və ünsiyyət qurmağı bacarır: Napoleon, I Alexander, Kutuzov, Franz Joseph. Bu cənabların hər biri roman mətnində xüsusi, fərdi bir xüsusiyyət aldı.

Hər şeydən əvvəl, qəhrəmanın qavrayışında Kutuzov obrazını nəzərə almaq lazımdır. Bu, Şahzadə Andrey tərəfindən yaxşı tanınan bir insandır, çünki onun üçün hərbi xidmətə göndərilmişdi. Yaşlı şahzadə, Andrey'nin atası, baş komandana tam etibar edərək və "atalıq çubuğunu ötürərək" oğlunu buraxır. Həm ata Andrey üçün, həm də komandiri üçün əsas vəzifə qəhrəmanın həyatını və sağlamlığını qorumaqdır və hər ikisi də onun taleyinə, xarakterinin, şəxsiyyətinin formalaşmasına təsir edə bilməz. Andrei Kutuzovu sevir, səmimi olaraq sevir, əmi və ya baba kimi, onun üçün yaxın və özünəməxsus bir insandır. Andrey xalqla yenidən birləşməyi bacaran Kutuzov sayəsində.

Romandakı Kutuzov obrazı Baş Mələkə Mikayılın İncildəki obrazını əks etdirir. Rus ordusunun baş komandanı müqəddəs rus ordusunu vətəni Dəccal - Napoleondan qorumaq üçün döyüşə aparır. Baş mələk kimi Kutuzov düşmənə qarşı hərəkətlərinə müdaxilə etmir. Napoleonun tövbəyə düçar olacağına əmindir, bu da əslində olur.

Napoleon, Dəccalın müqəddəs orduya qarşı gücsüz olduğu kimi, rus ordusuna qarşı mübarizə apara bilmir. Bonapart özü başladığı müharibədə öz yararsızlığını və gücsüzlüyünü başa düşür. Və yalnız məğlubiyyətini etiraf edərək gedə bilər.

Romanın əvvəlində Andrei Napoleonu dünyanın güclü hökmdarı kimi qəbul edir. Bu, Dəccalın yer üzünə gəlmək və qullarından sevgi gətirmək üçün gəlməsini təsvir edən İncil ənənəsi ilə yenidən razılaşır. Həm də güc istəyən Bonapart. Ancaq rus xalqını fəth edə bilməzsən, Rusiyanı fəth edə bilməzsən.

Bu baxımdan Borodino Döyüşü, Andrey üçün Armageddon mənasını daşıyır. Burada döyüşən Kutuzovun müqəddəs qəzəbinə qarşı çıxan mələk təvazökarlığının simvoludur. Kutuzov və Napoleon arasındakı xarakterlərdəki fərqləri, əsasən insanlara və həyat fəlsəfəsinə söykənən fikirləri qeyd etmək lazımdır. Kutuzov Andreyə yaxındır və müdaxilə etməmək siyasətini tətbiq edən şərq şüur \u200b\u200btipini təmsil edir. Napoleon, Qərbin Rusiyaya yad olan dünyagörüşünün şəxsiyyətidir.

Hakim insanlar - imperatorlar İskəndər və Franz Cozef - Andrew qavrayışı ilə fərqli görünürlər. Bunlar hamısı taleylə taxta çıxan adi, adi insanlardır. Ancaq hər ikisi də onlara verilən gücü yuxarıdan qoruya bilməz.

Andrey üçün hər iki monarx xoşagəlməzdir, çünki hərəkətləri üçün məsuliyyət daşıya bilməyən insanlar onun üçün xoşagəlməzdir. Və bir insan güc yükünü daşıya bilmirsə, onu götürməyə ehtiyac yoxdur. Güc, ilk növbədə, tabeçiliyində olanlar üçün, xalqınız üçün, ordunuz üçün - bütün xalq üçün məsuliyyətdir. Nə İskəndər, nə də Franz Cozef hərəkətlərinə görə cavabdeh ola bilməzlər və bu səbəbdən də dövlət başçısı ola bilməzlər. Məhz İskəndər komandanlıq qabiliyyətini itirdiyini və bu vəzifəni Kutuzova qaytarmağa razı olduğu üçün Şahzadə Andrey bu imperatora Franz Joseph-dən daha çox rəğbət bəsləyir.

İkincisi, Andrey baxımından çox axmaq çıxır, istedadsızlığını, gücsüzlüyünü anlaya bilmir. Andrey üçün iyrəncdir - onun fonunda şahzadə kral üzündən daha yüksək və daha əhəmiyyətli hiss edir. İmperatorlarla əlaqəli olaraq, qəhrəmanın bağışlanmayan bir mələk hissinə sahib olduğu, daha az əhəmiyyət kəsb edən şəxslərə - komandirlərə və generallara gəldikdə, Andreyin ört-basdır edilmədiyi bir rəğbət və rəğbət hiss etməsi diqqət çəkir. Nümunə olaraq qəhrəmanın General Mack-a münasibətini nəzərə almaq lazımdır. Andrew onu, məğlub olduğunu, alçaldıldığını, ordusunu itirdiyini görür, amma eyni zamanda qəhrəmanın incikliyi və qəzəbi yoxdur. Kutuzova başını açmış, kədərlənmiş və müqəddəs rus ordusunun rəhbərinə tövbə edərək gəldi və lider onu bağışladı. Bunun ardınca Həvari Andrew, Şahzadə Andrey Bolkonsky-nin simasında onu bağışlayır.

Şahzadə Baqration, bir komandir vəzifəsini icra edərək, Mixail Kutuzov bir igidlik üçün xeyir-dua verir: "Böyük bir iş üçün sənə xeyir-dua verirəm" deyir və Şahzadə Andrei, Baqrationu Rusiya üçün etdiyi saleh işlərdə müşayiət etməyə qərar verir.

Andrey'nin Mixail Mixayloviç Speranskiyə xüsusi münasibəti. Əsas qəhrəman şüuraltı olaraq onu şəxsən qəbul etməkdən imtina edir, xüsusən də daim soyuq əlləri və metal gülüşləri səbəbindən. Bu, Speranskinin dövlətin xeyrinə yaradılan bir maşın olduğunu göstərir. Proqramı islah və yeniləməkdir, lakin Andrey ruhdan məhrum bir mexanizmlə işləyə bilmir, ona görə də onu tərk edir.

Beləliklə, müəllif Şahzadə Andrewin buludsuz görünüşü ilə oxucuya dövlətin ilk şəxslərinin xüsusiyyətlərini, 1812-ci il Vətən Müharibəsinin ən vacib tarixi şəxsiyyətlərini verir.

Əbədi işçi taxtda idi
A.S. Puşkin

I Romanın ideoloji konsepsiyası.
II Pyotrun şəxsiyyətinin formalaşması.
1) Tarixi hadisələrin təsiri altında I Pyotrun xarakterinin formalaşması.
2) I Pyotrun tarixi prosesə müdaxiləsi.
3) Tarixi şəxsiyyəti meydana gətirən dövr.
III Romanın tarixi və mədəni dəyəri.
"Birinci Pyotr" romanının yaradılmasından əvvəl A.N.Tolstoyun Böyük Pyotr dövrü haqqında bir sıra əsərlər üzərində uzunmüddətli işi başlamışdı. 1917 - 1918-ci illərdə "Obsession" və "Peter Günü" hekayələri, 1928 - 1929-cu illərdə "Rafda" tarixi pyesini yazdı. 1929-cu ildə Tolstoy "Birinci Peter" romanı üzərində işə başlayır, yazıçının ölümü ilə əlaqədar üçüncü yarımçıq qalmış kitabı 1945-ci ilə təsadüf edir. Romanın ideoloji konsepsiyası əsərin inşasında öz ifadəsini tapdı. Romanı yaradan AN Tolstoy, ən azından mütərəqqi çarın hakimiyyətinin tarixi salnaməsinə çevrilməsini istədi. Tolstoy yazırdı: "Tarixi bir roman bir salnamə şəklində, tarix şəklində yazıla bilməz. Hər şeydən əvvəl bir bəstəyə ..., bir görmə mərkəzinin yaradılmasına ehtiyacımız var. Mənim romanımda mərkəz I Pyotrun fiqurudur. " Romanın vəzifələrindən biri yazıçı bir şəxsiyyətin tarixdə, bir dövrdə formalaşmasını təsvir etmək cəhdi hesab etdi. Anlatımın bütün gedişatı, şəxsiyyət və dövrün qarşılıqlı təsirini sübut etməli, Peterin dəyişmələrinin mütərəqqi əhəmiyyətini, qanunauyğunluğunu və zəruriliyini vurğulamalı idi. Başqa bir işi "dövrün hərəkətverici qüvvələrini müəyyənləşdirmək" - insanların problemini həll etmək kimi qəbul etdi. Romanın hekayəsinin mərkəzində Peter dayanır. Tolstoy, Peterin şəxsiyyətinin formalaşması, tarixi şərtlərin təsiri altında xarakterinin formalaşması prosesini göstərir. Tolstoy yazırdı: "Şəxsiyyət bir dövrün funksiyasıdır, münbit torpaqda böyüyür, lakin öz növbəsində, böyük, böyük bir şəxsiyyət dövrün hadisələrini hərəkətə gətirməyə başlayır." Tolstoyun təsvirindəki Peter obrazı çox dinamik və mürəkkəbdir, davamlı dinamikada, inkişafda göstərilir. Romanın əvvəlində Peter taxt haqqını hiddətlə müdafiə edən lak və bucaqlı bir oğlandır. Sonra bir dövlət adamının gənc bir adamdan, zəkalı diplomatdan, təcrübəli, qorxmaz bir komandirdən necə yetişdiyini görürük. Həyat Peterin müəllimi olur. Azov kampaniyası onu donanma yaratmağın zəruriliyi fikrinə, "Narva qarışıqlığı" - ordunun yenidən qurulmasına aparır. Romanın səhifələrində Tolstoy ölkənin həyatındakı ən mühüm hadisələri təsvir edir: oxçuların qiyamı, Sofiyanın hökmranlığı, Golitsının Krım yürüşləri, Peterin Azov yürüşləri, ox üsyanı, müharibə İsveçlilər, Sankt-Peterburqun inşası. Tolstoy bu hadisələri Peter şəxsiyyətinin formalaşmasına necə təsir etdiklərini göstərmək üçün seçir. Ancaq Peter yalnız şərtləri təsir etmir, o, həyatına fəal şəkildə müdaxilə edir, köhnə təməllərə məhəl qoymadan onu dəyişdirir, "nəcibliyin uyğun sayılmasını" əmr edir. Bu fərmanla nə qədər "Petrov yuvasının cücələri" birləşdirildi və ətrafına toplandı, nə qədər istedadlı insanlara qabiliyyətlərini inkişaf etdirmək imkanı verdi! Kontrast texnikasını istifadə edərək, Peterlə səhnələri Sofiya, İvan və Golitsın səhnələri ilə zidd edən Tolstoy, Peterin tarixi prosesə müdaxiləsinin ümumi mahiyyətini qiymətləndirir və dəyişikliklərin başında yalnız Peter dayana biləcəyini sübut edir. Ancaq roman I. Pyotrun tərcümeyi-halına çevrilmir. Tarixi şəxsiyyəti meydana gətirən dövr Tolstoy üçün də vacibdir. Çoxşaxəli bir kompozisiya yaradır, Rusiya əhalisinin ən müxtəlif təbəqələrinin həyatını göstərir: kəndlilər, əsgərlər, tacirlər, boyarlar, zadəganlar. Aksiya müxtəlif yerlərdə olur: Kremldə, İvaşka Brovkinin daxmasında, Alman qəsəbəsində, Moskva, Azov, Arxangelsk, Narva. Peter dövrü həm də əsl və qondarma yoldaşlarının obrazı ilə yaradılmışdır: Alt siniflərdən yüksələn və Peter və Rusiya uğrunda şərəflə mübarizə aparan Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin. Peterin yoldaşları arasında nəcib ailələrin nəsillərindən çoxu var: Romodanovski, Şeremetyev, Repnin, qorxudan deyil, vicdanından dolayı gənc çar və onun yeni hədəflərinə xidmət edir. Roman A.N. Tolstoyun "Birinci Pyotr" əsəri bizim üçün yalnız tarixi bir əsər olaraq deyil, Tolstoy arxiv sənədlərindən də istifadə etdi, həm də bir mədəni irs olaraq dəyərlidir. Romanda bir çox folklor obrazı və motivi var, xalq mahnıları, atalar sözləri, deyimlər, lətifələr istifadə olunur. Tolstoy işini tamamlaya bilmədi, roman yarımçıq qaldı. Ancaq səhifələrindən o dövrün görüntüləri və mərkəzi obrazı - I Pyotr - dövləti və dövrü ilə həyati şəkildə əlaqəli bir islahatçı və dövlət xadimi var.

1. Müharibə və Sülh rus xalqının böyüklüyündən bəhs edən bir romandır.
2. Kutuzov "xalq müharibəsinin təmsilçisidir".
3. Adam Kutuzov və komandir Kutuzov.
4. Tolstoya görə şəxsiyyətin tarixdəki rolu.
5. Tolstoyun fəlsəfi və tarixi optimizmi.

Rus ədəbiyyatında, Rus xalqının gücünün və böyüklüyünün Müharibə və Sülh romanındakı kimi inandırıcılıq və güclə çatdırılacağı başqa bir əsər yoxdur. Romanın bütün məzmunu ilə Tolstoy, Fransızları qovan və qələbəni təmin edən müstəqillik uğrunda mübarizəyə qalxan insanların olduğunu göstərdi. Tolstoy, hər əsərdə sənətkarın əsas fikri sevməsi lazım olduğunu söylədi və Müharibə və Sülhdə "xalq düşüncəsini" sevdiyini etiraf etdi. Bu düşüncə romanın əsas hadisələrinin inkişafını işıqlandırır. "Xalqın düşüncəsi" həm də tarixi şəxsiyyətlərin və romanın bütün digər qəhrəmanlarının qiymətləndirilməsindədir. Tolstoyun Kutuzov obrazı tarixi əzəmət və xalq sadəliyini birləşdirir. Romanda böyük xalq komandiri Kutuzov obrazı mühüm yer tutur. Kutuzovun xalqla birliyi "özündə bütün saflığı və gücü ilə daşıdığı xalq hissi" ilə izah olunur. Bu mənəvi keyfiyyət sayəsində Kutuzov "xalq müharibəsinin təmsilçisidir".

İlk dəfə Tolstoy Kutuzovu 1805-1807-ci illərdəki hərbi yürüşdə göstərir. Braunaudakı baxışda. Rus komandiri əsgərlərin parad formasına baxmaq istəmədi, ancaq alayı olduğu vəziyyətdə araşdırmağa başladı, Avstriya generalına sınıq əsgər ayaqqabılarını göstərdi: buna görə heç kimi qınamadı, amma o nə qədər pis olduğunu görə bilmədi. Kutuzovun həyat davranışı, ilk növbədə, adi bir rus insanın davranışıdır. O, "həmişə sadə və adi bir insan kimi görünürdü və ən sadə və ən adi çıxışları edirdi." Kutuzov müharibənin çətin və təhlükəli işində yoldaş saymağa səbəbi olanlarla, məhkəmə intriqaları ilə məşğul olmayan, vətənlərini sevənlərlə həqiqətən çox sadədir. Ancaq bütün Kutuzov bu qədər sadə deyil. Bu sadə deyil, bacarıqlı bir diplomatdır, müdrik bir siyasətçidir. Məhkəmə fitnələrindən nifrət edir, lakin onların mexanikasını çox yaxşı başa düşür və xalqın hiyləgərliyi ilə tez-tez təcrübəli hiyləgərlərə üstünlük verir. Eyni zamanda, xalqa yad bir insan dairəsində Kutuzov, öz silahı ilə düşmənə vuraraq, beləcə, incə bir dildə danışmağı bilir.

Borodino Döyüşündə Kutuzovun ordusu ruhuna rəhbərlik etməsindən ibarət olan əzəməti özünü büruzə verdi. LN Tolstoy, bu xalq müharibəsindəki rus ruhunun xarici hərbi liderlərin soyuq ehtiyatlılığını necə üstələdiyini göstərir. Beləliklə Kutuzov "ilk orduya rəhbərlik etmək üçün" Şahzadə Vitemburgskini göndərir, lakin o, orduya çatmadan daha çox qoşun istər və dərhal komandir onu geri çağıraraq Vətən üçün ayağa qalxacağını bilən Rus - Dokhturovu göndərir. ölümə. Yazıçı göstərir ki, nəcib Barclay de Tolly, bütün şərtləri görərək, döyüşün məğlub olduğuna qərar verdi, rus əsgərləri isə ölümcül dayanıb Fransızların hücumunu saxladı. Barclay de Tolly pis bir komandir deyil, ancaq rus ruhundan məhrumdur. Və Kutuzov xalqa, milli ruha yaxındır və komandir hücum əmrini verir, baxmayaraq ki, bu dövlətdəki ordu irəliləyə bilmədi. Bu əmr "hiyləgər mülahizələrdən deyil, hər bir rus insanın ruhunda yatan bir hissdən" gəldi və bu əmri eşitdikdən sonra "tükənmiş və tərəddüd edən insanlar təsəlli aldı və təşviq edildi."

Adam Kutuzovla Müharibə və Sülhdəki komandir Kutuzov ayrılmazdır və bunun dərin mənası var. Kutuzovun insani sadəliyi, onun hərbi rəhbərliyində həlledici rol oynayan milləti ortaya qoyur. Komandir Kutuzov sakitcə hadisələrin iradəsinə təslim olur. Əslində, "döyüşlərin taleyini" "ordunun ruhu deyilən tutulmaz bir qüvvə" həll etdiyini bilərək qoşunlara rəhbərlik etmək üçün çox şey etmir. Baş komandan Kutuzov, "xalq müharibəsi" nin adi bir müharibəyə bənzəmədiyi qədər qeyri-adi. Hərbi strategiyasının məqsədi “insanları öldürmək və məhv etmək” deyil, “onları xilas etmək və yazıqlamaqdır”. Bu onun hərbi və insani igidliyidir.

Kutuzov obrazı əvvəldən sona qədər Tolstoyun müharibənin “insanların icad etdikləri ilə əsla üst-üstə düşmədiyini, əksinə kütlələrin münasibətinin mahiyyətindən irəli gəldiyini” inamına uyğun olaraq qurulur. Beləliklə, Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolunu inkar edir. Əmindir ki, heç kim öz iradəsi ilə tarixin gedişatını çevirə bilməz. İnsan ağlı tarixdə rəhbər və təşkilatçı rol oynaya bilməz, xüsusən də hərbi elm müharibənin canlı gedişində praktik mənaya malik ola bilməz. Tolstoy üçün tarixin ən böyük gücü xalqın ünsürüdür, yenilməz, dözülməz, liderlik və təşkilata cavabdeh deyil.

Leo Tolstoy'a görə şəxsiyyətin tarixdəki rolu əhəmiyyətsizdir. Ən dahiyanə insan da tarixin hərəkətini öz istəyi ilə yönəldə bilməz. Şəxs tərəfindən deyil, insanlar, kütlələr tərəfindən yaradılır.

Ancaq yazıçı yalnız özünü kütlələrdən üstün tutan, xalqın iradəsi ilə hesablaşmaq istəməyən bir insanı inkar etdi. Bir şəxsin hərəkətləri tarixən şərtlənirsə, o, tarixi hadisələrin inkişafında müəyyən bir rol oynayır.

Kutuzov "mən" inə həlledici əhəmiyyət verməməsinə baxmayaraq, Tolstoy passiv deyil, əmrləri ilə xalq müqavimətinin artmasına kömək edən, ordunun ruhunu gücləndirən fəal, müdrik və təcrübəli bir komandir kimi göstərilir. . Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolunu belə qiymətləndirir: “Tarixi şəxsiyyət tarixin bu və ya digər hadisəyə asdığı \u200b\u200bbir etiketin mahiyyətidir. Yazıçıya görə bir insanın başına belə gəlir: "İnsan şüurlu şəkildə özü üçün yaşayır, ancaq tarixi ümumbəşəri hədəflərə çatmaq üçün şüursuz bir vasitə kimi xidmət edir." Buna görə tarixdə “məntiqsiz”, “ağılsız” hadisələri izah edərkən fatalizm qaçılmazdır. İnsan tarixi inkişaf qanunlarını öyrənməlidir, ancaq ağılın zəifliyi və yanlış olduğu üçün, daha doğrusu, yazıçının düşüncəsinə görə, tarixə elmi olmayan yanaşma səbəbi ilə bu qanunların reallaşması hələ gəlməyib, amma gəlməlidir. Bu, yazıçının özünəməxsus fəlsəfi və tarixi nikbinliyidir.

Süjetdə mühüm bir yeri onun orijinal tarixi baxışları və fikirləri tutur. “Müharibə və Sülh” sadəcə tarixi bir roman deyil, Tarixlə əlaqəli bir romandır. O - hərəkət edir və hərəkətləri istisnasız olaraq bütün qəhrəmanların taleyinə birbaşa təsir göstərir. O, süjetin arxa planı və ya atributu deyil. Tarix, hərəkətinin hamarlığını və ya sürətini təyin edən əsas şeydir.

Romanın son cümləsini yada salaq: "... indiki halda ... mövcud olmayan azadlığı tərk etmək və dərk edə bilmədiyimiz asılılığı tanımaq lazımdır."

İstənilən tarixi hadisə, təbii tarixi qüvvələrin şüursuz, "sürü" hərəkətinin nəticəsidir. Bir şəxs bir ictimai hərəkatın subyekti rolundan məhrumdur. "Tarixin mövzusu xalqların və bəşəriyyətin həyatıdır" deyə Tolstoy yazır, tarixin rolunu oynayan subyektin və xarakterin yerini verdi. Qanunları obyektivdir və insanların iradəsindən və hərəkətlərindən asılı deyil. Tolstoy inanır: "Bir insanın bir sərbəst hərəkəti varsa, deməli tək bir tarixi qanun və tarixi hadisələrin konsepsiyası yoxdur."

Şəxsiyyət az şey edə bilər. Kutuzovun müdrikliyi, Platon Karataevin müdrikliyi kimi, həyat elementinə şüursuz itaət etməkdən ibarətdir. Tarix, yazıçıya görə, dünyada təbii bir qüvvə kimi fəaliyyət göstərir. Qanunları, fiziki və ya kimyəvi qanunlar kimi, minlərlə və milyonlarla insanın istəyi, iradəsi və şüurundan asılı olmayaraq mövcuddur. Bu səbəbdən Tolstoya görə tarixdə bu istək və iradələrə əsaslanan bir şeyi izah etmək mümkün deyil. Hər bir sosial kataklizm, hər bir tarixi hadisə şəxsiyyətsiz, ruhi olmayan bir xarakterin fəaliyyətinin nəticəsidir, bir qədər Şedrin “Bir şəhərin tarixi” ndən “O” nu xatırladır.

Tolstoy şəxsiyyətin tarixdəki rolunu belə qiymətləndirir: "Tarixi şəxsiyyət tarixin bu və ya digər hadisəyə asdığı \u200b\u200bbir etiketin mahiyyətidir." Və bu düşüncənin məntiqi elədir ki, nəticədə təkcə iradə azadlığı deyil, həm də mənəvi prinsipi olan Tanrı tarixdən silinir. Romanın səhifələrində insan həyatını toz halına gətirən mütləq, şəxssiz, laqeyd bir qüvvə kimi görünür. Hər hansı bir şəxsi fəaliyyət təsirsiz və dramatikdir. Müqəddəsləri cəlb edən və itaətsizləri sürükləyən taleylə bağlı qədim bir atalar sözündə, o, insan dünyasını əldən verir. Yazıçıya görə bir insanın başına belə gəlir: "İnsan şüurlu şəkildə özü üçün yaşayır, ancaq tarixi ümumbəşəri hədəflərə çatmaq üçün şüursuz bir vasitə kimi xidmət edir." Buna görə tarixdə “məntiqsiz”, “ağılsız” hadisələri izah edərkən fatalizm qaçılmazdır. Tolstoya görə tarixdəki bu hadisələri nə qədər ağlabatan şəkildə izah etməyə çalışsaq, onlar bizim üçün bir o qədər anlaşılmaz olur.

“Xalqları idarə edən güc nədir?

Xüsusi bioqrafik tarixçilər və ayrı-ayrı xalqların tarixçiləri bu gücü qəhrəmanlara və hökmdarlara xas olan güc olaraq başa düşürlər. Təsvirlərinə görə hadisələr yalnız Napoleonların, Alexandrovun və ya ümumiyyətlə xüsusi bir tarixçi tərəfindən təsvir edilən şəxslərin iradəsi ilə istehsal olunur. Bu cür tarixçilərin hadisələri hərəkətə gətirən qüvvə sualına verdiyi cavablar qənaətbəxşdir, ancaq hər hadisə üçün bir tarixçi olduğu müddətcə. " Nəticə: xalq tarixi "yaradır".

Bəşəriyyətin həyatı ayrı-ayrı insanların iradəsindən və niyyətlərindən asılı deyil, bu səbəbdən tarixi bir hadisə bir çox səbəblərin üst-üstə düşməsinin nəticəsidir.