Bir sınaq kimi sevgi “Oblomov. Ədəbiyyatda ağıl və duyğu mövzusunda inşa, həqiqi məhəbbətdir

"Adi bir tarix" və "Oblomov" son romanı xüsusi yer tutur və ən məşhurudur.

Qısa roman haqqında

Yeni bir əsərin ideyası Goncharov tərəfindən hələ 1847-ci ildə qurulmuşdu, lakin 1859-cu ildə bütövlükdə nəşr olunan və müəllifə böyük uğur gətirən bu romanın ortaya çıxması üçün oxucu daha 10 il gözləməli idi. Bu əsərin bir xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, İvan Andreeviç rus ədəbiyyatında insan həyatını doğuşdan ölümə qədər düşünən ilk şəxsdir. Qəhrəmanın özü, həyatı əsərin əsas mövzusudur, buna görə soyadına - "Oblomov" adlanır. "Danışmaq" kateqoriyasına aiddir, çünki onun daşıyıcısı "köhnəlmiş bir doğuş parçası" bizə 33 yaşına qədər sobaya uzanan məşhur dastan qəhrəmanı İlya Murometsi xatırladır (Oblomovla tanış olduğumuz zaman o həmçinin təxminən 32-33 yaş). Ancaq epik qəhrəman ocaqdan qalxdıqdan sonra çox böyük işlər gördü və İlya İliç divanda uzanmış vəziyyətdə qaldı. Goncharov adın və ata adının təkrarından istifadə edir, sanki həyatın müəyyən bir dairədə davam etdiyini vurğulayır, oğul atasının taleyini təkrarlayır.

Bir çox digər rus romanında olduğu kimi Oblomovdakı sevgi əsas mövzulardan biridir. Bir çox əsərdə olduğu kimi, burada da personajların mənəvi inkişafıdır. Oblomovun romanındakı Oblomovun sevgisini ətraflı təhlil edək.

Olga'ya sevgi

Müzakirəmizə İlya İliç ilə Olga arasındakı münasibətlə başlayaq. Oblomovun həyatındakı sevgi, bu məqalədə sizə təqdim etdiyimiz qəhrəmanlar arasındakı əlaqələrin qısa təsviri iki hissəyə bölünə bilər: İlya İlyiçin Olga İlyinskaya və Agafya Matveyevna üçün hissləri.

Olga qəhrəmanın ilk sevgilisi idi. Olga üçün hisslər ona xoşbəxtlik gətirir, canlandırır, eyni zamanda əzab çəkir, çünki sevginin getməsi ilə Oblomov yaşamaq istəyini itirir.

Olga üçün parlaq bir hiss qəhrəmana birdən gəlir və onu tamamilə mənimsəyir. Bu cür şiddətli zərbələrin yeni olduğu üçün onun passiv ruhunu alovlandırır. Oblomov bütün hisslərini bilinçaltı bir yerə basdırmağa vərdiş edir və sevgi onları oyadır, onu yeni bir həyata qaytarır.

Olqa kimi bir qızı sevə biləcəyini heç düşünməyin, romantik və parlaq ruhu olan qəhrəman ona həvəslə aşiq olur.

Bu həqiqi məhəbbətdirmi?

Olga, İlya İliçin xarakterini dəyişdirməyi bacardı - cansıxıcılığı və tənbəlliyi özündən çıxartdı. Sevgilisi naminə dəyişməyə hazırdır: günortadan sonra yuxudan, nahardan imtina edin, kitab oxuyun. Ancaq bu, İlya İlyiçin həqiqətən bunu istədiyi anlamına gəlmir. Oblomovizm qəhrəman üçün xarakterikdir, onun ayrılmaz hissəsi.

Bir xəyalda, bildiyiniz kimi, bilinçaltıda gizlənmiş istəklər və motivlər ortaya çıxır. Fəsilə gəldikdə, bu qəhrəmanın həqiqətən nəyə ehtiyac duyduğunu görürük. Yoldaşı sakit bir ev qızı olmalıdır, lakin heç bir halda özünü inkişaf etdirməyə və aktiv bir həyata can atan Olga. Və Oblomov ona "onu sevirəm" yazır - real deyil, gələcək sevgi. Həqiqətən, Olga qarşında olanı deyil, laqeydliyini və tənbəlliyini aşaraq çevriləcək olanı sevir. Olga'yı xəbərdar etdiyini yazaraq ayrılmaları və bir daha görüşməmələri lazım olduğunu yazır. Bununla birlikdə, İlya İlyiçin məktubunda proqnozlaşdırdığı kimi ("səhvinizdən əsəbiləşəcəksiniz və utanacaqsınız"), qəhrəman Andrey Stoltsa aşiq olaraq Oblomova xəyanət etdi. Bu onun sevgisinin sadəcə gələcək romanına giriş, həqiqi xoşbəxtlik gözləməsi olduğu deməkdir? Axı o, maraqsız, saf, fədakardır. Olga, Oblomovu həqiqətən sevdiyinə inanır.

Olga sevgisi

Əvvəlcə cənablar arasında çox maraq görməyən bu qəhrəman, bizə böyük bir uşaq kimi görünür. Bununla birlikdə, Oblomovu hərəkətsizlik hovuzundan çıxara bildi, ən azı müvəqqəti olaraq həyata qaytardı. Stolz ilk onu fərq etdi. Zarafat etdi, güldü, qızı əyləndirdi, doğru kitabları məsləhət verdi, ümumiyyətlə, cansıxıcı olmasına imkan vermədi. Onun üçün həqiqətən maraqlı idi, ancaq Andrei yalnız bir müəllim və məsləhətçi olaraq qaldı. Digər tərəfdən Oblomovu bir səs və alnının üstündəki büzmə cəlb edirdi, sözləri ilə desək "inad yuva qurdu". Olga isə İlya İlyiçin ağlını sevir, baxmayaraq ki, "hər cür zibil" tərəfindən əzilmiş və boş-boş yuxuda yatmış, həm də saf, sadiq bir ürək. Təkəbbürlü və parlaq, qəhrəmanı qəzet, kitab oxumağı, xəbərləri izah etməyi, gerçək həyatı kəşf etməsini və yenidən yuxuya getməsinin qarşısını alacağını xəyal edirdi. Ollomun İlyinski ilə ilk qəbulunda Casta Diva oxuduğu zaman Oblomov aşık. Sevgilərinin özünəməxsus bir simvolu romanın səhifələrində, sonra parkda bir görüş zamanı Olga'nın tikməsində bir neçə dəfə xatırlanan yasəmən dalından sonra qəhrəman tərəfindən tərk edilmiş və İlya İliç tərəfindən götürülmüşdü.

Romanın sonu

Ancaq Oblomovun romanındakı bu sevgi onun üçün qorxulu idi, Oblomovizm belə yüksək və səmimi hisslərdən daha güclü olduğu ortaya çıxdı. Yaratmaq və hərəkət etmək arzusunu mənimsəyir - Oblomov üçün belə bir uyğunsuz obraz və sevgililər bir-birlərini sevməyi dayandıraraq münasibətləri dayandırmaq məcburiyyətində qalırlar. Olga və Oblomov sevgisi əvvəldən məhkum idi. Olga İlyinskaya və İlya İliç ailə xoşbəxtliyini, sevgini, həyatın mənasını müxtəlif yollarla başa düşdülər. Qəhrəman üçün bir kişi ilə bir qadın arasındakı əlaqə bir ehtiras, xəstəlikdirsə, Olga üçün bir vəzifədir. Oblomov onu səmimi və dərindən sevdi, bütün varlığını verdi, bütləşdirdi. Qəhrəmanın hisslərində ardıcıl hesablama nəzərə çarpırdı. Stolzla razılaşaraq Oblomovun həyatını öz əlinə aldı. Gənc olmasına baxmayaraq, onda mehriban bir ruhu, açıq qəlbi, "göyərçin həssaslığını" ayırd etməyi bacardı. Eyni zamanda, Olga, təcrübəsiz bir gənc qız olan Oblomov kimi bir insanı həyata diriltəcəyini başa düşdü. Aralarındakı boşluq qaçılmazdır və təbiidir: bir-birinə çox bənzəməyən təbiətlərdir. Oblomovun bu sevgi hekayəsi beləliklə tamamlandı. Yuxulu, rahat bir vəziyyət üçün susuzluq romantik xoşbəxtlikdən daha bahalı oldu. Oblomov mövcudluq idealını aşağıdakılarda görür: "bir kişi rahat yatır".

Yeni canim

Gedişlə, əsas qəhrəman yenicə qurulanla nə edəcəyini hələ də tapmır və yenidən günlərdir boş qalır və Sankt-Peterburqda, məşuqəsi Agafya Pshenitsyna'nın evində ən sevimli divanında yatır. Tam çılpaq dirsəkləri, boyunu və qənaəti ilə qəhrəmanı cəlb etdi. Yeni sevgilisi çalışqan idi, lakin zəkası ilə fərqlənmirdi ("axmaqca ona baxdı və susdu"), amma yaxşı bişmiş və qayda-qanunu qorumuşdu.

Yeni Oblomovka

Bu sahibə xanımın həyatının ölçülmüş və tələsməz ritminə alışaraq, zaman keçdikcə İlya İliç ürəyinin təkanlarını alçaldaraq yenidən başlayacaq.Olqa ilə tanışlıqdan əvvəl olduğu kimi bütün istəkləri yemək, yuxu, boşluqla məhdudlaşacaq işgüzar Agafya Matveyevna ilə nadir söhbətlər. Yazıçı Olqa ilə ziddiyyət təşkil edir: sadiq, mehriban bir arvad, əla bir sahibə, amma içində ruh yüksəkliyi yoxdur. İlya İlyiç, bu məşuqənin evindəki iddiasız yarı kənd həyatına girdi, sanki köhnə Oblomovkada idi. Yavaşca və tənbəlliklə ruhunda ölür, Pshenitsynə aşiq olur.

Lyubov Pshenitsyna

Bəs Agafya Matveyevnanın özü? Bu onun sevgisi mi? Xeyr, sadiqdir, fədakardır. Duyğularında qəhrəman boğulmağa, əməyinin bütün meyvələrini, bütün gücünü Oblomova verməyə hazırdır. Tarantyev İlya İliiçi ayda on minlərlə böyük məbləğdə ödəmək üçün onu aldatdıqda, onun xatirinə bəzək əşyalarını, qızıl zəncirlərini və zinət əşyalarını satdı. Agafya Matveyevnanın bütün əvvəlki ömrünün qayğısı göstərilə bilən, oğul kimi, məhəbbətlə və fədakarlıqla sevilə bilən bir insanın görünüşünü gözləyərək keçdiyi təəssüratı yaranır. Əsərin qəhrəmanı sadəcə budur: yumşaq, mehribandır - kişilərin cəhalətinə və kobudluğuna alışmış bir qadının ürəyinə toxunur; o, tənbəldir - bu ona qayğı göstərməyə və uşaq kimi qayğı göstərməyə imkan verir.

Oblomovdan əvvəl Pshenitsyna yaşamadı, lakin heç bir şey düşünmədən var idi. O, tərbiyəsiz, hətta donuq idi. Ev işlərindən başqa bir şeylə maraqlanmırdı. Ancaq bununla da əsl mükəmməlliyə qovuşdu. Agafya daima işdə olduğunu başa düşərək davamlı hərəkətdə idi. Qəhrəmanın bütün həyatının mənası və məzmunu var idi. Pshenitsynin İlya İliiçi ovsunlamağa borclu olduğu bu fəaliyyət idi. Sevgili evində yerləşdikdən sonra tədricən, bu qadının təbiətində əhəmiyyətli dəyişikliklər baş verdi. "Oblomov" romanındakı Lyubov Oblomova qəhrəmanın mənəvi yüksəlişinə kömək edir. İçindəki düşüncə, narahatlıq və nəhayət, sevgi onun içində oyanır. Xəstəliyi dövründə İlyaya qayğı göstərmək, süfrəyə və paltarlara qulluq etmək, sağlamlığı üçün dua etməklə bunu öz yolu ilə ifadə edir.

Yeni hisslər

Oblomovun həyatındakı bu sevginin Olga ilə münasibətlərdə olan ehtirası və həssaslığı yox idi. Lakin Oblomovizmə tam uyğun gələn məhz bu hisslər idi. Oblomovun rədd etdiyi, Olqa'ya aşiq olduğu sevimli "şərq paltarını" təmir edən bu qəhrəman idi.

İlyinskaya İlya İlyiçin mənəvi inkişafına kömək edirdisə, o zaman Pshenitsyn, pulla bağlı problemlər barədə ona məlumat vermədən həyatını daha sakit və qayğısız etdi. Ondan qayğı aldı, Olga inkişaf etməsini, insanlarla ünsiyyət qurmasını, dünyada görünməsini, siyasəti başa düşməsini və xəbərləri müzakirə etməsini istədi. Qəhrəman Olga'nın istədiyi hər şeyi edə bilmədi və istəmədi və buna görə imtina etdi. Agafya Matveyevna, Sankt-Peterburqda ona qayğı göstərən və qoruyan yeni bir Oblomovka yaratdı. Oblomovun Pshenitsyna romanındakı bu cür sevgi onun ehtiyaclarını tam təmin etdi. Vyborq tərəfdəki İlya İliçin evində olduğu kimi, bıçaqların döyülməsi hər zaman eşidilirdi.

Andrey Stolzun fikri

Oblomovun dostu Andrey Stolts, Oblomovun həyatındakı bu sevgi anlaşılmazdır. Aktiv bir adam idi, Oblomovkanın əmrlərinə, evdəki tənbəl rahatlığına və daha da ortasında qaba olmuş bir qadına yad idi. Olga İlyinskaya Stolzun ideal, romantik, incə və müdrikdir. İçində bir coquetry izi yoxdur. Andrey Olga'ya əlini və ürəyini təklif edir - və o da razıdır. Hissləri maraqsız və saf idi, narahat bir "iş adamı" olmasına baxmayaraq heç bir fayda axtarmır.

İlya İlyiç Stolzun həyatı haqqında

Öz növbəsində, İlya İliç Andrey Stoltsun həyatını başa düşmür. Əsərin başlıq xarakteri M.Yu.-nun açdığı "əlavə insanlar" qalereyasına davam edir. Lermontov və A.S. Puşkin. Dünyəvi cəmiyyətdən çəkinir, xidmət etmir, məqsədsiz bir həyat sürür. İlya İliç fırtınalı fəaliyyətdə heç bir məna görmür, çünki bunu insanın mahiyyətinin əsl təzahürü hesab etmir. Bürokratik bir karyera istəmədi, kağızlara qərq oldu, hər şeyin saxta, əzbərlədiyi, riyakar olduğu, sərbəst düşüncənin və səmimi hisslərin olmadığı yüksək cəmiyyəti də inkar etdi.

Stolz və Olga'nın evliliyi

Oblomov və Pshenitsyna arasındakı münasibətlər həyata yaxın olsa da, təbii ki, Stolz və Olga evliliyinin ütopik olduğunu qeyd etmək lazımdır. Bu mənada Oblomov, qəribə bir şəkildə, bu qədər görünən realist Stolzdan daha reallığa daha yaxın çıxır. Andrey sevgilisi ilə Krımda yaşayır, evlərində həm iş üçün lazım olan şeylər, həm də romantik biblolar üçün bir yer tapırlar. Sevgidə belə, onları mükəmməl bir tarazlıqla əhatə edirlər: evlilikdən sonra ehtiras azaldı, ancaq tükənmədi.

Olga'nın daxili aləmi

Bununla birlikdə, Stolz, Olga'nın ülvi ruhunun zənginliyi ilə dolu olduğuna şübhə etmir. Xüsusi bir hədəfə doğru inadla səy göstərmədiyindən fərqli yollar gördüyündən hansını seçəcəyini təkbaşına seçdiyindən, mənəvi cəhətdən ondan üstün oldu. Stolz'u seçərək bərabər gücü ilə bir ər və ya hətta bir həyat yoldaşı tapmaq istədi, onu gücü ilə ram etməyə çalışırdı. Əvvəlcə İlyinskaya həqiqətən üzündə xoşbəxtlik tapır, amma bir-birlərini daha yaxından tanıdıqca belə bir həyatda xüsusi bir şey olmadığını, hamı ilə tam olaraq eyni olduğunu anlamağa başlayır. Stolz yalnız ağılla yaşayır, işdən başqa bir şeylə maraqlanmır.

Olga'nın izi

Olga və Oblomov sevgisi qəhrəmanın qəlbində böyük bir iz buraxdı. Oblomovun həyatını sevməyə və anlamağa çalışdı, çünki həyatı sevgidir və sevgi bir borcdur, amma bunu bacarmadı. Evləndikdən sonra İlyinskaya həyatında Oblomovun keçmiş idilinin bəzi xüsusiyyətlərini hiss edir və bu müşahidə qəhrəmanı qorxudur, belə yaşamaq istəmir. Bununla birlikdə, Stolz və Olga sevgisi, hər şeydə bir-birlərinə kömək edən iki inkişaf edən insanın hissləridir və öz yollarını axtarmağa davam etmək üçün mütləq bir çıxış yolu tapmalıdırlar.

İlya İliç

Oblomovun həyatındakı sevgini olduğu kimi, baş qəhrəmanı da bütöv bir şəkildə xarakterizə etmək üçün mətndən fərqli sitatlar gətirilə bilər. Aşağıdakılar xüsusilə maraqlıdır: "Nə təlaş! Və xaricində hər şey o qədər sakit, sakitdir!". Andrey və Olga inanırlar ki, divanda sakitcə uzanıb yatırsınızsa və həyatda dəli kimi qaçmırsınızsa, deməli, tənbəlsiniz və heç bir şey düşünmürsünüz. Lakin Oblomovun ruhunda İlyinskayanın xəyal edə bilmədiyi belə döyüşlər baş verdi. Belə çətin sualları düşündü, düşüncələri o qədər uzandı ki, Stolz dəli olacaqdı. İlyanın tantrums edən bir arvada ehtiyacı yox idi, özü də nə istədiyini bilmir. Ruhunun dərinliklərində, yalnız İlya İlyiçin özünün də sevəcəyi, lakin öz növbəsində onu yenidən qurmağa çalışmadan, olduğu kimi qəbul edən bir yoldaş axtarırdı. Bu, Oblomovun həyatındakı ideal məhəbbətdir.

Beləliklə, qəhrəmanın Olqa'yı heç kimin sevmədiyi və sevə bilmədiyi kimi səmimi olaraq sevdiyi ortaya çıxdı, ancaq onu sağaltmaq istədi, bundan sonra onunla eyni "səviyyədə" olduğunda sevmək. İlyinskaya, Oblomov yox olanda bunun üçün baha başa gəldi, bütün aşkar qüsurlarla onu olduğu kimi sevdiyini anladı.

Bir qəhrəman həyatında sevginin rolu

Beləliklə, Oblomovun həyatında sevginin rolu çox böyük idi. Müəllifə görə, ən vacib hərəkətverici qüvvədir, onsuz nə insanların mənəvi inkişafı, nə də onların xoşbəxtliyi mümkün deyil. I.A. Goncharov, Oblomovun həyatındakı sevgi onun daxili formalaşmasında mühüm bir mərhələ idi, bu səbəbdən romanın inkişafında ona bu qədər yer ayrılmışdır.

Yarım qaranlıq bir otaq, lazımsız şeylərlə dolu, böyük mebellərlə qarışıq. Ətrafdakı toz, xarabalıq, çirk. Mərkəzdə tənbəlliyin, laqeydliyin və ... mənəvi təmizliyin, səmimiyyətin simvoluna çevrilmiş bir adamın yatdığı bir divan var. Bəli, bəli, Oblomovun nidasına təxminən bir yarım əsr: “Həyat: həyat yaxşıdır! Orada nə axtarmaq lazımdır? ağıl maraqları, ürək? " - cavab veririk: "Əlbətdə ürəklər, ürəklər!" Və dərhal aktiv, praktik, məqsədyönlü Stolz kənara çəkilir və ərköyün, bayağı, bəzən gülməli Oblomov olaraq qalır. Niyə?

Mənə prioritet məsələ kimi görünür

Rusiyada ağıl və ya ürək həmişə qərar verilmişdir və yəqin ki, ikincinin lehinə qərar veriləcəkdir. Ölkəmiz, indi də, Stoltsevin vaxtı gələndə Oblomovlara ehtiyac duyur. Bu qəhrəman "hətta çox rusdur", çünki onda dərin bir tənbəllik birləşir: "Göy gurultusu qopana qədər kəndli özünü keçməz" səxavət, sadəlövhlük və mentalitetimizin əsas xüsusiyyəti səmimiyyətdir , səmimiyyətin sinonimi.

Oblomovu yarı yeyilmiş krakerlərdən duyduğu xəcalətlə, musiqiyə və qadına olan sevgisini və dostluğa səmimi inamı ilə pərəstiş edirəm. "Ürəyi tərəfindən bir dənə də saxta not buraxılmadı, yapışmadı

Ona kir ... "- Stolz bir dostunun əsas xarakter xüsusiyyətlərini - səmimiyyət və yalansızlığı ifadə edərək deyəcək.

Oblomov ağıllıdır? Əlbəttə axmaq deyil. Ancaq bu onun "kristal ruhunun" yalnız kiçik bir hissəsidir. Ağlı, oxumaq, işləməyin lazım olduğunu anlayan bir uşağın ağlıdır, amma niyə? Oblomov səmimi qəlbdən xoşbəxtdir və yaxın dostu ilə qürur duyur, gücünü hara sərf edəcəyini, hara sərmayə qoyacağını, nə alacağını, haradan alacağını bilir. Bu bacarıq İlya İliçdə yoxdur, hətta onu qorxudur. Güman ki, qəhrəman üçün indi, "kommersiya" vaxtımızda çox çətin olardı.

Oblomovla baş verən hər şey ürək "hərəkətlərinin" nəticəsidir, planlamır, hərəkətlərini hesablamır, buna görə ürəyi ona deyir. Bu istədiyiniz qədər dəlildir.

Olga ilə görüş. Mahnı oxuyarkən ilk gözlənilməz etiraf: "Musiqi hiss etmirəm ... amma ... sevgi." İlya qısa müddətə də olsa nəyin dəyişə biləcəyinə səmimi qəlbdən inanır. Oblomov sevgini ürəkdən hiss edir. Olga'da - yeni həyatı, demək olar ki, qeyri-real, Oblomovun ideal ailə və xoşbəxtlik fikri. Niyə hər şeydən imtina edir? Çünki İlya İliç çox yaxşı başa düşür: sevilən birini xoşbəxt etməyəcək.

Və Oblomovun kiminsə hesabına belə olması mümkün deyil. Yalnız böyük bir ürək belə bir işə qadirdir. Bir daha "həyat atəşini" yaşamayacaq, demək olar ki, mənəvi olaraq ölür və hələ də başqa cür edə bilməz. Oblomovun fədakarlığı rus xarakterinin ən parlaq xüsusiyyətlərindən biridir. Bu bacarıq yüksək rütbəli şahzadələri titullarından imtina edib Sibirə, ərlərini isə Senat meydanına getməyə məcbur etdi. Çətin tapanların, dəstəyə ehtiyacı olanların yanında olmağın qəlbi çağırışını boğmaq mümkün deyil.

Rus dilində bir ifadə var: "Hər kəs üçün kifayət qədər ürək var." Söhbət Oblomovdan gedir. Onun yanında olan hər kəs istilik və anlayış alır. Stolz dostunu yalnız yataqdan qaldırmaq üçün tələsir. Andrey, yarım yuxulu Oblomovka'nın uşaqlıqdan məhrum bir oğlan üçün əsl bir cənnətə çevrildiyi uşaqlıqda olduğu kimi, səmimiyyət, xeyirxahlıq ittihamı alır. Yetkin Stolzun Oblomova ehtiyacı var, yalnız onunla birlikdə bir iş adamı, təşəbbüskar deyil, bir adamdır. Strolun, bacara bilmədiyi, Andrei’yə maraqsız və sadiq, daha sonra sevgini öyrənməyə kömək edən İlya idi.

Və Olga? Oblomovdan razı deyildimi? Ayrılıq ağrısı həssaslıqla, səmimiyyətlə və hiss həvəsiylə müqayisə edilə bilərmi! Həyatı, "Qarnet Bilərzik" hekayəsindən Kuprinli General Anosovun sözləri ilə "qadınların xəyal etdiyi və artıq kişilərin edə bilmədiyi bir sevgini keçdi". Olga'nın qəlbi möhtəşəm bir hissin bütün tərəflərini yaşadı və bu, yalnız zövq və sevinc deyil, həm də ağrıdır. Sevməyi öyrəndi, ona görə Stolz ondan razıdır.

Başqa bir qəhrəmanı, daha doğrusu yalnız qəlbi ilə yaşayan bir qəhrəmanı xatırlatmaq istəyirəm. Sakit, yaxın düşüncəli Pshenitsyna, bəlkə də tək Oblomovu yenidən düzəltmək istəmir, heç bir şeyə ehtiyac duymur, özü də ona ürəyini verir. İlya İliçin itkisi onun üçün Olga'dan daha çətindir. Axı, yalnız qəhrəmanın görünüşü ilə "həyatını itirdi və parladı", "şüalar, sakit bir işıq töküldü." Oblomov, Pshenitsynanın varlığına məna gətirdi, ona xoşbəxt olmağı öyrətdi. Agafya Matveyevna obrazı ilə fədakarlıq mövzusu yenidən ortaya çıxır: oğlunu Andrey və Olga verir. Bu, yeddi illik xoşbəxtlik üçün verdiyi ödənişdir.

"Belə insanlar azdır, nadirdir ..." - Stolz deyir. Bəli, demək olar ki, yoxdur, əks-səda veririk. Hamı üçün yetərli olan böyük bir ürəyi olan talehsiz bir kişi, Oblomov, haradasan?

Əsərlər toplusu: I. A. Qonçarovun "Oblomov" romanının qəhrəmanlarının taleyində ağıl və ürək

Ağıl və ürək tez-tez ortaq heç bir əlaqəsi olmayan və hətta bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edən iki maddədir. Niyə bəzi insanlar hər qərarlarını ölçməyə meyllidirlər və hər şeydə məntiqi bir əsas axtarırlar, bəziləri isə hərəkətlərini yalnız ürəklərinin dediklərinə görə bir şıltaqlıqla edirlər? Bir çox yazıçı bu barədə düşünürdü, məsələn, qəhrəmanlarının hərəkətlərində rəhbər tutduqlarına çox önəm verən Leo Tolstoy. Eyni zamanda, “ruh” insanlarının onun üçün daha çox sevildiyini gizlətmədi. ”Mənə elə gəlir ki, İ.A.Qonçarov qəhrəmanlarının ağlının işi sayəsində verərək, əsərin işini daha yüksək qiymətləndirdi. onlarda ürək.

N.A.Dobrolyubov Goncharovun bir sənətkar kimi səciyyəvi cəhətini “cismin bir tərəfi, hadisənin bir anı heyrətləndirmir, əksinə fenomenin bütün anlarının baş verməsini gözləyərək cismi hər tərəfdən çevirir” deyə düşünürdü.

Romanda qəhrəmanların xarakterləri özlərinə xas olan bütün ziddiyyətlərlə açılır. Beləliklə, əsas qəhrəman İlya İliç Oblomovun bir çox çatışmazlığı var - tənbəl, laqeyd, ətalətlidir. Bununla yanaşı, bunun müsbət xüsusiyyətləri də var. Təbiət Oblomova düşünmə və hiss etmə qabiliyyəti bəxş etmişdir. Dobrolyubov bu barədə belə yazırdı: "Oblomov istək və hissləri olmayan cansıxıcı bir təbiət deyil, eyni zamanda həyatında bir şey axtaran, bir şey haqqında düşünən bir insandır."

Romanda Oblomovun xeyirxahlığından, xeyirxahlığından və vicdanından bir dəfədən çox bəhs olunur. Qonçarov bizi qəhrəmanı ilə tanış edərək yazır ki, yumşaqlığı "yalnız üzünün deyil, bütün ruhunun hakim və əsas ifadəsidir." Sadəlik olmalıdır! " Üzünə uzun müddət baxan daha dərin və gözəl bir kişi, xoş bir düşüncə içində, gülümsəyərək uzaqlaşardı. Yalnız bu adama baxaraq insanlarda düşünülmüş bir təbəssüm yarada biləcək nə ola bilər? Düşünürəm ki, bu, Oblomovun təbiətindəki istilik, səmimiyyət və şeir hissi ilə bağlıdır: "Qəlbi, bir quyu kimi, dərindir".

Stolz - təbiətdə tamamilə əks olan bir insan - bir dostun mənəvi keyfiyyətlərinə heyran qalır. "Ürəyi təmizləyən, yüngül və daha sadə bir ürək yoxdur!" - deyə qışqırır Stolz və Oblomov uşaqlıqdan bəri dostdurlar, bir-birlərini çox sevirlər, amma eyni zamanda aralarında müəyyən bir daxili ziddiyyət var.Hətta bir münaqişə deyil, iki fərqli insan arasındakı mübahisə .Onlardan biri aktiv və praktik, digəri isə tənbəl və diqqətsizdir.Stolz yoldaşının apardığı həyat tərzindən daim dəhşətə gəlir. O, var gücü ilə Oblomova kömək etmək üçün onu bu boşluq bataqlığından çıxarmağa çalışır. amansızcasına onun dərinliklərinə hopur.Stolz Oblomovun sadiq və sadiq dostudur, sözündə və əməlində ona kömək etməyə hazırdır.Mənə elə gəlir ki, yalnız həqiqətən xeyirxah insanlar buna qadirdir.Buna görə Stolzu yalnız rasionalist kimi qəbul etməyə meylli deyiləm və pragmatist. Məncə Stolz xeyirxah bir insandır və xeyirxahlığı ilə fəaldır və bir rəğbətlə yanaşmır. Oblomov - digəri. Əlbətdə ki, "ümumdünya insan dərdlərinə yad deyil, uca düşüncələrin ləzzətlərinə çatmaq. " Ancaq bu uca düşüncələri gerçəyə çevirmək üçün ən azından divandan qalxmalısan. Oblomov artıq buna qadir deyil.

İki dostun personajlarının bir-birinə bənzəməməsinin səbəbi onların tamamilə fərqli tərbiyələridir. Kiçik İlyuşa Oblomov uşaqlıqdan sonsuz sevgi, sevgi və hədsiz qayğı ilə əhatə olunmuşdu. Valideynlər onu yalnız bəzi çətinliklərdən deyil, hər cür fəaliyyətdən qorumağa çalışdılar. Çorab qoymaq üçün də Zaxara zəng etmək lazım idi. Tədqiqatlara da çox əhəmiyyət verilmədi və nəticədə təbii istedadlı oğlan ömrünün sonuna qədər təhsildə əvəzolunmaz boşluqlara sahib oldu. Marağı məhv oldu, amma Oblomovkadakı ölçülü və sakit həyat onda xəyalpərəstliyi və mülayimliyi oyatdı. Yumşaq İlyuşa Oblomov həm də çayların tələsmədən axması, tarlaların və nəhəng meşələrin böyük sakitliyi ilə Mərkəzi Rus təbiətindən təsirlənmişdir.

Andrey Stolz tamamilə fərqli bir tərbiyə aldı. Təhsilini oğlunun dərin biliklərə yiyələnməsinə çox ciddi yanaşan Alman atası həyata keçirdi. Andryuşada təhsil almaq üçün çalışdı, ilk növbədə, zəhmət. Stolz erkən uşaqlıqda oxumağa başladı: coğrafi xəritənin üstündə atası ilə oturdu, İncil ayələrini təhlil etdi, Krylovun təmsillərini öyrətdi. 14-15 yaşından etibarən atasının göstərişləri ilə onsuz da müstəqil şəkildə səyahət etdi və heç vaxt heç bir şeyi qarışdırmayaraq tam olaraq yerinə yetirdi.

Təhsildən danışırıqsa, əlbəttə ki, Stolz dostundan çox irəlidə gedib. Ancaq təbii ağıl məsələsinə gəlincə, Oblomov bundan heç məhrum deyildi. Stolz Olga'ya Oblomovda "başqalarından daha az olmayan bir ağıl da var, yalnız basdırılmış, hər cür zibilə bürünmüş və boş vəziyyətdə yuxuya getmiş" dedi.

Olga, mənə elə gəlir ki, Oblomovda ruhu ilə aşiq oldu. Oblomov sevgilərinə xəyanət etsə də, adi həyatının qandallarından xilas ola bilmədi, Olga onu heç vaxt unutmağı bacarmadı. O, artıq Stolz ilə evlənmişdi və deyəsən xoşbəxt yaşayırdı və öz-özünə “nə istəyir, ruhu nə axtarır, amma yalnız bir şey soruşur, axtarır, hətta - demək qorxunc olsa da” deyə soruşurdu. canını harada yırtıldığını başa düşürəm - eyni əziz və yaxın ruha doğru. Stolz bütün fəzilətləri ilə - ağıl, enerji və qətiyyətlə Olga'ya Oblomovla yaşadığı xoşbəxtliyi verə bilmədi. Oblomov, hər şeyə baxmayaraq onun tənbəlliyi, ətaləti və digər çatışmazlıqları, görkəmli və istedadlı bir qadının ruhunda silinməz bir iz buraxdı.

Beləliklə, romanı oxuduqdan sonra Oblomovun zəngin və mülayim ruhu ilə Qonçarova daha yaxın olduğu təəssüratı qalır. İlya İlyiçin heyrətləndirici bir xüsusiyyəti var idi: ətrafdakıların sevgisini necə oyatacağını bilirdi, bunun əvəzinə heç bir şey vermirdi. Ancaq onun sayəsində insanlar özlərində ən yaxşı keyfiyyətlərini aşkar etdilər: incəlik, xeyirxahlıq, şeir. Bu o deməkdir ki, Oblomov kimi insanlar ən azından bu dünyanı daha gözəl və zənginləşdirmək üçün lazımdır.

Fəlsəfə sualları. 2009, № 4.

ƏMƏLİYYAT VƏ FƏALİYYƏTİ OLMAYAN RUS ADAM:

S.A. Nikolski

İ.A. Goncharov, XIX əsrin ən fəlsəfi rus yazıçılarından biridir və ilk növbədə rus həyatının təsvir olunduğu tərzinə görə belə bir xüsusiyyətə layiqdir. Son dərəcə realist və psixoloji cəhətdən incə bir sənətkar olduğundan, eyni zamanda, bütün Rusiya cəmiyyətinə xas olan hadisələr və proseslər üzərində fəlsəfi əks səviyyəsinə yüksəldi. Beləliklə, onun ən təəccüblü personajları - İlya İliç Oblomov və Alexander Aduev - yalnız bütün canlı şəxsiyyətlərin əlamətləri olan ədəbi qəhrəmanlar deyil, on doqquzuncu əsrin 40-cı illərindəki rus həyatının ictimai hadisələrinin təcəssümü və üstəlik, Xüsusi tarixi çərçivədən kənara çıxan rus dünyagörüşü. "Adi tarix" romanının başlığından götürülmüş "adi" epitetinin yanında "Oblomovizm" sözünün də, müəllif tərəfindən yarandığı vaxtdan günümüzə qədər bir ümumi olması boş yerə deyildir. fəlsəfi və konkret olaraq rus məzmunu və mənası.

Goncharov qəhrəmanlar yaratmaq qədər çox olmur, onların köməyi ilə rus cəmiyyətinin həyatını və düşüncəsini araşdırırdı. Bunu bir çox görkəmli mütəfəkkir qeyd etmişdir. Onsuz da ilk işi - 1847-ci ildə "Sovremennik" jurnalında nəşr olunan "Adi bir tarix", V.G. Belinsky, "eşitməmiş bir müvəffəqiyyət." Turgenev və Lev Tolstoy on iki il sonra ortaya çıxan Oblomov romanından “əvəzolunmaz” marağın “böyük bir şeyi” kimi danışdılar.

Goncharovun əsas işinin qəhrəmanının ölkəmizi fərqləndirən simvolik şəxsiyyətlərdən birinə çevrilməsini bir yarım yarımdan çoxdur ona göstərilən aramsız diqqət sübut edir. İyirminci əsrin səksəninci illərində mədəni şüurun dəstəklədiyi bu imicə edilən son müraciətlərdən biri də N. Mixalkovun "İ.İ. Oblomovun ömrünün bir neçə günü" filmidir, həyatını təsvir etmək üçün bədii cəhətdən uğurlu bir cəhd göstərilmişdir. mülkiyyətçi Oblomovun intellektual cəhətdən inkişaf etmiş və əqli cəhətdən incə bir insan kimi mövcud olma prinsipləri və eyni zamanda xırda boş və dar praqmatik kontekstində şərh olunan burjua olmaq fonunda "heç bir şey etməməsinə" haqq qazandırmaq. dünyanın inkişafı.

Təəssüf ki, ədəbi və fəlsəfi araşdırmalarımız Goncharovun yaratdığı “Aduev-qardaşı oğlu və Aduev-əmi” və “Oblomov-Stolz” müxalifətlərini həll etməkdə uğursuz oldu. Fikrimcə, onlara verilən sosial-fəlsəfi təfsir həm müəllifin niyyətindən, həm də 19-cu əsrin rus fəlsəfi və ədəbi düşüncəsinin yaratdığı mədəni və dünyagörüş kontekstindən uzaq olduğu ortaya çıxdı. Bunu söyləyərkən, o zamanın reallığına tökülən, Rusiya mənlik şüurunun davamlı formalaşmasında və yaranan rus dünyagörüşündə toplanan, rus həqiqətinin özündən mətnlərə nüfuz edən obyektiv məzmunu nəzərdə tuturam. Ancaq bu məzmunu daha yaxşı görmək və anlamaq üçün əvvəlcə iki tədqiqat fərziyyəsinə baxmağı təklif etmək istərdim. Birincisi, Goncharovun iki romanı ilə Turgenevin əvvəllər təhlil etdiyim romanları arasındakı daxili əlaqə haqqında. İkincisi - əmisi - Peter İvanoviç Aduev obrazının "Adi bir tarix" romanındakı şərh haqqında.

Goncharov, əsərləri üzərində işləyərkən, Turgenev kimi, gerçəkliyin özündə yetişən eyni sualı intuitiv olaraq hiss etdi: Rusiyada müsbət bir şey mümkündür və bəli, onda necə? Fərqli bir təfsirdə bu sual belə səsləndi: həyatın tələb etdiyi yeni insanlar nə olmalıdır? Həyatlarında "ağıl mübahisələri" və "qəlbin diktələri" nə yer verilməlidir?

Bu sualların ortaya çıxmasına, rus dünyagörüşündə yeni məna və dəyərlərin yığılması kömək etdi, bu da bir sıra hadisələrlə əlaqələndirildi. Birincisi, 19-cu əsrin ortalarında, Rusiya təhkimçiliyin ləğvi ərəfəsində idi və bu səbəbdən, əvvəllər ölkənin əksəriyyəti üçün məlum olmayan azadlığa əsaslanan yeni bir sosial-iqtisadi sosial düzənin meydana çıxmasını gözləyirdi. əhali. Qeyd etmək vacibdir ki, bu azadlıq Rusiya cəmiyyətindəki sosial qrupların inkişaf məntiqindən "böyüməyib", heç bir təcrübəli hadisədən "axıb" çıxmayıb, şüur \u200b\u200bvə dünyagörüşünə xaricdən rus və xarici insanlar tərəfindən daxil edilib. Rus imperatorunun iradəsi ilə müqəddəsləşdirilmiş Avropadan aydın olan başlar ... Müsbət hərəkətlərin mümkünlüyü barədə ölkə üçün yeni bir sualın formalaşdırılması həm Peterin, zorla Rusiyanı Avropaya daxil etməsindən sonra, həm də daha çox - 1812-ci il müharibəsindən sonra mənsub olma hissi ilə asanlaşdı. cəmiyyətdə güclənən Avropa sivilizasiyasına. Bəs ruslar avropalılara hansı müsbət nümunələr təqdim edə bilər? Rus dəyərləri Avropa dəyərləri ilə rəqabətə davam gətirdimi? Bu sualların cavablarını özü üçün dəqiqləşdirmədən Rusiyanın Avropa yolu haqqında düşünmək boş bir məşq idi.

Həm Turgenev, həm də Qonçarova qəhrəmanları ata yurdumuzun yeni tarixi taleyinin tapmacasını həll etməklə məşğuldurlar. Hər iki böyük yazarın romanları özlərini eyni mənalı sahədə tapırlar. Turgenev romanları arasında daxili mənalı bir əlaqə olduğu qədər, Goncharovun əsas əsərləri - "Adi tarix" və "Oblomov" arasında da var. Ancaq bu, Turgenevdə olduğu kimi qəhrəmanların mədəni və mənəvi axtarışları sahəsində deyil, psixologiyada və Goncharov obrazlarının daxili aləmində, ağılları və duyğuları arasındakı aramsız mübarizə məkanında lokallaşdırılmışdır. , "Ağıl" və "ürək". Bu baxımdan, Rusiyada müsbət bir işin baş verməsi ehtimalı ilə bağlı Turgenev tərəfindən formalaşdırılan sual Goncharov tərəfindən müəyyən bir düzəlişdən keçir və belə səslənir: necə mümkündür və müsbət bir əməl etməyi qarşısına məqsəd qoyan bir rus qəhrəmanı nə olmalıdır?

Turgenev və Goncharov romanlarından bəhs edərkən aralarındakı mənalı əlaqəni də qeyd edəcəm: Turgenev qəhrəmanları əksərən uğursuz, lakin fasiləsiz bir müsbət iş görmək cəhdləri vəziyyətində yaşayırlarsa, Goncharovda bu problem onun həddindən artıq versiyaları. Bir tərəfdən, romanlar, relyefdəki həqiqətən müsbət personajları - həyatının özü həqiqi bir əməl olmadan təmsil edilə bilməyən Andrey Shtolts və Pyotr İvanoviç Aduevi təsvir edir. Digər tərəfdən, Alexander Aduev'in varlığının ən yüksək mənası əvvəlcə bir axtarış, daha sonra "dünyəvi xeyir-dua" ilə kobud bir arxayınlıq və Ilya Oblomov'un ilk işləmə cəhdidir, daha sonra hərəkətsizlikdir. Aşağıda görəcəyimiz bu hərəkətsizliyin hər cür əsaslandırması var - xoşbəxt sülh üçün uşaq proqramlarından, "Oblomov filosofunun" həyatda iştirak etməməsi kimi konseptual izahatlara qədər.

Rus dünyagörüşünü dolduran yeni məzmunu daha dərindən anlamağa imkan verən ikinci tədqiqat fərziyyəsi "Adi tarix" romanı ilə əlaqədardır və Pyotr İvanoviç Aduev obrazı ilə üzə çıxır.

Goncharovun çağdaş Slavofil və ölkənin iqtisadi və mədəni inkişafının proqnozlaşdırılmasında avtokratik-qoruyucu istiqaməti tənqid edənlər Aduev Sr.-i özlərinin nifrət etdiyi, lakin Rusiyaya qarşısıalınmaz dərəcədə yaxınlaşan bir növ kapitalizm kimi yozmağa meylli idilər. Beləliklə, Bolqarıstanın “Severnaya Arısı” nın jurnalistlərindən biri yazırdı: “Müəllif səxavətli hərəkətlərinin heç biri ilə bizi bu xarakterə cəlb etmədi. Onda hər yerdə, hətta iyrənc olmasa da quru və soyuq bir eqoist, insan xoşbəxtliyini sadəcə pul qazancı və ya itki ilə ölçən, demək olar ki, həssas olmayan bir insan görə bilər. "

Daha mürəkkəb, lakin həqiqətdən uzaq olduğu kimi, Yu.M.-nin geniş müasir tədqiqatında da şərh olunur. Dirsək. Aduev əminin obrazında, tənqidçi, "kostik nitqləri" ilə gənc qəhrəmanın ruhuna "soyuq zəhər" tökən bir iblis-cazibədar xüsusiyyətlərini tapır. Bu "uca hisslər" lağı, "sevgi" ləkələnməsi, "ilham" a, ümumiyyətlə "hər şeyə" istehza ilə yanaşma münasibəti, şübhə və rasionalizmin "soyuq zəhəri", davamlı istehza, hər hansı bir baxışa düşmənçilik " ümid "və" xəyallar "- bir arsenal iblis deməkdir ...".

Bəs Pyotr İvanoviç “cin” adına layiqdirmi? Məsələn, burada Peter İvanoviç ilə Alexander arasında qardaşı oğlunun paytaxtdakı həyat planları haqqında tipik bir söhbət var. Əmimin birbaşa sualına cavab belədir: “Gəldim ... yaşamaq üçün. … Həyatdan faydalanmaq üçün demək istədim, ”dedi İskəndər hər tərəfə qızarıb,“ Kənddən bezmişəm - hər şey eynidir ... Məni qarşısıalınmaz bir istək, nəcib fəaliyyətə susuzluq cəlb etdi; Başa düşmək və həyata keçirmək üçün canım açan bir arzum var idi ... Sıxlıq içində olan bu ümidləri yerinə yetirmək üçün ... "

Əminin bu mənasız şaqqıltıya reaksiyası nəcib və olduqca dözümlüdür. Bununla yanaşı, qardaşı oğluna da xəbərdarlıq edir: “... deyəsən yeni nizama tab gətirmək üçün fərqli bir təbiətə sahibsiniz; ... Orada anan tərəfindən ərköyün və korlanmışsan; hər şeyə harada dözə bilərsən ... Sən xəyalpərəst olmalısan, amma burada xəyal qurmağa vaxt yoxdur; bizim kimi insanlar buraya iş görmək üçün gəlirlər. … Sevgiyə, dostluğa və həyatın ləzzətlərinə, xoşbəxtliyə qapılırsan; həyatın yalnız bunun olduğunu düşün: oh bəli oh! Ağlayırlar, nalə çəkirlər və gözəl davranırlar, amma iş görmürlər ... bütün bunlardan səni necə süzə bilərəm? - çətin! ... Həqiqətən, orada qalmağı yaxşı olar. Həyatınızı şanlı bir şəkildə yaşayardınız: oradakı hər kəsdən daha ağıllı olar, bir yazıçı və ecazkar bir insan kimi tanınmış, əbədi və dəyişməz dostluğa və sevgiyə, qohumluğa, xoşbəxtliyə inanacaq, evlənmiş və sezilmədən qocalığa qədər yaşadı və əslində onun xoşbəxtliyi olardı; ancaq yerli şəkildə xoşbəxt olmayacaqsan: burada bütün bu anlayışlar alt-üst olmalıdır. "

Əmi düz deyilmi? İskəndərin anasının yalvardığı kimi, səhər milçəklərindən ağzını dəsmal ilə örtməyə söz verməməsinə baxmayaraq, qayğı göstərmirmi? Dostcasına deyil, müdaxilə etməyən, mülayim, əxlaqlı deyilmi? Budur söhbətin sonu: "Yaxşı olanı, fikrimcə pis olanı xəbərdar edəcəyəm, amma nə istəsəniz ... Çalışaq, bəlkə sizdən bir şey edə bilərik." Razıyıq ki, İskəndərin nümayiş etdirdiyini qiymətləndirdikdən sonra əminin qərarı böyük bir irəliləyiş və əlbəttə ki, özü üçün bir yükdür. Sual olunur: niyə? Uzaq keçmişdə ona qarşı olan mərhəmət üçün qohumluq hissləri və minnətdarlıq xaricində göstərəcək bir şey yoxdur. Şeytan xarakteri olmayan nədir!

Aduevlərin qardaşı oğlu və əmisi üçün fərqli həyat yollarının toqquşmasında da fərqli dəyər sistemlərinin və dünya ilə əlaqəli bir-birini istisna edən yolların toqquşma prosesi mövcuddur. Daim ağıl və hiss, ağıl və ürək arasındakı əlaqə haqqında mübahisə edən romanın qəhrəmanları öz həyat tərzlərini, bir insanın bir iş görən olub olmadığını və ya həqiqətən onun layiqsiz hərəkətsizliyini şərh etdiklərini müdafiə edirlər. Bütün bunların arxasında fərqli rus özünüdərki və dünyagörüşü tiplərinin toqquşması durur.

Bu problemli problem Oblomov romanında xüsusi bir güclə ortaya qoyulur. Vl də daxil olmaqla əhəmiyyətli bir sosial təbəqənin dünyagörüşünü başa düşmək üçün əhəmiyyətinə dair bir çox dəlil var. Solovyov: “Goncharovun fərqli bir xüsusiyyəti, Oblomov kimi ümumrusiya tipi yarada biləcəyi sayəsində bədii ümumiləşdirmənin gücüdür. enlikrus yazıçılarının heç birində tapa bilmirik. " Qonçarovun özü də müəllifin niyyəti barədə özünü eyni ruhda dilə gətirdi: “Oblomov uzun və dərin bir yuxuda və durğunluqda istirahət edən kütlənin möhkəm, seyreltilməmiş ifadəsi idi. Şəxsi təşəbbüs yox idi; Orijinal Rus bədii qüvvəsi Oblomovizm vasitəsi ilə keçə bilmədi ... Durgunluq, xüsusi fəaliyyət sahələrinin olmaması, həm yaxşıları, həm yararsızları, lazımlıları və lazımsızları ələ keçirib bürokratiyanı parçalayan xidmət hələ də davam edir ictimai həyat üfüqündə qalın buludlarda ... Xoşbəxtlikdən, rus cəmiyyəti qurtaran bir dönüş nöqtəsi ilə durğunluq ölümündən qorundu. Yeni, daha yaxşı bir həyatın şüaları, hakimiyyətin ən yüksək sahələrindən parıldadı, əvvəlcə səssiz, daha sonra "sərbəstlik" in sona çatdığını bildirən "azadlıq" haqqında açıq sözlər, camaat kütləsinə büründü. Məsafə az-az ayrıldı ... "

Oblomovda ortaya qoyulmuş əməl və hərəkətsizlik arasındakı əlaqə probleminin mərkəzi olduğu artıq romanın ilk səhifələrində təsdiqlənir. Maddiləşmiş "hərəkətsiz" olaraq İlya İliç xarici aləmə ehtiyac duymur və onu şüuruna buraxmır. Ancaq birdən bu baş verərsə, "ruhdan bir qayğı buludu üzə qaçdı, gözlər dumanlandı, alnında qırışlar meydana gəldi, şübhə, kədər, qorxu oyunu başladı." Xarici dünyadan qoruyan başqa bir "müdafiə xətti" İlya İliiçə eyni zamanda yataq otağı, iş otağı və qəbul otağı kimi xidmət edən bir otaqdır.

Oblomovun xidmətçisi Zaxar daxili bütövlüyün qorunması və xarici aləmdən qorunma zərurəti ilə eyni prinsipi nümayiş etdirir. Birincisi, sanki usta ilə "paralel" yaşayır. Usta otağının yanında hər zaman yarım yuxuda olduğu bir künc var. Ancaq başlanğıcda İlya İliçlə əlaqəli olaraq onun nəyi “müdafiə etdiyini” söyləmək mümkün deyilsə, Zaxar lord “köhnəlmiş əzəməti” müdafiə edir. Zaxar, Oblomov kimi, qapalı varlığının sərhədlərini də xarici aləmdən gələn müdaxilələrdən “qoruyur”. Həm də kənd müdirinin xoşagəlməz məktubuna gəldikdə, hər ikisi - ağa və qulluqçu - bu məktubun tapılmaması üçün hər şeyi birlikdə edirlər, muhtar yazır ki, bu il iki min az gəlir gözləmək lazımdır!

Oblomovun Zakhar ilə natəmizlik və böcəklər haqqında uzun sürən dialoqunun finalında Zakhar, bu “Oblomov-2” dünyadakı sinir və ustad otağında bir demiurg olduğu öz kainatı kimi həqiqi bir anlayış tapır: “ Çox şeyim var, ... çünki heç bir səhv görə bilməzsən, çatlamağa sığmazsan. "

On iki illik həyat tarixində Sankt-Peterburqda Oblomov bir insanın yaşadığı hər şeyə qarşı "müdafiə xətləri" qurdu. Beləliklə, iki il xidmət etdikdən sonra özünə bir sertifikat yazaraq işi tərk etdi: cənab Oblomovun xidmətinə getməyi dayandırın və ümumiyyətlə "zehni məşğuliyyətdən və hər hansı bir fəaliyyətdən" çəkinin. Dostlarını tədricən “buraxdı”, amma bu qədər diqqətlə aşiq oldu və heç vaxt ciddi bir yaxınlaşmaya getmədi, çünki bildiyi kimi böyük çətinlik çəkdi. Goncharovun tərifinə görə onun əzməsi "bəzi təqaüdçü bir qadının" sevgi hekayəsinə bənzəyirdi.

Bu davranışın və ümumiyyətlə İlya İliçin həyatının səbəbi nədir? Tərbiyədə, təhsildə, ictimai quruluşda, ağa-ev sahibi həyat tərzi, fərdi keyfiyyətlərin bədbəxt birləşməsi nəhayət? Bu sual mərkəzi görünür və buna görə də hər şeydən əvvəl "hərəkət - hərəkətsizlik" ikililiyini nəzərə alaraq, onu müxtəlif tərəflərdən nəzərdən keçirməyə çalışacağam.

Mətnə səpələnmiş digərlərindən başqa düzgün cavabın ən vacib göstəricisi Oblomovun yuxusundadır. İlya İlyiçin yuxu gördüyü ecazkar torpaqda gözü narahat edən heç nə yoxdur - nə dəniz, nə dağlar, nə də qayalar. İyirmi verstlik şən axar çayın ətrafında "gülümsəyən mənzərələr" yayılmışdır. "Hər şey orada sarı saçlara və hiss olunmayan, yuxuya bənzər bir ölümə sakit, uzunmüddətli bir həyat vəd edir." Təbiətin özü bu həyatı təbliğ edir. Təqvimin göstərişlərinə əsasən, fəsillər gəlir və gedir, yaz səması buludsuzdur və zamanla və sevinclə faydalı yağış, göy gurultulu leysan qorxunc deyil və eyni sabit vaxtda baş verir. Hətta göy gurultusunun sayı və gücü həmişə eyni görünür. Zəhərli sürünənlər, pələnglər, qurdlar yoxdur. Kənddə və tarlalarda yalnız çeynənən inəklər, qanayan qoyunlar və cücə çəkən toyuqlar var.

Bu dünyada hər şey sabit və dəyişməzdir. Yarısı uçurumun üstündə asılan daxmalardan biri belə qədim zamanlardan bəri belə asılıb. Akrobatların çevikliyi ilə dikliyin üstündə asılan eyvana çıxanda da orada yaşayan ailə sakit və qorxusuzdur. “Bu torpaqdakı insanların ruhlarında sükut və pozulmaz əmin-amanlıq hökm sürür. Orada soyğun, qətl, dəhşətli qəza olmadı; nə güclü ehtiraslar, nə də cəsarətli təşəbbüslər onları həyəcanlandırdı. ... Onların maraqları özlərinə yönəlmiş, üst-üstə düşməmiş və heç kiminlə təmasa girməmişdir ”.

Bir xəyalda, İlya İliç özünü, kiçik, yeddi yaşında, dolğun yanaqları ilə, anasının ehtiraslı öpüşləri ilə yağdırılmış vəziyyətdə görür. Sonra onu həmkarları izdihamı oxşayır, sonra çörəklərlə bəslənir və dayə nəzarəti altında gəzməyə icazə verilir. “Ev həyatının mənzərəsi ruhu silinməz şəkildə kəsir; yumşaq ağıl canlı nümunələrlə doymuş və şüursuzca həyatının proqramını onu əhatə edən həyata uyğun şəkildə çəkir. Budur ata, bütün gün pəncərədə oturub heç bir işi olmayan, gedənlərin hamısına zərər verir. Budur ana, uzun saat İlyanın pencəyini ərinin sweatshirtündən necə dəyişdirəcəyini və yalnız dünən yetişən bağçaya bir alma düşüb-düşmədiyini müzakirə edir. Budur, Oblomovitlərin əsas narahatlığı - bütün evin müzakirə etdiyi mətbəx və nahar. Və nahardan sonra - müqəddəs vaxt - "yenilməz bir yuxu yoxdur, həqiqi bir ölüm bənzəri." Yuxudan qalxıb on iki fincan çay içən Oblomovitlər yenə də hər tərəfə gəzirlər.

Sonra Oblomov bir dayə xəyallar qurdu, burada “gecə olmadığı, soyuq olmadığı, bütün möcüzələrin göstərildiyi, bal və süd çaylarının axdığı, il boyu heç kimin heç bir şey etmədiyi bilinməyən tərəf haqqında ona bir pıçıltı. -bu gün yalnız onlar İlya İliç kimi bütün yaxşı adamların gəzdiyini və gözəlliklərin, nağılda nə dediklərini və ya qələmlə təsvir etdiklərini bilirlər.

Həm də bəzən bizimlə bir gürzə şəklində görünən, özünə sevimli, sakit, zərərsiz, başqa sözlə hər kəsin inciyib, ona tökülən tənbəl birini seçəcək bir növ sehrbaz var. , hər cür yaxşı, amma özünü yeyib hazır bir paltar geyindiyini və sonra eşitməmiş bir gözəlliklə evləndiyini bilir Militrisa Kirbityevna. " Dayə qəhrəmanlarımızın şücaətindən də bəhs edir və hiss edilmədən milli demonologiyaya üz tutur. Eyni zamanda, "dayə və ya əfsanə hekayədə əslində mövcud olan hər şeydən o qədər məharətlə çəkindi ki, bədii ədəbiyyata bürünmüş təsəvvür və ağıl qocalığa qədər köləliyində qaldı." Yetkin İlya İliç ona nağıllar izah edildiyini çox yaxşı bilsə də, gizli şəkildə bal və süd çaylarının olduğuna inanmaq istəyir və şüursuzca kədərlidir - nağıl həyat deyil. Həmişə ocağın üstündə uzanıb yaxşı sehrbazın hesabına yemək yeyə bilər.

Ancaq İlya İlyiç on üç yaşındadır və artıq "demək olar ki, bütün almanlar kimi ağıllı və sərt bir adam" olan Alman Stolzun pansionatındadır. Bəlkə Oblomov ondan faydalı bir şey öyrənmişdi, amma Verkhlevo da bir zamanlar Oblomovka idi və bu səbəbdən kənddə yalnız bir ev Alman, qalanları Oblomov idi. Buna görə də eyni şəkildə “ibtidai tənbəllik, əxlaqın sadəliyi, sükut və sükunət” ilə nəfəs aldılar və “ilk kitabı görməmişdən əvvəl uşağın ağlı və qəlbi gündəlik həyatın bütün şəkilləri, səhnələri və adətləri ilə doldu. Və kim bilir beyin toxumunun inkişafı uşağın beynində nə qədər erkən başlayır? Körpə ruhunda ilk anlayışların və təəssüratların doğuşunu necə izləmək olar? ... Bəlkə də onun uşaq ağlı çoxdan qərar vermişdi ki, ətrafda böyüklər yaşadığına görə başqa cür deyil, belə yaşamaq lazımdır. Ona necə qərar verməsini əmr edərdiniz? Və böyüklər Oblomovkada necə yaşayırdılar?

... Oblomovitlər zehni narahatlıqlarına da inanmadılar; həyat üçün bir şeyə, bir şeyə əbədi səy göstərmə dövrü almadı; atəş kimi ehtirasların alovlanmasından qorxdular; və başqa bir yerdə olduğu kimi, insanların cəsədləri də daxili, mənəvi atəşin vulkanik işindən tez bir zamanda yandı, beləliklə Oblomovitlərin ruhu maneəsiz, yumşaq bir bədəndə boğuldu.

... Əcdadlarımızın verdiyi bir cəza olaraq əməyə dözdülər, amma sevə bilmədilər və bir fürsət olduğu yerdə həmişə mümkün və lazımlı olaraq ondan qurtuldular.

Hər hansı bir qeyri-müəyyən zehni və ya əxlaqi suallarla özlərini heç vaxt utandırmazdılar; buna görə həmişə sağlamlıq və sevinclə çiçək açdılar, buna görə uzun müddət orada yaşadılar;

… Əvvəllər, çətin və ciddi bir şey olduğu kimi bir uşağa həyatın mənasını izah etməyə və onu hazırlamağa tələsmirdilər; başındakı suallar qaranlığına səbəb olan kitablara görə ona əzab vermədilər, əksinə suallar onun ağlını və qəlbini gəmirir və ömrünü qısaldır.

Həyat norması hazır idi və valideynləri tərəfindən onlara öyrədildi və Vesta atəşi kimi bütövlüyünə və toxunulmazlığına riayət etmək üçün əhd ilə babadan və babadan ulu babadan hazır olduqlarını qəbul etdilər. ... Heç bir şey lazım deyil: ölü bir çay kimi həyat, onların yanından keçdi. "

Uşaqlıqdan gənc Oblomov evinin vərdişlərini mənimsəmişdir. Buna görə Stolzun çalışmaları onun tərəfindən qaçınmaq istədiyi çətin bir iş kimi qəbul edildi. Evdə, ilk sözdəki hər hansı bir istəyi yerinə yetirildi və ya hətta əvvəlcədən görüldü, xoşbəxtlikdən, iddiasız idilər: əsasən, ver - gətir. Buna görə də “gücün təzahürlərini axtaranlar içəriyə döndülər və solub öldülər”.

Oblomovkanın nə olduğu ilə bağlı - itirilmiş bir cənnət və ya boş və küflü durğunluq, Rus mədəniyyətində, eləcə də İlya İliç və Andrey İvanoviçlə əlaqəli olaraq, qızğın mübahisələr var idi. Bunları mahiyyət etibarı ilə düşünmədən, V. Kantorun doğru bir mövqeyinə istinad edəcəyəm ki, ona görə xəyal Goncharov tərəfindən “bir şəxs mövqeyindən. dirimədəniyyətinin yuxuya getməsini unutmaqdan qurtulmağa çalışır "

Süjet açıldıqca oxucu getdikcə daha çox inkişafına son dərəcə çatan mərhələdə İlya İliçin açıq bir fenomen olduğunu, bunun arxasında əməllə əməlsizliyin ziddiyyətinin dayandığını, rus dünyagörüşü üçün çox vacib olduğunu başa düşdü. . Və bu fenomenin üzvi və ən az anlaşılan hissəsi kimi Stolz olmadan edə bilməzsiniz.

"Oblomovizm" in Rusiyada yalnız həqiqi hakimiyyətin ləğvindən sonra yox olmağa başlayan, lakin hələ də rus həyatının və rus dünyagörüşünün canlı bir hissəsi olan, tipik olması, təəssüf ki, hələ də yaxşı başa düşülməmişdir. Buna, məzmununa, ideoloji niyyətinə zidd olan başqasına diqqətsizlik - ədəbiyyatda iş adamının obrazlarının görünüşündə ifadə tapan müsbət həyat düzəninə ehtiyacın dərk edilməsi də kömək edir.

Xatırladım ki, təkcə Goncharovda deyil, digər müəlliflərdə də pozitiv bir qəhrəman tipinə rast gəlirik. Gogol üçün bunlar torpaq sahibi Kostanzhoglo və sahibkar Murazov; Qriqoroviç üçün - əkinçi İvan Anisimoviç, oğlu Savely, həmçinin bədbəxtlikdən bədbəxtliyə doğru gedən inadkar zəhmətkeş Anton Goremyka; Turgenevdə kəndli Xor və meşəçi Biryuk, torpaq sahibi Lavretsky, heykəltəraş Şubin və alim Bersenev, həkim Bazarov, torpaq sahibi Litvinov, fabrika müdiri Solomin var. Və sonradan bu cür qəhrəmanlar - reallığın əks olunması və ya ümid kimi - L. Tolstoy, chededrin, Leskov, Çexovun əsərlərində daima mövcuddur. Əlbəttə, onların taleyi, bir qayda olaraq, çətindir, sanki ümumi həyat axınına qarşı yaşayırlar. Ancaq yaşayırlar və bu səbəbdən mövcud olmadıqlarını və ya rus reallığı üçün vacib olmadıqlarını göstərmək səhv olardı. Əksinə, bünövrələr, varlığın ictimai təməli, Rusiyanın inkişafının Avropa vektoru və nəhayət, tərəqqi deyilən şeyin üzərində dayanır.

Təəssüf ki, Sovet dövründə yalnız inqilabi demokratik təməl üzərində qurulmuş rus ədəbi və fəlsəfi ənənəsi bu rəqəmləri görmədi. Bu aydındır. Dünyanı yenidən qurma inqilabi-demokratik yolu qəhrəmanlarına - İnsarov kimi inqilabçıları devirməyə məcbur idi. Bu rolu tədricən islahatçı kimi qəbul etmək istər-istəməz kommunist sistemin təməllərinə təcavüz kimi qiymətləndiriləcəkdir. Axı, birdən-birə həyatda islahatçı bir dəyişiklik ehtimalı düşüncəsi kəsilibsə, o zaman "yerə məhv olma" nın caizliyi (və çox məqsədəuyğunluğu) sualı qaçılmaz olaraq ortaya çıxacaq və beləliklə, tarixi " kommunist sistem qurbanlarının haqlılığı "sual altına alınacaqdı. Bu səbəbdən mülayim liberallar, dinc "təkamülçülər", "tədricənlər", "kiçik əməllərin" nəzəriyyəçiləri və tətbiqçiləri inqilabçılar tərəfindən təbii rəqiblər, həddindən artıq düşmən olaraq görüldülər və bu səbəblə varlıqları sakitləşdirildi. (Bu baxımdan, məsələn, V.İ.Leninin tanınmış etirafını xatırlayaq ki, əgər Stolypinin Rusiyada tədricən iqtisadi islahatlar uğurlu olsaydı, bolşeviklərin kənd yerlərindəki inqilabi dağılma fikirləri ilə heç bir əlaqəsi olmazdı. ).

Digər tərəfdən, prinsipi Rusiya üçün yeganə mümkün və həqiqət kimi qəbul edilmiş gələcək inqilabi bir ətçəkən maşının varlığına ən azı minimum bir əsaslandırma ehtimalı, əlbəttə ki, şişirdilmiş, hipertrofiyalı bir təsvir idi "Oblomovizm" dövləti və ona aid edilən hər şey. N.G. Dobrolyubov Goncharovun romanını şərh etməsi ilə. 1859-cu ildə nəşr olunan “Oblomovizm nədir?” Məqaləsində “Rusiyada inqilab olmadan müsbət iş mümkün deyil” fikrinə sadiq qalan tənqidçi, müxtəlif dərəcələrdə Oblomovit sayılan ədəbi personajların uzun bir seriyasını qurur. Bunlar Onegin, Peçorin, Beltov, Rudindir. “Çoxdan diqqət çəkdi, - deyə yazır, - ən diqqətəlayiq rus hekayələri və romanlarının bütün qəhrəmanları həyatda bir məqsəd görmədiklərindən və özləri üçün layiqli fəaliyyət tapmadıqlarından əziyyət çəkirlər. Nəticə olaraq, Oblomovla təəccüblü bir bənzərliyi təmsil etdikləri hər işdən cansıxıcılıq və iyrənclik hiss edirlər. "

Və bundan əlavə, Dobrolyubov obrazında qutunu vuruşla itələyən İnsarovun təfsirində olduğu kimi, tənqidçi daha bir müqayisə aparır. Bir dəstə insan uğursuz bir çıxış yolu axtararaq qaranlıq meşədən keçir. Nəhayət, bəzi qabaqcıl qrup ağaca dırmaşmaq və yuxarıdan bir yol axtarmağı düşünür. Uğursuz. Ancaq dibində sürünənlər və külək əsən var və ağacın üzərində istirahət edib meyvə yeyə bilərsiniz. Buna görə də keşikçilər aşağı enməməyə, budaqlar arasında qalmağa qərar verirlər. "Alt" əvvəlcə "üstə" etibar edir və nəticəyə ümid edir. Ancaq sonra təsadüfi bir şəkildə yolu qırmağa başlayırlar və gözətçiləri aşağı enməyə çağırırlar. Ancaq o "Oblomovlar müvafiq mənada" tələsmirlər. "Aşağıdakıların" "yorulmaz işi" o qədər məhsuldardır ki, ağacın özü kəsilə bilər. “Camaat haqlıdır!” Tənqidçi səslənir. Və Oblomov tipi ədəbiyyatda görünən kimi onun "əhəmiyyətsizliyinin" dərk edildiyi, günlərin sayının bitdiyi anlamına gəlir. Bu yeni güc nədir? Stolz deyilmi?

Əlbətdə ki, insan özünü bu hesabda aldatmamalıdır. Həm Stolz obrazı, həm də Oblomovka romanının müəllifinin qiymətləndirməsi, tənqidçiyə görə "böyük yalan" dır. Və İlya İlyiçin özü də "dost Andrey" in onun haqqında dediyi qədər yaxşı deyil. Tənqidçi Stolz Oblomovun fikri ilə mübahisə edir: “Şəri bütə sitayiş etməz! Niyə belədir? Çünki divandan düşmək üçün çox tənbəldir. Onu çəkin, bu büt qarşısında dizlərinə qoyun: ayağa qalxa bilməyəcək. Ona heç nə ilə rüşvət verə bilməzsən. Niyə ona rüşvət? Yerdən hərəkət etmək? Bu, həqiqətən çətindi. Kir ona yapışmayacaq! Bəli, o tək olduğu üçün hələ heç bir şey yoxdur; və Tarantiev, Zatertyy, Ivan Matveich gələndə - brr! Oblomov ətrafında nə qədər iyrənc bir murdarlıq başlayır. Onu yeyirlər, içirlər, sərxoş edirlər, ondan saxta pul götürürlər (Stolz onu rus adətlərinə görə məhkəməsiz və istintaqsız biraz sərbəst şəkildə azad edir), kəndlilər adına məhv edirlər, amansız pullar qoparırlar. ondan boş yerə. Bütün bunlara səssizcə dözür və bu səbəbdən əlbətdə ki, heç bir yalan səs çıxarmaz. " Stolz-a gəlincə, o, "həyatın öhdəsindən gələn ədəbiyyatın" meyvəsidir. “Stoltsev, hər düşüncənin dərhal bir istəyə çevrildiyi və hərəkətə keçdiyi ayrılmaz, aktiv bir xarakterə sahib insanlar hələ cəmiyyətimizin həyatında deyil. ... o, rus ruhu üçün başa düşülə bilən bir dildə bizə uca söz deyə bilən insandır: "irəli!" ... Həqiqətən, Rusiyanın özünəməxsusluğunda ifadə olunan “Ruh, ürək - ağıl, ağıl” müxalifətinin kontekstində Stolz “rus ruhu” üçün başa düşülə biləcək sözləri demək olar ki bilmir. Tarantiev sizə deyərdimi?

Dobrolyubov, nə keçmişdə, nə də bu günlərdə guya rus mədəniyyətinə yad bir "alman" a verdiyi qiymətləndirmələrdə tək deyil. Dobrolyubovun kiçik çağdaş, filosof və inqilabçı P.A. Kropotkin. Eyni zamanda, o qədər alçaqdır ki, bədii arqumentləri müəllifin romanda Stolzun meydana çıxması və yozulması səbəbləri lehinə təhlil etməkdən belə çəkinmir. Stolz onun üçün Rusiya ilə heç bir ortaqlığı olmayan bir insandır.

Stolzun tənqidində və Oblomovun "tam üzr istəməsi" ndə işində öz dünyagörüş sistemi olduqca aydın görünən, indidən bəhs olunan Y. Loshits getdi və bu, əlbəttə ki, "hərəkət" probleminə əlavə məzmun gətirdi - hərəkətsiz ". İçində nə var?

Hər şeydən əvvəl, Loshits müəllifə sahib olmadığını tapşırır. Beləliklə, Oblomovka kəndinin özü Loşçitlər tərəfindən Goncharovunki kimi deyil - parçalanmış və bu səbəbdən itkiyə, itməyə, bir şeyin kənarına məhkum edilmiş - hətta Oblomovun xəyalındakı bir uçurumun kənarında asılmış daxma kimi yozulur. Oblomovka “bir zamanlar dolu və hər şeyi əhatə edən bir həyatın bir parçasıdır … Və Oblomovka nədir, hamı unudulmasa da, möcüzəvi şəkildə sağ qalıb ... mübarək bir künc "- Eden parçası? Yerli sakinlər arxeoloji bir parçanı, bir vaxtlar çox böyük bir pastanın bir parçasını yeməyə can atırdılar. " Loshchits, daha sonra, həyatının ilk otuz ili və üç ili soba üzərində oturan bir qəhrəman İlya İliç ilə İlya Muromets arasında semantik bir bənzətmə aparır. Düzdür, vaxtında dayanır, çünki Rus torpağı üçün təhlükə yarandığı zaman qəhrəman hələ Oblomov haqqında söylənə bilməyən sobadan göz yaşı tökür. Ancaq İlya Murometsin əvəzinə sehrli çuxuru tutan və sonra onun hesabına rahat yaşayan möhtəşəm Emelya tezliklə vəzifəsini icra edir. Eyni zamanda, Loshitsa'daki Emelya inanılmaz bir axmaq olmaqdan çıxır, amma inanılmaz bir "müdrik" axmaq olur və bir gəzinti tərəfindən istehsal olunan məhsul yığınlarındakı həyatı, Emelya'nın Oblomov kimi olmasının əvəzi olaraq şərh edilir. , əvvəllər hər kəs tərəfindən aldadılmış və incidilmişdi. (Burada müəllif yenidən vurğunu dəyişdirir. Nağılda Emelyaya xeyirxahlıq üçün xeyir-dua tökülür - əvvəlki həyatdakı çətinliklərinə görə yox, pikeni buraxdı).

Oblomov, Loshitsa görə, "ağıllı bir tənbəl, ağıllı bir axmaqdır". Və sonra bir dünyagörüşü keçidi var. “Möhtəşəm bir axmaqa yaraşan kimi Oblomov necə olduğunu bilmir və dünyəvi xoşbəxtlik qazanmaq üçün təsirli bir şey etmək istəmir. Həqiqi bir axmaq kimi, heç bir yerə can atmamağa çalışır ... Baxmayaraq ki, başqaları davamlı olaraq hiylə qurur, tələ qurur, plan qurur, hətta intriqalar qurur, hustling və homozy edir, irəliləyir və əllərini ovuşdurur, tələsir, onlardan çıxır öz kölgələrinizi keçin, hava körpülərini və Babil qüllələrini yığın, bütün çatlara soxun və hər küncdən kənarda qalın, eyni zamanda əmr edin və yaltaqlanın, əbəs yerə boşa çıxdılar, hətta pis ilə müqavilə bağlayın , amma yenə də sonunda heç bir şeydə uğur qazanmırlar və heç bir yerdə ayaqlaşmırlar.

… Emelya yaxınlıqda olanda niyə xaricdəki qızıl dağlara dırmaşmalı, sadəcə əlini uzat, hər şey hazırdır: qulaq qızıl, giləmeyvə göz qamaşdırır və balqabaq sellüloz ilə doludur. Bu, onun "gəzinti əmri ilə" - yaxın, əlində olanı. " Və nəticədə - Stolz haqqında. “Yuxulu krallıq mövcud olsa da, Stolz bir şəkildə narahatdır, hətta Parisdə də yaxşı yatmır. Oblomov kəndlilərinin heç bir aqrotexniki broşura oxumadan torpaqlarını qədimdən şumladığı və ondan bol məhsul götürdüyü onu əzablandırır. Artıq taxıllarının təxirə salınması və dəmir yolu ilə sürətlə getməməsi - heç olmasa eyni Parisə. ”Rus xalqına qarşı demək olar ki, dünya bir sui-qəsd var! Bəs hörmətli bir ədəbiyyatşünas niyə bu obrazı bu qədər sevməyib?

Bunu aydınlaşdıran Loshits, M.M.-nin 1921-ci ildə yazdığı gündəlikdən bir sitat gətirir. Prişvina: “Rusiyadakı heç bir“ pozitiv ”fəaliyyət Oblomovun tənqidinə tab gətirə bilməz: onun barışı ən yüksək dəyər tələbi ilə doludur, belə bir fəaliyyət üçün sülhü itirməyə dəyər ... Başqa bir ölkədə ola bilməz şəxsiyyətin əməllə tamamilə birləşdiyi bütün fəaliyyət digərləri üçün, Oblomovun barışı ilə ziddiyyət təşkil edə bilər. " (Burada, - izah edir Loshits, - "pozitiv" fəaliyyətlə Prişvin "ölü-aktiv" ağız-aktivin "Şvin, qazmağın sosial və iqtisadi aktivliyi" deməkdir - baxmayaraq ki, onun üçün. həyatın çətinlikləri. Stolz tipi.) "

Dəqiq sitat gətirilib. Ancaq Mixail Mixayloviç 1921-ci ildə, bir çox müasirləri kimi, ziyalıları kimi, "şəxsi işləri" başqaları üçün "bizneslə" birləşdirmək üçün Slavofil-kommunist idealının Rusiyada həqiqi təcəssümü ehtimalı barədə illüziyaları boşa vermədiyi zaman belə düşünürdü. " Bundan əlavə iyirminci illərdən keçib bu "idealın", xüsusən də bolşeviklərin kollektivləşdirmə praktikasında kəndli qonşularına münasibətdə maddi göründüyünü görəndə, əlinə bir ilmə ataraq "Mən gedirəm" qeydini buraxdı. daha yaxşı bir həyat üçün "dəhşətinə gəldim və fərqli yazmağa başladım.

Stolz obrazının təfsirində Y. Loshits fantastik fərziyyələrə gəlir: "... Stolzdan ... Olga İlyinskaya səhnəyə çıxanda kükürd iyi gəlməyə başlayır." Loschits-ə görə Stolz-Mefistofel, Olqa'yı İncil şeytanı, insan nəslinin atası Həvva və Mefistofel Gretchen olaraq Oblomov'a "sürüşdürərək" istifadə edir. Bununla birlikdə, Olga, Loshchitsə görə, o kiçik şey olduğu ortaya çıxır: "yenidən təhsil vermək" üçün sevir, "ideoloji səbəblərdən" sevir. Ancaq, xoşbəxtlikdən, Oblomov "ürəkdən" Agafya Matveyevna Pshenitsyna'nın şəxsində əsl sevgini qarşılayır. Oblomov dul Pshenitsyna ilə birlikdə Loshchitsa kitabında inanılmaz bir yüksəkliyə qalxır: “... Bir oturanda nəhəng bir ziyafət tortunun bir parçası gəmirilmir; dərhal dolaşmayacaqsınız və yalançı daş İlya İliiçin ətrafına hər tərəfdən baxmayacaqsınız. Qoy indi də bizimlə dincəlsin, ən sevimli məşğuliyyəti - yuxu ilə məşğul olsun. ... Bu xoşbəxt hıçqırıqın yuxusundan, dodaqlarının çırpılmasından sonra bir şey təklif edə bilərikmi? .. Bəlkə indi varlığının ilk günlərini xəyal edir. ... İndi o, hər hansı bir meşə heyvanının qohumudur və hər yuvada özlərinin birisi kimi qəbul ediləcək və dilləri ilə yalalanacaq.

Xəyalların sərin şirəsi damarlarına nüfuz edən hər ağac və sap üçün qardaşdır. Hətta daşlar da bir şey xəyal edir. Axı daş yalnız cansız kimi görünür, əslində dondurulmuş, sakitləşmiş bir düşüncədir ...

Yəni Oblomov yatır - özü ilə deyil, bütün xatirələri ilə, bütün insan xəyalları ilə, bütün heyvanlar, ağaclar və əşyalarla, hər ulduzla, uzaq qalaktika ilə ... "

Oblomov'un Y. Loshits fantaziyası ilə konkret bir insandan hərəkətsiz, lakin şanslı bir Emelyaya çevrilməsi, digər şeylər arasında, gerçək dünyanın taleyi ilə bağlı bir nağıl, tarix, yalnız yuxulu deyil, həm də oyanış həyatı problemləri ilə. Goncharov özü qəhrəmanlarının arasından nəyi gördü və gördü?

Romanda yer alan cavab, ilk növbədə, hekayənin, Andrey İvanoviç fenomeninin Rus gerçəkliyi üçün bənzərsizliyi barədə bir qeyd ilə müşayiət olunan hesab etməyi lazım hesab etdiyi Stolzun həyat hekayəsi ilə əlaqədardır. “Rəqəmlər bizimlə çoxdan beş, altı stereotip formada qəlibləndilər, tənbəlliklə, yarıgözlü ətrafa baxaraq əllərini ictimai maşına qoydular və yuxulu halda adi yolda ayağını sələfinin tərk etdiyi izə qoydu. Ancaq indi gözlərim yuxudan oyandı, sürətli, geniş addımlar, canlı səslər eşitdim ... Rus adları altında nə qədər Stolts görünməlidir! " ...

Çex tədqiqatçısı T.G.-nin əsərində Stolzun məhz bu şərhi verilmişdir. Masaryk: "... Stolz obrazında" Oblomov "dakı Goncharov Oblomov xəstəliyinə bir müalicə təklif etməyə çalışır (mənasında" Oblomov "sözü" sınmış "bir şeyə bənzəyir - romantik qanadlar qırılır), "Oblomovizm" dən, "kübar Oblomov hərəkətsizliyindən" - Rusiya, xüsusən Slavofil şairi F. Tyutçevdən narazı olan praktikliyi, səmərəliliyi və vicdanlılığı ilə bir Alman ilə təhsil almağa getməlidir. Bununla birlikdə, əsas mədəni zəmində - iman və dildə Andrey İvanoviç Stolz olduqca rusdur.

Goncharov Stolz fenomenini ilk növbədə onun üçün yalnız atası (bu halda məhdud bir Alman burger dünyaya gələrdi) tərəfindən deyil, həm də anası tərəfindən seçilən tərbiyəsi ilə izah edir. Və əgər ata maddi-praktiki, rasional prinsipi özündə cəmləşdirirsə və oğlunda əcdadları tərəfindən göstərilən və onun genişləndirdiyi iş adamının həyat xəttinin davamını görmək istəyirsə, o zaman ana ideal-mənəvi, emosional prinsipdir və oğluna bir mədəniyyət “ustası” xəyalları qurur. Romanda hər iki idealın da fərqli sosial-iqtisadi quruluşlarla əlaqəli olması vacibdir. Və əgər ağalıq yönümlüdürsə, açıq-aşkar bir təzahürdə bəzən “mülayimlik, incəlik, təskinlik” göstərən bir sıra “əsassız” canlı nəsillər, onların “bəzi qaydaları atlamaq” hüquqlarına səbəb olursa, ortaq bir adəti pozun, nizamnaməyə tabe olmayın ”deyərək yeni, burjua əmri altında bu söz mövzusu deyil. İşgüzarlığa və rasionallığa yönəlmək, belə bir həyat tərəfdarlarının "divarları alnları ilə qırmağa hazır olduqlarına, yalnız qaydalara uyğun davranmağa" hazır olduqlarına gətirib çıxarır.

Fərqli tərbiyə və həyat tərzinin belə qeyri-adi bir birləşməsi, dar bir Alman pisti əvəzinə Andrey'in valideynlərinin heç birinin xəyal edə bilməyəcəyi qədər "geniş bir yol" vurmağa başladığına səbəb oldu. Qarşılıqlı müstəsna prinsiplərin simbiozi də xüsusi bir mənəvi və əxlaqi konstitusiyanın və Stolzun həyatındakı stereotiplərin formalaşmasına səbəb oldu. Andrey İvanoviç haqqında hekayəçi “ruhun incə ehtiyacları ilə praktik tərəflərin tarazlığını axtarırdı. İki tərəf paralel getdi, yoldan keçərək döndü, amma heç vaxt ağır, həll olunmayan düyünlərə qarışmadı. " Goncharovun xüsusiyyətlərindən bəlli olduğu kimi Stolz, əlbəttə ki, heç bir ideal növünə bənzəyə bilməz, çünki prinsipcə mövcud deyildir. Zehinlə qəlbin, rasional-praqmatik və həssas-emosional prinsiplərin birincinin qeyd-şərtsiz hökmranlığı ilə birləşməsinin spesifik təzahürlərindən biridir.

Uşaqlıqdan bəri dost olan İlya və Andrei niyə bu qədər fərqlidirlər? Cavab axtararkən, artıq qeyd olunan həqiqətə diqqət yetirmək lazımdır ki, İlya İliç həmişə tənbəl bir insan deyildi. Məzun olduqdan sonra yaradıcı əhval-ruhiyyə və xəyallarla doldu. Onu “güclənənə qədər xidmət etmək, çünki Rusiyanın tükənməz mənbələri inkişaf etdirmək üçün əllərə və başlara ehtiyacı var” planları bürümüşdü. Həm də "öz torpaqlarını daha yaxşı bilmək və sevmək üçün xarici torpaqları gəzməyi" çox arzuladı. Əmin idi ki, "bütün həyat düşünülür və işlənir, ... bilinməsə də, qaranlıq, lakin davamlı işdir", "işini gördüyünü bilməklə ölmək" imkanı verir.

Sonra hədəflər dəyişməyə başladı. İlya İliç, finalda sülhlə işin faydasız olduğunu, üç yüz ruhun hüzurunda həyatın başlanğıcında tapıla biləcəyini düşünürdü. Və işini dayandırdı. Oblomov yeni seçimini öz faciəli hissləri ilə gücləndirir: “Həyatım tükənməklə başladı. Qəribədir, amma elədir! İlk dəqiqədən özümə şüurlu olduqda artıq söndüyümü hiss etdim. " Aydındır ki, Oblomov, həyatdakı acgöz və müxtəlif marağı ilə Stolzdan fərqli olaraq, artıq həyata marağını göstərmir. Və müşahidə etdiyi xarici və kütləvi maraq növləri, xidmətdə uğur qazanmaq arzusudur; boşboğazlığı təmin etmək üçün varlanmaq arzusu; öz dəyərlərini başa düşmək üçün "cəmiyyətdə olmağa" çalışmaq və s. və s., - ağıllı, mənəvi və incə İlya İliç üçün heç bir dəyəri yoxdur.

Stolzun Oblomovla ilk solması barədə söhbəti faciəvi bir xarakter alır, çünki ikisi də İlya İliçin nəinki əldə edilə bilən, həm də adlandırıla bilməyən bir şeyə sahib olmadığını başa düşür. Bunu hiss edən Andrey İvanoviç, sağlam bir insanın istər-istəməz yükləndiyi, sağalmaz bir xəstə yatağının yanında oturduğu kimi yüklənir: sanki sağlam olmağında günahkar deyil, amma sağlamlığına sahib olmağın özü onu məcbur edir yöndəmsiz hiss edirəm. Və bəlkə də təklif edə biləcəyi tək şey xaricdə bir dost götürmək və sonra onun üçün bir iş tapmaqdır. Eyni zamanda bir neçə dəfə bəyan edir: "Səni belə qoymayacağam ... İndi və ya heç vaxt - unutma!"

Bu mənzərədən yalnız birinə diqqətlə baxdıqdan sonra Stolzun yalnız bir iş adamı kimi təfsirinin nə qədər səhv olduğunu, Goncharovun Turgenev kimi bir daha Rusiya üçün çox böyük bir problemi həll etmək cəhdindən nə qədər uzaq olduqlarını başa düşürsən. müsbət bir əməl. Və Turgenev, digər cavablarla yanaşı, şəxsi azadlığın pozitiv əməlinə ehtiyacdan açıq şəkildə danışırsa, Goncharov buna bir çox soydaşımız üçün xarakterik olan Oblomov təbiətinin dərin bir şəkildə dəyişdirilməsinə ehtiyac fikrini əlavə edir. .

Stolz kimdir? Hər şeydən əvvəl uğurlu bir mütəxəssisdir. Və bu, V. Kantorun düzgün qeyd etdiyi kimi, ona qarşı "bəyənməməyin" əsas səbəbidir. Axı onu Qonçarovlar "ideal tərəfdən götürülmüş kapitalist" kimi təqdim edirlər. Tədqiqatçı qeyd edir ki, “kapitalist sözü bizə demək olar ki, lənət kimi gəlir. Kuraginlərdə müsbət xüsusiyyətlər tapmaq üçün serf əməyi, Ostrovskinin zalımları, Turgenevin "nəcib yuvaları" ilə yaşayan Oblomov'a toxuna bilərik, amma Oblomovu sözün əsl mənasında soyub öldürən Stolz! Oblomovu məhz ona görə xilas edən uşaqlıq dostu Stolz (o, görəndir!) İlya İliçin qızıl ürəyini görür. Maraqlı bir əvəzləmə baş verir: mənfəət və sahibkarlıq ruhu ilə əlaqələndirilə bilən və Tarantievo və Muhoyarov, Gorki tacirləri, sahibkarlar Çexov və Kuprində nəzərə çarpan bütün pis keyfiyyətlər Stolz'a ünvanlanır.

Oblomovu əhatə edən yırtıcı heyvanların heç biri özünə heç birini təşkil etmək vəzifəsi qoymur işlər, vəzifələri kiçikdir: qapmaq, tutmaq və çuxurda uzanmaq. Goncharovun böyük çağdaş Saltykov-chededrin, Rusiyanın bu peşəkarlığa olan nifrətini gördü (və nəticədə Stolz) peşəkar iş adamı, Oblomovun kətanlarını və chervonetslərini "yıxan" Tarantievdən fərqli olaraq; o işləmir, amma soyur), "tapşırıqların sadəliyi" ilə izah etdi: "Çox uzun müddət peşələr sahəsi ölkəmizdə tamamilə mücərrəd bir sahə idi. (...) Və (...) yalnız spekulyativ fəaliyyət sahəsində deyil, həm də, ilk növbədə, sənət deyilsə, sonra bacarıq tələb olunduğu sənətkarlıq sahəsində də. Və burada insanlar sifarişlə dərzilər, ayaqqabı ustaları və musiqiçilər oldular. Niyə edildi? - və buna görə də yalnız aydındır sadə çəkmələr, sadə Don, sadə musiqi, yəni icrası üçün iki elementin kifayət qədər olduğu şeylər: sifariş və hazırlıq "(Saltykov-Shchedrin ME. 10 cilddə toplanmış əsərlər. Cild 3, M., 1988, s. 71). Bu günə qədər gəlib çatmış kiçik, sadə şeylərlə kifayətlənmək arzusu haradan qaynaqlanır? .. Bu sosial-psixoloji hadisənin tarixi inkişafı göz qabağındadır. Təxminən üç yüz illik Tatar-Monqol boyunduruğu, bir sakinin heç bir şeydən əmin ola bilməməsi, uzun və çətin işlərə başlaya bilməməsi, çünki onları sona çatdırmaq üçün heç bir zəmanət olmadığı üçün onlara ən lazımlıları etmək öyrədildi. şeylər. "

XIX əsrin 60-cı illərində Rusiyada kapitalizmin yaranması (Qərbi Avropanın qabaqcıl ölkələrində rusların yeni bir həyat tərzi öyrənmə imkanlarını nəzərə alaraq) istər-istəməz əsl "stolts" yaratmalı və yaratmalı idi. Əlbəttə ki, onlar rus yazıçılarından fərqli olaraq "fərqli orbitlərdə hərəkət etdilər" və bu səbəbdən varlıqları həmişə ədəbiyyatın baxış sahəsinə düşmədi. Bununla birlikdə, fəaliyyətlərinin və ən əsası nəticələrinin dəlilləri onsuz da var idi.

Bundan əlavə, Goncharovun Rusiya özünüdərki və dünyagörüşünün formalaşmasının ümumi mədəni kontekstindəki işlərini nəzərə alaraq, "Oblomov" romanının əsas qəhrəmanları haqqında bir fərziyyə hazırlayacağam. Rusiyada yeni bir insanın, "müsbət" bir qəhrəmanın, hərəkətli bir insanın meydana gəlməsini düşünmək baxımından, Goncharovun bu müddətə verdiyi töhfə mənə elə gəlir ki, belə bir insanı iki tamamlayıcı hissəsində - Oblomov və Stolzda görür. Bu hissələrin vəhdəti feodal formasiyasının "doğuş nişanələrini" hələ də qoruyub saxlayan və eyni zamanda öz həyatı ilə ictimai inkişafdakı yeni, kapitalist bir prinsipi nümayiş etdirən ortaq bir keçid fiquru yaradır. Nə vacibdir və gələcəkdə də qalacaq? Nə qaçılmazdır? Ölmək üzrə olan insanı nə əvəz edəcək? Bütün bunlar Oblomov-Stolz adlı bir qəhrəmanın məcmu məzmundadır. Buna görə də, fikrimcə, romanda mövcud olan qəhrəmanların hər biri özündə başqasında olmayan və ya kifayət qədər inkişaf etməmiş şeyləri əvəz edir.

* * *

Ancaq Oblomova və onun təbiətinə - “Oblomovism” ə qayıdaq. Oblomov həyat tərzinin düzgünlüyünə əmindir. Deyir: “... Yaxşı həyat! Nə axtarmaq lazımdır? ağıl, ürək maraqları? Bütün bunların ətrafında mərkəzin hara döndüyünə baxın: yoxdur, canlılara toxunan dərin bir şey yoxdur. Bunların hamısı ölü insanlar, yatan insanlar, məndən də betər, bu dünya və cəmiyyət üzvləri! Onları həyatda nə idarə edir? Budur yalan danışmırlar, amma hər gün milçəklər kimi irəli-geri dalğalanırlar, amma bunun nə faydası var? Salona daxil olacaqsınız və qonaqların simmetrik olaraq necə oturduqlarına, necə sakit və düşüncəli oturduqlarına - kartların yanında heyran olmayacaqsınız. Söyləməyə ehtiyac yoxdur, şərəfli həyat vəzifəsi! Ağıl hərəkəti axtaran üçün əla bir nümunədir! Ölü deyillərmi? Ömür boyu oturub yatmırlarmı? Niyə evdə yatıb başlarına üç və cekə yoluxmamağımdan daha çox günahkaram? ..

... Hər kəs bir-birindən bir növ ağrılı qayğı, əziyyət, əzabla bir şey axtarma yoluxur. Özü və başqaları üçün yaxşı olan həqiqətin yaxşılığı - yox, bir yoldaşın uğurundan solğunlaşırlar. … Öz işləri yoxdur, hər tərəfə səpələndilər, heç bir şeyə getmədilər. Bu hər şeyi əhatə edən bir şeyin altında boşluq, hər şeyə qarşı simpatiya yoxdur! Təvazökar, əmək yolunu seçmək və onunla gəzmək, dərin bir yarıqdan keçmək darıxdırıcı, hissedilməzdir; orada hər şey bilmək kömək etməyəcək və gözlərindəki tozlara icazə verən yoxdur ”.

Düzdü. Ancaq eyni həyatda həm Andrey İvanoviç Stolts, həm də Pyotr İvanoviç Aduev var, bunlar yalnız Oblomovun haqlı olaraq pislədiyi həyatdakı iştirak üsulları ilə tükənə bilməz. Hər ikisi, şübhəsiz ki, savadlı və mədəni, rasional və ürəyin səsinə qulaq asmayan, peşəkar və praktik, aktiv və öz-özünü quran insanlardır.

Oblomovla söhbətində, onun mülahizəsinə cavab olaraq Stolzun yumşaq, mehriban sualı belədir: həyat yolumuz haradadır? Və cavab olaraq, İlya İliç bir plan tərtib edir, mənası kənddə sakit, qayğısız bir varlıqdır, burada hər şey zövq və xoşbəxtlikdir, hər şeyin çiçəkləndiyi və dostları və qonşuları tərəfindən şərəfləndiyi yerdir. Və qəfildən göydən verilmiş malın üstündən bir cekpot düşsə, banka yerləşdirilə bilər və əlavə kirayə gəliri əldə edə bilər. Və ruhi vəziyyət, - İlya İliiçi izah etməyə davam edir, - düşüncəli, lakin "bir yer itirmədən, Senat işindən deyil, məmnun istəklərin dolğunluğundan, ləzzətin düşüncəsindən ...". Və beləcə - “ağ saçlara, məzara. Bu həyatdır!" ... Stolz "Oblomovizm budur" dedi. "Əmək, heç olmasa mənim imicim, məzmunun, həyatın elementi və məqsədidir." Oblomov səssizcə onu dinləyir. İlya İliçin həyatı üçün görünməz döyüş başladı: "İndi ya da heç vaxt!"

Bu qəti münasibətin necə həyata keçirilməsində, İlya İliçi xarakterizə edən bir neçə məqam əsas əhəmiyyət kəsb edir. Hər şeydən əvvəl, onun əks olunması, baş verənlər barədə daimi və aydın məlumatlılığıdır. Beləliklə, Oblomov "indi ya da heç vaxt" sualına bu və ya digər həll yolu tapdıqda həyatın inkişafı üçün mümkün olan hər iki variantı düzəldir. “İrəli getmək birdən-birə geniş bir xalatı yalnız çiyinlərinizdən deyil, ruhunuzdan da, zehninizdən atmaq deməkdir; divarlardan toz və hörümçək torları ilə birlikdə, gözlərinizdən hörümçək torlarını süpürün və baxın! " Ancaq bu vəziyyətdə - "sağolun, həyatın poetik idealı!" Bəs nə vaxt yaşamalısan? Axı bu “həyat deyil, bir növ saxtadır; həmişə bir alov var, xırıltı, istilik, səs-küy ... "

"İndi ya da heç vaxt" seçiminə Olga İlyinskaya ilə tanışlıq güclü təsir göstərir. Hadisələrin sonrakı inkişafı "hərəkətli - hərəkətsiz" ikilikdə yeni bir cəhət ortaya qoyur. Və romanın əvvəlində Oblomov qarşımızda aktiv işdən məhrum və tamamilə qış yuxusuna bənzər bir vəziyyətdə görünən bir insan kimi görünsə, Olqa ilə tanış olduqdan sonra fərqlidir. Oblomovda aktivlik və onu müşayiət edən dərin hisslər oyanır (kəşf olunur). Ancaq onlarla eyni vaxtda, hərəkəti becərməyə və gücləndirməyə deyil, məsələni cilovlamağa və hətta yüksək hissləri məhv etməyə yönəlmiş xüsusi bir növün rasional bir prinsipi ortaya çıxır.

Olga ilə münasibətlər inkişaf etdikcə, İlya İliç bunun səbəbinin köməyinə müraciət edərək ürəyin gücündən qaçınmaq üçün cəhdlər göstərməyə başlayır. Belə çıxır ki, həssas sybarite Oblomov yad konstruktiv həyat tərzini rasyonallaşdırmaqda dərslik rasyonalist Stolz-a da hədd qazandıra bilər. Oblomov özündə bir canlı hissi dağıdıcı rasionalizmlə əzir. Əksinə, Stolz, çoxsaylı təxminlərə görə, bir kraker və bir iş adamıdır, aşık olduğundan yaşamaq və yaşamaq qabiliyyətini yalnız ağılla deyil, duyğularla da tapır.

Oblomovda onları yatırmağa yönəlmiş yüksək hissləri, ürəyi və dağıdıcı rasionallığı necə birləşdirmək mümkündür? Rasyonalist Stolzda (Pyotr İvanoviç Aduevi təqib edərək) yüksək hisslərin həyatı necə mümkündür? Və onun konstruktiv rasionalizmi yalnız uca hisslərin bərəkətli zəmin tapa biləcəyi təməl deyilmi? Bunda Oblomovla Alexander Aduev arasında, bir tərəfdən Stolz və Aduev-əmi arasında, digər tərəfdən, zənnimcə məzmun-dəyər paralelləri mümkündür. Beləliklə, həm İskəndər, həm də İlya işə başlamaqla başlayır. Ancaq tezliklə onu tərk edir və hisslərin bütövlükdə şəxsiyyət üzərində üstünlük təşkil etdiyi bir vəziyyətə keçirlər: İskəndər karyerasını tərk edir, bir sevgidən başqa bir sevgiyə tələsir və İlya İliç, işi tərk edərək, həssas bir dayandırılmış animasiyada. Ancaq sonra yeni hadisələr baş verir (İskəndərə olan sevgidə məyusluq və Oblomovla dərin sevgi) və hər iki qəhrəman öz dağıdıcı rasional prinsipinə, "rasional qatil" ə müraciət edirlər: İskəndər "hesablamaya görə" yaşamağa qərar verir və Oblomov bundan qurtulur. duyğusu, çünki "məhəbbətdə olduğu kimi" sevgi ilə dolu bir həyat sülhü istisna edir. Hər ikisində də dağıdıcı ağıl üstünlük təşkil edir. Pyotr İvanoviç və Andrey İvanoviçə gəldikdə, əvvəlcə hər ikisi bəzi tədqiqatçıları qarışdıran demək olar ki, yaşayan rasional sxemlər kimi görünürsə, o zaman hər ikisinin dərin hisslərə qadir olduğu ortaya çıxır.

Yəni, hər iki vəziyyətdə də nəticələr üst-üstə düşür: həqiqətən yüksək insan hissi yalnız inkişaf etmiş yaradıcı rasionallıq, əməl, mənəviyyat, mədəniyyət əsasında mümkündür. Əksinə, vəhşi, mədəniyyətsiz bir səmimiyyət, sözdə təbii ruhsallıq, mədəniyyət tərəfindən işlənməməsi və hərəkətsizliyi daima məhv olur. Və bu vəziyyətdə "rasionallıq", müraciət edildiyi təqdirdə, yalnız ürək hərəkətinin, ruhun təzahürünün qatili kimi çıxış edə bilər.

Oblomovun başına gələn sevgi ona canlı su kimi təsir edir. “Həyat, həyat mənə yenidən açılır” dedi sanki deliriumda ... ”Lakin dərhal sevginin müsbət və mənfi cəhətlərini daxili standartları ilə müqayisə edir:“ Kaş ki, bu sevgi hərarətini yaşasaydın və narahatlıqlarını yaşamayın! xəyal etdi. - Xeyr, həyat toxunur, hara getsən yanar! Birdən-birə ona yeni hərəkatlar sövq edildi, fəaliyyətlər! Sevgi həyatın çətin bir məktəbidir! "

Xüsusi bir qızın əlinə keçdiyindən İlya İliçin sözləri ilə müəyyən bir həqiqət dənəsi var. Olga ağıllı, məqsədyönlüdür və müəyyən mənada İlya İliç onun məqsədi, gücünü sınadığı və özünə və başqalarına özünün əhəmiyyətli bir şey olduğunu sübut etməyə çalışdığı perspektivli bir "layihə" olur. Və nə üçün hər fürsətdə “boş illər üçün onu yüngül sarkomalarla vurduğunu, sərt bir cümlə söylədiyini, apatiyasını Stolzdan daha dərin, daha həqiqi bir şəkildə icra etdiyini anlamağa başlayırıq; ... və onun gözlərinə ağır düşməmək və ya bir düyünü aydınlaşdırmasına kömək etmək və ya bu qədər qəhrəmanlıqla kəsmək üçün döyüşdü, təəccübləndi, qaçdı. " Təbii ki, İlya İliç yoruldu və özünə belə bir sevginin "başqa bir xidmətdən daha təmiz" olduğunu və "həyat" üçün ümumiyyətlə vaxtının olmadığını kədərləndirdi. “Zavallı Oblomov, - deyir Goncharov, - getdikcə özünü zəncirvari hiss edirdi. Olga da bunu təsdiqləyir: "Bir vaxtlar özümün dediklərimi, əllərindən almasalar geri qaytarmayacağam."

Sonda "sevgi xidməti" İlya İliiçi böhran vəziyyətinə gətirir. Olga ilə ayrılmağa qərar verir və mənzilin qabığının qabığına qayıtmağa çalışır. Üstəlik, sevgi münasibətlərinin zirvəsində götürülən bu əhəmiyyətsizliyin motivini anlamaq üçün Oblomov və "Oblomovizm" in mahiyyətini anlamaq üçün bir hərəkət vacibdir, amma çətindir. Üstəlik Goncharov özü bir neçə dəfə cavabı götürür və nəhayət, məntiqsiz bir şey formalaşdırır: “Şam yeməyi yemişdi və ya kürəyində yatmışdı və poetik əhval-ruhiyyə bir növ dəhşətə yol verdi. ... Oblomov axşam həmişəki kimi ürəyinin döyüntüsünü dinlədi, sonra əlləri ilə hiss etdi, orada sərtləşmənin artıb-artmadığına inandı, nəhayət xoşbəxtliyinin analizinə qapıldı və birdən acı bir damla içərisinə düşdü və zəhərləndi. Zəhər güclü və sürətli bir şəkildə təsir etdi. " Beləliklə, Goncharov bu fizioloji təsvir vasitəsilə yenə də romanın əvvəlində olduğu kimi, qəhrəmanın dağıdıcı-rasional qərarlarının ilkin mənbəyini - İlya İliçin üzvi təbiətini, bədənin şəxsiyyət üzərində hökmranlığını göstərir. Qəlbin və ağlın rolu nədir, oxucu düşünməlidir.

Tapmaca icazə verilmir. Bundan əlavə, bu məqamda İlya İliçin özü tərəfindən təklif olunan olduqca mürəkkəb bir çəngəl bizi gözləyir. Həqiqətən İlya İliçdə, öz hiss hissinin təsiri altında Olga ilə ayrılmaq üçün qərar yetişdi mi və ya onun qərarında, qərar verdiyinə görə qərar qəbul etdiyinə görə baş verən şərhə inanmalıyıq? Olga? (Bu "sevgi deyil, yalnız bir sevginin öncüllüyüdür" - ona görə onu inandırmağa çalışır). Məhz bu gözlənilməz təxminlərin məntiqində İlya İliç özünün dağıdıcı rasionalizmini tam gücü ilə işə salır. Və onun ardınca, əsaslandırmada, onun üçün hüdud əsaslandırmasını mümkünsüz olduğu üçün son və qurtuluşa gəlir: "Başqasının oğurlayıram!" Oblomov isə əsas şeyin bir etiraf olduğu məşhur məktubunu İlyinskaya yazır: “Eşqdən xəstələndim, ehtiras əlamətlərini hiss etdim; düşüncəli, ciddi oldun; asudə vaxtınızı mənə verdi; əsəbləriniz danışmağa başlayır; narahat olmağa başladıq, sonra yalnız indi qorxdum ... "

İlya İliçin bir çox hisslərinin və düşüncələrinin fizioloji əsasları barədə fərziyyəyə əsaslanaraq, həmin an onun vəziyyəti haqqında bir fikir formalaşdırmaq olar. Sevilən birindən hansısa yüksək məqsədlə ayrılmaq üçün nəcib bir qərar verdikdə, sevgilinin əzab və ya heç olmasa, narahatlıq keçirəcəyini düşünmək təbiidir. Bəs İlya İliiç? “Oblomov animasiya ilə yazdı; lələk vərəqlərin arasından uçdu. Gözlər parıldayırdı, yanaqlar yanırdı. “... Demək olar ki, xoşbəxtəm ... Niyə bu? Bu, ruhumdan yükü bir məktuba göndərdiyimə görə olmalıdır "... Oblomov həqiqətən özünü az qala gümrah hiss edirdi. Ayaqlarını divana oturdu və hətta səhər yeməyində bir şey olub olmadığını soruşdu. İki yumurta yedim və siqar yandırdım. Ürəyi və başı hər ikisi dolu idi; o yaşadı ”o yaşadı! Onu həqiqi həyatla əlaqələndirən hissləri, onu oyadan hissləri məhv edərək, məhəbbət "əməllərindən" imtina edib hərəkətsizliyə qayıdan Oblomov yaşayır.

Həyat barışığı arzusu Oblomovdan getdikcə daha çox üstünlük təşkil edir. Ən yüksək həssas və mənəvi təcrübələrin və qərarların anlarında belə İlya İlyiçi tərk etmir. Bu, Oblomov "qanuni nəticəni" başa düşmək üçün olgunlaşdıqda - üzüklə Olga'ya bir əl uzatmaq üçün olur. Və burada yenə eyni Oblomovun dağıdıcı rasionalizmi köməyə gəlir. Lakin İlyinskaya da həmişə onun təsirindən çəkinmir. Xatırladığımız kimi, Olga Oblomovla bir izahatdan sonra dərhal xalasına getmək - evliliyi elan etmək niyyətindədi. Bununla birlikdə, Olga, İlya İliç tərəfindən müəyyən bir hərəkət ardıcıllığı qurmağa qərar verir və əvvəlcədən bir neçə "addım" atmağı tapşırır, yəni palataya gedib etibarnaməni imzalayır, sonra Oblomovka'ya gedib bir evin inşasını sifariş edir. və nəhayət, Sankt-Peterburqda yaşamaq üçün bir mənzil axtarın. Yəni, Olqa, müəyyən mənada, Oblomov kimi hissləri rasionalizasiya etmək üçün müraciət edir, bunu institusionalizasiya etmək niyyətindədir, baxmayaraq ki, bunu əlbəttə ki, Oblomov-dan əks işarələrlə edir. Yəni, İlya İliç dağıdıcı rasionalizasiyaya müraciət edirsə, Olga - konstruktiv rasionalizasiyaya. Və Oblomov üçün belə bir hərəkət bilinçaltı həyat barışıq arzusunu həyata keçirmək üçün bir yoldursa, Olga üçün (Stolz ilə gələcək vəziyyətdən fərqli olaraq) bu, onun münasibətlərindəki müəllim-təhsil hökmranlığının təzahürüdür. Üstəlik, Olga ümumiyyətlə hisslərin təsiri altında, necə deyərlər, başı üstə qaçmağa meylli deyil. Buna görə İlya İliçlə olan hekayədə, birlikdə olma şanslarının qaçırıldığı ortaya çıxır.

Bu baxımdan, Rusiyanın özünüdərki üçün vacib olan və Goncharov tərəfindən kəskin şəkildə ortaya qoyulan ürək və ağıl arasındakı əlaqə problemini nəzərə alaraq aşağıdakıları qeyd edirik. Varoluşsal situasiyalarda, istər müsbət, istərsə də mənfi münasibətdə olmasından asılı olmayaraq, ağıl-ağıl köməyi ilə “qəlbin məntiqinə” müdaxilə cəhdləri eyni şeyə gətirib çıxarır: hisslərin ölməsi, “ ürək ”bir insanın bədəni və ruhu ilə ödədiyi bir işdir. Xatırladaq ki, Oblomov ayrıldıqdan sonra uzun müddət "qızdırma" keçirdi və Olga, yeddi aydan sonra ətraf mühiti dəyişdirmək və xaricə səyahət etməklə yanaşı, o qədər əziyyət çəkdi ki, Stolz tərəfindən belə tanınmadı. Bununla birlikdə, ağılın təsiri altında baş verən "ürək işi" nin çökməsi gələcəkdə yaxşı bir nəticəyə gətirib çıxardı: Olga Stolzdan xoşbəxt olacaq və İlya İliç Agafya Pshenitsyna ilə həyat istəklərinə uyğun bir sülh tapacaqdır.

Sevgi ilə müqəddəsləşdirilmiş, lakin ağıl və iradə ilə qoyulmuş yolla irəliləmək İlya İliçin gücündən kənarda qeyri-mümkün olur. Olga üçün "həqiqət anı", ümidsizliyə yaxın bir vəziyyətdə, Oblomov'un iki həftəlik bir yoxluğundan sonra özü gec təyin olunmuş bir məqsədlə onu ziyarət etdikdə gəlir: onu dərhal evlənmək istəyi elan etməsini istəmək. Bu hərəkatda Olga - Rönesans anlayışında - Sevgini, Səbəbi və İradəni təcəssüm etdirdi. Səbirli konstruktiv rasionalizmini atmağa və ürəyini tamamilə izləməyə hazırdır. Çox gec.

İlya İliç üzərində üstünlük qazanan şərtlər arasında dul Pshenitsyna üçün başlanğıc hissi də daxil edilməlidir. Yəni Oblomovda bir anda iki sevgi toqquşur. Ancaq Olga'dan fərqli olaraq, Agafya Matveevna, "Oblomov'a aşiq oldu, sanki soyuqladı və sağalmaz bir atəş tutdu". Razıyıq ki, belə bir "təlqin üsulu" ilə ağıl və onun "ürək işləri" ndə iştirakı barədə heç bir söhbət yoxdur. Diqqətəlayiq olan şey, yalnız söyləyicinin qeyd etdiyi Agafya Matveyevnadakı İlya İliç üçün "həyat dincliyi idealının" aşk əlaqələrinin bu versiyası ilə ortaya çıxdı. Oblomovkada atası, babası, övladları, nəvələri və qonaqları “evdə əbədi gəzən bir ovçu gözü və onları dolaşacaq əlləri olmadığını bilə-bilə tənbəllik içində oturdular və ya yatdılar? onlara yemək verin, içdirin, geyindirin və paltar geyinib yatın və öləndə gözlərini yumacaqlar, buna görə həyatında Oblomov oturub divandan tərpənmədən canlı və çevik bir şeyin lehinə hərəkət etdiyini və sabah günəş doğmayacaq, qasırğalar göyü bürüyəcək, fırtınalı bir külək kainatın ucundan ucuna tələsəcək, süfrədə şorba və qovurma görünəcək, paltarları olduğu kimi təmiz və təravətli olacaq. bitdi, istədiyini düşünməkdən narahat olmayacaq, ancaq bunu tənbəlliklə deyil, kobudluqla deyil, Zaxarın çirkli əlləri ilə deyil, şən və həlim bir baxışla, bir təbəssümlə təxmin edəcək və ağzına gətirəcəkdir. dərin sədaqət, təmiz, ağ əllər və çılpaq dirsəklər. "

Bu, Oblomovizmin bütün fəlsəfəsini, Ilya İliçin həssas istəklərinin, emosional impulslarının və fantaziyalarının bütün üfüqlərini cəmləşdirir. Təbiətində Oblomov, gübrələməyə və yeni bir həyatın doğulmasına qədər özünə kifayət edən mifik bir məxluqa bənzəyir. Dünyadan yalnız minimum bir qidalandırıcı və dəstəkləyici şeyə ehtiyacı var. “Oblomovun Olga'dan imtina etməsi, özündə həyatın oyanışından zehni əməyin rədd edilməsi demək idi, xristianların əbədi həyat vədinə zidd olaraq, bütpərəst yemək, içki və yuxu kultunu, ölülərin kultunu təsdiqlədi. Sevgi Oblomovu canlandıra bilmədi. ... Oblomov Sevgidən gizləndi. Bu, onun hər şeyi əvvəlcədən müəyyənləşdirən əsas məğlubiyyəti idi, uzun müddət yatmaq vərdişi çox güclü idi ”dedi V. Kantor düzgün yekunlaşdırır. Özümüzə əlavə edirik: və bu xoşbəxt bir Oblomov, Oblomov, nəhayət, ağlından qurtuldu.

* * *

Oblomovizm rus reallığının ən tipik fenomenlərindən biridir. Ancaq burada Olga və əsasən Stolz sabahın obrazlarıdır. Portretlərini necə çəkir və dastançının onlarla necə əlaqəsi var?

Bunu sonsuz səmimi rəğbətlə edir. "Qızıl ürəyi" üçün Oblomov kimi, onları da sevir, əlbəttə ki, fərqli bir şəkildə. Yalnız ağılla deyil, ruhla və dərin hisslərlə bəxş edilmiş canlı insanlardır. Məsələn, Stolzun Oblomovla arasını kəsdikdən sonra Olga ilə Parisdəki ilk görüşü. Onu görərək dərhal "özünü atmaq istədi", lakin sonra heyrətlənərək dayandı və nəzər salmağa başladı: onunla baş verən dəyişiklik o qədər təəccüblü idi. O da baxdı. Bəs necə! "Sevdiyi bacısı bu qədər xoşbəxt olsaydı hər qardaş xoşbəxt olardı." Səsi “xoşbəxtlikdən xoşdur”, “ruha nüfuz edir”. Olga ilə ünsiyyətdə Stolts qayğıkeş, diqqətli, simpatikdir.

Və ya Goncharov, Stolzun Olga ilə izahından əvvəl necə əks olunduğunu xatırlayın, hətta imtina edildiyi təqdirdə həyatının bitə biləcəyini düşündüyündə “qorxdu”. Və bu daxili iş bir-iki gün deyil, altı ay davam edir. "Ondan əvvəl köhnə, özünə güvənən, yüngülcə istehza edən və sonsuz dərəcədə mehriban, dostunu ərköyünləşdirən" deyən müəllif sevilən Stolz haqqında deyir. Olchaya olan sevgisi dövründə Goncharov qəhrəmana olan sevgisinə dəlalət edən epitetlərlə Oblomov haqqında deyilmi?

Olga və Andreylə əlaqəli olaraq Goncharov, rus müəllifinin kimə aid olduğunu az söylədiyini söyləyir: “İllər keçdi və yaşamaqdan bezmədilər”. Və bu xoşbəxtlik Oblomovun əvvəllər xəyal etdiyi "sakit və düşüncəli" idi. Ancaq eyni zamanda Olga'nın canlı bir rol aldığı aktiv idi, çünki "hərəkətsiz, havasız qalmış kimi boğulurdu". Andrey Stolts və Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, bəlkə də ilk dəfə və demək olar ki, tək bir nüsxədə, rus ədəbiyyatında ürəklərində və düşüncələrində xoşbəxt, ahəngdar insanların obrazlarını yaratdı. Və bu görüntülər o qədər nadir və qeyri-adi oldu ki, şəxsiyyətləri ilə tanınmadılar və bu gün də çətinliklə belə tanınırlar.

A.İ.-nin iki əsas romanının təhlilinə yekun vurmaq. Goncharov, müxalifət "əməl - hərəkətsizlik" kontekstində, ənənəvi rus "mənfi" obrazları ilə yanaşı, həqiqətən yaxşı obrazların obrazlarının da onlardan daha az əhəmiyyət kəsb etmədiyi, xalqı məhv etmək lazım olduğu qənaətinə gəlirsən. sonralar ətraflarında qurulmuş, müəllif tərəfindən ilkin olaraq daxilində olan konstruktiv mənaları və dəyərləri yenidən yaratmaq üçün meylli şərh. Onların həqiqi oxunuşu mənə zamanın təcili tələblərindən biri kimi görünür. Onları müəyyənləşdirmək və qeyd etmək mənim üçün vacib görünür, çünki gələcəkdə rus dünyagörüşünün fenomenini nəzərdən keçirməyin əsas vəzifələrindən biri olaraq qalacaqdır.

Məqalə, RHNF layihəsi 08-03-00308a çərçivəsində hazırlanmışdır və dərc olunmağa davam edir: "19-cu əsrin ikinci yarısı - 20-ci əsrin əvvəllərindəki Rus fəlsəfəsində və klassik ədəbiyyatında Rus fermerinin dünya şüuru." "Fəlsəfə sualları". 2005, № 5 (həmmüəllif), "XIX əsrin Rus ədəbiyyatında Rus fermerinin dünya şüuru: Çexovun kədərli və ümidli baxışı." "Fəlsəfə sualları". 2007, № 6 və “Rus Fermerinin I.S. Turgenev "adlı məqalə ilə çıxış edib. "Fəlsəfə sualları". 2008, № 5.

Qeyd edim ki, Oblomovun hərəkətsizliyinin bu təfsiri ədəbi tənqidimizdə (məsələn, ZhZL seriyasında Y. Loşçitsa tərəfindən tanınmış "Goncharov" kitabında) qazandı, nəinki dəstək, əksinə dəstək oldu. Sanki Oblomov əslində bu ləyaqətsiz həyatda iştirak etmək istəmədiyi haqlıdır, arxasında bu ləyaqətsiz həyatda müsbət dəyişikliklər baş verdikdə İlya İlyiçin yəqin ki, buna diqqət yetirəcəyi barədə səssizcə qəbul edilmiş bir düşüncə var. Və sanki bunu öz-özünə etmək lazımdır və o vaxta qədər "belə" bir həyat haqqında "əllərini çirkləndirmək" istəməyən Oblomov bəlkə də tərifə layiqdir.

Bu proses asan deyildi. Məsələn, iyirminci əsrin görkəmli alman sosioloqu Norbert Elias, 1772-ci ildə “alçaq insanlar” cəmiyyətində bir sayğac qonağı olmuş böyük Alman şairi Johann Wolfgang Goethe ilə baş verən hadisəni təsvir edir. xırda ambisiyaların mübarizəsində yalnız “sanki bir-birinə qalib gəlmək” məsələsi ilə məşğul olanlar. Yeməkdən sonra Elias “Goethe” qrafın yanında qalır və indi zadəganlar gəlir. Xanımlar pıçıldamağa başlayırlar, kişilər arasında da nəzərə çarpan həyəcan var. Nəhayət, saymaq bir qədər utanaraq ondan ayrılmasını xahiş edir, çünki zadəgan bəylər cəmiyyətdə burjua varlığından inciyirlər: "Sən bizim vəhşi davranışlarımızı bilirsən" dedi. - Görürəm ki, cəmiyyət sizin varlığınızdan narazıdır ... ”. "Mən," Goethe daha sonra məlumat verir, "görkəmli şirkətdən ayrıldım, çıxdım, kabrioletə düşdüm və yola çıxdım ..." Elias Norbert. Sivilizasiya prosesi haqqında. Sosiogenetik və psixogenetik tədqiqat. T. 1. Qərbdə ləyaqətin üst qatının davranışındakı dəyişikliklər. Moskva - Sankt-Peterburq, Universitet kitabı, 2001, s. 74.

"Oblomovizm" hələ üstünlük qazana bilmədiyi zaman Oblomov tərəfindən edilən "ağıl - duyğu" ikililiyində əhəmiyyətli bir vurğu.

Bu süjet bükülməsi V.V.-nin işığında xüsusilə aydın görünür. Bibikhin'in Rönesansın "ruhun oyanışına" eyhamı, Boccaccio tərəfindən "Decameron" dan götürülmüşdür. Budur: “Uzun boylu və yaraşıqlı, lakin zəif düşüncəli bir gənc Chimone ... müəllimlərin və atasının təşviqlərinə və döyülməsinə laqeyd yanaşaraq heç bir məktub və nəzakətli davranış qaydalarını öyrənmədi və bir klubla gəzdi. kəndinin ətrafındakı meşələrdən və tarlalardan keçir. Bir May gününün bir günü, çiçək açan bir meşə çəmənliyində çəmənlikdə bir qızın yatdığını gördü. Görünür günortadan sonra istirahətə getdi və yuxuya getdi; yüngül paltar bədənini çətinliklə örtdü. Chimone ona baxdı və elmlər üçün əlçatmaz olan kobud başında qarşındakı bəlkə də yer üzündə, hətta bir tanrıda görə bilmədiyi ən gözəl şey olduğunu düşündürdü. Eşitdiyi tanrıya layiq görülməlidir. Chimone yatdığı hər vaxt ona tərpənmədən baxırdı və sonra onu izləmək üçün bağladı və içindəki gözəlliyin olmadığını başa düşənə qədər geri çəkilmədi və buna görə də o, heç xoşagələn deyildi onun şirkətində olduğu kimi ona baxın. Özünə yaxınlaşmasının qarşısını aldığını anladıqda, hər şey dəyişdi. Şəhərdə özünü necə aparacağını və məktəbdən keçməyi bilən insanlar arasında yaşamağa qərar verdi; ləyaqətli bir insan üçün, xüsusən də sevən biri üçün layiqli davranmağı öyrəndi və qısa müddətdə yalnız savadlılığı deyil, fəlsəfi mülahizə, mahnı oxumağı, alət çalma, at sürməyi və hərbi təlimləri də öyrəndi. Dörd il sonra, bədənin əvvəlki vəhşi təbii gücünə, heç zəifləməyən, yaxşı bir xasiyyət, zərif davranış, məlumat, sənət, yorulmaz ixtiraçılıq vərdişi əlavə edən bir adam idi. Nə olub? - soruşur Boccaccio. “Yarandığı dövrdə cənnət tərəfindən layiqli bir ruha üfürülən yüksək fəzilətlər, qısqanc bəxt tərəfindən ən güclü bağlarla bağlanmış və ürəyinin kiçik bir hissəsində həbs edilmiş və Fortune'dan qat-qat güclü olan Sevgi onları açmışdı; yuxulu ağılların oyadıcısı, gücü ilə, qəddar qaranlığın qaraldığı qabiliyyətləri aydın işığa çəkdi, açıq şəkildə ona təslim olan ruhları hansı uçurumdan qurtardığını və onları nurları ilə hara aparacağını göstərdi. Sevgi ilə oyanmaq İntibahın davamlı və ya mərkəzi bir inancdır. Amore olmadan coşğulu bir sevgi, "heç bir insanın özündə bir fəzilət və yaxşılıq ola bilməz" (Decameron IV 4) "Bibikhin V.V. Fəlsəfənin dili. Sankt-Peterburq, Elm, 2007, s. 336 - 338.

Goncharovun romanında bir neçə ideal insan növü əldə edilmişdir.

Romanın birinci hissəsində tozlu bir otaqda divanda uzanan bir tənbəl görürük. Əlbətdə ki, Oblomovun ideal insan olduğunu deyə bilmərik. Şüuru ilə, qəlbi ilə və xarici aləmlə uyğun yaşamır.

Stolz başqa bir mövzudur. 11a hərəkətsiz və davamlı yalançı Oblomov Stolz fonunda. Davamlı hərəkətdədir, əldə edilən bir şeylə dayanmır. Hər şeyə özü nail oldu və kasıb bir oğlandan uğurlu bir iş adamına çevrildi. Belə bir insan heç vaxt cəmiyyət üçün artıq olmaz. Onsuz da Stolz uşağında bu günün Stolzunu görmək olurdu. Tərbiyəsi ilə asanlaşdırılan ahəngdar bir şəxsiyyətdir. Alman atası ona işləməyi və hər şeyə özü nail olmağı öyrətdi və anası onun içində mənəviyyat yetişdirdi.

Oblomovdan fərqli olaraq, Stolz səbəbində şüur \u200b\u200bvə soyuqluq hiss və ürək üzərində üstünlük təşkil edir. Oblomov xəyalpərəstdir və Stolz xəyal qurmağı sevmir və qorxur. Buna görə yalnız yeni cəmiyyət baxımından idealdır. Stolz ayıq düşüncəli bir insandır, amma içində bir şeir və ya romantik bir şey yoxdur. Və bu onsuz da bəzi "aşağılıqlardan" bəhs edir ki, bu şəxs hər şeydə rol model ola bilməz.

Üstəlik, Oblomovun idealı deyə bilmərik. Xüsusilə onunla ilk tanış olduğunuz zaman. Ancaq birdən - budur! - Olga göründü. Və keçmiş Oblomovu artıq tanımırıq, çünki əsl ruhu nəhayət içində oyanır. Oblomov tənbəllik yaşamaq, oxumaq, şair Oblomova çevrilmək istəyən hərəkətli bir Oblomova çevrilir. Bu anda bizim üçün ideal-Stolz mövcud olmaya bilər və ideal-Oblomov meydana çıxır. Tənbəl yox, böyük bir yaradıcı, şair, yazıçı görməyə başlayırıq. Ancaq indi Oblomov yalnız hər an sıçramağa hazır olan hisslərlə boğuldu, şüur \u200b\u200bonun içində olmağı dayandırdı. Yenə də Oblomovun mütləq bir ideal olduğunu deyə bilmərik. Bəlkə də yalnız Stolz və Oblomovu bağlayaraq Olga'nın axtardığını əldə edə bilərsiniz.

Ayrı-ayrılıqda Stolz və Oblomov da ideal ola bilər, lakin fərqli baxımdan. Bu iki idealın problemi bir tərəfdən Stolzun hisslərini həddindən artıq cilovlaması, digər tərəfdən Oblomovun əksinə hisslərini və ehtiraslarını cilovlaya bilməməsidir.

Romanın ideal olduğunu iddia edən başqa bir qəhrəmanı Olqa. Olga'nın həqiqi ideal olduğunu düşünürəm. Həm hisslər, həm də şüur \u200b\u200bbalanslıdır, baxmayaraq ki, Stolzdan daha çox Oblomov'a daha yaxındır. Olga demək olar ki, mükəmməldir və buna görə Goncharov bir pedaqoq və vaiz rolunu ona ötürür. Əsl Oblomovu oyatmalıdır. Bir anlıq müvəffəq oldu. Ancaq Olga daim yeni bir şey istəyir, davamlı olaraq dəyişdirməli, yaratmalıdır. Onun üçün əsas vəzifədir. Məqsədini Oblomovu yenidən tərbiyə etməkdə görür.

Olga, Oblomov və Stolzdan fərqli olaraq heç vaxt sakitləşmir, daim hərəkət edir, bir yerdə dayana bilmir. Bəlkə Olga'nın problemi aramsız hərəkətidir. Özü də nə istədiyini bilmir, son məqsədini bilmir, ancaq buna can atır.

Yazılanların hamısından belə çıxmaq olar ki, əslində romanın bütün əsas qəhrəmanları idealdır. Ancaq onlar fərqli tərəflərdən mükəmməldirlər. Oblomovda - bir şairin idealı, Stolzda - ayıq düşüncəli bir insanın idealında, Olqada - öz vəzifəsini bilən bir insanın idealında. Oblomov buğda və Oblomovka üçün idealdır. Və Stolz və Olga cəmiyyət üçün idealdır. Uyğun bir şəxsiyyət ayrı-ayrılıqda Stolz deyil, Oblomov deyil, Olga deyil. Bunların hamısı bir yerə yığılmışdır.