Gənc texnikin ədəbi və tarixi qeydləri. İ.S.-nin romanının qiymətləndirilməsi.

N.N.Straxovun məqaləsi İ.S.Turgenevin “Atalar və oğullar” romanına həsr edilmişdir. Kritik material məsələsi:

ədəbi-tənqidi fəaliyyətin özünün mənası (müəllif oxucuya mühazirə oxumağa can atmır, oxucunun özünün bunu istədiyini düşünür);
ədəbi tənqidin yazılmalı olduğu üslub (çox quru olmamalı və insanın diqqətini cəlb etməməlidir);
yaradıcı şəxsiyyətlə başqalarının gözləntiləri arasında fikir ayrılığı (bu, Straxovun fikrincə, Puşkinlə idi);
müəyyən bir əsərin (Turgenevin "Atalar və oğullar") rus ədəbiyyatında rolu.

Tənqidçinin qeyd etdiyi ilk şey Turgenevdən də “öyrənmək və öyrətmək” gözlənilirdi. O, romanın mütərəqqi, yoxsa retrograd olması sualını ortaya qoyur.

O qeyd edir ki, kart oyunları, təsadüfi geyinmə və Bazarovun şampan sevgisi cəmiyyətə bir növ çağırışdır, oxucuların çaşqınlıq səbəbidir. Straxov da qeyd etdi: əsərin özü haqqında müxtəlif fikirlər var. Üstəlik, insanlar müəllifin kimlərə rəğbət bəslədiyi - "atalar" və ya "uşaqlar", Bazarovun özünün dərdlərində günahkar olub-olmadığını mübahisə edirlər.

Əlbəttə, tənqidçinin bu romanın rus ədəbiyyatının inkişafında xüsusi hadisə olması fikri ilə razılaşmaq olmaz. Üstəlik, məqalədə əsərin müəmmalı məqsədinin ola biləcəyi və buna nail olunduğu bildirilir. Məlum olur ki, məqalə 100% doğruluq iddiasında deyil, Ata və Oğulların özəlliklərini anlamağa çalışır.

Romanın əsas qəhrəmanları gənc dostlar Arkadi Kirsanov və Yevgeni Bazarovdur. Bazarovun valideynləri, Kirsanovun atası və gənc qeyri-qanuni ögey anası Feneçka var. Həmçinin, romanın gedişində dostlar Loktev bacıları - Odintsova ilə evli Anna, hadisələrin inkişafı zamanı - dul qadın və gənc Katya ilə tanış olurlar. Bazarov Annaya, Kirsanov isə Katyaya aşiq olur. Təəssüf ki, əsərin sonunda Bazarov dünyasını dəyişir.

Bununla belə, ictimaiyyət və ədəbi tənqid üçün sual açıqdır - Bazarov kimi insanlar reallıqda varmı? I. S. Turgenevin fikrincə, bu nadir də olsa, çox real tipdir. Amma Straxov üçün Bazarov hələ də müəllifin təxəyyülünün məhsuludur. Turgenev üçün "Atalar və oğullar" rus reallığına bir əks, onun öz baxışıdırsa, tənqidçi, məqalə müəllifi üçün yazıçının özü "rus düşüncəsinin və rus həyatının hərəkətini" izləyir. Turgenevin kitabının realizmini və canlılığını qeyd edir.

Əhəmiyyətli məqam isə tənqidçinin Bazarovun obrazı ilə bağlı şərhləridir.

Fakt budur ki, Straxov vacib bir məqama diqqət yetirdi: Bazarova müxtəlif insanların xüsusiyyətləri verilir, ona görə də hər bir real insan, Straxovun fikrincə, ona bir qədər bənzəyir.

Məqalədə yazıçının yaşadığı dövrün həssaslığı və anlayışı, həyata, ətrafdakı insanlara dərin sevgisi qeyd olunur. Üstəlik, tənqidçi yazıçını uydurma ittihamlardan və reallığı təhrif etməkdən müdafiə edir.

Çox güman ki, Turgenevin romanının məqsədi ümumilikdə və bütövlükdə nəsillərin münaqişəsini işıqlandırmaq, insan həyatının faciəsini göstərmək olub. Buna görə də Bazarov hazır bir obraza çevrildi, o, konkret bir şəxsdən silinmədi.

Tənqidçinin fikrincə, bir çox insanlar ədalətsiz olaraq Bazarovu gənclər dərnəyinin rəhbəri hesab edirlər, lakin bu mövqe də yanlışdır.

Straxov da hesab edir ki, poeziya “atalar və uşaqlar”da qiymətləndirilməlidir, “arxa baxışlara” yersiz əhəmiyyət vermədən. Əslində, roman öyrətmək üçün deyil, həzz almaq üçün yaradılıb, tənqidçi hesab edir. Lakin İ.S.Turgenev hələ də öz qəhrəmanının faciəli ölümünü əbəs yerə təsvir etməmişdir - görünür, romanda hələ də ibrətamiz məqam var idi. Yevgeninin hələ də oğluna həsrət qalan qoca valideynləri var - bəlkə yazıçı xatırlatmaq istəyirdi ki, siz öz yaxınlarınıza - həm uşaqların valideynlərinə, həm də uşaqların valideynlərinə dəyər verməlisiniz? Bu roman təkcə təsvir etmək deyil, həm də nəsillərin əbədi və müasir münaqişəsini yumşaltmaq, hətta aradan qaldırmaq cəhdi ola bilərdi.

Adətən 1855-ci ildə nəşr olunan "Rudin" əsəri ilə əlaqələndirilir - İvan Sergeeviç Turgenevin bu ilk yaradıcılığının quruluşuna qayıtdığı bir roman.

Onda olduğu kimi, “Atalar və uşaqlar”da da bütün süjet telləri ümumi demokrat olan Bazarovun simasının formalaşdırdığı bir mərkəzə cəmləşdi. O, bütün tənqidçiləri və oxucuları narahat etdi. Əsər həqiqi maraq və mübahisələrə səbəb olduğu üçün "Atalar və oğullar" romanı haqqında bir çox tənqidçilər yazıb. Bu yazıda bu romanla bağlı əsas mövqeləri sizə təqdim edəcəyik.

Əsərin dərk edilməsində əhəmiyyəti

Bazarov təkcə əsərin süjet mərkəzinə deyil, həm də problemli birinə çevrildi. Turgenevin romanının bütün digər cəhətlərinin qiymətləndirilməsi daha çox onun taleyinin və şəxsiyyətinin dərk edilməsindən asılı idi: müəllifin mövqeyi, personajlar sistemi, “Atalar və oğullar” əsərində istifadə olunan müxtəlif bədii üsullar. Tənqidçilər bu romanı fəsillər üzrə nəzərdən keçirdilər və onda İvan Sergeeviçin yaradıcılığında yeni bir dönüş gördülər, baxmayaraq ki, bu əsərin mərhələ mənasını başa düşmələri tamamilə fərqli idi.

Turgenevi niyə danladılar?

Müəllifin özünün qəhrəmanına qarşı qeyri-müəyyən münasibəti müasirlərinin məzəmmət və məzəmmətinə səbəb olub. Turgenev hər tərəfdən şiddətlə danlandı. “Atalar və oğullar” romanını tənqid edənlər əsasən mənfi fikirlər səsləndiriblər. Bir çox oxucu müəllifin fikrini başa düşə bilmədi. Annenkovun, eləcə də İvan Sergeeviçin özünün xatirələrindən öyrənirik ki, M.N. Katkov “Atalar və oğullar” əlyazmasını fəsil-fəsil oxuduqdan sonra qəzəbləndi. Əsərin baş qəhrəmanının ali hökmranlıq etməsi və heç bir yerdə heç bir təsirli cavabla qarşılaşmaması onu qəzəbləndirdi. Qarşı düşərgənin oxucuları və tənqidçiləri də İvan Sergeeviçi “Atalar və oğullar” romanında Bazarovla apardığı daxili mübahisəyə görə sərt şəkildə danladılar. Onun məzmunu onlara tam demokratik görünmürdü.

Bir çox başqa şərhlər arasında ən diqqət çəkəni M.A. Antonoviç, "Sovremennik"də (Dövrümüzün Asmodeusu) dərc edilmiş, həmçinin "Russkoe Slovo" (demokratik) jurnalında çıxan bir sıra məqalələr, D.I. Pisareva: "Düşünən Proletariat", "Realistlər", "Bazarov". “Atalar və oğullar” romanı haqqında iki əks fikir ortaya qoydu.

Pisarevin baş qəhrəman haqqında fikirləri

Bazarovu kəskin mənfi qiymətləndirən Antonoviçdən fərqli olaraq, Pisarev onda əsl “dövrün qəhrəmanı” görürdü. Bu tənqidçi bu obrazı N.G.-də təsvir olunan “yeni insanlar”la müqayisə etdi. Çernışevski.

Onun məqalələrində “atalar və uşaqlar” (nəsillərarası münasibət) mövzusu ön plana çıxıb. Demokratik istiqamət nümayəndələrinin səsləndirdiyi ziddiyyətli fikirlər “nihilistlərin parçalanması” – demokratik hərəkatda mövcud olan daxili polemika faktı kimi qəbul edilirdi.

Antonoviç Bazarov haqqında

Təsadüfi deyil ki, həm oxucuları, həm də “Atalar və oğullar”ın tənqidçilərini iki sual narahat edirdi: müəllifin mövqeyi və bu romanın obrazlarının prototipləri. İstənilən əsərin təfsir və qavranıldığı iki qütbü təşkil edən onlardır. Antonoviçə görə, Turgenev bədxah idi. Bu tənqidçinin təqdim etdiyi Bazarovun təfsirində bu obraz heç də “təbiətdən” insan deyil, yeni nəslə qəzəbli yazıçının buraxdığı “şər ruh”, “asmodeus” obrazıdır.

Antonoviçin məqaləsi felyeton üslubunda yazılıb. Bu tənqidçi əsərin obyektiv təhlilini təqdim etmək əvəzinə, müəlliminin yerində Bazarovun “şagirdi” Sitnikovu əvəz edərək baş qəhrəmanın karikaturasını yaradır. Bazarov, Antonoviçə görə, heç də bədii ümumiləşdirmə, əks etdirən güzgü deyil.Tənqidçi hesab edirdi ki, roman müəllifi dişləməli felyeton yaradıb, ona da eyni şəkildə etiraz etmək lazımdır. Antonoviçin məqsədi - Turgenevin gənc nəsli ilə "dalaşmaq" - əldə edildi.

Demokratlar Turgenevi nəyi bağışlaya bilməzdilər?

Antonoviç, ədalətsiz və kobud məqaləsinin alt mətnində müəllifi çox "tanınan bir rəqəm əldə etdiyinə görə qınadı, çünki Dobrolyubov onun prototiplərindən biri hesab olunurdu. Üstəlik, “Sovremennik”in jurnalistləri də müəllifin bu jurnaldan ayrılmasını bağışlaya bilmirdilər. “Atalar və oğullar” romanı mühafizəkar nəşr olan “Rus bülleteni”ndə dərc olundu və bu, onlar üçün İvan Sergeyeviçin demokratiyadan son qopmasının əlaməti idi.

Bazarov "əsl tənqiddə"

Pisarev əsərin baş qəhrəmanı ilə bağlı fərqli fikir bildirib. Onu müəyyən şəxslərin karikaturası kimi yox, o dövrdə formalaşmaqda olan yeni sosial-ideoloji tipin nümayəndəsi hesab edirdi. Bu tənqidçi hər şeydən əvvəl müəllifin özünün qəhrəmanına münasibəti, eləcə də bu obrazın bədii təcəssümünün müxtəlif xüsusiyyətləri ilə maraqlanırdı. Pisarev Bazarovu real tənqid deyilən ruhda şərh edirdi. O, müəllifin öz obrazında qərəzli olduğunu, lakin tipin özünü Pisarev tərəfindən yüksək qiymətləndirildiyini - "dövrün qəhrəmanı" kimi qeyd etdi. “Bazarov” sərlövhəli məqalədə deyilirdi ki, romanda “faciəli sima” kimi təqdim olunan baş qəhrəman ədəbiyyatda çatışmayan yeni tipdir. Bu tənqidçinin sonrakı şərhlərində Bazarov romanın özündən getdikcə daha çox ayrıldı. Məsələn, “Düşünən proletariat” və “Realistlər” məqalələrində “Bazarov” adı dövrün tipinə, dünyagörüşü Pisarevin özünə yaxın olan adi-kulturtragerə verilmişdir.

Qərəzli ittihamlar

Baş qəhrəmanın təsvirində Turgenevin obyektiv, sakit tonu meyllilik ittihamları ilə ziddiyyət təşkil edirdi. “Atalar və oğullar” bir növ Turgenevin nihilistlərlə, nihilizmlə “duel”idir, lakin müəllif “şərəf kodeksi”nin bütün tələblərinə əməl edirdi: düşmənə hörmətlə yanaşır, onu ədalətli mübarizədə “öldürür”. Bazarov təhlükəli aldatmaların simvolu olaraq, İvan Sergeeviçin fikrincə, layiqli rəqibdir. Bəzi tənqidçilərin müəllifi ittiham etdikləri obrazın istehza və karikaturasından o, istifadə etmədi, çünki onlar tamamilə əks nəticə verə bilərdi, yəni nihilizmin dağıdıcı gücünün düzgün qiymətləndirilməməsi. Nihilistlər öz yalançı liderlərini “əbədi”lərin yerinə qoymağa çalışırdılar. Turgenev, Yevgeni Bazarovun obrazı üzərində işini xatırladaraq, M.E. Saltıkov-Şedrin 1876-cı ildə yaranma tarixi çoxlarını maraqlandıran "Atalar və oğullar" romanı haqqında, bu qəhrəmanın niyə oxucuların əksəriyyəti üçün sirr olaraq qalmasına təəccüblənmədiyini söylədi, çünki müəllifin özü onun necə olduğunu tam təsəvvür edə bilmir. yazdı. Turgenev deyirdi ki, o, yalnız bir şeyi bilir: onda onda heç bir meyl yox idi, düşüncə qərəzi yox idi.

Turgenevin özünün mövqeyi

“Atalar və oğullar” romanını tənqid edənlər əsasən birtərəfli cavab verdilər, sərt qiymətlər verdilər. Bu arada Turgenev əvvəlki romanlarında olduğu kimi şərhdən yayınır, nəticə çıxarmır, oxuculara təzyiq göstərməmək üçün qəhrəmanının daxili aləmini bilərəkdən gizlədir. “Atalar və Oğullar” əsərindəki münaqişə heç də zahirən görünmür. Tənqidçi Antonoviç tərəfindən o qədər açıq şəkildə şərh edilmiş və Pisarev tərəfindən tamamilə nəzərə alınmamaqla, süjetin tərkibində, münaqişələrin təbiətində özünü göstərir. Məhz onlarda Bazarovun taleyi konsepsiyası həyata keçirilir, "Atalar və oğullar" əsərinin müəllifi tərəfindən təqdim olunur, onun təsvirləri hələ də müxtəlif tədqiqatçılar arasında mübahisələrə səbəb olur.

Yevgeni Pavel Petroviçlə mübahisələrdə sarsılmazdır, lakin çətin bir "sevgi sınağından" sonra o, daxilən qırılır. Müəllif bu qəhrəmanın “qəddarlığını, inamlarının düşüncəliliyini, eləcə də onun dünyagörüşünü təşkil edən bütün komponentlərin bir-birinə bağlılığını vurğulayır. Bazarov maksimalistdir, onun fikrincə, başqaları ilə ziddiyyət təşkil etmirsə, hər hansı bir inancın dəyəri var. Bu xarakter dünyagörüşünün “zəncirində” bir “halqa”nı itirən kimi, qalanların hamısı yenidən qiymətləndirilib, sorğu-sual edilib. Finalda bu, nihilistlər arasında “Hamlet” olan “yeni” Bazarovdur.

Geri irəli

Diqqət! Slayd önizləmələri yalnız məlumat məqsədləri üçündür və bütün təqdimat seçimlərini təmsil etməyə bilər. Əgər bu işlə maraqlanırsınızsa, tam versiyanı yükləyin.

Dərsin məqsədləri:

Maarifləndirici

İnkişaf edir

Dərslər zamanı

Turgenevdə heç bir iddia və cəsarət yox idi
olan bir roman yaradın
bütün növ istiqamətlər;
əbədi gözəlliyin pərəstişkarı,
müvəqqəti olaraq qürurlu bir məqsədi vardı
əbədiyə işarə edir
və yazdığı roman mütərəqqi deyil
və retrograd deyil, amma,
belə desək, əbədi.

N.Straxov

Müəllimin giriş nitqi

Bu gün biz Turgenevin “Atalar və oğullar” romanı üzərində işi başa vuraraq, oxucuların qarşısında həmişə dayanan ən vacib suala cavab verməliyik ki, biz müəllifin niyyətlərinə nə qədər dərindən nüfuz etmişik, onun həm əsas personajla, həm də qəhrəmana münasibətini anlaya bilmişikmi? inanclarına görə gənc nihilistlər.

Turgenevin romanına fərqli baxışları nəzərdən keçirək.

Romanın meydana çıxması Rusiyanın mədəni həyatında bir hadisə oldu və təkcə ona görə deyil ki, bu, böyük yazıçının gözəl kitabı idi. Ehtiraslar onun ətrafında qaynayırdı, heç bir şəkildə ədəbi deyil. Nəşrdən bir müddət əvvəl Turgenev Nekrasovla münasibətlərini kəsdi və Sovremennik redaktorları ilə qətiyyətlə ayrıldı. Yazıçının çapdakı hər görünüşü onun son yoldaşları, indi isə əleyhdarları tərəfindən Nekrasov dairəsinə hücum kimi qəbul edilirdi. Buna görə də, atalar və uşaqlar, məsələn, Sovremennik və Russkoe Slovo demokratik jurnallarında bir çox seçici oxucu tapdılar.

Romanı ilə bağlı Turgenevin tənqid hücumlarından danışan Dostoyevski yazırdı: "Bütün nihilizminə baxmayaraq, o, narahat və həsrətli Bazarov (böyük ürəyin əlaməti) Bazarov üçün aldı".

Dərs üçün işdən istifadə edərək qruplarda iş aparılır. (Əlavə bax)

1 qrup məqaləyə uyğun iş ilə işləyir Antonoviç M.A. "Dövrümüzün Asmodeusu"

Tənqidçilər arasında "Sovremennik"in redaksiyasında işləyən gənc Maksim Alekseeviç Antonoviç də var idi. Bu publisist bir dənə də olsun müsbət rəy yazmaması ilə məşhurlaşıb. O, sarsıdıcı məqalələrin ustası idi. Bu qeyri-adi istedadın ilk göstəricilərindən biri də “Atalar və oğullar” əsərinin tənqidi təhlili idi

Məqalənin adı Askoçenskinin 1858-ci ildə çap olunmuş eyniadlı romanından götürülüb. Kitabın əsas qəhrəmanı müəyyən bir Pustovtsev, soyuq və kinli bir cani, əsl Asmodeus, yəhudi mifologiyasından olan pis iblis, öz çıxışları ilə baş qəhrəman Marini aldatdı. Qəhrəmanın taleyi faciəvidir: Mari ölür, Pustovtsev özünü güllələyib və tövbə etmədən ölür. Antonoviçin fikrincə, Turgenev gənc nəslə Askoçenski kimi amansızlıqla yanaşır.

2-ci qrup məqaləyə uyğun olaraq iş ilə işləyir D.İ.Pisarev “Atalar və oğullar”, İ.S.Turgenevin romanı.

Şagirdlərin çıxışından əvvəl müəllimin giriş sözü.

Antonoviçlə eyni vaxtda Dmitri İvanoviç Pisarev "Rus sözü" jurnalında Turgenevin yeni kitabına cavab verdi. Rus Sözünün aparıcı tənqidçisi nadir hallarda bir şeyə heyran idi. O, əsl nihilist idi - müqəddəs şeyləri və təməlləri alt-üst edən. O, 60-cı illərin əvvəllərində atalarının mədəni ənənələrindən imtina edərək faydalı, əməli fəaliyyətləri təbliğ edən gənc (cəmi 22 yaşında) insanlardan sadəcə biri idi. Çoxlarının aclıq əzabını yaşadığı bir dünyada şeirdən, musiqidən danışmağı nalayiq hesab edirdi! 1868-ci ildə o, absurd şəkildə öldü: üzgüçülük zamanı boğuldu, Dobrolyubov və ya Bazarov kimi yetkin olmağa vaxt tapmadı.

3-cü qrup Turgenevin Sluçevskiyə, Herzenə məktublarından çıxarışlardan ibarət iş ilə işləyir.

19-cu əsrin ortalarının gəncliyi indiki vəziyyətinizə çox oxşar vəziyyətdə idi. Yaşlı nəsil yorulmadan özünü ifşa etməklə məşğul idi. Qəzet və jurnallar Rusiyanın böhran içində olduğu və islahatlara ehtiyacı olduğu barədə yazılarla dolu idi. Krım müharibəsi uduzdu, ordu rüsvay oldu, mülkədarın iqtisadiyyatı tənəzzülə uğradı, təhsil və məhkəmə prosesləri yenilənməyə ehtiyac duyurdu. Təəccüblüdür ki, gənc nəsil ataların təcrübəsinə inamını itirib?

Suallar üzrə söhbət:

Romanda qaliblər varmı? Atalar yoxsa uşaqlar?

Bazarçılıq nədir?

Bizim dövrümüzdə varmı?

Nədən Turgenev şəxsiyyətə və cəmiyyətə xəbərdarlıq edirmi?

Rusiyaya Bazarovlar lazımdırmı?

Yazı lövhəsində sözlər var, sizcə onlar nə vaxt yazılıb?

(Zamanımızın üzü ancaq bizik!
Zamanın buynuzu bizi söz sənətində çalır!
Keçmiş sıxdır. Akademiya və Puşkin heroqliflərdən daha anlaşılmazdır!
Atın Puşkin, Dostevski, Tolstoy və s. və s. dövrümüzün paroxodundan!
Kim ilk məhəbbətini unutmasa, sonuncusunu bilməyəcək!

Bu, 1912-ci ildir, “İctimai zövqün üzünə vur” manifestinin bir hissəsidir, ona görə də Bazarovun dediyi fikirlər öz davamını tapıb?

Dərsi yekunlaşdıraraq:

“Atalar və oğullar” varlığın insandan asılı olmayan böyük qanunlarından bəhs edən kitabdır. Biz onda balacaları görürük. Əbədi, padşah-sakit təbiətin fonunda boş yerə səs-küylü insanlar. Turgenev, deyəsən, heç nə sübut etmir, bizi inandırır ki, təbiətə qarşı çıxmaq çılğınlıqdır və bu cür üsyanlar bəlalara gətirib çıxarır. İnsan onun təyin etmədiyi, diktə etdiyi qanunlara üsyan etməməlidir... Allah, təbiət? Onlar dəyişməzdirlər. Bu, həyata məhəbbət və insanlara, ilk növbədə sevdiklərinizə məhəbbət qanunudur, xoşbəxtliyə can atmaq qanunu və gözəllikdən həzz almaq qanunudur... Turgenevin romanında təbii olan qalib gəlir: Arkadi valideyninə qayıdır. ev, "Sərrast" Arkady, ailələr sevgi əsasında yaradılır və üsyankar, qəddar, tikanlı Bazarov ölümündən sonra da qocalmış valideynlər tərəfindən hələ də xatırlanır və fədakarlıqla sevilir.

Romandan son parçanın ifadəli oxunuşu.

Ev tapşırığı: roman əsasında inşaa hazırlaşmaq.

Dərs üçün ədəbiyyat:

İ.S. Turgenev. Seçilmiş Əsərlər. Moskva. Uydurma. 1987
Basovskaya E.N. “19-cu əsrin ikinci yarısının rus ədəbiyyatı. Moskva. "Olimp". 1998.
Antonoviç M.A. "Dövrümüzün Asmodeusu" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. İ. Pisarev Bazarov. "Atalar və oğullar", İ. S. Turgenevin romanı http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

1850-ci illərdə ədəbi mühitdə gedən proseslər.

I. S. Turgenevin "Atalar və oğullar" romanı. Romanın tənqidi.

1950-ci illərin birinci yarısında mütərəqqi ziyalıların möhkəmlənməsi prosesi baş verdi. Ən yaxşı insanlar inqilab üçün təhkimçiliyin əsas məsələsində birləşdilər. Bu zaman Turgenev "Contemporary" jurnalında çox işləyirdi. Turgenevin V.Q.Belinskinin təsiri ilə poeziyadan nəsrə, romantizmdən realizmə keçid etdiyi güman edilir. Belinskinin ölümündən sonra jurnalın redaktoru N.A.Nekrasov oldu. O, Turgenevi də əməkdaşlığa cəlb edir, o da öz növbəsində L. N. Tolstoyu və A. N. Ostrovskini cəlb edir. 1950-ci illərin ikinci yarısında mütərəqqi düşünən çevrələrdə diferensiasiya və təbəqələşmə prosesi baş verdi. Adi insanlar meydana çıxır - o dövrdə qurulmuş mülklərin heç birinə aid olmayan insanlar: nə zadəgan, nə tacir, nə burjua, nə gildiya sənətkarları, nə də kəndli, eləcə də şəxsi zadəganlığı və mənəvi ləyaqəti olmayan insanlar. Turgenev ünsiyyət qurduğu şəxsin mənşəyinə o qədər də əhəmiyyət vermirdi. Nekrasov Sovremennikə əvvəlcə N. Q. Çernışevskini, sonra N. A. Dobrolyubovu cəlb etdi. Rusiyada inqilabi vəziyyət formalaşmağa başlayanda Turgenev təhkimçiliyi qansız şəkildə ləğv etməyin zəruriliyi qənaətinə gəlir. Nekrasov inqilabın tərəfdarı idi. Beləliklə, Nekrasov və Turgenevin yolları ayrılmağa başladı. Çernışevski bu zaman Turgenevi qəzəbləndirən sənətin reallıqla estetik əlaqəsinə dair dissertasiya dərc etdirdi. Dissertasiya vulqar materializm xüsusiyyətləri ilə günah etdi:

Çernışevski onda belə bir ideya irəli sürürdü ki, sənət yalnız həyatın təqlididir, reallığın zəif surətidir. Çernışevski sənətin rolunu lazımınca qiymətləndirmirdi. Turgenev vulqar materializmə dözmürdü və Çernışevskinin əsərini “leş” adlandırırdı. O, L.Tolstoya, N.Nekrasova, A.Drujininə və D.Qriqoroviçə yazdığı məktublarda dəfələrlə ifadə etdiyi sənətin belə dərk edilməsini iyrənc, vulqar və axmaqlıq hesab edirdi.

Turgenev 1855-ci ildə Nekrasova yazdığı məktubların birində sənətə olan bu münasibət haqqında belə yazırdı: “Sənətə qarşı bu pis şəkildə gizlədilmiş düşmənçilik hər yerdə murdardır, hətta burada da. Bu həvəsi bizdən götür - ondan sonra işıq da tükənəcək”.

Lakin Nekrasov, Çernışevski və Dobrolyubov sənətlə həyat arasında maksimum yaxınlaşmanın tərəfdarı idilər, onlar hesab edirdilər ki, sənət yalnız didaktik xarakter daşımalıdır. Turgenev Çernışevski və Dobrolyubovla fikir ayrılığına düşdü, çünki o, ədəbiyyata bizimlə paralel mövcud olan bədii dünya kimi deyil, mübarizədə köməkçi silah kimi yanaşdıqlarını düşünürdü. Turgenev "saf" sənətin ("sənət üçün sənət" nəzəriyyəsi) tərəfdarı deyildi, lakin o, hələ də razılaşa bilmirdi ki, Çernışevski və Dobrolyubov bədii əsərə yalnız tənqidi məqalə kimi baxırlar, onda başqa heç nə görmürlər. Buna görə Dobrolyubov Turgenevin Sovremennikin inqilabi-demokratik qanadının yoldaşı olmadığına və həlledici anda Turgenevin geri çəkiləcəyinə inanırdı. 1860-cı ildə Dobrolyubov "Sovremennik"də Turgenevin "Ərəfədə" romanının tənqidi təhlilini - "İndiki gün nə vaxt gələcək?" məqaləsini dərc etdi. Turgenev bu nəşrdəki əsas məqamlarla tamamilə razılaşmadı və hətta Nekrasovdan onu jurnalın səhifələrində dərc etməməyi xahiş etdi. Ancaq məqalə hələ də dərc olundu. Bundan sonra Turgenev, nəhayət, Sovremenniklə əlaqəsini kəsir.

Ona görə də Turgenev “Atalar və oğullar” adlı yeni romanını “Sovremennik”ə qarşı çıxan mühafizəkar “Russkiy vestnik” jurnalında dərc etdirir. “Russkiy vestnik”in redaktoru M.N.Katkov “Sovremennik”in inqilabi-demokratik qanadına Turgenyevin əllərini güllələmək istəyirdi, ona görə də “Atalar və oğullar”ın “Russkiy vestnik”də nəşrinə həvəslə razılaşdı. Zərbəni daha hiss etmək üçün Katkov Bazarovun imicini azaldan düzəlişlərlə bir roman nəşr etdirir.

1862-ci ilin sonunda roman Belinskinin xatirəsinə həsr olunmuş ayrıca kitab şəklində nəşr olundu.

Roman Turgenevin müasirləri tərəfindən kifayət qədər polemik hesab olunurdu. 19-cu əsrin 60-cı illərinin sonlarına qədər onun ətrafında qızğın mübahisələr gedirdi. Roman çox tez, həyatın özü ilə çox bağlı idi və müəllifin mövqeyi kifayət qədər polemik idi. Turgenev bu vəziyyətdən çox üzüldü, işi ilə bağlı özünü izah etməli oldu. 1869-cu ildə o, “Atalar və oğullar haqqında” məqaləsini dərc etdirərək yazırdı: “Mənə yaxın və rəğbət bəsləyən insanların çoxunda qəzəb həddinə çatan soyuqluq müşahidə etdim; Rəqib düşərgədə olan insanlardan, düşmənlərdən təbriklər, az qala öpüşlər alırdım. Məni utandırdı. əsəbiləşmək; amma vicdanım məni qınamırdı: dürüst olduğumu və nəinki qərəzsiz, hətta çıxardığım tipə rəğbət bəslədiyimi yaxşı bilirdim. Turgenev hesab edirdi ki, “anlaşılmazlıqların bütün səbəbi” Onegin və Peçorin kimi “Bazarov tipi ədəbi tiplərin adətən keçdiyi mərhələli mərhələlərdən keçə bilməməsidir”. Müəllif deyir ki, “bu, çoxlarını çaşdırıb [.] Oxucu həmişə utanır, çaşqınlıqdan, hətta qıcıqdan da asanlıqla qalib gəlir, əgər müəllif təsvir olunan obraza canlı varlıq kimi yanaşırsa, yəni onun pis və yaxşı cəhətlərini görüb ifşa edir. tərəflər və ən əsası, öz nəslinə açıq-aşkar simpatiya və ya antipatiya göstərməsə.

Sonda romandan demək olar ki, hamı narazı qaldı. Sovremennik onda mütərəqqi cəmiyyətə qarşı bir çıraq gördü, lakin mühafizəkar qanad narazı qaldı, çünki Turgenev Bazarovun imicini tamamilə ləkələməyib. Baş qəhrəmanın obrazını və bütövlükdə romanı bəyənən azsaylılardan biri də “Bazarov” (1862) məqaləsində roman haqqında çox gözəl danışan D.İ.Pisarevdir: “Turgenev keçmiş nəslin ən yaxşı adamlarından biridir. ; bizə necə baxdığını və niyə başqa cür deyil, bizə bu şəkildə baxdığını müəyyən etmək, şəxsi ailə həyatımızda hər yerdə görünən nifaqın səbəbini tapmaqdır; cavanların tez-tez məhv olduğu, qocaların və qadınların daim inildədiyi, inildədiyi və oğullarının və qızlarının anlayışlarını və hərəkətlərini öz səhmlərində işlətməyə vaxt tapmadığı o ixtilafdan. Baş qəhrəmanda Pisarev güclü gücə və potensiala malik dərin bir şəxsiyyət gördü. O, belə insanlar haqqında yazırdı: “Onlar kütləyə bənzəmədiklərini dərk edir və öz hərəkətləri, vərdişləri, bütün həyat tərzi ilə ondan cəsarətlə uzaqlaşırlar. Cəmiyyət onları izləyəcək, ya yox - bu onların vecinə deyil. Onlar özləri ilə, daxili həyatları ilə doludurlar”.

Burada axtarıldı:

atalar və uşaqlar romanı haqqında tənqid
Atalar və oğullar haqqında tənqidçilərin məqalələri
Çernışevski atalar və uşaqlar haqqında

İ.S.Turgenevin heç bir əsəri “Atalar və oğullar” (1861) kimi ziddiyyətli cavablar doğurmamışdır. Başqa cür ola bilməzdi. Yazıçı romanda nəcib liberalizmin inqilabi demokratik düşüncə ilə əvəz olunduğu Rusiyanın ictimai şüurunda dönüş nöqtəsini əks etdirir. Ata və Oğulları qiymətləndirərkən iki real qüvvə toqquşdu.

Turgenev özü yaratdığı obrazı ikili qavrayırdı. O, A.Fete yazırdı: “Mən Bazarovu danlamaq, yoxsa onu tərifləmək istəyirdim? Bunu mən özüm də bilmirəm... “Turgenev A.İ.Hersene demişdi ki,”... Bazarovu yazarkən o, nəinki ona qəzəblənmir, həm də onu özünə cəlb edir. Müəllifin hisslərinin heterojenliyi Turgenevin müasirləri tərəfindən fərq edildi. Romanın nəşr olunduğu “Rus bülleteni” jurnalının redaktoru M.N.Katkov “yeni insanın” hər şeyə qadir olmasından qəzəbləndi. Tənqidçi A.Antonoviç “Dövrümüzün Asmodeyi” (yəni “zəmanəmizin şeytanı”) ifadəli başlıqlı məqaləsində Turgenevin “baş qəhrəmana və onun dostlarına bütün qəlbi ilə xor baxır və nifrət etdiyini” qeyd edirdi. Tənqidi qeydlər A. İ. Herzen, M. E. Saltykov-Şedrin tərəfindən ifadə edildi. “Russkoye slovo”nun redaktoru D.İ.Pisarev romanda həyat həqiqətini görür: “Turgenev amansız inkarı sevmir, bununla belə, amansız inkarçı şəxsiyyəti güclü şəxsiyyətə çevrilir və oxucuda hörmət hissi doğurur”; “...Romanda heç kim Bazarovla nə ağıl gücünə, nə də xarakter gücünə görə müqayisə oluna bilməz”.

Roman Turgenev, Pisarevin fikrincə, zehni həyəcanlandırması, düşüncəyə təkan verməsi ilə də diqqətəlayiqdir. Pisarev Bazarovda hər şeyi qəbul etdi: sənətə hörmətsiz münasibət və insanın mənəvi həyatına sadələşdirilmiş baxış və təbii elmi baxışlar prizmasından sevgini dərk etmək cəhdi. Saytdan material

D.İ.Pisarevin “Bazarov” adlı məqaləsində çoxlu mübahisəli müddəalar var. Amma əsərin ümumi təfsiri inandırıcıdır və oxucu çox vaxt tənqidçinin fikirləri ilə razılaşır. “Atalar və oğullar” romanından danışanların hamısı Bazarovun şəxsiyyətini görə, müqayisə və qiymət verə bilmirdi və bu, təbiidir. Həyatın yenidən qurulması zamanımızda bu tip şəxsiyyətə bərabər olmaq olar, amma bir az fərqli Bazarov lazımdır... Bizim üçün başqa bir şey də vacibdir. Bazarov fədakarcasına mənəvi durğunluq rejiminə qarşı çıxdı, yeni ictimai münasibətlər qurmağı xəyal etdi. Vəziyyətin mənşəyi, onun bu fəaliyyətinin nəticələri, təbii ki, fərqli idi. Ancaq ideyanın özü - dünyanı, insan ruhunu yenidən yaratmaq, ona cəsarətin canlı enerjisini üfürmək - bu gün həyəcanlandırmaya bilməz. Belə geniş mənada Bazarovun fiquru xüsusi bir səs qazanır. “Atalar” və “uşaqlar” arasındakı zahiri fərqi görmək çətin deyil, lakin onlar arasındakı polemikanın daxili məzmununu başa düşmək daha çətindir. Bu işdə bizə “Sovremennik” jurnalının tənqidçisi N. A. Dobrolyubov kömək edir. “... Bazarov üslubunda olan insanlar,” o hesab edir, “saf həqiqəti tapmaq üçün amansız inkar yoluna qədəm qoymağa qərar verirlər”. 40-cı illərin adamları ilə 60-cı illərin adamlarının mövqelərini müqayisə edən N. A. Dobrolyubov birincilər haqqında deyirdi: “Onlar həqiqətə can atırdılar, yaxşılıq arzulayırdılar, gözəl hər şeyin əsiri idilər, amma hər şeydən əvvəl onlar üçün prinsiplər idi. Prinsipləri bütün məntiqlərinin və əxlaqlarının əsası kimi tanıdıqları ümumi fəlsəfi fikir adlandırdılar. Dobrolyubov altmışıncı illəri “zamanın gənc işçi nəsli” adlandırırdı: onlar parıldamağı və hay-küy salmağı bilmirlər, heç bir bütlərə sitayiş etmirlər, “onların son məqsədi mücərrəd ali ideyalara qul kimi sədaqət deyil, mümkün olan ən böyük nəsli gətirməkdir. bəşəriyyətə fayda verir”. “Atalar və oğullar” 19-cu əsrin ortalarında Rusiyada gedən ideoloji mübarizənin “bədii sənədidir”. Bu baxımdan romanın idraki əhəmiyyəti heç vaxt qurumayacaq. Lakin Turgenevin yaradıcılığını təkcə bu məna ilə məhdudlaşdırmaq olmaz. Yazıçı bütün dövrlər üçün mühüm nəsil dəyişmə prosesini - köhnəlmiş şüur formalarının yeniləri ilə əvəzlənməsini kəşf etdi, onların cücərməsinin çətinliyini göstərdi. Həm də təəccüblüdür ki, İ.S.Turgenev bu gün üçün çox aktual olan münaqişələri çoxdan kəşf etmişdir. “Atalar” və “uşaqlar” nədir, onları birləşdirən və ayıran nədir? Sual boş deyil. Keçmiş indiki üçün çoxlu lazımi əlamətlər təqdim edir. Təsəvvür edək ki, bəşəriyyətin topladığı təcrübəni baqajından silməsəydi, Bazarovun taleyi nə qədər asan olardı? Turgenev bizə gələcək nəslin bəşər mədəniyyətinin nailiyyətlərini itirməsi təhlükəsindən, insanlar arasında düşmənçilik və ayrılığın faciəvi nəticələrindən bəhs edir.