Litterære og historiske notater af en ung tekniker. Evaluering af romanen af I.S

hjem / Utro mand

Artiklen af N. N. Strakhov er viet til romanen af I. S. Turgenev "Fædre og sønner". Spørgsmålet om kritisk materiale vedrører:

betydningen af selve den litteraturkritiske virksomhed (forfatteren søger ikke at instruere læseren, men tror, at læseren selv ønsker dette);
stilen, hvori litterær kritik skal skrives (det bør ikke være for tørt og tiltrække en persons opmærksomhed);
uoverensstemmelse mellem den kreative personlighed og andres forventninger (som det ifølge Strakhov var med Pushkin);
rollen som et bestemt værk ("Fædre og sønner" af Turgenev) i russisk litteratur.

Det første kritikeren bemærker er, at "en lektion og undervisning" også forventedes fra Turgenev. Han rejser spørgsmålet om, hvorvidt romanen er progressiv eller retrograd.

Han bemærker, at kortspil, afslappet tøjstil og Bazarovs kærlighed til champagne er en slags udfordring for samfundet, en årsag til forvirring blandt læserne. Strakhov bemærkede også, at der er forskellige syn på selve værket. Desuden skændes folk om, hvem forfatteren selv sympatiserer med - "fædre" eller "børn", om Bazarov selv er skyldig i sine problemer.

Selvfølgelig kan man ikke andet end at være enig med kritikeren i, at denne roman er en særlig begivenhed i udviklingen af russisk litteratur. Desuden siger artiklen, at værket kan have et mystisk mål, og det er nået. Det viser sig, at artiklen ikke hævder at være 100% sand, men forsøger at forstå funktionerne i "Fædre og Sønner".

Hovedpersonerne i romanen er Arkady Kirsanov og Yevgeny Bazarov, unge venner. Bazarov har forældre, Kirsanov har en far og en ung illegal stedmor, Fenechka. Også i løbet af romanen stifter venner bekendtskab med Loktev-søstrene - Anna, i Odintsovas ægteskab, på tidspunktet for begivenhedernes udfoldelse - en enke og den unge Katya. Bazarov forelsker sig i Anna, og Kirsanov forelsker sig i Katya. Desværre dør Bazarov ved slutningen af arbejdet.

Spørgsmålet er dog åbent for offentligheden og litteraturkritik - er der mennesker, der ligner Bazarov i virkeligheden? Ifølge I. S. Turgenev er dette en meget ægte type, selvom den er sjælden. Men for Strakhov er Bazarov stadig et produkt af forfatterens fantasi. Og hvis for Turgenev "Fædre og sønner" er en afspejling, hans egen vision af den russiske virkelighed, så følger forfatteren selv for en kritiker, forfatteren af artiklen, "bevægelsen af russisk tankegang og russisk liv." Han bemærker realismen og vitaliteten i Turgenevs bog.

Et vigtigt punkt er kritikerens kommentarer vedrørende billedet af Bazarov.

Faktum er, at Strakhov bemærkede et vigtigt punkt: Bazarov får funktionerne fra forskellige mennesker, så enhver virkelig person ligner ham noget, ifølge Strakhov.

Artiklen bemærker følsomheden og forståelsen af forfatteren fra hans æra, en dyb kærlighed til livet og menneskerne omkring ham. Desuden forsvarer kritikeren forfatteren mod anklager om fiktion og forvrængning af virkeligheden.

Mest sandsynligt var formålet med Turgenevs roman generelt og som helhed at fremhæve generationskonflikten, at vise menneskelivets tragedie. Det er derfor, Bazarov blev et kollektivt billede, blev ikke afskrevet fra en bestemt person.

Ifølge kritikeren betragter mange mennesker uretfærdigt Bazarov som leder af ungdomskredsen, men denne holdning er også fejlagtig.

Strakhov mener også, at poesi skal værdsættes hos "fædre og børn", uden at være for meget opmærksom på "rygtanker". Faktisk er romanen ikke skabt for at undervise, men for at nyde, mener kritikeren. Imidlertid beskrev I. S. Turgenev ikke desto mindre sin helts tragiske død ikke uden grund - tilsyneladende var der stadig et lærerigt øjeblik i romanen. Jevgenij havde gamle forældre, der længtes efter deres søn - måske ville forfatteren minde dig om, at du skal værdsætte dine kære - både forældre til børn og børn - forældre? Denne roman kunne være et forsøg på ikke blot at beskrive, men også at mildne eller ligefrem overvinde generationernes evige og nutidige konflikt.

Som normalt er forbundet med værket "Rudin", udgivet i 1855 - en roman, hvor Ivan Sergeevich Turgenev vendte tilbage til strukturen af denne første af sine kreationer.

Som i det, i "Fædre og sønner" konvergerede alle plottrådene til et center, som blev dannet af Bazarovs figur, en raznochint-demokrat. Hun alarmerede alle kritikere og læsere. Forskellige kritikere har skrevet meget om romanen "Fædre og sønner", siden værket vakte ægte interesse og polemik. Vi vil præsentere hovedpositionerne vedrørende denne roman for dig i denne artikel.

Betydning i forståelsen af arbejdet

Bazarov blev ikke kun plotcentret for arbejdet, men også problematisk. Vurderingen af alle andre aspekter af Turgenevs roman afhang i høj grad af forståelsen af hans skæbne og personlighed: forfatterens position, karaktersystemet, forskellige kunstneriske teknikker, der blev brugt i værket "Fædre og sønner". Kritikerne undersøgte denne roman kapitel for kapitel og så i den en ny drejning i Ivan Sergeevichs arbejde, selvom deres forståelse af milepælsbetydningen af dette værk var helt anderledes.

Hvorfor blev Turgenev skældt ud?

Forfatterens ambivalente holdning til sin helt førte til kritik og bebrejdelser af hans samtidige. Turgenev blev hårdt skældt ud fra alle sider. Kritikere af romanen "Fædre og sønner" reagerede for det meste negativt. Mange læsere kunne ikke forstå forfatterens tanke. Fra Annenkovs erindringer, såvel som Ivan Sergeevich selv, lærer vi, at M.N. Katkov blev indigneret, da han læste manuskriptet "Fædre og sønner" kapitel for kapitel. Han var forarget over, at hovedpersonen i værket regerer og ikke møder et fornuftigt afslag nogen steder. Læsere og kritikere af den modsatte lejr kritiserede også alvorligt Ivan Sergeevich for den interne strid, han havde med Bazarov i sin roman Fathers and Sons. Dens indhold forekom dem ikke helt demokratisk.

Den mest bemærkelsesværdige blandt mange andre fortolkninger er artiklen af M.A. Antonovich, udgivet i "Sovremennik" ("Vor tids Asmodeus"), samt en række artikler, der dukkede op i tidsskriftet "Russian Word" (demokratisk), skrevet af D.I. Pisarev: "Det tænkende proletariat", "Realister", "Bazarov". om romanen "Fædre og sønner" fremførte to modsatrettede meninger.

Pisarevs mening om hovedpersonen

I modsætning til Antonovich, der vurderede Bazarov skarpt negativt, så Pisarev i ham en rigtig "tidens helt". Denne kritiker sammenlignede dette billede med de "nye mennesker", der er afbildet i N.G. Chernyshevsky.

Temaet "fædre og sønner" (forholdet mellem generationer) kom frem i hans artikler. Modstridende meninger udtrykt af repræsentanter for den demokratiske tendens blev opfattet som en "spaltning i nihilisterne" - en kendsgerning af intern polemik, der eksisterede i den demokratiske bevægelse.

Antonovich om Bazarov

Både læsere og kritikere af "Fædre og sønner" var ikke tilfældigt bekymrede over to spørgsmål: om forfatterens position og om prototyperne på billederne i denne roman. De er de to poler, hvormed ethvert værk fortolkes og opfattes. Ifølge Antonovich var Turgenev ondsindet. I fortolkningen af Bazarov, præsenteret af denne kritiker, er dette billede slet ikke en person afskrevet "fra naturen", men en "ond ånd", "asmodeus", som er udgivet af en forfatter, der er forbitret over den nye generation.

Antonovichs artikel er fastholdt på en feuilleton måde. Denne kritiker, i stedet for at præsentere en objektiv analyse af værket, skabte en karikatur af hovedpersonen og erstattede Sitnikov, Bazarovs "discipel", i stedet for sin lærer. Bazarov, ifølge Antonovich, er slet ikke en kunstnerisk generalisering, ikke et spejl, hvor kritikeren mener, at forfatteren til romanen skabte en bidende feuilleton, som bør protesteres mod på samme måde. Antonovichs mål - at "skændes" med den yngre generation af Turgenev - blev nået.

Hvad kunne demokraterne ikke tilgive Turgenev?

Antonovich, i underteksten til sin uretfærdige og uhøflige artikel, bebrejdede forfatteren at lave en figur, der er for "genkendelig", da Dobrolyubov betragtes som en af dens prototyper. Sovremenniks journalister kunne i øvrigt ikke tilgive forfatteren for at bryde op med dette blad. Romanen "Fædre og sønner" blev udgivet i "Russian Messenger", en konservativ publikation, som for dem var et tegn på Ivan Sergeevichs endelige brud med demokratiet.

Bazarov i "rigtig kritik"

Pisarev udtrykte et andet synspunkt om hovedpersonen i værket. Han betragtede ham ikke som en karikatur af bestemte individer, men som en repræsentant for en ny socio-ideologisk type, der var ved at opstå på det tidspunkt. Denne kritiker var mindst af alt interesseret i forfatterens selv holdning til sin helt, såvel som forskellige træk ved den kunstneriske udformning af dette billede. Pisarev fortolkede Bazarov i den såkaldte reelle kritiks ånd. Han påpegede, at forfatteren i hans billede var forudindtaget, men selve typen blev meget værdsat af Pisarev - som en "tidens helt". Artiklen med titlen "Bazarov" sagde, at hovedpersonen afbildet i romanen, præsenteret som en "tragisk person", er en ny type, som litteraturen manglede. I yderligere fortolkninger af denne kritiker brød Bazarov mere og mere væk fra selve romanen. For eksempel blev navnet "Bazarov" i artiklerne "Thinking Proletariat" og "Realists" brugt til at navngive en type æra, en raznochinets-kulturträger, hvis udsigter var tæt på Pisarev selv.

Beskyldninger om partiskhed

Turgenevs objektive, rolige tone i portrætteringen af hovedpersonen blev modsagt af beskyldninger om tendensiøsitet. "Fædre og sønner" er en slags Turgenevs "duel" med nihilister og nihilisme, men forfatteren overholdt alle kravene i "æreskodeksen": han behandlede fjenden med respekt, efter at have "dræbt" ham i en messe kæmpe. Bazarov, som et symbol på farlige vrangforestillinger, er ifølge Ivan Sergeevich en værdig modstander. Billedets hån og karikatur, som nogle kritikere anklagede forfatteren for, blev ikke brugt af ham, da de kunne give det helt modsatte resultat, nemlig en undervurdering af nihilismens magt, som er destruktiv. Nihilisterne søgte at sætte deres falske idoler i stedet for de "evige". Turgenev, der mindede om sit arbejde med billedet af Yevgeny Bazarov, skrev til M.E. Saltykov-Shchedrin i 1876 om romanen "Fædre og sønner", hvis historie var interessant for mange, at han ikke er overrasket over, hvorfor denne helt forblev et mysterium for hovedparten af læserne, fordi forfatteren selv ikke helt kan forestille sig, hvordan han skrev det. Turgenev sagde, at han kun vidste én ting: der var ingen tendens i ham dengang, ingen forudfattet tanke.

Turgenevs stilling

Kritikere af romanen "Fædre og sønner" reagerede for det meste ensidigt, gav hårde vurderinger. I mellemtiden undgår Turgenev, som i sine tidligere romaner, kommentarer, drager ikke konklusioner og skjuler bevidst sin helts indre verden for ikke at lægge pres på læserne. Konflikten i romanen "Fædre og sønner" er på ingen måde på overfladen. Så ligefremt fortolket af kritikeren Antonovich og fuldstændig ignoreret af Pisarev, manifesterer det sig i sammensætningen af plottet, i konflikternes natur. Det er i dem, at konceptet om Bazarovs skæbne realiseres, præsenteret af forfatteren til værket "Fædre og sønner", hvis billeder stadig forårsager kontrovers blandt forskellige forskere.

Eugene i stridigheder med Pavel Petrovich er urokkelig, men efter en svær "kærlighedsprøve" er han internt knust. Forfatteren understreger "grusomheden", omtanken i denne helts overbevisning såvel som sammenkoblingen af alle de komponenter, der udgør hans verdensbillede. Bazarov er en maksimalist, ifølge hvem enhver tro har en pris, hvis den ikke er i konflikt med andre. Så snart denne karakter mistede et "led" i "kæden" af verdenssyn, blev alle de andre revurderet og udspurgt. I finalen er dette allerede den "nye" Bazarov, som er "Hamlet" blandt nihilisterne.

Tilbage frem

Opmærksomhed! Forhåndsvisningen af dias er kun til informationsformål og repræsenterer muligvis ikke det fulde omfang af præsentationen. Hvis du er interesseret i dette arbejde, bedes du downloade den fulde version.

Lektionens mål:

pædagogisk

Pædagogisk

Under timerne

Turgenev havde ingen prætention og frækhed
skabe en roman
alle former for retninger;
beundrer af evig skønhed,
han havde et stolt mål i det timelige
pege på evigheden
og skrev en roman ikke progressiv
og ikke retrograd, men,
så at sige altid.

N. Strakhov

Lærerens indledende tale

I dag skal vi, når vi afslutter arbejdet med Turgenevs roman "Fædre og sønner", besvare det vigtigste spørgsmål, der altid står over for os, læserne, hvor dybt vi trængte ind i forfatterens hensigt, var vi i stand til at forstå hans holdning både til den centrale karakter og til tro unge nihilister.

Overvej forskellige synspunkter på Turgenevs roman.

Romanens udseende blev en begivenhed i det kulturelle liv i Rusland, og ikke kun fordi det var en vidunderlig bog af en vidunderlig forfatter. Lidenskaber kogte omkring hende, på ingen måde litterære. Kort før offentliggørelsen afbrød Turgenev forholdet til Nekrasov og skiltes beslutsomt med redaktørerne af Sovremennik. Hver tale fra forfatteren i pressen blev opfattet af hans seneste kammerater og nu modstandere som et angreb mod Nekrasov-kredsen. Derfor fandt fædre og børn en del særligt kræsne læsere, for eksempel i de demokratiske tidsskrifter Sovremennik og Russkoye Slovo.

Da Dostojevskij talte om kritikangreb på Turgenev om sin roman, skrev han: "Jamen, han fik den for Bazarov, den rastløse og længselsfulde Bazarov (et tegn på et stort hjerte), trods al hans nihilisme."

Der arbejdes i grupper med en case til lektionen. (se vedhæftet fil)

1 gruppe arbejder med casen på artiklen Antonovich M.A. "Vor tids Asmodeus"

Blandt kritikerne var den unge Maxim Alekseevich Antonovich, der arbejdede i Sovremenniks redaktion. Denne publicist blev berømt for ikke at skrive en eneste positiv anmeldelse. Han var en mester i ødelæggende artikler. Et af de første beviser på dette ekstraordinære talent var en kritisk analyse af "Fædre og sønner"

Titlen på artiklen er hentet fra Askochenskys roman af samme navn, udgivet i 1858. Bogens hovedperson - en vis Pustovtsev - en kold og kynisk skurk, den sande Asmodeus - en ond dæmon fra jødisk mytologi, forførte Mari, hovedpersonen, med sine taler. Hovedpersonens skæbne er tragisk: Marie dør, Pustovtsev skød sig selv og døde uden omvendelse. Ifølge Antonovich behandler Turgenev den yngre generation med samme hensynsløshed som Askochensky.

2 gruppe arbejder med en sag ifølge artiklen D. I. Pisarev "Fædre og sønner", en roman af I. S. Turgenev.

Indledende tale af læreren før elevernes optræden.

Samtidig med Antonovich reagerede Dmitry Ivanovich Pisarev på Turgenevs nye bog i det russiske Word-magasin. Den førende kritiker af det russiske ord beundrede sjældent noget. Han var en sand nihilist - vælten af helligdomme og fonde. Han var blot en af de unge mennesker (kun 22 år), som i begyndelsen af 60'erne gav afkald på deres fædres kulturelle traditioner og prædikede nyttig, praktisk aktivitet. Han anså det for uanstændigt at tale om poesi, musik i en verden, hvor mange mennesker oplever sult! I 1868 døde han absurd: han druknede, mens han svømmede, og havde aldrig haft tid til at blive voksen, som Dobrolyubov eller Bazarov.

Gruppe 3 arbejder med en sag, der består af uddrag fra Turgenevs breve til Sluchevsky, Herzen.

Ungdommen i midten af det 19. århundrede var i en situation, der ligner din i dag. Den ældre generation engagerede sig utrætteligt i selvafsløring. Aviser og blade var fulde af artikler om, at Rusland var i krise og havde brug for reformer. Krimkrigen var tabt, hæren blev gjort til skamme, godsejerøkonomien faldt i forfald, uddannelse og retssager skulle opdateres. Er det underligt, at den yngre generation har mistet tilliden til deres fædres erfaringer?

Samtale om:

Er der nogen vindere i romanen? Fædre eller børn?

Hvad er en markedsplads?

Findes den i dag?

Fra hvad Turgenev advarer individet og samfundet?

Har Rusland brug for Bazarovs?

På tavlen står ordene, hvornår tror du de er skrevet?

(Kun vi er vor tids ansigt!
Tidens horn blæser os i verbal kunst!
Fortiden er stram. Akademiet og Pushkin er mere uforståelige end hieroglyffer!
Kast Pushkin, Dostevsky, Tolstoy og så videre. og så videre. fra moderne tiders dampskib!
Den, der ikke glemmer sin første kærlighed, vil ikke kende sin sidste!

Dette er en del af manifestet fra 1912 "Slap i ansigtet af offentlig smag", så de ideer, som Bazarov udtrykte, fandt deres fortsættelse?

Opsummering af lektionen:

"Fædre og sønner" er en bog om værens store love, der ikke afhænger af mennesket. Vi ser små i hende. Ubrugeligt fussende folk på baggrund af evig, kongelig-rolig natur. Turgenev ser ikke ud til at bevise noget, han overbeviser os om, at det at gå imod naturen er vanvid, og ethvert sådant oprør fører til problemer. En person bør ikke gøre oprør mod de love, der ikke er bestemt af ham, men dikteret ... af Gud, af naturen? De er uforanderlige. Dette er loven om kærlighed til livet og kærlighed til mennesker, først og fremmest til dine kære, loven om at stræbe efter lykke og loven om at nyde skønhed ... I Turgenevs roman vinder det naturlige: "Fortabte" Arkady vender tilbage til sit forældrehjem skabes familier baseret på kærlighed, og den oprørske, grusomme, stikkende Bazarov bliver, selv efter hans død, stadig husket og uselvisk elsket af aldrende forældre.

En udtryksfuld læsning af den sidste passage fra romanen.

Hjemmearbejde: Forberedelse til at skrive en roman.

Litteratur til lektionen:

ER. Turgenev. Udvalgte skrifter. Moskva. Skønlitteratur. 1987
Basovskaya E.N. "Russisk litteratur i anden halvdel af det 19. århundrede. Moskva. "Olympus". 1998.
Antonovich M.A. "Vor tids Asmodeus" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarev Bazarov. "Fædre og sønner", roman af I. S. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Processer, der finder sted i det litterære miljø i 1850'erne.

Roman I. S. Turgenev "Fædre og sønner". Kritik af romanen.

I første halvdel af 1950'erne fandt en konsolideringsproces sted for den progressive intelligentsia. De bedste mennesker forenede sig om hovedspørgsmålet om livegenskab for revolutionen. På dette tidspunkt arbejdede Turgenev meget i magasinet Sovremennik. Det menes, at Turgenev under indflydelse af V. G. Belinsky foretog overgangen fra poesi til prosa, fra romantik til realisme. Efter Belinskys død blev N. A. Nekrasov redaktør af tidsskriftet. Han tiltrækker også Turgenev til at samarbejde, som igen tiltrækker L. N. Tolstoy og A. N. Ostrovsky. I anden halvdel af 1950'erne fandt en differentierings- og lagdelingsproces sted i progressivt tænkende kredse. Raznochintsy dukker op - folk, der ikke tilhører nogen af de klasser, der var etableret på det tidspunkt: hverken til adelen eller købmanden, heller ikke til småborgerne, heller ikke til laugshåndværkerne eller til bønderne, og også som gør det. ikke have personlig adel eller åndelig værdighed. Turgenev tillagde ikke stor betydning for oprindelsen af den person, som han kommunikerede med. Nekrasov tiltrak N. G. Chernyshevsky til Sovremennik, derefter N. A. Dobrolyubov. Da en revolutionær situation begynder at tage form i Rusland, kommer Turgenev til den konklusion, at det er nødvendigt at afskaffe livegenskab på en blodløs måde. Nekrasov på den anden side gik ind for en revolution. Så Nekrasovs og Turgenevs stier begyndte at divergere. Chernyshevsky udgav på dette tidspunkt en afhandling om kunstens æstetiske forhold til virkeligheden, hvilket gjorde Turgenev rasende. Afhandlingen syndede med træk ved vulgær materialisme:

Chernyshevsky fremførte deri ideen om, at kunst kun er en efterligning af livet, kun en svag kopi af virkeligheden. Chernyshevsky undervurderede kunstens rolle. Turgenev tolererede ikke vulgær materialisme og kaldte Chernyshevskys værk "dødt". Han anså en sådan kunstforståelse for afskyelig, vulgær og dum, hvilket han gentagne gange udtrykte i sine breve til L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin og D. Grigorovich.

I et af sine breve til Nekrasov i 1855 skrev Turgenev om en sådan holdning til kunst som følger: "Denne dårligt skjulte fjendtlighed mod kunst er snavs overalt - og endnu mere i vores land. Tag denne entusiasme fra os - efter det, løb i det mindste væk fra verden.

Men Nekrasov, Chernyshevsky og Dobrolyubov gik ind for den maksimale konvergens af kunst og liv, de mente, at kunst skulle have en udelukkende didaktisk karakter. Turgenev skændtes med Chernyshevsky og Dobrolyubov, fordi han mente, at de ikke behandlede litteraturen som en kunstnerisk verden, der eksisterer parallelt med vores, men som et hjælperedskab i kampen. Turgenev var ikke tilhænger af "ren" kunst (teorien om "kunst for kunstens skyld"), men han kunne stadig ikke være enig i, at Chernyshevsky og Dobrolyubov kun betragtede et kunstværk som en kritisk artikel, der ikke så noget mere i det. På grund af dette mente Dobrolyubov, at Turgenev ikke var en kammerat til den revolutionær-demokratiske fløj af Sovremennik, og at Turgenev i det afgørende øjeblik ville trække sig tilbage. I 1860 udgav Dobrolyubov i Sovremennik en kritisk analyse af Turgenevs roman "On the Eve" - artiklen "Hvornår kommer den rigtige dag?" Turgenev var fuldstændig uenig i nøglepunkterne i denne publikation og bad endda Nekrasov om ikke at udskrive den på bladets sider. Men artiklen blev stadig publiceret. Herefter bryder Turgenev endelig med Sovremennik.

Derfor udgiver Turgenev sin nye roman Fathers and Sons i det konservative tidsskrift Russky Vestnik, som modarbejdede Sovremennik. Redaktøren af Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ønskede at bruge Turgenevs hænder til at skyde på den revolutionært-demokratiske fløj af Sovremennik, så han gik uden videre med at udgive Fathers and Sons i Russkiy Vestnik. For at gøre slaget mere håndgribeligt udgiver Katkov en roman med ændringer, der reducerer billedet af Bazarov.

I slutningen af 1862 blev romanen udgivet som en separat bog med en dedikation til Belinskys minde.

Romanen blev af Turgenevs samtidige anset for at være ret polemisk. Indtil slutningen af 60'erne af XIX århundrede var der skarpe tvister omkring det. Romanen rørte for meget til det hurtige, for korreleret med selve livet, og forfatterens holdning var ret polemisk. Turgenev var meget ked af denne situation, han var nødt til at forklare sig om sit arbejde. I 1869 udgav han en artikel "I anledning af fædre og sønner", hvor han skriver: "Jeg bemærkede kulde, nående forargelse, hos mange mennesker tæt på mig og sympatiske; Jeg modtog lykønskninger, nærmest kys, fra folk i den modsatte lejr, fra fjender. Det gjorde mig flov. bedrøvet; men min samvittighed bebrejdede mig ikke: jeg vidste godt, at jeg var ærlig, og ikke alene uden fordomme, men selv med sympati, reagerede på den type, jeg havde bragt frem. Turgenev mente, at "hele årsagen til misforståelserne" ligger i det faktum, at "Bazarov-typen ikke havde tid til at gå gennem de gradvise faser, som litterære typer normalt går igennem," såsom Onegin og Pechorin. Forfatteren siger, at "dette har forvirret mange [.] læseren er altid flov, han bliver let grebet af forvirring, ja endda ærgrelse, hvis forfatteren behandler den afbildede karakter, som om han var et levende væsen, dvs. han ser og afslører hans gode og dårlige sider, og vigtigst af alt, hvis han ikke viser åbenlys sympati eller antipati for sit eget afkom.

Til sidst var næsten alle utilfredse med romanen. "Sovremennik" så i ham en injurie på det progressive samfund, og den konservative fløj forblev utilfreds, da det forekom dem, at Turgenev ikke fuldstændig havde afkræftet billedet af Bazarov. En af de få, der kunne lide billedet af hovedpersonen og romanen som helhed, var DI Pisarev, som i sin artikel "Bazarov" (1862) talte meget godt om romanen: "Turgenev er en af de bedste mennesker i den sidste generation ; at bestemme, hvordan han ser på os, og hvorfor han ser på os på denne måde og ikke på anden måde, betyder at finde årsagen til den uenighed, der bemærkes overalt i vores private familieliv; den splid, hvorfra unge liv ofte går til grunde, og som gamle mænd og kvinder konstant grynter og stønner af, uden at have tid til at bearbejde deres sønners og døtres ideer og handlinger for deres bestand. I hovedpersonen så Pisarev en dyb personlighed med kraftfuld styrke og potentiale. Om sådanne mennesker skrev han: "De er bevidste om deres ulighed med masserne og bevæger sig frimodigt væk fra det ved handlinger, vaner og hele livsstilen. Om samfundet vil følge dem, er de ligeglade med. De er fulde af sig selv, deres indre liv.

Søgte her:

kritik af romanens fædre og sønner
artikler af kritikere om romanen fædre og sønner
Chernyshevsky om fædre og sønner

Ikke et eneste værk af I. S. Turgenev forårsagede så modstridende svar som "Fædre og sønner" (1861). Det kunne ikke være anderledes. Forfatteren afspejlede i romanen vendepunktet i Ruslands offentlige bevidsthed, da revolutionær-demokratisk tankegang erstattede den ædle liberalisme. To virkelige kræfter stødte sammen i evalueringen af fædre og sønner.

Turgenev selv opfattede ambivalent det billede, han skabte. Han skrev til A. Fet: “Ville jeg skælde Bazarov ud eller ophøje ham? Jeg ved det ikke selv..." fortalte Turgenev til A.I. Heterogeniteten af forfatterens følelser blev bemærket af Turgenevs samtidige. Redaktøren af magasinet Russky Vestnik, hvor romanen blev udgivet, M. N. Katkov var forarget over den "nye mands almagt". Kritiker A. Antonovich bemærkede i en artikel med den udtryksfulde titel "Vor tids Asmodeus" (det vil sige "vor tids djævel"), at Turgenev "foragter og hader hovedpersonen og hans venner af hele sit hjerte." Kritiske bemærkninger blev fremsat af A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. D. I. Pisarev, redaktør af Russkoye Slovo, så sandheden om livet i romanen: "Turgenev kan ikke lide nådesløs benægtelse, men i mellemtiden kommer personligheden som en nådesløs benægter ud som en stærk personlighed og indgyder respekt hos læseren"; "... Ingen i romanen kan måle sig med Bazarov, hverken i sindets styrke eller i karakterstyrken."

Turgenevs roman er ifølge Pisarev også bemærkelsesværdig ved, at den ophidser sindet, fører til refleksion. Pisarev accepterede alt i Bazarov: både en afvisende holdning til kunst og et forenklet syn på en persons åndelige liv og et forsøg på at forstå kærlighed gennem prisme af naturvidenskabelige synspunkter. materiale fra siden

I artiklen af D. I. Pisarev "Bazarov" er der mange kontroversielle bestemmelser. Men den generelle fortolkning af værket er overbevisende, og læseren er ofte enig i kritikerens tanker. Ikke alle, der talte om romanen "Fædre og sønner", kunne se, sammenligne og evaluere Bazarovs personlighed, og det er naturligt. I vores tid med omstrukturering af livet kan denne type personlighed sidestilles, men vi har brug for en lidt anderledes Bazarov ... En anden ting er også vigtig for os. Bazarov talte uselvisk imod rutinen med åndelig stagnation, drømte om at etablere nye sociale relationer. Tilstandens oprindelse, resultaterne af dennes aktivitet var naturligvis forskellige. Men selve ideen - at omskabe verden, den menneskelige sjæl, at indånde den levende energi af vovemod - kan ikke andet end begejstre i dag. I så bred forstand får Bazarovs figur en speciel lyd. Det er ikke svært at se den ydre forskel mellem "fædre" og "børn", men det er meget sværere at forstå det indre indhold af striden mellem dem. N. A. Dobrolyubov, en kritiker af magasinet Sovremennik, hjælper os med dette. "... Folk på Bazarov-lageret," mener han, "beslutter sig for at sætte foden på den nådesløse benægtelses vej for at finde den rene sandhed." Ved at sammenligne holdningerne for folk fra 40'erne og folk fra 60'erne sagde N. A. Dobrolyubov om den første: "De stræbte efter sandheden, ønskede det gode, de blev betaget af alt smukt, men principper var frem for alt for dem. Principper kaldte de den almene filosofiske idé, som de anerkendte som grundlaget for al deres logik og moral. Dobrolyubov kaldte tresserne "tidens unge aktive generation": de ved ikke, hvordan de skal skinne og larme, de tilbeder ikke nogen idoler, "deres endelige mål er ikke slavisk loyalitet over for abstrakte højere ideer, men at bringe den størst mulige gavn for menneskeheden." "Fædre og sønner" er et "kunstnerisk dokument" af den ideologiske kamp i Rusland i midten af det 19. århundrede. I denne henseende vil romanens kognitive værdi aldrig tørre ud. Men Turgenevs arbejde kan ikke begrænses til denne betydning alene. Forfatteren opdagede for alle epoker den vigtige proces med generationsskifte - udskiftningen af forældede former for bevidsthed med nye, viste vanskeligheden ved deres spiring. Det er også slående, at I. S. Turgenev for så længe siden opdagede konflikter, der er meget relevante for i dag. Hvad er "fædre" og "børn", hvad forbinder og adskiller dem? Spørgsmålet er ikke tomt. Fortiden giver mange nødvendige retningslinjer for nutiden. Forestil dig, hvor meget lettere Bazarovs skæbne ville have været, hvis han ikke havde slettet den erfaring, menneskeheden har akkumuleret fra sin bagage? Turgenev fortæller os om faren for, at næste generation mister den menneskelige kulturs resultater, om de tragiske konsekvenser af fjendskab og adskillelse af mennesker.

Betydning i forståelsen af ​​arbejdet