Moralske problemer i Nekrasovs digt “Hvem lever godt i Rusland. Analyse af digtet "hvem lever godt i Rusland" Som lever godt i Rusland problematiske spørgsmål

hjem / Utro mand

I omkring fjorten år, fra 1863 til 1876, havde N.A. Nekrasov om det mest betydningsfulde værk i sit arbejde - digtet "Hvem lever godt i Rusland". På trods af at digtet desværre aldrig blev færdigt, og kun nogle af dets kapitler er kommet ned til os, senere arrangeret af tekstologer i kronologisk rækkefølge, kan Nekrasovs arbejde med rette kaldes et "encyklopædi om russisk liv." Med hensyn til bredden af dækning af begivenheder, detaljerne i personskildringen og slående kunstnerisk nøjagtighed er den ikke ringere end "Eugene Onegin" af A.S. Pushkin.

Parallelt med skildringen af folkelivet rejser digtet spørgsmål om moral, berører de russiske bønderes etiske problemer og hele datidens russiske samfund, da det er mennesker, der altid fungerer som bærer af moralske normer og fælles menneskelig etik generelt.

Digtets hovedidé følger direkte af dets titel: hvem i Rusland kan betragtes som en virkelig glad person?

En af hovedkategorierne af moral, der ligger til grund for begrebet national lykke, ifølge forfatteren. Troskab mod pligten over for fædrelandet, service til ens folk vises. Ifølge Nekrasov lever de, der kæmper for retfærdighed og "lykken i deres hjemland" godt i Rusland.

Digtets bønder-helte, der leder efter de "lykkelige", finder det hverken blandt godsejerne eller blandt præsterne eller blandt bønderne selv. Digtet skildrer den eneste lykkelige person - Grisha Dobrosklonov, der viet sit liv til kampen for national lykke. Her udtrykker forfatteren efter min mening en absolut uomtvistelig idé om, at man ikke kan være en sand borger i sit land uden at gøre noget for at forbedre folks situation, hvilket er fædrelandets styrke og stolthed.

Sandt nok er Nekrasovs lykke meget relativ: for "folkets beskytter" Grisha "skæbnen forberedte ... forbrug og Sibirien". Det er imidlertid svært at argumentere for, at loyalitet over for pligt og god samvittighed er nødvendige betingelser for sand lykke.

I digtet er problemet med den russiske persons moralske tilbagegang også akut på grund af hans frygtelige økonomiske situation placeret under sådanne forhold, hvor mennesker mister deres menneskelige værdighed og bliver til lakeier og fulde. Så historierne om en fodmand, en "elsket slave" af prins Peremetyev eller en gård til prins Utyatin, sangen "Om en eksemplarisk livegne, den trofaste Jacob" er en slags lignelse, lærerige eksempler på hvilken åndelig trældom og moral forringelse bøndernes livegenskab førte til, og før alt - gårdrum, ødelagt af personlig afhængighed af godsejeren. Dette er en nekrasoviansk bebrejdelse af et folk, der er stort og mægtigt i deres indre styrke, som har affundet sig med en træls position.

Den lyriske helt Nekrasov protesterer aktivt mod denne slavepsykologi, kalder bønderne til selvbevidsthed, opfordrer hele det russiske folk til at befri sig fra ældgammel undertrykkelse og føle sig som en borger. Digteren opfatter ikke bønderne som en ansigtsløs masse, men som et skaberfolk betragtede han folket som den egentlige skaber af menneskets historie.

Imidlertid er den mest forfærdelige konsekvens af århundreder gammelt slaveri ifølge forfatteren til digtet, at mange bønder er tilfredse med deres ydmygende position, da de ikke forestiller sig et andet liv for sig selv, ikke kan forestille sig, hvordan det er muligt at findes overhovedet på en anden måde. For eksempel fortæller fodmanden Ipat, der er underlig til sin herre, med ærbødighed og næsten med stolthed, hvordan mesteren dyppede ham i ishullet om vinteren og fik ham til at spille violin, mens han stod i en flyvende kane. Prins Peremetyevs lakei er stolt af sin "herreløse" sygdom og det faktum, at "han slikede tallerkenen med den bedste franske trøffel."

I betragtning af bøndernes perverterede psykologi som en direkte konsekvens af det autokratiske -livegne system, peger Nekrasov på et andet produkt af livegenskab - uhæmmet beruselse, som er blevet en reel katastrofe i det russiske landskab.

For mange mænd i digtet er ideen om lykke reduceret til vodka. Selv i eventyret om chiffchaff svarer syv mænd, der søger sandhed, når de bliver spurgt, hvad de vil have: "Hvis vi bare havde brød ... men en spand vodka." I kapitlet "Rural Fair" vin flyder som en flod, er der en massiv drikkeri af folket. Mændene vender berusede hjem, hvor de bliver en rigtig ulykke for deres familie. Vi ser en sådan mand, Vavilushka, der har drukket til benet og beklager, at han ikke engang kan købe gedesko til sit barnebarn.

Et andet moralsk problem, som Nekrasov berører, er syndens problem. Digteren ser vejen til menneskesjælens frelse i syndens forsoning. Dette er hvad Girin, Savely, Kudeyar gør; hovedmanden Gleb er ikke sådan. Borgmesteren Yermil Girin, der efter at have sendt søn af en ensom enke til rekrutter og derved befri sin egen bror fra soldaten, forløser sin skyld ved at tjene folket, forbliver trofast mod ham selv i et øjeblik af livsfare.

Den mest alvorlige forbrydelse mod folket er imidlertid beskrevet i en af Grishas sange: landsbyhovedet Gleb skjuler nyhederne om frigørelse for sine bønder og efterlader dermed otte tusinde mennesker i trældom til slaveri. Ifølge Nekrasov kan intet sone for en sådan forbrydelse.

Læseren af Nekrasovs digt har en følelse af akut bitterhed og harme over forfædrene, der håbede på bedre tider, men blev tvunget til at leve i "tomme volosts" og "stramme provinser" mere end hundrede år efter afskaffelse af livegenskab.

Digteren afslører essensen af begrebet "folks lykke" og påpeger, at den eneste sikre måde at opnå det på er bonderevolutionen. Tanken om gengældelse for folkets lidelser er tydeligst formuleret i balladen "Om to store syndere", som er en slags ideologisk nøgle til hele digtet. Røveren Kudeyar smider først "syndernes byrde", når han dræber Pan Glukhovsky, kendt for sine grusomheder. Mordet på en skurk er ifølge forfatteren ikke en forbrydelse, men en bedrift, der er belønningsværdig. Her kommer Nekrasovs idé i konflikt med kristen etik. Digteren gennemfører en latent polemik med F.M. Dostojevskij, der hævdede, at det ikke var tilladt og umuligt at bygge et retfærdigt samfund på blod, som mente, at selve tanken om mord allerede var en forbrydelse. Og jeg kan ikke andet end være enig i disse udsagn! Et af de vigtigste kristne bud siger: "Du må ikke dræbe!" Når alt kommer til alt begår en person, der tager livet af sin egen slags, og derved dræber personen i sig selv, en alvorlig forbrydelse før selve livet, for Gud.

Derfor begrunder den lyriske helt Nekrasov Rusland "til øksen" (med Herzens ord), hvilket, som vi ved, førte til en revolution, der viste sig at være den værste synd for sine kunstnere og den største katastrofe for vores folk.

Problemet med lykke i N.A. Nekrasovs digt "Hvem lever godt i Rusland"

NANekrasovs digt "Hvem lever godt i Rusland" er et værk, der legemliggør de oprindelige, "evige" træk ved den russiske nationale karakter, berører akutte sociale problemer, der opstod i Rusland [før] efter afskaffelsen af livegenskab. Det er ikke tilfældigt, at digteren vender sig til dette emne, han er meget bekymret for landets skæbne.

Problemet med lykke er det vigtigste i digtet. Forfatteren er yderst bekymret over følgende filosofiske spørgsmål: "Folket er frie, men er folk glade?" Heltene i værket, syv mænd, forsøger at finde svaret: "Hvem bor lykkeligt og godt tilpas i Rusland?" For at forstå, hvem der virkelig er glad, bør man vende sig til kriterierne for lykke, der er angivet næsten helt i begyndelsen i kapitlet "Pop": "Fred, rigdom, ære." Men ved at analysere digtet kan du tilføje til deres liste og bekræfte hovedideen om, at sand lykke ligger i at tjene folket. Denne idé er legemliggjort i billedet af Grigory Dobrosklonov.

Så problemet med kriterierne for velvære er løst i afsnittet af mødet mellem mænd og en præst. Imidlertid tilbagevises Lukas mening, som er, at den lykkeligste person er en tilbeder, da præsten hverken har fred eller ære eller rigdom.

Præsten hævder, at der før var overskud fra udlejerne, men nu kan han kun leve af de fattige bønderes midler. Der er heller ingen ære for ham. Samtidig kan helten ikke leve i fred, da præstenes "ankomst" er "stor": "syg, døende, født til verden." [Det er vigtigt at sige, at] Det er svært for helten at se folks lidelse, han kan ikke være glad, når andre mennesker omkring ham er ulykkelige.

Desuden antog [fra ideologisk indhold] synspunkterne, at grundejeren også var glad, men med henvisning til sit image kan det bemærkes, at han mangler ære. Reformen i 1861 gjorde livet svært for Obolt-Obolduev. Nu har han ikke magt over bønderne, der var hovedkomponenten i hans velbefindende og et middel til herredyranni ("Hvem jeg vil - jeg vil have barmhjertighed, hvem jeg vil - henrettelse"). Det følger af alt dette, at grundejeren er utilfreds, da han ikke har nogen at styre, skal han gøre alt selv, mens han ikke engang kan skelne et "rugøre" fra et "bygøre".

Samtidig er det interessant for pilgrimme at finde en glad person fra almindelige mennesker. På landsbymessen tilbyder de mad og vodka til dem, der virkelig er glade. Sådanne mennesker var der imidlertid ikke. Ikke en eneste person opfylder de kriterier, som mændene tidligere har givet: enten er deres lykke forbigående, eller ifølge princippet "det kunne være værre." Så den gamle kvinde anser sig selv lykkelig på grund af den gode høst af majroer, hvortil pilgrimme fortæller hende: "Du har en drink derhjemme, gamle, har en snack med den majro!" Det er jægeren, der er glad for, at hans kammerater blev løftet op af bjørnene, og de vendte bare kindbenet på ham. Alt dette bekræfter tværtimod det dårlige liv for det russiske folk, for hvilket held eller hverdagssmakhed allerede er lykke.

Blandt andet lærer heltene om Yermil Girin, der er berømt for sin respekt blandt bønderne. Han repræsenterer typen af "folkets beskytter", hvilket i første omgang anses for at være blandt de heldige. Men efter tegnene lærer, at Yermila er i fængsel, hvilket ødelægger ideen om ham som en heldig mand.

I mellemtiden møder mændene en kvinde, Matryona Timofeevna Korchagina, som folk selv også anser for lykkelige. Heltinde er iboende i både "ære" og "rigdom" og "ære":

Ikke en kvinde! Smartere

Og glattere - der er ingen kvinde.

Imidlertid genkender Matryona Timofeevna selv kun et øjeblik af lykke i sit liv, da hendes kommende mand overtalte hende til at gifte sig med ham:

Mens vi forhandlede

Det må være sådan synes jeg

Så var det lykke ...

Og mere usandsynligt hvornår!

Det følger heraf, at en kvindes glæde er forbundet med en forudsigelse om kærlighed, for efter ægteskab bliver hendes liv til endeløse bebrejdelser fra hendes svigermor og svigerfar, hårdt arbejde. Hun, som alle andre livegne, tåler ydmygelse og foragt i hendes mands familie, hvilket anses for typisk blandt bønder, og heltinden står også over for mange vanskeligheder i livet. Det er ikke tilfældigt, at Matryona opsummerer hele sin historie, som er af generel karakter:

Nøgler til kvinders lykke,

Fra vores frie vilje

Forladt, tabt

Med Gud selv!

Det viser sig således, at respekt, rigdom og fred ikke er nok til at være lykkelig.

Overvej derefter en anden karakter, der tilhører typen af en virkelig glad person, Grigory Dobrosklonov. Helten repræsenterer folks interesser, i sin sang rejser han emnet om Ruslands fremtid:

Værten rejser sig -

Utallig

Styrken i det vil påvirke

Ubrydeligt!

Karakteren repræsenterer den åndelige linje af lykke, hvis essens er helt anderledes end mænds ideer. Den "store sandhed" udtrykt i Grisha Dobrosklonovs sang giver ham sådan glæde, at han løber hjem og føler "enorm styrke" i sig selv. Helten vælger vejen til at tjene folket. Hans vej vil ikke være let, men dette er lykke for sjælen hos "folkets beskytter", som ikke ligger i hans eget velbefindende, men i enhed med hele folket. Set fra kompositionens og ideologisk indholds synspunkt er det denne tanke, der er nøglen i værket.

I N.A. Nekrasovs digt "Hvem lever godt i Rusland" er der således ikke noget klart svar på spørgsmålet om, hvem der er glad i landet, men forfatteren viser [,] hvordan mænd bevæger sig fra jordiske ideer om lykke til at forstå, at lykke - en åndelige kategori, og for dens erhvervelse er ændringer nødvendige ikke kun i den sociale, men også i hver bondes mentale struktur.

Afskaffelsen af livegenskab i 1861 forårsagede en bølge af modsætninger i det russiske samfund. PÅ. Nekrasov reagerede også på kontroversen "for" og "imod" reformen med sit digt "Hvem lever godt i Rusland", der fortæller om bøndernes skæbne i det nye Rusland.

Historien om skabelsen af digtet

Nekrasov udtænkte et digt tilbage i 1850'erne, da han ville fortælle om alt, hvad han ved om livet for en simpel russisk backgammon - om bøndernes liv. Digteren begyndte at arbejde grundigt med værket i 1863. Døden forhindrede Nekrasov i at fuldføre digtet, der blev udgivet 4 dele og en prolog.

I lang tid kunne forskere i forfatterens arbejde ikke beslutte i hvilken rækkefølge kapitlerne i digtet skulle udskrives, da Nekrasov ikke havde tid til at angive deres sekvens. K. Chukovsky, efter at have grundigt studeret forfatterens personlige noter, indrømmede den rækkefølge, der er kendt for den moderne læser.

Genre af værket

"Hvem lever godt i Rusland" er klassificeret som et rejsedigt, den russiske Odyssey, protokollen for det allrussiske bønder. Forfatteren gav sin egen definition af værkets genre efter min mening den mest præcise - et episk digt.

Det episke afspejler eksistensen af et helt folk på et vendepunkt i dets eksistens - voyts, epidemier og så videre. Nekrasov viser begivenheder gennem folkets øjne, bruger folkesprogets midler til at gøre dem mere udtryksfulde.

Der er mange helte i digtet, de holder ikke separate kapitler sammen, men kombinerer logisk set plottet til en helhed.

Digtproblemer

Historien om det russiske bønderes liv dækker en bred skala af biografi. Mænd på jagt efter lykke rejser rundt i Rusland på jagt efter lykke, stift bekendtskab med forskellige mennesker: en præst, en godsejer, tiggere, fulde jokere. Festligheder, messer, festligheder, det hårde arbejde, død og fødsel - intet var skjult for digterens øjne.

Digtets hovedperson er ikke identificeret. Syv rejsende bønder, Grisha Dobrosklonov - skiller sig mest ud fra resten af heltene. Værkets hovedperson er imidlertid menneskene.

Digtet afspejler det russiske folks mange problemer. Dette er problemet med lykke, problemet med beruselse og moralsk forfald, syndighed, frihed, oprør og tolerance, sammenstødet mellem det gamle og det nye, de vanskelige skæbne for russiske kvinder.

Heltene forstår lykke på forskellige måder. Det vigtigste for forfatteren er legemliggørelsen af lykke i forståelsen af Grisha Dobrosklonov. Derfor vokser grundtanken i digtet - sand lykke er kun reel for en person, der tænker på menneskers bedste.

Konklusion

Selvom værket er ufærdigt, betragtes det som integreret og selvforsynende med hensyn til udtryksfuldheden af forfatterens hovedide og forfatterens position. Digtets problemer er relevante den dag i dag, digtet er interessant for den moderne læser, der tiltrækkes af begivenhedernes regelmæssighed i historien og det russiske folks verdensbillede.

Til spørgsmålet Hvilke problemer stiller Nekrasov i værket "Hvem lever godt i Rusland"? givet af forfatteren Mikhail Panasenko det bedste svar er Digtet "Hvem lever godt i Rusland" er det centrale og største værk i værket af Nikolai Alekseevich Nekrasov. Arbejdet, der blev påbegyndt i 1863, tog flere år at fuldføre. Derefter blev digteren distraheret af andre emner og færdiggjorde digtet allerede dødeligt sygt i 1877 med en bitter bevidsthed om, at hans planer var ufuldstændige: ”En ting, som jeg dybt beklager, er, at jeg ikke afsluttede sit digt“ Hvem lever godt i Rusland ”. Spørgsmålet om digtets "ufuldstændighed" er imidlertid meget kontroversielt og problematisk. Det opfattes som et epos, der kan fortsættes på ubestemt tid, men du kan stoppe enhver del af dets vej. Vi vil behandle digtet som et færdigt værk, der stiller og løser et filosofisk spørgsmål - problemet med menneskers og individets lykke.
De centrale figurer, der forbinder alle karaktererne og afsnittene, er syv bondevandrere: Roman, Demyan, Luka, Gubin -brødrene - Ivan og Mitrodor, den gamle mand Pakhom og Prov, der ikke længere, ikke mindre, tog på en rejse, hvordan man finder ud af :
Hvem har det sjovt.
Har det det godt i Rusland?
Rejseformen hjælper digteren med at vise livet i alle samfundslag i al dens mangfoldighed og i hele Rusland.
- Vi målte mit rige, - siger mændene.
Taler med præsten, godsejer, bønder fra kapitlet "Happy", Yermila Girin, finder vores rejsende ikke rigtig glade, tilfredse med skæbnen, der lever i overflod. Generelt er begrebet "lykke" ret forskelligartet.
Seksten siger:
Den lykke er ikke i græsgange.
Ikke i sable, ikke i guld,
Ikke i dyre sten.
- Og i hvad?
“Ved godt humør! "
Soldaten er glad:
At jeg i tyve kampe var, og ikke dræbt!
"Olonchanin stenhugger" er glad for, at han naturligt er udstyret med heroisk styrke, og slave af prins Peremetyev er "glad" for, at han er syg af "ædel gigt". Men alt dette er en ret patetisk undskyldning for lykke. Yermil Girin er noget tættere på idealet, men han "snublede også" og brugte sin magt over mennesker. Og vores rejsende kommer til den konklusion, at det er nødvendigt at lede efter en glad blandt kvinder.
Matryona Timofeevnas historie er fuld af drama. Livet for en "glad" bondekvinde er fuld af tab, sorg og hårdt arbejde. Ordene i Matryona Timofeevnas bekendelse er bitre:
Nøgler til kvinders lykke,
Fra vores frie vilje
Forladt, tabt
Med Gud selv!
Er det ikke en dramatisk situation? Kan bondevandrerne ikke finde en virkelig glad person i hele verden, tilfreds med sit liv? Vores vandrere er deprimerede. Hvor længe skal de gå på jagt efter en glad? Hvornår vil de se deres familier?
Efter at have mødt Grisha Dobrosklonov forstår mændene, at de er en virkelig glad person. Men hans lykke ligger ikke i rigdom, tilfredshed, fred, men i respekt for de mennesker, der ser i Grisha deres beskytter.
Skæbnen forberedte ham
Herlig sti, højt navn
Folks forsvarer,
Forbrug og Sibirien.
Under deres rejse voksede pilgrimme åndeligt. Deres stemme smelter sammen med forfatterens mening. Derfor kalder de enstemmigt de fattige og hidtil ukendte Grisha Dobrosklonov lykkelige, i hvis billede de russiske demokrats træk er tydeligt synlige: Chernyshevsky, Belinsky, Dobrolyubov.
Digtet slutter med en formidabel advarsel:
Værten stiger - utallige!
Styrken i det vil påvirke The Enduring!
Denne hær er i stand til meget, hvis folk som Grisha Dobrosklonov leder dem.

Hvem lever godt i Rusland? Dette problem bekymrer stadig mange mennesker, og denne kendsgerning forklarer den øgede opmærksomhed på det legendariske digt af Nekrasov. Forfatteren var i stand til at rejse et emne, der er blevet evigt i Rusland - emnet asketisme, frivillig selvfornægtelse i navnet på fædrelandets frelse. Det tjener et højt mål, der gør en russisk person glad, som forfatteren beviste ved Grisha Dobrosklonovs eksempel.

"Hvem lever godt i Rusland" er et af de sidste værker af Nekrasov. Da han skrev det, var han allerede alvorligt syg: han blev ramt af kræft. Derfor er den ikke færdig. Det blev samlet lidt efter lidt af digterens nære venner og arrangeret fragmenterne i tilfældig rækkefølge, der knap nok fangede skaberens forvirrede logik, brudt af en dødelig sygdom og uendelig smerte. Han var ved at dø af smerte, men alligevel var han i stand til at besvare spørgsmålet helt i begyndelsen: Hvem lever godt i Rusland? Han viste sig selv at være heldig i bred forstand, fordi han hengivent og uselvisk tjente folkets interesser. Det var dette ministerium, der støttede ham i kampen mod den dødelige sygdom. Således begyndte digtets historie i første halvdel af 1860'erne, omkring 1863 (livegenskab blev afskaffet i 1861), og første del var klar i 1865.

Bogen blev udgivet i fragmenter. Prologen blev offentliggjort allerede i januarnummeret af Sovremennik i 1866. Andre kapitler udkom senere. Hele denne tid vakte værket censors opmærksomhed og blev ubarmhjertigt kritiseret. I 70'erne skrev forfatteren hoveddelene af digtet: "Den sidste", "Bondekvinden", "En fest for hele verden." Han planlagde at skrive meget mere, men på grund af den hurtige udvikling af sygdommen kunne han ikke og slog sig fast på "Fest ...", hvor han udtrykte sin hovedidé om Ruslands fremtid. Han troede på, at sådanne hellige mennesker som Dobrosklonov kunne hjælpe sit hjemland, fastgjort i fattigdom og uretfærdighed. På trods af anmeldernes hårde angreb fandt han styrken til at stå for en retfærdig sag til enden.

Genre, genre, retning

PÅ. Nekrasov kaldte sin skabelse "epikken i det moderne bondeliv" og var præcis i sin formulering: genren af værket "Hvem lever godt i Rusland?" - episk digt. Det vil sige, at i bunden af bogen eksisterer der ikke én slags litteratur, men to: tekst og episk:

Episk komponent. Der var et vendepunkt i historien om udviklingen af det russiske samfund i 1860'erne, hvor folk lærte at leve under nye forhold efter afskaffelse af livegenskab og andre fundamentale transformationer af den sædvanlige livsstil. Denne vanskelige historiske periode blev beskrevet af forfatteren og afspejlede den tids realiteter uden udsmykning og falskhed. Derudover har digtet et klart lineært plot og mange særpræg, der taler om værkets omfang, der kun kan sammenlignes med en roman (episk genre). Bogen har også absorberet folkloreelementerne i heroiske sange, der fortæller om heltees militære kampagner mod fjendtlige lejre. Alle disse er generiske egenskaber ved det episke.
Lyrisk komponent. Værket er skrevet i vers - dette er tekstenes hovedegenskab, som en slags. Bogen indeholder også et sted for forfatterens afvigelser og typisk poetiske symboler, midler til kunstnerisk udtryk og særegenhederne ved heltenes bekendelser.

Den retning, inden for hvilken digtet "Hvem lever godt i Rusland" blev skrevet, er realisme. Forfatteren udvidede imidlertid sine grænser betydeligt og tilføjede fantastiske og folkloreelementer (prolog, start, symbolik af tal, fragmenter og helte fra folkesagn). Digteren valgte rejseformen til sin idé, som en metafor for den søgen efter sandhed og lykke, som vi hver især udfører. Mange forskere i Nekrasovs arbejde sammenligner plotstrukturen med folkeeposens struktur.

Sammensætning

Genrens love bestemte digtets sammensætning og plot. Nekrasov færdiggjorde bogen i frygtelig smerte, men havde stadig ikke tid til at afslutte den. Dette forklarer den kaotiske sammensætning og mange grene fra plottet, fordi værkerne blev dannet og restaureret fra udkast af hans venner. Han selv var i de sidste måneder af sit liv ikke i stand til klart at overholde det oprindelige skabelsesbegreb. Sammensætningen "Hvem lever godt i Rusland?", Der kun kan sammenlignes med folkeeposet, er unik. Det blev udviklet som et resultat af den kreative assimilering af verdenslitteratur og ikke direkte låntagning af en velkendt model.

Eksponering (Prolog). Møde mellem syv bønder - digtets helte: "På søjlestien / Syv bønder tog sig sammen."
Handlingen er heltenes ed om ikke at vende hjem, før de finder svaret på deres spørgsmål.
Hoveddelen består af mange autonome dele: læseren møder en soldat, glad for at han ikke blev slået, en slave, der er stolt over sit privilegium at spise fra herrens skåle, en bedstemor, hvis majroe blev vansiret af hendes glæde i haven. .. Mens søgen efter lykke står stille, skildrer en langsom, men stabil vækst af national selvbevidsthed, som forfatteren ønskede at vise endnu mere end den erklærede lykke i Rusland. Fra tilfældige episoder fremkommer et generelt billede af Rusland: fattig, fuld, men ikke håbløs, der stræber efter en bedre masse. Derudover indeholder digtet flere store og uafhængige indsatte episoder, hvoraf nogle endda er inkluderet i autonome kapitler ("Den sidste", "Bondekvinden").
Klimaks. Forfatteren kalder Grisha Dobrosklonov, en kæmper for national lykke, en glad mand i Rusland.
Udveksling. En alvorlig sygdom forhindrede forfatteren i at færdiggøre sit store design. Selv de kapitler, han formåede at skrive, blev sorteret og udpeget af hans fortrolige efter hans død. Det skal forstås, at digtet ikke er færdigt, det er skrevet af en meget syg person, derfor er dette værk det mest komplekse og forvirrende af hele den litterære arv Nekrasov.
Det sidste kapitel kaldes "En fest for hele verden". Hele natten synger bønder om gamle og nye tider. Gode og håbefulde sange synges af Grisha Dobrosklonov.

Hvad handler digtet om?

Syv mænd kom sammen på vejen og skændtes om, hvem der bor godt i Rusland? Essensen af digtet er, at de ledte efter et svar på dette spørgsmål undervejs og talte med repræsentanter for forskellige klasser. Åbenbaringen af hver af dem er et separat plot. Så heltene gik en tur for at løse tvisten, men skændtes kun og startede en kamp. I natteskoven faldt en kylling på tidspunktet for en kamp fra en fugles rede, og en af mændene hentede den. Interlocutorerne satte sig ved bålet og begyndte at drømme om også at skaffe sig vinger og alt, hvad der var nødvendigt for rejsen på jagt efter sandheden. Sangerfuglen viser sig at være magisk og fortæller som løsepenge for sin kylling folk, hvordan de finder en selvsamlet dug, der giver dem mad og tøj. De finder hende og fester, og under festen lover de at finde svaret på deres spørgsmål sammen, men indtil da vil de ikke se nogen af deres slægtninge og ikke vende hjem.

På vejen møder de en præst, en bondekvinde, en farcisk Petrushka, tiggere, en overbelastet arbejdstager og en lammet tidligere gård, en ærlig mand Yermila Girin, godsejer Gavrila Obolt-Obolduev, den uforstandige Last-Utyatin og hans familie, Yakov, den trofaste tjener, gudvandreren Lonuyapushka, men ingen af dem var lykkelige mennesker. En historie om lidelse og ulykke, fuld af ægte tragedie, er forbundet med hver af dem. Rejsens mål nås først, når pilgrimerne faldt over seminaristen Grisha Dobrosklonov, der er glad for sin uselviske tjeneste til sit hjemland. Med gode sange indgyder han håb hos folket, og dette ender med digtet "Hvem lever godt i Rusland". Nekrasov ville fortsætte historien, men havde ikke tid, men gav sine karakterer en chance for at få tro på Ruslands fremtid.

Hovedpersonerne og deres egenskaber

Det er sikkert at sige om heltene "Who Lives Well in Russia", at de repræsenterer et komplet billedsystem, der ordner og strukturerer teksten. For eksempel understreger værket sammenholdet mellem de syv pilgrimme. De viser ikke individualitet, karakter, de udtrykker de fælles træk ved national selvbevidsthed. Disse karakterer er en enkelt helhed, deres dialoger er faktisk kollektiv tale, som stammer fra oral folkekunst. Denne funktion gør Nekrasovs digt relateret til russisk folkloretradition.

Syv vandrere repræsentere de tidligere livegne "fra tilstødende landsbyer - Zaplatov, Dyryavin, Razutov, Znobishin, Gorelova, Neelova, Neurozhayka også." Alle fremlagde deres versioner af, hvem der bor godt i Rusland: en godsejer, en embedsmand, en præst, en købmand, en ædel boyar, en suveræn minister eller en tsar. Udholdenhed kommer til udtryk i deres karakter: de viser alle en modvilje mod at tage den anden side. Styrke, mod og stræben efter sandhed er det, der forener dem. De er lidenskabelige, giver let efter for vrede, men tilfredshed kompenserer for disse mangler. Venlighed og medfølelse gør dem til behagelige samtalepartnere, selvom de er lidt omhyggelige. Deres temperament er strengt og hårdt, men livet forkælede dem heller ikke med luksus: de tidligere tjenere bøjede hele tiden ryggen og arbejdede for mesteren, og efter reformen gider ingen at vedhæfte dem på en ordentlig måde. Så de vandrede i Rusland på jagt efter sandhed og retfærdighed. Selve søgningen karakteriserer dem som seriøse, tankevækkende og grundige mennesker. Det symbolske tal "7" betyder et strejf af held og lykke, der ventede dem i slutningen af rejsen.
Hovedpersonen- Grisha Dobrosklonov, seminarist, søn af en sekston. Af natur er han en drømmer, romantiker, elsker at komponere sange og glæde mennesker. I dem taler han om Ruslands skæbne, om hendes ulykker og samtidig om hendes mægtige styrke, som en dag vil komme frem og knuse uretfærdighed. Selv om han er en idealist, er hans karakter fast, ligesom hans overbevisning om at vie sit liv til at tjene sandheden. Karakteren føler i sig selv et kald til at være folkets leder og sanger i Rusland. Han ofrer sig gerne til en høj idé og hjælper sit hjemland. Forfatteren antyder imidlertid, at en vanskelig skæbne venter ham: fængsel, eksil, hårdt arbejde. Myndighederne ønsker ikke at høre folkets stemme, de vil forsøge at lukke dem, og derefter vil Grisha være dømt til at pine. Men Nekrasov gør det med al sin kraft klart, at lykke er en tilstand af åndelig eufori, og man kan kun erkende det ved at lade sig inspirere af en ophøjet idé.
Matryona Timofeevna Korchagina- hovedpersonen, en bondekvinde, som naboerne kalder en heldig kvinde, fordi hun tiggede militærlederens kone om sin mand (han, den eneste forsørger i familien, skulle have været rekrutteret i 25 år). En kvindes livshistorie afslører imidlertid ikke held eller lykke, men sorg og ydmygelse. Hun kendte tabet af sit eneste barn, sin svigermors vrede, det daglige og udmattende arbejde. Detaljeret og dens skæbne er beskrevet i et essay på vores websted, sørg for at tage et kig.
Vildt Korchagin- bedstefar til Matryonas mand, en ægte russisk helt. På et tidspunkt dræbte han en tysk bestyrer, der nådesløst spottede bønderne, der var betroet ham. For dette betalte en stærk og stolt mand i årtier i hårdt arbejde. Da han vendte tilbage, var han ikke længere god til noget, mange års fængsel trampede på hans krop, men brød ikke hans vilje, fordi han som før stod op for retfærdighed. Om den russiske bonde sagde helten altid: "Og bøjer, men går ikke i stykker." Uden at vide det viser sig bedstefaren imidlertid at være bøddel for sit eget oldebarn. Han passede ikke barnet, og grisene spiste det.
Ermil Girin- en mand med enestående ærlighed, forvalteren i prins Yurlovs arv. Da han havde brug for at købe møllen, stod han på pladsen og bad folk om at chippe ind for at hjælpe ham. Efter at helten stod på benene, returnerede han alle de lånte penge til folket. For dette tjente han respekt og ære. Men han er utilfreds, fordi han betalte for sin autoritet med frihed: efter bondeoprøret faldt mistanke om hans organisation på ham, og han blev fængslet i fængsel.
Grundejere i digtet"Hvem bor godt i Rusland" præsenteres i overflod. Forfatteren skildrer dem objektivt og giver endda nogle billeder en positiv karakter. For eksempel fremstår guvernøren Elena Aleksandrovna, der hjalp Matryona, som folkets velgører. Med en medfølelse viser portrætteren også Gavrila Obolt-Obolduev, der også behandlede bønderne tolerabelt, arrangerede endda ferier for dem, og med afskaffelse af livegenskab mistede han fodfæste: han var for vant til den gamle orden. I modsætning til disse karakterer blev billedet af den sidste and og hans forræderiske, beregnende familie skabt. De pårørende til den gamle grusomme serveejer besluttede at bedrage ham og overtalte de tidligere slaver til at deltage i forestillingen i bytte for rentable territorier. Men da den gamle mand døde, bedrog de velhavende arvinger fræk almindeligt folk og drev ham ud med ingenting. Apogee for den ædle ubetydelighed er godsejeren Polivanov, der slår sin trofaste tjener og giver sin søn til rekrutter for at forsøge at gifte sig med sin kæreste. Således er forfatteren langt fra at nedgøre adelen overalt, han forsøger at vise begge sider af mønten.
Serf Jacob- en repræsentativ skikkelse af en serf bonde, antagonisten for helten Savely. Jakob absorberede al den slaviske essens i den undertrykte klasse, fortrængt af lovløshed og uvidenhed. Når mesteren slår ham og endda sender sin søn til en bestemt død, udholder tjeneren ydmygt og ydmygt overtrædelsen. Hans hævn matchede denne lydighed: han hængte sig selv i skoven lige foran skibsføreren, som var en krøbling og ikke kunne komme hjem uden hans hjælp.
Iona Lyapushkin- Guds vandrer, der fortalte bønderne flere historier om menneskers liv i Rusland. Den fortæller om epiphany af høvding Kudeyara, der besluttede at tilgive sine synder med mord til det gode, og om snedigheden af Gleb den ældste, der krænkede den afdøde herres vilje og ikke frigav livegne på hans ordre.
Pop- en repræsentant for præsterne, der klager over en præsts vanskelige liv. Det konstante møde med sorg og fattigdom sørger for hjertet, for slet ikke at tale om de populære vidnesbyrd om hans værdighed.

Karaktererne i digtet "Hvem lever godt i Rusland" er forskellige og gør det muligt at sammensætte et billede af datidens skikke og liv.

Tema

Værkets hovedtema er frihed- hviler på problemet, at den russiske bonde ikke vidste, hvad han skulle gøre med det, og hvordan han skulle tilpasse sig de nye virkeligheder. Den nationale karakter er også "problematisk": folk-tænkere, folk-søgende efter sandhed drikker alligevel, lever i glemsel og tom snak. De er ikke i stand til at presse slaverne ud af sig selv, før deres fattigdom i det mindste opnår fattigdomens beskedne værdighed, indtil de holder op med at leve fulde illusioner, indtil de indser deres styrke og stolthed, nedtrampet af århundreders ydmygende situation, der er blevet solgt , mistet og købt.
Lykke tema... Digteren mener, at en person kun kan få den højeste tilfredshed fra livet ved at hjælpe andre mennesker. Den virkelige værdi af at være er at føle sig nødvendig af samfundet, at bringe godt, kærlighed og retfærdighed til verden. Uegennyttig og uselvisk service til et godt formål fylder hvert øjeblik med en sublim betydning, en idé, uden hvilken tiden mister sin farve, bliver kedelig af passivitet eller egoisme. Grisha Dobrosklonov er glad for ikke med rigdom og ikke over sin position i verden, men med det faktum, at han leder Rusland og sit folk til en lysere fremtid.
Hjemland tema... Selvom Rusland fremstår i læsernes øjne som en fattig og tortureret, men stadig et vidunderligt land med en stor fremtid og heroisk fortid. Nekrasov forbarmer sig over sit hjemland og dedikerer sig helt til dets korrektion og forbedring. Hjemlandet for ham er folket, folket er hans mus. Alle disse begreber er tæt sammenflettet i digtet "Hvem lever godt i Rusland". Forfatterens patriotisme kommer især til udtryk i slutningen af bogen, når vandrere finder en heldig mand, der lever i samfundets interesser. I en stærk og tålmodig russisk kvinde, i retfærdighed og ære for en heltebonde, i en folkesangeres oprigtige godhjertethed, ser skaberen det sande billede af sin stat fuld af værdighed og spiritualitet.
Arbejdstema. Nyttig aktivitet hæver de fattige helte i Nekrasov over adelens forfængelighed og fordærv. Det er lediggang, der ødelægger den russiske mester og gør ham til en selvglad og arrogant ubetydelighed. Men almindelige mennesker har færdigheder, der virkelig er vigtige for samfundet og ægte dyd, uden ham vil der ikke være noget Rusland, men landet vil undvære ædle tyranner, festfolk og grådige rigdomssøgende. Så forfatteren kommer til den konklusion, at værdien af hver enkelt borger kun bestemmes af hans bidrag til den fælles sag - hjemlandets velstand.
Mystisk motiv... Fantastiske elementer optræder allerede i prologen og nedsænker læseren i eposens fabelagtige atmosfære, hvor det er nødvendigt at følge udviklingen af ideen og ikke realismen i omstændighederne. Syv ørnugler på syv træer er det magiske nummer 7, som lover godt. Ravnen, der beder til djævelen, er et andet djævelens ansigt, fordi ravnen symboliserer død, alvorligt forfald og infernale kræfter. Han modsætter sig en god kraft i form af en fuglesanger, som ruster mændene til rejsen. Den selvsamlede dug er et poetisk symbol på lykke og tilfredshed. "Den brede sti" er et symbol på digtets åbne afslutning og grundlaget for plottet, for på begge sider af vejen har rejsende et mangefacetteret og ægte panorama over det russiske liv. Billedet af en ukendt fisk i ukendt hav, som slugte "nøglerne til kvinders lykke", er symbolsk. En grædende hun-ulv med blodige bryster viser også tydeligt den russiske bondekvindes vanskelige skæbne. Et af de mest slående billeder af reformen er den "store kæde", der efter at have brudt "spredt den ene ende over mesteren, den anden over bonden!" Syv vandrere er et symbol på alle Ruslands folk, rastløse, venter på forandring og leder efter lykke.

Problematisk

I det episke digt rejste Nekrasov et stort antal akutte og aktuelle emner på den tid. Hovedproblemet er "Hvem bor godt i Rusland?" - lykkeproblemet, både socialt og filosofisk. Det er forbundet med det sociale tema om afskaffelse af livegenskab, som i høj grad ændrede (og ikke til det bedre) den traditionelle levemåde for alle segmenter af befolkningen. Det ser ud til, at her er det, frihed, hvad har folk ellers brug for? Er det ikke lykke? I virkeligheden viste det sig imidlertid, at de mennesker, der på grund af langvarigt slaveri ikke ved, hvordan de skal leve selvstændigt, blev kastet ud over skæbnenes barmhjertighed. Pop, godsejer, bondekvinde, Grisha Dobrosklonov og syv bønder er ægte russiske karakterer og skæbner. Forfatteren beskrev dem og stolede på den rige erfaring med kommunikation med mennesker fra almindelige mennesker. Arbejdets problemer er også taget fra livet: uorden og forvirringen efter reformen for at afskaffe livegenskab påvirkede virkelig alle godser. Ingen organiserede job eller endda jordlodder til gårsdagens slaver, ingen gav grundejeren kompetente instruktioner og love, der regulerede hans nye forhold til arbejdere.
Problemet med alkoholisme. Vandrere kommer til en ubehagelig konklusion: livet i Rusland er så hårdt, at bonde helt vil dø uden beruselse. Glemsel og tåge er nødvendige for ham for på en eller anden måde at trække i remmen af håbløs eksistens og hårdt arbejde.
Problemet med social ulighed. Udlejerne har tortureret bønderne ustraffet i årevis, og Savely blev lemlæstet for mordet på en sådan undertrykker hele deres liv. For bedrag vil der ikke ske noget med de pårørende til Følgeren, og deres tjenere vil igen stå uden noget.
Det filosofiske problem med søgen efter sandhed, som vi hver især støder på, kommer allegorisk til udtryk i kampagnen for syv pilgrimme, der forstår, at deres liv devalueres uden dette.

Idéen med værket

Bøndernes vejskærm er ikke en hverdagsstrid, men en evig, stor strid, hvor alle lag af datidens russiske samfund i en eller anden grad figurerede. Alle dens vigtigste repræsentanter (præst, godsejer, købmand, embedsmand, tsar) indkaldes til bondegården. For første gang kan og har mænd ret til at dømme. I alle årene med slaveri og fattigdom leder de ikke efter gengældelse, men efter svaret: hvordan skal man leve? Dette er betydningen af Nekrasovs digt "Hvem lever godt i Rusland?" - væksten i den nationale bevidsthed om ruinerne af det gamle system. Forfatterens synspunkt udtrykkes af Grisha Dobrosklonov i sine sange: ”Og din byrde blev lettere af skæbnen, en ledsager til Slavens dage! Du er stadig en slave i familien, men moderen er allerede en fri søn! .. ". På trods af de negative konsekvenser af reformen i 1861 mener skaberen, at der er en lykkelig fremtid for fædrelandet bag. Det er altid svært i begyndelsen af ændringer, men dette arbejde vil blive belønnet hundrede gange.

Den vigtigste betingelse for yderligere velstand er at overvinde intern slaveri:

Nok! Afsluttet med den tidligere beregning,
Forliget med mesteren er slut!
Det russiske folk samler kræfter
Og lærer at være borger

På trods af at digtet ikke er færdigt, blev hovedidéen om Nekrasov givet udtryk for. Allerede den første af sangene "En fest til hele verden" giver et svar på spørgsmålet i titlen: "Andelen af mennesker, deres lykke, lys og frihed, frem for alt!"

Ende

I finalen udtrykker forfatteren sit synspunkt om de ændringer, der er sket i Rusland i forbindelse med afskaffelse af livegenskab, og opsummerer endelig resultaterne af søgningen: Grisha Dobrosklonov anerkendes som den heldige. Det er ham, der er bæreren af Nekrasovs mening, og i hans sange skjules Nikolai Alekseevichs sande holdning til det, han beskrev. Digtet "Hvem lever godt i Rusland" slutter med en fest for hele verden i ordets bogstavelige betydning: dette er navnet på det sidste kapitel, hvor karaktererne fejrer og glæder sig ved den lykkelige ende af søgningen.

Produktion

I Rusland er Nekrasovs helt, Grisha Dobrosklonov, god, da han tjener mennesker og derfor lever med mening. Grisha er en kæmper for sandheden, en prototype af en revolutionær. Den konklusion, der kan drages på grundlag af arbejdet, er enkel: den heldige er fundet, Rusland går på reformens vej, folket gennem torner når efter borgertitlen. Dette lyse tegn er digtets store betydning. Det er ikke det første århundrede, at det har lært folk altruisme, evnen til at tjene høje idealer og ikke vulgære og forbigående kulter. Set fra litterær dygtighed er bogen også af stor betydning: den er virkelig et folkeepos, der afspejler en modstridende, kompleks og samtidig en meget vigtig historisk æra.

Selvfølgelig ville digtet ikke være så værdifuldt, hvis det kun gav lektioner i historie og litteratur. Hun giver livstimer, og dette er hendes vigtigste ejendom. Moralen i værket "Hvem lever godt i Rusland" er, at det er nødvendigt at arbejde til gavn for dit hjemland, ikke for at skælde ud på hende, men for at hjælpe hende med gerninger, fordi det er lettere at skubbe rundt med et ord, men ikke alle kan og vil virkelig ændre noget. Her er det, lykke - at være i dit sted, at være nødvendig ikke kun for dig selv, men også for folket. Kun sammen kan et betydeligt resultat opnås, kun sammen kan problemerne og vanskelighederne ved denne overvinde overvindes. Grisha Dobrosklonov forsøgte at forene, forene mennesker med sine sange, så de ville møde ændringerne skulder ved skulder. Dette er hans hellige mission, og alle har det, det er vigtigt ikke at være for doven til at gå ud på vejen og lede efter ham, som de syv pilgrimme gjorde.

Kritik

Anmelderne var opmærksomme på Nekrasovs arbejde, fordi han selv var en vigtig person i litterære kredse og havde stor autoritet. Hele monografier blev afsat til hans fænomenale borgerlige tekster med en detaljeret analyse af den kreative metode og ideologiske og tematiske originalitet af hans poesi. For eksempel er her, hvordan forfatteren S.A. Andreevsky:

Han bragte fra glemslen anapest, forladt på Olympus, og gjorde i mange år denne tunge, men fleksible måler lige så gående som fra Pushkins tid til Nekrasov, kun luftig og melodiøs iambic var tilbage. Denne rytme, der blev valgt af digteren, og som mindede om tøndeorgelets roterende bevægelse, tillod ham at holde sig til grænserne for poesi og prosa, joke med mængden, tale flydende og vulgært, indsætte en sjov og grusom joke, udtrykke bitre sandheder og umærkeligt, bremse takten, med mere højtidelige ord, gå i blomst.

Korney Chukovsky talte med inspiration om den grundige forberedelse af Nikolai Alekseevich til arbejde og henviste til dette eksempel på at skrive som en standard:

Nekrasov selv "besøgte konstant russiske hytter", takket være hvilket både soldatens og bondens tale blev grundigt kendt for ham fra barndommen: ikke kun fra bøger, men også i praksis studerede han det fælles sprog og blev fra sin ungdom en stor kender af folk-poetiske billeder, folkelige former for tænkning, folkelig æstetik.

Digterens død kom som en overraskelse og chok for mange af hans venner og kolleger. Som du ved, har F.M. Dostojevskij med en inderlig tale, inspireret af indtryk fra et nylig læst digt. Helt konkret sagde han blandt andet:

Han var virkelig ekstremt ejendommelig og kom faktisk med et "nyt ord".

Et nyt ord var først og fremmest hans digt "Hvem lever godt i Rusland". Ingen før ham var så dybt klar over bonden, enkel, daglig sorg. Hans kollega bemærkede i sin tale, at Nekrasov var ham kær, netop fordi han bøjede sig for folkets sandhed med hele sit væsen, hvilket han vidnede om i sine bedste kreationer. Fjodor Mikhailovich støttede imidlertid ikke hans radikale synspunkter om genopbygningen af Rusland, dog som mange tænkere på den tid. Derfor reagerede kritikken voldsomt på publikationen og i nogle tilfælde endda aggressivt. I denne situation forsvaredes en vens ære af den berømte anmelder, ordmester Vissarion Belinsky:

N. Nekrasov forblev i sit sidste værk tro mod sin idé: at vække sympati hos de øvre samfundsklasser for almindelige mennesker, deres behov og krav.

Helt sjovt, idet han mindede tilsyneladende faglige uenigheder, talte IS Turgenev om arbejdet:

Nekrasovs digte, samlet i ét fokus, er brændt.

Den liberale forfatter var ikke tilhænger af sin tidligere redaktør og udtrykte åbent sin tvivl om sit talent som kunstner:

I hvide tråde syet med alle mulige absurditeter, smerteligt udklækkede opspindninger af hr. Nekrasovs sørgende muse - hende, poesi, er ikke engang for en krone "

Han var virkelig en mand med meget høj adel i sjæl og en mand med stort sind. Og som digter er han naturligvis alle digtere overlegen.

Interessant? Hold det på din væg!

Historien om skabelsen af ​​digtet