Jean Jacques Rousseaus vigtigste filosofiske ideer. Socialfilosofiens hovedideer af jean jacques rousseau

hjem / Utro mand

Jean - Jacques Russo ( fr ... Jean-Jacques Rousseau)

1) Jean-Jacques Rousseau blev født i Genève i 1712 i en urmagers familie, død i 1778.

2) Hans mor døde i barselssengen, så hans onkel og en calvinistisk præst var involveret i opdragelsen af barnet, hvilket resulterede i, at drengens viden viste sig at være uorden og kaotisk.

3) Da han kom fra folket, kendte han hele klasseulighedens ydmygende vægt.

4) I en alder af 16, i 1728, forlader Rousseau, en gravørlærling, sit hjemland Genève og vandrer i mange år rundt i byerne og landsbyerne i Schweiz og Frankrig, uden et specifikt erhverv og tjener et levebrød ved forskellige erhverv: en kammertjener i én familie, en musiker, indenrigssekretær, musikskribent.

5) I 1741 flyttede Rousseau til Paris, hvor han mødte og kom tæt på Diderot og encyklopædisterne

Opdragelsen af børn begynder med deres fødsel. Ifølge Russo er opdragelsestiden i overensstemmelse med børns naturlige egenskaber opdelt i 4 perioder:

spædbarn - fra fødsel til 2 år;

barndom - fra 2 til 12 år gammel;

ungdomsår - fra 12 til 15 år;

ungdom - fra 15 til ægteskab.

I hver alder manifesterer de naturlige tilbøjeligheder sig på forskellige måder, barnets behov ændrer sig gennem årene. Om eksemplet med at vokse op Emile J.J. Russo beskriver i detaljer målene og målene for uddannelse i hver alder.

Grundlæggende pædagogiske ideer:

- En person fra fødslen er venlig og klar til lykke, han er udstyret med naturlige tilbøjeligheder, og formålet med opdragelsen er at bevare og udvikle et barns naturlige egenskaber. Idealet er en person uspoleret af samfundet og opdragelsen i sin naturlige tilstand.

- Naturlig uddannelse udføres primært af naturen, naturen er den bedste lærer, alt omkring barnet fungerer som en lærebog for ham. Læringerne er fra naturen, ikke mennesker. Barnets sanseoplevelse ligger til grund for viden om verden, og på dens grundlag skaber eleven selv videnskab.

- Frihed er et vilkår for naturlig opdragelse, barnet gør hvad det vil, og ikke hvad det får ordineret og beordret. Men Han vil have, hvad læreren ønsker af ham.

- Læreren, umærkeligt for barnet, vækker hos ham en interesse for klasser og et ønske om at lære.

- Intet pålægges barnet: hverken videnskab eller adfærdsregler; men han, drevet af interesse, får erfaringer, hvoraf der formuleres konklusioner.

- Sanseviden og erfaring bliver kilder til videnskabelig viden, som fører til udvikling af tænkning. For at udvikle barnets sind og evnen til selv at tilegne sig viden og ikke at hamre den færdigt ind, bør denne opgave være styret af undervisningen.

- Opdragelse er en delikat, uden brug af vold, retningen af den uddannedes frie aktivitet, udviklingen af hans naturlige tilbøjeligheder og evner.

Rousseaus pædagogiske teori blev aldrig udmøntet i den form, forfatteren præsenterede den i, menhan efterlod ideer, som blev taget op af andre entusiaster, udviklet videre og brugt på forskellige måder i praksis med uddannelse og træning.

« Russo! Russo! Dit minde er nu kært for folk: du døde, men din ånd lever i« Emile» men dit hjerte bor i Eloise» , - sådan udtrykte den russiske historiker og forfatter sin beundring for den store franskmand

Karamzin.

Hovedværker:

1750 - « Diskurs om kunst og videnskab» (afhandling).

1761 - « Ny Eloise "(roman).

1762 - « Emil, eller Om uddannelse» (roman-afhandling).

1772 - « Tilståelse» .

Jean Jacques deltog i oprettelsen af "Encyclopedia", skrev artikler til det.

I det første værk af Rousseau - "Diskurs om videnskaber og kunst" (1750) siger"... med hvilken magt kunne jeg fortælle om alle misbrug af vores sociale institutioner, hvordan kunne jeg simpelthen bevise, at en person er god af natur, og kun takket være disse institutioner blev folk onde!"

I Emile or On Education udtalte Rousseau:“Arbejdskraft er en uundgåelig forpligtelse for en social person. Enhver ledig borger - rig eller fattig, stærk eller svag - er en slyngel."

Rousseau mener, at ukontrollerbare følelser uden fornuftens disciplin fører til individualisme, kaos og anarki.

Russiske diagrammertre former for uddannelse og tre lærertyper : Natur, mennesker og genstande ... Alle deltager de i menneskets opdragelse: Naturen udvikler internt vores tilbøjeligheder og organer, mennesker hjælper med at bruge denne udvikling, genstande virker på os og giver os erfaring.Naturundervisning er ikke afhængig af os, men handler selvstændigt.Faguddannelse afhænger delvist af os.

”En persons opvækst begynder med hans fødsel. Han taler ikke endnu, lytter ikke endnu, men han lærer allerede. Erfaring går forud for læring."

Han kæmper for fornuftens triumf. Ondskab opstod med samfundet, og ved hjælp af et fornyet samfund kan det drives ud og besejres.

En person i en "naturlig tilstand". En naturlig person i sin forståelse er sund, venlig, biologisk sund, moralsk ærlig og retfærdig.

Opdragelse - en stor ting, og det kan skabe en fri og glad person. En naturlig person - Rousseaus ideal - er harmonisk og hel, egenskaberne hos en person-borger, en patriot af hans fædreland er højt udviklede i ham. Han er fuldstændig fri for selviskhed.

Plejerens rolle for Rousseau er at opdrage børn og give dem et eneste håndværk - livet. Som Emils pædagog erklærer, vil hverken en retsembedsmand, en militærmand eller en præst komme ham ud af hænderne – for det første vil det være en person, der kan være både det og det.

Ny afhandling"Emil eller om uddannelse" er Rousseaus hovedpædagogiske arbejde, udelukkende helliget problemerne med menneskelig opdragelse. For at udtrykke sine pædagogiske ideer skabte Rousseau en situation, hvor læreren begynder at opdrage et barn, der er blevet forældreløst siden barndommen og påtager sig forældrenes rettigheder og ansvar. Og Emil er helt og holdent frugten af hans mange indsats som pædagog.

BOG 1

(Det første leveår. Natur, samfund, lys og deres forhold til uddannelse .)

"Planter får arter gennem forarbejdning, og mennesker gennem opdragelse." ”Vi er født berøvet alt - vi har brug for hjælp; vi er født meningsløse – vi har brug for fornuft. Alt det, vi ikke har ved fødslen, og som vi ikke kan undvære, da vi er blevet voksne, er givet til os af opdragelsen."

"Lad kroppen udvikle sig frit, lad være med at forstyrre naturen"

BOG 2

(Barndom. Styrkevækst. Evnebegrebet. Stædighed og løgne. Tåbeligheden ved bogindlæring. Kropsdannelse. Korrekt udvikling af følelser. Alder fra 2 til 12 år.)

”Ved at opdrage Emil efter princippet om naturlige konsekvenser, straffer han Emil ved at fængsle ham. knuste et vindue - sidde i kulden, knuste en stol - sidde på gulvet, knække en ske - spise med hænderne. I denne alder er et eksempels pædagogiske rolle stor, derfor er det nødvendigt at stole på det i opdragelsen af et barn."

"Ideen om ejendom går naturligvis tilbage til arten af den første besættelse ved hjælp af arbejdskraft."

BOG 3

(Livets ungdomsperiode. Brugen af styrke til ophobning af viden og erfaring nødvendig i det efterfølgende liv. Kendskab til den omgivende ydre verden. Kendskab til menneskerne omkring. Håndværk. 12-15. leveår.)

”I en alder af 12 er Emil stærk, selvstændig, forstår hurtigt at navigere og gribe det vigtigste, derefter verden omkring ham gennem sine sanser. Han er fuldt ud forberedt til at mestre mental- og arbejdsuddannelse." "Emils hoved er en filosofs hoved, og Emils hænder er en håndværkers hænder."

BOG 4

(Periode op til 25 år. "The periode med storme og lidenskaber" - perioden for moralsk uddannelse.) Tre opgaver af moralsk uddannelse- at fremelske gode følelser, gode domme og velvilje, hele tiden se en "ideal" person foran dig. Indtil 17-18-års alderen bør en ung mand ikke tale om religion, Rousseau er overbevist om, at Emil tænker over årsagen og selvstændigt kommer til viden om det guddommelige princip.

BOG 5

(Dedikeret til at opdrage piger, især Emils brud Sophie.)

"En kvinde bør opdrages i overensstemmelse med en mands ønsker. Tilpasning til andres meninger, fraværet af uafhængige domme, selv af ens egen religion, ubeklagelig underkastelse til en andens vilje er en kvindes lod."

En kvindes "naturlige tilstand" er afhængighed; "Piger føler sig skabt til at være lydige. De har ikke brug for noget seriøst mentalt arbejde."

Jean-Jacques Rousseau er en af repræsentanterne for oplysningstidens filosoffer. Jean-Jacques Rousseau blev født den 28. juni 1712 i Ermenonville, i en by nær Paris. Jean-Jacques redegjorde for sine synspunkter i sådanne værker som "Emile", "New Eloise" og "Social Contract". På den politiske sfære berørte Rousseau det meget vanskelige emne ulighed og forsøgte at undersøge årsagerne hertil. Han skabte også en klassifikation af social ulighed, og opdelte den i typer. Mennesket er ifølge Rousseau et naturligt væsen. På grund af det faktum, at der opstod visse materielle værdier, som var ulige fordelt blandt mennesker, fik nogen mere, og nogen slet ingenting. For på en eller anden måde at løse denne sociale konflikt, skaber Rousseau sammen med en gruppe encyklopædister begrebet en social kontrakt, som omfatter en klausul som staten. For at ødelægge social ulighed indgår en person en aftale med staten, ved at overdrage hende til hende eller pålægge hende et vist ansvar, som et kontrollerende organ, der skal løse nogle problemer.

Loven skal blive et udtryk for folkets vilje. Således får folket suverænitet, hvilket betyder, at de forbliver ansvarlige for staten, og statens repræsentanter, som burde være mere opmærksomme og kyndige, som vil forstå, hvad de laver, bør kun udtrykke folkets vilje. Men det regerende mindretal, eller eliten, tilranede sig magten og bevægede sig derved i stigende grad væk fra folket, fra deres behov, meninger og synspunkter, og glemte fuldstændig, hvad de vil, og hvad de har brug for. De begyndte at tjene på folket, som selv lagde magten i deres hænder, stolede på dem. Takket være loven er det nu blevet muligt at opnå teoretisk, mulig ligestilling. Det vil sige, at lighed i formuefordelingen kun er blevet relativ.

Men Rousseaus ideer påvirkede stadig oprettelsen af visse offentlige forvaltningsorganer, der til en vis grad kan forkynde folkets vilje, for eksempel en folkeafstemning, hvor alle kan komme til orde og på en eller anden måde være involveret i politisk diskussion. Også sådanne offentlige institutioner vil være dukket op, såsom folkets lovgivningsinitiativ, sådanne krav som reduktion af varigheden af parlamentariske beføjelser, hvilket betyder, at magten er en smule indskrænket i sine muligheder, hvilket allerede er godt. Hertil kommer nye politiske krav, såsom obligatorisk mandat til en suppleant, feedback på det udførte arbejde, en beretning, suppleanter til vælgerne.

I mellemtiden, efterhånden som ejendom udvikler sig og opstår, udvikler uligheden sig yderligere, og som følge heraf voksende nedbrydning og diskrimination. Mennesket udvikler sig ikke på nogen måde i rationalismens tidsalder, hvilket betyder, at det skal huske, at naturen blev betragtet som menneskets ideelle natur før fremkomsten af store fællesskaber, det vil sige, da mennesket var i en fri naturlig tilstand, som en vildmand, der tilhører sig selv, som mærker verdens og livets fylde, som ejer hele verden, skaffer sig mad til sig selv, lever for sig selv, hvilket betyder, at han ikke er afhængig af nogen. Det er det, som ifølge Jean-Jacques Rousseau kan være ideelt for en person, og hvad en person efter hans mening igen bør stræbe efter.

Download dette materiale:

(Ingen vurderinger endnu)

Russoisme- den franske forfatter og filosof Jean-Jacques Rousseaus synssystem.

Rousseaus lære, som var en reaktion mod fornuftens herredømme og proklamerede følelsesrettighederne, er baseret på sentimentalismens princip i kombination med to andre principper: individualisme og naturalisme; kort sagt kan det defineres som en tredelt kult: følelser, menneskelig personlighed og natur. Alle Rousseaus ideer bygger på dette grundlag: filosofiske, religiøse, moralske, sociopolitiske, historiske, pædagogiske og litterære, hvilket vakte mange tilhængere. Rousseau skitserede sine ideer i tre store skrifter: New Eloise, Emile og The Social Contract.

"Ny Eloise"

New Eloise er klart Richardsons indflydelse. Rousseau tog ikke kun et plot, der ligner Clarissa - den tragiske skæbne for heltinden, der dør i kyskhedskampen med kærlighed eller fristelse - men antog også selve stilen i den følsomme roman. New Eloise var en utrolig succes; overalt læste de den, fældede tårer over den, guddommeliggjorde dens forfatter. Romanens form er brevform; den består af 163 breve og en epilog. I vore dage mindsker denne form i høj grad interessen for at læse, men det attende århundredes læsere kunne godt lide den, eftersom brevene repræsenterede den bedste anledning til endeløs diskurs og udgydelser i tidens smag. Richardson havde det hele.

Rousseau bidrog meget til "Ny Heloise" selv, som han personligt oplevede og elskede ham. Saint-Preu er sig selv, men steg op i de ideelle og ædle følelsers sfære; romanens kvindeansigter er billederne af kvinder, der satte deres præg på hans liv; Volmar - hans ven Saint-Lambert, som selv inviterede ham til at underholde grevinden d'Udeto; romanens handlingsteater er dens hjemland; romanens mest dramatiske øjeblikke udspiller sig ved Genevesøens bred. Alt dette styrkede det indtryk, som romanen gjorde.

Men dens hovedbetydning ligger i de nye typer og nye idealer, der er givet dem. Russo skabte en type "blidt hjerte", "smuk sjæl", der spredte sig i følsomhed og tårer, altid og i alt styret i alle livets tilfælde, i alle forhold og domme - af følelse. Russos følsomme sjæle er ikke en slags Richardsons. De er et symptom på en anden social stemning, føler og elsker anderledes end deres samtidige, ønsker plads til at udtrykke deres følelser, leder efter hyggelige, afsidesliggende steder under et bredt egetræ, i skyggen af en klippe, flygter fra forgyldte saloner .

Modsætningen, hvori Russo satte "vilden" i forhold til en kulturperson, finder her sin forklaring og egentlige mening. Følsomme mennesker elsker Russo anderledes end pulveriserede salonskønheder; de passer ikke på at gå fra det ene emne til det andet, men kærligheden med al sjælens lidenskab, for hvilken kærlighed er livets essens. De løfter kærligheden fra et behageligt tidsfordriv til en grad af dyd. Deres kærlighed er den højeste sandhed og anerkender derfor ikke de barrierer, som sociale forhold og relationer udgør for den. Skildringen af kærlighed bliver således en politisk prædiken, der kalder de forhindringer, som adel og rigdom modarbejder for at "forene hjerter" som en fordom. Den retoriske fordømmelse af ulighed finder lidenskabelige tilhængere her; medfølelse for heltinden, et offer for ulighed og despoti, underminerer den sociale ordens forfaldne grundlag.

I anden del skifter Russo retning. Først giver Rousseau fuld luft til et kærligt hjertes behov, proklamerer Rousseau princippet om moralsk pligt, som hjertet, som ikke anerkender ydre barrierer, adlyder. Det er ikke let at afveje den enorme betydning af appellen til den moralske idé om pligt i familielivet og i ægteskabelige forhold fra en så populær og indflydelsesrig forfatter som Russo. Hans fortjeneste forringes af, at han også i dette tilfælde blev revet med af sin sanselige fantasi. Hans Julia er en svag repræsentant for ideen om gæld. Han sætter hende bestandig på kanten af afgrunden; romanens mest passionerede scener forholder sig netop til anden del og indgyder læseren tillid til, at heltinden ikke forbliver vinderen i kampen mellem pligt og følelse; endelig, for at redde princippet og bevare heltindens ære, tyer forfatteren til den tragiske slutning på romanen (Julia dør i søen og redder sin søn).

"Emil"

Pousseaus næste værk, "Emile", er helliget problemet med at opdrage børn. Det er bemærkelsesværdigt, at det netop var den vildt opdragne, uopdragne Russo, der blev pædagogikkens reformator. Russo havde forgængere; i særdeleshed brugte han hos Emil den "kloge" Locke, som han dog overgik langt, med tanken om kontrasten mellem natur og samfund og hans iboende følelse eller følsomhed.

Før Russo udgik behandlingen af et barn så at sige helt fra begrebet undertrykkelse, og træningen bestod i, at den skødesløse indsprøjtede en vis mængde død information i rutinen. Rousseau gik ud fra ideen om, at et barn er en naturgave, ligesom en "naturlig person"; pædagogikkens opgave er at udvikle de tilbøjeligheder, som naturen har investeret i ham, at hjælpe ham med at tilegne sig den viden, der er nødvendig for livet i samfundet, tilpasse sig hans alder, og at lære ham noget, der ville hjælpe ham med at komme på fode. Fra denne tanke udgik alle de sunde pædagogiske ideer og råd fra Russo: kravet om, at mødre selv skal brødføde deres børn, en protest mod at vride den lille krop i bleer, bekymring for fysisk uddannelse og et miljø svarende til børns ideer, fordømmelse af for tidlig læring, råd til at finde måder at inspirere barnet til undervisning, udvikle nysgerrighed i det og lede det til de begreber, der er nødvendige for det, kloge instruktioner vedrørende straffe - de bør være en naturlig konsekvens af barnets adfærd og på ingen måde fremstå for ham som en sag. af andres vilkårlighed og vold mod de svage.

Samtidig kan "Emil" kaldes en roman, ikke kun fordi den rummer én opvæksts historie; som Pestalozzi rammende udtrykte det, er dette en bog med pædagogisk nonsens. Årsagen hertil er dels i de kunstige rammer, Russo har opfundet for sin pædagogiske afhandling, i en karikeret overdrivelse af sunde pædagogiske principper og i en følsom holdning til alt, hvad Rousseau kaldte naturen eller tilskrev den. Rousseau forkastede Telemachus' klassiske rammer for sin pædagogik, men beholdt "mentoren": hans Emil blev opdraget ikke af sin familie, men af "læreren", der spillede rollen som Forsynet, under forhold, der var urealistiske for det store flertal af mennesker.

Den korrekte tanke om, at opdragelse og uddannelse skulle have en "evolutionær" karakter, kom til udtryk i den kunstige opdeling af hele opdragelsesprocessen i fire fem år. Den rigtige idé om, at pædagogen skal vænne barnet til at lære og vente på det rette tidspunkt til at kommunikere kendt information, udføres hos Emil i en række uoverensstemmelser. For at inspirere Emil til at læse og skrive, inviteres han på besøg med noter, som på grund af hans uvidenhed forbliver ulæste; solopgangen er anledningen til den første lektion i kosmografi; fra en samtale med en gartner får drengen først en idé om ejendom; Gudsbegrebet formidles til ham i en alder, indtil det er umuligt at undgå religiøse spørgsmål.

I denne henseende er der et upraktisk system til at beskytte et barn mod, hvad det ikke burde vide eller gøre - for eksempel fra at læse bøger. Mest af alt bliver Rousseaus pædagogik introduceret i pædagogikken om hans natursyn og et kultursamfund, udtrykt i ordene: "hele pointen er ikke at forkæle naturmennesket, gøre ham egnet til samfundet."

Emils mentor udvider sin bekymring for ham til det punkt, at han på forhånd vælger en brud til ham. Kvinder er ifølge Pousseau opdraget til mænd; hvis en dreng konstant skal stille sig selv spørgsmålet: "hvad er det godt for", så må pigen være optaget af et andet spørgsmål: "hvilket indtryk vil det gøre?" Russo underminerede dog selv troen på sin teori om kvindeopdragelse: Sophia, der har giftet sig med Emil, er ham utro, han bliver fortvivlet en vandrer og falder i slaverne og rådgiverne for den algeriske bey. Hos Emile er Russo ikke kun en opdrager af ungdommen, men også af samfundet; romanen indeholder en bekendelse af Russos tro og grundlaget for hans filosofiske verdenssyn.

"Emils" pædagogik forløser sine fejltagelser med en stor pagt givet af den til både børn og voksne: "lær din elev at elske alle mennesker, også dem, der behandler dem med foragt; føre ham, så han ikke rangerer sig selv i nogen klasse, men ville kunne genkende sig selv i enhver; tal med ham om menneskeslægten med ømhed, endda med medfølelse, men på ingen måde med foragt. En person bør ikke vanære en person." Da Rousseau skrev Emile, havde han allerede trukket sig tilbage fra det ideal, der svævede foran ham i diskussionen om årsagerne til ulighed; han skelner allerede mellem den vilde i naturtilstanden og naturmennesket i samfundstilstanden; hans opgave er at uddanne fra Emil ikke en vild, men en "borger", der skal leve i kommunikation med mennesker.

Religion

Russo lagde sin tilståelse i munden på Savoyard-præsten. Af natur var Pousseau modtagelig for religion, men hans religiøse opdragelse blev forsømt; han bukkede let under for modstridende påvirkninger. I kommunikation med en kreds af "filosoffer" -ateister, for Russo, blev hans karakteristiske synspunkt endelig klart. Også her var naturen hans udgangspunkt, han modsatte den med "en forkælet mand"; men naturen repræsenterede i dette tilfælde en indre følelse for Rousseau. Denne følelse fortalte ham tydeligt, at der er både fornuft og vilje i verden, altså om Guds eksistens.

Russo og den sociale kontrakt (spillekort)

Hovedproblemet med denne aftale er at finde en sådan form for forening, takket være hvilken "alle, der forener sig med alle, kun adlyder sig selv og forbliver lige så frie som han var før." Dette mål opnås ifølge Rousseau ved den fuldstændige fremmedgørelse af hvert medlem af samfundet, med alle hans rettigheder, til fordel for hele samfundet: at give sig selv helt, giver enhver sig selv på lige fod med andre betingelser, og da betingelserne er lige for alle, ingen er interesseret i at gøre dem byrdefulde for andre. Disse ord indeholder den vigtigste sofisme, som Russo introducerede i begrebet en social kontrakt - sofisme, der dog ikke personligt tilhørte ham, men et symptom på den sociale tendens, som Russo var forløberen og blev lederen. Formålet med aftalen er at bevare friheden – og i stedet for frihed gives deltagerne ligestilling i ubetinget underkastelse til helheden, altså i mangel af frihed.

Gennem den sociale kontrakt, der består i individers selvfremmedgørelse til fordel for helheden, opstår en kollektiv og moralsk krop (korps), et socialt selv, udstyret med styrke og vilje. Dens medlemmer kalder denne helhed for staten - i objektiv forstand, i subjektiv forstand - den øverste hersker eller hersker (Souverain). Efter at have etableret emnet for den øverste magt, definerer Russo omhyggeligt dens egenskaber. Først og fremmest er den umistelig, det vil sige, den kan ikke overgå til nogen; denne udtalelse er rettet mod Grotius og andres lære om, at folket, efter at have oprettet staten, overdrog den øverste magt til regeringen. Fordømmelse af al repræsentation er også forbundet med bestemmelsen om den øverste magts umistelighed.

Valget af en repræsentant og overdragelsen af hans vilje til ham er i Russos øjne lige så skammelig en sag som at hyre en soldat til sig selv til at forsvare fædrelandet. Russo håner England, den repræsentative regerings vugge; i hans øjne er briterne kun fri i det øjeblik, hvor de bliver opfordret til at vælge deputerede, og så igen bliver slaveret af sidstnævnte. Pousseau tager udgangspunkt i gamle bydemokratier, der ikke kendte repræsentation.

Så er den øverste magt udelelig: med denne bestemmelse benægter Russo den i sin tid udbredte teori om opdelingen af den øverste magt i lovgivende, udøvende og dømmende magt; Russo sammenligner teoretikerne om magtfordelingen mellem separate kroppe med japanske charlataner, der fokuserer på at skære et barn i stykker og smide dem op, hvorefter barnet er i god behold.

Endelig er suverænitet ufejlbarlig. Den generelle vilje (Volonté générale) er genstand for den højeste magt; hun stræber altid efter det fælles bedste og har derfor altid ret. Ganske vist tager Russo selv et forbehold i denne sag: "Folket vil altid deres eget bedste, men de ser det ikke altid; ingen lykkes med at forkæle (corrompre) folket, men de bliver ofte bedraget." Men Pousseau anser det for muligt at komme ud af modsigelsen ved hjælp af dialektikken: han skelner fra den almindelige vilje alles vilje (volonté de tous), som er summen af private viljer og har private interesser for øje; fjerner vi fra disse viljer det ekstreme, som ødelægger sig selv, så får vi i resten, ifølge Rousseau, en fælles vilje.

For at sikre den fælles vilje sejr over alles vilje, kræver Russo, at der ikke er nogen politiske eller andre partier i staten; hvis de eksisterer, så er det nødvendigt at gange deres tal og forhindre deres ulighed, som Solon, Numa og Servius gjorde.

Med en så høj moralsk vurdering af hersker-folket, med en så ubetinget tillid til ham, kunne Rousseau ikke være nærig med at sætte grænserne for sin magt. Faktisk anerkender han kun én begrænsning som nødvendig: herskeren kan ikke pålægge sine undersåtter nogen lænker, der er ubrugelige for samfundet; men da kun hersker-folket selv har lov til at være dommer i denne sag, overlades hver persons personlighed, ejendom og frihed til den øverste magts ubetingede skøn.

Pousseau går endnu længere: han anser en borgerlig religion for nødvendig. Hendes dogmer er få i antal (de falder sammen med hans egen religions to grundlag: troen på Guds eksistens og sjælens udødelighed), men Russo anser dem for obligatoriske for enhver borger som moralske principper. For den øverste magt anerkender han retten til at udvise enhver, der ikke tror på dem, og de, der anerkender disse principper, vil opføre sig, som om de ikke troede på dem, underlagt dødsstraf som de største forbrydere, "for de har bedraget loven." ...

Pousseau adskilles fra herren (le Souverain) af regeringen (le Gouvernement). Regeringen kan have en monarkisk eller anden form, men under alle omstændigheder er den en protege og minister (minister) for folkets hersker, som til enhver tid har ret til at ændre eller erstatte den. Ifølge Pousseaus teori er dette ikke nogen ideologisk eller potentiel rettighed langt fra at blive udøvet: eksistensen af en regering med jævne mellemrum - og på kort tid - bliver bogstaveligt talt sat spørgsmålstegn ved.

Folkemødet bør ved åbningen altid stilles to spørgsmål: "Vil herren beholde den eksisterende styreform" og "Vil folket overlade administrationen i hænderne på dem, som den er betroet?" Rousseau sammenligner forholdet mellem herskeren og regeringen med det forhold, der eksisterer i en person mellem fysisk kraft og den psykiske vilje, der sætter den i gang. Regeringen tilhører kun gennemførelsen af love; at etablere dem i overensstemmelse med den almindelige vilje er folkets arbejde.

Dette er skelettet af den politiske struktur indeholdt i de første kapitler af "Socialkontrakten". For at evaluere det er det nødvendigt at sammenligne Rousseaus politiske sætning med teorien om hans forgængere, især Locke og Montesquieu. Locke tyr også til den "sociale kontrakt" og forklarer dem statens oprindelse og formål. Og med ham er mennesker i en "naturlig tilstand" frie; de går ind i samfundet for med dets hjælp at bevare deres frihed. Bevarelsen af friheden udgør formålet med en offentlig forening; hans magt over dets medlemmers liv og ejendom rækker ikke længere end nødvendigt til dette formål. Rousseau, der introducerer en fysisk person i samfundet for at bevare friheden, får ham til fuldstændig at opgive sin frihed som et offer til den offentlige forening og skaber en stat med ubetinget magt over borgerne, der som gengældelse for frihedens fuldstændige fremmedgørelse kun modtager en ligeværdig. del i den almene magt. Rousseau vender i denne henseende tilbage til Lockes forgænger, Hobbes, som konstruerede statens absolutisme i Leviathan; den eneste forskel er, at Hobbes bevidst søgte at konsolidere den monarkistiske absolutisme på dette grundlag, mens Rousseau ubevidst arbejdede til fordel for demokratiets despotisme.

Rousseau blev bebrejdet, at han mente at forklare statens oprindelse ud fra naturtilstanden ved hjælp af en social kontrakt. Som du kan se af ovenstående analyse, er dette uretfærdigt. Russo er mere forsigtig end Locke og forsøger at undgå at forklare statens oprindelse med uvidenhed. Han ønsker kun at forklare oprindelsen af retsstaten og afviser, at de nuværende forklaringer om staten fra familielivet eller fra erobring kunne være nyttige til dette formål, da "kendsgerning" endnu ikke er ret. Men Rousseaus retsstat, baseret på en social kontrakt, er slet ikke en stat; dens juridiske karakter er kun baseret på sofisme; den sociale kontrakt, han forestiller sig, er slet ikke en kontrakt, men en fiktion.

Staten Russo vender periodisk tilbage til en "naturlig tilstand", bliver anarki, bringer konstant eksistensen af selve den sociale kontrakt i fare. Det er forgæves, at Russo i slutningen af sin afhandling viede et særligt kapitel til udviklingen af tesen om, at den almene vilje er uforgængelig. Hvis der ikke er enighed blandt folket om styreformen, hvad vil den sociale kontrakt så tjene?

Hele pointen med Pousseaus teori ligger i begrebet en fælles vilje. Denne vilje er summen af de enkelte borgeres vilje (kvinder, børn og gale mænd tages ikke i betragtning). Betingelsen for en sådan fælles vilje er enstemmighed; i virkeligheden er denne betingelse dog altid fraværende. For at eliminere denne vanskelighed tyr Rousseau enten til en pseudo-matematisk argumentationsmetode - afskære ekstremerne, han tager midten som en fælles vilje - eller til sofisme. "Når," siger han, "en lov bliver foreslået i en folkeforsamling, så bliver borgerne (précisément) ikke spurgt, om de godkender forslaget eller forkaster det, men om det stemmer overens eller ej med den almindelige vilje, som er deres vilje. Enhver, der afgiver sin stemme, giver udtryk for sin mening herom, og fra stemmeoptællingen følger bekendtgørelsen af den fælles vilje."

Ud fra dette synspunkt bliver hvad end det tilfældige flertal eller en del af borgerne, accepteret for flertallet, ønsker, lov. Men dette vil ikke længere være retsstaten i Russo, hvor enhver, der giver sig helt til samfundet, får tilbage, hvad han gav. Under sådanne forhold kan Pousseaus forbehold ikke tages som en trøst; for at "den sociale kontrakt" ikke er en tom form, indfører den i sin sammensætning en forpligtelse, som alene er i stand til at give styrke til alle andre, nemlig at hvis nogen nægter at adlyde den fælles vilje, vil han blive tvunget til det. af hele fagforeningen; med andre ord, han vil blive tvunget til frihed (on le forcera d "être libre)!

Rousseau lovede i Emile at bevise, at mennesket er "friere i den sociale kontrakt end i naturens tilstand." Som du kan se af ovenstående ord, beviste han ikke dette: i hans stat er kun flertallet frit til at gøre, hvad de vil. Endelig er Russos sociale kontrakt slet ikke en kontrakt. Kontrakten forudsætter en vis viljehandling fra de kontraherende parters side. Dette var tilfældet med Locke, der antog, at nogle stater, f.eks. Venedig, faktisk stammer fra traktaten, og at en ung mand, der på nuværende tidspunkt når voksenalderen, stille og roligt indgår i en aftale med samfundet. Med Russo er eksistensen af en de facto kontrakt ingen steder fastslået; det er kun en juridisk fiktion, men en sådan ubetinget magt er aldrig blevet udledt af fiktionen. "Social kontrakt"

Russo er ikke begrænset til ovenstående korte oversigt, der udgør dens essens, men trækker ud og bliver kedeligere i løbet af fire bøger. Denne "anden" del er ude af logisk sammenhæng med den første og er komponeret i en helt anden stemning. Man kunne tro, at Montesquieus laurbær hjemsøgte Rousseau: han anså sig selv kaldet til at være den lovgiver af nationer, som han taler om i kapitel III i bog II. Når man læser dette kapitel, kunne man tro, at Russo ikke kun var skeptisk over for regeringsdemokratiet, men også over for lovgiveren, eftersom han udleder behovet for en særlig lovgiver ud fra en overvejelse af lovenes essens. Sandt nok stiller han ekstraordinære krav til denne lovgiver: "for at opdage de bedste sociale regler, der passer til folkene, er der brug for en person med et højere sind, som kender alle menneskelige lidenskaber og ikke ville føle nogen, ville ikke have noget at gøre med vores natur og ville kende hende til dybden"; "Der er brug for guder til at give love til mennesker." Roussot indrømmer imidlertid eksistensen af sådanne lovgivere. Han taler om Lycurgus og kommer med en dybt korrekt bemærkning om Calvin, at det at se i ham kun en teolog betyder, at det er dårligt at kende omfanget af hans genialitet. Når man skændes om lovene, havde Rousseau dog ikke så meget i tankerne Lycurgus og Calvin, som forfatteren til "Lovenes ånd". Montesquieus berømmelse er baseret på kombinationen af politisk teori med statsvidenskab, det vil sige med observation af statens former, af lovenes afhængighed af politiske, klimatiske og andre livsbetingelser, af deres samspil, af særligt lærerige historiske fænomener , osv. Og Russo ønskede at prøve sine evner på dette felt. Med afgang fra Montesquieu har han det hele tiden i tankerne; som i Lovenes ånd er den sidste bog i Den sociale kontrakt viet ræsonnementer af historisk karakter (men ikke feudalisme, som i Montesquieu, men romersk comitia, tribunat, diktatur, censur osv.).

Den mest interessante del af denne efterfølger til Samfundskontrakten er repræsenteret af kapitlerne om styreformerne. I bund og grund er enhver begrundelse om regeringsformerne overflødig set fra den "sociale kontrakts" synspunkt, da de alle i virkeligheden er autokratiske demokratier. Men Rousseau ignorerer sin teori og går videre til en praktisk undersøgelse af de forskellige regeringsformer og deres egenskaber. Samtidig holder han fast i den sædvanlige opdeling af regeringer i monarkistiske, aristokratiske og demokratiske, samtidig med at han anerkender stadig blandede. Han diskuterer den regering, der er fuldstændig umulig i betragtning af regeringens fuldstændige afhængighed af den øverste "hersker" - om den monarkiske regering. Russo nævner kort monarkiets fordel, som efter hans mening ligger i koncentrationen af statens kræfter og retningens enhed, og uddyber dets mangler. "Hvis alt i monarkiet er rettet mod ét mål," slutter Russo, "så er dette mål ikke social velfærd"; monarki er kun tilrådeligt i stater med et stort volumen, men sådanne stater kan ikke styres godt. Herefter kunne man forvente, at Rousseau ville prise demokratiet; men "sammenslutningen af den øverste og statslige magt", det vil sige to magter, der skal være forskellige, giver med hans ord "en regering uden regering". "Ægte demokrati har aldrig eksisteret og vil aldrig eksistere. Det er i strid med tingenes naturlige orden, at flertallet (le grand nombre) regerer, og mindretallet skal styres." Til disse teoretiske vanskeligheder kommer praktiske; ingen anden regering er så modtagelig for borgerlige stridigheder og indre uroligheder og kræver ikke så meget forsigtighed og fasthed for at forsørge sig selv. Derfor - afslutter Russo kapitlet om demokrati - hvis der var et gudefolk, kunne det styres demokratisk; sådan en perfekt regering er ikke god for mennesker.

Pusso læner sig op ad aristokratiets side og skelner mellem tre former for det: naturlig, selektiv og arvelig. Den første, stammens ældstes magt, findes blandt primitive folk; sidstnævnte er den værste af alle regeringer; det andet, det vil sige, at aristokratiet i ordets rette betydning er den bedste styreform, for tingenes bedste og naturlige orden er den, hvor de klogeste styrer mængden, om ikke andet for at betyde ikke deres egen, men dens fordel. Denne form er velegnet til stater, der ikke er for store og ikke for små; det kræver færre dyder end demokrati, men det kræver nogle af dets iboende dyder: mådehold fra de riges side, tilfredshed fra de fattiges side. For streng ligestilling ville være upassende her, ifølge Russo: det var det ikke engang i Sparta. En vis Forskellighed i Forhold er nyttig, for at Forvaltningen af offentlige Anliggender skal overlades til dem, der har stor Fritid til det. Pousseau afsætter kun nogle få ord til blandede eller komplekse regeringer, selvom der fra hans synspunkt faktisk ikke er nogen "enkle regeringer". I kapitlet, der er viet til dette spørgsmål, overser Russo fuldstændig sin hovedteori, idet han overvejer egenskaberne og ulemperne ved individuelle regeringer, for eksempel engelsk og polsk, som intet havde at gøre med den sociale kontrakt.

Rousseaus indflydelse på den franske revolution

Ovenstående politiske doktrin om Russo bærer de åbenlyse træk ved Genèves indflydelse. Montesquieu, der ønskede at etablere politisk frihed i sit hjemland, skitserede et abstrakt skema af et konstitutionelt monarki og lånte dets omrids fra England, parlamentarismens hjemland. Russo satte principperne om demokrati og lighed ind i det politiske liv, de var inspireret af traditionerne i hans hjemland, Republikken Genève. Genève, efter at have opnået fuldstændig uafhængighed fra sin suveræne biskop og hertug af Savoyen ved hjælp af reformationen, blev et folkestyre, et suverænt demokrati.

Den suveræne generalforsamling af borgere (le Grand Conseil) etablerede staten, etablerede en regering for den og gav den endda en religion, der erklærede Calvins lære for statsreligion. Denne demokratiske ånd, fuld af gammeltestamentlige teokratiske traditioner, genoplivede i Rousseau, en efterkommer af huguenotterne. Sandt nok siden det 16. århundrede. denne ånd svækkedes i Genève: regeringen (le Petit Conseil) blev faktisk en afgørende kraft. Men det var med dette bystyre, at Russo var i strid; Til dens overvægt tilskrev han alt, hvad han ikke kunne lide i det moderne Genève - dets fald fra det oprindelige ideal, som han forestillede sig det. Og dette ideal blev båret foran ham, da han begyndte at skrive sin "Socialkontrakt". Ti år efter Pousseaus død gik Frankrig ind i en krise svarende til den, man oplevede i Rusland i 1998 og i verden 2009-2010.

I et brev til Grimm udbryder han endda: "Det er ikke så meget de folk, der har dårlige love, der er fordærvede, men dem, der foragter dem." Af samme grunde behandlede Rousseau dem, da han skulle forholde sig omend med rent teoretiske overvejelser om politiske reformer i Frankrig, med yderste forsigtighed. Ved at analysere projektet af abbed de Saint-Pierre, der foreslog kongen at omgive sig med valgte rådgivere, skrev Russo: "for dette ville det være nødvendigt at starte med ødelæggelsen af alt, hvad der eksisterer, og hvem ved ikke, hvor farligt i øjeblikket af anarki og krise er i en stor tilstand, er det nødvendigt at gå forud for etableringen af et nyt system. Alene indførelsen af valgfagsprincippet burde medføre et frygteligt chok og snarere frembringe en krampagtig og kontinuerlig vibration af hver partikel end at give styrke til hele kroppen ... Selv hvis alle fordelene ved den nye plan var uomtvistelige, hvilken fornuftig person ville så vove at ødelægge gamle skikke, gamle principper og ændre statsformen, som gradvist blev skabt af en lang række på tretten århundreder? ... "Og denne mest frygtsomme mand og mistænksomme borger blev Archimedes, som slog Frankrig ud af sin alder -gammel brunst. Håndtaget var "Socialkontrakten" og princippet om umistelige, udelelige og ufejlbarlige demokrati afledt af den. Udfaldet af det fatale dilemma, der opstod for Frankrig i foråret 1789 - "reform eller revolution" - var betinget af afgørelsen af spørgsmålet om, hvorvidt regeringens konstituerende magt ville blive bibeholdt eller ubetinget overgivet til nationalforsamlingen. Dette spørgsmål var forudbestemt af Russos afhandling - den dybe overbevisning om helligheden af demokratiets dogme, som han indprentede alle. Overbevisningen var så meget desto dybere, at den var forankret i et andet princip, som Rousseau havde - i princippet om abstrakt lighed.

Blandt principperne fra 1789 er friheden, som nationalforsamlingen længe og oprigtigt har forsøgt at etablere; men det blev uforeneligt med revolutionens yderligere ukueliggelige march. Russo gav sloganet for overgangen til revolutionens anden fase - jakobinsk - og anerkendte tvang som lovlig, det vil sige vold med henblik på frihed. I denne fatale sofisme ligger hele jakobinismen. Det ville være forgæves for nogen at markere de ord, hvormed Russo på forhånd fordømte visse træk ved jakobinsk politik og terror. "Der," siger Russo, for eksempel, "der er ingen generel vilje, hvor et enkelt parti er så stort, at det sejrer over andre." Set fra dette synspunkt er det i 1793 proklamerede jakobinske diktatur i strid med princippet om demokrati.

Rousseau vender sig foragtende væk fra den del af folket, der senere var et instrument for jakobinsk styre - fra "den dumme rabalder, dumme, opildnet af ballademagere, som kun kan sælge sig selv, og foretrækker brød frem for frihed." Han afviser indigneret selve princippet om terror og udbryder, at det at ofre en uskyldig for at redde en folkemængde er et af de mest afskyelige principper for tyranni. Sådanne anti-jakobinske løjer af Russo gav en af de ivrigste tilhængere af politikken om "offentlig sikkerhed" en solid grund til at udråbe Russo til en "aristokrat" værdig til guillotinen. På trods af dette var Russo den vigtigste forløber for kuppet, som i slutningen af det 18. århundrede. fandt sted i Frankrig.

Det er med rette blevet sagt, at Pousseaus revolutionære karakter først og fremmest kommer til udtryk i hans følelser. Han skabte den stemning, der sikrede succesen for den sociale kontraktteori. Strømmen af revolutionære følelser, der udgår fra Rousseau, manifesterer sig i to retninger - i fordømmelsen af "samfundet" og i idealiseringen af "folket". I modsætning til karakteren af sin tids samfund, oplyst af poesiens glans og idylliske følelse, forvirrer Russo samfundet med sine beskyldninger om kunstighed og indgyder tvivl hos sig selv. Hans historiefilosofi, der afslører samfundets oprindelse fra bedrag og vold, bliver for ham en levende bebrejdelse af samvittigheden, fratager ham lysten til at stå op for sig selv. Endelig får den onde følelse, som Russo har for de ædle og de rige, og som han dygtigt lægger i munden på en aristokratisk helt ("New Eloise"), ham til at tillægge dem laster og benægte deres evne til dyd. "Folket" er modstander af samfundets forkælede øvre lag. Takket være idealiseringen af masserne, der lever efter instinkt og ikke korrumperet af kultur, modtager en bleg rationalistisk idé om folk-herskeren kød og blod, vækker følelser og lidenskaber.

Pousseaus begreb om folket bliver altomfattende: han identificerer det med menneskeheden (c'est le peuple qui fait le genre humain) eller erklærer: "det, der ikke er en del af folket, er så ubetydeligt, at det ikke er besværet værd at tæl det." Nogle gange mener folk den del af nationen, der lever i fællesskab med naturen, i en tilstand tæt på den: "landsbyens folk (le peuple de la campagne) udgør nationen." Rousseau indsnævrer folkebegrebet endnu oftere til proletariatet: med folket mener han så den "elendige" eller "ulykkelige" del af folket. Han anser sig selv for at være en af den, nogle gange berørt af fattigdommens poesi, nogle gange sørger han over den og taler som en "bedrøvet" om folket. Han hævder, at der endnu ikke er udviklet ægte statslovgivning, fordi ingen af publicisterne tog hensyn til folkets interesser. Pousseau bebrejder med skarp ironi sine berømte forgængere en sådan foragt for folket: "Folket uddeler ikke stole, pensioner eller akademiske stillinger, og derfor er de skriftlærde (faiseurs de livres) ligeglade med dem". Folkets sørgelige lod forlener ham i Rousseaus øjne med et nyt sympatisk træk: i fattigdom ser han dydens kilde.

Den konstante tanke om hans egen fattigdom, at han er et offer for socialt tyranni, smeltede i Rousseau sammen med bevidstheden om hans moralske overlegenhed over andre. Han overførte denne idé om en god, følsom og undertrykt person til folket - og skabte den ideelle type af den dydige fattige mand (le pauvre vertueux), som faktisk er naturens lovlige søn og den sande herre over alle jordens skatte. Fra dette synspunkt kan der ikke være nogen velgørenhed: velgørenhed er kun tilbagebetaling af en gæld. Guvernør Emil, som skænkede almisser, forklarer til sin discipel: "Min ven, jeg gør dette, fordi da de fattige foragtede, at der var rige i verden, lovede de at brødføde dem, der ikke kan forsørge sig selv hverken med deres ejendom eller med hjælpen. af arbejdskraft." Det var med denne kombination af politisk rationalisme og social følsomhed, at Pousseau blev den åndelige leder af revolutionen 1789-94.

Pousseau, som dirigent af nye sociale og politiske idealer, især i sine tre hovedværker: New Eloise, Emile og Social Contract.

I et brev til Grimm udbryder han endda: "Det er ikke så meget de folk, der har dårlige love, der er fordærvede, men dem, der foragter dem." Af samme grunde behandlede Rousseau dem, da han skulle forholde sig omend med rent teoretiske overvejelser om politiske reformer i Frankrig, med yderste forsigtighed. Ved at analysere projektet af abbed de Saint-Pierre, der foreslog kongen at omgive sig med valgte rådgivere, skrev Russo: "for dette ville det være nødvendigt at starte med ødelæggelsen af alt, hvad der eksisterer, og hvem ved ikke, hvor farligt i øjeblikket af anarki og krise er i en stor tilstand, er det nødvendigt at gå forud for etableringen af et nyt system. Alene introduktionen af valgfagsprincippet burde medføre et frygteligt chok og snarere frembringe en krampagtig og kontinuerlig vibration af hver partikel end at give styrke til hele kroppen ... Selv hvis alle fordelene ved den nye plan var uomtvistelige, hvilken fornuftig person ville så vove at ødelægge gamle skikke, gamle principper og ændre statsformen, som gradvist blev skabt af en lang række på tretten århundreder? ... "Og denne mest frygtsomme mand og mistænksomme borger blev Archimedes, og slog Frankrig ud af sin alder- gammel brunst. Håndtaget var "Socialkontrakten" og princippet om umistelige, udelelige og ufejlbarlige demokrati afledt af den. Udfaldet af det fatale dilemma, der opstod for Frankrig i foråret 1789 - "reform eller revolution" - var betinget af afgørelsen af spørgsmålet om, hvorvidt regeringens konstituerende magt ville blive bibeholdt eller ubetinget overgivet til nationalforsamlingen. Dette spørgsmål var forudbestemt af Russos afhandling - den dybe overbevisning om helligheden af demokratiets dogme, som han indprentede alle. Overbevisningen var så meget desto dybere, at den var forankret i et andet princip, som Rousseau havde - i princippet om abstrakt lighed.

Den "sociale kontrakt" er kun kendt af de magtfulde mennesker i form af en homogen masse, som skyr enhver forskel. Og Pousseau formulerede ikke kun principperne fra 1789, han gav også selve formlen for overgangen fra "den gamle orden" til den nye, fra generalstaternes general til "nationalforsamlingen". Den berømte pamflet fra Sieis, som forberedte dette kup, består alt af Pousseaus følgende ord: "hvad i et berømt land vover at kalde den tredje stand (tiersétat), dette er folket. Dette øgenavn afslører, at de to første godsers private interesse er placeret i den første og i baggrunden, mens den offentlige interesse er placeret på tredjepladsen." Blandt principperne fra 1789 er friheden, som nationalforsamlingen længe og oprigtigt har forsøgt at etablere; men det blev uforeneligt med revolutionens yderligere ukueliggelige march. Russo gav sloganet for overgangen til revolutionens anden fase - jakobinsk - og anerkendte tvang som lovlig, det vil sige vold med henblik på frihed. I denne fatale sofisme ligger hele jakobinismen. Det ville være forgæves for nogen at markere de ord, hvormed Russo på forhånd fordømte visse træk ved jakobinsk politik og terror. "Der," siger Russo, for eksempel, "der er ingen generel vilje, hvor et enkelt parti er så stort, at det sejrer over andre." Set fra dette synspunkt er det i 1793 proklamerede jakobinske diktatur i strid med princippet om demokrati. Rousseau vender sig foragtende væk fra den del af folket, der senere var et instrument for jakobinsk styre - fra "den dumme rabalder, dumme, opildnet af ballademagere, som kun kan sælge sig selv, og foretrækker brød frem for frihed." Han afviser indigneret selve princippet om terror og udbryder, at det at ofre en uskyldig for at redde en folkemængde er et af de mest afskyelige principper for tyranni. Sådanne anti-jakobinske løjer af Russo gav en af de ivrigste tilhængere af politikken om "offentlig sikkerhed" en solid grund til at udråbe Russo til en "aristokrat" værdig til guillotinen. På trods af dette var Russo den vigtigste forløber for kuppet, som i slutningen af det 18. århundrede. fandt sted i Frankrig. Det er med rette blevet sagt, at Pousseaus revolutionære karakter først og fremmest kommer til udtryk i hans følelser. Han skabte den stemning, der sikrede succesen for den sociale kontraktteori. Strømmen af revolutionære følelser, der udgår fra Rousseau, manifesterer sig i to retninger - i fordømmelsen af "samfundet" og i idealiseringen af "folket". I modsætning til karakteren af sin tids samfund, oplyst af poesiens glans og idylliske følelse, forvirrer Russo samfundet med sine beskyldninger om kunstighed og indgyder tvivl hos sig selv. Hans historiefilosofi, der afslører samfundets oprindelse fra bedrag og vold, bliver for ham en levende bebrejdelse af samvittigheden, fratager ham lysten til at stå op for sig selv. Endelig får den onde følelse, som Russo har for de ædle og de rige, og som han dygtigt lægger i munden på en aristokratisk helt ("New Eloise"), ham til at tillægge dem laster og benægte deres evne til dyd. "Folket" er modstander af samfundets forkælede øvre lag. Takket være idealiseringen af masserne, der lever efter instinkt og ikke korrumperet af kultur, modtager en bleg rationalistisk idé om folk-herskeren kød og blod, vækker følelser og lidenskaber. Pousseaus begreb om folket bliver altomfattende: han identificerer det med menneskeheden (c'est le peuple qui fait le genre humain) eller erklærer: "det, der ikke er en del af folket, er så ubetydeligt, at det ikke er besværet værd at tæl det." Nogle gange mener folk den del af nationen, der lever i fællesskab med naturen, i en tilstand tæt på den: "landsbyens folk (le peuple de la campagne) udgør nationen." Rousseau indsnævrer folkebegrebet endnu oftere til proletariatet: med folket mener han så den "elendige" eller "ulykkelige" del af folket. Han anser sig selv for at være en af den, nogle gange berørt af fattigdommens poesi, nogle gange sørger han over den og taler som en "bedrøvet" om folket. Han hævder, at der endnu ikke er udviklet ægte statslovgivning, fordi ingen af publicisterne tog hensyn til folkets interesser. Pousseau bebrejder med skarp ironi sine berømte forgængere en sådan foragt for folket: "Folket uddeler ikke stole, pensioner eller akademiske stillinger, og derfor er de skriftlærde (faiseurs de livres) ligeglade med dem". Folkets sørgelige lod forlener ham i Rousseaus øjne med et nyt sympatisk træk: i fattigdom ser han dydens kilde. Den konstante tanke om hans egen fattigdom, at han er et offer for socialt tyranni, smeltede i Rousseau sammen med bevidstheden om hans moralske overlegenhed over andre. Han overførte denne idé om en god, følsom og undertrykt person til folket - og skabte den ideelle type af den dydige fattige mand (le pauvre vertueux), som faktisk er naturens lovlige søn og den sande herre over alle jordens skatte. Fra dette synspunkt kan der ikke være nogen velgørenhed: velgørenhed er kun tilbagebetaling af en gæld. Guvernør Emil, som skænkede almisser, forklarer til sin discipel: "Min ven, jeg gør dette, fordi da de fattige foragtede, at der var rige i verden, lovede de at brødføde dem, der ikke kan forsørge sig selv hverken med deres ejendom eller med hjælpen. af arbejdskraft." Det var med denne kombination af politisk rationalisme og social følsomhed, at Pousseau blev den åndelige leder af revolutionen 1789-94.

Jean-jacques rousseau

Fransk filosof, forfatter, tænker fra oplysningstiden. Også musikforsker, komponist og botaniker. Den mest fremtrædende repræsentant for sentimentalisme. Han kaldes forløberen for den store franske revolution.

Interessante fakta forbundet med navnet Russo.

Den demokratiske retning i oplysningstiden fik navnet " russoisme" opkaldt efter en af de mest radikale oplysere - Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778). Han var en af dem, der åndeligt forberedte den franske revolution.

Fransk-schweizisk af oprindelse, senere for idealiseringen af den republikanske orden i sit hjemland kendt som "Borger i Genève", "forkæmper af friheder og rettigheder."

Nogle interessante fakta fra Jean-Jacques Rousseaus biografi er modstridende, men præcis vi skrev om dem.

Rousseau var indfødt i det protestantiske Genève, som blev bevaret indtil det 18. århundrede. dens strengt calvinistiske og kommunale ånd. Mor, Suzanne Bernard, barnebarn af en præst i Genève, døde under fødslen. Far - Isaac Russo (1672-1747), urmager og danselærer, var akut bekymret over tabet af sin kone. Jean-Jacques var et elsket barn i familien, fra han var syv år læste han sammen med sin far til daggry "Astrea" og Plutarchs biografier; forestillede sig selv som en ældgammel helt Scsevola, brændte han sin hånd over brændeovnen.

Rousseau så årsagen til social ulighed i privat ejendom (“ Ræsonnement om begyndelsen og grundlaget for ulighed“). Han forsvarede den republikanske demokratiske orden, underbyggede folkets ret til at vælte monarkiet. Hans socio-politiske afhandlinger dannede grundlaget for jakobinernes aktiviteter.

I sine litterære værker - poesi, digte, romaner, komedier - idealiserede Rousseau menneskehedens "naturlige tilstand", glorificerede naturens kultur. Rousseau optrådte som en visionær af omkostningerne ved den fremvoksende borgerlige kultur. Han var den første til at tale om de høje omkostninger ved civilisationens fremskridt, som nu er blevet en realitet. Rousseau sammenlignede civiliserede nationers fordærv og fordærv med samfundslivet på det patriarkalske udviklingstrin, idet han fejlagtigt antog den ideelle renhed af en fysisk persons sædvaner. Hans slogan "Tilbage til naturen" blev senere brugt af naturalismen, som undervurderede vigtigheden af sociale bånd mellem mennesker. Drømmen om en fysisk persons naturlige eksistens i et naturligt miljø udtrykker godt den generelle stemning i oplysningstiden.

Rousseau mente, at alt, der hindrer en persons naturlige udvikling, skulle elimineres ved hjælp af uddannelse. Pædagogiske synspunkter, gennemsyret af humanisme og demokrati, kommer til udtryk i hans berømte romanafhandling " Emil, eller om uddannelse”. Rousseaus skrifter bidrog til dannelsen af psykologisme i europæisk litteratur. Hans roman i bogstaver " Julia eller New Eloise" og " Tilståelse”Er blevet opslagsværker for generationer af uddannede mennesker i hele Europa.

Julie, eller New Heloise (FR. Julie ou la Nouvelle Heloise) er en roman i bogstaver i retning af sentimentalisme, skrevet af Jean-Jacques Rousseau i 1757-1760. Den første udgave blev udgivet i Amsterdam på Rays trykkeri i februar 1761. Den anden del af titlen henviser læseren til den middelalderlige kærlighedshistorie om Héloise og Abelard, som skæbnen for hovedpersonerne i romanen Julia d'Etange og Saint-Preu ligner. Romanen var en stor succes blandt hans samtidige. I de første 40 år blev "Ny Eloise" kun officielt genoptrykt 70 gange - en succes, som intet andet fransk litteraturværk fra det 18. århundrede havde.

Rousseau havde en enorm indflydelse på det moderne Europas åndelige historie set fra statslovgivningen, uddannelses- og kulturkritikkens synspunkt. Han er mangefacetteret i sit arbejde, ligesom de fleste pædagoger, hvis viden er virkelig encyklopædisk. Encyklopædiet blev koden for den franske oplysningstid.

Hans far var urmager. Russos mor døde under fødslen, og han voksede op som forældreløs, da hans far brugte lidt tid på ham. På grund af et væbnet angreb på en medborger blev hans far, Isaac, tvunget til at flygte til en nabokanton, og der indgik han et andet ægteskab, og Jean, som var 10 år gammel, opgav ham for at blive opdraget hos sin onkel. .

Han tilbragte 1723-1724 i det protestantiske pensionat Lambercier, derefter kom han i lære hos en notar og i 1725 - hos en gravør. I løbet af denne tid læste han meget, selv mens han arbejdede, hvilket han blev udsat for hårdhændet behandling for.

Som han skriver i sin bog Confessions, er han på grund af dette vant til at lyve, lade som om, stjæle. Da han forlod byen om søndagen, vendte han tilbage mere end én gang, da portene allerede var låste, og han måtte overnatte under åben himmel. Som 16-årig besluttede han den 14. marts 1728 at forlade byen.

Uden for Genèves porte begyndte den katolske Savoy - en præst fra en nabolandsby inviterede ham til at konvertere til katolicismen og gav ham et brev i Vevey, til Madame Françoise Louise de Varane (31. marts 1699 - 29. juli 1762). Hun var en ung kvinde fra en velhavende familie i kantonen Vaud, som forstyrrede sin formue med industrielle virksomheder, forlod sin mand og flyttede til Savoyen. For vedtagelse af katolicismen modtog hun en ydelse fra kongen.

Madame de Varane sendte Rousseau til Torino til et kloster, hvor proselytter blev trænet. Efter fire måneder var konverteringen fuldført, og Russo blev sluppet ud på gaden.

Han dukkede op igen i Annecy med Madame de Varane, som forlod ham hos hende og blev hans "mor". Hun lærte ham at skrive korrekt, tale uddannedes sprog og, så vidt han var modtagelig for dette, opføre sig på en sekulær måde. Men "moderen" var kun 30 år gammel; hun var fuldstændig blottet for moralske principper og havde i denne henseende den mest skadelige indflydelse på Rousseau. Hun tog sig af hans fremtid og placerede Rousseau i seminar og sendte ham derefter for at studere hos en organist, som han snart forlod og vendte tilbage til Annecy, hvorfra Madame de Varane rejste i mellemtiden til Paris.

Da Russo var 13 år gammel, blev han sendt for at studere håndværket. Han var elev af en kontorist, derefter elev af en gravør, men han kunne ikke lide disse klasser, og i en alder af 16 gik Rousseau for at vandre rundt i Schweiz, Frankrig, Italien. Hele tiden var han engageret i selvuddannelse og selvforbedring: natur- og samfundsvidenskab, kunst og litteratur.

Rousseau gik ind i en lakaj i et aristokratisk hus, hvor han blev behandlet med sympati: grevens søn, abbeden, begyndte at lære ham italiensk og læste Vergil med ham. Efter at have mødt en slyngel fra Genève forlod Rousseau Torino med ham uden at takke sin velgører.

Efter et mislykket forsøg på at vende tilbage til Charmette rejste Rousseau til Paris for at præsentere for akademiet det system, han havde opfundet til at betegne noder med tal; det blev ikke accepteret, på trods af Rousseaus Diskurs om Samtidsmusik til hendes forsvar.

Rousseau modtager en stilling som indenrigsminister fra Grev Montagu, fransk udsending til Venedig. Gesandten så på ham som en tjener, mens Rousseau forestillede sig selv en diplomat og begyndte at tage luft. Efterfølgende skrev han, at han reddede kongeriget Napoli på dette tidspunkt. Udsendingen smed ham dog ud af huset uden at betale hans løn.

Rousseau vendte tilbage til Paris og indgav en vellykket klage mod Montague.

I mangel af et levebrød indgik Rousseau et forhold til tjeneren på det Paris-hotel, hvor han boede, Teresa Levasseur, en ung bondekone, grim, analfabet, begrænset - hun kunne ikke lære at genkende, hvad klokken var - og meget vulgær. Han indrømmede, at han aldrig havde den mindste kærlighed til hende, men giftede sig med hende tyve år senere.

Efter at have modtaget en sekretærstilling fra skattebonden Frankel og hans svigermor blev Russo en husmand i en kreds, som den berømte Madame d'Epinay, hendes ven Grimm og Diderot tilhørte. Rousseau besøgte dem ofte, iscenesatte komedier, charmerede dem med sine naive, omend dekorerede med fantasi, historier fra hans liv.

I sommeren 1749 besøgte Rousseau Diderot, som sad fængslet på Vincennes-slottet. På vejen, efter at have åbnet en avis, læste jeg en meddelelse fra Dijon-akademiet om prisen om emnet "Har genoplivningen af videnskaberne og kunsten bidraget til at rense moralen?" En pludselig tanke slog Rousseau; indtrykket var så stærkt, at han efter hans beskrivelse lå i en slags rus en halv time under et træ; da han kom til, var hans vest våd af tårer. Den tanke, der gik op for Rousseau, omfatter hele essensen af hans verdensbillede: "uddannelse er skadelig, og kulturen i sig selv er en løgn og en forbrydelse"

Rousseaus svar blev belønnet med en pris; alle oplyste og sofistikerede samfund klappede deres anklager. Årtiet med den mest frugtbare aktivitet og kontinuerlige fejring er kommet for ham. To år senere blev hans operette The Village Wizard (fransk) opført på retsscenen. Ludvig XV nynnede sine arier; de ville præsentere ham for kongen, men Rousseau undgik den ære, der kunne skabe en sikker stilling for ham.

Rousseau har altid haft stor succes hos damerne. De hjalp ham endda med at sikre sig en prestigefyldt stilling i Venedig på den franske ambassade. Han blev dog ikke i denne post i lang tid, da han var stædig fra barndommen og derfor ikke arbejdede godt med sine overordnede. Biografer bemærker, at Rousseau ikke tilhørte mennesker, der byggede en karriere, og ikke kun havde brug for berømmelse, men også tynget ham. Desuden efterlod han en arv efter sin far, så han havde ikke rigtig brug for penge.

Russo var hjemsøgt; fra alle sider bragte de ham sedler til korrespondance for at have grund til at se på ham; verdens damer besøgte ham og overøste ham med invitationer til frokoster og middage. Teresa og hendes grådige mor benyttede lejligheden til at tage imod alle slags gaver fra besøgende.

Da han forlod Eremitagen, fandt han et nyt husly hos hertugen af Luxembourg, ejeren af Montmorency-slottet, som forsynede ham med en pavillon i hans park. Her tilbragte Rousseau 4 år og skrev "Ny Heloise" og "Emile" og læste dem for sine elskværdige ejere, som han samtidig fornærmede med mistanke om, at de ikke var oprigtigt indstillet på ham, og med udtalelser om, at han hadede deres titel og høj social position.

I 1761 udkom på tryk "New Eloise", i foråret det følgende år - "Emil", og et par uger senere - "Social kontrakt" ("Contrat social"). Under trykningen af Emile var Rousseau i stor frygt: han havde stærke lånere, men han havde mistanke om, at boghandleren ville sælge manuskriptet til jesuitterne, og at hans fjender ville forvanske dets tekst. Emil udkom dog; tordenvejret slog til lidt senere.

Paris-parlamentet, der forberedte sig på at afsige sin dom over jesuitterne, anså det for nødvendigt også at dømme filosofferne og dømte "Emil", for religiøs fritænkning og uanstændighed, til at blive brændt af bødlens og dens forfatters hånd - til fængsling. Russo gik straks. Russo blev ikke tilbageholdt nogen steder: hverken i Paris eller på vej. Han havde dog lyst til tortur og ild; overalt fornemmede han en forfølgelse.

Rousseau fandt tilflugt i fyrstedømmet Neuchâtel, som tilhørte den preussiske konge, og slog sig ned i byen Motier. Han fandt nye venner her, vandrede i bjergene, snakkede med landsbyboerne, sang sange for landsbypigerne.

Rousseaus uheld blev ledsaget af et skænderi med Voltaire og med regeringspartiet i Genève. Rousseau kaldte Voltaire engang "rørende", men i virkeligheden kunne der ikke have været en større kontrast end mellem de to forfattere. Modsætningen mellem dem manifesterede sig i 1755, da Voltaire i anledning af det frygtelige jordskælv i Lissabon gav afkald på optimismen, og Rousseau stillede op for Forsynet. Mættet af herlighed og lever i luksus ser Voltaire ifølge Rousseau kun sorg på jorden; han, ukendt og fattig, finder ud af, at alt er godt.

I de sidste år af sit liv havde Rousseau ikke store kreative planer. Han var hovedsageligt optaget af introspektion og selvretfærdiggørelse af sine tidligere stillinger. I denne henseende er sammen med bekendelserne essayet "Rousseau-dommerne Jean Jacques", dialoger og hans sidste værk, En ensom drømmers vandringer, meget karakteristiske i denne henseende.

Den 2. juli 1778, da han vendte hjem efter en lang gåtur, mærkede Rousseau en skarp smerte i sit hjerte og lagde sig til ro, men stønnede hurtigt tungt og faldt på gulvet. Teresa kom løbende og hjalp ham med at rejse sig, men han faldt igen og døde uden at komme til bevidsthed. Pludselig død og opdagelsen af et blødende sår på hans pande gav anledning til rygter om, at Jean-Jacques Rousseau begik selvmord.

I 1614 begyndte øen Saint-Louis (Île Saint-Louis) ved dekret fra Ludvig XIII at blive bygget op og forbedret. I midten af 1600-tallet blev der bygget broer, de blev bygget op med beboelsesbygninger, som det var skik og brug. Til at begynde med slog købmænd sig ned på Saint-Louis, og lidt senere begyndte rige byfolk at bo her. Hoteller dukkede op. For eksempel boede Voltaire og Jean-Jacques Rousseau på Lambert-hotellet. I dag bor respektable parisere på Saint-Louis.

Seksten år senere, den 11. oktober 1794, blev Rousseaus aske højtideligt overført til Pantheon og lagt ved siden af Voltaires aske."

Voltaire, en af de største franske filosoffer og undervisere i det 18. århundrede, boede på Hôtel Lambert i Paris. Jean Jacques Rousseau boede også her i nogen tid.

I frimurerarkiverne i det store Østfrankrig er Rousseau, såvel som grev Saint-Germain, opført i listerne over medlemmer af frimurerlogen "Public Concord of St. John of Ecoss" fra den 18. august 1775 indtil hans død.

Han skrev musik og operetter, som blev sat op på den kongelige scene. Han var på mode i det høje samfund. Og da hans hovedidé var at afvise sin tids kultur, opgav han principperne om et rigt og velstående liv.

Rousseaus skæbne, i høj grad afhængig af hans personlige kvaliteter, kaster igen lys over hans personlighed, temperament og smag, som afspejles i hans skrifter. Biografen må først og fremmest bemærke det fuldstændige fravær af korrekt undervisning, sent og på en eller anden måde opvejet ved læsning.

"Ny Eloise"

"Emil"

Religion

Rousseaus indflydelse på den franske revolution

Redaktørens valg