Eventyrelementer i én bys historie. Sammensætninger

Søfartshøjskolen

litterært projekt

"Fiktion og virkelighed i N.V. Gogols værker,

M.E. Saltykov-Shchedrin og M.A. Bulgakov»

elev af gruppe P-215

Emil Abibullaev Olegovich

Projektleder

lærer

Ministeriet for Undervisning og Videnskab i Den Russiske Føderation

Federal State Autonome Uddannelse

højere uddannelsesinstitution

"Sevastopol State University"

Søfartshøjskolen

Forklarende note
til et litterært projekt

"Fiktion og virkelighed på vej

N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin og M.A. Bulgakov"

Introduktion

1. Fantasy, definition.

2. Elementer af fantasi i "En bys historie

3. Konklusion

4. Bibliografi

Introduktion

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin valgte i sit arbejde det satiriske princip om at skildre virkeligheden ved hjælp af elementer af fantasi som et sikkert våben. Han blev efterfølgeren af ​​traditionerne fra D.I. Fonvizin, A.S. Griboyedov, N.V. Gogol, idet han gjorde satiren til sit politiske våben og kæmpede med det med sin tids skarpe spørgsmål.

M.E. Saltykov-Shchedrin skrev mere end 30 eventyr. Appel til denne genre var naturligt for Saltykov-Shchedrin. Elementer af fantasy gennemsyrer hele forfatterens arbejde. I Saltykov-Shchedrins værker udvikles politiske problemer, aktuelle spørgsmål løses. For at forsvare sin tids avancerede idealer optrådte forfatteren i sine værker som en forsvarer af folkets interesser. Efter at have beriget folkloreplotter med nyt indhold, instruerede Saltykov-Shchedrin genren af ​​eventyr for at opdrage borgerlige følelser og særlig respekt for folket.

Formålet med abstraktet er at studere fantasielementers rolle i M.E. Saltykov-Sjchedrin.

Fantasi

Fiktion er en litteraturgenre, film, der fortæller om det, der faktisk ikke findes, og nogle gange ikke kan være.

Fantasy er simpelthen fiktion.

Fiktive væsner kan være i en bog eller en film, liv på andre planeter, uforståelige mystiske fænomener eller endda nogle videnskabelige opfindelser, enheder, våben, som ingen endnu har opfundet.

Det er bare science fiction nogle gange, efter at mange årtier er blevet en realitet.

Og hvad folk opfinder i deres værker, er så opfundet i virkeligheden.

Elementer af fantasi i "En bys historie"

"The History of a City" er russisk litteraturs mest betydningsfulde fantastiske og satiriske værk. Denne bog er det eneste vellykkede forsøg i vores land på i ét værk at give et billede (parodisk og grotesk, men overraskende nøjagtigt) ikke kun af Ruslands historie, men også af dets nutidige billede for forfatteren. Desuden, når du læser Historien om en by, fanger du dig selv konstant i at tænke, at denne bog handler om vores tid, om "post-perestrojka" Rusland, dets socio-politiske, psykologiske og kunstneriske opdagelser er så aktuelle for os.

Saltykov-Shchedrin kunne kun skrive et sådant litterært værk universelt for Rusland i form af grotesk, fantasi og satire. Samtidige kritikere af Saltykov-Shchedrin, hans forfatterkolleger og almindelige læsere havde to forskellige meninger om "en bys historie": nogle så kun en uretfærdig karikatur af russisk historie og det russiske folk (Leo Tolstoj var blandt tilhængerne af denne synspunkt), andre så de i Saltykov-Shchedrins satire begyndelsen til et nyt, lykkeligt liv (liberale demokrater, socialdemokrater). I den sovjetiske periode foregav den officielle videnskab, at arbejdet ikke havde noget at gøre med den sovjetiske virkelighed. Først nu står det klart, at "En bys historie" er en bog "til alle tider" og ikke kun om Rusland i slutningen af ​​det 20. århundrede, men også om andre lande.

På trods af, at Saltykov-Shchedrins bog er det første så betydelige grotesk-satiriske værk i russisk litteratur, er former for grotesk, fantasi og satire i litteratur og kunst på ingen måde nye. Selve ordenes oprindelse taler om dette, og til en vis grad også om essensen af ​​disse metoder: fantastisk (fantasi) på græsk i ordets bogstavelige betydning - kunsten at forestille sig; satira (satura) på latin - en blanding, alle mulige ting; grottesco på italiensk - "hule", "grotte" (for at henvise til bizarre ornamenter fundet i det 15.-16. århundrede under udgravninger af gamle romerske lokaler - "grotter"). Således går de "fantastiske groteske" og satiriske værker tilbage til den antikke, såkaldte "mytologiske arkaiske" ("lav version" af myten) og til den antikke satiriske roman, til renæssancens folkefantastiske groteske. Senere blev disse termer genstand for særlige studier i litteraturkritik og æstetik. Den første seriøse undersøgelse af det groteske som en kunstnerisk, æstetisk metode blev foretaget for mere end 200 år siden i 1788 i Tyskland af G. Schneegans, som først gav en generaliseret definition af det groteske. Senere, i 1827, gav den berømte franske forfatter Victor Hugo i sit forord til Cromwell for første gang udtrykket "grotesk" en bred æstetisk fortolkning og henledte en bred del af den læsende offentlighed til det.

I vores tid forstås "grotesk", "fantastisk", "satire" omtrent som følger. Grotesk i litteraturen er en af ​​de typer typificering, for det meste satirisk, hvor relationer i det virkelige liv deformeres, troværdighed viger for karikatur, fantasi og en skarp kombination af kontraster. (En anden, lignende definition: Grotesk er en type kunstnerisk billedsprog, der generaliserer og skærper livsforhold gennem en bizar og kontrasterende kombination af ægte og fantastisk, troværdighed og karikatur, tragisk og komisk, smuk og grim. Fantasy er en specifik metode til kunstnerisk refleksion af livet, ved at bruge en kunstnerisk form - billede (et objekt, en situation, en verden, hvor virkelighedens elementer er kombineret på en usædvanlig måde - utroligt, "vidunderlig", overnaturlig). Satire er en specifik form for kunstnerisk afspejling af virkeligheden , hvorigennem negative, internt perverse fænomener afsløres og latterliggøres; latterliggørelse af det afbildede, der afslører dets indre inkonsekvens, dets inkonsistens med dets natur eller formål, "idé". Det er bemærkelsesværdigt, at disse tre definitioner har noget til fælles. definitionen af ​​det groteske, fan nævnes også som dens elementer. tastic og komisk (en type af sidstnævnte er satire). Det er tilrådeligt ikke at adskille disse tre begreber, men at tale om Saltykov-Shchedrins arbejde som satirisk, skrevet i form af en fantastisk grotesk. Desuden understreges enheden i alle tre kunstneriske metoder af mange forskere af Saltykov-Shchedrins arbejde, når de taler om hans værker som dele af en integreret satirisk, grotesk verden. Ved at analysere denne verden (den mest slående udførelsesform er "en bys historie"), bemærker litteraturkritikere følgende træk ved den. Det groteske ser ud til at "ødelægge" det virkelige land Rusland og dets folk i "husstanden", dagligdags plausibilitet og skaber nye mønstre og forbindelser. En særlig grotesk verden opstår, som dog er essentiel for at afsløre virkelighedens reelle modsætninger. Derfor består det groteske i Saltykov-Sjchedrin så at sige af to planer, og dets opfattelse er dobbelt. Hvad der ved første øjekast virker tilfældigt, vilkårligt, viser sig faktisk at være dybt naturligt. Tegneseriens natur i "en bys historie" består slet ikke i at styrke det farceagtige princip (i "komedie"), men hænger sammen med dens dobbelthed. Tegneserien frigives sammen med forståelsen af ​​essensen af ​​det groteske, med bevægelsen af ​​læserens tanke fra et overfladisk plan til et dybere plan. Desuden er den groteske begyndelse i Shchedrins "History of a City" ikke kun en væsentlig del. Tværtimod er det groteske princip lagt til selve fundamentet for værket. Det groteske er ofte præget af ønsket om den ultimative generalisering, for det meste satirisk, for at forstå fænomenets væsen og uddrage en eller anden mening, et koncentrat af historien. Det er derfor, det groteske viste sig at være den eneste mulige form for Saltykov-Shchedrin og grundlaget for hans arbejde. Rækkevidden af ​​et generaliseret fænomen i "en bys historie" udvides til forbløffende vide grænser - til en generalisering af tendensen i al russisk historie og modernitet. Generaliseringen og koncentrationen af ​​det historiske indhold bestemmer en særlig skarp kombination af humor og sarkasme, komiske og tragiske elementer i det groteske. Når man læser "en bys historie", er man overbevist om gyldigheden af ​​en anden vigtig konklusion, som filologerne har draget: det groteske stræber efter et holistisk og mangefacetteret udtryk for menneskelivets grundlæggende, kardinalproblemer.

I den store satirikers værk kan man på den ene side se elementet af folkekunst og folkekomedie, på den anden side et udtryk for livets inkonsekvens og kompleksitet. Billederne af den folkelige groteske, bygget på enhed af polære, kontrasterende (og komiske i deres kontrasterende sammensmeltning) elementer, fanger essensen af ​​et skarpt modstridende liv, dets dialektik. Lattereduktion, tilnærmelse af kontraster ophæver så at sige al entydighed, eksklusivitet og ukrænkelighed. Den groteske verden realiserer en slags folkelig latterutopi. Hele indholdet af "En bys historie" i en komprimeret form passer ind i "Inventar til borgmestrene", derfor illustrerer "Inventar til borgmestrene" bedst de metoder, hvormed Saltykov-Shchedrin skabte sit værk.

Det er her, vi i den mest koncentrerede form møder "bizarre og kontrasterende kombinationer af det virkelige og det fantastiske, plausibiliteten og karikaturen, det tragiske og det komiske", karakteristiske for det groteske. Sandsynligvis aldrig før i russisk litteratur er en så kompakt beskrivelse af hele epoker, lag af russisk historie og liv blevet mødt. I "Inventaret" bliver læseren bombarderet med en strøm af absurditet, som pudsigt nok er mere forståeligt end det egentlige selvmodsigende og fantasmagoriske russiske liv. Lad os tage den første borgmester, Amadeus Manuylovich Klementy. Kun syv linjer er afsat til ham (ca. den samme mængde tekst gives til hver af de 22 borgmestre), men hvert ord her er mere værdifuldt end mange sider og bind skrevet af moderne Saltykov-Shchedrin officielle historikere og samfundsvidenskabsmænd. Den komiske effekt skabes allerede i de første ord: den absurde kombination af et fremmed, smukt og højtklingende navn for det russiske øre Amadeus Klementy med et provinsielt russisk patronym Manuylovich siger meget: om den flygtige "vestliggørelse" af Rusland "fra ovenover", om hvordan landet blev oversvømmet med fremmede eventyrere, om hvor fremmede de ovenfra pålagte skikke var for almindelige mennesker og om mange andre ting. Af samme sætning erfarer læseren, at Amadeus Manuilovich kom ind på borgmesterens kontor "for dygtig tilberedning af pasta" - selvfølgelig en grotesk, og i første omgang virker det latterligt, men efter et øjeblik forstår den moderne russiske læser med rædsel, at i de hundrede og tredive år, der er gået siden skrivningen af ​​"en bys historie", og i de 270 år, der er gået siden Birons tid, har lidt ændret sig: og foran vores øjne, talrige "rådgivere", "eksperter", "skaberne af monetære systemer" og "systemerne" blev udskrevet fra vesten knitrende udenlandsk snak, for et smukt, eksotisk efternavn for det russiske øre ... Og trods alt troede de, de troede, ligesom fooloviterne, lige så dumt og lige så naiv. Intet har ændret sig siden da. Yderligere følger beskrivelserne af "byguvernørerne" næsten øjeblikkeligt den ene efter den anden, stablet op og blandet i deres absurditet, og de udgør tilsammen, mærkeligt nok, et næsten videnskabeligt billede af det russiske liv. Denne beskrivelse viser tydeligt, hvordan Saltykov-Shchedrin "konstruerer" sin groteske verden. For at gøre dette "ødelægger" han virkelig plausibiliteten: Dementy Vaolamovich Brudasty havde "en eller anden speciel enhed" i hovedet, Anton Protasyevich de Sanglot fløj gennem luften, Ivan Panteleevich Pryshch viste sig at være med et udstoppet hoved. I "Inventory" er der noget, der ikke er så fantastisk, men stadig meget usandsynligt: ​​borgmesteren Lamvrokakis døde, spist i sengen af ​​væggelus; værkfører Ivan Matveyevich Baklan er brækket midt over under en storm; Nikodim Osipovich Ivanov døde af anstrengelse, "kæmpede for at forstå et eller andet Senatsdekret" og så videre. Så den groteske verden af ​​Saltykov-Shchedrin er konstrueret, og læseren lo af ham af hjertens lyst. Vores samtid begynder dog hurtigt at forstå, at Saltykovs absurde, fantastiske verden ikke er så absurd, som den ser ud ved første øjekast. Mere præcist er det absurd, men den virkelige verden, det virkelige land, er ikke mindre absurd. I denne "høje virkelighed" af Shchedrins verden, i den moderne læsers forståelse af det absurde i vores livs struktur, ligger begrundelsen og formålet med Shchedrins groteske som kunstnerisk metode. Organchik Efter "Inventaret" får en detaljeret redegørelse for borgmestrenes "handlinger" og en beskrivelse af fooloviternes adfærd mere end én gang den moderne læser til ufrivilligt at udbryde: "Hvordan kunne Saltykov-Shchedrin for 130 år siden vide, hvad der sker. til os i slutningen af ​​det tyvende århundrede?" Svaret på dette spørgsmål skal ifølge Kozintsev søges i ordbogen for ordet "geni". Nogle steder er teksten i dette kapitel så forbløffende og vidner så om Saltykov-Shchedrins exceptionelle visionære gave, understøttet af de metoder med hyperbole, grotesk og satire, han bruger, at det er nødvendigt at citere her adskillige citater. ”Beboerne frydede sig... De lykønskede hinanden med glæde, kyssede, fældede tårer... I et anfald af glæde blev også Foolovs gamle friheder husket. De bedste borgere..., efter at have dannet en landsdækkende veche, rystede luften med udråb: vor far! Selv farlige drømmere dukkede op. Ikke så meget ledet af fornuften som af et ædelt hjertes bevægelser argumenterede de for, at handel ville blomstre under den nye byguvernør, og at videnskab og kunst ville opstå under tilsyn af kvarteropsynsmænd. De afholdt sig ikke fra at sammenligne. De kom i tanke om den gamle borgmester, der lige havde forladt byen, og det viste sig, at selv om han også var smuk og klog, men at bagved alt det, skulle den nye hersker allerede have den fordel med ét bind, at han var ny. Kort sagt, i dette tilfælde, som i andre lignende tilfælde, blev både den sædvanlige foolovske entusiasme og den sædvanlige foolovske letsindighed fuldt ud udtrykt ... Snart blev bybefolkningen imidlertid overbevist om, at deres glæde og håb var til et minimum for tidligt. og overdrevet ... Den nye borgmester låste sig inde på sit kontor ... Fra tid til anden løb han ud i gangen ... han sagde "det orker jeg ikke!" - og igen gemte sig på kontoret. Fooloviterne var forfærdede ... pludselig gik tanken op for alle: ja, hvordan vil han piske en hel nation på en sådan måde! ... de blev ophidsede, lavede en larm og spurgte ham, da de inviterede skoleinspektøren. et spørgsmål: var der eksempler i historien, hvor folk beordrede, førte krige og afsluttede afhandlinger med et tomt kar på deres skuldre? Meget er allerede blevet sagt om "orglet", borgmesteren Brudast, fra dette fantastiske kapitel. Ikke mindre interessant er dog beskrivelsen af ​​fooloviterne i dette kapitel.

På Saltykov-Shchedrins tid, og selv nu, virkede og synes det groteske billede af det russiske folk, han skabte, for mange at være tvunget og endda bagvaskende. Det var almindeligt for både monarkister, liberale og socialdemokrater at idealisere folket, at tillægge det nogle sublime, abstrakte kvaliteter. Både liberale og socialister syntes, at det var utroligt, at de brede masser af befolkningen i århundreder kunne udholde en lang række af "organister" og "tidligere skurke", som nogle gange brød ud i udbrud af urimelig entusiasme eller vrede. Denne situation blev betragtet som en "historisk fejl" eller "en modsætning mellem produktivkræfterne og produktionsrelationerne" og syntes at blive rettet ved at indføre repræsentativt demokrati eller omsætte marxismens teorier i praksis. Først senere blev det efterhånden klart, at de tilsyneladende paradoksale, absurde og groteske træk ved den nationale russiske karakter bekræftes af seriøs videnskabelig analyse. Således ser vi, at Saltykov-Shchedrins groteske og satire ikke kun var udtryksfulde midler, hvormed han løste kunstneriske problemer, men også et redskab til at analysere russisk liv - selvmodsigende, paradoksalt og tilsyneladende fantastisk, men internt integreret og indeholdende ikke kun negative træk, men også elementer af bæredygtighed og en garanti for fremtidig udvikling. Til gengæld dikterede selve grundlaget for det modstridende russiske liv Saltykov-Sjchedrin behovet for netop at bruge den fantastiske groteskes former.

Historien om Ugryum-Burcheev er sandsynligvis det mest udbredte kapitel i en bys historie i perestrojka-tid. Som du ved, var Arakcheev og Nicholas I de direkte prototyper af billedet af Grim-Burcheev, og de militære bosættelser fra Nikolaev-æraen var prototypen på kasernebyen Nepreklonsk, og litterære kritikere fra den sovjetiske periode var opmærksomme på dette. Men når du læser dette kapitel, kan du tydeligt se træk ved den fantastiske lighed mellem Nepreklonsk og kasernesocialismen af ​​den stalinistiske type. Desuden formåede Saltykov-Shchedrin at påpege hovedtrækkene i samfundet bygget af "nivellerne", og endda sådanne detaljer i dette samfund, som det ser ud til, var absolut umulige at forudsige 60 år før. Nøjagtigheden af ​​Saltykov-Shchedrins forsyn er fantastisk. I sin bog forudså han både det samfunds "kaserne"-fremkomst, som "ideen om universel lykke" ville føre til, ophøjet til "en ret kompleks og umedgørlig administrativ teori om ideologiske tricks", og de enorme ofre for Stalin-æraen ("det løste spørgsmål om generel udryddelse", "en fantastisk fiasko, hvor "alt og alt forsvandt sporløst"), og den elendige ligefremhed i kasernesocialismens ideologi og "teori" ("At have tegnet en ligefrem linje, planlagde han at presse hele den synlige og usynlige verden ind i den" - hvordan man ikke her kan huske de primitive teorier gradvis "udsletning af grænser" og "forbedring" af alt og alt), og irriterende kollektivisme ("Alle lever hvert minut sammen ..."), og meget mere. Og de mere særlige træk ved Saltykov-Shchedrins "fremtidens samfund" er som to dråber vand, der ligner virkeligheden i det stalinistiske diktatur. Her er "borgmesterens" ringe oprindelse og hans utrolige, umenneskelige grusomhed over for medlemmer af sin egen familie, og to officielle ideologiske helligdage i Nepreklonsk i foråret og efteråret, og spionmani og den dystre mumlen "plan for transformationen af naturen”, og endda detaljerne om sygdommen og Grim-Burcheevs død... Når du reflekterer over, hvordan Saltykov-Shchedrin formåede at forudse Ruslands fremtid med en sådan nøjagtighed, kommer du til den konklusion, at hans litterære metode til at studere verden og landet, baseret på den kunstneriske logik af fantastisk hyperbole, viste sig at være meget mere nøjagtig og mere kraftfuld end de videnskabelige prognosemetoder, der guidede samfundsvidenskabsmænd og filosoffer, forfatterens samtidige. Desuden gav han i kapitlet om Ugryum-Burcheev en mere præcis diagnose af kasernesocialismens samfund end de fleste russiske videnskabsmænd i det 20. århundrede! Dette aspekt af problemet vækker også opmærksomhed. Da Saltykov-Shchedrin skrev sin "dystopi", virkede og var meget af det, han sagde om Nepreklonsk, og var for den tid netop fantasi, hyperbole og grotesk. Men efter 60 år viste forfatterens mest fantastiske forudsigelser sig at blive realiseret med forbløffende nøjagtighed. Her har vi et eksempel på, hvordan (måske for den eneste gang i litteraturhistorien) en fantastisk grotesk og kunstnerisk overdrivelse af en sådan størrelse absolut definitivt bliver til det virkelige liv. I dette tilfælde tillod den fantastiske groteske forfatteren at afsløre skjulte foreløbig, men ubønhørlige mekanismer for transformation af samfundet. Årsagen til, at Saltykov-Shchedrin viste sig at være mere skarpsindig end alle de store filosoffer på hans tid, lå naturligvis i selve arten af ​​hans kunstneriske kreativitet og metode: den fantastiske groteske metode gjorde det muligt for ham at fremhæve de væsentlige elementer og mønstre i den historiske proces, mens hans store kunstneriske talent tillod ham samtidig (i modsætning til samfundsvidenskaberne) at bevare helheden af ​​detaljer, ulykker og træk ved det levende, virkelige liv. Den kunstneriske verden, konstrueret på denne måde af Saltykov-Shchedrin, viste sig at være en afspejling af en så reel kraft, at den med tiden ubønhørligt og truende kom ind i livet. I stedet for en konklusion: "Det" De sidste linjer i "En bys historie" indeholder en dyster og mystisk forudsigelse, som ikke er tydet af forfatteren: "Nord er formørket og dækket af skyer; fra disse skyer styrtede noget til byen: enten et regnskyl eller en tornado ... Den nærmede sig, og da den nærmede sig, standsede tiden sin gang. Til sidst rystede jorden, solen blev mørk... Fooloviterne faldt på deres ansigter. Uudgrundelig rædsel dukkede op på alle ansigter, greb alle hjerter. Det er kommet..." Mange forskere af Saltykov-Shchedrins arbejde skriver, at forfatteren med "det" mente social revolution, "russisk oprør", omstyrtelse af autokratiet. Den fantastiske karakter af billedet af "det" understreger i Saltykov-Shchedrin tragedien i de sociale katastrofer, han forventer. Det er interessant at sammenligne Saltykov-Shchedrins profeti med prognoserne fra andre russiske forfattere. M. Yu Lermontov skrev i sit digt, som kaldes "Forudsigelse": Et år vil komme, et sort år for Rusland, Når kongernes krone vil falde; Pøbelen vil glemme deres tidligere kærlighed til dem, og manges mad vil være død og blod; ... Det er væsentligt, at Pushkin beskrev lignende begivenheder med meget større optimisme med hensyn til ændringer i selve samfundet og hilste de mest "radikale" foranstaltninger velkommen. mod zaren, hans familie og børn: Autokratisk skurk! Jeg hader dig, din trone, din død, børns død. Med grusom glæde ser jeg. Endelig ser Blok i "Stemme i skyerne" også med en god portion optimisme på fremtiden: Vi kæmpede med vinden og rynkede øjenbryn kunne vi næsten ikke skelne stien i mørket ... Og så som en ambassadør af en voksende storm, en profetisk stemme ramte mængden. - Triste mennesker, trætte mennesker, Vågn op, find ud af, at glæden er nær! Hvor havene synger om et mirakel, Hvor lyset fra fyret går! Som vi kan se, var de store russiske digteres meninger om fremtiden for russiske op- og nedture radikalt divergerende.

Det er kendt, at prognoserne for begivenheder i Rusland lavet af andre store russiske forfattere - Gogol, Dostoevsky, Tolstoy, Chekhov - viste sig at være meget mindre nøjagtige end Saltykov-Shchedrins forsyn.

Konklusion

Ligesom hans værker er figuren Saltykov-Shchedrin stadig en af ​​de mest paradoksale i russisk litteraturs historie. Mens mange litteraturforskere og den "generelle læser" ofte placerer ham meget lavere end Tolstoj, Dostojevskij og Tjekhov, betragter kendere af Saltykov-Shchedrins værker ham som efterfølgeren til traditionerne for renæssance- og oplysningslitteraturens titaner: Rabelais, Cervantes, Swift.

Saltykov-Shchedrin var ved hjælp af elementer af fantasi i stand til at se og reflektere i sine eventyr ikke kun de specifikke og forbigående problemer i sin tid, men også de evige problemer med forholdet mellem folket og magten, manglerne ved folks karakter.

Måske vil der gå århundreder, og vores store satireskribents arbejde vil være lige så relevant, som det var for hundrede år siden, som det er nu. I mellemtiden siger vi sammen med ham farvel til vores fortid, mens vi griner og ser med angst og håb ind i fremtiden for vores store og uheldige fædreland.

Bibliografi

1. Saltykov-Shchedrin Mikhail Evgrafovich // Encyclopedia of Science Fiction: Who's Who / Ed. V. Gakov. - Minsk: ICO Galaxias, 1995.

Saltykov-Shchedrins roman "The History of a City" blev skrevet i løbet af 1869-1870, men forfatteren arbejdede ikke kun på den, så romanen blev skrevet med mellemrum. De første kapitler blev publiceret i tidsskriftet Otechestvennye Zapiski nr. 1, hvor Saltykov-Shchedrin var chefredaktør. Men indtil årets udgang blev arbejdet med romanen suspenderet, da Saltykov-Shchedrin begyndte at skrive eventyr, afsluttede flere ufærdige værker og fortsatte med at skrive litterært kritiske artikler.

Fortsættelsen af ​​"en Bys Historie" udkom i 5 numre af "Fædrelandets Noter" for 1870. Samme år udkom bogen som særskilt oplag.

Litterær retning og genre

Saltykov-Shchedrin er en forfatter af en realistisk retning. Umiddelbart efter udgivelsen af ​​bogen definerede kritikere romanens genre som en historisk satire, og de reagerede på romanen på forskellige måder.

Fra et objektivt synspunkt er Saltykov-Shchedrin en lige så stor historiker, som han er en bemærkelsesværdig satiriker. Hans roman er en parodi på krønikekilder, primært Tale of Bygone Years og The Tale of Igor's Campaign.

Saltykov-Shchedrin tilbyder sin egen version af historien, som adskiller sig fra versionerne af Saltykov-Shchedrins samtidige (nævnt af den første krønikeskriver Kostomarov, Solovyov, Pypin).

I kapitlet "Fra forlaget" bemærker hr. M. Shchedrin selv den fantastiske karakter af nogle episoder (borgmesteren med musik, borgmesterens flyvninger gennem luften, borgmesterens fødder vendt tilbage). Han slår samtidig fast, at "historiernes fantastiske karakter ikke det mindste fjerner deres administrative og pædagogiske betydning." Denne satiriske sætning betyder, at "en bys historie" ikke kan betragtes som en fantastisk tekst, men som en mytologisk, der forklarer folkets mentalitet.

Romanens fantasi er forbundet med det groteske, som giver dig mulighed for at skildre det typiske gennem ekstrem overdrivelse og deformation af billedet.

Nogle forskere finder træk ved dystopi i "Historien om en by".

Emner og problemstillinger

Temaet for romanen er den hundrede-årige historie af byen Glupov, en allegori af den russiske stat. Byens historie er borgmestrenes biografier og en beskrivelse af deres store gerninger: inddrivelse af restancer, pålæggelse af hyldest, kampagner mod bybefolkningen, konstruktion og nedbrydning af fortove, en ambulancetur på posten...

Saltykov-Shchedrin rejser således problemet med historiens essens, som det er fordelagtigt for staten at betragte som magtens historie og ikke landsmændenes historie.

Samtidige beskyldte forfatteren for at afsløre den angiveligt falske essens af reformisme, som fører til forringelse og komplikation af folks liv.

Demokraten Saltykov-Shchedrin var bekymret over problemet med forholdet mellem mennesket og staten. Byguvernører, for eksempel Borodavkin, mener, at meningen med livet for "filisterne", der bor i staten (ikke på jorden!) Er i pensioner (det vil sige i statens fordel). Saltykov-Shchedrin forstår, at staten og bybefolkningen lever på egen hånd. Forfatteren vidste om dette fra første hånd, i nogen tid spillede han selv rollen som "borgmester" (han var viceguvernør i Ryazan og Tver).

Et af de problemer, der bekymrede forfatteren, var studiet af hans landsmænds mentalitet, deres nationale karaktertræk, der påvirker deres livsposition og forårsager "livsusikkerhed, vilkårlighed, bagklogskab, mangel på tro på fremtiden."

Plot og komposition

Romanens sammensætning siden den første udgivelse i tidsskriftet blev ændret af forfatteren selv, for eksempel blev kapitlet "Om roden til fooloviternes oprindelse" placeret på tredjepladsen efter de indledende kapitler, hvilket svarede til logikken i den gamle russiske krønike, startende med mytologi. Og støttedokumenterne (tre borgmestres skrifter) rykkede til slutningen, da historiske dokumenter ofte placeres i forhold til skribentens tekst.

Det sidste kapitel, appendiks "Brev til redaktøren", er Shchedrins indignerede svar på en anmeldelse, hvor han blev anklaget for at "håne folket". I dette brev forklarer forfatteren ideen om sit arbejde, især at hans satire er rettet mod "de træk ved det russiske liv, der gør det ikke helt behageligt."

"Appel til læseren" er skrevet af den sidste af de fire kronikører, arkivaren Pavlushka Masloboinikov. Her imiterer Saltykov-Shchedrin ægte kronikker, der havde flere forfattere.

Kapitlet "Om fooloviternes oprindelse" fortæller om myter, fooloviternes forhistoriske æra. Læseren lærer om stammerne i krig med hinanden, om at omdøbe bunglerne til fooloviter, om søgen efter en hersker og slaveriet af fooloviterne, som befandt sig i en fyrstes herskere, ikke kun dum, men også grusom, hvis regeringsprincippet blev nedfældet i ordet "Jeg holder kæft", som begynder den historiske periode af Foolov. Den historiske periode, der betragtes i romanen, fylder et helt århundrede, fra 1731 til 1825.

"Inventar til borgmestrene" - en kort beskrivelse af 22 borgmestre, som understreger historiens absurditet ved koncentrationen af ​​de beskrevne galninger, hvoraf den mindste, "ikke har gjort noget, ... blev fordrevet på grund af uvidenhed."

De næste 10 kapitler er viet til at beskrive de mest fremtrædende borgmestre i kronologisk rækkefølge.

Helte og billeder

"De mest bemærkelsesværdige borgmestre" fortjente nærmere opmærksomhed fra forlaget.

Demente Varlamovich Brodysty er "mere end mærkelig." Han er tavs og dyster, udover grusom (det første, han piskede alle kuskene), tilbøjelig til raseri. Brodasty har også en positiv kvalitet - han er flittig, ordner restancerne, negligeret af sine forgængere. Sandt nok gør han det på én måde - embedsmænd fanger borgere, piskes dem og piskes, beskriver deres ejendom.

Folovister er forfærdede over en sådan regering. De reddes af nedbrydningen af ​​mekanismen, som er placeret i Brodystoys hoved. Dette er et organ, der kun gentager to sætninger: "Jeg vil ødelægge" og "Jeg vil ikke tolerere". Fremkomsten af ​​en anden Brodystoy med et nyt hoved redder Fooloviterne fra et par orgelspillere, erklæret for at være bedragere.

Mange af karaktererne er satirer på rigtige linealer. For eksempel er seks byguvernører kejserinder fra det 18. århundrede. Deres indbyrdes strid varede 6 dage, og på den syvende dag ankom Dvookurov til byen.

Dvoekurov er en "avanceret mand", en innovatør, der var engageret i frugtbare aktiviteter i Foolov: han asfalterede to gader, åbnede brygning og mjødproduktion, tvang alle til at bruge sennep og laurbærblade og oprørsk sek, men "med omtanke", at er for årsagen.

Petr Petrovich Ferdyshchenko, værkføreren, er viet til tre hele kapitler. Ferdyshchenko er en tidligere batman af prins Potemkin, en simpel mand, "godmodig og noget doven." Fooloviterne betragter borgmesteren som dum, et fjols, de griner af hans tungebundne tunge, de kalder ham en rådden gammel mand.

I 6 år af Ferdyshchenkos regeringstid glemte fooloviterne undertrykkelsen, men i det syvende år gik Ferdyshchenko amok og tog sin mands kone Alyonka væk, hvorefter en tørke begyndte. I et anfald af raseri smed fooloviterne Alyonka fra klokketårnet, men Ferdyshchenko brændte af kærlighed til bueskytten Domashka. For dette led Fooloviterne en frygtelig brand.

Ferdyshchenko angrede foran folket på hans knæ, men hans tårer var hykleriske. I slutningen af ​​sit liv rejste Ferdyshchenko rundt på græsmarken, hvor han døde af frådseri.

Basilisk Semyonovich Borodavkin (en satire over Peter 1) er en strålende byguvernør, under ham oplever Foolov en guldalder. Wartkin var lille af statur og ikke smuk, men larmende. Han var en forfatter og en dristig utopist, en politisk drømmer. Inden Wartkin erobrer Byzans, erobrer Wartkin fooloviterne med "krige for oplysning": han introducerer igen sennep glemt efter Dvoekurov (som han påtager sig en hel militær kampagne med ofre), kræver at huse bygges på et stenfundament, plante persisk kamille og etablere et akademi i Foolov. Fooloviternes stædighed blev besejret sammen med tilfredshed. Den franske revolution viste, at den oplysning, som Wartkin udbredte, var skadelig.

Onufry Ivanovich Negodyaev, kaptajn, tidligere en stoker, begyndte æraen med afskedigelse fra krige. Borgmesteren tester Fooloviterne for fasthed. Som et resultat af testene blev Fooloviterne vilde: de blev overgroet med hår og suttede deres poter, fordi der hverken var mad eller tøj.

Xavier Georgievich Mikaladze er en efterkommer af dronning Tamara, som har et forførende udseende. Han gav sine underordnede en hånd, smilede kærligt, vandt hjerter "udelukkende gennem yndefulde manerer." Mikaladze stopper oplysning og henrettelser og udsteder ikke love.

Mikaladzes styre var fredeligt, straffene var milde. Borgmesterens eneste ulempe er hans kærlighed til kvinder. Han fordoblede befolkningen i Glupov, men døde af udmattelse.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - Statsråd, assistent for Speransky. Dette er en satire over Speransky selv. Benevolinskiy var meget glad for lovgivning. De love, han har opfundet, er meningsløse, som "Charteret om respektabel bagning af tærter." Borgmesterens love er så dumme, at de ikke griber ind i fooloviternes velstand, så de bliver overvægtige som aldrig før. Benevolinsky blev forvist for sin forbindelse med Napoleon og kaldte en slyngel.

Ivan Panteleevich Pryshch udsteder ikke love og regerer blot i ånden af ​​"grænseløs liberalisme." Han hviler sig og hælder Fooloviterne til dette. Både byfolk og borgmester bliver rigere.

Lederen af ​​adelen indser endelig, at Pimple har et udstoppet hoved, og spiser det sporløst.

Borgmesteren, Nikodim Osipovich Ivanov, er også dum, fordi hans højde ikke tillader ham at "indeholde noget rummeligt", men denne kvalitet af borgmesteren er til fordel for fooloviterne. Ivanov døde enten af ​​forskrækkelse efter at have modtaget et "for omfattende" dekret eller blev fyret på grund af udtørring af hjernerne fra deres passivitet og blev stamfader til mikrocefalerne.

Erast Andreevich Sadilov - en satire over Alexander 1, en følsom person. Det subtile i Sadtilovs følelser er vildledende. Han er vellystig, før i tiden skjulte han statspenge, udskejelser, "har travlt med at leve og nyde", så han hælder fooloviterne til hedenskab. Sadtilov bliver arresteret, og han dør af melankoli. Under hans regeringstid mistede fooloviterne vanen med at arbejde.

Gloomy-Grumbling er en satire over Arakcheev. Han er en slyngel, en frygtelig person, "den reneste type idiot." Denne borgmester udmatter, skælder ud og ødelægger fooloviterne, som han kaldes Satan for. Han har et træansigt, hans blik er frit for tanker og skamløst. Gloomy-Grumbling er passivt, begrænset, men fuld af beslutsomhed. Det er som naturens kraft, der går fremad i en lige linje, uden at genkende fornuften.

Gloomy-Grumbling ødelægger byen og bygger Nepreklonsk et nyt sted, men han formår ikke at kontrollere floden. Det ser ud til, at naturen selv udfrier fooloviterne fra ham og fører ham væk i en hvirvelvind.

Ankomsten af ​​Gloomy-Burcheev, såvel som fænomenet efter ham, kaldte "det" - et billede af apokalypsen, der afslutter historiens eksistens.

Kunstnerisk originalitet

Saltykov-Shchedrin ændrer dygtigt talen fra forskellige fortællere i romanen. Udgiveren M.E. Saltykov betinger, at han kun rettede den "tunge og forældede stil" af Chronicler. I henvendelsen til læseren af ​​den sidste kronikørarkivar, hvis værk blev udgivet 45 år efter det blev skrevet, er der forældede ord af høj stil: hvis, dette, sådan. Men forlaget korrigerede angiveligt ikke denne særlige appel til læserne.

Hele appellen fra den sidste krønikeskriver er skrevet i de bedste traditioner fra antikkens oratorium, indeholder en række retoriske spørgsmål, er fyldt med metaforer og sammenligninger, hovedsageligt fra den antikke verden. I slutningen af ​​indledningen ydmyger krønikeskriveren sig selv efter den bibelske tradition, der er udbredt i Rusland, og kalder sig selv et "dårligt kar", og Foolov sammenligner med Rom, og Foolov vinder af sammenligningen.

Ved hjælp af det groteske og fantasien diagnosticerer Shchedrin ofte sociale sygdomme, der eksisterer i opløbet og endnu ikke har udfoldet alle de muligheder, de rummer. Ved at bringe dem til deres logiske afslutning, på størrelse med en offentlig "epidemi", optræder satirikeren som en visionær. Det er netop denne profetiske betydning, der er indeholdt i billedet af Grim-Grumbling, som kronede med plys biografierne om Foolovs byguvernører. Hvad hviler det dystre-burcheev-despotisme på, hvilke sider af folkelivet giver anledning til det?

Foolov i Shchedrins bog er en speciel orden af ​​tingene,

hvis elementer ikke kun er administrationen, men også folket - fooloviterne. "En bys historie" giver et satirisk billede uden sidestykke af de svageste sider af befolkningens verdensbillede. Shchedrin viser, at folkemasserne grundlæggende er politisk naive, at de er præget af uudtømmelig tålmodighed og blind tro på myndighederne, på den øverste magt.

Fra siderne i Shchedrins bog optræder "historien om Foolovs liberalisme" i et satirisk lys i historier om Ionka Kozyr, Ivashka Farafontiev og Alyoshka Bespyatov. Finhjertet dagdrømmeri og uvidenhed om de praktiske måder at realisere sine drømme på - det er de karakteristiske træk ved alle Foolovs liberale, hvis skæbner udvikler sig tragisk. Det kan ikke siges, at folkets masser ikke sympatiserer med deres forbedere. Men selv i selve fooloviternes sympati skinner den samme politiske naivitet igennem: ”Jeg formoder, Evseich, formoder jeg! - Fooloviterne eskorterer den sandhedssøgende Yevseich til fængslet, - med sandheden vil du leve godt overalt!

Finalen overbeviser om, at Saltykov-Shchedrin mærkede de negative aspekter af den spontane bondebevægelse og advarede mod dens destruktive konsekvenser. Gloomy-Grumbling forsvinder i luften uden at afslutte den sætning, som læseren kender: "Der kommer nogen efter mig, som vil være endnu værre end mig." Denne person, at dømme efter borgmestrenes inventar, er Perechvat-Zalikhvatsky, der red ind i Foolov som vinder på en hvid hest, brændte gymnastiksalen ned og afskaffede videnskaberne. Satirikeren antyder, at spontan indignation kan føre til et endnu mere reaktionært og despotisk regime, der er i stand til at stoppe selve "historiens gang".

Ikke desto mindre er Saltykov-Shchedrins bog optimistisk i sin dybde. Historiens gang kan kun "stoppes" for en tid; dette bevises af den symbolske episode med at bremse floden Ugryum-Burcheev. Det lader til, at den herskende idiot formåede at berolige floden, men livets strøm, der snurrede på plads, sejrede ikke desto mindre: "resterne af en monumental dæmning flød nedstrøms i uorden, og floden mumlede og bevægede sig i sine bredder." Meningen med denne scene er indlysende: før eller siden vil det levende liv bane sig vej og feje de despotiske regimer af dystre-brummende og aflytnings-brølende regimer væk fra jordens overflade.

Med Historien om en by kom en ny type "social roman" ind i russisk litteratur, hvilket behov Shchedrin kritikeren talte så meget om. Han mente, at den gamle kærlighed, familieromantik havde udtømt sig selv. I det moderne samfund afslører virkelig dramatiske konflikter sig oftere og oftere ikke i kærlighedens sfære, men i "kampen for utilfreds stolthed", "for krænket og ydmyget menneskehed", "i kampen for tilværelsen". Disse nye, bredere sociale spørgsmål banker vedvarende på litteraturens døre.

Efter Shchedrins mening er det blevet utænkeligt at udvikle udlejers kærlighedsforhold som før, og læseren er ikke længere den samme. Han kræver, at han får en zemstvo-leder, en nihilist, en fredsdommer og måske endda en guvernør. Hvis der i den gamle roman var "psykologiske spørgsmål" i forgrunden, her - "offentlige spørgsmål". Og den store kritiker gjorde et fremragende stykke arbejde med at være en anklager.

For at lave en korrekt analyse af "The History of a City" af Saltykov-Shchedrin skal man ikke blot læse dette værk, men også studere det grundigt. Prøv at afsløre essensen og betydningen af, hvad Mikhail Evgrafovich forsøgte at formidle til læseren. For at gøre dette skal du analysere plottet og ideen om historien. Derudover bør man være opmærksom på billederne af borgmestre. Som i mange andre værker af forfatteren lægger han særlig vægt på dem og sammenligner dem med en almindelig almindelig.

Forfatterens udgivne værk

"The History of a City" er et af de berømte værker af M.E. Saltykov-Sjchedrin. Den blev udgivet i Otechestvennye Zapiski, hvilket vakte stor interesse for romanen. For at få en klar idé om arbejdet, skal du analysere det. Så analysen af ​​"en bys historie" af Saltykov-Shchedrin. Genren er en roman, skrivestilen – en historisk krønike.

Læseren stifter straks bekendtskab med det usædvanlige billede af forfatteren. Dette er "den sidste arkivar-krønikeskriver." Helt fra begyndelsen lavede M. E. Saltykov-Shchedrin et lille efterskrift, som indikerede, at alt blev offentliggjort på grundlag af originale dokumenter. Hvorfor blev dette gjort af forfatteren? At give troværdighed til alt, hvad historien vil blive fortalt om. Alle tilføjelser og forfatternotater er med til at skabe historisk sandhed i værket.

Romanens pålidelighed

Analysen af ​​Saltykov-Shchedrins "History of a City" har til formål at indikere skrivningens historie, brugen af ​​udtryksmidler. Samt forfatterens dygtighed i måder at afsløre karaktererne i litterære billeder.

Forordet afslører forfatterens intention om at skabe romanen "En bys historie". Hvilken by fortjener at blive udødeliggjort i et litterært værk? I arkiverne i byen Glupov var der beskrivelser af alle de vigtige anliggender for byboerne, biografier om borgmestrene, der ændrede deres stillinger. Romanen indeholder de nøjagtige datoer for perioden beskrevet i værket: fra 1731 til 1826. Et citat fra et i skrivende stund kendt digt af G.R. Derzhavin. Og læseren tror på det. Hvordan ellers!

Forfatteren bruger et bestemt navn, taler om de begivenheder, der fandt sted i enhver by. M. E. Saltykov-Shchedrin sporer livet for byens høvdinge i forbindelse med ændringen i forskellige midlertidige historiske epoker. Hver æra ændrer folket ved magten. De var hensynsløse, de disponerede dygtigt over byens skatkammer, de var ridderligt modige. Men uanset hvordan tiden ændrer dem, styrer og kommanderer de simple byfolk.

Hvad står der i analysen

Analysen af ​​Saltykov-Shchedrins "History of a City" vil blive skrevet, som enhver skrevet i prosa, efter en bestemt plan. Planen overvejer følgende karakteristiske træk ved historien om skabelsen af ​​romanen og historielinjer, komposition og billeder, stil, retning, genre. Nogle gange kan en analyserende kritiker eller en iagttager fra læserkredsen tilføje sin holdning til værket.

Nu er det værd at vende sig til et specifikt værk.

Skabelsens historie og værkets hovedidé

Saltykov-Shchedrin udtænkte sin roman for længe siden, nærede den i mange år. Hans observationer af det autokratiske system har længe søgt legemliggørelse i litterære værker. Forfatteren arbejdede på romanen i mere end ti år. Saltykov-Shchedrin korrigerede og omskrev hele kapitler mere end én gang.

Hovedideen med værket er satirikerens syn på det russiske samfunds historie. Det vigtigste i byen er ikke guld og pengerydning, men gerninger. Hele romanen "En bys historie" rummer således temaet om den satiriske samfundshistorie. Forfatteren syntes at have forudsagt kendsgerningen om autokratiets død. Dette mærkes i beslutningerne fra fooloviterne, som ikke ønsker at leve i et regime af despoti og ydmygelse.

Grund

roman « Historien om én bys ”indhold har et særligt, ulig og hidtil ikke beskrevet i noget klassisk værk. Dette er for det samfund, der er nutidigt for forfatteren, og i dette statssystem er der en magt, der er fjendtlig over for folket. For at beskrive byen Glupov og dens hverdag tager forfatteren en tidsperiode på hundrede år. Byens historie ændrer sig med skiftet af den næste regering. Meget kort og skematisk kan du præsentere hele værkets plot i få sætninger.

Det første forfatteren taler om er oprindelsen af ​​de mennesker, der bor i byen. For lang tid siden lykkedes det en stamme af knægere at besejre alle deres naboer. De leder efter fyrste-herskeren, i stedet for hvem tyve-guvernøren er ved magten, som han betalte prisen for. Dette fortsatte i meget lang tid, indtil prinsen besluttede at komme til Foolov selv. Det følgende er en historie om alle de betydningsfulde mennesker i byen. Når det kommer til borgmesteren Ugryum-Burcheev, ser læseren, at befolkningens vrede vokser. Den forventede eksplosion afslutter arbejdet. Dyster-Grumbling er forsvundet, en ny periode begynder. Det er tid til forandring.

Kompositorisk konstruktion

Sammensætningen har et fragmentarisk udseende, men dets integritet krænkes ikke af dette. Planen for arbejdet er enkel og samtidig yderst kompleks. Det er nemt at forestille sig det sådan her:

• Læserens bekendtskab med historien om indbyggerne i byen Glupov.
• 22 linealer og deres karakteristiske træk.
• Borgmester Brudasty og hans orgel i hovedet.
• Kampen om magten i byen.
• Dvokurov ved magten.
• År med ro og hungersnød under Ferdyshchenko.
• Aktiviteter af Vasilisk Semenovich Borodavkin.
• Ændringer i byens livsstil.
• Moralens forfald.
• Ugryum-Burcheev.
• Borodavkin om forpligtelser.
• Mikaladze om linjalens udseende.
• Benevolsky om venlighed.

Individuelle episoder

Interessant "En bys historie" kapitel for kapitel. Det første kapitel "Fra forlaget" indeholder en historie om byen, om dens historie. Forfatteren indrømmer selv, at plottet er noget monotont og indeholder historien om byens regering. Der er fire fortællere, og historien fortælles på skift af hver af dem.

Det andet kapitel "Om Fooloviternes oprindelse" fortæller historien om den forhistoriske periode med stammernes eksistens. Hvem kun ikke var der på det tidspunkt: tykhovedet og løgspisere, frøer og knastere.

I kapitlet "Organchik" er der en samtale om bestyrelsen for borgmesteren ved navn Brodasty. Han er lakonisk, hans hoved er helt tomt. Mester Baibakov afslørede på folks anmodning hemmeligheden bag Brodystoy: et lille musikinstrument blev placeret i hans hoved. En periode med anarki begynder i Foolov.

Næste kapitel er fyldt med begivenheder og dynamik. Den hedder "Fortællingen om de seks borgmestre". Fra det øjeblik kommer der øjeblikke med skift af herskere efter hinanden: Dvoekurov, der regerede i otte år, med herskeren Ferdyshchenko, levede folket lykkeligt og velstående i seks år. Den næste borgmester Borodavkins aktivitet og aktiviteter gjorde det muligt for befolkningen i Glupov at lære, hvad overflod er. Men alle gode ting får en ende engang. Dette skete med Glupov, da kaptajn Negodyaev kom til magten.

Nu ser byens befolkning lidt godt, ingen er bekymret for dem, selvom nogle herskere forsøger at håndtere lovgivning. Hvad fooloviterne ikke overlevede: sult, fattigdom, ødelæggelse. "En bys historie" kapitel for kapitel giver et komplet billede af de ændringer, der fandt sted i Foolov.

Helteskind

Optager meget plads i romanen "The History of a City" borgmestre. Hver af dem har sine egne principper for regering i byen. Hver er tildelt et separat kapitel i arbejdet. For at fastholde krønikefortællingens stil, bruger forfatteren en række satiriske kunstneriske virkemidler: anakronisme og fantasi, begrænset plads og symbolske detaljer. Romanen blotlægger hele den moderne virkelighed. Til dette bruger forfatteren det groteske og hyperbole. Hver af borgmestrene er lyst tegnet af forfatteren. Billederne viste sig at være farverige, uanset hvordan deres styre påvirkede byens liv. Brudastys kategoriskhed, Dvoekurovs reformisme, Wartkins kamp for oplysning, Ferdyshchenkos grådighed og kærlighed til kærligheden, Bumsens ikke-indblanding i nogen affærer og Ugyum-Burcheev med hans idioti.

Retning

satirisk roman. Det er en kronologisk oversigt. Det ligner en slags original parodi på kronikken. En komplet analyse af "Historien om en by" af Saltykov-Shchedrin er klar. Det er kun tilbage at læse værket igen. Læsere vil få et nyt blik på romanen af ​​Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin.

Nogle gange ligger bundlinjen i de små ting.

I værket "The History of a City" er enhver passage så god og lys, at hver lille ting er på sin plads. Tag for eksempel kapitlet "Om roden af ​​fooloviternes oprindelse." Passagen er som et eventyr. Kapitlet indeholder mange fiktive karakterer, opfundet sjove navne på stammer, som dannede grundlaget for byen Foolov. Elementer af folklore vil lyde mere end én gang fra værkets helte læber, en af ​​bunglerne synger sangen "Lav ikke støj, mor er grønt egetræ." Fooloviternes fortjenester ser latterlige ud: dygtig pastastigbøjle, handel, fremførelse af obskøne sange.

"The History of a City" er toppen af ​​kreativiteten i den store russiske klassiker Saltykov-Shchedrin. Dette mesterværk bragte forfatteren berømmelse som satiriker. Denne roman indeholder hele Ruslands skjulte historie. Saltykov-Shchedrin så en uretfærdig holdning til almindelige mennesker. Han mærkede og så meget subtilt det russiske politiske systems mangler. Som i Ruslands historie bliver en harmløs hersker i romanen erstattet af en tyrann og en diktator.

Epilog af historien

Afslutningen på værket er symbolsk, hvor den despotiske borgmester Ugryum-Burcheev dør i tragten af ​​den folkelige vredes hvirvelvind, men der er ingen sikkerhed for, at en respektabel hersker vil komme til magten. Der er således ingen sikkerhed og stabilitet i spørgsmål om magt.