Teori som en logisk form: kompleksitet og konsistens. Strukturelle elementer i teorien og deres forhold
Teorien som den højeste form for organisering af videnskabelig viden forstås som en holistisk, struktureret i skemaer af de generelle og nødvendige love i et bestemt virkelighedsområde - teoriens genstand, der findes i form af en system med logisk sammenhængende og deducerbare sætninger.
Teorien er baseret på et gensidigt konsistent netværk af abstrakte objekter, der bestemmer detaljerne i denne teori, kaldet det grundlæggende teoretiske skema og relaterede private skemaer. Baseret på dem og det tilsvarende matematiske apparat kan forskeren opnå nye egenskaber ved virkeligheden og ikke altid henvende sig direkte til empirisk forskning.
Der skelnes mellem følgende hovedelementer i teoriens struktur:
1) Indledende fundamenter - grundlæggende begreber, principper, love, ligninger, aksiomer osv.
2) Et idealiseret objekt er en abstrakt model af de væsentlige egenskaber og forbindelser mellem objekterne, der undersøges (for eksempel "absolut sort legeme", "ideel gas" osv.).
3) Teoriens logik er et sæt bestemte regler og bevismetoder, der sigter mod at afklare strukturen og ændre viden.
4) Filosofiske holdninger, sociokulturelle og værdifaktorer.
5) Et sæt love og udsagn afledt som konsekvenser af teoriens fundament i overensstemmelse med specifikke principper.
For eksempel kan der i fysiske teorier skelnes mellem to hoveddele: formel beregning (matematiske ligninger, logiske symboler, regler osv.) Og meningsfuld fortolkning (kategorier, love, principper). Enheden i de materielle og formelle aspekter af teorien er en af \u200b\u200bkilderne til dens forbedring og udvikling.
A. Einstein bemærkede, at ”teorien har to mål:
1. At om muligt dække alle fænomener i deres sammenkobling (fuldstændighed).
2. For at opnå dette tager man så lidt som muligt basis af logisk sammenkoblede logiske begreber og vilkårligt etablerede relationer mellem dem (grundlæggende love og aksiomer). Dette mål vil jeg kalde "logisk unikhed"
Typer af teorier
Mangfoldigheden af \u200b\u200bformer for idealisering og følgelig typerne af idealiserede objekter svarer til de forskellige typer (typer) teorier, som kan klassificeres efter forskellige grunde (kriterier). Afhængigt af dette kan teorier skelnes:
matematisk og empirisk,
deduktiv og induktiv,
grundlæggende og anvendt,
formel og uformel,
"åben" og "lukket",
forklaring og beskrivelse (fænomenologisk),
fysisk, kemisk, sociologisk, psykologisk osv.
1. Moderne (post-ikke-klassisk) videnskab er kendetegnet ved en stigende matematisering af dens teorier (især naturvidenskab) og et stigende niveau af deres abstraktitet og kompleksitet. Betydningen af \u200b\u200bberegningsmatematik (som er blevet en uafhængig gren af \u200b\u200bmatematik) er steget kraftigt, da svaret på det stillede problem ofte kræves i numerisk form og matematisk modellering.
De fleste matematiske teorier stoler på sætteori som deres fundament. Men i de senere år henvender flere og flere sig til den relativt nylige algebraiske teori om kategorier og betragter det som et nyt fundament for al matematik.
Mange matematiske teorier stammer fra kombinationen, syntesen af \u200b\u200bflere grundlæggende eller generative strukturer. Videnskabens behov (inklusive selve matematikken) har for nylig ført til fremkomsten af \u200b\u200ben række nye matematiske discipliner: grafteori, spilteori, informationsteori, diskret matematik, optimal kontrolteori osv.
Teorierne om eksperimentel (empirisk) videnskab - fysik, kemi, biologi, sociologi, historie - kan opdeles i to store klasser i henhold til dybden af \u200b\u200bpenetration i essensen af \u200b\u200bde undersøgte fænomener: fænomenologisk og ikke-fænomenologisk.
Fænomenologisk (de kaldes også beskrivende, empiriske) beskriver egenskaberne og værdierne af objekter og processer observeret i oplevelsen, men dykker ikke dybt ned i deres interne mekanismer (for eksempel geometrisk optik, termodynamik, mange pædagogiske, psykologiske og sociologiske teorier , etc.). Sådanne teorier løser primært ordren og primær generalisering af de faktiske forhold, der er knyttet til dem. De er formuleret på almindelige naturlige sprog ved hjælp af den specielle terminologi inden for det relevante vidensfelt og er primært af kvalitativ karakter.
Med udviklingen af \u200b\u200bvidenskabelig viden giver teorier af den fænomenologiske type plads til de ikke-fænomenologiske (de kaldes også forklarende). Sammen med de observerede empiriske fakta, begreber og størrelser introduceres her meget komplekse og ikke-observerbare, herunder meget abstrakte begreber.
Et af de vigtige kriterier, hvormed teorier kan klassificeres, er nøjagtigheden af \u200b\u200bforudsigelser. Ved dette kriterium kan der skelnes mellem to store klasser af teorier. Den første af disse inkluderer teorier, hvor forudsigelsen er pålidelig (for eksempel mange teorier om klassisk mekanik, klassisk fysik og kemi). I anden klasses teorier har forudsigelse en sandsynlig karakter, der bestemmes af den kombinerede handling af et stort antal tilfældige faktorer. Denne form for stokastiske (fra græsk - gætte) teorier findes i moderne fysik, biologi og samfundsvidenskab og humaniora på grund af specificiteten og kompleksiteten af \u200b\u200bselve genstanden for deres forskning.
A. Einstein skelnede mellem to hovedtyper af teorier i fysik - konstruktiv og grundlæggende:
De fleste fysiske teorier er konstruktive, dvs. deres opgave er at konstruere et billede af komplekse fænomener baseret på nogle relativt enkle antagelser (sådan er f.eks. den kinetiske teori om gasser).
Grundlaget for grundlæggende teorier er ikke hypotetiske bestemmelser, men empirisk fundne fænomeners generelle egenskaber, principper, hvorfra matematisk formulerede kriterier følger, som har universel anvendelighed (dette er relativitetsteorien).
W. Heisenberg mente, at en videnskabelig teori skulle være konsistent (i formel-logisk forstand), have enkelhed, skønhed, kompakthed, et bestemt (altid officielt) anvendelsesområde, integritet og "endelig fuldstændighed". Men det stærkeste argument til fordel for teoriens rigtighed er dens "multiple eksperimentelle bekræftelse."
Teorier om samfundsvidenskab og humaniora har en bestemt struktur. I moderne sociologi har det siden den fremtrædende amerikanske sociolog Robert Mertons arbejde (dvs. fra begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede) været sædvanligt at skelne mellem tre niveauer i emnestudiet af sociale fænomener og følgelig tre typer teorier.
· Generel sociologisk teori ("generel sociologi")
· Private ("mellemrang") sociologiske teorier - specielle teorier (sociologi om køn, alder, etnicitet, familie, by, uddannelse osv.)
Sektorteorier (arbejdssociologi, politik, kultur, organisation, ledelse osv.)
Ontologisk er alle sociologiske teorier opdelt i tre hovedtyper:
1) teorien om social dynamik (eller teorien om social evolution, udvikling);
2) teorier om social handling;
3) teorien om social interaktion.
Teorien (uanset dens type) har hovedtrækkene:
1. Teori er ikke et eneste pålideligt videnskabeligt forslag, men deres helhed, et integreret organisk udviklingssystem. Integrationen af \u200b\u200bviden i teorien udføres primært af selve emnet for forskning og dens love.
2. Ikke alle sæt udsagn om det studerede emne er en teori. For at blive til en teori skal viden nå en vis grad af modenhed i sin udvikling. Nemlig - når det ikke kun beskriver et bestemt sæt fakta, men også forklarer dem, dvs. når viden afslører årsager og mønstre af fænomener.
3. For en teori er begrundelse obligatorisk: bevis for de bestemmelser, der er indeholdt i den: hvis der ikke er nogen begrundelse, er der ingen teori.
4. Teoretisk viden skal stræbe efter at forklare det bredest mulige spektrum af fænomener og kontinuerligt uddybe viden om dem.
5. Teoriens natur bestemmer graden af \u200b\u200bgyldighed af dens definerende princip, hvilket afspejler de grundlæggende love for det givne subjekt.
6. Strukturen af \u200b\u200bvidenskabelige teorier er meningsfuldt "bestemt af den systemiske organisering af idealiserede (abstrakte) objekter (teoretiske konstruktioner). Udsagn om et teoretisk sprog formuleres direkte i forhold til teoretiske konstruktioner og kun indirekte takket være deres forhold til ekstra- sproglig virkelighed, beskriv denne virkelighed "
7. En teori er ikke kun en færdiglavet viden, der er blevet, men også en proces til opnåelse af den, derfor er den ikke et "bare resultat", men skal betragtes sammen med dens oprindelse og udvikling.
Teoriens hovedfunktioner inkluderer følgende:
1. Syntetisk funktion - kombinerer separat pålidelig viden i et enkelt integreret system.
2. Forklarende funktion - identifikation af årsagssammenhæng og andre afhængigheder, forskellige forbindelser af et givet fænomen, dets væsentlige egenskaber, love om dets oprindelse og udvikling osv.
3. Metodisk funktion - på baggrund af teorien formuleres forskellige metoder, metoder og teknikker til forskningsaktiviteter.
4. Forudsigende - fremsynsfunktion. På baggrund af teoretiske ideer om den "nuværende" tilstand af kendte fænomener drages konklusioner om eksistensen af \u200b\u200btidligere ukendte fakta, objekter eller deres egenskaber, forbindelser mellem fænomener osv. Forudsigelse af fænomeners fremtidige tilstand (i modsætning til dem, der findes, men endnu ikke er identificeret) kaldes videnskabelig fremsyn.
5. Praktisk funktion. Den ultimative destination for enhver teori er at være legemliggjort i praksis, at være en "guide til handling" for at ændre virkeligheden. Derfor er det helt rigtigt, at der ikke er noget mere praktisk end en god teori.
Hvordan vælger man en god blandt mange konkurrerende teorier?
K. Popper introducerede "kriteriet om relativ acceptabilitet". Den bedste teori er, at:
a) kommunikerer den største mængde information, dvs. har dybere indhold
b) er logisk mere streng
c) har større forklarende og forudsigende magt;
d) kan verificeres mere nøjagtigt ved at sammenligne forudsagte fakta med observationer.
Variation i fortolkning af fakta
Et vigtigt spørgsmål, som der skal lægges særlig vægt på, er problemet med flere fortolkninger af fakta. Dette kan forstås ud fra synspunktet på ufuldstændigheden af \u200b\u200bvidenskabelig viden. Fortolkning fungerer som et af nøglepunkterne for videnskabelig viden, da det repræsenterer forholdet mellem en vis mængde videnskabelig viden og områder med objektiv virkelighed.
Der er to hovedtyper af fortolkning inden for videnskab: semantisk og empirisk. Empirisk fortolkning betyder at tildele (identifikation, identifikation) til termerne af en teori om visse empiriske betydninger, mens semantisk fortolkning betyder at tildele udtryk ikke nødvendigvis empiriske betydninger.
Skel mellem videnskabelig teori og dens fortolkning, især empirisk. Denne skelnen er nødvendig, da en og samme teori kan have flere empiriske fortolkninger, som den modtager empirisk bekræftelse for.
Samtidig er det vigtigt at huske på, at det altid ikke er en teori i sig selv, der verificeres, bekræftes eller afkræftes af erfaring, men et bestemt system: en teori og dens bestemte empiriske fortolkning. Dette betyder, at teorien har en relativt uafhængig og uafhængig eksistens i forhold til oplevelsesverdenen, ikke er fuldstændig reducerbar til sidstnævnte, har sine egne designregler og logik i funktionel udvikling.
Emne 7. Teori og hypotese som de højeste former for videnskabelig tænkning.(4 timer)
1. Teori som en logisk form: kompleksitet og konsistens. Strukturelle elementer i teorien og deres forhold. Teoriens genstand og genstand. Typer og typer af videnskabelige teorier.
2. Verifikation, underbyggelse og sandhed af teorier. Teoriens forskellige funktioner. Teoriens hovedfunktioner: beskrivelse, forklaring og forudsigelse (prognose).
3. Den logiske struktur af forklaringen og betingelserne for dens tilstrækkelighed. En række forskellige typer videnskabelige forklaringer. Deduktiv-nomologisk forklaring. Probabilistisk forklaring. Forklaring som en demonstration af en mulighed - en nødvendighed. Forholdet mellem forståelse og forklaring. Forståelse som fortolkning. Den logiske struktur af forudsigelsen. Prædiktionens rolle i udviklingen af \u200b\u200bvidenskabelig viden.
4. Problemet med sammenhæng og fuldstændighed af videnskabelige teorier. Paradoksernes logiske natur og deres rolle i udviklingen af \u200b\u200bteorier.
5. Hypotese som en tankegang. Varianter af hypoteser. Induktion, deduktion og analogi som metoder til at konstruere hypoteser. Hypotesernes heuristiske rolle.
Logik studerer ikke kun form for tænkning (logiske former), men også former og mønstre for udvikling af videnskabelig viden. Formerne for udvikling af videnskabelig viden er (1) videnskabens fakta, (2) et videnskabeligt problem, der skyldes behovet for at forklare videnskabelige fakta, (3) en hypotese, der indeholder den indledende løsning på et videnskabeligt problem, (4) bekræftelse eller afvisning af en hypotese i løbet af beviset, endelig (5) en teori, der indeholder principper og love. Der er en dyb indre forbindelse mellem alle disse former. Hver efterfølgende formular indeholder de vigtigste resultater af den foregående.
Den grundlæggende enhed for videnskabelig viden er teori. Udtrykket "teori" kommer fra det græske Jewria, mere præcist Jewrew (theoría, mere præcist fra theoréo - overvej, forskning). I bred forstand er en teori et kompleks af synspunkter, opfattelser, ideer rettet mod fortolkning og forklaring af ethvert fragment i verden. I en smalere (dvs. i en sådan kulturssfære som videnskab) og i en særlig forstand, teori - den højeste, mest udviklede form for organisering af videnskabelig viden, der indeholder et endeligt sæt af indbyrdes forbundne begreber og udsagn og giver et helhedsbillede og forklaring af de naturlige forhold i et bestemt virkelighedsområde; sidstnævnte er genstand for denne teori.
Taget som en bestemt form for videnskabelig viden og i sammenligning med dens andre former (hypotese, lov osv.) Fremstår teori som den mest komplekse og udviklede form. Som sådan skal teorien skelnes fra andre former for videnskabelig viden - videnskabslovene, klassifikationer, typologier, primære forklarende skemaer osv. Disse former kan genetisk gå forud for selve teorien og danner grundlaget for dens dannelse og udvikling; på den anden side eksisterer de ofte sammen med teori og interagerer med den i løbet af den progressive bevægelse af videnskabelig viden og kan endda inkluderes i teorien som dens elementer (teoretiske love, typologier baseret på teori osv.).
Sammen med begreber og vurderinger er teori en af \u200b\u200bde logiske former for mental gengivelse af virkeligheden i tænkning. Samtidig er, i modsætning til førstnævnte, videnskabelig teori ikke en elementær tankegang. Fra et logisk synspunkt er en teori et system med udsagn organiseret på en bestemt måde svarende til et antal logiske krav.
Disse krav er som følger:
1) teoretiske udsagn skal fastsætte væsentlige forbindelser (love), egenskaber og relationer i det reflekterede (viste) område af virkeligheden;
2) hver sætning i teorien skal bekræfte eller benægte noget om fragmentet af den betragtede verden, det vil sige, det skal have den logiske form af en erklæring;
3) sætningerne inkluderet i teorien skal være elementer af logisk slutning (som regel deduktiv [reduktion skal også betragtes som en slags deduktiv slutning]);
4) udsagn fra teorien kan tage en sandhedsværdi fra et fast sæt af sådanne værdier fra 1 til k (for eksempel i toværdisk logik k \u003d 2, det vil sige 1 er sandt, 0 er falsk).
Systematisk teori ligger i det faktum, at de logiske forbindelser mellem teoriens udsagn er arrangeret i en bestemt rækkefølge, der bestemmes af arten af \u200b\u200bden logiske konklusion, gennem hvilken disse udsagn blev opnået. Selve den logiske konklusion er underlagt visse regler (\u003d logiske love og regler, for eksempel Lockes regel eller modus ponens). Således fungerer hver erklæring af teorien mindst en gang som en forudsætning eller konklusion inden for rammerne af en slags deduktiv begrundelse. De eneste undtagelser er de første sætninger i teorien (aksiomer, indledende definitioner, postulater), der, da de er elementer i et teoretisk system, kun fungerer som forudsætninger og nogle sæt beskrivende (beskrivende) sætninger, der altid fungerer som konklusioner ("endelig konsekvenser ”). På samme tid skal udsagnene fra teorien nødvendigvis indeholde de grundlæggende og / eller afledte termer for det eget videnskabssprog, på grund af hvilket deres sammenhæng med videnskabens objekter og objektive fagområde er sikret.
Kompleksitet det samme teori bestemmes af produktet af antallet af dets bestanddele (postulater og aksiomer, empiriske udsagn, fakta, love osv.), som udgør det kvantitative aspekt af kompleksiteten af \u200b\u200bvidenskabelige teorier, ved mangfoldigheden af \u200b\u200bderes kvalitative egenskaber (empirisk og teoretiske udsagn, indledende udsagn og konsekvenser osv.) osv.).
Ved sin struktur er en teori et internt differentieret på samme tid integreret system af viden, der er kendetegnet ved den logiske afhængighed af nogle elementer af andre, afledbarheden af \u200b\u200bindholdet af en given teori fra et bestemt sæt indledende udsagn og begreber (grundlaget for teorien) i henhold til visse logiske og metodologiske principper og regler.
Først og fremmest skal det påpeges, at teorien, med en række undtagelser (for eksempel nogle matematiske teorier), er baseret på et bestemt sæt fakta, der er etableret ved hjælp af empiriske metoder. Et sådant sæt udsagn, som er fakta, kaldes empirisk grundlag teori. Strengt taget er det empiriske grundlag ikke inkluderet i teoriens struktur.
I struktur teori inkluderer begreber og udsagn på en bestemt måde (teoriens logik) sammenkoblet.
JEG. Teorikoncepter er opdelt i to hovedtyper:
1) begreber, der afspejler de vigtigste klasser af objekter, der betragtes i teorien (absolut og relativ rum, absolut og relativ tid osv. I mekanik);
2) begreber, hvor de karakteristiske træk ved de undersøgte fænomener skelnes og generaliseres (for eksempel masse, momentum, hastighed osv.).
Ved hjælp af disse begreber kan en videnskabsmand designe et forskningsobjekt, der kommer til udtryk i et afledt koncept. Så i kvanteteorien kan et bestemt kvanteobjekt repræsenteres i tilfælde af en samling af n partikler i form af en y-bølge i N-dimensionelt rum, hvis egenskaber er forbundet med handlingskvantumet.
II. Baseret på teoriens begreber, teoretiske udsagn, blandt hvilke fire typer skal skelnes:
1) udsagn, der indeholder indledende bestemmelser, der kaldes postulater, aksiomer eller principper i denne teori (for eksempel aksiomerne i Euclids geometri, princippet om konstantitet af lyshastigheden i relativitetsteorien osv.)
2) udsagn, der indeholder formuleringerne af lovene i denne teori (fysikens love [Newtons anden lov], biologi [loven om enhed af fylogenese og ontogeni], logik [loven med tilstrækkelig grund] osv.);
3) et sæt udsagn i teorien med deres beviser, der udgør størstedelen af \u200b\u200bteoretisk viden (for eksempel konsekvenser af relativitetsteorien);
4) udsagn (de kaldes også korrespondance sætninger), hvor forbindelserne mellem empiriske og teoretiske udtryk udtrykkes ("Elektrisk strøm er bevægelsen af \u200b\u200ben strøm af elektrisk ladede partikler"); ved hjælp af sådanne sætninger afsløres den væsentlige side af de observerede fænomener. Set fra den logiske klassificering af definitioner (definitioner) er korrespondance sætninger reelle definitioner (attributive, genetiske, operationelle), hvis hovedfunktion er at forklare disse fænomener.
I betragtning af forholdet mellem teori og dens empiriske grundlag, bør man skelne mellem modaliteten i teoretiske og empiriske udsagn. Førstnævnte er kendetegnet ved den nødvendige karakter, sidstnævnte ved den faktiske.
III. Teoriens logik - sæt af regler for inferens og bevis, der er tilladt inden for rammerne af teorien. Teoriens logik bestemmer mekanismen for dens konstruktion, den interne implementering af det teoretiske indhold, legemliggør et bestemt forskningsprogram. Som et resultat genereres teoriens integritet som et samlet system af viden.
Moden videnskab er kendetegnet ved en række forskellige typer og typer teorier.
Først og fremmest er det nødvendigt at skelne mellem to forskellige typer teorier baseret på forholdet mellem form og indhold:
1) formelle teorier er kendetegnet ved fraværet af nogen fortolkning af de termer, der er inkluderet i formuleringerne af aksiomerne (den formelle teori om euklidisk geometri, konstrueret af Hilbert); som en konsekvens fortolkes disse aksiomer ikke meningsfuldt; sådanne teorier er resultatet af ekstreme generaliseringer;
Teorityperne er som følger.
For det første skelner teorier om emnet, det vil sige ved naturen af \u200b\u200bverdens fragment, der reflekteres af dem eller et aspekt af virkeligheden (\u003d arten af \u200b\u200bobjekterne under overvejelse). I dette aspekt definerer verdens grundlæggende dikotomi to slags teorier:
1) teorier, hvor fragmenter og / eller aspekter af den virkelige virkelighed vises - materielt væsen (sådanne teorier udgør den grundlæggende viden inden for bestemte videnskaber), for eksempel Newtonsk mekanik, termodynamik, sociale og humanitære teorier osv .;
2) teorier, hvor fragmenter og / eller aspekter af det ideelle liv vises (i nogle tilfælde taler vi om ikke-observerbare fænomener, sådanne teorier er karakteristiske for abstrakte videnskaber), for eksempel teorien om naturlige tal i matematik eller teorien om naturlig slutning i logik osv.
For det andet er teorier opdelt i typer forresten de er bygget:
1) aksiomatiske teorier har den klareste og mest formaliserede struktur - den systemdannende del (kerne) af disse teorier er et sæt aksiomer (udsagn, der postuleres som sande) og et antal indledende begreber, der er nødvendige for en klar og præcis formulering af aksiomer; som regel er aksiomer retfærdiggjort uden for selve teorien, for eksempel i praktisk aktivitet (Euklids geometri); en anden vigtig del af aksiomatiske teorier er sæt af afledte (udledte) fra aksiomerne i udsagnene fra denne teori;
2) hypotetisk-deduktive teorier bærer ikke en klar opdeling af udsagn i initial og derivater; som regel fremhæves nogle af udgangspunkterne i dem, men disse positioner er underbygget inden for selve teorien.
For det tredje i henhold til graden af \u200b\u200bsammenhæng med virkeligheden teorier er:
1) grundlæggende, hvor kernen i implementeringen af \u200b\u200bhele det teoretiske system er et idealiseret objekt (materialepunkt i mekanik, absolut elastiske materialepunkter i molekylær kinetisk teori osv.); som en konsekvens henviser de love, der er formuleret inden for rammerne af sådanne teorier, ikke til en empirisk given virkelighed, men til virkeligheden, som den er givet af et idealiseret objekt, og er teoretiske love, der i modsætning til empiriske love ikke er formuleret direkte på basis for studiet af eksperimentelle data, men ved hjælp af visse mentale handlinger med et idealiseret objekt;
2) anvendt, hvor de grundlæggende bestemmelser indeholdt i grundlæggende teorier skal specificeres (anvendes), når de anvendes til studiet af virkeligheden, såvel som dens transformation (sammenlign: en ideel gas eller en computer og en reel gas eller en computer) .
Fjerde, efter funktion teorier er opdelt i:
1) beskrivende (fænomenologisk eller empirisk), der hovedsagelig løser problemerne med at beskrive og bestille enormt empirisk materiale, mens konstruktionen af \u200b\u200bet idealiseret objekt faktisk reduceres til at isolere det originale konceptsystem (Copernicus teori);
2) forklarende, hvor problemet med at isolere essensen af \u200b\u200bdet betragtede område af virkeligheden er løst (Newtons mekanik i forhold til Copernicus 'teori).
Verifikation, underbyggelse og sandhed af teorier. Teoriens forskellige funktioner. Teoriens hovedfunktioner: beskrivelse, forklaring og forudsigelse (prognose)
De vigtigste logiske egenskaber ved en teori er teoriens validitet og sandhed. Teori fungerer kun som reel viden, når den modtager empirisk fortolkning . Empirisk fortolkning bidrager til implementeringen af \u200b\u200ben eksperimentel test af teorien, identifikationen af \u200b\u200bdens forklarende og forudsigelige evner.
Test af teorien - en kompleks og flertrinsproces. At teste en teori er ikke begrænset til dens bekræftelse af individuelle empiriske fakta. Samtidig er modsætningen mellem teori og individuelle fakta ikke en tilbagevisning af den; men på samme tid tjener en sådan modsigelse som et stærkt incitament til at forbedre teorien op til revision og afklaring af dens oprindelige principper.
Sandheden i teorien - dette er korrespondancen mellem dets bestanddele til det viste område af verden. Det ultimative kriterium for sandheden i en teori, som i tilfælde af individuelle domme, er menneskers praktiske aktivitet, herunder en sådan slags eksperiment. Ikke desto mindre kan man ikke tale om det absolutte i dette kriterium. Det vil sige, at relativiteten af \u200b\u200bpraksis som kriterium for sandhed bestemmes af tre faktorer: (1) selve praksis er begrænset; (2) praksis kan bekræfte individuelle falske udsagn om teorien eller omvendt bekræfte individuelle konsekvenser af falske teorier (for eksempel var dette tilfældet med "teorierne" om phlogiston og caloric); (3) praksis giver kun bekræftelse af teorien, men beviser ikke sandheden om teoriens udsagn. Så her taler vi om praktisk pålidelighed [ à ] vurderinger af teorien om sandsynligheden [ P] deres sandhed.
Kilden til logisk nødvendighed [ L] sandheden i teorien er dens konsistens, som udtrykkes i den logiske rækkefølge og gensidig konsistens (sammenhæng) af begreberne og udsagnene i den givne teori.
Men selvom en teori har alle ovenstående egenskaber, betyder det ikke, at den er nøjagtig. Videnskabshistorien er en konstant erstatning af nogle teorier med andre. Dette betyder, at ikke en eneste teori, der er kendt fra videnskabens historie, selv på trods af udsagn fra dens skabere, er et komplet logisk system.
Blandt hovedfunktioner teorier inkluderer følgende:
1) beskrivende - fastsættelse af et sæt data om objekternes væsentlige egenskaber og relationer, virkelighedens processer;
2) syntetisk - kombinerer forskellige elementer af pålidelig videnskabelig viden i et enkelt og integreret system
3) forklarende - identifikation af årsagssammenhæng og andre afhængigheder, mangfoldigheden af \u200b\u200bforbindelser mellem et givet fragment af virkeligheden, dens væsentlige egenskaber og sammenhænge, \u200b\u200blovene om dens oprindelse og udvikling osv.
4) metodologisk - definitionen af \u200b\u200ben række forskellige metoder og teknikker til forskningsaktiviteter;
5) forudsigelig - en indikation af nye egenskaber og relationer mellem det undersøgte objekt, til nye niveauer af organisering af verden og nye typer og klasser af objekter (til reference: forudsigelse om objekternes fremtidige tilstand i modsætning til dem der findes men endnu ikke er identificeret, kaldes videnskabelig fremsyn);
6) praktisk - fastlæggelse af muligheden og bestemmelse af måder at anvende den viden, der er opnået på forskellige samfundsområder (østrigsk fysiker L. Boltzmann: "Der er intet mere praktisk end en god teori").
I psykologi generelt det samme former for videnskabelig vidensom i andre videnskaber: begreber, vurderinger, slutninger, problemer, hypoteser, teorier. Hver af dem er en relativt uafhængig måde, hvorpå motivet reflekterer objektet, en måde at rette viden på, der har udviklet sig i løbet af udviklingen af \u200b\u200buniversel menneskelig åndelig aktivitet.
Blandt alle former for erkendelse anerkendes den højeste, mest perfekte og komplekse i videnskabens metode teori... Faktisk, hvis begreber eller slutninger, problemer eller hypoteser ofte formuleres i en sætning, er der brug for et sammenkoblet, ordnet udsagnssystem til udtryk for teorien. Til præsentationen og underbygningen af \u200b\u200bteorier skrives ofte hele bind: f.eks. Underbyggede Newton teorien om universel tyngdekraft i det omfangsrige værk "Mathematical Principles of Natural Philosophy" (1687), hvoraf han skrev mere end 20 år, hvor han skrev. ; Z. Freud skitserede teorien om psykoanalyse ikke i én, men allerede i mange værker, og i løbet af de sidste 40 år af sit liv foretog han konstant ændringer og afklaringer af den og forsøgte at tilpasse sig skiftende sociale forhold, assimilere nye fakta fra marken af psykoterapi og afspejler kritik af modstandere.
Dette betyder dog ikke, at teorierne er superkomplicerede og derfor utilgængelige for forståelsen af \u200b\u200b"manden fra gaden." For det første kan enhver teori præsenteres i en kortfattet, noget skematiseret version, idet den sekundære, ubetydelige fjernes, uden at parenteserne begrundes med argumenteringen og understøttende fakta. For det andet behersker almindelige mennesker (dvs. ikke-professionelle forskere) fra skolen mange teorier sammen med deres implicitte logik, og derfor bygger de i voksenalderen ofte deres egne teorier baseret på generalisering og analyse af hverdagsoplevelser, som adskiller sig fra videnskabelig grad af kompleksitet, manglende matematisering og formalisering, utilstrækkelig underbyggelse, mindre systemisk og logisk harmoni, især ufølsomhed over for modsætninger. Således er videnskabelig teori en noget raffineret og kompliceret version af hverdagsteorier.
Teorier fungerer som metodiske enheder, en slags "celler" med videnskabelig viden: de repræsenterer alle niveauer af videnskabelig viden sammen med metodiske procedurer til opnåelse og underbyggelse af viden. Den videnskabelige teori inkluderer, forener i sig selv alle andre former for videnskabelig viden: dens vigtigste "byggemateriale" er begreber, de er forbundet med vurderinger, hvorfra konklusioner drages i henhold til reglerne for logik enhver teori er baseret på en eller flere hypoteser (ideer), der er svaret på et væsentligt problem (eller et sæt problemer). Hvis en bestemt videnskab kun bestod af en teori, ville den alligevel have alle grundlæggende egenskaber ved videnskaben. F.eks. Blev geometri i mange århundreder identificeret med teorien om euklid og blev samtidig betragtet som "eksemplarisk" videnskab i betydningen nøjagtighed og strenghed. Kort sagt er teori videnskab i miniature. Derfor, hvis vi forstår, hvordan teorien er arrangeret, hvilke funktioner den udfører, så vil vi forstå den interne struktur og "arbejdsmekanismer" for videnskabelig viden som helhed.
I videnskabens metode forstås udtrykket "teori" (fra den græske teori - overvejelse, forskning) i to hovedretninger: bred og smal. I bred forstand er en teori et kompleks af synspunkter (ideer, opfattelser), der sigter mod at fortolke et fænomen (eller en gruppe af lignende fænomener). I denne forstand har næsten alle deres egne teorier, hvoraf mange vedrører det daglige psykologiske felt. Med deres hjælp kan en person strømline sine ideer om godt, retfærdighed, kønsrelationer, kærlighed, meningen med livet, postume eksistens osv. I en snæver, særlig betydning forstås teori som den højeste form for organisering af videnskabelig viden, der giver et helhedsbillede af lovene og væsentlige forbindelser i et bestemt virkelighedsområde. En videnskabelig teori er kendetegnet ved systemisk harmoni, den logiske afhængighed af nogle af dens elementer af andre, afledbarheden af \u200b\u200bdens indhold i henhold til visse logiske og metodologiske regler fra et bestemt sæt udsagn og begreber, der danner det første grundlag for teorien.
I processen med at udvikle viden forud for fremkomsten af \u200b\u200bteorier med akkumulering, generalisering og klassificering af eksperimentelle data. For eksempel var der allerede inden indsamlingen af \u200b\u200bteorien om universel tyngdekraft blevet indsamlet en masse information både i astronomi (lige fra individuelle astronomiske observationer og endte med Keplers love, som er empiriske generaliseringer af planets observerede bevægelse) og mekanikfeltet (Galileos eksperimenter med studiet af det frie fald af kroppe); inden for biologi blev den evolutionære teori om Lamarck og Darwin forud for omfattende klassifikationer af organismer. Fremkomsten af \u200b\u200ben teori ligner en indsigt, i løbet af hvilken en række oplysninger pludselig ordnes tydeligt i teoretikerens hoved takket være en pludselig heuristisk idé. Dette er imidlertid ikke helt sandt: en innovativ hypotese er en ting, og dens retfærdiggørelse og udvikling er en helt anden. Først efter afslutningen af \u200b\u200bden anden proces kan vi tale om fremkomsten af \u200b\u200ben teori. Desuden, som videnskabshistorie viser, kan udviklingen af \u200b\u200ben teori, der er knyttet til dens ændringer, forbedringer og ekstrapolering til nye områder, vare i tiere og endda hundreder af år.
Der er flere holdninger til teoriens struktur. Lad os bemærke de mest indflydelsesrige af dem.
Ifølge V.S. Shvyrev, videnskabelig teori inkluderer følgende hovedkomponenter:
1) oprindelige empiriske grundlag, som inkluderer mange fakta, der er registreret inden for dette område af viden, opnået i løbet af eksperimenter og kræver en teoretisk forklaring;
2) det første teoretiske grundlag -et sæt primære antagelser, postulater, aksiomer, generelle love, der samlet beskriver idealiseret teoriobjekt;
3) teorilogik -sæt af regler for inferens og bevis, der er tilladt inden for rammerne af teorien;
4) sæt teoretiske udsagnmed deres bevis, der udgør hoveddelen af \u200b\u200bteoretisk viden .
Den centrale rolle i dannelsen af \u200b\u200bteorien, ifølge Shvyrev, spilles af det idealiserede objekt, der ligger til grund for det - en teoretisk model for de væsentlige forbindelser af virkeligheden, repræsenteret ved hjælp af visse hypotetiske antagelser og idealiseringer. I klassisk mekanik er et sådant objekt et system af materialepunkter i molekylær kinetisk teori - et sæt kaotisk kolliderende molekyler lukket i et bestemt volumen repræsenteret i form af absolut elastiske materialepunkter.
Det er ikke svært at demonstrere tilstedeværelsen af \u200b\u200bdisse komponenter i udviklede fagcentrerede psykologiske teorier om personlighed. I psykoanalysen spilles det empiriske grundlags rolle af psykoanalytiske fakta (data fra kliniske observationer, beskrivelser af drømme, fejlagtige handlinger osv.), Det teoretiske grundlag dannes ud fra postulaterne fra metapsykologi og klinisk teori, den anvendte logik kan være karakteriseret som "dialektisk" eller som logikken i "naturligt sprog", i det idealiserede objekt er en "flerdimensionel" model af psyken (topologisk, energisk, økonomisk). Derfor er det klart, at psykoanalytisk teori er mere kompleks end nogen fysisk teori, da den inkluderer mere grundlæggende teoretiske postulater, fungerer med flere idealiserede modeller på én gang og bruger mere "subtile" logiske midler. Koordinering af disse komponenter, eliminering af modsætninger mellem dem er en vigtig epistemologisk opgave, som stadig er langt fra løst.
En anden tilgang til forklaringen af \u200b\u200bteoriens struktur foreslås af M.S. Burgin og V.I. Kuznetsov, der skelner mellem fire delsystemer i det: logisk-sproglig (sproglige og logiske midler), modelrepræsentant (modeller og billeder, der beskriver objektet), pragmatisk-proceduremæssig (metoder til erkendelse og transformation af et objekt) og problem-heuristisk (beskrivelse af essensen og måder at løse problemer på). Valget af disse undersystemer har, som forfatterne understreger, visse ontologiske grunde. ”Det logisk-sproglige delsystem svarer til den nuværende orden i den virkelige verden eller nogle af dens dele til tilstedeværelsen af \u200b\u200bvisse mønstre. Det pragmatiske-proceduremæssige delsystem udtrykker den dynamiske natur i den virkelige verden og tilstedeværelsen af \u200b\u200binteraktion med det kognitive subjekt. Det problemheuristiske delsystem vises på grund af kompleksiteten i den kognitive virkelighed, hvilket fører til fremkomsten af \u200b\u200bforskellige modsætninger, problemer og behovet for at løse dem. Og endelig afspejler det modelrepræsentative delsystem først og fremmest enheden i at tænke og være som anvendt i processen med videnskabelig erkendelse ”.
Bemærkelsesværdigt er sammenligningen af \u200b\u200bteorien med organismen, som foretages af de førnævnte forskere. Som et levende væsen fødes teorier, udvikles, når modenhed og bliver gamle og dør ofte, som det skete med teorierne om kalorie og ether i det 19. århundrede. Som i en levende krop er teoriens undersystemer tæt forbundne og er i koordineret interaktion.
På en noget anden måde afgøres spørgsmålet om strukturen for videnskabelig viden af \u200b\u200bV.S. Træde til. Ud fra det faktum, at den metodiske enhed til analyse af viden ikke skal være teori, men en videnskabelig disciplin, skelner han tre niveauer i sidstnævnte struktur: empirisk, teoretisk og filosofisk, som hver har en kompleks organisation.
Empirisk niveau inkluderer for det første direkte observationer og eksperimenter, hvis resultat er observationsdataene; for det andet kognitive procedurer, hvorigennem overgangen fra observationsdata til empiriske afhængigheder og fakta udføres. Observationsdata registreret i observationsprotokollerne, der angiver, hvem der observerede, observationstidspunktet, beskriver enhederne, hvis de blev brugt. Hvis der for eksempel blev udført en sociologisk undersøgelse, fungerer et spørgeskema med respondentens svar som en observationsprotokol. For en psykolog er dette også spørgeskemaer, tegninger (for eksempel i projektive tegningstest), båndoptagelser af samtaler osv. Overgangen fra observationsdata til empiriske afhængigheder (generaliseringer) og videnskabelige fakta forudsætter eliminering af subjektive øjeblikke fra observationer (forbundet med mulige observatørfejl, tilfældig interferens, der fordrejer strømmen af \u200b\u200bde undersøgte fænomener, enhedsfejl) for at opnå pålidelig intersubjektiv viden om fænomenerne. En sådan overgang forudsætter den rationelle behandling af observationsdata, søgen efter stabilt uforanderligt indhold i dem og sammenligningen af \u200b\u200bet sæt observationer med hinanden. For eksempel forsøger en historiker, der etablerer kronologien over begivenheder i fortiden, altid at identificere og sammenligne et væld af uafhængige historiske beviser, der tjener ham i funktionen af \u200b\u200bobservationsdata. Derefter fortolkes (fortolkes) det invariante indhold, der er afsløret i observationer, ved hjælp af den kendte teoretiske viden. Dermed, empiriske faktaudgør størstedelen af \u200b\u200bdet tilsvarende niveau af videnskabelig viden, er konstitueret som et resultat af fortolkningen af \u200b\u200bobservationsdata i lyset af en bestemt teori.
Teoretisk niveau er også dannet af to underniveauer. Den første består af bestemte teoretiske modeller og love, der fungerer som teorier relateret til et ret begrænset område af fænomener. Den anden - er udviklet videnskabelige teorier, der inkluderer bestemte teoretiske love som konsekvenser afledt af teoriens grundlæggende love. Eksempler på viden om det første underniveau er teoretiske modeller og love, der karakteriserer visse typer mekanisk bevægelse: modellen og loven om svingning af et pendul (Huygens 'love), planetbevægelse omkring solen (Keplers love), frit fald af kroppe (Galileos love) osv. I Newtonsk mekanik, der tjener som et typisk eksempel på en udviklet teori, er disse særlige love på den ene side generaliserede og på den anden side afledt som konsekvenser.
En slags celle i organiseringen af \u200b\u200bteoretisk viden på hvert af dens underniveauer er en to-lags struktur, der består af teoretisk model og formuleret med hensyn til det lov... Modellen er bygget af abstrakte objekter (såsom et materialepunkt, en referenceramme, en absolut solid overflade, en elastisk kraft osv.), Som er i strengt definerede forbindelser og forhold til hinanden. Lovene udtrykker forholdet mellem disse objekter (for eksempel udtrykker tyngdeloven forholdet mellem legemets masse, forstået som materielle punkter, afstanden mellem dem og tiltrækningskraften: F \u003d Gm1m2 / r2).
Forklaring og forudsigelse af eksperimentelle fakta ved teorier er for det første forbundet med afledningen af \u200b\u200bkonsekvenser fra dem, der kan sammenlignes med resultaterne af erfaringer, og for det andet med den empiriske fortolkning af teoretiske modeller opnået gennem etablering af en korrespondance mellem dem og den virkelige objekter, som de repræsenterer. Således fortolkes fakta ikke kun i lyset af teorien, men teoriens elementer (modeller og love) fortolkes på en sådan måde, at de er genstand for empirisk verifikation.
Niveau videnskabens fundamenter den mest grundlæggende i strukturen for videnskabelig viden. Indtil midten af \u200b\u200bdet 20. århundrede stod det imidlertid ikke ud: metodologer og forskere bemærkede det simpelthen ikke. Men det er dette niveau, der "fungerer som en systemdannende blok, der bestemmer strategien for videnskabelig forskning, systematisering af den opnåede viden og sikrer, at den indgår i kulturen i den tilsvarende æra." Ifølge V.S. Stepin, der er mindst tre hovedkomponenter i fundamentet for videnskabelig aktivitet: idealer og normer for forskning, det videnskabelige billede af verden og videnskabens filosofiske fundamenter.
I afsnit 2 i kapitel 1 har vi allerede set på de to første komponenter på dette niveau, så vi vil fokusere på den tredje. Ifølge V.S. Træde til, filosofiske fundamenter - dette er ideer og principper, der underbygger videnskabens ontologiske postulater, såvel som dets idealer og normer. For eksempel blev Faradays underbyggelse af elektriske og magnetiske felters materielle status udført ved henvisninger til det metafysiske princip om enhed af materie og kraft. Filosofiske fundamenter sikrer også "docking" af videnskabelig viden, idealer og normer, det videnskabelige billede af verden med det dominerende verdensbillede af en bestemt historisk epoke med kategorierne i dens kultur.
Dannelsen af \u200b\u200bfilosofiske fundamenter udføres ved prøveudtagning og efterfølgende tilpasning af ideer udviklet i filosofisk analyse til behovene i et bestemt område af videnskabelig viden. I deres struktur, V.S. Stepin skelner mellem to undersystemer: ontologisk, repræsenteret af et gitter af kategorier, der tjener som en matrix for forståelse og erkendelse af objekterne, der undersøges (for eksempel kategorierne "ting", "ejendom", "relation", "proces", "tilstand", "kausalitet" , "Nødvendighed", "tilfældighed", "rum", "tid" osv.) Og epistemologisk, udtrykt ved kategoriske ordninger, der karakteriserer kognitive procedurer og deres resultat (forståelse af sandhed, metode, viden, forklaring, bevis, teori, fakta).
Når vi bemærker gyldigheden og den heuristiske karakter af vores holdninger til strukturen af \u200b\u200bvidenskabelig teori, især og videnskabelig viden, generelt, vil vi forsøge at identificere deres svagheder og definere vores egen vision om problemet. Det første, naturligt opståede spørgsmål er forbundet med, om videnskabens empiriske niveau skal tilskrives teoriens indhold eller ej: ifølge Shvyrev er det empiriske niveau inkluderet i teorien efter Stepins opfattelse - ikke (men det er en del af Burgin og Kuznetsov inkluderer implicit det empiriske niveau i det pragmatiske-proceduremæssige delsystem. Faktisk er teori på den ene side meget tæt forbundet med fakta, den er skabt til at beskrive og forklare dem, hvorfor eliminering af fakta fra teorien åbenlyst udarmet den. Men på den anden side er fakta i stand til at "føre deres eget liv" uafhængigt af en bestemt teori, for eksempel "migrere" fra en teori til en anden. Den sidstnævnte omstændighed, som det ser ud til for os, er mere vigtig: teorien beskriver præcist og forklarer fakta, pålægges dem, og derfor skal de tages ud af teorien. Dette understøttes også af den etablerede opdeling af niveauerne af videnskabelig viden i teoretisk og empirisk (fakta-fixing).
Derfor synes Stepins synspunkt for os at være det mest berettigede, men der skal foretages justeringer af det i forbindelse med forståelse af strukturen og rollen for videnskabens filosofiske fundamenter. For det første kan de ikke betragtes som en ordre med idealer og normer, med et videnskabeligt billede af verden, det er umuligt netop på grund af deres grundlæggende natur, forrang, som forfatteren selv bemærker. For det andet er de ikke begrænset til ontologiske og epistemologiske, men inkluderer også værdi (aksiologiske) og praktiske (praxeologiske) dimensioner. Generelt er deres struktur homolog med strukturen i filosofisk viden, som ikke kun inkluderer ontologi og epistemologi, men også etik, æstetik, socialfilosofi og filosofisk antropologi. For det tredje synes fortolkningen af \u200b\u200boprettelsen af \u200b\u200bfilosofiske fundamenter som et "overløb" af ideer fra filosofi til videnskab for os for snæver, vi kan ikke undervurdere rollen som en videnskabsmands personlige livserfaring, hvor filosofiske synspunkter, selvom de er udviklet til i vid udstrækning spontant, er dybt rodfæstet på grund af "følelsesmæssig og værdisemantisk ladning", direkte forbindelse med det, han så og oplevede.
Således er teori den højeste form for videnskabelig viden, et systemisk organiseret og logisk forbundet multi-niveau sæt abstrakte objekter af forskellige grader af generalitet: filosofiske ideer og principper, grundlæggende og bestemte modeller og love, bygget ud fra begreber, domme og billeder.
Yderligere konkretisering af ideer om karakteren af \u200b\u200bvidenskabelige teorier er forbundet med identifikationen af \u200b\u200bderes funktioner og typer.
Spørgsmålet om en teoris funktioner er i det væsentlige et spørgsmål om formålet med teorien om dens rolle både i videnskaben og i kulturen som helhed. Det er svært at sammensætte en udtømmende liste over funktioner. For det første opfylder teorier inden for forskellige videnskaber ikke altid de samme roller: en ting er matematisk viden, der beskæftiger sig med en verden af \u200b\u200b"frosne" ideelle enheder, der er lig med sig selv, og en anden ting er humanitær viden, der fokuserer på at forstå et konstant skiftende, flydende væsen en person i den samme ustabile verden. Denne fagforskel bestemmer ubetydeligheden (ofte og fuldstændigt fravær) af den forudsigende funktion i matematikteorierne og tværtimod dens betydning for de videnskaber, der studerer mennesket og samfundet. For det andet ændrer den videnskabelige viden sig konstant, og med det transformeres ideer om videnskabsteoriernes rolle: generelt, med udviklingen af \u200b\u200bvidenskab tilskrives flere og flere nye funktioner teorier. Derfor bemærker vi kun de vigtigste, grundlæggende funktioner i en videnskabelig teori.
1. Reflekterende.Teoriens idealiserede objekt er en slags forenklet, skematisk kopi af virkelige objekter, derfor afspejler teorien virkeligheden, men ikke i sin helhed, men kun i de mest væsentlige punkter. Først og fremmest afspejler teorien objekternes grundlæggende egenskaber, de vigtigste forbindelser og relationer mellem objekter, lovene om deres eksistens, funktion og udvikling. Da et idealiseret objekt er en model for et rigtigt objekt, kan denne funktion også kaldes modellering (modelrepræsentant).Efter vores mening kan vi tale om tre typer modeller (idealiserede objekter): strukturelafspejler objektets struktur, sammensætning (undersystemer, elementer og deres forhold) funktionelbeskriver dens funktion i tide (dvs. de processer af samme kvalitet, der forekommer regelmæssigt); evolutionær, rekonstruktion af kurset, stadier, årsager, faktorer, tendenser i objektets udvikling. Psykologi bruger mange modeller: psyke, bevidsthed, personlighed, kommunikation, lille social gruppe, familie, kreativitet, hukommelse, opmærksomhed osv.
2. Beskrivendefunktionen er afledt af den reflekterende, fungerer som dens særlige analog og udtrykkes i fiksering ved teorien om objekternes egenskaber og kvaliteter, forbindelser og relationer mellem dem. Beskrivelse er tilsyneladende videnskabens ældste, enkleste funktion, derfor beskriver enhver teori altid noget, men ikke alle beskrivelser er videnskabelige. Det vigtigste i en videnskabelig beskrivelse er nøjagtighed, strenghed og entydighed. Den vigtigste beskrivelse af beskrivelsen er sprog: både naturligt og videnskabeligt, sidstnævnte er skabt bare for at øge nøjagtigheden og strengheden ved fastlæggelse af objekters egenskaber og kvaliteter. Også psykologen begynder undersøgelsen af \u200b\u200bklienten med søgning og registrering af vigtige fakta. Derfor er det vanskeligt at forestille sig, at for eksempel Freud opbyggede en psykoanalytisk teori uden at stole på sin egen og andres tidligere kliniske erfaring, hvor beskrivelser af case-historier rigeligt blev præsenteret med detaljeret indikation af deres etiologi, symptomer, udviklingsstadier og behandlingsmetoder.
3. Forklarendeogså et afledt af den reflekterende funktion. Forklaring forudsætter allerede en søgning efter lovlignende forbindelser, en belysning af årsagerne til visse fænomeners udseende og forløb. At forklare betyder med andre ord for det første at bringe et enkelt fænomen under den generelle lov (for eksempel kan et enkelt tilfælde af en mursten falde til jorden bringes under den generelle gravitationslov, hvilket vil vise os, hvorfor mursten fløj nedad (og ikke op eller blev ikke hængende i luften) og netop med en sådan hastighed (eller acceleration) og for det andet at finde årsagen, der gav anledning til dette fænomen (i vores eksempel en sådan grund, der forårsagede murstenens fald vil være tyngdekraften, jordens tyngdefelt). og enhver person kan ikke undvære at søge efter lovlignende forbindelser uden at afklare årsagerne til begivenhederne og tage hensyn til indflydelsen af \u200b\u200bforskellige faktorer på, hvad der er der sker med ham og omkring ham.
4. Forudsigendefunktion stammer fra forklarende: kendskab til verdens love, vi kan ekstrapolere dem til fremtidige begivenheder og følgelig forudsige deres forløb. For eksempel kan jeg pålideligt antage (og med hundrede procent sandsynlighed!) At den mursten, jeg kastede ud af vinduet, vil falde til jorden. Grundlaget for en sådan prognose er på den ene side hverdagsoplevelsen på den anden side teorien om universel tyngdekraft. At involvere sidstnævnte kan gøre prognosen mere præcis. I moderne videnskab, der beskæftiger sig med komplekse selvorganiserende og "menneskelige" objekter, er absolut nøjagtige prognoser sjældne: og pointen her er ikke kun kompleksiteten af \u200b\u200bobjekterne, der undersøges, som har mange uafhængige parametre, men også i selve dynamikken af selvorganiseringsprocesser, hvor tilfældighed, lille kraftpåvirkning ved forgreningspunkter radikalt kan ændre systemets udviklingsretning. Også i psykologi er det overvældende flertal af prognoser af sandsynlighedsstatistisk karakter, da de som regel ikke kan tage højde for rollen som adskillige tilfældige faktorer, der finder sted i det sociale liv.
5. Begrænsende (forbyder)funktion er rodfæstet i forfalskningsprincippet, ifølge hvilket en teori ikke skal være altædende, i stand til at forklare, først og fremmest tidligere ukendte fænomener fra sit emneområde, tværtimod, en "god" teori bør forbyde visse begivenheder ( for eksempel forbyder teorien om universel tyngdekraft flyvning af en mursten kastet ud af et vindue opad; relativitetsteorien begrænser den maksimale hastighed for transmission af materielle interaktioner til lysets hastighed; moderne genetik forbyder arv af foretrukne træk). I psykologi (især i sektioner som personlighedspsykologi, socialpsykologi) skal man tilsyneladende ikke tale så meget om kategoriske forbud som om den usandsynlige sandsynlighed for visse begivenheder. For eksempel følger det af E. Fromms kærlighedsbegreb, at en person, der ikke elsker sig selv, ikke rigtig kan elske en anden. Dette er naturligvis et forbud, men ikke absolut. Det er også meget usandsynligt, at et barn, der har savnet en følsom periode til at mestre tale (for eksempel på grund af social isolation), vil være i stand til fuldt ud at mestre den i voksenalderen; kreativitetens psykologi anerkender den lave sandsynlighed for en mulighed for en komplet lægmand til at foretage en vigtig videnskabelig opdagelse inden for videnskabelige grundlæggende felter. Og det er næsten umuligt at forestille sig, at et barn med en objektivt bekræftet diagnose af svaghed eller idioti kan blive en fremragende videnskabsmand.
6. Systematisering funktion bestemmes af menneskets ønske om at bestille verden samt egenskaberne ved vores tænkning, der spontant stræber efter orden. Teorier er et vigtigt middel til systematisering, kondensering af information simpelthen i kraft af deres immanente organisering, logisk sammenkobling (deducerbarhed) af nogle elementer med andre. Den enkleste form for systematisering er klassificeringsprocessen. For eksempel inden for biologi var klassificeringerne af plante- og dyrearter nødvendigvis forud for evolutionsteorier: kun på basis af det omfattende empiriske materiale fra førstnævnte blev det muligt at fremme sidstnævnte. I psykologi vedrører måske de mest berømte klassifikationer personlighedstypologi: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard og andre bidrog betydeligt til dette videnskabelige område. Andre eksempler er identifikation af typer af patopsykologiske lidelser, former for kærlighed, psykologisk indflydelse, variationer af intelligens, hukommelse, opmærksomhed, evner og andre mentale funktioner.
7. Heuristiskfunktion fremhæver teoriens rolle som "et stærkt middel til at løse grundlæggende problemer med erkendelse af virkeligheden." Med andre ord besvarer teorien ikke kun spørgsmål, men rejser også nye problemer, åbner nye forskningsområder, som den derefter forsøger at udforske i udviklingsprocessen. Ofte løses spørgsmålene fra en teori af en anden. For eksempel kunne Newton, efter at have opdaget tyngdekraften, ikke svare på spørgsmålet om tyngdekraftens art, dette problem blev allerede løst af Einstein i den generelle relativitetsteori. I psykologi er den mest heuristiske teori tilsyneladende stadig psykoanalyse. Ved denne lejlighed skriver Hjell og Ziegler: “Selvom forskning i Freuds psykodynamiske teori ikke ubetinget kan bevise hans begreber (da teoriens kontrolbarhed er lav), inspirerede han mange forskere ved at vise dem i hvilken retning de kan udføre forskning for at forbedre vores viden om adfærd. Bogstaveligt talt blev tusinder af studier tilskyndet af Freuds teoretiske udsagn. " Med hensyn til den heuristiske funktion er teoriens uklarhed og ufuldstændighed snarere fordele end ulemper. Sådan er Maslows personlighedsteori, som mere er en samling af yndige gæt og gætter end en veldefineret struktur. Stort set på grund af sin ufuldstændighed kombineret med de fremsatte hypoteser, tjente det "som en stimulus til studiet af selvværd, peak oplevelse og selvrealisering, ... påvirkede ikke kun forskere inden for personologi, men også inden for uddannelse, ledelse og sundhedspleje. "
8. Praktiskfunktionen er legemliggjort i den berømte aforisme fra det tyske fysiker fra det 19. århundrede Robert Kirchhoff: "Der er intet mere praktisk end en god teori." Faktisk bygger vi teorier ikke kun for at tilfredsstille nysgerrighed, men frem for alt for at forstå verden omkring os. I en forståelig, ordnet verden føler vi os ikke kun mere sikre, men vi kan også fungere med succes i den. Teorier fungerer således som et middel til at løse personlige og sociale problemer og øge effektiviteten af \u200b\u200bvores aktiviteter. I en periode med postklassikere kommer den praktiske betydning af videnskabelig viden i højsædet, hvilket ikke er overraskende, fordi det moderne menneskehed står over for globale problemer, hvis overvindelse kun ses af de fleste forskere på vejen til videnskabens udvikling. . Teorier om psykologi i dag hævder ikke kun at løse individer og små gruppers problemer, men stræber også efter at bidrage til optimeringen af \u200b\u200bdet sociale liv som helhed. Ifølge Kjell og Ziegler skal psykologi yde et vigtigt bidrag til løsning af problemer relateret til fattigdom, race- og kønsdiskrimination, udstødelse, selvmord, skilsmisse, børnemishandling, stof- og alkoholafhængighed, kriminalitet osv.
Visninger teorier skelnes på baggrund af deres struktur, som igen bestemmes af metoderne til at konstruere teoretisk viden. Der er tre hoved, "klassiske" typer teorier: aksiomatisk (deduktiv), induktiv og hypotetisk-deduktiv. Hver af dem har sin egen "bygningsbase" i lyset af tre lignende metoder.
Axiomatiske teorier, etableret inden for videnskab siden antikken, personificere nøjagtigheden og strengheden af \u200b\u200bvidenskabelig viden. I dag er de mest almindelige i matematik (formaliseret aritmetik, aksiomatisk sætteori), formel logik (sætningslogik, predikatlogik) og nogle grene af fysik (mekanik, termodynamik, elektrodynamik). Et klassisk eksempel på en sådan teori er Euclids geometri, som i mange århundreder blev betragtet som en model for videnskabelig strenghed. Som en del af den sædvanlige aksiomatiske teori skelnes der mellem tre komponenter: aksiomer (postulater), sætninger (deduceret viden), deduktionsregler (bevis).
Axiomer (fra det græske aksiom "hædret, accepteret holdning") - taget som ægte (som regel i kraft af selvbevis) bestemmelser, samlet set udgør aksiomersom det grundlæggende grundlag for en bestemt teori. Til introduktion anvendes præformulerede grundlæggende begreber (definitioner af udtryk). For eksempel, før Euclid formulerer de grundlæggende postulater, giver definitioner af "punkt", "lige linje", "plan" osv. Efter Euclid (dog oprettelsen af \u200b\u200bden aksiomatiske metode tilskrives ikke ham, men til Pythagoras), mange forsøgte at opbygge viden på basis af aksiomer: ikke kun matematikere, men også filosoffer (B. Spinoza), sociologer (J. Vico), biologer (J. Woodger). Synet på axiomer som evige og urokkelige principper for viden blev alvorligt rystet med opdagelsen af \u200b\u200bikke-euklidiske geometrier i 1931 K. Gödel beviste, at selv de enkleste matematiske teorier ikke kan konstrueres fuldt ud som aksiomatiske formelle teorier (ufuldstændighedssætningen). I dag er det klart, at accept af aksiomer er betinget af epokens specifikke oplevelse; med udvidelsen af \u200b\u200bsidstnævnte kan selv de mest tilsyneladende urokkelige sandheder vise sig at være fejlagtige.
Fra aksiomerne, ifølge visse regler, er de resterende bestemmelser i teorien (sætninger) afledt (udledt), og sidstnævnte udgør hoveddelen af \u200b\u200bden aksiomatiske teori. Regler studeres af logik - videnskaben om formerne for korrekt tænkning. I de fleste tilfælde repræsenterer de lovene for klassisk logik: såsom identitetslov ("Enhver essens falder sammen med sig selv"), lov om modsigelse ("Ingen dom kan være både sand og falsk"), udelukket tredje lov ("Enhver dom er enten sand eller falsk, ingen tredjedel gives"), lov med tilstrækkelig grund (“Enhver dom, der træffes, skal underbygges korrekt”). Ofte anvendes disse regler af forskere halvbevidst og undertiden endda helt ubevidst. Som nævnt ovenfor begår forskere ofte logiske fejl og stoler mere på deres egen intuition end på tankeloven og foretrækker at bruge den blødere logik i sund fornuft. Siden begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede begyndte ikke-klassisk logik at udvikle sig (modal, flerværdig, parakonsistent, probabilistisk osv.), Idet de afveg fra klassiske love og forsøgte at fange livets dialektik med dets flydende, inkonsistente, ikke underlagt til klassisk logik.
Hvis aksiomatiske teorier er relevante for matematisk og formel-logisk viden, så hypotetisk-deduktive teorier specifikke for naturvidenskab. G. Galileo betragtes som skaberen af \u200b\u200bden hypotetisk-deduktive metode, som også lagde grundlaget for eksperimentel naturvidenskab. Efter Galileo blev denne metode brugt (omend for det meste implicit) af mange fysikere, fra Newton til Einstein, og derfor blev den indtil for nylig betragtet som den vigtigste inden for naturvidenskab.
Essensen af \u200b\u200bmetoden består i at fremsætte dristige antagelser (hypoteser), hvis sandhedsværdi er usikker. Konsekvenser udledes derefter fra hypoteser, indtil vi når frem til udsagn, der kan sammenlignes med erfaring. Hvis empirisk verifikation bekræfter deres tilstrækkelighed, er konklusionen (på grund af deres logiske forhold) om rigtigheden af \u200b\u200bde oprindelige hypoteser legitim. Således er en hypotetisk-deduktiv teori et system af hypoteser af varierende grad af generalitet: øverst er de mest abstrakte hypoteser og på det laveste niveau - de mest specifikke, men underlagt direkte eksperimentel verifikation. Det skal bemærkes, at et sådant system altid er ufuldstændigt og derfor kan udvides med yderligere hypoteser og modeller.
Jo mere innovative konsekvenser kan udledes af en teori, der bekræftes af efterfølgende erfaring, jo mere autoritet har den inden for videnskab. I 1922 afledte den russiske astronom A. Friedman ligninger fra Einsteins relativitetsteori, hvilket beviste, at den ikke var stationær, og i 1929 opdagede den amerikanske astronom E. Hubble en "rød forskydning" i spektret af fjerne galakser, hvilket bekræftede rigtigheden af \u200b\u200bbegge teorier af relativitetsteori og Friedmans ligninger. I 1946 blev en amerikansk fysiker af russisk oprindelse G. Fra sin teori om et varmt univers udledte Gamow en konsekvens af behovet for isotrop mikrobølgestråling med en temperatur på ca. 3 K i rummet, og i 1965 blev denne stråling, kaldet reliktstråling, opdaget af astrofysikere A. Penzias og R Wilson. Det er helt naturligt, at både relativitetsteorien og begrebet et varmt univers trådte ind i den "hårde kerne" af det moderne videnskabelige billede af verden.
Induktive teorier i en ren form i videnskaben er tilsyneladende fraværende, da de ikke giver en logisk underbygget, apodiktisk viden. Derfor skal man hellere tale om induktiv metode, hvilket også først og fremmest er karakteristisk for naturvidenskaben, da det giver dig mulighed for at flytte fra eksperimentelle fakta først til empiriske og derefter til teoretiske generaliseringer. Med andre ord, hvis deduktive teorier er bygget "fra top til bund" (fra aksiomer og hypoteser til fakta, fra abstrakt til konkret), så er induktive teorier "fra bund til top" (fra enkelte fænomener til universelle konklusioner).
F. Bacon anerkendes normalt som grundlæggeren af \u200b\u200binduktiv metode, selvom definitionen af \u200b\u200binduktion blev givet af Aristoteles, og epikuræerne betragtede det som den eneste autoritative metode til at bevise naturens love. Interessant nok erklærede Newton, der i praksis hovedsagelig baserede sig på hypotetisk-deduktiv metode, måske under indflydelse af Bacons autoritet, sig selv en tilhænger af den induktive metode. En fremtrædende forsvarer af induktiv metode var vores landsmand V.I. Vernadsky, der mente, at det var på baggrund af empiriske generaliseringer, at videnskabelig viden skulle bygges: indtil mindst én kendsgerning blev opdaget, der modsiger den tidligere opnåede empiriske generalisering (lov), skal sidstnævnte betragtes som sand.
Induktiv slutning begynder normalt med analyse og sammenligning af observations- eller eksperimentdata. Hvis de på samme tid ser noget til fælles, lignende (for eksempel den regelmæssige gentagelse af en ejendom) i fravær af undtagelser (modstridende oplysninger), generaliseres dataene i form af en universel position (empirisk lov) ).
Skelne komplet (perfekt) induktionnår generaliseringen er inden for et endeligt felt af fakta, og ufuldstændig induktionnår det hører til det uendeligt eller uendeligt usynlige område af fakta. For videnskabelig viden er den anden form for induktion vigtigst, da det er den, der giver en stigning i ny viden, der giver dig mulighed for at gå til lovlignende forbindelser. Imidlertid er ufuldstændig induktion ikke en logisk begrundelse, da ingen lov svarer til overgangen fra det særlige til det generelle. Derfor er ufuldstændig induktion af sandsynlig karakter: der er altid en chance for, at der opstår nye fakta, der strider mod de tidligere observerede.
Induktionsproblemet er, at en enkelt modbevisende kendsgerning gør den empiriske generalisering som helhed ugyldig. Det samme kan ikke siges om teoretisk funderede udsagn, som kan betragtes som tilstrækkelige, selv når de står over for mange modstridende fakta. For at "styrke" betydningen af \u200b\u200binduktive generaliseringer forsøger forskere derfor at underbygge dem ikke kun med fakta, men også med logiske argumenter, for eksempel at udlede empiriske love som konsekvenser fra teoretiske forudsætninger eller at finde en grund, der bestemmer tilstedeværelse af lignende træk i objekter. Ikke desto mindre er induktive hypoteser og teorier generelt beskrivende, konstaterende i naturen og har mindre forklarende potentiale end deduktive. På lang sigt modtager induktive generaliseringer imidlertid ofte teoretisk støtte, beskrivende teorier omdannes til forklarende.
De betragtede grundlæggende modeller af teorier fungerer hovedsageligt som ideeltypiske konstruktioner. I den virkelige videnskabelige praksis inden for naturvidenskab bruger forskere som regel både induktiv og hypotetisk-deduktiv metode (og ofte intuitivt), når de konstruerer teorier: og bevægelsen fra fakta til teori kombineres med den omvendte overgang fra teori til testbare konsekvenser. . Mere specifikt kan mekanismen til konstruktion, underbygning og verifikation af en teori repræsenteres ved et diagram: observationsdata → fakta → empirisk generalisering → universel hypotese → bestemte hypoteser → testbare konsekvenser → opsætning af et eksperiment eller organisering af en observation → fortolkning af resultater af et eksperiment → konklusion om gyldigheden (inkonsekvens) af hypoteser → forslag om nye. Overgangen fra et trin til et andet er langt fra trivielt, kræver brug af intuition og en vis opfindsomhed. På hvert trin reflekterer videnskabsmanden også de opnåede resultater med det formål at forstå deres betydning, opfylde standarderne for rationalitet og eliminere mulige fejl.
Selvfølgelig omdannes ikke alle hypoteser, der bekræftes af erfaringer, til en teori. For at danne en teori omkring sig selv skal en hypotese (eller flere hypoteser) ikke kun være tilstrækkelig og ny, men også have et stærkt heuristisk potentiale, der vedrører en lang række fænomener.
Udviklingen af \u200b\u200bpsykologisk viden som helhed følger et lignende scenarie. Tag for eksempel personlighedsteorien (nærmere bestemt det psykoterapeutiske koncept som en af \u200b\u200bdens dele) K.R. Rogers, der er anerkendt over hele verden og opfylder kriterierne for heuristisk, eksperimentel godkendelse og funktionel betydning i nogenlunde høj grad. Før Rogers fortsatte med opbygningen af \u200b\u200ben teori, modtog han en psykologisk uddannelse, erhvervede en rig og varieret oplevelse af at arbejde med mennesker: først hjalp han vanskelige børn, underviste derefter på universiteter og konsulterede voksne og gennemførte videnskabelig forskning. Samtidig studerede han grundigt teorien om psykologi, mestrede metoderne til psykologisk, psykiatrisk og social hjælp. Som et resultat af analysen og generaliseringen af \u200b\u200boplevelsen kom Rogers til en forståelse af nytteløsheden af \u200b\u200b"intellektuelle tilgange", psykoanalytisk og adfærdsterapi og erkendelsen af, at "ændringer sker gennem oplevelse i relationer." Rogers var også utilfreds med den uoverensstemmelse mellem freudianske synspunkter og den "videnskabelige, rent objektive statistiske tilgang til videnskab."
Rogers baserer sit eget psykoterapeutiske koncept på "grundlæggende hypotese": "hvis jeg kan skabe en bestemt type forhold til en anden person, vil han i sig selv finde evnen til at bruge dette forhold til sin udvikling, hvilket vil medføre en ændring og udvikling af hans personlighed. " Tilsyneladende er fremskridt med denne antagelse ikke kun baseret på forfatterens terapeutiske og livserfaring, men skylder også sin fødsel til Rogers filosofiske ideer, en intuitiv overbevisning om dens korrekthed. Særlige konsekvenser følger af hovedhypotesen, for eksempel påstanden om tre "nødvendige og tilstrækkelige betingelser" for vellykket terapi: ikke-fordømmende accept, kongruens (oprigtighed), empatisk forståelse. Konklusionen af \u200b\u200bbestemte hypoteser i dette tilfælde kan ikke betragtes som rent logisk, formel; tværtimod er den af \u200b\u200ben indholdsmæssig, kreativ karakter, den er igen forbundet med generaliseringen og analysen af \u200b\u200boplevelsen af \u200b\u200bforholdet til mennesker. Med hensyn til hovedhypotesen opfylder den fuldt ud de ovennævnte krav af heuristisk og grundlæggende natur og kan derfor godt fungere som et "ideologisk center" til opbygning af en udviklet teori. Hovedhypotesens heuristiske karakter manifesterede sig især i det faktum, at den instruerede mange forskere om at undersøge kvaliteten af \u200b\u200bforholdet mellem konsulenten og klienten. Dets grundlæggende natur er forbundet med muligheden for ekstrapolering til ethvert (og ikke kun psykoterapeutisk) forhold mellem mennesker, hvilket blev udført af Rogers selv.
De fremsatte hypoteser dannede det teoretiske grundlag for klientcentreret terapi, som derefter blev genstand for objektiv, streng, målbar, empirisk undersøgelse. Rogers formulerede ikke kun en række testbare konsekvenser på grund af først og fremmest operationaliseringen af \u200b\u200bde grundlæggende begreber, men definerede også et program og metoder til deres verifikation. Implementeringen af \u200b\u200bdette program har overbevisende bevist effektiviteten af \u200b\u200bklientcentreret terapi.
Det følger af Rogers 'teori, at terapiens succes ikke afhænger så meget af konsulentens viden, erfaring og teoretiske position, men af \u200b\u200bforholdets kvalitet. Denne antagelse kan også testes, hvis vi kan operationalisere begrebet "forholdskvalitet", der er dannet af "oprigtighed", "empati", "velvilje", "kærlighed" til klienten. Til dette formål udviklede en af \u200b\u200bRogers 'medarbejdere, baseret på skalerings- og rangprocedurer, et ”Relationship List” -spørgeskema til kunder. For eksempel blev velvilje målt ved hjælp af sætninger fra forskellige rækker: fra "Han kan lide mig", "Han er interesseret i mig" (høj og medium velgørenhedsniveau) til "Han er ligeglad med mig", "Han misbilliger mig" ( henholdsvis nul og negativ velvilje). Kunden vurderede disse udsagn på en skala fra meget sand til fuldstændig falsk. Som et resultat af undersøgelsen blev der fundet en høj positiv sammenhæng mellem empati, oprigtighed og velvilje hos rådgiveren på den ene side og succesen med terapi på den anden. En række andre undersøgelser har vist, at terapiens succes ikke afhænger af konsulentens teoretiske position. Især har en sammenligning af psykoanalytisk, Adlers og klientcentreret psykoterapi vist, at succes afhænger nøjagtigt af kvaliteten af \u200b\u200bforholdet mellem deltagerne i den terapeutiske proces og ikke på basis af hvilke teoretiske begreber den udvikles. Således modtog Rogers 'særlige og følgelig de vigtigste hypoteser eksperimentel bekræftelse.
På eksemplet med Rogers 'koncept for intermenslige relationer ser vi, at teoriens udvikling er cyklisk, spiralformet: terapeutisk og livserfaring → dens generalisering og analyse → fremskridt med universelle og særlige hypoteser → konklusion af testbare konsekvenser → deres verifikation → forbedring af hypoteser → modifikation baseret på den raffinerede viden om erfaring. En sådan cyklus kan gentages mange gange, mens nogle hypoteser forbliver uændrede, andre raffineres og modificeres, andre kasseres, og den fjerde genereres for første gang. I en sådan "cyklus" teorien udvikler, forfiner, beriger, tilegner sig ny erfaring og fremfører modargumenter for kritik fra konkurrerende begreber.
De fleste andre psykologiske teorier fungerer og udvikler sig efter det samme scenarie, og derfor ville det være legitimt at konkludere, at den "gennemsnitlige psykologiske teori" kombinerer funktionerne i både hypotetisk-deduktive og induktive teorier. Er der “rene” induktive og hypotetisk-deduktive teorier i psykologien? Efter vores mening er det mere korrekt at tale om gravitationen af \u200b\u200bet bestemt koncept til induktions- eller deduktionspolen. For eksempel er de fleste af begreberne personlighedsudvikling overvejende induktive (især Freuds doktrin om psykoseksuelle faser, E. Ericksons teori om psykosocial udvikling, J. Piagets teori om faser af intelligensudvikling), da de for det første stoler på generaliseringen af \u200b\u200bobservationer og eksperimenter, -sekunder, er overvejende beskrivende, adskiller sig i "fattigdom" og svage forklarende principper (for eksempel kan Piagets teori ikke forklare, undtagen ved at henvise til observationsdata, hvorfor der skulle være nøjagtigt fire (og ikke tre eller fem) stadier af dannelsen af \u200b\u200bintelligens, hvorfor nogle børn udvikler sig hurtigere end andre, hvorfor er rækkefølgen af \u200b\u200bstadierne nøjagtig sådan osv.). I forhold til andre teorier er det ofte umuligt at sige med sikkerhed, hvilken type de er tættere på, da fremskridt med universelle hypoteser i de fleste tilfælde er lige baseret på erfaring og forskerens intuition, som et resultat af dette, mange teoribestemmelser kombinerer kvaliteterne ved empiriske generaliseringer og universelle hypoteser-gætter ...
Men hvorfor er der så mange teorier inden for psykologi, hvad der bestemmer deres mangfoldighed, fordi vi lever i samme verden, vi har lignende livserfaringer: vi er født, lærer sprog og normer for etikette, går i skole, forelsker os, får syg og lider, håber og drømmer? Hvorfor fortolker teoretikere denne oplevelse forskelligt, understreger hver sin egen, er opmærksomme på nogle af dens aspekter og overser henholdsvis andre, og de fremfører forskellige hypoteser og bygger teorier, der er helt forskellige i deres indhold fra hinanden? Vi er overbeviste om, at nøglen til at besvare disse spørgsmål ligger gennem studiet af de filosofiske fundamenter for psykologiske teorier, som vi vender os til.
Eksperimentet er oprettet for at teste teoretiske forudsigelser. Teori er et internt konsistent system af viden om en del af virkeligheden (emnet for teorien). Elementerne i teorien er logisk afhængige af hinanden. Dets indhold er afledt efter bestemte regler fra et bestemt indledende sæt af domme og begreber - grundlaget for teorien.
Der er mange former for ikke-empirisk (teoretisk) viden: love, klassifikationer og typologier, modeller, skemaer, hypoteser osv. Teorien fungerer som den højeste form for videnskabelig viden. Hver teori inkluderer følgende hovedkomponenter: 1) det indledende empiriske grundlag (fakta, empiriske love); 2) basis - et sæt primære betingede antagelser (aksiomer, postulater, hypoteser), der beskriver teoriens idealiserede objekt; 3) teoriens logik - det sæt af slutningsregler, der er tilladt inden for rammerne af teorien; 4) sæt sætninger udledt i teorien, der udgør den grundlæggende teoretiske viden.
Komponenterne i teoretisk viden har forskellig oprindelse. Teoriens empiriske fundamenter opnås som et resultat af fortolkningen af \u200b\u200beksperimentelle data og observationsdata. Slutningsreglerne kan ikke defineres inden for rammerne af denne teori - de er derivater af metateori. Postulater og antagelser er en konsekvens af den rationelle behandling af intuitionsprodukterne, ikke reducerbare til empiriske fundamenter. Snarere tjener postulater til at forklare en teoris empiriske fundamenter.
Teoriens idealiserede objekt er en tegnsymbolisk model for en del af virkeligheden. De teoretiske love beskriver faktisk ikke virkeligheden, men et idealiseret objekt.
Ifølge konstruktionsmetoden skelnes der mellem aksiomatiske og hypotetisk-deduktive teorier. Førstnævnte er baseret på et system af aksiomer, nødvendigt og tilstrækkeligt, ubevisst inden for rammerne af teorien; sidstnævnte er baseret på antagelser, der har et empirisk, induktivt grundlag. Skel teorier: kvalitativ, bygget uden inddragelse af et matematisk apparat; formaliseret; formel. Kvalitative teorier inden for psykologi inkluderer A. Maslows koncept for motivation, L. Festingers teori om kognitiv dissonans, J. Gibsons økologiske opfattelse osv. J. Piaget, K. Levins teori om motivation, J. Kellys teori om personlighedskonstruktioner. Den formelle teori (der er få af dem i psykologi) er for eksempel D. Rushs stokastiske testteori (IRT - point selection theory), som er meget brugt til at skalere resultaterne af psykologisk og pædagogisk test. VA Lefebvres “model af et emne med fri vilje” (med visse forbehold) kan klassificeres som meget formaliserede teorier.
Skel mellem det empiriske grundlag og teoriens forudsigelige kraft. En teori skabes ikke kun for at beskrive den virkelighed, der tjente som grundlaget for dens konstruktion: værdien af \u200b\u200ben teori ligger i, hvilke virkelighedens fænomener den kan forudsige, og i hvilket omfang denne prognose vil være nøjagtig. De svageste er ad hoc-teorier (i et givet tilfælde), som gør det muligt kun at forstå disse fænomener og mønstre til forklaring, som de blev udviklet til.
Tilhængere af kritisk rationalisme mener, at eksperimentelle resultater, der modsiger forudsigelserne i teorien, skulle få forskere til at opgive den. Imidlertid kan empiriske data, der ikke svarer til teoretiske forudsigelser, i praksis få teoretikere til at forbedre teorien - at skabe "udvidelser". En teori, som et skib, har brug for "vitalitet", derfor skal den for hvert modeksempel, for enhver eksperimentel tilbagevisning reagere ved at ændre dens struktur og bringe den i overensstemmelse med fakta.
Som regel er der på et bestemt tidspunkt ikke en, men to eller flere teorier, der lige så godt forklarer de eksperimentelle resultater (inden for den eksperimentelle fejl). For eksempel findes der i psykofysik teorien om tærskel og teorien om sensorisk kontinuitet på lige vilkår. I personlighedspsykologi konkurrerer flere faktuelle personlighedsmodeller og har empiriske beviser (G. Eysencks model, R. Cattells model, Big Five-modellen osv.). I hukommelsens psykologi har den samlede hukommelsesmodel og konceptet baseret på isolering af sensorisk, kortvarig og langvarig hukommelse osv. En lignende status.
Den velkendte metodolog P. Feyerabend fremsætter "vedholdenhedsprincippet": ikke at opgive den gamle teori, at ignorere endda fakta, der klart modsiger den. Dets andet princip er metodologisk anarkisme: ”Videnskab er i det væsentlige en anarkistisk virksomhed: teoretisk anarkisme er mere human og progressiv end dens alternativer baseret på lov og orden ... Dette bevises både ved analyse af konkrete historiske begivenheder og ved en abstrakt analyse af forholdet mellem idé og handling. Det eneste princip, der ikke hindrer fremskridt, kaldes noget går ... For eksempel kan vi bruge hypoteser, der modsiger velstøttede teorier eller gyldige eksperimentelle resultater. Du kan udvikle videnskab ved at handle konstruktivt ”[P. Feyerabend, 1986].
Enhver teori er et integreret udviklingssystem for ægte viden (inklusive elementer af vildfarelse), som har en kompleks struktur og udfører en række funktioner. I moderne videnskabsmetode skelnes mellem følgende grundlæggende elementer i teoriens struktur: 1) Indledende baser- grundlæggende begreber, principper, love, ligninger, aksiomer osv. 2) Idealiseret objekt- en abstrakt model af de væsentlige egenskaber og forbindelser hos de studerede emner (for eksempel "absolut sort krop", "ideel gas" osv.). 3) Teoriens logik- et sæt bestemte regler og bevismetoder, der sigter mod at afklare strukturen og ændre viden. fire) Filosofiske holdninger, sociokulturelle og værdifaktorer. fem) En samling love og udsagnafledt som konsekvenser af grundlaget for denne teori i overensstemmelse med specifikke principper.
For eksempel kan der i fysiske teorier skelnes mellem to hoveddele: formel beregning (matematiske ligninger, logiske symboler, regler osv.) Og meningsfuld fortolkning (kategorier, love, principper). Enheden i de materielle og formelle aspekter af teorien er en af \u200b\u200bkilderne til dens forbedring og udvikling.
Et idealiseret objekt ("ideal type") spiller en metodologisk vigtig rolle i dannelsen af \u200b\u200ben teori, hvis konstruktion er et nødvendigt trin i skabelsen af \u200b\u200benhver teori, udført i former, der er specifikke for forskellige vidensfelter. Dette objekt fungerer ikke kun som en mental model for et bestemt fragment af virkeligheden, men indeholder også et specifikt forskningsprogram, der er implementeret i opbygningen af \u200b\u200ben teori.
Apropos målene og måderne for teoretisk forskning generelt bemærkede A. Einstein, at "teorien forfølger to mål: 1. At så vidt muligt dække alle fænomener i deres sammenkobling (fuldstændighed). 2. At opnå dette ved at tage som et grundlag så lidt som muligt logisk sammenkoblede logiske begreber og vilkårligt etablerede relationer mellem dem (grundlæggende love og aksiomer). Dette mål vil jeg kalde "logisk unikhed."
1 Einstein A. Fysik og virkelighed. - M., 1965.S. 264.
Mangfoldigheden af \u200b\u200bformer for idealisering og følgelig typerne af idealiserede objekter svarer til de forskellige typer (typer) teorier, som kan klassificeres på forskellige grunde (kriterier). Afhængig af dette kan teorier skelnes: beskrivende, matematisk, deduktiv og induktiv, grundlæggende og anvendt, formel og meningsfuld, "åben" og "lukket", forklaring og beskrivelse (fænomenologisk), fysisk, kemisk, sociologisk, psykologisk osv. etc.
Moderne (post-ikke-klassisk) videnskab er kendetegnet ved en stigende matematisering af dens teorier (især naturvidenskab) og et stigende niveau af deres abstraktitet og kompleksitet. Dette træk ved moderne naturvidenskab har ført til, at arbejdet med dets nye teorier på grund af det høje abstrakthedsniveau for de begreber, der blev introduceret i dem, har forvandlet til en ny og original type aktivitet. I denne henseende taler nogle forskere især om truslen om transformation af teoretisk fysik til en matematisk teori.
I moderne videnskab er betydningen af \u200b\u200bberegningsmatematik (som er blevet en uafhængig gren af \u200b\u200bmatematik) steget kraftigt, da svaret på det stillede problem ofte kræves i numerisk form. I øjeblikket bliver matematisk modellering det vigtigste redskab til videnskabelig og teknologisk udvikling. Dets essens er erstatningen af \u200b\u200bdet originale objekt med en passende matematisk model og dens videre undersøgelse, eksperimentering med det på en computer og anvendelse af beregningsalgoritmer.
Den generelle struktur for en teori udtrykkes specifikt i forskellige typer (slags) teorier. Således er matematiske teorier præget af en høj grad af abstraktitet. De stoler på sætteori som deres fundament. Fradrag er af afgørende betydning i alle matematikkonstruktioner. Den dominerende rolle i opbygningen af \u200b\u200bmatematiske teorier spilles af aksiomatiske og hypotetisk-deduktive metoder samt formalisering.
Mange matematiske teorier stammer fra kombinationen, syntesen af \u200b\u200bflere grundlæggende eller generative strukturer. Videnskabens behov (inklusive selve matematikken) har for nylig ført til fremkomsten af \u200b\u200ben række nye matematiske discipliner: grafteori, spilteori, informationsteori, diskret matematik, optimal kontrolteori osv. Algebraisk kategoriteori, betragter den som en ny fundament for al matematik.
Teorierne om eksperimentel (empirisk) videnskab - fysik, kemi, biologi, sociologi, historie - kan opdeles i to store klasser i henhold til dybden af \u200b\u200bpenetration i essensen af \u200b\u200bde undersøgte fænomener: fænomenologisk og ikke-fænomenologisk.
Fænomenologisk (de kaldes også beskrivende, empiriske) beskriver egenskaberne og værdierne af objekter og processer observeret i oplevelsen, men dykker ikke dybt ned i deres interne mekanismer (for eksempel geometrisk optik, termodynamik, mange pædagogiske, psykologiske og sociologiske teorier , etc.). Sådanne teorier analyserer ikke arten af \u200b\u200bde undersøgte fænomener og bruger derfor ingen komplekse abstrakte objekter, skønt de naturligvis til en vis grad skematiserer og bygger nogle idealiseringer af det undersøgte fænomenområde.
Fænomenologiske teorier løser primært problemet med ordning og primær generalisering af de faktiske forhold, der er relateret til dem. De er formuleret på almindelige naturlige sprog ved hjælp af den specielle terminologi inden for det relevante vidensfelt og er primært af kvalitativ karakter. Forskere støder som regel på fænomenologiske teorier i de første faser af udviklingen af \u200b\u200ben videnskab, når der er akkumulering, systematisering og generalisering af faktisk empirisk materiale. Sådanne teorier er et helt naturligt fænomen i processen med videnskabelig viden.
Med udviklingen af \u200b\u200bvidenskabelig viden giver teorier af den fænomenologiske type plads til ikke-fænomenologiske (de kaldes også forklarende). De afspejler ikke kun forbindelserne mellem fænomener og deres egenskaber, men afslører også de dybe indre mekanismer i de undersøgte fænomener og processer, deres nødvendige sammenkoblinger, væsentlige relationer, dvs. deres love (sådan er f.eks. fysisk optik og en række andre teorier). Sammen med de observerede empiriske fakta, begreber og størrelser introduceres her meget komplekse og ikke-observerbare, herunder meget abstrakte begreber. Utvivlsomt egner fænomenologiske teorier sig på grund af deres enkelhed lettere til logisk analyse, formalisering og matematisk behandling end ikke-fænomenologiske. Det er derfor ikke tilfældigt, at i fysik var sådanne sektioner som klassisk mekanik, geometrisk optik og termodynamik blandt de første, der blev aksiomatiseret.
Et af de vigtige kriterier, hvormed teorier kan klassificeres, er nøjagtigheden af \u200b\u200bforudsigelser. Ifølge dette kriterium kan der skelnes mellem to store klasser af teorier. Den første af disse inkluderer teorier, hvor forudsigelsen er pålidelig (for eksempel mange teorier om klassisk mekanik, klassisk fysik og kemi). I anden klasses teorier har forudsigelse en sandsynlig karakter, der bestemmes af den kombinerede handling af et stort antal tilfældige faktorer. Denne form for stokastiske (fra græske - gætte) teorier findes ikke kun i moderne fysik, men også i et stort antal inden for biologi, samfundsvidenskab og humaniora på grund af specificiteten og kompleksiteten af \u200b\u200bselve genstanden for deres forskning. Den vigtigste metode til at konstruere og udvikle teorier (især ikke-fænomenologisk) er metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete.
Således har teorien (uanset dens type) følgende hovedtræk:
1. Teori er ikke et eneste pålideligt videnskabeligt forslag, men deres helhed, et integreret organisk udviklingssystem. Integrationen af \u200b\u200bviden i teorien udføres primært af selve emnet for forskning og dens love.
2. Ikke alle sæt udsagn om det studerede emne er en teori. For at blive til en teori skal viden nå en vis grad af modenhed i sin udvikling. Nemlig - når det ikke kun beskriver et bestemt sæt fakta, men også forklarer dem, dvs. når viden afslører årsager og mønstre af fænomener.
3. For en teori er begrundelse obligatorisk: bevis for de bestemmelser, der er indeholdt i den: hvis der ikke er nogen begrundelse, er der ingen teori.
4. Teoretisk viden skal stræbe efter at forklare det bredest mulige spektrum af fænomener og kontinuerligt uddybe viden om dem.
5. Teoriens natur bestemmer graden af \u200b\u200bgyldighed af dens definerende princip, hvilket afspejler de grundlæggende love for det givne subjekt.
6. Strukturen af \u200b\u200bvidenskabelige teorier er meningsfuldt "bestemt af den systemiske organisering af idealiserede (abstrakte) objekter (teoretiske konstruktioner). Udsagn om et teoretisk sprog formuleres direkte i forhold til teoretiske konstruktioner og kun indirekte takket være deres forhold til ekstra- sproglig virkelighed, beskriv denne virkelighed. "
1 Stepin V.S. Teoretisk viden. - M., 2000.S. 707.
7. En teori er ikke kun en færdiglavet viden, der er blevet, men også en proces til opnåelse af den, derfor er den ikke et "bare resultat", men skal betragtes sammen med dens oprindelse og udvikling.
Teoriens hovedfunktioner inkluderer følgende:
1. Syntetisk funktion- forening af bestemt pålidelig viden i et enkelt, integreret system.
2. Forklarende funktion - identifikation af årsagssammenhæng og andre afhængigheder, forskellige forbindelser af et givet fænomen, dets væsentlige egenskaber, love om dets oprindelse og udvikling osv.
3. Metodisk funktion - på baggrund af teorien formuleres forskellige metoder, metoder og teknikker til forskningsaktiviteter.
4. Forudsigende- fremsynsfunktion. På baggrund af teoretiske ideer om den "nuværende" tilstand af kendte fænomener drages konklusioner om eksistensen af \u200b\u200btidligere ukendte fakta, objekter eller deres egenskaber, forbindelser mellem fænomener osv. Forudsigelse af fænomeners fremtidige tilstand (i modsætning til dem, der findes, men endnu ikke er identificeret) kaldes videnskabelig fremsyn.
5. Praktisk funktion. Den ultimative destination for enhver teori er at være legemliggjort i praksis, at være en "guide til handling" for at ændre virkeligheden. Derfor er det helt rigtigt, at der ikke er noget mere praktisk end en god teori. Men hvordan vælger du en god blandt de mange konkurrerende teorier?
