I hvilken by blev Karamzin født? Nikolay karamzin

Nikolay Mikhailovich Karamzin

Nikolai Mikhailovich Karamzin blev født den 1. december 1766. i slægten til den simbirske godsejer, der kom fra en gammel adelsslægt. Han blev opdraget på en privat Moskva-kostskole. I ungdomsårene læste den fremtidige forfatter historiske romaner, hvor han især blev beundret af "farer og heroisk venskab". Efter datidens fornemme skik gik han, da han endnu var en dreng indskrevet i militærtjeneste, "efter alderen" ind i det regiment, hvori han havde været indskrevet i lang tid. Men hærtjenesten tyngede ham meget. Den unge løjtnant drømte om at lave litterært arbejde. Hans fars død gav Karamzin en grund til at bede om fratræden, og den lille arv, han modtog, tillod ham at realisere sin gamle drøm - en rejse til udlandet. Den 23-årige rejsende har besøgt Schweiz, Tyskland, Frankrig og England. Denne tur har beriget ham med en række oplevelser. Da han vendte tilbage til Moskva, udgav Karamzin "Breve fra en russisk rejsende", hvor han beskrev alt, hvad der slog ham og blev husket i fremmede lande: landskaber og fremmedes udseende, folkeskikke, byliv og politisk orden, arkitektur og maleri, hans møder med forfattere og videnskabsmænd, samt forskellige sociale begivenheder, som han var vidne til, herunder begyndelsen af ​​den franske revolution (1789-1794).

I flere år udgav Karamzin Moscow Journal og derefter tidsskriftet Vestnik Evropy. Han skabte en ny type tidsskrift, hvor litteratur, politik og videnskab eksisterede side om side. En række forskellige materialer i disse publikationer var skrevet i et let, yndefuldt sprog, præsenteret på en livlig og underholdende måde, så de ikke kun var tilgængelige for den brede offentlighed, men bidrog også til uddannelse af litterær smag blandt læserne.

Karamzin blev leder af en ny trend i russisk litteratur - sentimentalisme. Hovedtemaet for sentimental litteratur er rørende følelser, følelsesmæssige oplevelser af en person, "hjertets liv." Karamzin var en af ​​de første, der skrev om moderne, almindelige menneskers glæder og lidelser, og ikke antikkens helte og mytologiske halvguder. Derudover var han den første, der i russisk litteratur introducerede et enkelt, forståeligt sprog, tæt på det talte sprog.

Historien "Poor Liza" bragte stor succes til Karamzin. Følsomme læsere og især kvindelige læsere fælder strømme af tårer over hende. Dammen ved Simonov-klostret i Moskva, hvor værkets heltinde Liza druknede sig selv på grund af ulykkelig kærlighed, blev kaldt "Lizins dam"; ægte pilgrimsrejser blev foretaget til ham. I lang tid havde Karamzin til hensigt at for alvor studere Ruslands historie, skrev flere historiske historier, herunder så geniale værker som "Martha Posadnitsa", "Natalia, Boyar's Daughter".

I 1803. forfatteren modtog fra kejser Alexander den officielle titel som historiograf og tilladelse til at arbejde i arkiver og biblioteker. I flere år studerede Karamzin de gamle kronikker, arbejdede døgnet rundt, spolerede hans syn og underminerede hans helbred. Karamzin anså historien for at være en videnskab, der skulle uddanne folk, instruere dem i hverdagen.

Nikolai Mikhailovich var en oprigtig tilhænger og forsvarer af autokrati. Han mente, at "autokratiet grundlagde og genoplivede Rusland." Derfor var fokus for historikerens opmærksomhed dannelsen af ​​den øverste magt i Rusland, zarernes og monarkers styre. Men ikke enhver hersker i staten er godkendelse værdig. Karamzin var indigneret over al vold. Så for eksempel fordømte historikeren Ivan den Forfærdeliges tyranniske styre, Peters despotisme og den hårdhed, hvormed han gennemførte reformer og udryddede gamle russiske skikke.

Det enorme arbejde, skabt af historikeren på relativt kort tid, var en overvældende succes hos offentligheden. Alt oplyst Rusland blev læst op af "Den russiske stats historie", det blev læst højt i saloner, diskuteret, der blev ført heftige debatter omkring det. Ved at skabe "den russiske stats historie" brugte Karamzin et stort antal gamle kronikker og andre historiske dokumenter. For at give læserne en sand forståelse har historikeren inkluderet fodnoter i hvert bind. Disse noter er resultatet af kolossalt arbejde.

I 1818. Karamzin blev valgt til æresmedlem af St. Petersburgs Videnskabsakademi.

Nikolai Mikhailovich Karamzin er en berømt russisk forfatter, en repræsentant for sentimentalisme, en fremragende historiker og tænker og en pædagog. Hans vigtigste tjeneste for sit fædreland, højdepunktet i hans liv, er 12-bindsværket "Den russiske stats historie". Måske den eneste russiske historiker, der blev behandlet venligt af den højeste kongelige nåde, som havde den officielle status som historiograf, skabt specielt til ham.

Biografi om Nikolai Mikhailovich Karamzin (1.12.1776 - 22.5.1826) kort

Nikolai Karamzin blev født den 1. december 1766 i familiegodset Znamenskoye, ikke langt fra Simbirsk i en velhavende adelsfamilie. Han fik sin grundskoleuddannelse i hjemmet, som er meget alsidig. I en alder af 13 blev han sendt til et privat Shaden-pensionat i Moskva. I 1782 insisterede hans far, en pensioneret officer, på, at hans søn prøvede sig i militærtjeneste, så Nikolai endte i Preobrazhensky Guards Regiment i to år. Da han indså, at han slet ikke var interesseret i en militær karriere, trækker han sig tilbage. Uden at føle behovet for at engagere sig i en uelsket forretning for at få sit daglige brød, begynder han at engagere sig i det, der er interessant for ham - litteratur. Først som oversætter, derefter forsøger han sig som forfatter.

Karamzin - udgiver og forfatter

I samme periode i Moskva konvergerer han tæt med en kreds af frimurere, er venner med forlæggeren og pædagogen Novikov. Han er glad for at studere forskellige retninger inden for filosofi og for et mere fuldstændigt bekendtskab med franske og tyske oplysningsfolk rejser til Vesteuropa. Hans rejse faldt i tid sammen med den store franske revolution, Karamzin bliver endda et vidne til disse begivenheder og opfatter dem først med stor entusiasme.

Idet han vender tilbage til Rusland, udgiver han "Letters of a Russian Traveler." Dette værk er en tænkende persons refleksioner over den europæiske kulturs skæbne. sådan, og Karamzin hilser denne teori helhjertet velkommen. I 1792 udgav han i sit eget litterære magasin "Moscow Journal" , historien "Stakkels Liza", hvori han udvikler teorien om personlig lighed, uanset social status.Russisk litteratur er værdifuld, idet den er skrevet og udgivet på russisk.

Begyndelsen af ​​kejserens regeringstid faldt sammen med begyndelsen af ​​Karamzins udgivelse af tidsskriftet "Vestnik Evropy", hvis motto var "Rusland er Europa". Materialerne offentliggjort i bladet imponerede Alexander I's synspunkter, så han reagerede positivt på Karamzins ønske om at skrive Ruslands historie. Ikke kun gav tilladelse, men ved et personligt dekret udnævnte Karamzin til historiograf med en værdig pension på 2.000 rubler, så han med al sin dedikation kunne arbejde på et storslået historisk værk. Siden 1804 har Nikolai Mikhailovich kun udarbejdet "den russiske stats historie". Kejseren giver ham tilladelse til at arbejde med at indsamle materialer i arkiverne. Jeg var altid klar til at stille et publikum til rådighed og sørge for at rapportere de mindste vanskeligheder, hvis de opstår.

De første 8 bind af "Historie" udkom i 1818 og blev udsolgt på kun en måned. kaldte denne begivenhed "fuldstændig exceptionel". Interessen for Karamzins historiske arbejde var enorm, og selvom han formåede at beskrive historiske begivenheder fra den første omtale af de slaviske stammer kun til Troubles Time, som beløb sig til 12 bind, kan betydningen af ​​dette historiske arbejde ikke overvurderes. Dette kolossale værk dannede grundlaget for praktisk talt alle efterfølgende grundlæggende værker om Ruslands historie. Desværre så Karamzin ikke selv sit arbejde udgivet i sin helhed. Han døde af en forkølelse, som han fik efter at have tilbragt hele dagen på Senatspladsen i St. Petersborg under. Dette skete den 22. maj 1826.

pseudonym - A.B.V.

historiker, den største russiske forfatter i sentimentalismens æra, med tilnavnet "Russian Stern"

Nikolay Karamzin

kort biografi

Den berømte russiske forfatter, historiker, den største repræsentant for sentimentalismens æra, reformator af det russiske sprog, udgiver. Med hans underkastelse blev ordforrådet beriget med en lang række nye forkrøblede ord.

Den berømte forfatter blev født den 12. december (1. december O.S.), 1766 i en herregård beliggende i Simbirsk-distriktet. En adelig far tog sig af sin søns uddannelse i hjemmet, hvorefter Nikolai fortsatte med at studere først på Simbirsk adelige kostskole, derefter fra 1778 på kostskolen for professor Shaden (Moskva). I løbet af 1781-1782. Karamzin deltog i universitetsforelæsninger.

Hans far ønskede, at Nikolai skulle i militærtjeneste efter kostskole - hans søn opfyldte sit ønske, i 1781, idet han var i St. Petersborgs vagtregiment. Det var i disse år, at Karamzin første gang forsøgte sig på det litterære område, i 1783 lavede han en oversættelse fra tysk. I 1784, efter sin fars død, efter at have trukket sig tilbage med rang af løjtnant, skiltes han endelig med militærtjeneste. Mens han boede i Simbirsk, sluttede han sig til frimurerlogen.

Siden 1785 har Karamzins biografi været forbundet med Moskva. I denne by mødte han N.I. Novikov og andre forfattere, går ind i "Friendly Scientific Society", bosætter sig i et hus, der tilhører ham, samarbejder senere med medlemmer af cirklen i forskellige publikationer, især deltager i udgivelsen af ​​magasinet "Børns læsning for hjertet and mind", som blev det første russiske magasin for børn.

I løbet af året (1789-1790) rejste Karamzin til landene i Vesteuropa, hvor han mødtes ikke kun med fremtrædende personer fra frimurerbevægelsen, men også med store tænkere, især med Kant, I. G. Herder, J. F. Marmontel. Indtrykkene fra turene dannede grundlaget for de fremtidige berømte breve fra en russisk rejsende. Denne historie (1791-1792) optrådte i "Moskva Journal", som N.M. Karamzin begyndte at udgive ved sin ankomst til hjemmet og bragte forfatteren stor berømmelse. En række filologer mener, at moderne russisk litteratur tæller netop fra "Brevene".

Historien "Poor Liza" (1792) styrkede Karamzins litterære autoritet. Efterfølgende udgivne samlinger og almanakker "Aglaya", "Aonids", "Mine nipsgenstande", "Pantheon of fremmed litteratur" åbnede sentimentalismens æra i russisk litteratur, og det var N.M. Karamzin var i spidsen for åen; under indflydelse af hans værker skrev V.A. Zhukovsky, K.N. Batyushkov, såvel som A.S. Pushkin i begyndelsen af ​​sin karriere.

En ny periode i biografien om Karamzin som person og forfatter er forbundet med Alexander I's tronebestigelse. I oktober 1803 udnævner kejseren forfatteren til officiel historiograf, og Karamzin får til opgave at fange historien om russisk stat. Hans ægte interesse for historie, prioriteringen af ​​dette emne frem for alle andre blev bevist af arten af ​​publikationerne fra Vestnik Evropy (dette var det første socio-politiske og litterært-kunstneriske magasin i landet udgivet af Karamzin i 1802-1803) .

I 1804 blev det litterære og kunstneriske arbejde fuldstændig indskrænket, og forfatteren begyndte at arbejde på "Den russiske stats historie" (1816-1824), som blev hovedværket i hans liv og et helt fænomen i russisk historie og litteratur. De første otte bind udkom i februar 1818. Tre tusinde eksemplarer blev solgt på en måned - et sådant aktivt salg havde ingen fortilfælde. De næste tre bind, der udkom i de følgende år, blev hurtigt oversat til flere europæiske sprog, og det 12. og sidste bind udkom efter forfatterens død.

Nikolai Mikhailovich var en tilhænger af konservative synspunkter, absolut monarki. Alexander I's død og decembristernes opstand, som han var vidne til, blev et hårdt slag for ham og fratog forfatter-historikeren hans sidste vitalitet. Den 3. juni (22. maj O.S.), 1826, døde Karamzin, mens han var i St. Petersborg; han blev begravet i Alexander Nevsky Lavra på Tikhvin-kirkegården.

Biografi fra Wikipedia

Nikolai Mikhailovich Karamzin(1. december 1766, Znamenskoye, Simbirsk-provinsen, det russiske imperium - 22. maj 1826, Skt. Petersborg, det russiske imperium) - historiker, den største russiske forfatter i sentimentalismens æra, med tilnavnet "Russian Stern". Skaberen af ​​"den russiske stats historie" (bind 1-12, 1803-1826) - et af de første generaliserende værker om Ruslands historie. Redaktør af "Moscow Journal" (1791-1792) og "Bulletin of Europe" (1802-1803).

Karamzin gik over i historien som en reformator af det russiske sprog. Hans stavelse er let på gallisk vis, men i stedet for et direkte lån berigede Karamzin sproget med sporende ord, såsom "indtryk" og "indflydelse", "forelskelse", "rørende" og "underholdende". Det var ham, der introducerede ordene "industri", "koncentrere sig", "moralsk", "æstetisk", "æra", "scene", "harmoni", "katastrofe", "fremtid" i hverdagen.

Nikolai Mikhailovich Karamzin blev født den 1. december (12), 1766 nær Simbirsk. Han voksede op i sin fars ejendom - den pensionerede kaptajn Mikhail Yegorovich Karamzin (1724-1783), en mellemstor Simbirsk-adelsmand fra Karamzin-familien, nedstammet fra tataren Kara-Murza. Han fik sin grundskoleuddannelse på en privat kostskole i Simbirsk. I 1778 blev han sendt til Moskva til kostskolen for Moskva Universitetsprofessor I. M. Shaden. Overværede samtidig 1781-1782 I. G. Schwartz' Forelæsninger ved Universitetet.

I 1783, på sin fars insisteren, trådte han ind i tjenesten i Preobrazhensky Guards Regiment, men gik snart på pension. De første litterære eksperimenter går tilbage til værnepligtstiden. Efter sin fratræden boede han i nogen tid i Simbirsk og derefter i Moskva. Under sit ophold i Simbirsk sluttede han sig til frimurerlogen "Den Gyldne Krone", og efter at være ankommet til Moskva i fire år (1785-1789) var han medlem af det "venlige videnskabelige selskab".

I Moskva mødtes Karamzin med forfattere og forfattere: N. I. Novikov, A. M. Kutuzov, A. A. Petrov, deltog i udgivelsen af ​​det første russiske magasin for børn - "Børns læsning for hjertet og sindet."

I 1789-1790 foretog han en rejse til Europa, hvor han besøgte Immanuel Kant i Königsberg, var i Paris under den store franske revolution. Som et resultat af denne rejse blev de berømte "Breve fra en russisk rejsende" skrevet, hvis udgivelse straks gjorde Karamzin til en berømt forfatter. Nogle filologer mener, at det var fra denne bog, at moderne russisk litteratur begyndte sin historie. Hvorom alting er, i litteraturen om russiske "rejser" blev Karamzin virkelig en pioner - han fandt hurtigt både imitatorer (V.V. Izmailov, P.I.Sumarokov, P.I. Shalikov) og værdige efterfølgere (A.A. Bestuzhev, NA Bestuzhev, FN Glinka, AS Griboyedov) . Siden da er Karamzin blevet betragtet som en af ​​de vigtigste litterære skikkelser i Rusland.

N. M. Karamzin ved monumentet "Ruslands 1000 års jubilæum" i Veliky Novgorod

Da han vendte tilbage fra en rejse til Europa, slog Karamzin sig ned i Moskva og begyndte sin karriere som professionel forfatter og journalist, og begyndte at udgive "Moscow Journal" 1791-1792 (det første russiske litterære magasin, hvori blandt andre værker af Karamzin , optrådte historien "Poor Liza"), udgav derefter en række samlinger og almanakker: Aglaya, Aonids, Pantheon of Foreign Literature, My Trinkets, som gjorde sentimentalisme til den vigtigste litterære bevægelse i Rusland, og Karamzin til dens anerkendte leder.

Ud over prosa og poesi udgav Moskovsky Zhurnal jævnligt anmeldelser, kritiske artikler og teatralske analyser. I maj 1792 offentliggjorde tidsskriftet Karamzins anmeldelse af det heroiske digt af Nikolai Petrovich Osipov " Virgilieva Eneid, vendt vrangen ud"

Kejser Alexander I skænkede ved et personligt dekret af 31. oktober 1803 titlen som historiograf til Nikolaj Mikhailovich Karamzin; 2 tusind rubler blev tilføjet til rangen på samme tid. årlig løn. Titlen som historiograf i Rusland efter Karamzins død blev ikke fornyet. Siden begyndelsen af ​​det 19. århundrede bevægede Karamzin sig gradvist væk fra skønlitteraturen, og siden 1804, da han blev udnævnt af Alexander I til posten som historiograf, stoppede han alt litterært arbejde , "tog hans hår som historiker." I denne henseende nægtede han de regeringsstillinger, der blev tilbudt ham, især fra stillingen som Tver-guvernøren. Æresmedlem af Moskva Universitet (1806).

I 1811 skrev Karamzin en "Note om det gamle og nye Rusland i dets politiske og civile forhold", som afspejlede synspunkterne fra de konservative samfundslag, utilfredse med kejserens liberale reformer. Hans opgave var at bevise, at der ikke er behov for at gennemføre reformer i landet. "En note om det gamle og nye Rusland i dets politiske og civile forhold" spillede også rollen som skitser til Nikolai Mikhailovichs efterfølgende enorme arbejde om russisk historie.

I februar 1818 udgav Karamzin de første otte bind af den russiske stats historie til salg, hvis tre tusinde oplag blev solgt inden for en måned. I de efterfølgende år blev yderligere tre bind af "Historie" udgivet, en række oversættelser af den til de vigtigste europæiske sprog dukkede op. Dækningen af ​​den russiske historiske proces bragte Karamzin tættere på hoffet og zaren, som bosatte ham i nærheden af ​​ham i Tsarskoye Selo. Karamzins politiske synspunkter udviklede sig gradvist, og ved slutningen af ​​sit liv var han en varm tilhænger af absolut monarki. Det ufærdige 12. bind udkom efter hans død.

Karamzin døde den 22. maj (3. juni) 1826 i St. Petersborg. Ifølge legenden var hans død resultatet af en forkølelse modtaget den 14. december 1825, da Karamzin personligt observerede begivenhederne på Senatspladsen. Han blev begravet på Tikhvin-kirkegården i Alexander Nevsky Lavra.

Karamzin - forfatter

Samlede værker af N.M. Karamzin i 11 bind. i 1803-1815 blev trykt i Moskva-bogforlaget Selivanovskys trykkeri.

Sentimentalisme

Udgivelsen af ​​Letters of a Russian Traveler af Karamzin (1791-1792) og historien Poor Liza (1792; separat udgave 1796) åbnede sentimentalismens æra i Rusland.

Liza blev overrasket, vovede at se på den unge mand, rødmede endnu mere og, mens hun kiggede ned i jorden, fortalte hun ham, at hun ikke ville tage rublen.
- For hvad?
- Jeg har ikke brug for for meget.
- Jeg synes, at smukke liljekonvaller, plukket af hænderne på en smuk pige, er en rubel værd. Når du ikke tager det, er her fem kopek til dig. Jeg vil gerne altid købe blomster hos dig; Jeg vil gerne have, at du river dem kun for mig.

Den dominerende af "den menneskelige natur" sentimentalisme erklærede følelsen, ikke fornuften, som adskilte den fra klassicismen. Sentimentalismen mente, at idealet om menneskelig aktivitet ikke var en "rationel" reorganisering af verden, men frigivelse og forbedring af "naturlige" følelser. Hans helt er mere individualiseret, hans indre verden er beriget med evnen til empati, lydhør over for, hvad der sker omkring ham.

Udgivelsen af ​​disse værker var en stor succes blandt datidens læsere, "Poor Liza" forårsagede mange efterligninger. Karamzins sentimentalisme havde stor indflydelse på udviklingen af ​​russisk litteratur: Han tog blandt andet udgangspunkt i Zhukovskys romantik, Pushkins værk.

Karamzins poesi

Karamzins poesi, som udviklede sig i hovedstrømmen af ​​europæisk sentimentalisme, var fundamentalt forskellig fra hans tids traditionelle poesi, opdraget på Lomonosovs og Derzhavins odes. De mest markante var følgende forskelle:

Karamzin er ikke interesseret i den ydre, fysiske verden, men i en persons indre, åndelige verden. Hans digte taler "på hjertets sprog", ikke om sindet. Formålet med Karamzins poesi er "simpelt liv", og til at beskrive det bruger han simple poetiske former - dårlige rim, undgår overfloden af ​​metaforer og andre troper, der er så populære i hans forgængeres poesi.

"Hvem er din kære?"
Jeg skammer mig; det gør mig virkelig ondt
Det mærkelige i mine følelser at åbne
Og være genstand for vittigheder.
Hjertet i valget er ikke frit! ..
Hvad skal man sige? Hun ... hun.
Åh! slet ikke vigtigt
Og talenter bag mig
Har ikke nogen;
…
The Strangeness of Love, or Insomnia (1793)

En anden forskel i Karamzins poetik er, at verden er fundamentalt ukendelig for ham, digteren genkender tilstedeværelsen af ​​forskellige synspunkter om det samme emne:

Én stemme
Forfærdeligt i graven, koldt og mørkt!
Vindene hyler her, kisterne ryster
Hvide knogler hamrer.
En anden stemme
Stille i graven, blød, rolig.
Vindene blæser her; sove køligt;
Urter, blomster vokser.
Kirkegård (1792)

Prosa af Karamzin

• "Eugene og Julia", historie (1789)
• "Breve fra en russisk rejsende" (1791-1792)
• Stakkels Liza, en historie (1792)
• "Natalia, drengens datter", en historie (1792)
• "Den smukke prinsesse og den glade Karla" (1792)
• Sierra Morena, en historie (1793)
• Bornholm Ø (1793)
• Julia (1796)
• "Martha Posadnitsa eller erobringen af ​​Novgorod", en historie (1802)
• "Min Bekendelse", et brev til bladets udgiver (1802)
• Følsom og kold (1803)
• Ridderen af ​​vor tid (1803)
• "Efterår"
• Oversættelse - genfortælling af "Ord om Igors kampagne"
• "Om venskab" (1826) af forfatteren A. Pushkin.

Reform af sproget Karamzin

Karamzins prosa og poesi havde en afgørende indflydelse på udviklingen af ​​det russiske litterære sprog. Karamzin opgav målrettet brugen af ​​kirkeslavisk ordforråd og grammatik, bragte sproget i hans værker til hans tids daglige sprog og brugte det franske sprogs grammatik og syntaks som model.

Karamzin introducerede mange nye ord i det russiske sprog - som neologismer ("velgørenhed", "forelskelse", "fritænkende", "tiltrækning", "ansvar", "mistanke", "industri", "raffinement", " førsteklasses", "menneske") og barbari ("fortov "," kusk "). Han var også en af ​​de første til at bruge bogstavet E.

Sprogændringerne foreslået af Karamzin udløste intens kontrovers i 1810'erne. Forfatteren AS Shishkov grundlagde med bistand fra Derzhavin i 1811 samfundet "Samtale af elskere af det russiske ord", hvis formål var at fremme det "gamle" sprog samt kritisere Karamzin, Zhukovsky og deres tilhængere. Som svar, i 1815, blev det litterære samfund "Arzamas" dannet, som hånede forfatterne af "Samtale" og parodierede deres værker. Mange digtere af den nye generation er blevet medlemmer af samfundet, herunder Batyushkov, Vyazemsky, Davydov, Zhukovsky, Pushkin. "Arzamas" litterære sejr over "Beseda" konsoliderede sejren for de sprogændringer, som Karamzin introducerede.

På trods af dette var der senere en tilnærmelse mellem Karamzin og Shishkov, og takket være sidstnævntes bistand blev Karamzin valgt til medlem af det russiske akademi i 1818. Samme år blev han medlem af Imperial Academy of Sciences.

Karamzin-historiker

Karamzin udviklede en interesse for historie i midten af ​​1790'erne. Han skrev en historie om et historisk tema - "Martha Posadnitsa eller erobringen af ​​Novgorod" (udgivet i 1803). Samme år blev han ved dekret fra Alexander I udnævnt til stillingen som historiograf og var indtil slutningen af ​​sit liv engageret i at skrive "Den russiske stats historie", hvilket praktisk talt stoppede en journalists og forfatters aktiviteter.

"Historien om den russiske stat" af Karamzin var ikke den første beskrivelse af Ruslands historie, før ham var værker af V. N. Tatishchev og M. M. Shcherbatov. Men det var Karamzin, der åbnede Ruslands historie for den almindeligt uddannede offentlighed. Ifølge A. Pushkin: "Alle, selv sekulære kvinder, skyndte sig at læse deres fædrelands historie, som de hidtil ikke havde kendt. Hun var en ny opdagelse for dem. Det gamle Rusland, så det ud til, blev fundet af Karamzin, som Amerika blev fundet af Columbus." Dette arbejde forårsagede også en bølge af efterligninger og modstand (for eksempel "Det russiske folks historie" af N. A. Polevoy)

I sit arbejde handlede Karamzin mere som forfatter end historiker - han beskrev historiske fakta, han bekymrede sig om sprogets skønhed, mindst af alt forsøgte han at drage nogen konklusioner fra de begivenheder, han beskrev. Ikke desto mindre er hans kommentarer, som indeholder mange uddrag fra manuskripter, for det meste først udgivet af Karamzin, af høj videnskabelig værdi. Nogle af disse manuskripter eksisterer ikke længere.

I hans "Historie" elegance, enkelhed Bevis os, uden nogen bias, Behovet for autokrati Og charmen af ​​pisken.

Karamzin indledte organiseringen af ​​mindesmærker og opførelsen af ​​monumenter for fremragende skikkelser i russisk historie, især K. M. Sukhorukov (Minin) og Prins D. M. Pozharsky på Den Røde Plads (1818).

NM Karamzin opdagede Afanasy Nikitins rejse over de tre have i et manuskript fra det 16. århundrede og udgav det i 1821. Han skrev:

"Indtil nu vidste geografer ikke, at æren af ​​en af ​​de ældst beskrevne europæiske rejser til Indien tilhører Rusland i John århundrede ... Det (rejser) beviser, at Rusland i det 15. århundrede havde sine Tavernier og Chardinis, mindre oplyste , men lige så modig og eventyrlysten; at indianerne hørte om det før Portugal, Holland, England. Mens Vasco da Gama kun tænkte på muligheden for at finde en vej fra Afrika til Hindustan, var vores Tver allerede en købmand på bredden af ​​Malabar ... "

Karamzin - oversætter

I 1787, fascineret af Shakespeares arbejde, udgav Karamzin sin oversættelse af den originale tekst til tragedien "Julius Cæsar". Om sin vurdering af værket og sit eget arbejde som oversætter skrev Karamzin i forordet:

“Den tragedie, jeg har oversat, er en af ​​hans fremragende kreationer ... Hvis læsning af oversættelsen giver russiske litterære elskere en tilstrækkelig forståelse af Shekespeare; hvis det giver dem glæde, vil oversætteren blive belønnet for sit arbejde. Han forberedte sig dog på det modsatte."

I begyndelsen af ​​1790'erne blev denne udgave, et af Shakespeares første værker på russisk, inkluderet af censoren blandt bøgerne om konfiskation og afbrænding.

I 1792-1793 oversatte N. M. Karamzin et monument af indisk litteratur (fra engelsk) - dramaet "Sakuntala", hvis forfatter er Kalidasa. I forordet til oversættelsen skrev han:

”Den kreative ånd bor ikke kun i Europa; han er en borger i universet. Mennesket er overalt et menneske; overalt har han et følsomt hjerte, og i sin fantasis spejl rummer han himmel og jord. Overalt er Natura hans mentor og hovedkilden til hans fornøjelser.

Jeg følte det meget levende, da jeg læste Sakontala, et drama skrevet på det indiske sprog, 1900 år før dette, den asiatiske digter Kalidas, og for nylig oversat til engelsk af William Jones, den bengalske dommer ... "

Familie

N.M. Karamzin var gift to gange og havde 10 børn:

• Første hustru (fra april 1801) - Elizaveta Ivanovna Protasova(1767-1802), søster til A. I. Pleshcheyeva og A. I. Protasov, far til A. A. Voeikova og M. A. Moyer. Ifølge Karamzin Elizabeth, han "Han kendte og elskede i tretten år"... Hun var en meget uddannet kvinde og en aktiv assistent for sin mand. Da hun havde dårligt helbred, fødte hun i marts 1802 en datter, og i april døde hun af postpartum feber. Nogle forskere mener, at det var til hendes ære, at den stakkels Lisas heltinde blev navngivet.
  • Sofia Nikolaevna(5.03.1802-4.07.1856), siden 1821 en ventedame, en nær bekendt af Pushkin og en ven af ​​Lermontov.
• Anden hustru (fra 08.01.1804) - Ekaterina Andreevna Kolyvanova(1780-1851), uægte datter af prins A. I. Vyazemsky og grevinde Elizabeth Karlovna Sivers, halvsøster til digteren P. A. Vyazemsky.
  • Natalia (30.10.1804-05.05.1810)
  • Ekaterina Nikolaevna(1806-1867), Petersborgs ven af ​​Pushkin; fra den 27. april 1828 blev hun gift med en pensioneret oberstløjtnant for garderne, prins Peter Ivanovich Meshchersky (1802-1876), gift med hende i et andet ægteskab. Deres søn, forfatter og publicist Vladimir Meshchersky (1839-1914)
  • Andrey (20.10.1807-13.05.1813)
  • Natalia (06.05.1812-06.10.1815)
  • Andrey Nikolaevich(1814-1854) blev efter sin eksamen fra Dorpat Universitet tvunget til at blive i udlandet af helbredsmæssige årsager, senere - en pensioneret oberst. Han var gift med Aurora Karlovna Demidova. Han havde børn fra en udenomsægteskabelig affære med Evdokia Petrovna Sushkova.
  • Alexander Nikolaevich(1815-1888), efter sin eksamen fra Dorpat Universitet, tjente han i hesteartilleriet, i sin ungdom var han en stor danser og lystig fyr, var tæt på Pushkin-familien i sit sidste år. Gift med prinsesse Natalya Vasilyevna Obolenskaya (1827-1892), havde ingen børn.
  • Nikolay (03.08.1817-21.04.1833)
  • Vladimir Nikolayevich(06/05/1819 - 08/07/1879), medlem af konsultationen hos justitsministeren, senator, ejer af Ivnya-godset. Han var kendetegnet ved sit vid og sin opfindsomhed. Han var gift med baronesse Alexandra Ilyinichna Duka (1820-1871), datter af general I. M. Duka. Der var ingen afkom tilbage.
  • Elizaveta Nikolaevna(1821-1891), tjenestepige siden 1839, var ikke gift. Uden formue levede hun af en pension, som hun fik som Karamzins datter. Efter sin mors død boede hun sammen med sin ældre søster Sophia i familien til søsteren til prinsesse Yekaterina Meshcherskaya. Hun var kendetegnet ved sin intelligens og grænseløse venlighed, og tog alle andre menneskers sorger og glæder til sig.

Karamzin Nikolai Mikhailovich er en berømt russisk historiker og også en forfatter. Samtidig var han engageret i udgivelse, reform af det russiske sprog og var den lyseste repræsentant for sentimentalismens æra.

Da forfatteren blev født i en adelig familie, modtog han en fremragende grundskoleuddannelse derhjemme. Senere kom han ind på en adelig kostskole, hvor han fortsatte sine egne studier. Også i perioden fra 1781 til 1782 deltog Nikolai Mikhailovich i vigtige universitetsforelæsninger.

I 1781 gik Karamzin til tjeneste i St. Petersborgs Garderegiment, hvor hans arbejde begyndte. Efter sin egen fars død satte forfatteren en stopper for militærtjenesten.

Siden 1785 begyndte Karamzin at udvikle sine kreative evner tæt. Han flyttede til Moskva, hvor han sluttede sig til det "venlige videnskabelige samfund". Efter denne betydningsfulde begivenhed deltager Karamzin i udgivelsen af ​​magasinet og samarbejder også med forskellige forlag.

I løbet af flere år rejste forfatteren til europæiske lande, hvor han mødte forskellige fremragende mennesker. Det var det, der tjente til den videre udvikling af hans arbejde. Et værk som "Letters of a Russian Traveler" blev skrevet.

Flere detaljer

En fremtidig historiker ved navn Nikolai Mikhailovich Karamzin blev født i byen Simbirsk den 12. december 1766 i en familie af arvelige adelsmænd. Nikolai modtog sit allerførste elementære grundlag for uddannelse derhjemme. Efter at have modtaget sin grunduddannelse gav hans far den til den adelige kostskole, som lå i Simbmrsk. Og i 1778 flyttede han sin søn til et pensionat i Moskva. Ud over sin grunduddannelse var den unge Karamzin også meget glad for fremmedsprog og deltog samtidig i forelæsninger.

Efter at have afsluttet sin uddannelse, i 1781, gik Nicholas på råd fra sin far i militærtjeneste i det daværende elite-Preobrazhensky-regiment. Karamzins debut som forfatter fandt sted i 1783 med et værk kaldet "Træben". I 1784 besluttede Karamzin at afslutte sin militære karriere og trak sig derfor tilbage med rang som løjtnant.

I 1785, efter afslutningen af ​​sin militære karriere, tog Karamzin en viljestærk beslutning om at flytte fra Simbmrsk, hvor han blev født og boede næsten hele sit liv, til Moskva. Det var der, forfatteren mødte Novikov og Pleshcheev. Mens han var i Moskva, blev han også interesseret i frimureriet, og af denne grund sluttede han sig til en frimurerkreds, hvor han begynder at kommunikere med Gamaleya og Kutuzov. Udover sin hobby udgiver han også sit første børneblad.

Udover at skrive sine egne værker beskæftiger Karamzin sig også med oversættelse af forskellige værker. Så i 1787 oversætter han Shakespeares tragedie - "Julius Cæsar". Et år senere oversætter han "Emilia Galotti" skrevet af Lessing. Det allerførste værk fuldstændigt og fuldstændigt skrevet af Karamzin blev udgivet i 1789, og det blev kaldt "Eugene og Julia", det blev udgivet i et magasin kaldet "Børns læsning"

I 1789-1790 beslutter Karamzin sig for at diversificere sit liv og begiver sig derfor ud på en rejse gennem Europa. Forfatteren har besøgt så store lande som Tyskland, England, Frankrig, Schweiz. Under sine rejser lærte Karamzin at kende mange berømte historiske personer fra den tid, såsom Herder og Bonnet. Han nåede endda at overvære Robespierres forestillinger. Under turen beundrede han ikke let Europas skønheder, men han beskrev omhyggeligt alt dette, hvorefter han kaldte dette værk "Breve fra en russisk rejsende".

Detaljeret biografi

Nikolai Mikhailovich Karamzin er den største russiske forfatter og historiker, grundlæggeren af ​​sentimentalisme.

Nikolai Mikhailovich Karamzin blev født den 12. december 1766 i Simbirsk-provinsen. Hans far var en arvelig adelsmand og havde sit eget gods. Som de fleste repræsentanter for det høje samfund blev Nikolai uddannet hjemme. I teenageårene forlader han sit hjem og går ind på Johann Schadens universitet i Moskva. Han gør fremskridt med at lære fremmedsprog. Parallelt med hovedprogrammet deltager fyren i foredrag af berømte undervisere og filosoffer. Der begynder også hans litterære virksomhed.

I 1783 blev Karamzin soldat fra Preobrazhensky-regimentet, hvor han tjente indtil sin fars død. Efter meddelelsen om hans død tager den fremtidige forfatter til sit hjemland, hvor han fortsat bor. Der mødte han digteren Ivan Turgenev, medlem af frimurerlogen. Det er Ivan Sergeevich, der inviterer Nikolai til at tilslutte sig denne organisation. Efter at have sluttet sig til frimurernes rækker er den unge digter glad for Rousseaus og Shakespeares litteratur. Hans verdensbillede begynder så småt at ændre sig. Som et resultat, fascineret af europæisk kultur, bryder han alle bånd til lodgen og tager på en rejse. Ved at besøge de førende lande i den periode oplevede Karamzin revolutionen i Frankrig og stiftede nye bekendtskaber, hvoraf den mest berømte var datidens populære filosof Immanuel Kant.

Ovenstående begivenheder inspirerede Nikolai meget. Imponeret skaber han dokumentarprosa "Letters of a Russian Traveler", som fuldt ud udtrykker hans følelser og holdning til alt, hvad der sker i Vesten. Læserne elskede den sentimentale stil. Nikolai bemærker dette, og begynder arbejdet på et opslagsværk af denne genre, kendt som Poor Liza. Det afslører forskellige karakterers tanker og oplevelser. Dette arbejde blev positivt modtaget i samfundet, det flyttede faktisk klassicismen til den lavere plan.

I 1791 var Karamzin engageret i journalistik og arbejdede for avisen "Moscow Journal". I den udgiver han sine egne almanakker og andre værker. Derudover arbejder digteren med anmeldelser af teaterforestillinger. Indtil 1802 var Nikolai engageret i journalistik. I denne periode kom Nicholas tættere på det kongelige hof, kommunikerer aktivt med kejser Alexander den 1., de blev ofte bemærket, gik i haver og parker, publicisten fortjener herskerens tillid, bliver faktisk hans fortrolige. Et år senere ændrer han sin vektor til historiske noter. Ideen om at skabe en bog om Ruslands historie fangede forfatteren. Efter at have modtaget titlen som historiograf skriver han sit mest værdifulde værk, Den russiske stats historie. 12 bind blev udgivet, hvoraf det sidste blev afsluttet i 1826 i Tsarskoje Selo. Her tilbragte Nikolai Mikhailovich sine sidste leveår og døde den 22. maj 1826 på grund af en forkølelse.

“... De mennesker, der foragtede deres

historie, foragtende: for

useriøse, -forfædrene var

ikke værre end ham"

N.M. Karamzin / 13, s. 160 /

Nikolai Mikhailovich Karamzin er herskeren over Ruslands sind i slutningen af ​​det 17. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede. Karamzins rolle i russisk kultur er stor, og det, han gjorde til fordel for moderlandet, ville være nok til mere end ét liv. Han legemliggjorde mange af de bedste træk fra sit århundrede, og optrådte for sine samtidige som en førsteklasses litteraturmester (digter, dramatiker, kritiker, oversætter), en reformator, der lagde grundlaget for det moderne litterære sprog, en fremtrædende journalist, organisator af forlag, grundlæggeren af ​​vidunderlige magasiner. En mester i kunstnerisk udtryk og en talentfuld historiker smeltede sammen i Karamzins personlighed. I videnskab, journalistik, kunst efterlod han et mærkbart spor. Karamzin forberedte stort set succesen for sine yngre samtidige og tilhængere - lederne af Pushkin-perioden, den russiske litteraturs guldalder. N.M. Karamzin blev født den 1. december 1766. Og i sine nioghalvtreds år levede han et interessant og rigt liv, fuld af dynamik og kreativitet. Han modtog sin uddannelse på en privat kostskole i Simbirsk, derefter på Moskvas kostskole for professor M.P. Shaden, kom derefter til Sankt Petersborg for at tjene og modtog rang af underofficer. Derefter arbejdede han som oversætter og redaktør i forskellige magasiner, blev tæt på mange berømte mennesker på den tid (M.M. Novikov, M.T. Turgenev). Derefter rejste han i mere end et år (fra maj 1789 til september 1790) gennem Europa; under rejsen laver han notater, hvoraf de berømte "Breve fra en russisk rejsende" optræder efter bearbejdning.

Viden om fortid og nutid førte Karamzin til et brud med frimurerne, som var ret indflydelsesrige i Rusland i slutningen af ​​det 18. århundrede. Han vender tilbage til sit hjemland med et omfattende udgivelses- og journalistprogram i håb om at bidrage til folkets uddannelse. Han skabte "Moscow Journal" (1791-1792) og "Vestnik Evropy" (1802-1803), udgav to bind af antologien "Aglaya" (1794-1795) og den poetiske almanak "Aonida". Hans kreative vej fortsætter og fuldender værket "Den russiske stats historie", hvilket arbejde tog mange år, hvilket blev hovedresultatet af hans arbejde.

Karamzin nærmede sig ideen om at skabe et stort historisk lærred i lang tid. Som bevis på den langvarige eksistens af sådanne planer kan Karamzins budskab i "En russisk rejsendes breve" om et møde i 1790 i Paris med P.-Sh. Level, forfatteren til "Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la nation" (i Rusland i 1797 blev der kun oversat ét bind) / 25, s.515 /. Efter at reflektere over dette værks fordele og ulemper kom forfatteren til en skuffende konklusion: "Det gør ondt, men det burde være rimeligt at sige, at vi stadig ikke har en god russisk historie" / 16, s.252 /. Han forstod, at et sådant værk ikke kunne skrives uden fri adgang til manuskripter og dokumenter i officielle arkiver. Han henvendte sig til kejser Alexander I gennem formidling af M.M. Muravyova (tillidsmand for Moskvas uddannelsesdistrikt). "Appellen blev kronet med succes, og den 31. oktober 1803 blev Karamzin udnævnt til historiograf og modtog en årlig pension og adgang til arkiverne" / 14, s. 251 /. Kejserlige dekreter gav historiografen optimale betingelser for at arbejde på "Historien ...".

Arbejdet med "den russiske stats historie" krævede selvfornægtelse, opgivelse af den sædvanlige måde og levevis. Ifølge det billedlige udtryk af P.A. Vyazemsky, Karamzin "tog sit hår som historiker." Og i foråret 1818 kom de første otte bind af historien på boghylderne. Tre tusinde eksemplarer af "Historie ..." blev solgt på femogtyve dage. Anerkendelsen af ​​landsmænd inspirerede og opmuntrede forfatteren, især efter at historiografens forhold til Alexander I blev forværret (efter udgivelsen af ​​noten "Om det gamle og nye Rusland", hvor Karamzin i en vis forstand kritiserede Alexander I). Den offentlige og litterære resonans af de første otte bind af "Historie ..." i Rusland og i udlandet viste sig at være så stor, at selv Det Russiske Akademi, en langvarig højborg for Karamzins modstandere, blev tvunget til at anerkende hans fortjenester.

Læserens succes med de første otte bind af "Historie ..." gav forfatteren ny styrke til det videre arbejde. I 1821 udkom det niende bind af hans værk. Alexander I's død og decembristernes opstand udsatte arbejdet med "Historie ...". Efter at være blevet forkølet på gaden på dagen for opstanden fortsatte historiografen først sit arbejde i januar 1826. Men lægerne forsikrede, at kun Italien kunne give en fuldstændig bedring. Da Karamzin tog til Italien og håbede på at blive færdig med at skrive de sidste to kapitler i sidste bind dér, instruerede Karamzin D.N. Bludov alle sager vedrørende den fremtidige udgave af det tolvte bind. Men den 22. maj 1826, uden at forlade Italien, døde Karamzin. Det tolvte bind udkom først i 1828.

Med arbejdet fra N.M. Karamzin, vi kan kun forestille os, hvor vanskeligt historiografens arbejde var. En forfatter, digter, amatørhistoriker påtager sig en opgave af uoverensstemmende kompleksitet, som kræver enorm specialtræning. Hvis han undgik seriøs, rent intelligent sag, men kun fortalte levende om gamle dage, "animere og male" - ville det stadig blive betragtet som naturligt, men helt fra begyndelsen er bindet delt i to halvdele: i den første - en levende historie, og den, for hvem det er nok, kigger man måske ikke ind i det andet afsnit, hvor der er hundredvis af noter, henvisninger til krøniker, latinske, svenske, tyske kilder. Historie er en meget barsk videnskab, selvom vi antager, at historikeren kan mange sprog, men derudover dukker der arabiske, ungarske, jødiske, kaukasiske kilder op... Og selv om det allerede i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. historievidenskaben skilte sig ikke skarpt ud fra litteraturen, alligevel var Karamzin, forfatteren nødt til at dykke ned i palæografi, filosofi, geografi, arkæografi ... Tatishchev og Shcherbatov, det er sandt, kombinerede historie med seriøs statsaktivitet, men deres fagligheden vokser konstant; seriøse værker af tyske og engelske videnskabsmænd kommer fra Vesten; historieskrivningens ældgamle naive krønikemetoder er tydeligvis ved at dø hen, og selve spørgsmålet melder sig: hvornår mestrede Karamzin, en fyrreårig forfatter, al den gamle og nye visdom? Svaret på dette spørgsmål gives til os af N. Eidelman, som oplyser, at "først i det tredje år indrømmer Karamzin over for nære venner, at han holder op med at være bange for" Ferula Schletzer ", det vil sige stangen, som den ærværdige Tysk akademiker kunne piske en uagtsom elev” / 70, s. 55 /.

En historiker alene kan ikke finde og behandle et så stort antal materialer, på grundlag af hvilke "Den russiske stats historie" blev skrevet. Det følger heraf, at N.M. Mange af hans venner hjalp Karamzin. Han gik selvfølgelig i arkiverne, men ikke for ofte: de søgte, tog væk, leverede gamle manuskripter direkte til historiografens skrivebord af flere særlige medarbejdere ledet af lederen af ​​Moskva-arkivet i Udenrigsministeriet og en stor kender af antikken, Alexei Fedorovich Malinovsky. Arkiver og bogsamlinger af det udenlandske kollegium af synoden, Eremitagen, det kejserlige offentlige bibliotek, Moskva Universitet, Trinity-Sergius og Alexander Nevsky Lavra, Volokolamsk, opstandelsesklostre; desuden snesevis af private samlinger, endelig arkiver og biblioteker i Oxford, Paris, København og andre udenlandske centre. Blandt dem, der arbejdede for Karamzin (fra begyndelsen og senere) var flere fremragende videnskabsmænd i fremtiden, for eksempel Stroyev, Kalaydovich ... De sendte mere end andre kommentarer til allerede offentliggjorte bind.

I nogle moderne værker bebrejdes Karamzin, at han arbejdede "ikke alene" / 70, s.55 /. Men ellers havde han haft brug for at skrive "Historie ..." ikke 25 år, men meget mere. Eidelman protesterer med rette herimod: "det er farligt for én at dømme æraen efter en andens regler" / 70, s.55 /.

Senere, når forfatterens personlighed Karamzin udvikler sig, vil en sådan kombination af historiograf og yngre samarbejdspartnere dukke op, hvilket kan virke kildrende ... Men i de tidlige år af XIX. i en sådan kombination virkede ganske normal, og arkivets døre ville næppe have åbnet sig for de yngre, hvis det ikke havde været for det kejserlige dekret om den ældre. Karamzin selv, uinteresseret, med en øget følelse af ære, ville aldrig tillade sig selv at blive berømt på bekostning af sine ansatte. Var det i øvrigt kun "arkivhylder, der fungerede for historiegreven"? / 70, s. 56 /. Det viser sig, at nej. "Så store mennesker som Derzhavin sender ham sine tanker om det gamle Novgorod, den unge Alexander Turgenev bringer de nødvendige bøger fra Göttingen, D.I. Yazykov, A.R. Vorontsov. Endnu vigtigere er deltagelse af hovedsamlerne: A.N. Musin-Pushkin, N.P. Rumyantsev; en af ​​de kommende præsidenter for Videnskabsakademiet A.N. Olenin sendte Karamzin den 12. juli 1806 Ostromir-evangeliet fra 1057 " / 70, s. 56 /. Men dette betyder ikke, at alt Karamzins arbejde blev gjort for ham af venner: han åbnede døren selv og stimulerede sit arbejde til at søge efter andre. Karamzin selv fandt Ipatiev og Trinity Chronicles, Ivan den Forfærdeliges lovkodeks, "Daniel Zatochniks bøn." Til sin "Historie ..." brugte Karamzin omkring fyrre kronikker (til sammenligning, lad os sige, at Shcherbatov studerede enogtyve kronikker). Også historiografens store fortjeneste er, at han ikke kun var i stand til at samle alt dette materiale, men også at organisere det faktiske arbejde i et ægte kreativt laboratorium.

Arbejdet med "Historie ..." faldt på et vendepunkt i en vis forstand, en æra, der påvirkede forfatterens verdenssyn og metodologi. I den sidste fjerdedel af XVIII. i Rusland blev kendetegnene ved nedbrydningen af ​​det feudal-serf-økonomiske system mere og mere mærkbare. Ændringer i det økonomiske og sociale liv i Rusland og udviklingen af ​​de borgerlige relationer i Europa påvirkede autokratiets interne politik. Tiden konfronterede den herskende klasse i Rusland med behovet for at udvikle socio-politiske reformer, der ville sikre bevarelsen af ​​godsejerklassens dominerende stilling og magtens autokrati.

"Afslutningen på Karamzins ideologiske søgninger kan tilskrives denne tid. Han blev ideolog for den konservative del af den russiske adel ”/ 36, s.141 /. Den endelige formulering af hans socio-politiske program, hvis objektive indhold var bevarelsen af ​​det autokratiske livegne-system, falder i det andet årti af det 19. århundrede, det vil sige på tidspunktet for oprettelsen af ​​"Notes on Ancient". og Ny Rusland". Revolutionen i Frankrig og Frankrigs postrevolutionære udvikling spillede en afgørende rolle i udformningen af ​​Karamzins konservative politiske program. "Det forekom Karamzin, at begivenhederne i Frankrig i slutningen af ​​det 18. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede. historisk bekræftet hans teoretiske konklusioner om måderne for menneskelig udvikling. Han betragtede den eneste acceptable og korrekte vej for gradvis evolutionær udvikling, uden nogen revolutionære udbrud og inden for rammerne af disse sociale relationer, den statsstruktur, der er karakteristisk for en given nation”/ 36, s.145 /. Ved at holde teorien om magtens kontraktlige oprindelse gældende, sætter Karamzin nu sine former i streng afhængighed af gamle traditioner og folkelige karakter. Desuden er tro og skikke ophøjet til en vis absoluthed, der bestemmer folkets historiske skæbne. "Antidens institutioner," skrev han i artiklen "Mærkbare synspunkter, håb og ønsker i den nuværende tid," "har magisk kraft, der ikke kan erstattes af nogen sindets kraft" / 17, s.215 /. Således var den historiske tradition i modsætning til revolutionære transformationer. Det socio-politiske system blev direkte afhængigt af det: traditionelle gamle skikke og institutioner bestemte i sidste ende statens politiske form. Dette sås meget tydeligt i Karamzins holdning til republikken. Autokratiets ideolog, Karamzin, erklærede ikke desto mindre sin sympati for det republikanske system. Hans brev til P.A. Vyazemsky fra 1820, hvori han skrev: "Jeg er en republikaner i hjertet, og jeg vil dø sådan" / 12, s.209 /. I teorien mente Karamzin, at en republik var en mere moderne styreform end et monarki. Men den kan kun eksistere under tilstedeværelsen af ​​en række betingelser, og i mangel af dem mister republikken al mening og retten til at eksistere. Karamzin anerkendte republikkerne som en menneskelig form for samfundsorganisering, men gjorde muligheden for republikkens eksistens afhængig af gamle skikke og traditioner, samt af samfundets moralske tilstand / 36, s.151 /.

Karamzin var en kompleks og kontroversiel figur. Som alle, der kendte ham, bemærkede, var han en mand med store krav til sig selv og dem omkring ham. Som samtidige bemærkede, var han oprigtig i sine handlinger og overbevisninger, havde en selvstændig måde at tænke på. I betragtning af disse egenskaber hos historiografen kan den modstridende karakter af hans karakter forklares ved, at han forstod umodenheden af ​​den orden, der eksisterede i Rusland, men frygten for revolutionen, for bondeoprøret tvang ham til at holde fast i det gamle. : enevælden, livegenskabet, der, som han mente, i flere århundreder sikrede Ruslands progressive udvikling.

Ved slutningen af ​​det XVIII århundrede. Karamzin udviklede en fast overbevisning om, at den monarkiske styreform er mest i overensstemmelse med det eksisterende niveau for udvikling af moral og uddannelse i Rusland. Den historiske situation i Rusland i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, forværringen af ​​klassemodsigelser i landet, den voksende bevidsthed i det russiske samfund om behovet for sociale transformationer - alt dette fik Karamzin til at stræbe efter at modsætte sig det nyes indflydelse med noget der kunne modstå dette pres. Under disse forhold forekom solid autokratisk magt ham en pålidelig garanti for stilhed og sikkerhed. I slutningen af ​​det XVIII århundrede. Karamzins interesse for Ruslands historie og for landets politiske liv vokser. Spørgsmålet om den autokratiske magts natur, dens forhold til folket og frem for alt til adelen, zarens personlighed og hans pligt over for samfundet var i centrum af hans opmærksomhed, da han skrev "Den russiske stats historie" ."

Autokrati Karamzin opfattede som "autokratens eneste magt, ikke begrænset af nogen institutioner." Men autokrati i forståelsen af ​​Karamzin betyder ikke herskerens vilkårlighed. Det forudsætter eksistensen af ​​"solid charter" - love, hvorefter autokraten styrer staten, for civilsamfundet er dér, hvor der er love, og love håndhæves, det vil sige i fuld overensstemmelse med rationalismens love i det 18. århundrede. Autokraten optræder for Karamzin som lovgiver, den lov, han vedtog, er obligatorisk ikke kun for hans undersåtter, men også for autokraten selv / 36, s. 162 /. Ved at anerkende monarkiet som den eneste regeringsform, der er acceptabel for Rusland, accepterede Karamzin naturligvis opdelingen af ​​samfundet efter stænder, da det ligger i selve princippet om det monarkiske system. Karamzin anså en sådan opdeling af samfundet for at være evig og naturlig: "enhver ejendom bar et vist ansvar i forhold til staten." I erkendelse af betydningen og nødvendigheden af ​​de to lavere stænder forsvarede Karamzin i den adelige traditions ånd adelens ret til særlige privilegier ved vigtigheden af ​​deres tjeneste for staten: "Han betragtede adelen som den vigtigste støtte til tronen” / 36, s.176 /.

Således, under betingelserne for begyndelsen af ​​nedbrydningen af ​​det feudal-serf-økonomiske system, kom Karamzin med et program for dets bevarelse i Rusland. Hans socio-politiske program omfattede også uddannelse og oplysning af adelen. Han håbede, at adelen i fremtiden ville begynde at engagere sig i kunst, videnskab, litteratur og gøre dem til deres erhverv. Dermed vil den styrke sin position ved at overtage uddannelsesapparatet.

Alle hans socio-politiske synspunkter Karamzin placerede i "den russiske stats historie", og dette arbejde opsummerede alle hans aktiviteter.

Karamzin spillede en vigtig rolle i udviklingen af ​​russisk kultur. Kompleksiteten og inkonsekvensen af ​​hans ideologi afspejler æraens falskhed og inkonsekvens, kompleksiteten af ​​den adelige klasses position på et tidspunkt, hvor det feudale system allerede havde mistet sit potentiale, og adelen som klasse var ved at blive en konservativ og reaktionær kraft.

Den russiske stats historie er den største præstation af russisk og verdenshistorisk videnskab for sin tid, den første monografiske beskrivelse af russisk historie fra oldtiden til begyndelsen af ​​det 18. århundrede.

Karamzins arbejde fremkaldte ophedede og frugtbare diskussioner for udviklingen af ​​historieskrivning. I stridigheder med dets koncept, synspunkter om den historiske proces og begivenheder fra fortiden, andre ideer og generaliserende historisk forskning opstod - "The History of the Russian People" af M.A. Polevoy, "Ruslands historie siden oldtiden" af S.M. Solovyov og andre værker. Karamzins historie mistede sin egen videnskabelige betydning gennem årene og har bevaret sin generelle kulturelle og historiografiske betydning; dramatikere, kunstnere og musikere trak plot ud af den. Og derfor er dette Karamzins værk inkluderet "i korpuset af de klassiske tekster, uden kendskab til hvilke den russiske kulturs historie og historisk videnskab ikke fuldt ud kan forstås" / 26, s. 400 /. Men desværre, efter Oktoberrevolutionen, blokerede opfattelsen af ​​"Historie ..." som et værk af den reaktionære monarkist i mange årtier dens vej til læseren. Siden midten af ​​1980'erne, hvor en periode med nytænkning af den historiske vej og ødelæggelse af ideologiske stereotyper og undertrykkende ideer begynder i samfundet, en strøm af nye humanistiske erhvervelser, opdagelser, en tilbagevenden til livet af mange af menneskehedens kreationer, og med dem en strøm af nye håb og illusioner, er strømmet ind. Sammen med disse ændringer vendte N.M. tilbage til os. Karamzin med sin udødelige "Historie ...". Hvad er årsagen til dette sociokulturelle fænomen, hvis manifestation var den mangeartede udgivelse af uddrag fra "Historie ...", dens faksimilegengivelse, læsning af dens enkelte dele i radioen osv.? A.N. Sakharov foreslog, at "grunden til dette ligger i den enorme kraft af den åndelige indvirkning på mennesker af Karamzins virkelig videnskabelige og kunstneriske talent" / 58, s.416 /. Forfatteren af ​​dette værk deler fuldt ud denne mening - trods alt går der år, og talentet forbliver ungt. "Den russiske stats historie" afslørede i Karamzin en ægte spiritualitet, som er baseret på ønsket om at besvare de evige spørgsmål af interesse for mennesket og menneskeheden - spørgsmål om væren og formålet med livet, lovene for udvikling af lande og folk , forholdet mellem personlighed, familie og samfund mv. N.M. Karamzin var blot en af ​​dem, der rejste disse spørgsmål, og forsøgte, i kraft af sine evner, at løse dem på grundlag af national historie. Det vil sige, vi kan sige, at dette er en kombination af videnskabelig og journalistisk popularisering i ånden af ​​nu fashionable historiske værker, bekvemt for læserens opfattelse.

Siden udgivelsen af ​​The History of the Russian State er historisk videnskab gået langt foran. Allerede mange af Karamzins samtidige så det monarkistiske koncept om arbejdet fra historiografen af ​​det russiske imperium som stramt, ubevist og endda skadeligt, hans ønske, nogle gange med objektive data, om at underordne dette koncept historien om den russiske historiske proces fra oldtiden. til det 17. århundrede. Og ikke desto mindre var interessen for dette værk umiddelbart efter udgivelsen enorm.

Alexander I forventede af Karamzin at fortælle historien om det russiske imperiums historie. Han ville have "en oplyst og anerkendt forfatters pen til at fortælle om imperiet af ham og hans forfædre" / 66, s.267 /. Det viste sig anderledes. Karamzin var den første i russisk historieskrivning, der med sin titel lovede ikke "kongerigets" historie som i G.F. Miller, ikke kun "russisk historie" som M.V. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatov, og den russiske stats historie som "herredømme over heterogene russiske stammer" / 39, s. 17 /. Denne rent ydre forskel mellem Karamzins titel fra tidligere historiske værker var ikke tilfældig. Rusland tilhører ikke tsarer eller kejsere. Tilbage i 1700-tallet. progressiv historiografi i kampen mod den teologiske tilgang i studiet af fortiden, forsvare den progressive udvikling af menneskeheden, begyndte at betragte samfundets historie som statens historie. Staten blev udråbt til et fremskridtsinstrument, og fremskridtet blev vurderet ud fra statsprincippets synspunkt. I overensstemmelse hermed bliver "historiens emne" til "statsattraktioner", definerede tegn på staten, som syntes at være det mest betydningsfulde for at sikre menneskelig lykke / 29, s. 7 /. For Karamzin er udviklingen af ​​statslige attraktioner også et mål for fremskridt. Han sammenligner det på en måde med ideen om en ideel stat, blandt de vigtigste "attraktioner" som var: uafhængighed, intern styrke, udvikling af håndværk, handel, videnskab, kunst og, vigtigst af alt, en solid politisk organisation der giver alt dette - en vis form for regering, på grund af territoriet staten, historiske traditioner, rettigheder, skikke. Ideen om statslige vartegn såvel som den betydning, som Karamzin tillagde hver af dem i den progressive udvikling af selve staten, var allerede afspejlet i strukturen af ​​hans arbejde, fuldstændigheden af ​​hans dækning af forskellige aspekter af det historiske forbi. Historiografen lægger størst vægt på historien om den russiske stats politiske organisation - autokrati, såvel som til begivenhederne i politisk historie generelt: krige, diplomatiske forbindelser, forbedring af lovgivningen. Han betragter ikke historien i særlige kapitler, som afslutter afslutningen på en vigtig, fra hans synspunkt, historisk periode eller regering, der gør et forsøg på en syntese af udviklingen af ​​nogenlunde stabile "statsattraktioner": statsgrænser, "civile love", "kampsport", "fornuftens fremskridt" andet..

Allerede Karamzins samtidige, herunder talrige kritikere af hans arbejde, henledte opmærksomheden på det afgørende træk ved "Historie ...", uforlignelig med nogen af ​​de tidligere historiske værker - dens integritet. "Helheden i Karamzins arbejde blev givet af konceptet, hvor ideen om autokrati som hovedfaktoren i den historiske proces spillede en afgørende rolle" / 39, s.18 /. Denne idé gennemsyrer alle siderne af "Historie ...", nogle gange er den irriterende påtrængende, nogle gange virker den primitiv. Men selv sådanne uforsonlige kritikere af autokratiet som decembristerne, der var uenige med Karamzin og let beviste hans inkonsekvens, hyldede historiografen for hans oprigtige hengivenhed til denne idé, den dygtighed, hvormed han udførte den i sit arbejde. Grundlaget for Karamzins koncept gik tilbage til Montesquieus tese om, at "en enorm stat kun kan have en monarkisk styreform" / 39, s.18 /. Karamzin går videre: ikke kun monarki, men også autokrati, det vil sige ikke kun enmands arvestyre, men også den ubegrænsede magt hos en simpel person, der endda kan blive valgt til tronen. Det vigtigste er, at der var "ægte autokrati" - den ubegrænsede magt af en person, der er udsat med høje beføjelser, strengt og urokkeligt overholder de tidstestede eller omhyggeligt vedtagne nye love, overholder moralske regler, drager omsorg for sine undersåtters velfærd. Denne ideelle autokrat skal legemliggøre "ægte autokrati" som den vigtigste faktor i statens orden og forbedring. Den russiske historiske proces er ifølge Karamzin en langsom, til tider zigzaggende, men stabil bevægelse i retning af "ægte autokrati." og derefter eliminering af traditionerne for gammelt folkestyre af autokratiet. For Karamzin er aristokratiets, oligarkiets, apanage-fyrsternes magt og folkets magt ikke kun to uforsonlige kræfter, men også fjendtlige over for statens velfærd. I autokratiet, siger han, ligger den magt, der underordner folket, aristokratiet og oligarkiet i statens interesse.

Autokratiske suveræner, det vil sige herskere med ubegrænset magt, betragter Karamzin allerede Vladimir I og Yaroslav som den vise. Men efter den førstes død svækkedes den autokratiske magt, og staten mistede sin uafhængighed. Ruslands efterfølgende historie ifølge Karamzin er i begyndelsen en vanskelig kamp med arven, som ihærdigt kulminerede i deres likvidation under Vasily III, søn af Ivan III Vasilyevich, derefter autokratiets gradvise overvindelse af alle tilbøjeligheder til magt, og derfor for statens ve og vel fra bojarernes side. Under Vasily the Darks regeringstid "faldt antallet af suveræne fyrster, og suverænens magt blev ubegrænset i forhold til folket" / 4, s. 219 /. Skaberen af ​​ægte autokrati Karamzin portrætterer Ivan III, som fik de adelige og folket til at ære ham ”/ 5, s.214 /. Under Vasily III blev fyrster, bojarer og folk lige i forhold til autokratisk magt. Sandt nok, under den mindreårige Ivan IV blev autokratiet truet af oligarkiet - boyarrådet ledet af Elena Glinskaya, og efter hendes død - "det perfekte aristokrati eller bojarernes tilstand" / 7, s. 29 /. Forblændet af ambitiøse forhåbninger om magt, glemte bojarerne statens interesser, "de var ikke bekymrede for at gøre den øverste magt gavnlig, men om at etablere den i deres egne hænder" / 7, s.52 /. Først da han blev voksen, var Ivan IV i stand til at afslutte bojarreglen. En ny trussel mod den autokratiske magt opstod fra bojarerne under Ivan IV's sygdom i 1553. Men Ivan den Forfærdelige kom sig, og hans hjerte forblev mistænksomt over for alle dignitærer. Fra Karamzins synspunkt er russisk historie i det 15. - tidlige 17. århundrede en periode med ægte national genoplivning, hindret af konsekvenserne af Rurikovichs forkerte økonomiske politik. Befrielse fra Den Gyldne Horde-åg, styrkelse af internationale handelsforbindelser og Ruslands internationale autoritet, klog lovgivning af Vasily III og Ivan den Forfærdelige, gradvis levering af grundlæggende juridiske og ejendomsmæssige garantier for undersåtter fra autokratiet. Karamzin som helhed beskriver vejen til denne vækkelse som en kontinuerlig progressiv proces, først og fremmest forbundet med udviklingen af ​​ægte autokrati, som kun blev kompliceret af de negative personlige egenskaber hos bærerne af autokratisk magt: Vasilys umoral og grusomhed III, Ivan den Forfærdelige, Boris Godunov, Vasily Shuisky, Fedors svage vilje Ivanovich, Ivan III's overdrevne venlighed.

NM Karamzin fremhæver i sin "Historie om den russiske stat" tre politiske kræfter, der er karakteristiske for Ruslands historiske vej: autokrati, afhængighed af hæren, bureaukratisk apparat og præster, aristokrati og oligarki repræsenteret af bojarerne og folket. Hvad er folket i forståelsen af ​​N.M. Karamzin?

I traditionel forstand forekommer "mennesker" - landets indbyggere, staten - i "Historie" ret ofte. Men endnu oftere lagde Karamzin en anden mening i det. I 1495 ankommer Ivan III til Novgorod, hvor han bliver mødt af "helgener, præster, embedsmænd, mennesker" / 5, s. 167 /. I 1498, efter den ældste søn Ivan III's død, "var hoffet, adelige og folket bekymret over spørgsmålet om tronfølgen" / 5, s.170 /. "Bojarerne udtrykte sammen med folket bekymring efter Ivan den Forfærdeliges afgang til Aleksandrov Sloboda" / 8, s.188 /. Boris Godunov bliver bedt om at blive tsar "gejstlighed, synklit, mennesker" / 9, s.129 /. Fra disse eksempler er det tydeligt, at Karamzin lagde ind i begrebet "folk" alt, hvad der ikke tilhørte gejstligheden, boyarerne, tropperne og embedsmændene. "Folket" er til stede i "Historie ..." som tilskuer eller direkte deltager i begivenhederne. Men i en række tilfælde tilfredsstillede dette koncept ikke Karamzin, og han, der forsøgte at formidle sine ideer mere præcist og dybere, brugte udtrykkene "borgere", "russere".

Historiografen introducerer et andet begreb om "rabble", ikke kun som et almindeligt folk, men også i en ærlig politisk forstand - når han beskriver de undertrykte massers klasseprotestbevægelser: "rabblen i Nizhny Novgorod, som et resultat af den oprørske veche , dræbte mange boyarer" / 3, s.106 / i 1304, i 1584, under opstanden i Moskva, skyndte "væbnede mennesker, rabbler, borgere, boyarbørn" til Kreml / 9, s.8 /.

I en afvisende forstand afspejler udtrykket "rabbel" Karamzins syn på magtfulde klasseprotestbevægelser i det feudale Rusland som manifestationer af anarkistiske tendenser. Karamzin mente, at folk altid er iboende i ønsket om frihed, uforenelige med statens interesser. Men ved at benægte folkets progressive politiske betydning i den nationale historie, gør historiografen dem til den højeste bærer af vurderinger af planer og aktiviteter for repræsentanter for den autokratiske magt. I Den russiske stats historie bliver folket en upartisk dommer, når det kommer til autokratiets kamp med aristokratiet og oligarkiet, derefter en passiv, men interesseret tilskuer og endda en deltager, når han efter de historiske skæbners vilje selv står ansigt til ansigt med autokratiet. I disse tilfælde bliver tilstedeværelsen i "Historien ..." af folket Karamzins vigtigste kreative enhed, et middel til at udtrykke forfatterens holdning til de beskrevne begivenheder. Historikerens stemme, der smelter sammen med den "populære mening" / 39, s.21-22 /, synes at bryde ind i fortællingen om "Historie...".

I den russiske stats historie tillægger Karamzin brede semantiske betydninger til den populære mening. Først og fremmest folkelige følelser - fra kærlighed til had til autokraterne. "Der er ingen regering, der for sin succes ikke ville have brug for folkets kærlighed," erklærer historiografen / 7, s.12 /. Folkets kærlighed til autokraten som det højeste kriterium for at vurdere hans handlinger og på samme tid en kraft, der er i stand til at afgøre autokratens skæbne, er særlig stærk i de sidste bind af den russiske stats historie. Visnet for grusomheden (mordet på Tsarevich Dmitry) af forsynet, befinder Godunov sig, på trods af alle sine bestræbelser på at vinde folkets kærlighed, til sidst uden hans støtte i et vanskeligt øjeblik for sig selv i kampen med den falske Dmitry. "Folket er altid taknemmelige," skriver Karamzin, "efter at de forlader himlen for at bedømme Boris' hjertes hemmelighed, roste russerne oprigtigt zaren, men da de anerkendte ham som en tyrann, hadede de ham naturligvis både for nutiden og for fortiden ... ” / 8, s.64 /. Situationer i historiografens fantasi gentages både med den falske Dmitry, som med sin indiskretion bidrog til at afkøle folkets kærlighed til ham, og med Vasily Shuisky: ”Moskoviterne, der engang var nidkære for boyaren Shuisky, elskede ikke længere. kronebæreren i ham, at tilskrive statens ulykker til hans uintelligens eller ulykke: anklage, lige så vigtig i folkets øjne ”/ 11, s.85 /.

Således fortalte Karamzin ved hjælp af "den russiske stats historie" hele Rusland om sine synspunkter, ideer og udtalelser.

På tidspunktet for skrivningen af ​​"Den russiske stats historie" var Karamzin nået langt med ideologiske, moralske og litterære søgninger, som satte et dybt aftryk på konceptet og processen med at skabe "Historie ...". Tiden var ikke gennemsyret af den overbevisning, at uden at forstå fortiden, søge efter mønstre for social og kulturel udvikling af menneskeheden, er det umuligt at vurdere nutiden og prøve at se ind i fremtiden: "Karamzin var blandt de tænkere, der begyndte at udvikle sig. nye principper for forståelse af historie, national identitet, ideen om kontinuitet i udvikling civilisation og oplysning "/ 48, s.28 /.

"N.M. Karamzin skrev i sandhed ved et vendepunkt for Rusland og for hele Europa, gange "/ 58, s. 421 /, hvis hovedbegivenheder var den store franske revolution, som væltede grundlaget for feudalisme og enevælde; udseendet af M.M. Speransky med sine liberale projekter, jakobinsk terror, Napoleon og selve hans arbejde var svaret på æraens spørgsmål.

SOM. Pushkin kaldte Karamzin "den sidste kronikør." Men forfatteren selv "protesterer" mod dette: "Læseren vil bemærke, at jeg ikke beskriver begivenheden separat, efter år og dage, men jeg parrer dem for den mest bekvemme opfattelse. Historikeren er ikke en krønikeskriver: sidstnævnte ser kun på tiden, og førstnævnte ser på skødets ejendom og sammenhæng: han kan tage fejl i fordelingen af ​​steder, men skal angive sin plads til alt ”/ 1, p.V /. Så det er ikke den tidsbaserede beskrivelse af begivenheder, der interesserer ham først og fremmest, men "deres egenskaber og sammenhæng." Og i denne forstand har N.M. Karamzin burde ikke være blevet kaldt "den sidste krønikeskriver", men den første ægte forsker i sit fædreland.

Et vigtigt princip, når man skriver "Historie ..." er princippet om at følge historiens sandhed, som han forstår den, selvom den nogle gange var bitter. ”Historie er ikke en roman, og verden er ikke en have, hvor alt skal være behageligt. Den skildrer den virkelige verden"/ 1, s. VIII / bemærker Karamzin. Men han forstår historikerens begrænsede muligheder for at opnå historisk sandhed, da der i historien "som i et menneskeligt anliggende er en blanding af løgne, men sandhedens karakter er altid mere eller mindre bevaret, og det er nok for os at danne en generel idé om mennesker og handlinger "/ 1, s. VIII /. Følgelig kan historikeren skabe af det materiale, han har, og han kan ikke fremstille "guld af kobber, men han skal også rense kobber, skal kende hele værdien og egenskaberne; at opdage det store, hvor det er gemt, og ikke at give det små de stores rettigheder"/ 1, s. XI /. Videnskabelig pålidelighed er et ledemotiv, der konstant runger uroligt gennem hele Karamzin "Historien ..."

En anden stor bedrift ved "Historie ..." er, at her afsløres en ny historiefilosofi tydeligt: ​​"Historiens ..." historicisme, som netop er begyndt at tage form. Historicismen opdagede principperne om konstant forandring, udvikling og forbedring af det menneskelige samfund. Han gav anledning til en forståelse af hvert folks plads i menneskehedens historie, originaliteten af ​​kulturen i hver videnskab, særegenhederne ved den nationale karakter .. Karamzin proklamerede et af sine principper for at skabe samfundets historie i al dens manifestationer, en beskrivelse af alt, hvad der er en del af "sammensætningen" af menneskers civile liv: fornuftens succeser, kunst, skikke, love. Industri, og Karamzin søger "at kombinere, hvad der er blevet videregivet til os i århundreder til et klart system ved harmonisk konvergens af dele" / 1, s. XI /. Denne omfattende tilgang til historien, gennemsyret af konceptet om den historiske process enhed, der afslører årsag-og-virkning-forholdet mellem begivenheder, danner grundlaget for Karamzins historiske koncept.

Men historikeren var ikke altid forud for sin tid: "han var en søn af tiden både i sin ideologis almene noble stemning, omend forædlet af pædagogiske ideer og i den almene forsynsmæssige tilgang til historien, på trods af ønsket om at afsløre dens hverdag. love og nogle gange naive forsøg på at vurdere denne eller en anden persons rolle i historien. som fuldt ud svarede til den tids ånd ”/ 58, s.452 /.

Hans forsynslighed mærkes i vurderingen af ​​store historiske begivenheder. Så for eksempel mener han oprigtigt, at udseendet af False Dmitry I i Ruslands historie var dirigentens hånd, som efter hans mening irettesatte Boris Godunov for mordet på Tsarevich Dmitry

Det samme skal siges om det faktum, at Karamzin i sin "Historie ..." stillede problemet med den kunstneriske legemliggørelse af landets historie. "Kunstnerisk fremstilling som en uundværlig lov for historisk fortælling blev bevidst proklameret af historikeren" / 58, s..428 /, der mente at: "at se handlingen hos dem, der handler", at stræbe efter at sikre, at historiske personer lever " ikke med et tørt navn ...." / 1, s. III /. I forordet af N.M. Karamzin lister: "orden, klarhed, styrke, maleri. Han skaber af et givet stof ... "/ 1, s. III /. Karamzins "han" er historiker, og materialets autenticitet, præsentationens orden og klarhed, sprogets billedlige kraft - det er de udtryksmidler, han har til rådighed.

Det er netop på grund af dens litterære karakter, at "Historie ..." blev kritiseret af samtidige og historikere fra de efterfølgende år. ”Karamzins ønske om at gøre en historisk udlægning til en underholdende historie, der har en moralsk indvirkning på læseren, opfyldte således ikke S.M. Solovyov om opgaver for historisk videnskab. Han skriver, at Karamzin ser på sin historie ud fra et kunstsynspunkt ”/ 67, s.18 /. N.M. Tikhomirov anklager N.M. Karamzin i sin tilbøjelighed "nogle gange endda at bevæge sig noget væk fra kilden, bare for at præsentere levende billeder, levende karakterer" / 66, s.284 /. Ja, vi har grundlæggende værker skabt af magtfulde forskerhold, men der er meget få fascinerende bøger om russisk historie. En forfatter kan bevidst komplicere sin præsentationsstil, komplicere sproget, skabe et multidimensionelt plot. På den anden side kan han bringe læseren tættere på sit arbejde, gøre ham til deltager i begivenhederne, gøre det historiske billede virkeligt, hvilket Karamzin gjorde og hans "Historie ..." blev læst med stor fornøjelse. Så er det muligt kun at anklage historikeren for, at hans fremstillingsmåde er interessant for læseren?

“Karamzin fik muligheden for at teste sin forståelse af årsagerne til udviklingen af ​​den historiske proces, hans kreative principper i praksis. Dette er især interessant for os, for fra et synspunkt af moderne videnskabelig metodologi forstår vi klart alle de historiske begrænsninger af Karamzins synspunkter ”/ 58, s.429 /. Men jeg mener, at historikeren ikke skal bedømmes ud fra den historiske og dialektiske materialismes højder, men ud fra synspunktet om de videnskabelige muligheder, han havde til sin rådighed.

Så drivkraften i den historiske proces betragtede Karamzin som magten, staten. Og hele den russiske historiske proces fremstod for ham som en kamp mellem de autokratiske principper og andre magtmanifestationer - demokrati, oligarkisk og aristokratisk styre, specifikke tendenser. Dannelsen af ​​autokrati, og derefter autokrati, blev omdrejningspunktet, som ifølge Karamzin hele Ruslands sociale liv var spændt på. I forbindelse med denne tilgang skabte Karamzin en tradition for russisk historie, helt afhængig af autokratiets historie. Strukturen og teksten i "Den russiske stats historie" gør det muligt ret præcist at fastslå den specifikke periodisering af historien, som Karamzin brugte. Kort fortalt vil det se sådan ud:

· Den første periode - fra de varangianske fyrsters kaldelse (fra den "første russiske autokrat" / 2, s. 7 /) til Svyatopolk Vladimirovich, som opdelte staten i appanager.

· Den anden periode - fra Svyatopolk Vladimirovich til Yaroslav II Vsevolodovich, som genoprettede statens enhed.

· Den tredje periode - fra Yaroslav II Vsevolodovich til Ivan III (tidspunktet for den russiske stats fald).

· Den fjerde periode - tidspunktet for Ivan III's og Vasily III's regeringstid (processen med at eliminere feudal fragmentering blev afsluttet).

Den femte periode - Ivan den Forfærdeliges og Fjodor Ivanovichs regeringstid (aristokratisk styreform)

Den sjette periode dækker Troubles Time, som begynder med Boris Godunovs tiltrædelse

Således er Ruslands historie for Karamzin en kamp mellem autokrati og fragmentering. Den første person, der bragte autokrati til Rusland, var Varangian Rurik, og forfatteren af ​​"Historie ..." er en konsekvent tilhænger af den normanniske teori om oprindelsen af ​​den russiske stat. Karamzin skriver, at varangianerne "burde have været mere uddannede end slaverne" / 2, s68 / og at varangianerne "var vores forfædres lovgivere, var deres vejledere i krigens kunst ... i navigationskunsten" / 2, s. 145-146 /. Normannernes regel blev af forfatteren noteret som "rentabel og rolig" / 2, s.68 /.

Samtidig hævder Karamzin, at menneskehedens historie er historien om verdens fremskridt, hvis grundlag er den åndelige forbedring af mennesker, og at menneskehedens historie er lavet af store mennesker. Og ud fra dette er det ikke tilfældigt, at forfatteren byggede sit værk efter følgende princip: hvert kapitel indeholder en beskrivelse af livet for en individuel prins og er opkaldt efter denne hersker.

Vores historieskrivning har længe og solidt etableret billedet af Karamzin som en ivrig monarkist, en ubetinget tilhænger af autokrati. Det blev sagt, at hans kærlighed til fædrelandet blot er en kærlighed til autokrati. Men i dag kan vi sige, at sådanne vurderinger er en videnskabelig stereotype af fortiden, en af ​​de ideologismer, som historisk videnskab og historieskrivning har været bygget på så længe. Der er ingen grund til at rehabilitere eller retfærdiggøre Karamzin på nogen måde. Han var og forbliver en fremtrædende eksponent for autokrati i Rusland, en ædel historiograf. Men autokrati var ikke for ham en primitiv forståelse af magt, beregnet til at undertrykke "slaver" og hæve adelen, men var personificeringen af ​​den høje menneskelige idé om orden, undersåtternes sikkerhed, deres velstand, garanten for afsløringen af alle de bedste menneskelige egenskaber, civile og personlige; offentlig voldgiftsdommer / 58, s.434 /. Og han tegnede idealbilledet af sådan en regering.

"Hovedmålet for en stærk regering er at skabe betingelser for den maksimale afsløring af menneskelige evner - en rorpind, en forfatter, en videnskabsmand; det er denne samfundstilstand, der fører til sande fremskridt, ikke kun for enkelte folk, men også for hele menneskeheden ”/ 45, s.43 /.

Og dette er muligt, hvis samfundet er styret af en oplyst monark. Karamzins store fortjeneste som historiker er, at han ikke blot brugte et kildekorpus, der var storslået for hans tid, men også at han selv opdagede mange af de historiske materialer takket være sit arbejde i arkiver med manuskripter. Kildegrundlaget for hans arbejde var uden fortilfælde for den tid. Han var den første til at introducere Laurentian og Trinity Chronicles i videnskabelig cirkulation, Loven fra 1497, Cyril Turovskys værker og mange diplomatiske dokumenter. Han gjorde udstrakt brug af græske krøniker og rapporter om orientalske forfattere, indenlandsk og udenlandsk brev- og erindringslitteratur. Dens historie er blevet et ægte russisk historisk encyklopædi.

I en modstridende strøm af meninger fra samtidige og senere læsere af "Den russiske stats historie", som til sidst gav anledning til mange års voldsom polemik. Et interessant træk kan let findes - uanset hvor entusiastiske eller hårde anmeldelserne af Karamzins arbejde var, var de i det hele taget enstemmige i deres høje vurdering af den del af den russiske stats historie, som Karamzin selv kaldte "Noter". "Noter" så ud til at være uden for rammerne af hovedteksten i "Historien ..." og overskred betydeligt dens volumen, allerede udadtil gjorde historiografens arbejde i modsætning til de historiske værker fra tidligere og efterfølgende tider. Gennem "Noterne" tilbød Karamzin sine læsere et historisk essay på to niveauer: kunstnerisk og videnskabeligt. De åbnede for læseren muligheden for et alternativt syn på fortidens begivenheder til Karamzin. "Noter" indeholder omfattende uddrag, citater fra kilder, genfortælling af dokumenter (ofte præsenteres de i deres helhed), links til forgængeres og samtidiges historiske værker. Karamzin tiltrak i en eller anden grad alle indenlandske publikationer om begivenhederne i russisk historie før begyndelsen af ​​det 17. århundrede. og en række udenlandske publikationer. Efterhånden som nye bind blev udarbejdet, steg antallet, og vigtigst af alt, værdien af ​​sådanne materialer. Og Karamzin beslutter sig for at tage et modigt skridt - udvider deres offentliggørelse i "Noter". "Hvis alle materialer," skrev han, "var indsamlet, udgivet, renset af kritik, så skulle jeg kun henvise til dem; men når de fleste af dem er i manuskripter, i mørke; når næsten intet er blevet behandlet, forklaret, aftalt, så skal du væbne dig med tålmodighed ”/ 1, s. XIII /. Derfor blev "Noterne" en vigtig samling af kilder, der blev introduceret i videnskabelig cirkulation for første gang.

Grundlæggende er Noterne den første og mest komplette antologi af kilder om russisk historie frem til begyndelsen af ​​det 17. århundrede. På samme tid - dette er den videnskabelige del af "den russiske stats historie", hvor Karamzin søgte at bekræfte historien om fædrelandets fortid, undersøgte sine forgængeres synspunkter, argumenterede med dem og beviste sine egne uskyld.

Karamzin forvandlede bevidst eller tvunget sine noter til en slags kompromis mellem kravene til videnskabelig viden om fortiden og forbrugernes brug af historisk materiale, det vil sige selektivt, baseret på ønsket om at vælge kilder og fakta, der svarer til hans konstruktion. For eksempel, når historikeren taler om Boris Godunovs tronbestigelse, skjuler historiografen ikke kunstneriske midler til at skildre generel folklig glæde, efter Zemsky Sobors godkendte charter i 1598. Men Karamzin kendte også en anden kilde, som han placerede i noterne , som siger, at "glæden" blev forklaret grov tvang af Boris Godunovs håndlangere.

Men ved at udgive kilder i noterne, gengav Karamzin ikke altid teksterne nøjagtigt. Her blev stavningen moderniseret, og semantiske tilføjelser og udeladelse af hele sætninger. Som følge heraf blev der så at sige skabt en tekst, der aldrig har eksisteret i "Noterne". Et eksempel på dette er udgivelsen af ​​"The Story of the Understanding of Prince Andrei Ivanovich Staritsky" / 7, s.16 /. Ofte offentliggjorde historiografen i fodnoterne de dele af kildeteksterne, der svarede til hans fortælling og udelukker steder, der modsiger dette.

Alt ovenstående tvinger en til at være på vagt over for de tekster, der er placeret i "Noter". Og det er ikke overraskende. For Karamzin er "noter" ikke kun et bevis på, hvordan det var, men også en bekræftelse af hans syn på, hvordan det var. Historiografen udtrykte udgangspunktet for denne tilgang som følger: ”Men historien, siger de, er fyldt med løgne; lad os sige bedre, at der i det, som i et menneskeligt anliggende, er en blanding af løgne, men sandhedens karakter er altid mere eller mindre bevaret; og dette er nok til, at vi kan danne os et generelt begreb om mennesker og gerninger ”/ 1, s.12 /. Historiografens tilfredshed med "sandhedens karakter" om fortiden betød i bund og grund for ham at følge de kilder, der svarede til hans historiske begreb.

Tvetydigheden i vurderinger af "den russiske stats historie", kreativitet og personlighed hos N.М. Karamzin er karakteristisk fra tidspunktet for udgivelsen af ​​det første bind af "Den russiske stats historie" op til i dag. Men alle er enige om, at dette er det sjældneste eksempel i verdenskulturens historie, hvor et monument af historisk tankegang af samtidige af efterkommere ville blive opfattet som et topmødeværk af fiktion.

For Karamzin er historien præget af streng højtidelighed, en klar og så at sige en langsommere præsentationsrytme, et mere bogligt sprog. En bevidst stilistisk egenskab er mærkbar i beskrivelserne af gerninger og karakterer, en klar tegning af detaljer. Kontrovers mellem videnskabsmænd og publicister i slutningen af ​​1810'erne - begyndelsen af ​​1830'erne. i forbindelse med fremkomsten af ​​bind af "Historie ..." af Karamzin, refleksioner og svar fra de første læsere, især Decembrists og Pushkin, i forhold til arven fra Karamzin fra de næste generationer, viden om "Historien om Russian State" i udviklingen af ​​historisk videnskab, litteratur, det russiske sprog er emner, der længe har tiltrukket sig opmærksomhed. Imidlertid er Karamzins historie ... som et fænomen i det videnskabelige liv endnu ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt. I mellemtiden satte dette værk et sanseligt aftryk på russiske folks ideer om deres fædrelands fortid, og faktisk om historien generelt. I næsten et århundrede var der intet andet historisk arbejde i Rusland. Og der var intet andet historisk værk, der, efter at have mistet sin tidligere betydning i videnskabsmænds øjne, ville være blevet så længe i den såkaldte kulturs hverdag. den brede offentlighed.

"Den russiske stats historie" fortsatte med at blive opfattet som en given russisk kultur, selv når viden om det antikke Rus blev betydeligt beriget, og nye begreber om den historiske udvikling af Rusland og den historiske proces som helhed begyndte at dominere. Uden viden om "Historie ..." var Karamzin utænkeligt i Rusland at blive kaldt en uddannet person. Og sandsynligvis V.O. Klyuchevsky fandt den rigtige forklaring på dette, idet han bemærkede, at "Karamzins historiesyn ... var baseret på moralsk og psykologisk æstetik" / 37, s. 134 /. Den figurative opfattelse går forud for det logiske, og disse første billeder bevares i bevidstheden længere end logiske konstruktioner, som senere fortrænges af mere fundamentale begreber.

Historisk viden er en væsentlig del af vores kulturliv. Uddannelse ved historie er uadskillelig fra moralsk uddannelse, fra dannelsen af ​​socio-politiske synspunkter, selv æstetiske ideer. Udgivelsen af ​​"Den russiske stats historie", og i sin helhed, hjælper med at se ikke kun oprindelsen af ​​de vigtigste fænomener i historien om russisk videnskab, litteratur, sprog, men letter også studiet af historisk psykologi, historien af social bevidsthed. Derfor arbejder N.M. Karamzin blev i lang tid en model for tilgange til studiet af de vigtigste plots i russisk historie.