Spørgsmål: Hvorfor fuldstændigt romanen "Fatalist" fuldender romanen af \u200b\u200bM. Hvorfor netop romanen "Fatalist" fuldender romanen af \u200b\u200bM.Yu.

Romanen "En helt af vores tid" er primært et psykologisk værk. Den har fem dele. Hver af dem er en komplet historie. Alle er arrangeret ikke i kronologisk rækkefølge, men i overensstemmelse med forfatterens intention: at vise læserne mest fuldstændigt og tydeligt, hvem Grigory Aleksandrovich Pechorin er - vores tids helt. Til dette tegner Lermontov et psykologisk portræt af Pechorin.

Romanen åbner med historien "Bela", hvor Pechorin præsenteres for læserne efter ordene fra kaptajnen Maxim Maksimych. Dette efterfølges af et kapitel med titlen "Maxim Maksimych". I det introducerer forfatteren os selv til Pechorin. Og her er de sidste tre kapitler - Pechorins dagbog. Her afslører helten selv sin indre verden, forklarer årsagerne til sin opførsel, afslører alle hans mangler.

Den sidste er historien "Fatalist". I det er Pechorin i selskab med grænsevagtsofficerer og lægger et væddemål med en af \u200b\u200bdem - Vulich. Han hævder, at der er en forudbestemmelse af skæbnen, det vil sige hver person vil dø, når han er bestemt. Og før det vil der ikke ske noget med ham. For at bevise sine ord skal han skyde sig selv i hovedet. Vulich fyrer, men der er en fejltænding. Det næste skud dirigeres i luften. Pechorin er imidlertid overbevist om, at han på Vulichs ansigt ser nærhed til døden og advarer officer om dette. Og faktisk: om aftenen blev Vulich hacket ihjel af en beruset kosak, og så låste han sig inde i huset. Efter at have hørt om dette frivillige Pechorin til at arrestere kosakken alene. Og han arresterer.

I de foregående kapitler studerede vi Pechorins karakter, og i Fatalist fik vi en idé om hans verdensbillede. Først er han uenig med Wulich om eksistensen af \u200b\u200bforudbestemmelse, og derefter frister han skæbnen selv og forsøger at arrestere en bevæbnet kosak. Måske indikerer dette, at Pechorin troede på skæbnen? Eller i det mindste begyndte han at tvivle. Betyder dette, at det spørgsmål, som Pechorin stillede sig selv om sit formål i livet, fik et positivt svar. Og er han virkelig skabt for at ødelægge andres lykke?

Dette kapitel er det mest filosofiske i hele romanen. Og det giver læseren mulighed for at forstå karakteren af \u200b\u200bvores tids helt for sig selv, tænke på hans karakter, om hans skæbne og placere sig selv i stedet for Pechorin. Derfor er det hun, der afslutter romanen. Forfatteren er ikke vores assistent i dette. Lermontov sagde i forordet, at han ikke ville dømme Pechorins handlinger. "Jeg angav kun sygdommen, men ikke midlerne til at helbrede den."

Kommentar: Eksaminanden afslører en forståelse af det problem, der er foreslået i spørgsmålet, han formulerer sin holdning helt klart, men i slutningen af \u200b\u200barbejdet lyder tanken om, at forfatteren ikke er "en assistent" for læseren, til at forstå Pechorins karakter umotiveret. . Derudover afsløres et antal afhandlinger ikke fuldt ud i værket (det forklares f.eks. Ikke, hvilken position Pechorin står for, når han foretager et væddemål med Vulich).

Der er faktiske fejl i arbejdet: Påstanden om, at Pechorin var i cirklen af \u200b\u200bgrænsevagter, er ukorrekt, såvel som påstandene om, at romanen er "primært et psykologisk værk", og at kun i historien "Fatalist" er ideen Pechorins verdensbillede givet. Eksaminanden forenkler klart essensen af \u200b\u200bbegrebet "forudbestemmelse": "forudbestemmelse af skæbnen, det vil sige hver person vil dø, når han er bestemt."

Som svar på det foreslåede spørgsmål viste eksaminanden et godt kendskab til de teoretiske og litterære termer, der var nødvendige for analysen af \u200b\u200blitterært materiale. Han bruger passende udtryk som "roman", "historie", "kapitel", "helt", "psykologisk portræt". Samtidig bruges begrebet ”forfatter” unøjagtigt i essayet: det betyder udsagnet om, at i kapitlet “Maksim Maksimych” ”introducerer forfatteren selv” læseren til Pechorin (faktisk gøres dette af “ historiefortæller ”).

Dele af arbejdet er logisk relateret til hinanden, men de udtrykte tanker finder ikke altid bekræftelse og begrundelse. Så indholdet af det første og sidste afsnit er ikke udtømt til slutningen: når man taler om Vulichs skud, forklarer eksaminanden ikke, hvorfor det andet skud blev affyret i luften.

Der blev foretaget nogle talefejl og mangler i værket: "hvor Pechorin præsenteres ud fra kaptajnens ord", "skæbnes forudbestemmelse", "det mest filosofiske kapitel", "det sidste er historien." Opmærksomheden henledes på uhensigtsmæssigheden af \u200b\u200bsammenhængen "a" i tredje sætning, uberettigede gentagelser af ord (for eksempel "mig selv" i andet afsnit), unøjagtighed i valg af ord (i omløbet "afslører dets mangler" det ville være bedre at bruge et ord med en stærkere betydning "laster").

Sammensætningen blev bedømt med 8 point (i henhold til fem kriterier: 1: 2: 2: 2: 1).

Hvorfor fuldender historien "Fatalist" romanen "Hero of Our Time" af M.Yu. Lermontov?

Romanen "En helt af vores tid" af M.Yu. Lermontov er et værk med en socio-psykologisk orientering, der består af fem kapitler. De er adskilte historier og er arrangeret ikke efter plottet, men ifølge plottet. Denne teknik gør det muligt for forfatteren fuldt ud at skildre hovedpersonens psykologiske portræt - Grigory Alexandrovich Pechorin og læseren til at forestille sig hans karakter så objektivt som muligt.

Læsere får en idé om Pechorin fra forskellige kilder. I det første kapitel i Bela vises Pechorin gennem en pensioneret kaptajn Maksim Maksimovich, hans kollega. Yderligere beskriver forfatterfortælleren Pechorins udseende og giver sin sociale og psykologiske fortolkning i historien "Maxim Maksimych". I Pechorins dagbog, der inkluderer "Taman", "Prinsesse Mary" og "Fatalist", gennemfører helten en intern introspektion. Men nogle af funktionerne i hans ekstraordinære personlighed kan kun læres af andre tegn. Landskabsbilleder spiller også en vigtig rolle.

Efter min mening er der flere grunde til, at kapitlet "Fatalist" er den sidste i værket.

For det første skyldes dette en slags "kompositionsring". Romanens handling ender i den samme fæstning i Kaukasus, hvor handlingen af \u200b\u200bhistorien "Bela" finder sted.

For det andet søger Pechorin gennem hele romanen efter essensen af \u200b\u200bat være og tænker over, hvilket formål han eksisterer i denne verden. I Fatalist hævder officer Vulich, at alt i livet er underlagt loven om forudbestemmelse, og samme dag bekræftes dette af hans død. Det kommer ikke fra et bevidst forsøg på at skyde sig selv, men fra en beruset kosaks hånd, der tilfældigvis mødte ham på vej hjem. Under indflydelse af denne begivenhed kommer Pechorin til den konklusion, at der måske er en forudbestemmelse, men i modsætning til den guddommelige vilje bestemmer en person selv, om han skal følge denne lov eller ej. Ifølge Pechorin var "hele hans liv en kæde af kontinuerlige modsætninger mellem sindet og hjertet", derfor tildeler han selvstændigt sig selv en trist skæbne i denne situation - at ødelægge andre menneskers skæbne og lykke.

Således Lermontov "som en læge diagnosticerer et sygt øjenlåg", men "indikerer ikke en måde at helbrede denne sygdom på." Det får læserne til at tænke over den dybe filosofiske betydning af kapitlet og efterlader dem i denne tilstand ...

Andre værker om emnet:

Begær Hvilken brug er forgæves og evig at ønske. Og årene går alle de bedste år. M. Yu Lermontov ideen om romanen er et vigtigt moderne spørgsmål om det indre menneske, skriver til den ikke-standardiserede struktur i fortællingen, forfatteren, som det er, overlader historien om sin egen.

Jeg tager ham i live. Desværre ser jeg på vores generation. Lermontov M. Yu. Duma. Historien om fatalisten er det sidste kapitel i M. Yu Lermontovs roman A Hero of Our Time. Hvis du kronologisk bygger en historie om livet.

M. Lermontovs roman Hero of our time er historien om den menneskelige sjæl, da forfatteren selv definerede karakteren af \u200b\u200bhans værker. Romanen består af fem historier. Bela Maxim Maksimych Taman Princess Mary and the Fatalist.

I romanen. Vores tids helt. Mikhail Yurievich Lermontov berører de samme problemer, der ofte lyder i sine tekster, hvorfor kloge og energiske mennesker ikke kan finde et sted for sig selv i livet, hvorfor de ældes i passivitet.

Lermontovs roman "En helt i vores tid" kaldes med rette ikke kun en socio-psykologisk, men også en moralfilosofisk roman, og derfor er filosofiske spørgsmål organisk inkluderet i den. Hovedideen med romanen er søgen efter stedet for en stærk personlighed i livet, problemet med menneskelig handlingsfrihed og skæbnes rolle, der begrænser den.

Det ser ud til, at hovedtemaet i Lermontovs arbejde var temaet ensomhed. Hun gennemgik alt hans arbejde og lyder i næsten alle hans værker.

Der er enhver grund til at betragte den store russiske digter M. Yu. Lermontov som forfader til russisk prosa. Hvis A.S. Pushkin anses for at være skaberen af \u200b\u200bden første realistiske poetiske roman om modernitet, er Lermontov efter min mening forfatter til den første socio-psykologiske roman i prosa; døden forhindrede Lermontov i at udvikle denne tendens.

Romanen af \u200b\u200bM. Yu. Lermontov blev skabt i en periode med regeringens reaktion, hvilket gav anledning til et helt galleri af "ekstra mennesker". Grigory Aleksandrovich Pechorin, som det russiske samfund mødtes i 1839-1840, tilhørte denne type. Dette er en person, der ikke engang vidste, hvorfor han levede, og til hvilket formål han blev født.

I romanen A Hero of Our Time satte Lermontov sig til opgave at afsløre sin samtids personlighed omfattende og mangesidigt. Samtidig bemærker Lermontov, at han søger at afsløre heltens indre verden, at skrive "den menneskelige sjæls historie." Alle de kunstneriske midler, som forfatteren bruger, er rettet mod dette og frem for alt romanens usædvanlige sammensætning.

En helt af vores tid er den første russiske psykologiske roman. I den, der består af flere historier af forskellige typer, spores logikken i udviklingen af \u200b\u200bhovedpersonens karakter tydeligt. Romanen udgør vigtige sociale og filosofiske problemer, der er forbundet med generationen af \u200b\u200bLermontovs samtidige. Forfatteren fokuserer på den indre verden af \u200b\u200bhovedpersonen, Pechorin, som har en højt udviklet følelse af personlighed.

Analyse af Pechorins sætning "Af to venner er den ene altid slave for den anden" Forfatter: Lermontov M.Yu. Denne sætning blev sagt af hovedpersonen til M.Yu. Lermontovs "En helt af vores tid" Pechorin. Jeg mener, at hans udsagn er forkert.

Forfatter: Lermontov M.Yu. Lermontovs betydning i den russiske litteraturhistorie bestemmes først og fremmest af det faktum, at hans poesi med Belinsky's ord er "et helt nyt led i kæden for vores samfunds historiske udvikling." Lermontovs arbejde med den største fuldstændighed og med den største kunstneriske kraft udtrykte de ideologiske tendenser og stemninger, der er karakteristiske for 30'erne af XIX århundrede.

Pechorins holdning til verden og hans egen personlighed (baseret på romanen af \u200b\u200bM.Yu. Lermontov "En helt af vores tid") Forfatter: Lermontov M.Yu. I forordet til romanen beskrev Lermontov hovedpersonen som følger: "Dette er et portræt, der består af laster fra hele vores generation, i deres fulde udvikling." Forfatteren ønskede at vise "en moderne mand, som han forstår ham, og til ham og din ulykke mødtes han for ofte."

Forfatter: Lermontov M.Yu. Der er ingen konsensus om kilden til historien. Ifølge Lermontovs biograf - PA Viskovatov (1842-1905), "Fatalist", kopieret fra hændelsen, der var i landsbyen Chernennaya med Akim Akimovich Khastatov, Lermontovs onkel: "I det mindste episoden, hvor Pechorin styrter ind i hytten til en beruset vrede kosak, sket med Khastatov. "

"Hero of Our Time" M.Yu. Lermontov som en psykologisk roman Forfatter: Lermontov M.Yu. Romanen af \u200b\u200bM.Yu. Lermontov "En helt af vores tid" betragtes som den første russiske socio-psykologiske og filosofiske roman. I forbindelse med forfatterens ønske om at afsløre "menneskesjælens historie" viste Lermontovs roman sig at være rig på dyb psykologisk analyse.

Billedet af Pechorin i M. Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time" Forfatter: Lermontov M.Yu. M. Yu. Lermontov levede og arbejdede i perioden med den mest alvorlige reaktion, der satte foden i Rusland efter nederlaget for decemberoprøret.

Kvindelige billeder i M. Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time" Forfatter: Lermontov M.Yu. Romanen af \u200b\u200bM. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" er en kompleks sammensat enhed af fem noveller, forenet af figuren af \u200b\u200bhovedpersonen - Pechorin. I hver af historierne indgår Pechorin forhold til nye karakterer og afslører sig på en ny måde.

Et vigtigt punkt i afsløringen af \u200b\u200bsammensætningen af \u200b\u200b"Hero of Our Time" er den, der taler om, hvad der sker.

Lermontov skrev, at historien om en persons liv undertiden er mere interessant end historien om en hel nation. I romanen "En helt af vores tid" viste han øjeblikke i en persons liv, overflødig for sin æra.

Efter at have lært kompositionen af \u200b\u200bromanen "En helt af vores tid", som er usædvanlig og kompleks, vil jeg bemærke romanens kunstneriske fordele. Lermontovs landskab har et meget vigtigt træk: det er tæt knyttet til heltenes oplevelser.

"Vi blev venner ..." (Pechorin og Werner i M.Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time",) Forfatter: Lermontov M.Yu. I 1839 blev Mikhail Lermontovs historie "Bela" offentliggjort i det tredje nummer af tidsskriftet Otechestvennye zapiski. Så i det ellevte nummer optrådte historien "Fatalist" og i magasinets anden bog for 1840 - "Taman".

Pechorins forhold til andre figurer i Lermontovs roman "A Hero of Our Time". Forfatter: Lermontov M.Yu. Pechorins forhold til andre figurer i Lermontovs roman A Hero of Our Time.

Handlingen og kompositionen i romanen af \u200b\u200bM.Yu. Lermontov "En helt af vores tid" Forfatter: Lermontov M.Yu. "Hero of Our Time" M.Yu. Lermontov er den første russiske psykologiske roman. Som forfatteren selv påpeger i forordet til "Pechorin Journal", er formålet med dette arbejde at skildre "den menneskelige sjæls historie".

Scenen for erobringen af \u200b\u200bkosakmorderen i romanen af \u200b\u200bM.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time". (Analyse af episoden fra kapitlet "Fatalist".)

Fatalisme af Pechorin (baseret på romanen af \u200b\u200bM. Yu. Lermontov "En helt af vores tid") Forfatter: Lermontov M.Yu. I romanen "En helt af vores tid" diskuterer Mikhail Yuryevich Lermontov, hvorfor smarte og energiske mennesker ikke finder brug for deres bemærkelsesværdige evner og "visner uden kamp" i begyndelsen af \u200b\u200bderes liv.

"A Hero of Our Time" er den første lyriske og psykologiske roman i russisk prosa. Behovet for at kæmpe for personlig frihed.

Forfatter: Lermontov M.Yu. Den åndelige rejse af Pechorin, en mand med en romantisk tankegang og karakter, fortsætter til de verdener af det russiske liv, der længe var blevet mestret i de romantiske historier og historier fra forfatterne - forgængere af Lermontov. Kapitlerne i romanen "En helt af vores tid" bevarer en klar forbindelse med hovedtyperne af romantiske historier: "Bela" - en østlig eller kaukasisk fortælling, "Maksim Maksimych" - en rejsehistorie, "Taman" - en røverhistorie , "Prinsesse Mary" - en "sekulær" historie, "Fatalist" er en filosofisk historie.

Forfatter: Lermontov M.Yu. Pechorin kan lide at tvivle på alt, så han afholder sig fra enkle domme. Helt kommer til den konklusion, at du under alle omstændigheder på trods af alt er nødt til at handle, vise din vilje og beslutsomhed. Mod, tørst efter det ukendte, vil, udelt tvivl, skelne mellem Pechorin og folk i hans generation og tillader forfatteren at kalde ham en datihelt.

Et af de centrale værker i de russiske klassikere fra det 19. århundrede. Den store skaber af sin tid - M.Yu. Lermontov. Sammenhængende historier, som hver især bærer en bestemt titel. Livshistorien om Pechorin.

Hvorfor fuldender historien "Fatalist" romanen "Hero of Our Time" af M.Yu. Lermontov?

Romanen "A Hero of Our Time" af M.Yu. Lermontov er et værk med en socio-psykologisk orientering, der består af fem kapitler. De er adskilte historier og er arrangeret ikke efter plottet, men ifølge plottet. Denne teknik gør det muligt for forfatteren at fuldt ud skildre det psykologiske portræt af hovedpersonen - Grigory Alexandrovich Pechorin, og læseren til at forestille sig sin karakter så objektivt som muligt.

Læsere får en idé om Pechorin fra forskellige kilder. I det første kapitel i Bela vises Pechorin gennem en pensioneret kaptajn Maksim Maksimovich, hans kollega. Yderligere beskriver forfatterfortælleren Pechorins udseende og giver sin sociale og psykologiske fortolkning i historien "Maxim Maksimych". I Pechorins dagbog, der inkluderer "Taman", "Prinsesse Mary" og "Fatalist", gennemfører helten en intern introspektion. Men nogle af funktionerne i hans ekstraordinære personlighed kan kun læres af andre tegn. Landskabsbilleder spiller også en vigtig rolle.

Efter min mening er der flere grunde til, at kapitlet "Fatalist" er den sidste i værket.

For det første skyldes dette en slags "kompositionsring". Romanens handling ender i den samme fæstning i Kaukasus, hvor handlingen af \u200b\u200bhistorien "Bela" finder sted.

For det andet søger Pechorin gennem hele romanen efter essensen af \u200b\u200bat være og tænker over, hvilket formål han eksisterer i denne verden. I Fatalist hævder officer Vulich, at alt i livet er underlagt loven om forudbestemmelse, og samme dag bekræftes dette af hans død. Det kommer ikke fra et bevidst forsøg på at skyde sig selv, men fra en beruset kosaks hånd, der tilfældigvis mødte ham på vej hjem. Under indflydelse af denne begivenhed kommer Pechorin til den konklusion, at der måske er en forudbestemmelse, men i modsætning til den guddommelige vilje bestemmer en person selv, om han skal følge denne lov eller ej. Ifølge Pechorin var "hele hans liv en kæde af kontinuerlige modsætninger mellem sindet og hjertet", derfor tildeler han sig selv en trist skæbne i denne situation - at ødelægge andre menneskers skæbne og lykke.

Således Lermontov "som en læge diagnosticerer et sygt øjenlåg", men "indikerer ikke en måde at helbrede denne sygdom på." Det får læserne til at tænke over den dybe filosofiske betydning af kapitlet og efterlader dem i denne tilstand ...

Når man taler om arbejdet med Mikhail Yuryevich Lermontov, kan man ikke ignorere hans berømte filosofiske roman "En helt af vores tid". I sit arbejde forsøgte forfatteren at undersøge det psykologiske image af Grigory Pechorin, men det var ikke muligt at klare sig med Pechorinerne alene, da hovedpersonen fanger mange skæbner, efter hvilken berøring de alle enten dør eller mister deres mening , interesse og kærlighed til livet.
Lermontov tegner hovedpersonens livsfaser i sin roman startende med et kapitel kaldet Bella og slutter med et absolut filosofisk og tankevækkende kapitel, der indeholder hovedbetydningen af \u200b\u200balt indhold i dens titel. "Fatalist" er den sidste sektion i Pechorins dagbog. Ifølge en af \u200b\u200bkritikerne ville fraværet af romanens sidste kapitel gøre billedet af Pechorin ufuldstændigt. Hvorfor ville hovedpersonens indre portræt være ufuldstændigt uden dette kapitel?
Når vi læser romanen af \u200b\u200bMikhail Lermontov, observerer vi Grigory Pechorins livscyklus. I løbet af sit liv efterlod Pechorin kun lidelser i mindet om mennesker, men han selv var en frygtelig ulykkelig person. De modsætninger og ensomhed, der blev født i hans sjæl, fortærede ham og gav ikke liv til oprigtige følelser og følelser. Sådan genkendte vi kapitel for kapitel hovedpersonen og afslørede nye dele af menneskelige laster i hans sjæl. Men det vigtigste punkt i hele romanen er kapitlet "Fatalist". Det viser Pechorins holdning til skæbnen, det er i hende, at fænomenet forudbestemmelse sættes spørgsmålstegn ved. Således fritager forfatteren ikke helten for ansvaret for alle de handlinger, han har begået. Forfatteren, der varierer livssituationer, guider kun Pechorin gennem dem og udforsker nye facetter af sin sjæl. Det er dette kapitel, der bekræfter sandheden i Pechorins udsagn og forfatterens tanker om, at betydningen af \u200b\u200ben persons aktivitet i hans egen skæbne er meget, meget vigtig. Så i modstrid med skæbnen for begivenheder og skæbne går Pechorin ind i hytten, hvor en kosaksmorder raser, som han hurtigt og dygtigt afvæbnede. I dette øjeblik dukkede de bedste kvaliteter op af heltens natur.
Det sidste kapitel i romanen "A Hero of Our Time" "Fatalist" bringer romanens hovedidee til sin logiske afslutning og fuld afsløring af hovedpersonen. Det kollektive image, der indeholder både gode kvaliteter og fuldstændig utilgivelige, hævder sin position i den sidste del af arbejdet. Forfatteren efterlader spørgsmålet om fatalisme åben og afslutter Pechorins liv på vej til Persien. Det er i dette kapitel, at billedet af Grigory Pechorin er udtømt helt til slutningen, fuldstændig absorberet i filosofiske overvejelser om skæbnen, livets mening, og at en persons kamp for sit eget liv er mulig og nødvendig.
Naturligvis er romanens sidste kapitel det vigtigste afsnit i Pechorins dagbog. Kun i det afslører vi de sidste kroge i hovedpersonens sjæl og finder i ham refleksioner om forudbestemmelse, som helt sikkert vil finde deres tilflugt i forfatterens sjæl selv.

Romanen "En helt af vores tid" er primært et psykologisk værk. Den har fem dele. Hver af dem er en komplet historie. Alle er arrangeret ikke i kronologisk rækkefølge, men i overensstemmelse med forfatterens hensigt: at vise læserne mest fuldstændigt og tydeligt, hvem Grigory Aleksandrovich Pechorin er - vores tids helt. Til dette tegner Lermontov et psykologisk portræt af Pechorin.

Romanen åbner med historien "Bela", hvor Pechorin introducerer sig for læserne fra ordene fra kaptajnen Maxim Maksimych. Dette efterfølges af et kapitel med titlen "Maxim Maksimych". I det introducerer forfatteren os selv til Pechorin. Og her er de sidste tre kapitler - Pechorins dagbog. Her afslører helten selv sin indre verden, forklarer årsagerne til sin opførsel, afslører alle hans mangler.

Den sidste er historien "Fatalist". I det er Pechorin i selskab med grænsevagtsofficerer og lægger et væddemål med en af \u200b\u200bdem - Vulich. Han hævder, at der er en forudbestemmelse af skæbnen, dvs. hver person vil dø, når han er bestemt. Og før det vil der ikke ske noget med ham. For at bevise sine ord skal han skyde sig selv i hovedet. Vulich fyrer, men der er en fejltænding. Det næste skud dirigeres i luften. Pechorin er imidlertid overbevist om, at han på Vulichs ansigt ser nærhed til døden og advarer officer om dette. Og faktisk: om aftenen blev Vulich hacket ihjel af en beruset kosak, og så låste han sig inde i huset. Efter at have lært om dette frivillige Pechorin til at arrestere kosakken alene. Og han arresterer.

I de foregående kapitler studerede vi Pechorins karakter, og i Fatalist fik vi en idé om hans verdensbillede. Først er han uenig med Wulich om eksistensen af \u200b\u200bforudbestemmelse, og derefter frister han skæbnen selv og forsøger at arrestere en bevæbnet kosak. Måske indikerer dette, at Pechorin troede på skæbnen? Eller i det mindste begyndte han at tvivle. Betyder dette, at det spørgsmål, som Pechorin stillede sig selv om sit formål i livet, fik et positivt svar? Og er han virkelig skabt for at ødelægge andres lykke?

Dette kapitel er det mest filosofiske i hele romanen. Og det giver læseren mulighed for at forstå karakteren af \u200b\u200bvores tids helt for sig selv, tænke på hans karakter, om hans skæbne og placere sig selv i stedet for Pechorin. Derfor er det hun, der afslutter romanen. Forfatteren er ikke vores assistent i dette. Lermontov sagde i forordet, at han ikke ville dømme Pechorins handlinger. "Jeg angav kun sygdommen, men ikke midlerne til at helbrede den."

Nikolai Vasilyevich Gogol

1. I hvilke værker af russiske klassikere spillede tingenes verden en afgørende rolle i skabelsen af \u200b\u200bhelten, og hvad er ligheden mellem disse værker i Gogols digt?

2. Hvorfor fortæller Gogol i detaljer om Plyushkins biografi, mens han næppe dvæler med andre heltees baggrundshistorier?

3. Hvad er tragedien, og hvad er Plyushkins komiske karakter?

4. Hvilke værker fra russiske klassikere skildrer den åndelige nedbrydning af en litterær karakter, og hvad er lighederne og forskellene mellem disse værkers helte og Gogols karakter?

5. I hvilke værker får den objektive verden karakteren af \u200b\u200ben lys, følelsesmæssigt farvet baggrund, der formidler heltenes følelser og oplevelser, og hvad er ligheden mellem disse værker og "Dead Souls", og hvad er deres forskel?

6. I hvilke kunstneriske teknikker manifesterer Gogols princip om at skildre livet "gennem latter synlig for verden og usynlig, ukendt for ham tårer"?

8. Hvorfor bruger Gogol definitionen af \u200b\u200b"skurk" eller "erhverver" i forhold til Chichikov?

9. Hvad motiverede Gogols valg af hovedpersonen i Dead Souls, og hvorfor beslutter forfatteren ikke at beskrive en "dydig person", men "skjule en skurk"?

10. Hvorfor er biografien om Chichikov og historien om hans tjeneste placeret af N.V. Gogol i det sidste kapitel og beskrevet efter afslutningen af \u200b\u200bhans kampagne for at erhverve døde sjæle?

11. Hvordan kan du forklare rækkefølgen af \u200b\u200bplaceringen af \u200b\u200bhistorierne om jordejere, som Chichikov besøger - fra Manilov til Plyushkin?

12. Hvorfor bliver det groteske billede af Rusland, tegnet på baggrund af Chichikovs rejse, i finalen til et sublimt, poetisk billede af Rusland - en fugl på tre?

13. Hvordan manifesteres Gogols høje humanistiske ideal i digtet?

15. 15. Hvorfor kaldes værket et "digt"?

Tag med dig på rejsen, lad de milde ungdomsår være i hårdt hærdende mod, tag alle menneskelige bevægelser med dig. Efterlad dem ikke på vejen, hent dem ikke senere!

Rusland! Rusland! Jeg ser dig, fra min vidunderlige, smukke langt væk ser jeg dig ...

Gud! Hvor god er du nogle gange, fjern, fjern vej! ...

1. Af tradition udfører ting i digtets kunstneriske verden en bestemt funktion: det detaljerede interiør giver forfatteren tilsyneladende mulighed for at materialisere Plyushkins nærhed, absurditet. Tingene omkring ham ser ud til at have overlevet deres anvendelighed, forfaldne, mistet deres formål, men helten er ude af stand til at skille sig ud med dem. Det ser kun ud til Plyushkin, at han er ejeren af \u200b\u200btingene: tværtimod overtog tingene i sig, arrangeret tilfældigt eller simpelthen tilfældigt, det beboelsesrum, som grundejeren plejede at besætte. Samfundet med forkrøblede ting ("en brækket arm af en stol", et stykke klud, en visne forbrugende tandstikker) præsenterer også Plyushkin som en åndelig "ugyldig", der har mistet al sund fornuft i sin fanatiske sparsommelighed. Selv et stilleben med vandmelon, frugt og and ligner en bebrejdelse for ejeren: Det er på baggrund af denne gastronomiske overflod, at Plyushkin tilbyder Chichikov en godbid - en tørret kage.

2. Gogols litterære "opskrifter" blev anvendt af I.A. Goncharov: hans beskrivelse af Oblomovs kontor tænker straks på Plyushkins hus. Det er ikke kun en gentagelse af de samme indvendige elementer (bureau, porcelæn, malerier på væggene) - begge forfattere understreger, at heltenes rum ligner mere lokaler: støv er rundt omkring og dækker selv de åbne sider med bøger, spindelvæv, tørrede krummer. Oblomovs kappe er en raffineret version af Plyushkins kappe: Oblomovs kåbe har både chic (den er lavet af ægte persisk stof) og hengivenhed over for ejeren, mens Plushkins kåbe tværtimod giver ejerens nærhed med huller og en fedtet glans . Ting i Chekhovs historier "tales også om" karaktererne af deres ejere. Så i "Ionych" rejser omtalelsen af \u200b\u200bforberedte toner, der ligger på klaveret til Ekaterina Ivanovna, tvivl om pigens udførelsesevner, skønt hun hævder, at hun forbereder sig på en stor musikalsk karriere. Forfatteren viser også ændringer i karakteren af \u200b\u200bDr. Startsev selv ved hjælp af en beskrivelse af tingene: over tid blev heltenes foretrukne tidsfordriv sortering og tælling af regninger "opnået ved praksis."

6. Når man læser "Dead Souls", er det umuligt ikke at grine, og det er umuligt ikke at sukke bittert ved at lukke bogen og mentalt gentage de berømte ord fra Pushkin: "Gud, hvor trist er vores Rusland!" Gogols groteske verden kombinerer det sjove og det triste, det grimme og det smukke - og jo sjovere det er, jo mere skræmmende er det. Så Chichikov går rundt i byen. giver fortælleren mulighed for at vise provinsens seværdigheder - omend udelukkende i et satirisk lys. Dette er for eksempel en byhave (mere præcist en parodi på en have), hvor nogle tynde kviste voksede, omhyggeligt understøttet af trekanter malet med grøn maling, men ifølge provinspressen var det muligt at slappe af her blandt "skyggefulde, bredt forgrenede træer, der giver kølig på en sultig dag." Dette er et prætentiøst tegn: "Udlænding Vasily Fedorov." , dette er gadeborde, hvor der blev lagt nødder, sæbe og honningkager, der ligner sæbe (det ser straks af en eller anden grund ud til, at smagen af \u200b\u200bhonningkager ligner sæbe). Sjove mezzaniner på huse kan kun betragtes som smukke "efter provinsarkitekternes mening." En rundvisning i en sådan by - "Kunstkamera" er morsom, men er det muligt at bo permanent i den?

En bitter tegneserie ledsages også af historien om onkel Mitya og onkel Minya, der ikke kan løse hestene og bare gå rundt i dem ubrugeligt og skifte fra den ene til den anden. Forfatterens kloge smil høres i historien om ”To russiske mænd”, der filosoferer om hjulet på kroen (vil dette hjul nå Kazan eller vil det ikke?), Men er ikke alle deres intellektuelle evner opbrugt af disse tomme ræsonnementer med mest seriøs luft?

Karikaturbilleder af udlejere skabes takket være nøjagtigt observerede detaljer i hverdagen. Det er nok for Gogol at nævne Korobochkas afhængighed af at samle forskellige ting i kasser, skuffer, kister - og det skræmmende "mudder af små ting" viser sig at være meget klart for læseren. I modsætning til ikke kun æstetisk smag, men også sund fornuft, er nærheden af \u200b\u200bKutuzovs portræt med nogle fugle i stuen i Korobochka endnu sjovere, men i denne illogisme finder værtindens fantastiske dumhed udtryk, hvilket Chichikov værdsatte med et ord - "klubhovedet".

For hver repræsentant for provinsregeringen har Gogol også nogle levende karakteristika, der forvandler typer til "individualitet", skønt dette ord næppe finder anvendelse på "døde sjæle" af embedsmænd. Denne liste kunne fortsættes yderligere, men det er vigtigt at understrege noget andet: for Gogol at få læsere til at grine er ikke et mål i sig selv. Ofte er det den bitre latter af en forfatter, en patriot, der indser den tragiske uoverensstemmelse i det russiske liv, dets absurditet, dets elendighed. Men det er dette Rusland, som Gogol dybt, oprigtigt og uselvisk elsker, det er hendes fremtid, som han maler med lyse, poetiske farver i digtets finale, for hendes skyld vælger han en satiriker-forfatteres vanskelige vej.

N.V. Gogol

"Jeg sværger, jeg vil gøre noget, som en almindelig person ikke gør ... Dette er et stort vendepunkt, en stor æra i mit liv" (i et brev til VA Zhukovsky)

”Hvis jeg gør denne skabelse som jeg har brug for at gøre den, så ... hvad en enorm, hvilken original plottet! Hvilken forskelligartet flok! Hele Rusland vises i det! Dette vil være den første anstændige ting, der bærer mit navn "(Zhukovsky V.A.)

1. PlottetKollegialrådgiver Pavel Ivanovich Chichikov ankommer provinsbyen NN og bosætter sig på et hotel. Han stiller mange spørgsmål til tavernetjeneren om byens embedsmænd, om de mest betydningsfulde grundejere. Så besøger helten embedsmænd. Samtidig viser han en usædvanlig aktiv karakter og høflighed, ved hvordan man siger et behageligt ord til alle. På et husfest med guvernøren formår han at vinde generel gunst og gøre bekendtskab med grundejerne Manilov og Sobakevich. I de følgende dage spiser han middag med politichefen, hvor han møder jordejeren Nozdryov, besøger kammerets formand og vicegeneraldirektøren, skattebrugeren og anklageren. Derefter besøger Chichikov udlejere, køber "døde sjæle" fra dem og vender tilbage til byen NN. Shopping gør et stænk i byen, rygter spreder sig om, at han er millionær. Imidlertid vises snart Nozdryov i byen og spørger, hvor meget Chichikov har solgt de døde. Korobochka kompromitterer endelig Chichikova, som kom for at finde ud af, om hun havde tjent for mange penge med salget af "døde sjæle". Embedsmændene er tabte og prøver at finde ud af, hvem Chichikov er. Chichikov selv, der sad på et hotel med en let forkølelse, undrer sig over, hvorfor ingen af \u200b\u200bembedsmændene besøger ham. Endelig, efter at han er kommet sig, går han på besøg og opdager, at guvernøren ikke accepterer ham, og andre steder undgår de frygteligt ham. Nozdryov, der besøgte ham på hotellet, tydeliggør situationen noget. Den næste dag forlader Chichikov hurtigt byen.

I finalen fortæller forfatteren historien om Pavel Ivanovich Chichikovs liv, hans barndom, uddannelse, forhold til kammerater og læreren, hans tjeneste i skatkammeret, Kommissionen for opførelsen af \u200b\u200ben regeringsbygning, den efterfølgende afgang til andre steder , overgangen til toldvæsenet, hvor han tjente store penge i samarbejde med smuglere, gik konkurs, men undgik straffedomstolen, skønt han blev tvunget til at træde tilbage. Han blev advokat, og under og under besværet med at bælge bønderne kom med en plan, tog en tur til Rusland for at købe døde sjæle, placere dem i bestyrelsen som levende, få penge, købe måske en landsby og sørge for fremtidige afkom ...

Digtets temaer og problemer.Emne - hele Rusland ... Problemer:socio-social, moralsk, filosofisk. Undersøgelse af tidens presserende spørgsmål: tilstanden af \u200b\u200budlejernes økonomier, jordsejeres og embedsmænds moralske karakter, deres forhold til folket, folks skæbne og hjemlandet. Hvad er mennesket? Hvad er meningen med og menneskets liv?

Digtkomposition

Kapitel 1 er en udvidet introduktion til digtet. Vi ved intet om Chichikov. Historien er dynamisk, forretningslignende. Skitseportrætter af embedsmænd og grundejere, som Chichikov mødtes med, gives. Vi ved heller ikke noget om ham.

2-6 kapitler - billedet af grundejerne. Hvert kapitel, der er afsat til grundejerne, er bygget efter samme plan: en beskrivelse af ejendommen, interiøret, udseendet af grundejeren, mødet med ejeren med Chichikov, en fælles middag, stedet for salg og køb. Kulminationen er køb af "døde sjæle". Hjælper med at understrege fænomenets ensartethed.

7-10 kapitler - billedet af provinsbyen. Kapitel 10 indeholder "Fortællingen om kaptajn Kopeikin".

Kapitel 11 - Chichikovs beslutning om at flygte fra byen. Biografi af Chichikov. Nu kan vi bedre forstå denne helts handlinger.

Betydningen af \u200b\u200bnavnet

· Historisk - lister (revision) af bønder. Listerne, der blev udarbejdet under revisionen, blev kaldt revisionslister, de bønder, der blev optaget i dem, blev kaldt revisionssjæle. Ifølge denne liste betalte udlejere skat til statskassen, "døde sjæle" er afdøde bønder, der stadig er på listerne.

· Ægte ... Bag den konventionelle betegnelse for den afdøde er rigtige mennesker, som grundejeren kan sælge, bytte. Modsætter de levende og de døde.

· Metaforisk (figurativ). Herzen skrev: "... Ikke revision - døde sjæle, men alle disse Nozdrevs, Manilovs og andre - disse er døde sjæle, og vi møder dem ved hvert trin." "Døde sjæle" betegner her dødelighed, mangel på åndelighed. Fysisk væsen er endnu ikke liv. Menneskeliv er utænkeligt uden ægte åndelige bevægelser. Og "livets mestre"

død.

Tjenestemænd.

· En reel katastrofe for folket. Grundlaget for dette miljø er tyveri, bestikkelse, ære, gensidigt ansvar.

· Klassifikation. Gogol deler dem i "fedt" og "tyndt". Giver en sarkastisk karakterisering. De tynde er almindeligt udseende skriftkloge og sekretærer, ofte bitre berusere. Tolstoj - provinsadel, der behændigt udtrækker betydelig indkomst fra deres høje position.

· Portrætter af embedsmænd. Der er overraskende rummelige miniatureportrætter af embedsmænd. Ivan Antonovich Kande snude. Udvider bestikkelse. Sammenligner med Virgil. Ved første øjekast er en sådan sammenligning paradoksal, men hvis du tænker over det, har sammenligningen en dyb betydning: Som en romersk digter fører en embedsmand Chichikov gennem alle kredse af bureaukratisk helvede. Et særpræg ved guvernøren er en godhjertet person, der ved, hvordan man broderer på tyll. Der er intet mere at sige om ham som byens leder. Politichefen besøgte butikkerne og siddepladsen, som om han var i sin egen lagerrum. Anklageren underskrev altid tankeløst papirer. Der var rygter om, at årsagen til hans død var Chichikovs køb af "døde sjæle". Chichikov ved sin begravelse kommer til den konklusion, at det eneste, den afdøde huskede, var tykke sorte øjenbryn.

· Tjenestemænd i Fortællingen om kaptajn Kopeikin. Vilkår for topembedsmænd, lovløshed ..

5. "Fortællingen om kaptajn Kopeikin" (kapitel 10)

· Emnetilslutning. Postmesteren prøver at overbevise alle embedsmænd om, at Chichikov er Kopeikin. Som om denne historie ikke har noget at gøre med plotets arbejde, fordi der ikke er almindelige tegn, er der ingen forbindelse med begivenheder, men temaet om menneskesjælens dødsfald er det vigtigste.

· Kaptajn Kopeikin - handicappet i krigen i 1812. Hans arm og ben blev revet af. En heroisk og trist skæbne. Men han er en ærlig mand, en stærk og modig mand, fuld af værdighed. En slående kontrast til embedsmandens verden. Har ikke engang en pension på grund af ham. Kan ikke finde hjælp i hovedstaden. Ministeren, som han talte med, beordrede at udvise den vedholdende andrager fra hovedstaden. Kopeikin havde intet andet valg end at lede "røverbanden" i Ryazan-skovene.

6. Pavel Ivanovich Chichikov. (Kapitel 11)

· Barndom. Trist, glædeløs. Mangel på rigdom. En åndeligt tiggert barndom.

· Faderens ordre: vær så venlig lærere og chefer, hæng ikke sammen med dine kammerater, men hæng rundt med dem, der er rigere, ikke behandler, ikke behandler, spar en krone.

· Opfyldt fars ordre. Han advarede om ethvert ønske fra læreren, brugte ikke en halv dollar, men øgede den: en mus, mad til klassekammerater. Et ejendommeligt opdragelsessystem, mangel på talenter, praktisk intelligens, opfindsomhed, evnen til at komme i tillid, at snyde uden en samvittighed.

· Til tjeneste. Evne til at navigere i ethvert miljø. Fleksibilitet og opfindsomhed. Behagelig chef. Jeg skiftede to eller tre tjenestesteder, kom til toldvæsenet. Jeg udførte en risikabel operation, hvor jeg først blev rig, men så mistede jeg alt.

· Beslutning om at købe "døde sjæle"

· Udseende i provinsbyen. Det lykkedes mig at finde en tilgang til alle. Kan være sentimental, smigrende, respektfuld og eftergivende, tilbageholden og forretningsmæssig, fræk og uhøflig. Selv i de sværeste øjeblikke i livet er han ikke tabt, han ved hvordan man kommer tør ud af vandet. Chichikovs kameleonessens formidles perfekt i hans tale. Ved, hvordan man udtaler ordene "med vægt". Han vælger sådanne ord, så deres sande betydning ikke er klar for samtalepartneren. Alle kan vedtage en karakteristisk intonation. Forstået "den store hemmelighed at behage." Ukuelig energi. Militant ondskab.

· Chichikov i billedsystemet

Billeder af bønder

· Verden af \u200b\u200b"døde sjæle" modsættes af billedet af folks Rusland. Gogol skriver om populær dygtighed, mod, kærlighed til et frit liv. Samtidig ændres selv tonen i forfatterens fortælling. Triste tanker og en blød vittighed vises i den. Folketemaet bliver et af hovedtemaerne i digtet. De dårligt stillede menneskers tragiske skæbne kan spores i billederne af livegne. Hustru fører til fuldstændig sløvhed og vildskab. Et slående eksempel er den livegne pige Pelageya, der ikke er i stand til at skelne mellem højre og venstre, den nedslidte Proshka og Mavra, fodmanden Petrushka, der sover uden at klæde sig ud og "altid bærer en særlig lugt med sig."

De bedste træk hos bønderne, der hjælper med at repræsentere det kollektive image af folket, dets nationale karakter: folkets talent (kusker Mikheev. Skomager Telyatnikov, murstensmager Milushkin, tømrer Stepan Probka; skarphed og nøjagtighed af det russiske ord, dybde af følelser afspejlet i oprigtige russiske sange, bredde og generøsitet sjæl, manifesteret i lyse og muntre folkefestivaler.

· Der er billeder-symboler. Flygtig bonde Abakum Fyrov. En person udstyret med en bred sjæl, frihedselskende og stolt, ikke villig til at udholde undertrykkelse og ydmygelse. Han foretrak transportørernes hårde, men frie liv. Dette er en ægte russisk helt

Vej tema

· Symbol for menneskeliv... Menneskeliv i opfattelsen af \u200b\u200bforfatteren er en vanskelig vej, fuld af vanskeligheder og prøvelser. Men livet er ikke formålsløst, hvis det er fyldt med en bevidsthed om dets pligt over for fædrelandet. Vejens billede bliver et tværgående billede i digtet (digtet begynder med det og slutter med det).

"Tag dig væk på vejen, lad de milde ungdomsår være i det hårde hærdende mod, tag alle menneskelige bevægelser med dig, lad dem ikke være på vejen, og tag dem ikke senere!"

· Kompositstang.Gogols idé er "at rejse over hele Rusland med helten og frembringe et væld af de mest forskelligartede karakterer." Chichikovas chaiselong er et symbol på den ensformige hvirvl af sjælen hos en russisk mand, der er kommet vild. Og landeveje, som denne chaiselong kører langs, er ikke kun et realistisk billede af den russiske off-road, men også et symbol på den skæve vej for den nationale udvikling.

· Ruslands skæbne er en ”fugl-tre”.Et symbol på Ruslands store sti på global skala, et symbol på det nationale element i det russiske liv. Dens kraftige flyvning er imod den hvirvlende Chichikovskaya-chaiselong.

· Lyriske afvigelser:omkring "tyk" og "tynd", der minder om "fluer på et skinnende hvidt sukker », om evnen til at tale i Rusland , om udlejere , om ægte og falsk patriotisme , om menneskets åndelige fald (kapitel 6. "Og et menneske kunne nedlægge sig for sådan ubetydelighed, smålighed, modbydeligt! Kunne ændre så meget! Og ligner det sandheden? Alt ligner sandheden, alt kan ske for en person" ) ... Lyrisk helt. Griner af komedien af \u200b\u200balt, hvad der sker, af hans helte, trist, fordi verden er ufuldkommen, en person er ufuldkommen, tænker på forfatterens formål, drømmer, tror, \u200b\u200bser med håb på fuglen-tre, der flyver gennem alle forhindringer - Rusland.

Essays

Digtet "Døde sjæle" blev opfattet af Gogol som et bredt episk lærred, hvor forfatteren som i et klart spejl reflekterede Ruslands liv. Digtet skildrer Rusland i den første tredjedel af det 19. århundrede. Sammen med hovedpersonens karakter rejser læseren gennem Rusland og ser ind i dets fjerneste hjørner.

Den første der er afbildet i digtet er embedsmænd. Hvert eneste medlem af denne klasse er en grim, uvidende, smålig, fej og elendig væsen. For det meste er dette en enorm styrke: bundet af gensidigt ansvar har embedsmænd tilpasset moral og lov til sig selv. På bureaukratiets frugtbare jord blomstrer bestikkelse, sycophancy, beskidte tricks, små interesser og jagten på underholdning.

Hver af grundejerne bor ikke, men eksisterer. Udlejerne skaber ingen værdier, den menneskelige natur er fuldstændig fordrejet i dem. Hver af de grundejere, der er afbildet af Gogol, har en særskilt personlighed. Hver af dem har sine egne "fordele" i forhold til andre. Men der er et tegn, hvormed den umenneskelige essens vises mere og mere tydeligt i dem. Gogol skrev: "En efter en følger mine helte den ene mere vulgær end den anden." Her er den inaktive drømmer Manilov, der finder det vanskeligt at finde ord til at udtrykke det, der "koger i hans hoved." Den sparsomme "klubhovedede" grundejer Korobochka bor i skallen på sin gård. Her er Nozdryov - en uimodståelig løgner, en pralende, en kriger, en helt af forlystelsesfester. Her er Sobakevich, der ligner en mellemstor bjørn. Plyushkin fuldender galleriet af jordejere. Hans karakter er givet af forfatteren under udvikling. ”Men der var en tid, hvor han kun var sparsommelig ejer! Han var gift og familiemand, og en nabo kom forbi for at spise middag med ham, lytte og lære kløgt. Alt flød levende og blev gennemført på en målt måde ... overalt kom ejerens skarpe øje ind i alt ... "Men efter hans kones død forvandlede Plyushkin sig til et" hul i menneskeheden ", mistede alle menneskelige kvaliteter.

Disse er heltene N.V. Gogol. Hans digt kan vurderes som en "bitter skændsel" over for nutidens forfatter i Rusland. Men digtet skaber ikke en pessimistisk stemning, når Gogol taler om sin kærlighed til fædrelandet, om dets store vidder. Dette er sandsynligvis grunden til, at Gogols læsere er tæt og forståelige for forfatterens omsorg og smerte, tro på landets skæbne.