Skildring af utopisk socialisme i romanen, hvad man skal gøre. "Fremtiden er lys og smuk." Træk af social utopi i romanen N

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal der gøres?" usædvanlig vægt lægges på fornuftig egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", Chernyshevskys "nye mennesker", der skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i at stræbe efter at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver en filantropisk persons kreative muligheder. "Nye mennesker" er ikke så smertefuldt at løse konflikter af en familie og elsker karakter. I teorien om rationel egoisme er der en utvivlsom tiltrækning og en rationel kerne. De "nye mennesker" anser arbejde for at være en umistelig betingelse for menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i absolut harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er perverteret af menneskers kroniske fjendtlighed .

Man kan spore forløbet af Vera Pavlovnas interne udvikling: Først hjemme opnår hun indre frihed, derefter dukker behovet for offentlig service op, og derefter fylden i hendes personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af personlig vilje og offentlig vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens ud, og problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, som adskiller sig fra andre, især ved at han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" mand i sin tilblivelse. Alle nye mennesker - som om de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. Afkald på sig selv fra "beregning af ydelser"! Her fremstår Chernyshevsky ikke som en utopist. Og samtidig eksisterer Vera Pavlovnas drømme som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren stræber efter. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: smukke søstre dukker op i en drøm for Vera Pavlovna, den ældste af dem, revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse pointer, der forklarer den frivillige udeladelse af teksten, som censorerne alligevel ikke ville slippe igennem, og hvor hovedideen i romanen ville blive afsløret. Sammen med dette er der billedet af en yngre søster-skønhed - en brud, der betyder kærlighed-lighed, som viser sig at være gudinde ikke kun for kærlighed, men også for glæde ved arbejde, kunst og afslapning: "Et eller andet sted i den sydlige del af Rusland, på et ørken sted, rige marker, enge er spredt, haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal, med spejle, tæpper, med vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synge sange, og hvile." Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som det var umuligt overhovedet at drømme om før. Vera Pavlovna er glad for alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der mange utopiske elementer i dette billede, en socialistisk drøm i Fouriers og Owens ånd. Det er ikke underligt, at de gentagne gange antydes i romanen uden at nævne dem direkte. Romanen viser kun arbejdskraft på landet og taler om folket "i almindelighed", meget generelt. Men denne utopi er meget realistisk i sin hovedidé: Chernyshevsky understreger, at arbejdet skal være kollektivt, frit, tilegnelsen af ​​dets frugter kan ikke være privat, alle resultater af arbejdet skal gå til at tilfredsstille behovene hos medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde skal være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der tillader en person at transformere jorden og hele sit liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme måtte være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at fiksere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Det er Chernyshevsky selv, der taler gennem læberne på sin "ældre søster" og henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Den er lys og smuk. Elsk den, stræb efter den, arbejd for den, bring den tættere på, overfør fra det til nutiden, så meget som du kan overføre" .

Det er faktisk svært at tale seriøst om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans personer taler i et absurd, klodset og uforståeligt sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de er ligesom dukker lydige over for forfatterens vilje, som kan få dem til at gøre (opleve, mene), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. Den sande skaber skaber altid ud over sig selv, skabningerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, ikke har magt over, og det er ikke forfatteren, der påtvinger sine helte tanker og handlinger, men de selv foreslår. til ham denne eller hin handling, tænkte, vend plot. Men hertil er det nødvendigt, at deres karakterer er konkrete, har fuldstændighed og overtalelsesevne, og i Chernyshevskys roman har vi i stedet for levende mennesker foran os nøgne abstraktioner, som i al hast gav et menneskeligt udseende.

Den livløse sovjetiske socialisme stammer fra fransk utopisk socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe velstand for alle mennesker, og at gennemføre reformen på en sådan måde, at der ikke blev udgydt blod. De afviste ideen om lighed og broderskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, idet de hævdede behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere og mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er under, bør være taknemmelige over for andre for at være under. Problemet med et fuldgyldigt personligt liv blev løst. De anså et borgerligt ægteskab (indgået i kirken) for at være handel med en kvinde, da en dame ikke kan stå for sig selv og sørge for velvære og derfor er tvunget til at sælge sig selv; i et ideelt samfund ville det være gratis. Efter min mening bør det vigtigste i samfundet være taknemmelighed.

Chernyshevsky i sin roman Hvad skal der gøres? der lægges særlig vægt på rimelig egoisme (beregning af ydelser). Hvis taknemmelighed er hinsides mennesker, så ligger rimelig egoisme i selve menneskets "jeg". Hver person betragter hemmeligt eller åbent sig selv som universets centrum. Hvorfor er selviskhed så rimelig? Men fordi i romanen "Hvad skal man gøre?" for første gang overvejes en "ny tilgang til problemet", Chernyshevskys "nye mennesker" skaber en "ny" atmosfære, ifølge Chernyshevsky ser "nye mennesker" deres "fordel" i at stræbe efter at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigør den menneskelige persons kreative muligheder. "Nye mennesker" mindre smertefuldt løse konflikten i en familie, elsker naturen. Der er en ubestridelig tiltrækning og rationel kerne i teorien om rimelig egoisme. De "nye mennesker" betragter arbejde som en absolut nødvendig betingelse for menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i fuldkommen harmoni med følelsen, fordi hverken deres sind eller deres følelser er forvrænget af kronisk fjendskab mod andre mennesker. Man kan spore forløbet af Vera Pavlovnas interne udvikling: Først hjemme opnår hun indre frihed, derefter dukker behovet for offentlig service op, og derefter fylden i hendes personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af personlig vilje og offentlig vilkårlighed. N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens ud, og problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, som adskiller sig fra andre, især ved at han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" mand i sin tilblivelse. Alle nye mennesker - som om de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. Afkald på sig selv fra "beregning af ydelser"! Her fremstår Chernyshevsky ikke som en utopist. Og samtidig eksisterer Vera Pavlovnas drømme som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren stræber efter. Chernyshevsky tyer til fantastiske tricks: smukke søstre dukker op i en drøm til Vera Pavlovna, den ældste af dem, revolutionen, er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse pointer, der forklarer den frivillige udeladelse af teksten, som censorerne alligevel ikke ville slippe igennem, og hvor hovedideen i romanen ville blive afsløret. Sammen med dette er der billedet af en yngre søster-skønhed - en brud, der betyder kærlighed-lighed, som viser sig at være gudinde ikke kun for kærlighed, men også for glæde ved arbejde, kunst og afslapning: "Et eller andet sted i den sydlige del af Rusland, i et ørken sted, rige marker, enge er spredt, haver, der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal, med spejle, tæpper, med vidunderlige møbler. Overalt kan man se, hvordan folk arbejder, synger sange, hviler sig."Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som man ikke engang kunne drømme om før. Vera Pavlovna er henrykt over alt, hvad hun ser. Af selvfølgelig er der mange utopiske ting i dette billede elementer af en socialistisk drøm i Fourier og Owens ånd. Det er ikke for ingenting, at de gentagne gange antydes i romanen, uden at nævne dem direkte. Romanen viser kun arbejdskraft på landet og taler om folket "i almindelighed", meget generelt.Men denne utopi i sin hovedidé er meget realistisk: Chernyshevsky understreger, at arbejdet skal være kollektivt, frit, tilegnelsen af ​​dets frugter kan ikke være privat, alle resultater af arbejdet skal gå til tilfredsstille behovene hos medlemmerne af kollektivet.Dette nye arbejde skal være baseret på høje videnskabelige og teknologiske præstationer, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der gør det muligt for en person at forvandle jord og hele sit liv. Arbejderklassens rolle er ikke understreget. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme skal være revolutionerende. I mellemtiden var det vigtigt at fiksere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Det er Chernyshevsky selv, der taler gennem læberne på sin "ældre søster" og henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Den er lys og smuk. Elsk den, stræb efter den, arbejd for den, bring den tættere på, overfør fra det til nutiden, så meget som du kan overføre" .

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal der gøres?" usædvanlig vægt lægges på fornuftig egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", Chernyshevskys "nye mennesker", der skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i at stræbe efter at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver en filantropisk persons kreative muligheder. "Nye mennesker" er ikke så smertefuldt at løse konflikter af en familie og elsker karakter. I teorien om rationel egoisme er der en utvivlsom tiltrækning og en rationel kerne. De "nye mennesker" anser arbejde for at være en umistelig betingelse for menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i absolut harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er perverteret af menneskers kroniske fjendtlighed .

Man kan spore forløbet af Vera Pavlovnas interne udvikling: Først hjemme opnår hun indre frihed, derefter dukker behovet for offentlig service op, og derefter fylden i hendes personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af personlig vilje og offentlig vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens ud, og problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, som adskiller sig fra andre, især ved at han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" mand i sin tilblivelse. Alle nye mennesker - som om de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. Afkald på sig selv fra "beregning af ydelser"! Her fremstår Chernyshevsky ikke som en utopist. Og samtidig eksisterer Vera Pavlovnas drømme som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren stræber efter. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: smukke søstre dukker op i en drøm for Vera Pavlovna, den ældste af dem, revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse pointer, der forklarer den frivillige udeladelse af teksten, som censorerne alligevel ikke ville slippe igennem, og hvor hovedideen i romanen ville blive afsløret. Sammen med dette er der billedet af en yngre søster-skønhed - en brud, der betyder kærlighed-lighed, som viser sig at være gudinde ikke kun for kærlighed, men også for glæde ved arbejde, kunst og afslapning: "Et eller andet sted i den sydlige del af Rusland, på et ørken sted, rige marker, enge er spredt, haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal, med spejle, tæpper, med vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synge sange, og hvile." Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som det var umuligt overhovedet at drømme om før. Vera Pavlovna er glad for alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der mange utopiske elementer i dette billede, en socialistisk drøm i Fouriers og Owens ånd. Det er ikke underligt, at de gentagne gange antydes i romanen uden at nævne dem direkte. Romanen viser kun arbejdskraft på landet og taler om folket "i almindelighed", meget generelt. Men denne utopi er meget realistisk i sin hovedidé: Chernyshevsky understreger, at arbejdet skal være kollektivt, frit, tilegnelsen af ​​dets frugter kan ikke være privat, alle resultater af arbejdet skal gå til at tilfredsstille behovene hos medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde skal være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der tillader en person at transformere jorden og hele sit liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme måtte være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at fiksere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Det er Chernyshevsky selv, der taler gennem læberne på sin "ældre søster" og henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Den er lys og smuk. Elsk den, stræb efter den, arbejd for den, bring den tættere på, overfør fra det til nutiden, så meget som du kan overføre" .

Det er faktisk svært at tale seriøst om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans personer taler i et absurd, klodset og uforståeligt sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de er ligesom dukker lydige over for forfatterens vilje, som kan få dem til at gøre (opleve, mene), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. Den sande skaber skaber altid ud over sig selv, skabningerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, ikke har magt over, og det er ikke forfatteren, der påtvinger sine helte tanker og handlinger, men de selv foreslår. til ham denne eller hin handling, tænkte, vend plot. Men hertil er det nødvendigt, at deres karakterer er konkrete, har fuldstændighed og overtalelsesevne, og i Chernyshevskys roman har vi i stedet for levende mennesker foran os nøgne abstraktioner, som i al hast gav et menneskeligt udseende.

Den livløse sovjetiske socialisme stammer fra fransk utopisk socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe velstand for alle mennesker, og at gennemføre reformen på en sådan måde, at der ikke blev udgydt blod. De afviste ideen om lighed og broderskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, idet de hævdede behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere og mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er under, bør være taknemmelige over for andre for at være under. Problemet med et fuldgyldigt personligt liv blev løst. De anså et borgerligt ægteskab (indgået i kirken) for at være handel med en kvinde, da en dame ikke kan stå for sig selv og sørge for velvære og derfor er tvunget til at sælge sig selv; i et ideelt samfund ville det være gratis. Efter min mening bør det vigtigste i samfundet være taknemmelighed.

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal der gøres?" usædvanlig vægt lægges på fornuftig egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", Chernyshevskys "nye mennesker", der skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at de "nye mennesker" ser personlig "fordel" i ønsket om at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver en filantropisk persons kreative muligheder. "Nye mennesker" er ikke så smertefuldt at løse konflikter af en familie og elsker karakter. I teorien om rationel egoisme er der en utvivlsom tiltrækning og en rationel kerne. De "nye mennesker" betragter arbejde som en væsentlig betingelse for menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i absolut harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er perverteret af menneskers kroniske fjendtlighed.

Man kan spore forløbet af Vera Pavlovnas interne udvikling: Først hjemme opnår hun indre frihed, derefter dukker behovet for offentlig service op, og derefter fylden i hendes personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af personlig vilje og offentlig vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person er alle "nye" mennesker ens, problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, som adskiller sig fra andre, især ved at han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" mand i sin skabelse. Alle nye mennesker - som om de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. Give afkald på "beregning af fordele"! Her fremstår Chernyshevsky ikke som en utopist. Og samtidig eksisterer Vera Pavlovnas drømme som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren stræber efter. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: smukke søstre dukker op i en drøm for Vera Pavlovna, den ældste af dem, revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse pointer, der forklarer den frivillige udeladelse af teksten, som censorerne alligevel ikke ville slippe igennem, og hvor hovedideen i romanen ville blive afsløret. Sammen med dette er der billedet af den yngre søster-skønhed - bruden, der betyder kærlighed-lighed, som viser sig at være gudinden ikke kun for kærlighed, men også for nydelsen af ​​arbejde, kunst, afslapning: "Et sted i den sydlige del af Rusland, i et ørkensted, er der rige marker, enge, haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal, med spejle, tæpper, med vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synger sange, hviler sig. Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som det var umuligt overhovedet at drømme om før. Vera Pavlovna er glad for alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der mange utopiske elementer i dette billede, en socialistisk drøm i Fouriers og Owens ånd. Det er ikke underligt, at de gentagne gange antydes i romanen uden at nævne dem direkte. Romanen viser kun arbejdskraft på landet og taler om folket "i almindelighed", meget generelt. Men denne utopi er meget realistisk i sin hovedidé: Chernyshevsky understreger, at arbejdet skal være kollektivt, frit, tilegnelsen af ​​dets frugter kan ikke være privat, alle resultater af arbejdet skal gå til at tilfredsstille behovene hos medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde skal være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der tillader en person at transformere jorden og hele sit liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme måtte være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at fiksere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Det er Chernyshevsky selv, der taler gennem "ældstesøsterens læber" og henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Den er let og smuk. Elsk det, stræb efter det, arbejd for det, bring det tættere på, flyt fra det til nuet så meget du kan.

Det er faktisk svært at tale seriøst om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans personer taler i et absurd, klodset og uforståeligt sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de er ligesom dukker lydige over for forfatterens vilje, som kan få dem til at gøre (opleve, mene), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. Den sande skaber skaber altid ud over sig selv, skabningerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, ikke har magt over, og det er ikke forfatteren, der påtvinger sine helte tanker og handlinger, men de selv foreslår. til ham denne eller hin handling, tænkte, vend plot. Men hertil er det nødvendigt, at deres karakterer er konkrete, har fuldstændighed og overtalelsesevne, og i Chernyshevskys roman har vi i stedet for levende mennesker foran os nøgne abstraktioner, som i al hast gav et menneskeligt udseende.

Den livløse sovjetiske socialisme stammer fra fransk utopisk socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe velstand for alle mennesker, og at gennemføre reformen på en sådan måde, at der ikke blev udgydt blod. De afviste ideen om lighed og broderskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, idet de hævdede behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere og mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er under, bør være taknemmelige over for andre for at være under. Problemet med et fuldgyldigt personligt liv blev løst. De anså et borgerligt ægteskab (indgået i kirken) for at være handel med en kvinde, da en dame ikke kan stå for sig selv og sørge for velvære og derfor er tvunget til at sælge sig selv; i et ideelt samfund ville det være gratis. Efter min mening bør det vigtigste i samfundet være taknemmelighed.

N. G. Chernyshevsky i sin roman "Hvad skal der gøres?" usædvanlig vægt lægges på fornuftig egoisme. Hvorfor er egoisme rimelig, fornuftig? Efter min mening, fordi vi i denne roman for første gang ser en "ny tilgang til problemet", Chernyshevskys "nye mennesker", der skaber en "ny" atmosfære. Forfatteren mener, at "nye mennesker" ser personlig "fordel" i at stræbe efter at gavne andre, deres moral er at benægte og ødelægge den officielle moral. Deres moral frigiver en filantropisk persons kreative muligheder. "Nye mennesker" er ikke så smertefuldt at løse konflikter af en familie og elsker karakter. I teorien om rationel egoisme er der en utvivlsom tiltrækning og en rationel kerne. De "nye mennesker" anser arbejde for at være en umistelig betingelse for menneskelivet, de synder ikke og omvender sig ikke, deres sind er i absolut harmoni med deres følelser, fordi hverken deres følelser eller deres sind er perverteret af menneskers kroniske fjendtlighed .

Man kan spore forløbet af Vera Pavlovnas interne udvikling: Først hjemme opnår hun indre frihed, derefter dukker behovet for offentlig service op, og derefter fylden i hendes personlige liv, behovet for at arbejde uafhængigt af personlig vilje og offentlig vilkårlighed.

N. G. Chernyshevsky skaber ikke et individ, men en type. For en "ikke ny" person ser alle "nye" mennesker ens ud, og problemet med en speciel person opstår. En sådan person er Rakhmetov, som adskiller sig fra andre, især ved at han er en revolutionær, den eneste individualiserede karakter. Læseren får sine træk i form af spørgsmål: hvorfor gjorde han det? Hvorfor? Disse spørgsmål skaber en individuel type. Han er en "ny" mand i sin tilblivelse. Alle nye mennesker - som om de faldt fra månen, og den eneste, der er forbundet med denne æra, er Rakhmetov. Afkald på sig selv fra "beregning af ydelser"! Her fremstår Chernyshevsky ikke som en utopist. Og samtidig eksisterer Vera Pavlovnas drømme som en indikation af det ideelle samfund, som forfatteren stræber efter. Chernyshevsky tyr til fantastiske tricks: smukke søstre dukker op i en drøm for Vera Pavlovna, den ældste af dem, revolutionen er en betingelse for fornyelse. I dette kapitel er vi nødt til at sætte en masse pointer, der forklarer den frivillige udeladelse af teksten, som censorerne alligevel ikke ville slippe igennem, og hvor hovedideen i romanen ville blive afsløret. Sammen med dette er der billedet af en yngre søster-skønhed - en brud, der betyder kærlighed-lighed, som viser sig at være gudinde ikke kun for kærlighed, men også for glæde ved arbejde, kunst og afslapning: "Et eller andet sted i den sydlige del af Rusland, på et ørken sted, rige marker, enge er spredt, haver; der er et enormt palads lavet af aluminium og krystal, med spejle, tæpper, med vidunderlige møbler. Overalt kan du se, hvordan folk arbejder, synge sange, og hvile." Der er ideelle menneskelige relationer mellem mennesker, overalt er der spor af lykke og tilfredshed, som det var umuligt overhovedet at drømme om før. Vera Pavlovna er glad for alt, hvad hun ser. Selvfølgelig er der mange utopiske elementer i dette billede, en socialistisk drøm i Fouriers og Owens ånd. Det er ikke underligt, at de gentagne gange antydes i romanen uden at nævne dem direkte. Romanen viser kun arbejdskraft på landet og taler om folket "i almindelighed", meget generelt. Men denne utopi er meget realistisk i sin hovedidé: Chernyshevsky understreger, at arbejdet skal være kollektivt, frit, tilegnelsen af ​​dets frugter kan ikke være privat, alle resultater af arbejdet skal gå til at tilfredsstille behovene hos medlemmerne af kollektivet. Dette nye arbejde skal være baseret på høje videnskabelige og teknologiske resultater, på videnskabsmænd og kraftfulde maskiner, der tillader en person at transformere jorden og hele sit liv. Arbejderklassens rolle fremhæves ikke. Chernyshevsky vidste, at overgangen fra et patriarkalsk bondesamfund til socialisme måtte være revolutionær. I mellemtiden var det vigtigt at fiksere drømmen om en bedre fremtid i læserens sind. Det er Chernyshevsky selv, der taler gennem læberne på sin "ældre søster" og henvender sig til Vera Pavlovna med ordene: "Kender du fremtiden? Den er lys og smuk. Elsk den, stræb efter den, arbejd for den, bring den tættere på, overfør fra det til nutiden, så meget som du kan overføre" .

Det er faktisk svært at tale seriøst om dette arbejde i betragtning af alle dets monstrøse mangler. Forfatteren og hans personer taler i et absurd, klodset og uforståeligt sprog. Hovedpersonerne opfører sig unaturligt, men de er ligesom dukker lydige over for forfatterens vilje, som kan få dem til at gøre (opleve, mene), hvad han vil. Dette er et tegn på Chernyshevskys umodenhed som forfatter. Den sande skaber skaber altid ud over sig selv, skabningerne i hans kreative fantasi har fri vilje, som selv han, deres skaber, ikke har magt over, og det er ikke forfatteren, der påtvinger sine helte tanker og handlinger, men de selv foreslår. til ham denne eller hin handling, tænkte, vend plot. Men hertil er det nødvendigt, at deres karakterer er konkrete, har fuldstændighed og overtalelsesevne, og i Chernyshevskys roman har vi i stedet for levende mennesker foran os nøgne abstraktioner, som i al hast gav et menneskeligt udseende.

Den livløse sovjetiske socialisme stammer fra fransk utopisk socialisme, hvis repræsentanter var Claude Henri de Saint-Simon og mange andre. Deres mål var at skabe velstand for alle mennesker, og at gennemføre reformen på en sådan måde, at der ikke blev udgydt blod. De afviste ideen om lighed og broderskab og mente, at samfundet skulle bygges på princippet om gensidig anerkendelse, idet de hævdede behovet for hierarki. Men hvem vil opdele mennesker efter princippet om mere og mindre begavede? Så hvorfor er taknemmelighed den bedste ting i verden? Fordi de, der er under, bør være taknemmelige over for andre for at være under. Problemet med et fuldgyldigt personligt liv blev løst. De anså et borgerligt ægteskab (indgået i kirken) for at være handel med en kvinde, da en dame ikke kan stå for sig selv og sørge for velvære og derfor er tvunget til at sælge sig selv; i et ideelt samfund ville det være gratis. Efter min mening bør det vigtigste i samfundet være taknemmelighed.

Kunstneriske træk og kompositorisk originalitet af romanen af ​​N.G. Chernyshevsky "Hvad skal man gøre?"

Mystisk selvmord i 1. kapitel af romanen "Hvad skal der gøres?" - Plottet er ukonventionelt og usædvanligt for russisk prosa fra det 19. århundrede, mere karakteristisk for eventyrlige franske romaner. Ifølge alle forskeres generelt etablerede mening var det så at sige en slags spændende indretning, designet til at forvirre undersøgelseskommissionen og den tsaristiske censur. Den melodramatiske farvelægning af fortællingen om familietragedien i 2. kapitel, såvel som den uventede titel på 3. - "Forord", var beregnet til samme formål, begyndende således: "Indholdet i historien er kærlighed, hovedpersonen er en kvinde, det er godt, selvom hun selv, historien var dårlig..." Derudover indrømmer forfatteren i dette kapitel, som henvender sig til folket i en halvt spøgefuld, halvt hånende tone, at han helt bevidst "begyndte historien med spektakulære scener revet fra midten eller slutningen af ​​den, dækkede dem med tåge." Efter dette siger Chernyshevsky, der ler af hjertens lyst af sine læsere: "Jeg har ikke en skygge af kunstnerisk talent. Jeg taler endda sproget dårligt. Men det er stadig ingenting.<...>Sandheden er en god ting: den belønner manglerne hos den forfatter, der tjener hende. "Således undrer han læseren: på den ene side foragter forfatteren ham åbenlyst, idet han henviser til flertallet, som han er" uforskammet med ", på den ene side. anden, som om han var tilbøjelig til at åbne op foran alle kortene, og desuden fascinerer det ham ved, at der også er en hemmelig mening i hans historie! Læseren står tilbage med én ting - at læse og skille ad, og i processen at vær tålmodig, og jo dybere han kaster sig ind i dette arbejde, jo flere prøver bliver han udsat for tålmodighed...

Det faktum, at forfatteren virkelig ikke taler sproget godt, er læseren overbevist fra de første sider. Så for eksempel har Chernyshevsky en svaghed for at spænde verbale lænker: "Mor holdt op med at turde komme ind på sit værelse"; elsker gentagelser: "Det er mærkeligt for andre, men du ved ikke, at det er mærkeligt, men jeg ved, at det ikke er mærkeligt"; forfatterens tale er skødesløs og vulgær, og nogle gange får man følelsen af, at der er tale om en dårlig oversættelse fra et fremmedsprog: "Mesteren er brudt til ambition"; "Længe mærkede de siderne af en af ​​sig selv"; "Han svarede med udsøgt tolerance"; "Folk falder i to hovedafdelinger"; "Enden på denne begyndelse var, da de gik forbi den gamle mand." Forfatterens afvigelser er mørke, klodsede og ordrette: "De troede ikke engang, at de tænkte dette; men dette er det bedste, at de ikke lagde mærke til, at de tænkte dette"; "Vera Pavlovna<...>begyndte at tænke, slet ikke, men noget, nej, ikke flere, men næsten fuldstændig, at tænke, at der ikke var noget vigtigt, at hun forvekslede med en stærk lidenskab bare en drøm, der ville forsvinde i løbet af få dage<...>Eller troede hun, at hun ikke gjorde det, troede det ikke, at hun følte, at det ikke var det? Ja, sådan er det ikke, nej, sådan er det, hun tænkte mere og mere bestemt, at hun tænker det." Til tider ser tonen i fortællingen ud til at parodiere intonationerne i et russisk hverdagseventyr: "Efter te .. hun kom ind på sit værelse og lagde sig ned. Så hun læser i sin seng, kun bogen falder fra hendes øjne, og Vera Pavlovna tænker: hvad er det for noget på det seneste, er det nogle gange blevet lidt kedeligt for mig?" Ak, sådanne eksempler kan citeres i det uendelige ...

Ikke mindre irriterende er blandingen af ​​stilarter: I løbet af en semantisk episode afviger de samme ansigter konstant fra en patetisk sublim stil til en hverdagsagtig, useriøs eller vulgær.

Hvorfor accepterede den russiske offentlighed denne roman? Kritikeren Skabichevsky huskede: "Vi læser romanen næsten på knæ, med en sådan fromhed, der ikke tillader det mindste smil på vores læber, hvormed liturgiske bøger læses." Selv Herzen, der indrømmede, at romanen var "uhyggeligt skrevet", tog straks forbehold: "På den anden side er der en masse gode ting." Hvad er "den anden side"? Det er klart, fra Sandhedens side, hvis tjeneste burde fjerne alle anklager om middelmådighed fra forfatteren! Og de avancerede sind fra den æra identificerede Sandhed med Fordel, Fordel - med Lykke, Lykke - med at tjene den samme Sandhed ... Hvorom alting er, så er det svært at bebrejde Chernyshevsky med uoprigtighed, fordi han ønskede det gode, og ikke for sig selv, men for alle! Som Vladimir Nabokov skrev i The Gift (i kapitlet viet til Chernyshevsky), "forstod den geniale russiske læser de gode ting, som den middelmådige romanforfatter forgæves forsøgte at udtrykke." En anden ting er, hvordan Chernyshevsky selv gik til dette gode, og hvor han førte de "nye mennesker". (Husk på, at regemorderen Sofya Perovskaya allerede i sin tidlige ungdom adopterede Rakhmetovs "boksedæt" og sov på det bare gulv.) Lad den revolutionære Chernyshevsky blive bedømt med al strenghed af historien, og forfatteren og kritikeren Chernyshevsky af litteraturhistorien.

Endelig er genreformen ”Hvad skal der gøres?” også usædvanlig. Den var dengang stadig næsten ukendt for russisk litteratur publicistisk, socio-filosofisk roman. Dens ejendommelighed er, at "livets gengivelse" i kontrasterende billeder af den "beskidte" adelige-borgerlige verden og nye menneskers verden ledsages i romanen af ​​en åben forfatterforklaring på begge dele. Denne forklaring er på ingen måde kedelig eller lærerig. Den er udført subtilt og varieret, vævet ind i romanens fortællestof med en særlig tråd. En forklaring er også en lys journalistisk side, der ved hjælp af detaljerede økonomiske beregninger viser rentabiliteten af ​​kollektivt arbejde; det er også en kompleks psykologisk analyse af heltenes følelsesmæssige oplevelser og handlinger, der overbeviser om den nye morals overlegenhed over den gamle, før konstruktionen. Dette er også forfatterens uophørlige igangværende ætsende stridigheder med rutinens "slaver", især med den "kloge læser", dumme, uvidende, selvtilfredse, indbydende påtager sig at tale om kunst og videnskab og moral og om andre ting hvor "nej belmez ikke forstår." Dette er også en filosofisk generalisering af begivenhederne og processerne i menneskehedens ældgamle historie, der slår igennem i bredden af ​​viden og dybden af ​​teoretisk tanke.

I værket, publicistisk klart annonceret, erklærer ordene om æstetik af forfatteren selv, og "dommen over fænomenerne i livet." Dog slet ikke i form af "anklager"-taler, endda en eller anden form for straffeudgydelser. Den virkelige dom præsenteres af skuet af nye familie- og hjemlige forhold. Han fordømmer i dag forfatterens socialistiske ideal, i hvis "udstrålingens refleksioner", hvis urimelighed, karaktererne og synspunkterne i et egoistisk samfund ser mere og mere forfærdelige og grimme ud, og Rakhmetovs, der giver deres liv til den revolutionære kamp. , blive mere og mere attraktiv.

I genreformen af ​​romanen valgt af Chernyshevsky er der ingen tvivl om, at en bemærkelsesværdig plot og kompositorisk rolle blev spillet af fortællerens figur, forfatterens "jeg". Fra det ene kapitel til det andet er tilstedeværelsen af ​​forfatteren selv, hans stærke og kraftfulde intellekt, hans generøsitet og adel, hans sjæls generøsitet, den hjertelige, upartiske forståelse af den menneskelige personligheds mest komplekse motiver, hans ironi og kausticitet. følte sig tættere og tættere på. Og derudover en urokkelig tro på en bedre fremtid. N. G. Chernyshevsky udtænkte sin roman som en "lærebog i livet" og implementerede denne idé glimrende.