Her er en række argumenter for at skrive om Unified State Exam på russisk. Det er dedikeret til militære emner. Hvert problem er forbundet med litterære eksempler, som er nødvendige for at skrive et værk af højeste kvalitet. Overskriften svarer til problemets ordlyd, under overskriften er der argumenter (3-5 stykker, afhængigt af kompleksiteten). Du kan også downloade disse bord argumenter(link i slutningen af ​​artiklen). Vi håber, at de vil hjælpe dig med at forberede eksamen.

1. I Vasil Bykovs historie "Sotnikov" forrådte Rybak sit hjemland og frygtede tortur. Da to kammerater på jagt efter bestemmelser til partisanernes løsrivelse løb ind i angriberne, blev de tvunget til at trække sig tilbage og gemme sig i landsbyen. Fjenderne fandt dem imidlertid i huset til en lokal beboer og besluttede at forhøre dem med brug af vold. Sotnikov modstod testen med ære, men hans ven sluttede sig til strafferne. Han besluttede at blive politimand, selvom han havde til hensigt at løbe væk til sin egen ved første lejlighed. Denne handling oversteg imidlertid for altid Rybaks fremtid. Efter at have slået støtterne ud under fødderne på en kammerat, blev han en forræder og en modbydelig morder, der ikke er tilgivelsesværdig.
2. I Alexander Pushkins roman Kaptajnens datter blev fejhed til en personlig tragedie for helten: han mistede alt. I forsøget på at vinde Marya Mironovas gunst besluttede han sig for at være snedig og snedig og ikke opføre sig modigt. Og i det afgørende øjeblik, da Belgorod -fæstningen blev taget til fange af optøjerne, og Mashas forældre blev brutalt dræbt, stod Alexei ikke op for dem med et bjerg, beskyttede ikke pigen, men skiftede til en simpel kjole og sluttede sig til angriberne og reddede hans liv. Hans fejhed afviste endelig heltinden, og selv da hun var i fangenskab, modstod hun stolt og bestemt hans kærtegn. Efter hendes mening er det bedre at dø end at være sammen med en kujon og en forræder.
3. I arbejdet med Valentin Rasputin "Lev og husk" ørkener Andrei og løber til sit hjem, til sin hjemby. I modsætning til ham var hans kone en modig og hengiven kvinde, så hun med fare for sig selv dækker over sin undsluppede mand. Han bor i en nærliggende skov, og hun bærer alt, hvad han har brug for, i hemmelighed fra naboerne. Men Nastyas fravær blev offentligt. Hendes landsbyboere fulgte hende i en båd i jagten. For at redde Andrei druknede Nastena sig selv uden at forråde desertøren. Men den kujon i hendes ansigt mistede alt: kærlighed, frelse, familie. Hans frygt for krig dræbte den eneste person, der elskede ham.
4. I Tolstojs historie "Prisoner of the Kaukasus" står to helte i modsætning: Zhilin og Kostygin. Mens den ene, der blev holdt fanget af højlanderne, modigt kæmper for sin frihed, venter den anden ydmygt på, at hans slægtninge skal betale løsesummen. Frygt skjuler hans øjne, og han forstår ikke, at disse penge vil støtte oprørerne og deres kamp mod hans landsmænd. I første omgang for ham er kun hans egen skæbne, og han bekymrer sig ikke om sit hjemlands interesser. Det er indlysende, at fejhed manifesterer sig i krig og afslører sådanne karaktertræk som egoisme, svaghed og ubetydelighed.

At overvinde frygt i krig

1. I historien "Coward" af Vsevolod Garshin er helten bange for at forsvinde i navnet på nogens politiske ambitioner. Han er bekymret for, at han med alle sine planer og drømme kun viser sig at være et efternavn og initialer i en tør avisbulletin. Han forstår ikke, hvorfor han skal kæmpe og risikere sig selv, hvad alle disse ofre er til. Hans venner siger selvfølgelig, at han er drevet af fejhed. De gav ham stof til eftertanke, og han besluttede at melde sig frivilligt til fronten. Helten indså, at han ofrede sig selv for en stor sag - frelse af sit folk og hjemland. Han døde, men han var glad, fordi han tog et virkelig vigtigt skridt, og hans liv fik mening.
2. I Mikhail Sholokhovs historie "En mands skæbne" overvinder Andrei Sokolov frygten for døden og accepterer ikke at drikke til det tredje rigs sejr, som kommandanten kræver. For tilskyndelse til oprør og respektløshed for vagterne står han allerede over for straf. Den eneste måde at undgå døden på er at acceptere Muellers toast, at forråde hjemlandet med ord. Selvfølgelig ville manden leve, han var bange for tortur, men æren og værdigheden var ham kær. Mentalt og åndeligt kæmpede han mod angriberne og stod endda foran lejrchefen. Og han besejrede ham med viljestyrke og nægtede at udføre sin ordre. Fjenden anerkendte den russiske ånds overlegenhed og belønnede soldaten, der selv i fangenskab overvinder frygt og forsvarer sit lands interesser.
3. I Leo Tolstojs roman Krig og fred er Pierre Bezukhov bange for at deltage i fjendtligheder: han er akavet, frygtsom, svag, ikke egnet til militærtjeneste. Da han så omfanget og rædslen ved den patriotiske krig i 1812, besluttede han sig for at gå alene og dræbe Napoleon. Han var slet ikke forpligtet til at tage til belejret Moskva og risikere sig selv, med sine penge og indflydelse kunne han sidde ude i et afsondret hjørne af Rusland. Men han går for at hjælpe folket på en eller anden måde. Pierre dræber naturligvis ikke franskmandens kejser, men han redder pigen fra ilden, og det er allerede meget. Han overvandt sin frygt og skjulte sig ikke for krigen.

Problemet med imaginær og ægte heltemod

1. I Leo Tolstojs roman Krig og fred viser Fyodor Dolokhov overdreven grusomhed i løbet af fjendtlighederne. Han nyder vold, mens han altid kræver belønninger og ros for hans påståede heltemod, hvor der er mere forfængelighed end mod. For eksempel greb han en allerede overgivet betjent ved kraven og insisterede længe på, at det var ham, der tog ham til fange. Mens soldater som Timokhin beskedent og ganske enkelt gjorde deres pligt, pralede og pralede Fyodor med sine overdrevne præstationer. Han gjorde dette ikke for at redde sit hjemland, men af ​​hensyn til selvbekræftelse. Dette er falsk, falsk heltemod.
2. I Leo Tolstojs roman Krig og fred går Andrei Bolkonsky i krig af hensyn til sin karriere og ikke af hensyn til sit lands lyseste fremtid. Han bekymrer sig kun om herligheden, som gik til for eksempel Napoleon. I jagten på hende efterlader han sin gravide kone alene. En gang på slagmarken styrter prinsen ind i en blodig kamp og opfordrer mange mennesker til at ofre sig selv med ham. Hans kast ændrede imidlertid ikke slagets udfald, men gav kun nye tab. Ved at indse dette, indser Andrei ubetydeligheden af ​​sine motiver. Fra det øjeblik forfølger han ikke længere anerkendelse, han er kun bekymret over sit hjemlands skæbne, og kun for hende er han klar til at vende tilbage til fronten og ofre sig selv.
3. I Vasil Bykovs historie "Sotnikov" var Rybak kendt som en stærk og modig fighter. Han var stærk i sundhed og mægtig i udseende. I kampe havde han ingen lighed. Men den virkelige test viste, at alle hans handlinger bare var tomme pral. Rybak frygter tortur og accepterer fjendens tilbud og bliver politimand. Der var ikke en dråbe ægte mod i hans skæve mod, så han kunne ikke modstå det moralske pres af frygt for smerte og død. Desværre genkendes imaginære dyder kun i problemer, og hans ledsagere vidste ikke, hvem de stolede på.
4. I Boris Vasilievs historie "Not In The Lists" forsvarer helten på egen hånd Brest-fæstningen, som alle de andre forsvarere er faldet døde. Nikolai Pluzhnikov selv kan næsten ikke stå på benene, men han opfylder stadig sin pligt indtil slutningen af ​​sit liv. Nogen vil selvfølgelig sige, at det er hensynsløst fra hans side. Der er sikkerhed i tal. Men jeg tror stadig, at i hans position er dette det eneste korrekte valg, fordi han ikke vil komme ud og ikke slutte sig til kampklare enheder. Så er det ikke bedre at give en sidste kamp end at spilde en kugle på dig selv? Efter min mening er Pluzhnikovs handling en bedrift af en rigtig mand, der ser sandheden i øjnene.
5. I romanen af ​​Viktor Astafyev "Forbandet og dræbt" beskrives snesevis af almindelige børns liv, som blev drevet ind i vanskelige forhold af krigen: sult, dødelig risiko, sygdom og konstant træthed. De er ikke soldater, men almindelige beboere i landsbyer og landsbyer, fængsler og lejre: analfabeter, feje, stramme næser og ikke engang særlig ærlige. Alle er bare kanonfoder i kamp, ​​mange er ubrugelige. Hvad driver dem? Et ønske om at vinde gunst og få et udsættelse eller et job i byen? Håbløshed? Måske er deres tilstedeværelse ved fronten hensynsløshed? Du kan svare på forskellige måder, men jeg tror stadig, at deres ofre og beskedne bidrag til sejren ikke er forgæves, men nødvendige. Jeg er sikker på, at deres adfærd styres af en ikke altid bevidst, men sand kraft - kærlighed til fædrelandet. Forfatteren viser, hvordan og hvorfor det manifesterer sig i hver af heltene. Derfor betragter jeg deres mod som ægte.

Barmhjertighed og ligegyldighed i fjendtlighedernes atmosfære

1. I Tolstojs roman Krig og fred viser Berg, ægtemand til Vera Rostova, en blasfemisk ligegyldighed over for sine landsmænd. Under evakueringen fra det belejrede Moskva udnytter han menneskers sorg og forvirring og køber deres sjældne og værdifulde ting til en lavere pris. Han er ligeglad med fædrelandets skæbne, han kigger kun i sin egen lomme. De omkringliggende flygtninges problemer, skræmte og knuste af krigen, rører ham ikke på nogen måde. Samtidig brænder bønderne al den ejendom, de har, så det ikke går til fjenden. De brænder huse, dræber husdyr, ødelægger hele landsbyer. Af sejrens skyld risikerer de alt, går i skovene og lever som en familie. I modsætning hertil viser Tolstoy ligegyldighed og medfølelse og står i kontrast til den uærlige elite og de fattige, der viste sig at være rigere åndeligt.
2. Digtet af Alexander Tvardovsky "Vasily Terkin" beskriver menneskers enhed i lyset af en dødelig trussel. I kapitlet "To soldater" hilser gamle mænd på Vasily og giver ham endda mad og spenderer kostbar mad på en fremmed. Til gengæld for gæstfrihed reparerer helten det gamle parrets ure og andre redskaber og underholder dem også med opmuntrende samtaler. Selvom den gamle kvinde er tilbageholdende med at få mad, bebrejder Terkin hende ikke, fordi hun forstår, hvor svært det er for dem at bo i landsbyen, hvor der endda ikke er nogen til at hjælpe med at hugge træ - alt er ved fronten. Imidlertid finder selv forskellige mennesker et fælles sprog og sympatiserer med hinanden, når skyer tykner over deres hjemland. Denne enhed var forfatterens appel.
3. I Vasil Bykovs historie "Sotnikov" gemmer Demchikha partisaner på trods af den dødelige risiko. Hun tøver med at være en skræmt og jaget landskvinde frem for en dækningsheltinde. Før os er en levende person, ikke uden svagheder. Hun er ikke tilfreds med ubudne gæster, politifolk kredser rundt i landsbyen, og hvis de finder noget, vil ingen overleve. Alligevel hersker medfølelse hos en kvinde: hun beskytter modstandsfolkene. Og hendes bedrift gik ikke ubemærket hen: under forhør med tortur og tortur forråder Sotnikov ikke sin protektor, forsigtigt forsøger at beskytte hende, for at flytte skylden på sig selv. Således avler barmhjertighed i krig barmhjertighed og grusomhed - kun grusomhed.
4. I Tolstojs roman Krig og fred beskrives nogle episoder, der angiver manifestation af ligegyldighed og lydhørhed over for fangerne. Det russiske folk reddede officeren Rambal og hans ordnede fra døden. De frosne franskmænd kom selv til fjendens lejr, de var ved at dø af frostskader og sult. Vores landsmænd viste barmhjertighed: de fodrede dem med grød, hældte dem varmende vodka og bar endda betjenten i armene til teltet. Men angriberne var mindre medfølende: en velkendt franskmand gik ikke i forbøn for Bezukhov og så ham i en mængde fanger. Greven overlevede knap, modtog den fattigste ration i fængslet og gik i kulden i snor. Under sådanne forhold døde den svækkede Platon Karataev, til hvem ingen af ​​fjenderne selv troede at give grød med vodka. Eksemplet på russiske soldater er lærerigt: det demonstrerer sandheden om, at man i krig skal forblive menneske.
5. Et interessant eksempel blev beskrevet af Alexander Pushkin i romanen "Kaptajnens datter". Pugachev, oprørernes høvding, viste barmhjertighed og benådede Peter og respekterede hans venlighed og gavmildhed. Den unge mand forærede ham engang et fåreskind, uden at spare på at hjælpe en fremmed fra almindelige mennesker. Emelyan fortsatte med at gøre ham godt, selv efter "opgørelsen", fordi han i krigen stræbte efter retfærdighed. Men kejserinde Catherine viste ligegyldighed over for officeren, der var loyal over for hende, og overgav sig kun til overtalelse af Marya. I krigen viste hun barbarisk grusomhed og arrangerede henrettelsen af ​​oprørerne på pladsen. Det er ikke overraskende, at folket gik imod hendes despotiske styre. Kun medfølelse kan hjælpe en person til at stoppe hadets og fjendskabets destruktive kraft.

Moralsk valg i krig

1. I Gogols historie "Taras Bulba" står hovedpersonens yngste søn ved en skillevej mellem kærlighed og hjemland. Han vælger den første, for altid at give afkald på sin familie og sit hjemland. Kammeraterne accepterede ikke hans valg. Faderen sørgede især, for den eneste chance for at genoprette familiens ære var mordet på forræderen. Det kæmpende broderskab hævnede sig for deres nærmeste og for undertrykkelsen af ​​troen, Andrii trampede på hellig hævn, og for at forsvare denne idé tog Taras også sit vanskelige, men nødvendige valg. Han dræber sin søn og beviser over for sine medsoldater, at det vigtigste for ham som høvding er hjemlandets frelse og ikke smålige interesser. På denne måde styrker han for altid kosakkens partnerskab, som vil kæmpe mod "lyakhi" selv efter hans død.
2. I Leo Tolstojs historie "Fangeren i Kaukasus" tog heltinden også en desperat beslutning. Dina kunne lide den russiske mand, som blev tvangsholdt af sine slægtninge, venner, hendes folk. Før hende var der et valg mellem slægtskab og kærlighed, pligtsbånd og følelsesdiktater. Hun tøvede, tænkte, besluttede, men kunne ikke lade være med at hjælpe, da hun forstod, at Zhilin ikke var en sådan skæbne værdig. Han er venlig, stærk og ærlig, men han har ingen penge til løsepenge, og det er ikke hans skyld. På trods af at tatarer og russere kæmpede, at nogle fangede andre, tog pigen et moralsk valg til fordel for retfærdighed, ikke grusomhed. Dette udtrykker sandsynligvis børns overlegenhed over voksne: selv i kampen viser de mindre vrede.
3. Remarques roman All Quiet on the West Front skildrer billedet af en militærkommissær, der kaldte gymnasieelever, stadig meget drenge, til første verdenskrig. Samtidig husker vi fra historien, at Tyskland ikke forsvarede sig, men angreb, det vil sige, at fyrene gik i døden af ​​hensyn til andres ambitioner. Imidlertid blev deres hjerter betændt af ordene fra denne uærlige mand. Så hovedpersonerne gik til fronten. Det var kun der, de indså, at deres omrører var en kujon, der sad bagi. Han sender unge mænd til ødelæggelse, mens han sidder derhjemme. Hans valg er umoralsk. Han fordømmer en svag viljehykler i denne tilsyneladende modige officer.
4. I Tvardovskys digt "Vasily Terkin" svømmer hovedpersonen hen over en iskold flod for at bringe kommandoen opmærksom på kommandoen. Han kaster sig i vandet under ild, risikerer at fryse ihjel eller drukne og gribe en fjendtlig kugle. Men Vasily træffer et valg til fordel for gæld - en idé, der er større end ham selv. Han bidrager til sejren og tænker ikke på sig selv, men på resultatet af operationen.

Gensidig hjælp og egoisme i frontlinjerne

1. I Tolstojs roman Krig og fred er Natasha Rostova klar til at opgive vogne til de sårede, bare for at hjælpe dem med at undgå fransk forfølgelse og forlade den belejrede by. Hun er klar til at miste værdifulde ting, på trods af at hendes familie er ved at blive ødelagt. Det handler om hendes opvækst: Rostoverne var altid klar til at hjælpe og hjælpe en person ud af problemer. Forhold er dem dyrere end penge. Men Berg, ægtemanden til Vera Rostova, købte under evakueringen på billige ting fra bange mennesker for at tjene kapital. Ak, i krig er det ikke alle, der modstår moralprøven. Det sande ansigt for en person, egoist eller velgører, vil altid vise sig.
2. I Leo Tolstojs "Sevastopol Tales" viser "aristokraternes kreds" ubehagelige karaktertræk hos adelen, der befandt sig i krigen på grund af forfængelighed. For eksempel er Galtsin en kujon, alle ved det, men ingen taler, fordi han er en højfødt adelsmand. Han tilbyder dovent sin hjælp til en sortie, men alle frygter hyklerisk ham, vel vidende at han ikke vil gå nogen steder, og der er lidt forstand fra ham. Denne person er en fej egoist, der kun tænker på sig selv og ikke tager hensyn til fædrelandets behov og sit eget folks tragedie. Samtidig beskriver Tolstoy den stiltiende bedrift af læger, der arbejder overarbejde og holder deres vanvittige nerver tilbage for den rædsel, de ser. De vil ikke blive belønnet eller forfremmet, de er ligeglade med dette, for de har det samme mål - at redde så mange soldater som muligt.
3. I Mikhail Bulgakovs roman The White Guard forlader Sergei Talberg sin kone og flygter fra et land, der er revet i stykker af en borgerkrig. Egoistisk og kynisk efterlader han i Rusland alt, hvad der var ham kært, alt, hvad han lovede at være trofast til det sidste. Elena blev taget under beskyttelse af brødrene, der i modsætning til en slægtning, indtil den sidste tjente den, de blev svoret til. De beskyttede og trøstede den forladte søster, fordi alle samvittighedsfulde mennesker forenede sig under byrden af ​​truslen. F.eks. Udfører kommandanten Nai Tours en enestående bedrift og redder kadetterne fra uundgåelig død i en forgæves kamp. Han dør selv, men han hjælper de uskyldige og bedraget af hetman unge mænd med at redde deres liv og forlade den belejrede by.

Krigens negative indvirkning på samfundet

1. I Mikhail Sholokhovs roman "Quiet Don" bliver hele kosakkerne et offer for krigen. Den gamle livsstil smuldrer på grund af broderdrab. Forsørgerne dør, børnene bryder ud af lydighed, enkerne går amok af sorg og det utålelige arbejdstid. Skæbnen for absolut alle helte er tragisk: Aksinya og Peter dør, Daria bliver smittet med syfilis og begår selvmord, Grigory er skuffet over livet, Natalia dør alene og glemt, Mikhail bliver ufølsom og uforskammet, Dunyasha stikker af og lever ulykkeligt. Alle generationer er uenige, bror går imod bror, landet er forældreløst, for i kampens hede blev det glemt. Som et resultat førte borgerkrigen kun til ødelæggelser og sorg og ikke til den lysende fremtid, som alle de stridende parter lovede.
2. I Mikhail Lermontovs digt "Mtsyri" blev helten endnu et offer for krigen. En russisk soldat hentede ham, tog ham med tvang hjemmefra og sandsynligvis ville have fjernet sin skæbne yderligere, hvis drengen ikke var blevet syg. Derefter blev hans næsten livløse krop kastet i munkenes omsorg i et forbipasserende kloster. Mtsyri voksede op, han var forberedt på en nybegynders og derefter en præsts skæbne, men han overgav sig aldrig til kidnappernes vilkårlighed. Den unge mand ville tilbage til sit hjemland, genforenes med sin familie, slukke tørsten efter kærlighed og liv. Han blev dog frataget alt dette, fordi han bare var en fange, og selv efter sin flugt var han igen i sit fængsel. Denne historie er et ekko af krigen, da landenes kamp ødelægger almindelige menneskers skæbne.
3. Nikolai Gogols roman Dead Souls har et indlæg, der er en separat historie. Dette er en historie om kaptajn Kopeikin. Den fortæller om skæbnen for en krøblende, der blev offer for krigen. I kampen om sit hjemland blev han handicappet. I håb om at få pension eller en form for hjælp ankom han til hovedstaden og begyndte at besøge embedsmænd. Imidlertid stivnede de på deres komfortable arbejdspladser og kørte kun den stakkels mand, hvilket ikke gjorde hans liv fyldt med lidelse lettere. Ak, de konstante krige i det russiske imperium gav anledning til mange sådanne sager, så ingen reagerede rigtigt på dem. Du kan ikke engang bebrejde nogen entydigt. Samfundet blev ligegyldigt og grusomt, da folk forsvarede sig mod konstant angst og tab.
4. I Varlam Shalamovs historie "Det sidste slag om major Pugachev" endte hovedpersonerne, der ærligt forsvarede deres hjemland under krigen, i en arbejdslejr i deres hjemland, fordi de engang blev fanget af tyskerne. Ingen havde medlidenhed med disse værdige mennesker, ingen viste lempelse, og de er ikke skyldige i at blive taget til fange. Og det handler ikke kun om grusomme og uretfærdige politikere, det handler om mennesker, der er hærdet af konstant sorg, fra uundgåelige strabadser. Selskabet lyttede ligegyldigt til uskyldige soldaters lidelser. Og også de måtte dræbe vagterne, flygte og skyde tilbage, fordi den blodige massakre gjorde dem til det: nådesløse, onde og desperate.

Børn og kvinder foran

1. I historien "The Dawns Here Are Quiet" af Boris Vasiliev er hovedpersonerne kvinder. Selvfølgelig var de mere bange end mænd for at gå i krig, hver af dem havde nære og kære mennesker. Rita overlod endda en søn til sine forældre. Pigerne kæmper imidlertid uselvisk og trækker sig ikke tilbage, selvom de er imod 16 soldater. Hver af dem kæmper heroisk, hver overvinder sin frygt for døden i navnet for at redde moderlandet. Deres bedrift tages særligt hårdt, for skrøbelige kvinder har ingen plads på slagmarken. De knuste imidlertid denne stereotype og besejrede frygten, der holdt mere egnede krigere nede.
2. I Boris Vasilievs roman "Not In The Lists" forsøger Brest -fæstningens sidste forsvarere at redde kvinder og børn fra sult. De mangler vand og forsyninger. Med en smerte i deres hjerter ledsager soldaterne dem til tysk fangenskab, der er ingen anden vej ud. Fjenderne sparede dog ikke engang vordende mødre. Pluzhnikovs gravide kone, Mirra, er hamret med støvler og gennemboret med en bajonet. Hendes lemlæstede lig er peltet med mursten. Krigens tragedie er, at den fratager mennesker menneskeheden og frigiver alle deres skjulte laster.
3. I arbejdet med Arkady Gaidar, Timur og hans team er heltene ikke soldater, men unge pionerer. Mens en hård kamp varer ved fronterne, hjælper de, så godt de kan, fædrelandet med at overleve i problemer. Fyrene gør det hårde arbejde for enker, forældreløse og enlige mødre, der endda ikke har nogen til at hugge træ. De udfører i hemmelighed alle disse opgaver uden at vente på ros og hæder. Det vigtigste for dem er at yde deres beskedne, men vigtige bidrag til sejren. Deres skæbner er også krøllet af krigen. Zhenya vokser for eksempel op i pleje af en ældre søster, men de ser deres far hvert par måneder. Dette forhindrer imidlertid ikke børn i at opfylde deres lille borgerpligt.

Problemet med adel og basiness i kamp

1. I Boris Vasilievs roman "Not on the Lists" tvinges Mirra til at overgive sig, da hun opdager, at hun er gravid med Nikolai. Der er ingen mad eller vand i deres husly, unge overlever mirakuløst, fordi de bliver jaget. Men nu kommer en lam jødisk pige ud af undergrunden for at redde sit barns liv. Pluzhnikov holder øje med hende. Det lykkedes hende dog ikke at blande sig med mængden. For at hendes mand ikke forråder sig selv, ikke går for at redde hende, flytter hun væk, og Nikolai ser ikke, hvordan gale angribere slår hans kone, hvordan de sårer hende med en bajonet, hvordan de fylder hendes krop med mursten. I denne handling af hende er der så meget adel, så meget kærlighed og selvopofrelse, at det er svært at opfatte det uden en indre gys. Den skrøbelige kvinde viste sig at være stærkere, modigere og ædlere end repræsentanterne for den "udvalgte nation" og det stærkere køn.
2. I Nikolai Gogols historie "Taras Bulba" viser Ostap ægte adel under krigsforhold, når han selv under tortur ikke udtaler et eneste råb. Han gav ikke fjendens skuespil og jubel, idet han havde besejret ham åndeligt. Med sit døende ord vendte han sig kun til sin far, som han ikke havde forventet at høre. Men jeg hørte. Og jeg indså, at deres arbejde lever, hvilket betyder, at han er i live. I denne selvfornægtelse i navnet på en idé blev hans rige og stærke natur afsløret. Men den inaktive skare, der omgiver ham, er et symbol på menneskelig basiness, fordi folk samledes for at nyde smerten fra en anden person. Dette er forfærdeligt, og Gogol understreger, hvor forfærdeligt ansigtet på dette brogede publikum er, hvor modbydeligt det er murren. Han modsatte dens grusomhed med Ostaps dyd, og vi forstår, hvis side forfatteren er på i denne konflikt.
3. Adelen og basen af ​​en person manifesterer sig virkelig kun i nødsituationer. For eksempel i historien "Sotnikov" af Vasil Bykov opførte to helte sig helt forskelligt, selvom de levede side om side i den samme løsrivelse. Fiskeren forrådte landet, hans venner, sin pligt på grund af frygt for smerte og død. Han blev politimand og hjalp endda sine nye medarbejdere med at hænge deres tidligere partner. Sotnikov tænkte ikke på sig selv, selvom han udholdt pine fra tortur. Han forsøgte at redde Demchikha, hans tidligere ven, for at afværge problemer fra løsrivelsen. Derfor skyldte han alt på sig selv. Denne ædle mand lod sig ikke bryde og gav med værdighed sit liv for sit hjemland.

Problemet med ansvar og forsømmelighed for krigere

1. Leo Tolstoys Sevastopol -fortællinger beskriver mange krigerees uansvarlighed. De viser sig kun foran hinanden og går kun på arbejde af hensyn til forfremmelse. De tænker slet ikke over slagets udfald, de er kun interesseret i belønninger. For eksempel bekymrer Mikhailov sig kun om at få venner med en kreds af aristokrater og få nogle fordele ved tjenesten. Efter at være blevet såret, nægter han endda at forbinde ham, så alle bliver ramt af synet af blod, fordi en belønning skyldes en alvorlig skade. Derfor er det ikke overraskende, at Tolstoy i finalen præcist beskriver nederlaget. Med en sådan holdning til ens pligt over for fædrelandet er det umuligt at vinde.
2. I The Lay of Igor's Regiment fortæller en ukendt forfatter om prins Igors lærerige kampagne mod polovtsierne. I stræben efter at opnå let ære leder han en trup mod nomaderne og forsømmer den indgåede våbenhvile. Russiske tropper besejrer fjender, men om natten overrasker nomaderne de sovende og fulde krigere, dræber mange og tager resten til fange. Den unge prins angrede sin tåbelighed, men for sent: Truppen blev dræbt, hans arv er uden en herre, hans kone er i sorg, som resten af ​​folket. Modsatsen til den useriøse hersker er den kloge Svyatoslav, der siger, at de russiske lande skal forenes, og du skal ikke bare blande dig i fjenderne. Han er ansvarlig for sin mission og fordømmer Igors forfængelighed. Hans "Gyldne Ord" blev senere grundlaget for det politiske system i Rusland.
3. I Leo Tolstojs roman Krig og fred står to typer kommandanter imod hinanden: Kutuzov og Alexander den Første. Den ene beskytter sit folk, sætter hærens trivsel over sejren, mens den anden kun tænker på sagens hurtige succes, og han er ligeglad med ofrene fra soldaterne. På grund af den russiske kejsers analfabeter og kortsigtede beslutninger led hæren tab, soldaterne var deprimerede og forvirrede. Men Kutuzovs taktik bragte Rusland fuldstændig befrielse fra fjenden med minimale tab. Derfor er det meget vigtigt at være en ansvarlig og human leder under slaget.

Og hvis ja, hvad er skønhed?
Og hvorfor guddommeliggør folk hende?
Hun er et kar, hvor der er tomhed,
Eller en brand, der flimrer i et fartøj?
N.A. Zabolotsky

"Russisk karakter" er det sidste (7. maj 1944) betydningsfulde værk af A.N. Tolstoy - inkluderet i cyklussen "Historier af Ivan Sudarev". Cyklussen består af syv noveller, forenet af et tema (billede af den store patriotiske krig), en idé (beskrivelse af sovjetfolks heltemod), en fortæller (erfaren kavalerist Ivan Sudarev). Hver historie har sine hovedpersoner: Røde hærs soldater, der befandt sig i den tyske bagdel og skabte en partisanafdeling ("How It Begon"); en fortrængt kulak, der gik med til at blive borgmester under tyskerne og rapporterede de vigtigste oplysninger om besætterne til partisanerne ("En mærkelig historie") og så videre.

Hver historie indeholder en diskurs om den russiske karakter, som viser sig særligt tydeligt på kritiske øjeblikke i historien: "en russisk person er en snedigt udtænkt person, og ikke et fladt tysk begrænset sind kan konkurrere med en ædru, inspireret, ofte ikke selv ved kanterne af dets muligheder, et skarpt russisk sind "(" Strange Story "). Smeden Gusar, der før krigen blev opført som en ensom håndværker og en bummer, lavede fremragende værktøjer til reparation af tanke i en primitiv landsmede, og tankvognerne reagerede overraskende giftigt: ”Din mening om den russiske mand er antires ... kammerater , skyndte du dig at dømme det russiske folk ”(“ The Seven Grimy Men ”). Skolens forstander, Vasily Vasilyevich, taler om russisk kultur, som russerne på tilbagetog tillader nazisterne at ødelægge: ”Vi er alle skyld i, at vi ikke plejer det nok, tager os lidt af det ... Den russiske karakter er spild ... Intet ... Rusland er stort, tungt, hårdfør ... "(" Sådan begyndte det "). Den pæne SS -mand, der modtog ordren om at etablere tysk "orden" på det besatte område, udtrykker også sin mening om russerne: "russerne ved ikke, hvordan de skal arbejde; vi tyskere kan ikke lide dette - en person skal arbejde fra morgen til aften, hele sit liv, ellers dør han ... ”(“ Mærkelig historie ”). Denne fascist kan på ingen måde forstå, hvorfor de sultne russere, selv efter brød, ikke flittigt vil bøje ryggen til angriberne.

Historien "Russisk karakter" fuldender cyklen "Historier af Ivan Sudarev" og opsummerer den oprindelige begrundelse om det russiske folk. Temaet "russisk karakter" angives af forfatteren i begyndelsen: "Jeg vil bare tale med dig om den russiske karakter." Idéen med historien klargøres takket være den cirkulære sammensætning: både i begyndelsen og i slutningen af ​​værket er diskurser om skønheden i den menneskelige karakter, som forfatteren ser i hver helts handlinger: Yegor Dremov, hans forældre, brud, tankchauffør Chuvilev, fortæller Ivan Sudarev.

Selvom historiens tid er krigsforåret 1944, er det en historie, der ikke så meget handler om krig som om kærlighed. Historien består af to hovedafsnit og to eller tre sidepisoder, med det mindste antal karakterer involveret. Så Tolstoy undgik fragmenteringen af ​​plottet og opnåede en stærk dramatisk effekt.

Udstillingen giver ringe information om Yegor Dremov (hans familie og militære bedrifter), giver sit portræt og angiver sådanne træk ved hans karakter som tilbageholdenhed og beskedenhed. Selvom Ivan Sudarev genkendte Yegor efter skaden og plastikoperationer, nævner han aldrig sin kammerats fysiske deformitet, men tværtimod beundrer hovedpersonens skønhed: “Han hopper fra rustningen til jorden, trækker hjelmen af ​​hans våde krøller, tørrer hans snavsede ansigt med en klud og vil upassende smile af åndelig kærlighed. " Handlingen begynder med, at Yegor blev såret i slaget ved Kursk Bulge. Den kulminerende scene er hans ankomst hjem efter hospitalet. Det er klart, at efter en alvorlig skade og flere plastikkirurgiske indgreb, der reddede hans liv, men vansirede hans ansigt og stemme uden anerkendelse, gik Yegor hjem til sine nærmeste mennesker. Men medlidenhed og ægte kærlig kærlighed til gamle forældre tillod ham ikke straks at åbne op: “Yegor Dremov, der kiggede ud af vinduet på sin mor, indså, at det var umuligt at skræmme hende. Det er umuligt, at hendes gamle ansigt rystede desperat. " Derudover håbede han, at faderen og mor uden gæt ville gætte på, at deres søn var kommet til dem. Moderens adfærd ved middagen syntes at bekræfte Yegors forventninger. Da hun bemærker de mindste detaljer, synes Maria Polikarpov-na at begynde at mistænke sandheden: gæsten, uopfordret, satte sig nøjagtigt på det sted, hvor hans søn havde siddet hele sit liv, og hans bevægelser under måltidet var tilsyneladende velkendte: ”Det var først ved middagen, at seniorløjtnant Dremov lagde mærke til, at moderen især ser hans hånd nøje med en ske. Han grinede, hans mor kiggede op, hendes ansigt rystede smertefuldt.

Yegor turde ikke tilstå for sin brud Katya: ”Hun kom tæt på ham. Hun så ud, og som om hun var blevet lidt ramt i brystet, lænede sig tilbage, var bange. " Denne skræk for pigen (Yegor troede, at hun var forfærdet over hans frygtelige maske-ansigt) var det sidste strå; helten besluttede bestemt ikke at åbne op og forlade så hurtigt som muligt. Efter at have forladt sit hjem følte Yegor harme (selv hans mor følte ikke sandheden), fortvivlelse (Katya sagde, at hun ventede på ham dag og nat, og hun genkendte ikke brudgommen i den vansirede seniorløjtnant) og bitter ensomhed ( han ofrede sine følelser for ikke at skræmme slægtninge og afskærmede sig ufrivilligt fra dem). Til sidst besluttede helten dette: ”Lad moderen ikke længere vide om sin ulykke. Hvad angår Katya, vil han rive denne torn ud af hendes hjerte. "

Offerkærlighed, som værdsættes af russerne, er ikke kun karakteristisk for Egor Dremov, men også for hans slægtninge, der ved deres handlinger frigør en sammenfiltret hverdagssituation. Moderen gætter stadig på, at den besøgende betjent var hendes søn. Faderen mener, at de sår, der er modtaget på slagmarken for moderlandets frihed, kun pryder soldaten. Katya Malysheva kommer sammen med Maria Polikarpovna til regimentet for at besøge Yegor og beviser ved denne handling hendes kærlighed og loyalitet over for brudgommen uden videre. En sådan lykkelig afslutning af plottet bekræfter ideen om den indre forrang, ikke en persons ydre skønhed.

Sammenfattende kan vi huske den velkendte aforisme af A.P. Tsjekhov: alt i et menneske skal være smukt: tøj, ansigt, sjæl og tanker. Ingen vil argumentere med ovenstående udsagn, men hvis det er nødvendigt at vælge, så vil russeren hellere vælge indre skønhed (sjæl og tanker), det er præcis, hvad Ivan Sudarev og forfatteren selv gør. De godkender begge Yegor Dremovs handling, hans generøsitet over for slægtninge. Løjtnant Dremovs hjerte var ikke hærdet i krigen, så han er bange for at agitere sine slægtninge med sit udseende. Fortælleren og forfatteren ser skønheden i hovedpersonens karakter i denne åndelige subtilitet og følsomhed.

Skønheden i en menneskelig (inklusive russisk) karakter manifesteres primært ikke i fysisk tiltrækningskraft, men i åndelig generøsitet. Egor med ansigtet vansiret med forbrændinger afskyer hverken sine slægtninge eller hans kammerater i våben, der ikke er opmærksomme på Dremovs ansigt, men på hans smil, der lyser af oprigtig kærlighed. Med andre ord, gennem det dødeligt frygtelige ansigt skinner heltens menneskelige skønhed igennem og erobrer dem omkring ham.

Afbrydelsen i historien "Russisk karakter" er glad, livsbekræftende - den viser sovjetfolks vidunderlige karakterer. De pårørende afslørede Yegors ufrivillige bedrag og tilgav ham, at han tvivlede på deres kærlighed; venner mødte hende gerne i regimentet. Skønheden i sjælen hos en lemlæstet soldat, der er klar til at ofre sig selv for sine nærmeste, modsætter sig ikke, men er i overensstemmelse med den åndelige skønhed hos menneskene omkring ham, især kvinder, fuld af uselvisk kærlighed til helt.

Den mest forfærdelige og bekymrede tid i vores liv er krig. Mange af de hårdeste tests skal opleves af menneskeheden som helhed og især af et individ, når fjendtligheder finder sted. Og de kommer alle ud af dette på forskellige måder - nogle er modløse, mens andre, der besidder en stærk russisk karakter, med værdighed og ære, gennemgår alle de militære strabadser.

Hvordan manifesteres det slaviske folks ånd og karakter i krigen?

Begrebet ånd i den russiske person er længe blevet dannet som et nationalt særpræg. Og dukkede op

Det er ikke bare sådan, ud af ingenting. Vores folk har været igennem mange militære konflikter og konfrontationer. Som et resultat blev sådanne karaktertræk som patriotisme, mod og mod konsolideret.

Alle disse kvaliteter giver styrke til at besejre fjenden. Og de er også grundlaget for et sådant koncept som den russiske persons ånd. Alle disse kvaliteter er ikke særlig klare for mange mennesker langt fra Rusland og dets indbyggere. Ikke alle vil være i stand til at overleve og gennemgå, hvad vores folk havde at se og føle - mord, tab af deres kære og alle de andre krigsforfærdelser.

Du kan se alt det ovenstående i helten fra Sholokhov M.A. "En mands skæbne", Andrey Sokolov. Konfronterende

Til alle krigens mareridt, efter at have mistet alt, hvad der var dyrt i livet (familie, hjem), var han i stand til at forblive menneske. Efter at have vist medfølelse og barmhjertighed fandt Andrei styrken til at varme sin sårede sjæl, lidt forældreløs, med varme. Her er direkte bevis på manifestationen af ​​den russiske karakter!

Et andet eksempel er historien om A. N. Tolstoy. "Russisk karakter". Hovedpersonen Yegor blev lammet af krigen - han gennemgik mange operationer i ansigtet og genoprettede det. Men det lykkedes ham ikke at bringe sit udseende tilbage til en normal tilstand. Da han kom hjem, havde Yegor ikke mod på at fortælle sine nære mennesker, at denne person er han. Men moderens hjerte kan ikke narres - hun forstod alt. Som et resultat går Yegor tilbage til krigen, og der bliver han fanget af nyheder fra sin mor. I brevet forsikrer hun ham om, at hele familien er meget stolte af deres søn, og elsker ham, på trods af hans skader. At det ikke er værd at skjule, de vil udholde alle problemer sammen. Det vigtigste er at være i live.

Alexander Nikolaevich sagde om dette emne, at karakteren af ​​en russisk person kendetegnes ved sin synlige, ydre enkelhed. Men så snart problemer banker på huset, store som små, vågner en hidtil uset kraft i mennesker, den virkelige skønhed af en stærk sinnet person. Næppe nogen kan argumentere med dette.

Den russiske persons ånd er et træk ved den sjæl, der tilhører befolkningen i Rusland og kun dem. Denne magt hjælper med at overvinde alle forhindringer, den gør os også til en stor helhed. Kun dem, der er født og lever i et så vidunderligt land som Rusland, kan forstå og mærke dette.

Russisk karakter? Hvad er specielt ved det? Hvornår udfolder det sig for fuld kraft? Disse og andre spørgsmål opstår efter at have læst teksten fra A. N. Tolstoj.

Forfatteren rejser i sin tekst problemet med den russiske karakter. Hvad er han? For at besvare dette spørgsmål fortæller han os om den unge løjtnant-tankskib Yegor Dremov. Beskriver ikke bedrifter, som der var mange af, men om såret af en soldat. Tanken blev ramt og brød i brand. Chaufføren trak den brændende løjtnant ud. Men han blev hårdt forbrændt, især hans ansigt.

Otte måneder på hospitalet, operation efter operation. "De restaurerede alt: næse, læber, øjenlåg og ører." Da Yegor først "så på sit og nu ikke sit ansigt," sagde han: "Det sker værre, men du kan leve med det." Han bad ikke om et spejl mere, han mærkede bare hans ansigt og vænnede sig til det. Nyheden om, at han blev fundet uegnet til militærtjeneste, gjorde ham ikke glad. Han gik til generalen med en anmodning om at sende ham til fronten. Til indvendinger svarede han: "... Jeg er en freak, men dette vil ikke forstyrre sagen, jeg vil fuldstændigt genoprette kampkapacitet!" Her er den russiske karakter! "Stor magt er menneskelig skønhed."

Forfatterens holdning er klar for mig. Den russiske karakter er i åndens styrke, i evnen til at overvinde eventuelle vanskeligheder, i evnen til at tænke på andre og ikke om sig selv. Yegor bliver ikke slap, skåner ikke sig selv, han ser sig ikke som en freak, men som en mand, der er i stand til at kæmpe og tjene fædrelandet. Og dette er det rigtige valg. Han bemærker både sygeplejerskens tårer og generals blik, der under samtalen forsøgte ikke at se på ham, men ikke lægger mærke til det. Han forblev den samme Yegor Dremov, og intet vil ændre det.

Jeg er enig med forfatterens holdning. Krig afslører "kernen" i en person, menneskelig skønhed. Og vi ser heltens handling, som afslører for os den ægte russiske karakter. I fiktionen møder vi almindelige mennesker, der i farestunder bliver helte, glemmer sig selv og ikke frygter døden.

I Leo Tolstojs episke roman Krig og fred går Pierre Bezukhov efter et mislykket forsøg på at dræbe Napoleon til fronten. Overvægtig, klodset Pierre i en hvid halfrakke og hvid hat deltager i slaget ved Borodino og befinder sig meget tykt i det. En anden ville blive bange, gemt i hovedkvarteret, og han leverer skaller, forsøger at finde ud af, hvad der sker, for at hjælpe. Lysten til at tjene fædrelandet fratager ham fuldstændigt frygten for døden. Han opfører sig ædelt og modigt i fangenskab. Forventede Pierre sådan mod fra sig selv? Jeg tror nej. Men den russiske karakter gør sig gældende.

I historien om A.S. Pushkin "Kaptajnens datter" modtager Pyotr Grinev ikke hjælp i Orenburg og går alene til fæstningen i Belogorsk for at redde sin elskede pige Maria Mironova, der endte i hænderne på den onde Shvabrin. Savelich, hengiven til ham, fulgte ham. Fæstningen erobres af fjender. For sin venlighed (hare fåreskindfrakke) frigav Pugachev Grinev. Heldige engang. Vil den anden være heldig? Grinev tænker ikke over det. Han skal redde Masha. En pligtfølelse er højere end frygten for døden. Og dette er også en russisk karakter.

Så hvad er det særlige ved den russiske karakter? I sindets styrke, i udholdenhed, i en pligtfølelse, i ønsket om at tænke på andre, og ikke om dig selv. Og i øjeblikke af fare, vær klar til at manifestere alt dette. Selvfølgelig tror jeg, at folk af andre nationaliteter også har alle disse funktioner. Hver nation har sine egne helte. Men vi taler om den russiske karakter. Lad os være stolte af vores helte! Vi har nogen at tage et eksempel fra

Introduktion

Forskningsemnet for dette kursusarbejde er "Billedet af den russiske nationale karakter."

Relevansen af ​​emnet skyldes en stor interesse i vore dage for forfattere med en udtalt national bevidsthed, som Nikolai Semenovich Leskov tilhører. Problemet med den russiske nationale karakter har fået særlig hastende karakter i det moderne Rusland, og i verden aktualiseres national selvbevidsthed på nuværende tidspunkt af aktive globaliserings- og dehumaniseringsprocesser, etablering af et massesamfund og vækst i socio -økonomiske og moralske problemer. Derudover giver studiet af det angivne problem os mulighed for at forstå forfatterens verdensbillede, hans begreb om verden og mennesket. Desuden undersøgelse af historierne om N.S. Leskova i skolen giver læreren mulighed for at henlede elevernes opmærksomhed på deres egen moralske oplevelse, hvilket bidrager til uddannelse af spiritualitet.

Mål og mål for arbejdet:

1) Efter at have studeret den eksisterende og tilgængelige forskningslitteratur for at afsløre originaliteten af ​​N.S.s arbejde Leskov, hans dybt nationale oprindelse.

2) Afslør træk og træk ved den russiske nationale karakter, som er fanget i det kunstneriske arbejde af N.S. Leskov som en vis åndelig, moralsk, etisk og ideologisk integritet.

Værket er baseret på studiet af litterær, kritisk litteratur; konklusionerne i værket blev truffet på grundlag af observationer af litterære tekster - historierne "The Enchanted Wanderer" (1873) og "The Tale of the Tula Oblique Lefty and the Steel Flea" (1881).

Arbejdets struktur omfatter en introduktion, to dele, en konklusion og en liste over brugt litteratur.

Værkets betydning er forbundet med muligheden for at bruge det, når man studerer denne forfatter i litteraturforløbet på skolen.

Problemet med den russiske nationale karakter i russisk filosofi og litteratur fra 1800 -tallet

"Mystisk russisk sjæl" ... Vi blev belønnet med de epithets, vores russiske mentalitet var. Er den russiske sjæl så mystisk, er den så uforudsigelig? Hvad vil det sige at være russisk? Hvad er det særlige ved den russiske nationale karakter? Hvor ofte har filosoffer stillet og stillet disse spørgsmål i videnskabelige afhandlinger, forfattere i værker af forskellige genrer og endda almindelige borgere i borddiskussioner? Hver enkelt spørger og svarer på sin egen måde.

Meget præcist bemærkes træk ved den russiske persons karakter i folkeeventyr og epos. I dem drømmer den russiske bonde om en bedre fremtid, men han er for doven til at realisere sine drømme. Han håber stadig, at han vil fange en talende gedde eller fange en guldfisk, der vil opfylde hans ønsker. Denne oprindeligt russiske dovenskab og kærlighed til at drømme om bedre tider har altid forhindret vores folk i at leve. En russisk person er for doven til at vokse eller udforme, hvad en nabo har - det er meget lettere for ham at stjæle den, og selv da ikke sig selv, men at bede en anden om at gøre det. Et typisk eksempel: kongen og de foryngende æbler. Al russisk folklore er bygget på, at det er dårligt at være grådig, og at grådighed er strafbart. Sjælens bredde kan dog være polær: drukkenskab, usund lidenskab, gratis liv på den ene side. Men på den anden side blev troens renhed båret og bevaret gennem århundrederne. En russisk person kan ikke tro stille, beskedent. Han gemmer sig aldrig, men for tro går til henrettelse, går med hovedet højt og slår fjender.

Der er så meget blandet i den russiske mand, at det er umuligt at tælle på den ene hånd. Russerne er så ivrige efter at bevare deres egne, at de ikke skammer sig over de mest modbydelige aspekter af deres identitet: beruselse, snavs og fattigdom. Et sådant træk af den russiske karakter som langmodighed overskrider ofte fornuftens grænser. Russiske mennesker har i umindelige tider udholdt ydmyget og undertrykkelse. Dette er delvis skyld i den allerede nævnte dovenskab og blind tro på en bedre fremtid. Russiske folk vil hellere holde ud end at kæmpe for deres rettigheder. Men uanset hvor stor tålmodigheden folk har, er den stadig ikke ubegrænset. Dagen kommer og ydmyghed forvandles til uhæmmet raseri. Ve den, der kommer i vejen. Det er ikke for ingenting, at en russisk person sammenlignes med en bjørn - enorm, formidabel, men så klodset. Vi er nok grovere, bestemt hårdere i mange tilfælde. Russerne har kynisme, følelsesmæssige begrænsninger og mangel på kultur. Der er fanatisme, skrupelløshed og grusomhed. Men alligevel stræber det meste russiske folk efter det gode. Der er mange positive træk i den russiske nationale karakter. Russerne er dybt patriotiske og har en høj styrke, de er i stand til at forsvare deres land til den sidste dråbe af deres blod. Siden oldtiden er både unge og gamle rejst for at bekæmpe angriberne.

Når man taler om det særlige ved den russiske karakter, kan man ikke undgå at nævne den muntre disposition - russeren synger og danser selv i de vanskeligste perioder i hans liv, og endnu mere i glæde! Han er generøs og elsker at gå i stor stil - bredden i den russiske sjæl er allerede blevet en lignelse i sprog. Kun en russisk person af hensyn til et lykkeligt øjeblik kan give alt, hvad han har, og ikke fortryde senere. Stræben efter noget uendeligt er iboende i den russiske mand. Russerne har altid en tørst efter et andet liv, efter en anden verden, de har altid utilfredshed med det, de har. På grund af den større følelsesmæssighed er den russiske person præget af åbenhed, oprigtighed i kommunikation. Hvis mennesker i deres personlige liv i Europa er ret fremmedgjorte og beskytter deres individualisme, så er den russiske person åben for at være interesseret i ham, vise interesse for ham, tage sig af ham, ligesom han selv er tilbøjelig til at være interesseret i livet af dem omkring ham: hans sjæl er vid åben og nysgerrig - hvad der ligger bag en andens sjæl.

En særlig samtale om karakteren af ​​russiske kvinder. En russisk kvinde har en ubøjelig sindsstyrke, hun er klar til at ofre alt for en elskedes skyld og gå efter ham selv til verdens ende. Desuden følger dette ikke blindt efter en ægtefælle, som hos østlige kvinder, men en fuldstændig bevidst og uafhængig beslutning. Det samme gjorde decembristernes hustruer, der gik efter dem til det fjerne Sibirien og dømte sig selv til et liv fuldt af strabadser. Intet har ændret sig siden dengang: En russisk kvinde er selv nu, i kærlighedens navn, klar til at vandre rundt i de fjerneste hjørner af verden hele sit liv.

Et uvurderligt bidrag til undersøgelsen af ​​den russiske nationale karakter blev ydet af værker fra russiske filosoffer ved begyndelsen af ​​XIX - XX århundreder - N.A. Berdyaeva ("Russian Idea", "Russian Soul"), N.O. Lossky ("Det russiske folks karakter"), E.N. Trubetskoy ("Livets mening"), S.L. Frank ("Menneskesjælen") og andre. Så i sin bog "Det russiske folks karakter" giver Lossky følgende liste over hovedtrækkene i den russiske nationale karakter: religiøsitet og søgen efter absolut godhed, venlighed og tolerance, kraftfuld viljestyrke og lidenskab, nogle gange maksimalisme ... Filosofen ser en høj udvikling af moralsk erfaring i, at alle lag i det russiske folk viser en særlig interesse i at skelne mellem godt og ondt. Et sådant træk ved den russiske nationale karakter som søgen efter livets mening og grundlaget for at være, udmærket efter Losskys opfattelse, illustreres af værkerne af L.N. Tolstoy og F.M. Dostojevskij. Blandt sådanne primære egenskaber betragter filosofen kærligheden til frihed og dens højeste udtryk - åndsfrihed ... Med åndsfrihed er han tilbøjelig til at teste enhver værdi, ikke kun ved tanke, men selv ved erfaring ... Som et resultat af den frie søgen efter sandhed, er det svært for russiske folk at finde ud af ... Derfor, i det offentlige liv, udtrykkes kærligheden til russernes frihed i en tendens til anarki, i frastødelse fra staten. Som med rette bemærket af N.O. Lossky, positive kvaliteter har ofte negative sider. En russisk persons venlighed opmuntrer ham til undertiden at lyve for ikke at fornærme samtalepartneren som følge af ønsket om fred og gode relationer til mennesker for enhver pris. Det russiske folk møder også den velkendte "Oblomovisme", den dovenskab og passivitet, som glimrende skildres af I.A. Goncharov i romanen Oblomov. Oblomovisme er i mange tilfælde bagsiden af ​​den russiske persons høje kvaliteter - ønsket om fuldstændig perfektion og følsomhed over for manglerne i vores virkelighed ... Blandt det russiske folks særligt værdifulde egenskaber er en følsom opfattelse af andres mentale stater. Fra dette opnås live kommunikation selv med ukendte mennesker med hinanden. ”Det russiske folk har stærkt udviklet individuel personlig og familiekommunikation. I Rusland er der ingen overdreven udskiftning af individuelle forhold til sociale, der er ingen personlig og familieisolationisme. Derfor føler selv en udlænding, der er kommet til Rusland: "Jeg er ikke alene her" (jeg taler naturligvis om normalt Rusland og ikke om livet under bolsjevikstyret). Måske er det disse egenskaber, der er hovedkilden til anerkendelse af det russiske folks charme, så ofte udtrykt af udlændinge, der kender Rusland godt ... ”[Lossky, s. 42 timer.

PÅ. Berdyaev præsenterede i sit filosofiske værk "Russian Idea" den "russiske sjæl" som bæreren af ​​to modsatte principper, som afspejlede: "det naturlige, hedenske dionysiske element og asketisk klosterortodoksi, despotisme, statens hypertrofi og anarkisme, frihed, grusomhed , tendens til vold og venlighed, medmenneskelighed, mildhed, ritualisme og søgen efter sandhed, øget bevidsthed om personlighed og upersonlig kollektivisme, hele menneskeheden, ... søgen efter Gud og militant ateisme, ydmyghed og arrogance, slaveri og oprør ” [Berdyaev, s. 32]. Filosofen gjorde også opmærksom på det kollektivistiske princip i udviklingen af ​​national karakter og i Ruslands skæbne. Ifølge Berdyaev er "åndelig kollektivisme", "åndelig forsoning" "en høj form for broderskab af mennesker." Sådan kollektivisme er fremtiden. Men der er en anden kollektivisme. Dette er "uansvarlig" kollektivisme, der dikterer et menneske behovet for at "være som alle andre." Den russiske mand, troede Berdyaev, er nedsænket i sådan kollektivisme, han føler sig nedsænket i et kollektiv. Derfor mangler den personlige værdighed og intolerance over for dem, der ikke ligner andre, som takket være deres arbejde og evner har ret til mere.

Så i værkerne fra russiske filosoffer ved begyndelsen af ​​XIX - XX århundreder såvel som i moderne undersøgelser (for eksempel: Kasyanova NO "Om den russiske nationale karakter") skiller tre hovedprincipper sig ud blandt hovedkarakteristikkerne ved traditionel russisk national mentalitet: 1) religiøs eller kvasi-religiøs karakterideologi; 2) autoritær-karismatisk og centralistisk-suveræn dominerende; 3) etnisk dominerende. Disse dominanter - religiøse i form af ortodoksi og etnicitet - blev svækket i sovjettiden, mens den ideologiske dominerende og den suveræne dominerende, som stereotypen af ​​autoritær -karismatisk magt er forbundet med, blev stærkere.

I den russiske litteratur fra 1800 -tallet er problemet med den russiske nationale karakter også et af de vigtigste: vi finder snesevis af billeder i værkerne fra A.S. Pushkin og M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol og M.E. Saltykov-Shchedrin, I.A. Goncharova og N.A. Nekrasov, F.M. Dostojevskij og L.N. Tolstoy, som hver især bærer den uudslettelige stempel af den russiske karakter: Onegin og Pechorin, Manilov og Nozdrev, Tatyana Larina, Natasha Rostova og Matrena Timofeevna, Platon Karataev og Dmitry Karamazov, Oblomov, Judushka Golovlev og Raskolnikov osv. Du kan ikke liste dem alle.

SOM. Pushkin var en af ​​de første i hele sit omfang til at rejse problemet med den russiske nationale karakter i russisk litteratur. Hans roman "Eugene Onegin" blev et meget populært værk, "en encyklopædi om russisk liv." Tatyana Larina, en pige fra et ædelt miljø - det vil sige i hvem den oprindelige nationale mest afspejles: "Russisk i sjælen, / Hun selv, uden at vide hvorfor, / Med sin kolde skønhed / elskede den russiske vinter." Denne to gange gentagne "russiske" taler om det vigtigste: den nationale mentalitet. En repræsentant for en anden nation kan også elske vinteren, men kun den russiske sjæl kan mærke det uden nogen forklaring. Hun er nemlig i stand til pludselig at åbne sig "i solfrost på en frostdag", "udstråling af lyserød sne" og "dis af epifani -aftener." Kun denne sjæl har en øget modtagelighed over for skikke, moral og sagn fra "oldtidens folk" med sit nytårskort spådom, profetiske drømme og alarmerende varsler. Samtidig er den russiske oprindelse for A.S. Pushkin er ikke begrænset til dette. At være "russisk" for ham er at være pligt trofast, i stand til åndelig lydhørhed. I Tatiana, som i ingen anden helt, er alt, hvad der gives, smeltet sammen til en enkelt helhed. Dette er især tydeligt i scenen for en forklaring med Onegin i Skt. Petersborg. Der er dyb forståelse, medfølelse og åbenhed i sjælen i den, men alt dette er underordnet at følge den nødvendige pligt. Det efterlader ikke det mindste håb for Onegin i kærlighed. Med dyb sympati fortæller Pushkin om hans sørgeplejerske Tatyanas sørgelige lod.

N.V. Gogol i digtet "Dead Souls" stræber også efter at skildre den russiske person levende og kortfattet, og til dette introducerer han repræsentanter for tre godser i fortællingen: godsejere, embedsmænd og bønder. Og selvom grundejerne er den største opmærksomhed (så levende billeder som Manilov, Sobakevich, Korobochka, Plyushkin, Nozdrev), viser Gogol, at de virkelige bærere af den russiske nationale karakter er bønder. Forfatteren introducerer vognmanden Mikheev, skomageren Telyatnikov, murstensmaskinen Milushkin, tømreren Stepan Probka i fortællingen. Der lægges særlig vægt på folkets sinds styrke og skarphed, folkesangens oprigtighed, folkefesternes lysstyrke og generøsitet. Gogol er imidlertid heller ikke tilbøjelig til at idealisere den russiske nationale karakter. Han bemærker, at enhver samling af russisk folk er præget af en vis forvirring, at et af hovedproblemerne for en russisk person er manglende evne til at bringe arbejdet i gang. Gogol bemærker også, at en russisk person ofte kun kan se den korrekte løsning på et problem, efter at han har udført en handling, men samtidig kan han ikke lide at indrømme sine fejl foran andre.

Russisk maksimalisme i sin ekstreme form kommer klart til udtryk i digtet af A.K. Tolstoy: “Hvis du elsker, så uden grund, / Hvis du truer, er det ikke en joke, / Hvis du sværger, er det så varmt, / Hvis du hacker, så af skulderen! / Hvis du argumenterer, er det så fedt, / Hvis du straffer, så for virksomheden, / Hvis du spørger, så af hele din sjæl, / Hvis du har en fest, så en fest! ”.

PÅ. Nekrasov kaldes ofte folkets digter: han, som ingen andre, vendte sig ofte til emnet om det russiske folk. Det overvældende flertal af Nekrasovs digte er dedikeret til den russiske bonde. Digtet "Hvem lever godt i Rusland" skaber et generaliseret billede af det russiske folk takket være alle karaktererne i digtet. Disse er begge centrale karakterer (Matrena Timofeevna, Savely, Grisha Dobrosklonov, Ermila Girin) og episodiske (Agap Petrov, Gleb, Vavila, Vlas, Klim og andre). Mændene kom sammen med et simpelt mål: at finde lykke, at finde ud af hvem der lever godt og hvorfor. Søger efter meningen med livet og grundlaget for at være typisk for en russisk person. Men digtets helte formåede ikke at finde en glad bonde, kun godsejere og embedsmænd var frie i Rusland. Livet er hårdt for det russiske folk, men der er ingen fortvivlelse. Den, der ved, hvordan man arbejder, ved jo også, hvordan man hviler. Nekrasov beskriver dygtigt landsbyferien, hvor alle, unge som gamle, begynder at danse. Sandt, uklædt sjov hersker der, alle bekymringer og arbejde glemmes. Konklusionen, som Nekrasov kommer til, er enkel og indlysende: lykke ligger i frihed. Og friheden i Rusland er stadig meget langt væk. Digteren skabte også en hel galakse af billeder af almindelige russiske kvinder. Måske romantiserer han dem noget, men det må indrømmes, at det lykkedes ham at vise en bondekvind som ingen andre. For Nekrasov er en livlig kvinde en slags symbol på Ruslands genfødsel, på hendes oprør mod skæbnen. De mest berømte og mindeværdige billeder af russiske kvinder er naturligvis Matrena Timofeevna i "Who Lives Well in Russia" og Daria i digtet "Frost, Red Nose".

Den russiske nationale karakter indtager en central plads i arbejdet i L.N. Tolstoy. I romanen Krig og fred analyseres den russiske karakter således i al sin mangfoldighed på alle livsområder: familie, folkemusik, social og åndelig. Russiske træk er naturligvis mere fuldstændigt legemliggjort i Rostov -familien. De føler og forstår alt russisk, fordi følelser spiller en stor rolle i denne familie. Dette er tydeligst hos Natasha. Af hele familien er hun den mest udstyrede med "evnen til at mærke nuancerne af intonationer, synspunkter og ansigtsudtryk." Natasha havde oprindeligt en russisk national karakter. I romanen viser forfatteren os to principper i russisk karakter, militante og fredelige. Tolstoy opdager det militante princip i Tikhon Shcherbatom. Det militante princip skal uundgåeligt vise sig under folkekrigen. Dette er en manifestation af folkets vilje. En helt anden person er Platon Karataev. I sit billede viser Tolstoy en fredelig, venlig, åndelig begyndelse. Det vigtigste er Platons tilknytning til jorden. Hans passivitet kan forklares med hans indre tro på, at alle de samme i sidste ende vinder gode og retfærdige kræfter, og vigtigst af alt må man håbe og tro. Tolstoy idealiserer ikke disse to principper. Han mener, at der nødvendigvis både er et militant og et fredeligt princip hos en person. Og, der skildrer Tikhon og Platon, skildrer Tolstoy to ekstremer.

En særlig rolle i russisk litteratur blev spillet af F.M. Dostojevskij. Ligesom Pushkin i sin tid var "initiativtager", blev Dostojevskij "afslutter" af guldalderen for russisk kunst og russisk tankegang og "initiativtager" til kunsten i det nye tyvende århundrede. Det var Dostojevskij, der legemliggjorde i de billeder, han skabte det mest væsentlige træk ved den russiske nationale karakter og bevidsthed - dens modsigelighed, dualitet. Den første, negative pol i den nationale mentalitet er alt "brudt, falsk, overfladisk og slavisk lånt." Den anden, "positive" pol er kendetegnet ved Dostojevskijs begreber som "uskyld, renhed, sagtmodighed, vidtsindethed og blidhed." Baseret på opdagelserne af Dostojevskij, N.A. Berdyaev skrev, som allerede nævnt, om de modsatte principper, som "dannede grundlaget for dannelsen af ​​den russiske sjæl". Som N.A. Berdyaev, "At forstå Dostojevskij til det sidste betyder at forstå noget meget vigtigt i strukturen af ​​den russiske sjæl, det betyder at komme tættere på at løse Rusland" [Berdyaev, 110].

Blandt alle de russiske klassikere fra 1800 -tallet pegede M. Gorky præcist på N.S. Leskov som en forfatter, der med den største anstrengelse af alle hans talents kræfter forsøgte at skabe en "positiv type" af den russiske person for at finde denne krystalklare mand blandt verdens "syndige", en "retfærdig mand" . "