Produkttype for videnskabeligt arbejde:

Abstrakt fuld version

Produkt oprettelsesdato:

Produktversion beskrivelse:

Komplet abstrakt

Produkt beskrivelse:

GBOU Gymnasium №1505

"Moskva by pædagogiske gymnasium-laboratorium"

abstrakt

Rollen som ironi, hyperbole og grotesk i historierne om Saltykov-Shchedrin

Teplyakova Anastasia

Leder:Vishnevskaya L. L.

Relevans:

Saltykov-Shchedrins værker er rettet til folket. De fremhæver alle samfundets smertefulde problemer, og forfatteren selv fungerer som en forsvarer af folks interesser. Folkhistorien om folklore værker tjente som grundlaget for eventyrene. Der er også elementer i folkedigtning i eventyr. For eksempel forfatterens idé om godt og ondt, om fornuft og retfærdighed ... Satire latterliggør nådesløst den usømmelige essens af menneskelig adfærd og motiver, fordømmer skarpt menneskelige laster og ufuldkommenhed i det sociale liv. Samfundets problemer (Saltykov-Shchedrins tid) har noget til fælles med problemerne i det moderne samfund.

Fortællingerne om Saltykov-Shchedrin er designet til ethvert niveau af opfattelse, de hjælper læseren med at udvikle sig. Ved at genlæse nogen af \u200b\u200bfortællingerne kan læseren selv se en dybere betydning og ikke kun et overfladisk plot.

I historierne om Saltykov-Shchedrin anvendes meget degenererede satiriske teknikker, såsom: ironi, hyperbole, grotesk. Med deres hjælp kan forfatteren udtrykke sin holdning i forhold til hvad der sker. Og læseren kan til gengæld forstå hans holdning til hovedpersonerne. For at udtrykke sympati eller antipati over for handlingerne fra hans karakterer bruger Saltykov også satire.

Dagens læsere foretrækker også historierne om Saltykov-Shchedrin. Han beskriver begivenhederne, der finder sted i form af eventyr, der komisk eller tragisk opsummerer forholdet ved hjælp af en kombination af det realistiske og det fantastiske. De kombinerer det fabelagtige og det virkelige, der er endda rigtige mennesker, navnene på aviser og tip om socio-politiske emner.

Formål:

Bestem betydningen og rollen af \u200b\u200bsatiriske enheder i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.

Baseret på det ovennævnte mål vil vi sætte os følgende opgaver, der skal løses i løbet af undersøgelsen.

Opgaver:

1) at danne en idé om Saltykov-Shchedrins arbejde, om de kunstneriske teknikker, han brugte, efter at have analyseret den videnskabelige litteratur om Saltykov-Shchedrins arbejde.

2) forståelse af fortællingerne om Saltykov-Shchedrin som en særlig form for at mestre den sotiriske litterære tradition, dannelsen af \u200b\u200bgrundlæggende teoretiske og litterære begreber (ironi, hyperbole, grotesk) som en betingelse for en fuldgyldig opfattelse, analyse og vurdering af fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.

Introduktion.

Kapitel 1. §1.

Kapitel 1. §2. Rollen som ironi af hyperbol og grotesk i Saltykov-Shchedrin.

Kapitel 1. §3. Analyse af fortællingen om Saltykov-Shchedrin. "Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler" (1869).

Produktion.

Liste over referencer.

Kapitel 1. Satire i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.

Abstraktion af A. Bushmin "ME Saltykov-Shchedrin" bog. Denne bog har syv kapitler. Rollen som ironi, hyperbole og groteske i historierne om Saltykov-Shchedrin betragtes i det sjette og syvende kapitel.

§en. Temaer og problemer med historierne om Saltykov-Shchedrin.

Ifølge Bushmin er "eventyr" en af \u200b\u200bde lyseste kreationer og den mest læste af bøgerne fra den store russiske satiriker. På trods af at eventyret kun er en af \u200b\u200bgenrene i Shchedrins arbejde, nærmede det sig harmonisk hans kunstneriske metode. ”For satire generelt og især for Shchedrins satire er de sædvanlige metoder kunstnerisk overdrivelse, fantasi, allegori, konvergensen mellem socialt fordømte fænomener og fænomenerne i den levende verden,” siger kritikeren. Efter hans mening er det vigtigt, at science fiction under den fremherskende politiske situation til en vis grad var "et middel til kunstnerisk sammensværgelse af satirikerens mest akutte ideologiske og politiske design." Bushmin understreger relevans og henleder opmærksomheden på tilnærmelsen af \u200b\u200bsatiriske værker til en folkeeventyr, takket være hvilken forfatteren åbnede vejen for en bredere læserskare. Derfor arbejdede Shchedrin i flere år med begejstring for eventyr. Kritikeren understreger denne form, som er den mest tilgængelige for masserne og elsket af dem, som om han hælder al sin ideers ideologiske og tematiske rigdom og dermed skaber sin egen lille satiriske "encyklopædi for folket."

Bushmin argumenterer for satirikerens fortællinger og bemærker, at i fortællingen "Bjørnen i Voivodeship" er det autokratiske Rusland symboliseret i form af en skov og dag og nat "tordnende med millioner af stemmer, hvoraf nogle repræsenterede et smertefuldt råb, andre - en sejreklik. " Fortællingen "Bjørnen i Voivodeship" er skrevet på et af de mest grundlæggende og konstante temaer i Shchedrins arbejde. Hun er en skarp politisk satire, forfatteren bemærker, om autokratiets regeringssystem, tjener til at vælte det monarkiske princip i statssystemet. Den "vilde jordejer" i eventyret med samme navn i 1869, hvor han befandt sig uden mænd, går galt og tager fat på en bjørn. Tilpasningen af \u200b\u200bbjørnekostymet til de tilsvarende sociale typer blev afsluttet i 1884 med oprettelsen af \u200b\u200beventyret "Bjørnen i Voivodeship", hvor de kongelige dignitarier blev omdannet til eventyrbjørne, der rasede i skovslummen. Satiristens evne til at afsløre de "rovdyrende interesser" hos feudale udlejere og vække folkeligt had mod dem kom tydeligt til udtryk allerede i de første Shchedrin-eventyr: "Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler" og "Den vilde jordbesidder" (1869) . Ifølge forfatteren viser Shchedrin med eksempler på vittig eventyrfiktion, at kilden til ikke kun materielt velbefindende, men også den såkaldte ædle kultur er en bondes arbejde. Generaler, der var vant til at leve på en andens arbejde, befandt sig på en ødeø uden tjenere, opdagede sultne vilde dyrs vaner. "Saltykov-Shchedrin elskede folket uden blind beundring for ham uden afgudsdyrkelse: han

Han forstod dybt massernes styrker, men så ikke mindre opmærksomt deres svagheder. "Forfatteren vil bemærke, at når Shchedrin taler om masserne, folket, mener han primært bønderne." I "Tales" legemliggjorde Saltykov sine mange år observationer af den slaveriske russiske bønderes liv, deres bitre refleksioner over de undertrykte massers skæbne, deres dybe sympati for den arbejdende menneskehed og deres lyse håb om folkets styrke. "en bonde fodrede generalerne." generaler ville ikke have modstået kraften i hans protest, hvis han var i stand til dette. Det er bemærkelsesværdigt, at i fortællingen er bønderne repræsenteret i billedet af en bonde og i billedet af hans dobbelt, Konyaga. Det er umuligt at være uenig med forfatteren, at det menneskelige image syntes for Shchedrin utilstrækkeligt til at gengive hele det sørgelige billede af hårdt arbejde og uansvarlig lidelse, som var kr. der er en identitet under tsarisme. Kunstneren ledte efter et mere udtryksfuldt billede - og fandt ham i Konyag, "tortureret, slået, med et smalt bryst, med fremspringende ribben og brændte skuldre med brækkede ben." Ifølge kritikeren gør denne kunstneriske allegori et stort indtryk og rammer de multilaterale foreninger. Det fremkalder en følelse af dyb medfølelse med den arbejdende person. Konyaga er, ligesom bonden i fortællingen om to generaler, en kæmpe, der ikke indser sin magt af årsagerne til dens lidelsessituation, det er en eventyrhelt i fange, som Bushmin kalder ham. "Hvis den første, filosofiske del af Konyaga er en lyrisk monolog fra forfatteren, fuld af uselvisk kærlighed til folket, smertefuld sorg over hans slavetilstand og ængstelige tanker om hans fremtid, så er de sidste sider i fortællingen en vred satire af ideologer af social ulighed på alle disse tomme samtaler, der med forskellige teorier forsøgte at retfærdiggøre, poetisere og videreføre Konyagas trældom. " "Pas på, Konyaga! .. B-men, fange, men!" - dette er hele betydningen af \u200b\u200bmenneskers herlige kærlighed, overraskende passende formidlet af satirikeren i fortællingens sidste ord. Man kan kun være enig med forfatteren i, at det rige ideologiske indhold af Shchedrins fortællinger udtrykkes i en tilgængelig og levende kunstnerisk form, der har vedtaget de bedste folkedigtningstraditioner. De er skrevet på ægte folkesprog - enkle, koncise og udtryksfulde. Litteraturkritikeren bemærker, at forbindelsen mellem Shchedrins eventyr og folklore dukkede op i traditionel begyndelse med brugen af \u200b\u200ben lang fortid ("Der var engang ...") og i brugen af \u200b\u200bordsprog ("på opfordring fra gedde, efter mit ønske "," hverken sige i et eventyr eller beskrive med en pen ") og i satirikerens hyppige henvisning til populære ord, altid præsenteret i en vittig socio-politisk fortolkning. Samlet set ligner Shchedrinskaya-fortællingen ikke folkeeventyr. Ifølge forfatteren efterlignede satirikeren ikke folkloremodeller, men skabtes frit på deres basis. Ved at sammenligne Saltykov-Shchedrin med Pushkin og Andersen bemærker Bushmin, at kunstnerens berigende indflydelse på genrer af folk

¹ A. Bushmin "M. Ye. Saltykov-Shchedrin". Forlag "Uddannelse". Leningrad. 1970 år.

poetisk litteratur. Hvert ord, tilnavn, metafor, sammenligning, hvert billede i hans fortællinger, hævder forfatteren, har en høj ideologisk og kunstnerisk værdi, koncentrerer som en ladning en enorm satirisk kraft. "En levende satirisk effekt med ekstrem kortfattethed og hurtighed af kunstneriske motiver opnås ved den mesterlige udførelsesform for de fordømte sociale typer i billederne af dyr." Vi er også enige med kritikeren om, at sociale allegorier i form af dyrehistorier gav forfatteren nogle fordele i forhold til censurer og tillod ham at bruge skarpere satiriske vurderinger og udtryk. Menageriet, som Bushmin kalder ham, præsenteret i Shchedrin-eventyret, vidner om satirikerens store dygtighed inden for kunstnerisk allegori, om hans uudtømmelige opfindsomhed i allegoriske apparater. Ifølge litteraturkritikeren brugte Shchedrin for hans socio-politiske allegorier, der skildrer klassernes fjendskab og myndighedernes despotisme, billeder, der er nedfældet i eventyret og fabeltraditionen (løve, bjørn, æsel, ulv, ræv, hare, gedde , ørn osv.), og også med udgangspunkt i denne tradition skabte han ekstremt succes andre billeder (crucian karpe, gudgeon, vobla, hyena osv.). Kritikeren benægter heller ikke, at uanset hvordan satirikeren "humaniserer" sine zoologiske malerier, uanset hvilke komplekse sociale roller han tildeler sine "halede" helte, beholder sidstnævnte altid deres grundlæggende naturlige egenskaber. Konyaga er et yderligere trofast billede af en slagtet bondehest; bjørn, ulv, ræv, hare, gedde, ruff, crucian karpe, ørn, høg, ravn, siskin - alt dette er ikke kun konventionelle symboler, ikke eksterne illustrationer, men poetiske billeder, der afspejler udseende, vaner, egenskaber hos repræsentanter for den levende verden, kaldet af kunstnerens vilje, skaber en parodi på den borgerlige-udlejeres sociale forhold. "Som et resultat har vi ikke foran os en nøgen, ikke ligefrem tendensiøs allegori, men en kunstnerisk allegori, der ikke bryder med virkeligheden af \u200b\u200bde billeder, der tiltrækkes med henblik på allegori." Forfatteren mener, at Shchedrins eventyrbøger i det store og hele er et levende billede af et samfund, der er splittet af interne modsætninger. Derfor er den konstante sammenvævning af det tragiske og det komiske i Shchedrins fortællinger, den kontinuerlige ændring af følelsen af \u200b\u200bsympati ved følelsen af \u200b\u200bvrede, skarpheden af \u200b\u200bkonflikter. Shchedrins fortællinger demonstrerer fuldt ud Shchedrins humor i al den rigdom af dens følelsesmæssige nuancer og kunstneriske former, intelligent Shchedrins latter - fordømmelse, forædling og uddannelse, fremkalder had og forvirring blandt fjender, beundring af glæde blandt forkæmperne for sandhed, godhed og retfærdighed. Kritikeren bemærker, at Shchedrins "eventyr" spillede en gavnlig rolle i revolutionær propaganda, og i den henseende adskiller de sig fra hele satirikens arbejde. Shchdrinsky-fortællingerne var konstant i de russiske revolutionære populists arsenal og tjente som et effektivt våben for dem i kampen mod eneveldet. Bushmin skrev sin bog i sovjetisk tid, derfor mener han, at Shchedrinsky-fortællingerne både er et storslået satirisk monument fra en svunden æra og et effektivt middel til at bekæmpe

¹ A. Bushmin "M. Ye. Saltykov-Shchedrin". Forlag "Uddannelse". Leningrad. 1970 år.

rester fra fortiden og med nutidig borgerlig og ideologi. Derfor har Saltykov-Shchedrins eventyr ikke mistet deres livskraft i vores tid: de er stadig en yderst nyttig og fascinerende bog med millioner af læsere.

§2. Rollen som ironi, hyperbole og grotesk i Saltykov-Shchedrin.

For satire generelt, for de satiriske værker af Saltykov-Shchedrin i særdeleshed, siger Bushmin, er den udbredte anvendelse af hyperbole, dvs. kunstnerisk overdrivelse, karakteristisk. De hyperbolske former i Gogol og Saltykovs værker er ikke forårsaget af eksklusiviteten, men tværtimod af de afbildede fænomeners almindelighed og massivitet. Den dominerende del af samfundet genkender ikke kun dets laster, men hæver dem efter forfatterens mening kun til det niveau af dyd, der er beskyttet af fælles moral og lov. For at en udbredt social skruestik, der bestemmer karakteren af \u200b\u200ben hel klasse, en skruestik, der er blevet bekendt og blevet almindelig, skal løses af alle, for at nå læsernes bevidsthed og følelser, skal den skarpt skitseres, med titlen , stærkt fremhævet i ¹A. Bushmin "M. Ye. Saltykov-Shchedrin". Forlag "Uddannelse". Leningrad. 1970 år.

dens vigtigste essens. Kritikeren hævder, at dette er tilfældet. den vigtigste objektive motivation for kunstnerisk hyperbole i satire. Kunstnerisk overdrivelse er mindre synlig, når den fanger et helt område af lidenskaber, følelser, oplevelser, træk ved et internt eller eksternt portræt af en person, karaktertræk og i dette tilfælde er harmonisk. "Dyrelivets træk er heller ikke kun et satirisk stigma, der pålægges det menneskelige udseende af kunstnerens vilje, men også et naturligt resultat af den satiriske typisering af negative menneskelige karakterer" ¹. Forfatteren afslører sin opfattelse af, at satirikermaterialet - flade, magre, vulgære typer - er for grundlæggende, groft fattigt med hensyn til poetiske, individuelle definitioner. Det billedlige element i social satire har på den ene side til formål at gøre livets rå, vulgære prosa til et faktum af kunstnerisk aktivitet og på den anden side ikke at pynte, ikke blødgøre, men at understrege al dets uattraktivitet. I den kreative proces er hyperbole et samtidig, sammensmeltet udtryk for ideologisk, æstetisk og moralsk benægtelse eller bekræftelse af billedets emne. Den litterære kritiker bemærker, at hyperbole kun er arrangeret som et teknisk udstyr, der anvendes rent rationelt, ikke inspireret af kunstnerens stærke og oprigtige følelse - det kan kun give en rå, død karikatur blottet for ideologisk og kunstnerisk betydning. Jo mere storslået genstand for beundring eller jo lavere indignation, desto mere manifesterer hyperbolen sig. Satire overdriver det, der fortjener at blive fordømt, og overdriver på en sådan måde, at det får latter. Det er netop kombinationen af \u200b\u200bkognitive og komiske funktioner, der er karakteristisk for Shchedrins satiriske hyperbole: ved hjælp af hyperbole, dvs. kunstnerisk overdrivelse, forfatteren gjorde billedet mere præget og mere latterligt og skarpt afslørede essensen af \u200b\u200bdet afbildede negative fænomen og henrettede ham med lattervåben, som Bushmin skriver. En ejendommelig form for kunstnerisk overdrivelse er den groteske, en bizar, kontrasterende kombination af virkelige og fantastiske træk i det menneskelige image. Den litterære kritiker konkluderer, at hyperbole og grotesk spiller deres effektive rolle i Saltykov netop fordi de er kunstneriske instrumenter i et komplekst orkester, er organisk inkluderet i det realistiske system af forskellige former, teknikker og midler, såsom

arvet fra deres forgængere og beriget af satiristens egen innovation. I akut politiske plotter manifesterer hyperbole sig i al den rigdom af dets ideologiske og æstetiske funktioner, og i processen med at udvikle satirikerens arbejde voksede det i stigende grad til fiktion.

§3. Analyse af fortællingen om Saltykov-Shchedrin.

"Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler" (1869).

Konflikten, der er angivet i denne fortælling, er meget stor, da værket er skrevet i en satirisk genre. Heltene i dette arbejde optager helt forskellige niveauer af den sociale stige, disse er helt modsatte samfundslag mellem hvilke kollisioner er uundgåelige. Saltykov-Shchedrin, der klogt kombinerer fantasi og virkelighed, fokuserer på social ulighed i forhold til bondebefolkningen i Rusland.

I denne fortælling er der elementer af magi og elementer i hverdagen. Generalerne tjente virkelig i en eller anden form for register, "forbliver bag personalet og bosatte sig i Skt. Petersborg, i Podyacheskaya Street, i forskellige lejligheder; hver havde sin egen kok og modtog pension." Men som i alle eventyr er der magi her "på anmodning af en gedde efter min vilje" de endte på en ubeboet ø. Forfatteren viser sine karakterer under indflydelse af katastrofale omstændigheder: de blev til væsner, der ligner dyr og mistede hele menneskeheden "... de forstod ikke noget. De kendte ikke engang ord undtagen:" Accepter forsikringen om min fuldstændige respekt og hengivenhed. "

Efterhånden som handlingen udvikler sig, kan du mere nøjagtigt afsløre karakterernes karakter. Generaler faldt ud af det virkelige liv og begyndte straks at blive dyr. "... en ildevarslende ild skinnede i deres øjne, tænderne kladdrede, en kedelig knurring fløj ud af brystet. De begyndte langsomt at kravle mod hinanden og blev på et øjeblik rasende. Strimler fløj væk ...". Men hverken virkelige mennesker eller dyr fås fra dem, da de hverken er i stand til fysisk eller intellektuel aktivitet. "De begyndte at kigge efter, hvor øst og hvor vest er ... fandt intet" "Vi forsøgte at klatre, der kom intet ud af det ...". Ud over deres arbejde så eller bemærkede de ikke noget i livet, selv de barske livsforhold hjalp dem ikke med at se mere realistisk på livet. "Hvordan tænker du for eksempel ud fra, hvad solen først stiger op og derefter går ned, og ikke omvendt? - Du er en underlig person ... når alt kommer til alt, rejser du dig først og går til afdelingen, skriver der, så gå i seng? " De kunne ikke engang finde en artikel i avisen, der ikke ville minde dem om "størfestivalen", der plaget dem så meget.

Hver af tegnene, selvom det er et kollektivt billede, har sin egen individuelle karakter. En af generalerne er meget dum, og den anden er simpelthen hjælpeløs under usædvanlige omstændigheder. En af generalerne "var klogere" er det eneste, der adskiller deres forfatter. Saltykov-Shchedrin viser embedsmænd som unødvendige elementer i statssystemet, de er bare masker, bag hvilke der kun er tomhed. Kombinationen af \u200b\u200bgrotesk og virkelighed gør det muligt for forfatteren at give deres kvaliteter en fantastisk farve. Således bliver forskellen mellem positionen i samfundet og menneskelige kvaliteter tydeligere.

Generalerne har allerede "bøjet hovedet", men vejen ud af situationen blev fundet af sig selv. De to generaler blev reddet af en simpel mand, og de tager det for givet, "nu ville jeg have serveret et brød og hasselnødder ...", uden ham ville det have været umuligt at overleve på en "øde ø". I sammenligning med generalerne og i pålideligheden af \u200b\u200bdetaljerne kan man finde overdrivelse i bondens karakter, men til dette bruges hyperbole. Men disse helte er imod hinanden. På billedet af en mand kan du se de sande menneskelige kvaliteter, hvilken slags person der ikke er ligeglad med verden omkring ham, naturen og menneskene omkring ham.

Generalerne kan ikke engang sætte pris på den hjælp, de får, og betragte bonden som en "doven person", en "parasit", der "skrider væk fra arbejde." De belønnede bonden "for hans arbejde" "et glas vodka og en øre sølv" er en kontrast til den rigdom, som generalerne modtog "hvor mange penge de raked her, du kan ikke beskrive det i et eventyr! " Forfatteren understreger ved hjælp af en grotesk den værdiløse, som gerningsmændene til social ulighed har udsat for, afslører social uretfærdighed ved hjælp af satire. Ved at tage begivenheder ud over tidsrammen fra stedet understreger forfatteren problemets sociale betydning og universelle menneskelige værdier.

Produktion.

Efter at have analyseret historierne om Saltykov-Shchedrin og opsummeret bogen af \u200b\u200bS. Bushmin, kan følgende konklusioner drages.

A.S. Bushmin var en kritiker af den sovjetiske æra, han var mere interesseret i politiske spørgsmål end kunstneriske. Derfor betragter han Shchedrins satire som en eksponering af regeringsembedsmænds laster. Saltykov-Shchedrin opsummerer i generalerne fortællingerne "Hvordan en mand fodrede to generaler" alle repræsentanter for myndighederne. Således øger rollen som ironi, hyperbole og groteske i Saltykov-Shchedrins fortællinger bøndernes sociale niveau og viser i en overdrevet form dets uafhængighed. Og satire latterliggør menneskelig dumhed og manglende uddannelse, som kan findes i enhver klasse.

Liste over referencer.

1. Saltykov-Shchedrin M.E .. Som en mand af to generaler fodret. -M.: Fiktion, 1984.

2. Bushmin A.S.M.E Saltykov- Shchedrin- L.: Uddannelse, 1970.

Saltykov-shchedrin m. e. - Den groteske rolle i

Hvis der i de tidlige værker af ME Saltykov-Shchedrin næsten ikke var nogen metoder til skarp satirisk overdrivelse, havde forfatteren på tidspunktet for oprettelsen af \u200b\u200bThe City of a City allerede gjort det meste ud af de ekstraordinære sammenligninger og assimilationer, der dannede grundlaget for hans satiriske fiktion. Forfatteren har udviklet alle de metoder til at skrive, som han legemliggjorde i billederne af Foolovs borgmestre. Så han kom for at skabe et grotesk billede, en satirisk og fantastisk karakter. Hovedfunktionen i hans overdrivelser er at afsløre essensen af \u200b\u200ben person, de sande motiver i hans taler, handlinger og handlinger. I sit arbejde sendte Saltykov-Shchedrin skarpe pile med satirisk fordømmelse til landets herskende elite og placerede i centrum af fortællingen et kritisk billede af forholdet mellem myndighederne og folket. Satirikerens hovedmål var at skabe et generaliseret billede af Rusland, der syntetiserer de gamle svagheder i nationalhistorien, der er værdig til satirisk dækning, de russiske stats grundlæggende laster og det offentlige liv. Det var for den bedste opnåelse af denne opgave, at han valgte den mest succesrige form - grotesk og fantasi. Desuden fordrejer denne form ikke mindst virkeligheden, men bringer kun til et paradoks de kvaliteter, som det bureaukratiske regime skjuler i sig selv. Kunstnerisk overdrivelse spiller her rollen som en slags forstørrelsesglas, gennem hvilket alt det hemmelige bliver klart, den sande essens af ting afsløres, det virkelig eksisterende onde forstørres. Hyperbole hjælper Shchedrin med at rive virkelighedens slør af og bringe fænomenets virkelige natur frem. Det var det hyperbolske billede, der bedst hjalp med at nitte læsernes opmærksomhed på de negative aspekter, der allerede er blevet fortrolige og blevet fortrolige.

Derudover afslørede den hyperboliske form alt det negative, der lige var ved at opstå i samfundet, men endnu ikke havde antaget sine truende dimensioner. En sådan overdrivelse forventede fremtiden og antydede, hvad der ville ske i morgen. Ved hjælp af grotesk og fantasi diagnosticerer Saltykov-Shchedrin samfundets sociale sygdomme, bringer alle de konsekvenser af social ondskab, der endnu ikke har manifesteret sig, men som bestemt følger af det eksisterende system, til overfladen. Her går satirikeren ind i "fremsynets og foregribelsens rige". Det er netop denne profetiske betydning, der er indeholdt i billedet af Gloom-Grumblev, hvor alle laster fra de andre byledere forenes i en overdrevet form.

Forfatteren forklarede arten af \u200b\u200bden esopiske form, som omfattede overdrivelse og allegori, og bemærkede, at de ikke tilslører hans tanke, men tværtimod offentliggør den. Forfatteren ledte efter sådanne farver og billeder, der blev indgraveret i hukommelsen, levende, forståeligt, i lettelse skitseret genstand for satire, gjorde idéen klarere. Som svar på kritik af hans fortællende måde, de billeder, han brugte, skrev satirikeren: “Hvis i stedet for ordet” orgel ”blev sat ordet” nar ”, ville korrekturlæseren sandsynligvis ikke finde noget unaturligt ... pointen er, at Brudasty havde et orgel i hovedet, der spillede sange "Jeg vil ikke tolerere" og "Jeg vil ødelægge", men det faktum, at der er mennesker, hvis hele eksistens er udtømt af disse to romancer. Er der sådanne mennesker eller ikke? "

Imidlertid fordømmer forfatteren despotismen fra de herskende kredse et andet spørgsmål - under hvilke forhold som et sådant bureaukratisk regime kan blomstre. Og her optræder han allerede med satire på indbyggerne i Foolov. Disse mennesker er naive, underdanige, tror blindt på myndighederne, på den højeste magt. ”Vi er smukke mennesker! - siger dårerne. - Vi kan holde ud. Hvis vi nu alle er stablet og brændt fra fire ender, så vil vi ikke udtale et modsat ord! " Forfatteren viser ikke den mindste sympati for sådanne mennesker. Tværtimod kritiserer han stærkt sådan passivitet og medvidenhed. Om folket i Foolov sagde forfatteren: "Hvis han producerer Wartkins og Gloom-Grumblevs, kan der ikke være tale om sympati." Forfatterens oprigtige beklagelse skyldes kun de forgæves forsøg fra den del af folket, der søger at modstå det onde, men hans indsats er så naiv og utugelig, at de ikke bringer det mindste resultat.

”Historien om Foolovs liberalisme” præsenteres også i et satirisk lys i historierne om Ionka Kozyrev, Ivashka Farafontiev og Aleshka Bespyatov. Dagdrømning og uvidenhed om praktiske måder at realisere deres drømme på - det er de karakteristiske træk ved Foolovs liberale. Folkets politiske naivitet runger selv i deres meget sympati for deres forsvarere: ”Jeg formoder, Evseich, antager jeg! - Foolovitterne eskorterede sandhedselskeren Evseich til fængslet, - du vil leve godt overalt med sandheden! ... ”Det skal bemærkes, at i satire mod folket, i modsætning til at fordømme borgmestrene, overholder Shchedrin strengt satirens grænser. som folket selv skabte for sig selv. Forfatteren bruger i vid udstrækning folklore, og som A.S. Bushmin bemærkede, for at sige bitre beskyldningsord om folket, tog han disse ord fra folket selv, fra ham modtog han en sanktion for at være dets satiriker.

Det er takket være dets grusomhed og nådesløshed, at den satiriske latter af Saltykov-Shchedrin i Historien om en by har en stor rensende betydning. Langt forud for sin tid afslører forfatteren den fuldstændige inkonsistens af det politibureaukratiske regime, der findes i Rusland.

Mikhail Saltykov-Shchedrin er skaberen af \u200b\u200ben speciel litterær genre - et satirisk eventyr. I noveller fordømte den russiske forfatter bureaukrati, autokrati, liberalisme. Denne artikel undersøger sådanne værker af Saltykov-Shchedrin, såsom "Vilde jordejere", "Ørnepatron", "Kloge gudgeon", "Crucian karpe-idealist".

Funktioner af fortællingerne om Saltykov-Shchedrin

I historierne fra denne forfatter kan man finde allegori, grotesk og hyperbole. Der er træk, der er karakteristiske for den esopiske fortælling. Kommunikationen mellem tegnene afspejler de forhold, der var fremherskende i samfundet i det 19. århundrede. Hvilke satiriske teknikker brugte forfatteren? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt kort at fortælle om forfatterens liv, som så nådesløst fordømte jordens ejers inerte verden.

Om forfatteren

Saltykov-Shchedrin kombinerede litterær aktivitet med offentlig service. Den fremtidige forfatter blev født i Tver-provinsen, men efter eksamen fra lyceum rejste han til Skt. Petersborg, hvor han modtog en stilling i krigsministeriet. Allerede i de første år med arbejde i hovedstaden begyndte den unge embedsmand at falde af bureaukrati, løgne og kedsomhed, der hersket i institutioner. Med stor glæde deltog Saltykov-Shchedrin i forskellige litterære aftener, som var domineret af anti-livegenskaber. Han informerede folket i Skt. Petersborg om sine synspunkter i novellerne "Forvirret forretning", "Modsigelse". For hvilket han blev forvist til Vyatka.

Livet i provinserne gjorde det muligt for forfatteren at i alle detaljer iagttage den bureaukratiske verden, livet for jordbesidderne og de bønder, der blev undertrykt af dem. Denne oplevelse blev materialet til de værker, der blev skrevet senere, samt dannelsen af \u200b\u200bspecielle satiriske teknikker. En af samtidige med Mikhail Saltykov-Shchedrin sagde engang om ham: "Han kender Rusland som ingen andre."

Satiriske teknikker for Saltykov-Shchedrin

Hans arbejde er ret forskelligartet. Men eventyr er måske de mest populære blandt Saltykov-Shchedrins værker. Der er flere specielle satiriske teknikker ved hjælp af hvilke forfatteren forsøgte at formidle læserne inaktivitet og bedrag fra udlejerens verden. Og frem for alt afslører forfatteren i en tilsløret form dybe politiske og sociale problemer, udtrykker sit eget synspunkt.

En anden teknik er brugen af \u200b\u200bfantastiske motiver. For eksempel i "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", tjener de som et middel til at udtrykke utilfredshed med udlejere. Og endelig, når man navngiver Shchedrins satiriske enheder, kan man ikke undlade at nævne symbolik. Eventyrernes helte peger trods alt ofte på et af de sociale fænomener i det 19. århundrede. Så hovedpersonen i arbejdet "Horse" afspejler al smerte fra det russiske folk, undertrykt i århundreder. Nedenfor er en analyse af individuelle værker af Saltykov-Shchedrin. Hvilke satiriske teknikker bruges i dem?

"Crucian idealist"

I denne fortælling udtrykkes intelligentsiens synspunkter af Saltykov-Shchedrin. De satiriske teknikker, der findes i værket "Carp the idealist", er symbolik, brugen af \u200b\u200bfolkelige ordsprog og ordsprog. Hver af heltene er et kollektivt billede af repræsentanter for en bestemt social klasse.

I midten af \u200b\u200bhistoriens plot er diskussionen mellem Karas og Ruff. Den første, som allerede er forstået ud fra værkets titel, har tendens til et idealistisk verdensbillede, tro på det bedste. Ruff er derimod en skeptiker, der håner af hans modstanders teorier. Der er en tredje karakter i fortællingen - Pike. Denne usikre fisk symboliserer den magtfulde i Saltykov-Shchedrins arbejde. Gedder er kendt for at fodre med crucian karpe. Sidstnævnte, drevet af de bedste følelser, går til rovdyret. Karas tror ikke på den grusomme naturlov (eller et etableret hierarki i samfundet i århundreder). Han håber at bringe Pike til fornuft med historier om mulig lighed, universel lykke, dyd. Og dør derfor. Gedde, som forfatteren bemærker, er ordet "dyd" ikke kendt.

Satiriske teknikker anvendes her ikke kun for at afsløre stivheden hos repræsentanter for visse samfundslag. Med hjælp fra dem forsøger forfatteren at formidle meningsløsheden af \u200b\u200bde moralistiske tvister, der var almindelige blandt det 19. århundredes intelligentsia.

"Vilde grundejer"

Temaet om livegenskaber får meget plads i Saltykov-Shchedrins arbejde. Han havde noget at fortælle læserne om dette. Men at skrive en publicistisk artikel om grundejernes forhold til bønderne eller udgive et kunstværk i genren af \u200b\u200brealisme om dette emne var fyldt med ubehagelige konsekvenser for forfatteren. Derfor måtte jeg ty til allegorier, lette humoristiske historier. I "Wild Landowner" taler vi om en typisk russisk usurpator, der ikke skelnes af uddannelse og verdslig visdom.

Han hader "mænd" og drømmer om at begrænse dem. På samme tid forstår den dumme grundejer ikke, at han vil gå til grund uden bønderne. Når alt kommer til alt, vil han ikke gøre noget, og han ved ikke hvordan. Man kan tro, at prototypen til eventyrets helt er en bestemt grundejer, som forfatteren måske mødte i det virkelige liv. Men nej. Vi taler ikke om nogen særlig gentleman. Og om det sociale lag som helhed.

I sin helhed uden allegorier afslørede Saltykov-Shchedrin dette emne i Golovlevs 'herrer. Romanens helte - repræsentanter for en provinsiel familieejerfamilie - omkommer den ene efter den anden. Årsagen til deres død er dumhed, uvidenhed, dovenskab. Eventyrets karakter "The Wild Landowner" vil stå over for den samme skæbne. Efter alt slap han af bønderne, som i første omgang var glade, men nu var han ikke klar til livet uden dem.

"Eagle protektor"

Heltene i denne fortælling er ørne og krager. Førstnævnte symboliserer udlejere. Den anden er bønder. Forfatteren griber igen til allegorimetoden, ved hjælp af hvilken han gør grin med de magtfulde laster. Historien inkluderer også Nightingale, Magpie, Owl og Woodpecker. Hver af fuglene er en allegori for en type mennesker eller social klasse. Karaktererne i "Eagle protektoren" er mere menneskelige end for eksempel eventyrets helte "Carp the idealist". Så spætte, der har en vane med at ræsonnere, i slutningen af \u200b\u200bfuglens historie bliver ikke offer for et rovdyr, men ender bag tremmer.

"Klog gudgeon"

Som i værkerne beskrevet ovenfor rejser forfatteren i denne fortælling spørgsmål, der er relevante for den tid. Og her bliver det klart fra de allerførste linjer. Men Saltykov-Shchedrins satiriske teknikker er brugen af \u200b\u200bkunstneriske midler til kritisk at skildre ikke kun sociale laster, men også universelle. Fortællingen i "Den kloge Gudgeon" udføres af forfatteren i en typisk eventyrstil: "Der var engang ...". Forfatteren karakteriseres som følger: ”oplyst, moderat liberal”.

Fejhed og passivitet latterliggøres i denne fortælling af satirens store mester. Det var jo netop disse laster, der var karakteristiske for det meste af intelligentsiaen i firserne af det 19. århundrede. Gudgeonen forlader aldrig sit husly. Han lever et langt liv og undgår møder med farlige indbyggere i den akvatiske verden. Men først før sin død indså han, hvor meget han savnede i sit lange og værdiløse liv.

Mikhail Evgrafovich Salttykov-Shchedrin

(1826 - 1889)

Fortællingen "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" (1889)

Bogen "Tales" består af 32 værker, skrevet hovedsageligt med nogle undtagelser i perioden fra 1883 til 1886. Eventyr er skrevet "for børn i fair alder."

"Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" blev offentliggjort i tidsskriftet "Otechestvennye zapiski" i 1869.

Eventyr om en satirisk orientering har en ringsammensætning.

Grund

"Efter geddernes kommando" efter forfatterens "testamente" ender to generaler, der tidligere havde tjent "i en slags register" og nu trak sig tilbage, på en ubeboet ø. Da de ikke har lært noget i hele deres liv, kan de ikke få mad til sig selv. Efter at have fundet "Moskovskie vedomosti" begynder de at læse om retterne, de kan ikke tåle det, de støder på hinanden fra sult. Efter at have fornuftigt beslutter de sig for at finde en mand, da "der er en mand overalt, skal du bare kigge efter ham."

Efter at have fundet en mand får generalerne ham til at lede efter og tilberede mad. Efter at have vokset fedt af rigelig mad og et ubekymret liv hjælper de med at gå glip af deres liv på Podyachnaya, de begynder at bekymre sig om pensioner. En mand bygger en båd til generalerne og leverer dem til Skt. Petersborg, for hvilken han modtager "et glas vodka og et nikkel af sølv."

Helte

Generaler

Vi blev vant til at få alt klar: "Hvem ville have troet, Deres excellente, at menneskelig mad i sin oprindelige form flyver, flyder og vokser på træer?"

Under kritiske forhold er de ude af stand til at fodre sig selv og er klar til at spise hinanden: ”Pludselig kiggede begge generaler på hinanden: en ildevarslende ild skinnede i deres øjne, tænderne klappede, en kedelig knur slap ud af brystet. De begyndte langsomt at krybe op til hinanden og blev på et øjeblik rasende. "

De holder kun af deres eget velbefindende: "Her lever de på alt klar, og i Skt. Petersborg akkumuleres og akkumuleres deres pension stadig."

Ikke i stand til at værdsætte en andens arbejde; mand "Han tændte ild og bagte så mange forskellige proviant, at generalerne endda tænkte:" Skal jeg ikke give parasitten et stykke? "

Mand (mennesker)

Beundring, sympati

En mand er stærk, smart, hårdtarbejdende, dygtig, kan gøre alt, er i stand til at overleve overalt.

Han, "Den største bonde",inden generalernes ankomst, efter at have styret økonomien, "Han skød sig væk fra arbejdet på den mest frække måde."

En mand for herrer var i stand til at plukke æbler, fange fisk, lave ild, grave kartofler, bage mange madvarer, selv lærte at lave mad i en håndfuld suppe. Så formåede manden at lave en båd og aflevere generalerne til Petersborg.

Ironi

Stærk "Muzhichina" adlyder lydigt de svage og dumme generaler. Efter at have hentet deres slaver "De ti mest modne æbler hver",han tager det selv "Én, sur".

En mand tolererer at blive behandlet som en slave, en parasit, han er ikke i stand til et legitimt oprør, tværtimod er han klar til at binde sig med sine egne hænder: ”Jeg har lige hentet en mand af vild hamp, dyppet den i vand, slået den, krøllet den - og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bandt generalerne bonden til et træ, så han ikke løb væk. "

Han anser den ringe løn for sit arbejde for at være fair.

Allegori

Forholdet mellem generalerne og bonden er forholdet mellem regeringen og folket.

Hyperbola

"Jeg begyndte endda at lave mad i en håndfuld suppe,"

Fantasi

"Der var engang to generaler, og da begge var useriøse, befandt de sig hurtigt på en ubeboet ø ved geddernes diktater, efter min vilje."

Ironi

"Og bonden begyndte at opdrætte bønner på bønner, som for at behage hans generaler for det faktum, at de, en parasit, begunstigede ham og ikke foragtede hans bondearbejde!"

Grotesk

”Strimler fløj, skrigende og stønnende ringede; generalen, som var lærer i kalligrafi, afbrød ordren fra sin kammerat og slugte den straks. "

Fortællinger om Saltykov-Shchedrin og folkeeventyr

Arbejdets form svarer ikke til indholdet: formen er fabelagtig, og indholdet er socio-politisk.

FRA kazka "Vilde grundejer" (1869)

Grund

Jordejeren, der levede i velstand, drømte om en ting: at der ville være mindre bonde i hans ejendele. "Men Gud vidste, at landejeren var dum og ikke adlød hans andragende,"dog hørte jeg folks anmodning: "Det er lettere for os at være afgrund med små børn end at lide sådan hele vores liv!"og "Der er ingen bonde i hele det rum, som den dumme grundejer besidder."

Uden bondeomsorg begyndte grundejeren gradvist at blive et dyr. Han vaskede ikke, han spiste kun honningkager. Urus-Kuchum-Kildibaev inviterede skuespilleren Sadovsky og hans naboer-generaler, men gæsterne, der ikke modtog ordentlig pleje og middag, blev vrede og gik og kaldte landejeren dum.

Jordejeren beslutter "Bliv fast indtil slutningen"og "Se bort fra".

I en drøm ser han en ideel have, drømmer om reformer, og i virkeligheden spiller han kun kort med sig selv.

En politikaptajn kalder på ham og truer med at gribe ind, hvis mændene ikke vender tilbage og betaler skat.

I grundejerens hus starter mus, stierne er tilgroede med tidsel i haven, slanger sætter sig i buskene, og en bjørn vandrer under vinduerne.

Ejeren gik vild, tilgroet med hår, begyndte at bevæge sig i fire, glemte hvordan man talte.

De provinsielle myndigheder er fortsat bekymrede: ”Hvem betaler skat nu? Hvem drikker vin i kroer? hvem vil være involveret i uskyldige erhverv? "

”Som med vilje fløj på det tidspunkt en sværm bønder gennem provinsbyen og oversvømmede hele markedspladsen. Nu er denne nåde fanget, sat i en vippe og sendt til distriktet. "

Udlejer blev fundet, vasket, sat i orden, og han lever stadig.

Billedet af grundejeren

Forfatteren gør gentagne gange opmærksom på grundejerens dumhed: ”Denne gang tænkte grundejeren for alvor. Nu ærer den tredje person ham som en fjols, den tredje person vil se og se på ham, spytte og gå væk. "

Udlejer introduceres "En russisk adelsmand, prins Urus-Kuchum-Kildibaev". Et ikke-russisk efternavn forbedrer den groteske karakter af det, der sker, og antyder, at kun fjenden kan tænke på udryddelsen af \u200b\u200bforsørgerne.

Efter bøndernes forsvinden forvandles adelens og statens støtte, jordejeren, til et vildt dyr: ”Alle fra hoved til tå var vokset med hår som den gamle Esau, og hans negle blev som jern. Han var længe siden holdt op med at blæse næsen, men han gik mere og mere på alle fire og var endda overrasket over, at han ikke før havde bemærket, at denne måde at gå var den mest anstændige og mest bekvemme. Han mistede endda evnen til at udtale artikulerede lyde og erhvervede et specielt triumferende klik, et mellemrum mellem fløjtende, hvæsende og gøen. Men jeg har ikke en hale endnu. "

Jordejeren er en svag vilje og dum væsen, der er i stand til alt uden bondeunderstøttelse. For at bringe ham tilbage til et anstændigt liv fangede de ham, ”Efter at have fanget det, blæste de straks næsen, vasket og skar neglene. Derefter fremsatte politiets kaptajn ham et ordentligt forslag, tog avisen "Vest" væk og overlod ham til Senkas tilsyn. "

”Han lever stadig. Han lægger bedstefarlighed, længes efter sit tidligere liv i skoven, han vasker kun under tvang og til tider brummen. "Selv efter alt det, der er sket, forbliver han et hensynsløst dyr i menneskelig form.

Karakteristiske træk ved et eventyr

Midler til kunstnerisk udtryk i et eventyr

Historien er udelukkende baseret på hyperbole, grotesk og absurditet. Forfatteren bringer bevidst hyperbolen til det groteske for at vise den absurde virkelighed, der giver anledning til sådanne helte og sådanne omstændigheder.

EKSEMPLER:

"Bønderne ser: selvom de er en dum grundejer, har han fået stor intelligens."

”Hvor meget eller hvor lidt tid der er gået, det er kun jordejeren, der ser, at stierne, der fører til ham, er tilgroede med tidsel, at slanger og krybdyr sværmer i buskene, og vilde dyr hyler i parken. Engang kom en bjørn op på selve godset, satte sig på huk, kiggede gennem vinduerne på landejeren og slikkede læberne ”.

”Og han blev frygtelig stærk, så stærk, at han selv på bekostning af sig selv har ret til at indgå i venskabelige forbindelser med den samme bjørn, der engang kiggede på ham gennem vinduet.

- Vil du, Mikhail Ivanych, vandre harer sammen? sagde han til bjørnen.

- At ville - hvorfor ikke ønske! - svarede bjørnen, - kun, broder, du ødelagde unødvendigt denne bonde!

- Og hvorfor?

- Men fordi denne bonde er langt mere dygtig end din bror, adelsmand. Og derfor vil jeg ærligt fortælle dig: du er en dum grundejer, selvom du er en ven for mig! "

Fantastisk og ægte i et eventyr

Eventyr "The Wise Piskar" (1883)

Grund

"Der var engang en knirk"voksede op i " smart " familie. Faderen testamenterede sin søn og døde: "Hvis du vil tygge på livet, så hold øjnene åbne!"Gudgeonen var klog, han huskede sin fars historie om, hvordan forældrene næsten kom ind i øret, så han besluttede at adlyde rådene, og da der er farer i floden ved hvert trin (fisk, krebs, vandlopper, "Og snor og net og top og noreth"og udy), sætte sig selv som regel "Hold hovedet nede" og leve sådan "Så ingen vil bemærke det."Han udholdt en masse vanskeligheder, sultede, led af frygt, manglede søvn, skælvede, og så levede han til at være hundrede år gammel. Han drømte om en stor sejr. Og først før sin død indså han, at han var ensom, uden familie, uden slægtninge, i hele sit liv havde han ikke gjort nogen noget godt. Og for det faktum at han levede så længe, \u200b\u200bvil ingen engang kalde ham klog.

Billedet af den "kloge squeaker"

• Piskar er et billede af en bange mand på gaden, der kun lever for sig selv, og som, som det viser sig, ikke lever, men kun ikke ved, hvorfor den eksisterer.
• I hundrede år gjorde squeaker ikke kun noget, men følte aldrig engang glæde.
• Der er en fortolkning af billedet af en gudgeon som en konformist, der i løbet af reaktionsårene tager en vent-og-se-holdning.
• Forfatteren berører også det filosofiske problem med meningen med livet. ("Levede - skælvede og døde - skælvede").
• "Han var en oplyst, moderat liberal kontorist."
• Han levede under mottoet: "Du skal leve på en sådan måde, at ingen vil bemærke det."
• Hver dag tænkte jeg: ”Ser det ud som om jeg lever? ah, vil der være noget i morgen? "
• Af frygt for at blive fanget i munden på en stor fisk besluttede gudgeonen selv: "Om natten, når mennesker, dyr, fugle og fisk sover, vil han træne, og i løbet af dagen vil han sidde i et hul og ryste." ”Og hvis han ikke forsyner sig, vil den sultne mand lægge sig i hullet og ryste igen. For det er bedre ikke at spise eller drikke end at miste livet med fuld mave. "
• "Han giftede sig ikke og havde ingen børn, skønt hans far havde en stor familie." "Så det er ikke op til familien her, men hvordan man lever det selv!" ”Og den kloge knirkende levede på denne måde i mere end hundrede år. Alt skælvede, alt skælvede "
• Først i slutningen af \u200b\u200bsit liv, tænkte han på spørgsmålet om, hvad der ville være sket, hvis alle minnows levede sådan, indså han: "Når alt kommer til alt, på den måde ville hele Piscari-familien måske være overført for længe siden!"
• Før hans død, da han indså, at livet var spildt, besluttede gudgeonen: "" Jeg kommer ud af hullet og svømmer langs hele floden med en gogol! " Men så snart han tænkte over det, blev han igen bange. Og han begyndte, skælvende, at dø. Levede - skælvede og døde - skælvede. "
• Guderen, der havde levet glædeligt i mere end hundrede år, fortjente ikke engang respekt: ”Og hvad er mest stødende: ikke engang at høre, at nogen kaldte ham klog. De siger bare: "Har du hørt om den idiot, der ikke spiser, ikke drikker, ikke ser nogen, ikke kører brød og salt med nogen, men beskytter alt, der bare spreder hans liv?" Og mange kalder ham endda bare en fjols og en skam og spekulerer på, hvordan vandet tåler sådanne afguder ”.
• Det er ikke klart, om gudgeonen døde selv, eller om nogen spiste den. "Mest sandsynligt døde han selv, for hvilken sødme er det for en gedde at sluge en syg, døende knirken og desuden også en" klog "?"

Allegori i et eventyr

• Hovedteknikken er en allegori. I en allegorisk form udtrykker forfatteren sine tanker om "squeaks" - feje og elendige indbyggere.
• Forfatterens stemme runger i historiens "moralske": ”De, der tror, \u200b\u200bat kun disse piscari kan betragtes som værende borgere, der, galne af frygt, sidder i huller og skælver, bliver fejlagtigt troet. Nej, disse er ikke borgere, men i det mindste ubrugelige piscari "(spil med navnene "mand - gudgeon").

Kombinerer mellemrum

Grotesk er et udtryk, der betyder en type kunstnerisk billedsprog (billede, stil, genre) baseret på fantasi, latter, hyperbole, bizar kombination og kontrast mellem noget og noget.

I grotesken genre blev de ideologiske og kunstneriske træk ved Shchedrins satire tydeligst manifesteret: dens politiske skarphed og målbevidsthed, realismen i dens fantasi, den groteske hensynsløshed og dybde, den smarte, funklende humor.

Shchedrins “Eventyr” i miniature indeholder problemerne og billederne af hele den store satirikers arbejde. Hvis Shchedrin bortset fra "Tales" ikke skrev noget, ville de alene give ham ret til udødelighed. Af de treogtredive fortællinger om Shchedrin blev niogtyve skrevet af ham i det sidste årti af hans liv og opsummerede som sådan de fyrre år af forfatterens kreative aktivitet.

Shchedrin tyede ofte til den fantastiske genre i sit arbejde. Der er elementer af eventyrfantasi i Historien om en by, og afsluttede eventyr er inkluderet i den satiriske roman Moderne idyl og krøniken i udlandet.

Og det er ikke tilfældigt, at eventyrgenrenes blomstring falder på Shchedrin i 80'erne af XIX århundrede. Det var i denne periode med voldsom politisk reaktion i Rusland, at satirikeren måtte lede efter en form, der var mest bekvem for at omgå censur og samtidig den nærmeste, forståelige for almindelige mennesker. Og folket forstod den politiske skarphed i Shchedrins generaliserede konklusioner skjult bag den esopiske tale og zoologiske masker. Forfatteren skabte en ny, original genre af politisk eventyr, der kombinerer fantasi med ægte, aktuel politisk virkelighed.

I Shchedrins fortællinger, som i alt hans arbejde, er to sociale kræfter modstandere: det arbejdende folk og deres udbyttere. Folk vises under masker af venlige og forsvarsløse dyr og fugle (og ofte uden maske under navnet "mand"), udbytterne - i skikkelse af rovdyr. Og dette er allerede grotesk.

"Og jeg, hvis de så: En mand hænger uden for huset, i en kasse på et reb og smører væggen med maling eller på taget, som en flue, går - det er ham, jeg er!" - siger generalerne redningsmanden. Shchedrin ler bittert af det faktum, at bonden på ordrer fra generalerne selv vrider et reb, som de derefter binder ham med. Næsten i alle eventyr beskrives bondefolkets image af Shchedrin med kærlighed, ånder med uforgængelig magt og adel. Manden er ærlig, ligetil, venlig, usædvanligt skarp og klog. Han kan gøre hvad som helst: få mad, sy tøj; han erobrer naturens kræfter, svømmer sjovt hen over "hav-havet". Og bonden behandler hånerne til hånerne uden at miste sin selvtillid. Generalerne fra eventyret "Hvordan en mand fodrede to generaler" ser ynkelige pygmer ud i sammenligning med den kæmpe mand. For at skildre dem bruger satirikeren helt forskellige farver. De forstår ikke noget, de er snavsede fysisk og åndeligt, de er feje og hjælpeløse, grådige og dumme. Hvis du er på udkig efter dyremasker, så er en grisemaske den rigtige for dem.

I eventyret "Den vilde jordbesidder" opsummerede Shchedrin sine tanker om reformen af \u200b\u200b"bøndernes frigørelse" indeholdt i alle hans værker fra 60'erne. Her rejser han et usædvanligt akut problem med forholdet mellem de adelige adelsmænd og bønderne, der til sidst blev ødelagt af reformen: ”Kvæget skal ud og drikke - landejeren råber: mit vand! kyllingen går ud til udkanten - jordsejeren råber: mit land! Og jord og vand og luft - alt blev ham! "

Denne grundejer havde, ligesom de førnævnte generaler, ingen idé om arbejde. Forladt af sine bønder bliver han straks til et snavset og vildt dyr, bliver et skovrovdyr. Og dette liv er i bund og grund en fortsættelse af hans tidligere rovdyrs eksistens. Den vilde jordejer får ligesom generalerne et eksternt menneskeligt udseende først efter at hans bønder vender tilbage. Politiechefen fortæller ham, at han skælder ud på den vilde jordbesidder for sin dumhed, at staten ikke kan eksistere uden bonde skatter og afgifter, at uden bønderne vil alle dø af sult, på basaren er det umuligt at købe et stykke kød eller et pund brød, og herrene har ikke penge. Folk er skabere af velstand, og de herskende klasser er kun forbrugere af denne rigdom.

Den crucian karpe fra fortællingen ”Crucian carp the idealist” er ikke en hykler, han er virkelig ædel, ren i sjælen. Hans socialistiske ideer fortjener dyb respekt, men metoderne til deres implementering er naive og latterlige. Shchedrin, da han selv var socialist af overbevisning, accepterede ikke teopien af \u200b\u200bde utopiske socialister, han betragtede den som frugten af \u200b\u200bet idealistisk syn på den sociale virkelighed og den historiske proces. ”Jeg tror ikke ... at kamp og skænderier var en normal lov, under indflydelse som alt, hvad der lever på jorden, angiveligt er bestemt til at udvikle sig. Jeg tror på blodløs succes, jeg tror på harmoni ... "- krucianen rantede. Den endte med at blive slugt af en gedde og slugte mekanisk: hun blev ramt af denne prædiks absurditet og mærkelighed.

I andre variationer blev den idealistiske teori om korskarper afspejlet i historierne "Den uselviske hare" og "Den sindige hare". Her er heltene ikke ædle idealister, men almindelige kujonere, der håber på rovdyrs venlighed. Harer tvivler ikke på ulvens og rævens ret til at tage deres liv, de finder det ret naturligt, at de stærke spiser de svage, men de håber at røre ulvens hjerte med deres ærlighed og ydmyghed. "Eller måske ulven ... ha-ha ... vil være barmhjertig!" Rovdyr forbliver rovdyr. Zaitsev reddes ikke af det faktum, at de "ikke startede revolutioner, de kom ikke ud med våben i deres hænder."

Shchedrins kloge gudgeon, eventyrets helt med samme navn, blev personificeringen af \u200b\u200bden vingeløse og vulgære filistin. Livets mening med denne "oplyste, moderat liberale" fejling var selvbevarelse og undgik kollisioner fra kamp. Derfor levede gudgeonen uskaddet til en moden alderdom. Men hvilket ydmygende liv var det! Det hele bestod af en kontinuerlig rysten efter huden. "Han levede og skælvede - det er alt." Dette eventyr, skrevet i årene med den politiske reaktion i Rusland, ramte de liberale, krybende foran regeringen på grund af deres egen hud uden en glip af bybefolkningen, der gemte sig i deres huller fra den offentlige kamp.

Toptyginerne fra eventyret "Bjørnen i Voivodeship", sendt af løven til voivodeship, satte målet for deres regel at begå "blodsudgydelse" så meget som muligt. Ved dette vækkede de folks vrede, og de led “skæbnen for alle pelsdyr” - de blev dræbt af oprørerne. Den samme død fra folket accepterede ulven fra eventyret ”Fattig ulv”, som også ”frarøvede dag og nat”. I eventyret "Patronens ørn" gives en destruktiv parodi på tsaren og de herskende klasser. Ørnen er fjende for videnskab, kunst, beskytter af mørke og uvidenhed. Han ødelagde nattergalen for sine gratis sange, læste spætte “påklædt ... "Lad dette være en lektion for ørne!" - afslutter satirikeren fortællingen meningsfuldt.

Alle Shchedrins fortællinger blev udsat for censurforfølgelse og ændringer. Mange af dem blev offentliggjort i ulovlige publikationer i udlandet. Dyreverdenens masker kunne ikke skjule det politiske indhold i Shchedrins fortællinger. Overførslen af \u200b\u200bmenneskelige træk - psykologisk og politisk - til dyreverdenen skabte en komisk effekt, der tydeligt afslørede absurditeten i den eksisterende virkelighed.

Billederne af eventyr er taget i brug, er blevet almindelige navneord og lever i mange årtier, og de almindelige menneskelige typer objekter af Saltykov-Shchedrins satire findes stadig i vores liv i dag, det er nok bare at se nærmere på den omgivende virkelighed og reflektere.

9. Humanisme af Fjodor Dostojevskijs roman "Forbrydelse og straf"

« Det forsætlige mord på selv de sidste mennesker, det mest skadelige af mennesker, er ikke tilladt af menneskets åndelige natur ... Den evige lov kom til sin ret, og han (Raskolnikov) faldt under hans styre. Kristus kom ikke for at krænke, men for at opfylde loven ... De, der var virkelig store og genier, der udførte store gerninger for hele menneskeheden, handlede ikke sådan. De betragtede sig ikke som supermænd, som alt er tilladt for, og kunne derfor give meget til det "menneske" (N. Berdyaev).

Efter egen indrømmelse var Dostojevskij bekymret over skæbnen for "ni tiendedele af menneskeheden", moralsk ydmyget, socialt dårligt stillet under forholdene i hans nutidige borgerlige system. Kriminalitet og straf er en roman, der gengiver billeder af byens fattiges sociale lidelse. Ekstrem fattigdom er kendetegnet ved "ingen andre steder at gå". Billedet af fattigdom ændrer sig konstant i romanen. Dette er skæbnen til Katerina Ivanovna, der forblev efter hendes mands død med tre små børn. Dette er skæbnen til Mar-Meladov selv. Faderens tragedie tvang til at acceptere hans datters fald. Skæbnen til Sonya, der begik "kriminel handling" på sig selv af kærlighed til sine kære. Pinen af \u200b\u200bbørn, der voksede op i et snavset hjørne ved siden af \u200b\u200ben beruset far og en døende, irriteret mor, i en atmosfære af konstante skænderier.

Er ødelæggelsen af \u200b\u200bet "unødvendigt" mindretal acceptabelt af hensyn til flertallet? Dostojevskij svarer med hele det litterære indhold i romanen: nej - og tilbageviser konsekvent Raskolnikovs teori: hvis en person arrogerer sig selv retten til fysisk at ødelægge et unødvendigt mindretal af hensyn til flertals lykke, så vil "enkel aritmetik" ikke arbejde: bortset fra den gamle kvindebetaler dræber Raskolnikov også Lizaveta den mest ydmyge og fornærmede, for hvis skyld, da han forsøger at overbevise sig selv, blev øksen hævet.

Hvis Raskolnikov og andre som ham påtager sig en sådan højtstående mission - forsvarere for ydmygede og fornærmede, så må de uundgåeligt betragte sig selv som ekstraordinære mennesker, der får lov til alt, det vil sige, de ender uundgåeligt med foragt for de meget ydmygende og fornærmede, som de forsvare.

Hvis du tillader dig selv "blod efter din samvittighed", vil du uundgåeligt blive til Svidrigailov. Svidri-gailov er den samme Raskolnikov, men allerede "korrigeret" fra alle fordomme. Svid-rigailov blokerer Raskolnikovs stier, der ikke kun fører til omvendelse, men endda til en rent officiel tilståelse. Og det er ikke tilfældigt, at Raskolnikov først afgiver denne tilståelse efter Svidrigailovs selvmord.

Den vigtigste rolle i romanen spilles af billedet af Sonya Marmeladova. Aktiv kærlighed til sin nabo, evnen til at reagere på andres smerte (især dybt manifesteret i scenen for Raskolnikovs tilståelse af mord) gør billedet af Sonya ideelt. Det er set fra dette ideals synspunkt, at dommen afsiges i romanen. For Sonya har alle mennesker samme ret til liv. Ingen kan opnå lykke, hans egen eller andres, ved kriminalitet. Ifølge Dostojevskij inkorporerer Sonya folkeprincippet: tålmodighed og ydmyghed, umådelig kærlighed til mennesket.

Kun kærlighed redder og genforener en faldet mand med Gud. Kærlighedens kraft er sådan, at den kan hjælpe med at redde selv en så angrende synder som Raskolnikov.

Kærligheds- og selvopofreligionen får en usædvanlig og afgørende betydning i Dostojevskijs kristendom. Ideen om enhver menneskes ukrænkelighed spiller en vigtig rolle i forståelsen af \u200b\u200bromanens ideologiske betydning. På billedet af Ras-Kolnikov udfører Dostojevskij benægtelsen af \u200b\u200bden menneskelige menneskes egenværdi og viser, at enhver person, inklusive den modbydelige gamle kvindelige bruger, er hellig og ukrænkelig, og i denne henseende er folk lige.

Raskolnikovs protest er forbundet med akut medlidenhed med de fattige, lidende og hjælpeløse.

10. Familiens tema i romanen af \u200b\u200bLeo Tolstoj "Krig og fred"

Ideen om det åndelige fundament for nepotisme som en ekstern form for enhed mellem mennesker fik et specielt udtryk i epilogen til romanen "Krig og fred". I familien fjernes som det er modstanden mellem ægtefællerne, i kommunikationen mellem dem supplerer begrænsningerne ved kærlige sjæle hinanden. Sådan er familien af \u200b\u200bMarya Bolkonskaya og Nikolai Rostov, hvor sådanne modsatte principper for Rostovs og Bolkonsky kombineres i en højere syntese. Vidunderlig er følelsen af \u200b\u200bNikolais "stolte kærlighed" til grevinde Marya, baseret på overraskelse "før hendes sjælfuldhed, før den næsten utilgængelige for ham, sublim, moralsk verden, hvor hans kone altid har levet". Og Maryas underdanige, ømme kærlighed "til denne person, der aldrig vil forstå alt, hvad hun forstår, og som om hun elskede ham endnu mere, med et strejf af lidenskabelig ømhed, er rørende."

I epilogen om krig og fred samles en ny familie under taget af Lysogorsk-huset og forbinder tidligere den heterogene Rostov, Bolkonian og gennem Pierre Bezukhov også Karataev-principperne. ”Som i en ægte familie boede flere helt forskellige verdener sammen i Lysogorsk-huset, der hver især holdt deres egen ejendommelighed og indrømmede hinanden, smeltede sammen til en harmonisk helhed. Enhver begivenhed, der skete i huset, var lige så vigtig - glad eller trist - for alle disse verdener; men hver verden havde fuldstændig sin egen, uafhængig af andre, grunde til at glæde sig eller sørge over enhver begivenhed. "

Denne nye familie opstod ikke ved et uheld. Det var resultatet af den landsdækkende enhed af mennesker født af den patriotiske krig. Sådan bekræfter epilogen forbindelsen mellem historiens generelle forløb og individuelle, intime forhold mellem mennesker. Året 1812, som gav Rusland et nyt, højere niveau af menneskelig kommunikation, fjernede mange klassebarrierer og begrænsninger, førte til fremkomsten af \u200b\u200bmere komplekse og bredere familieverdener. Holderne af familiefondene er kvinder - Natasha og Marya. Der er en stærk, åndelig forening mellem dem.

Rostovs. Forfatterens særlige sympati vækkes af Rostovs patriarkalske familie, i hvis opførsel en høj adel af følelser, venlighed (endda sjælden generøsitet), naturlighed, nærhed til folket, moralsk renhed og integritet manifesteres. Rostovs-gårdene - Tikhon, Prokofiy, Praskovya Savvishna - er hengivne til deres mestre, føler sig som en familie med dem, viser forståelse og viser opmærksomhed om herrens interesser.

Bolkonskys. Den gamle prins repræsenterer adelen af \u200b\u200bCatherine II's æra. Han er kendetegnet ved ægte patriotisme, bredde af politiske horisonter, forståelse af Ruslands sande interesser, ukuelig energi. Andrey og Marya er progressive, uddannede mennesker på udkig efter nye måder i det moderne liv.

Kuragin-familien bringer kun problemer og ulykker til de fredelige "reder" i Rostovs og Bolkonskys.

Under Borodin på Rayevsky-batteriet, hvor Pierre falder, kan man føle sig "fælles for alle, som en familieoplevelse." ”Soldaterne tog mentalt Pierre ind i deres familie, tilegnede sig og gav ham et kaldenavn. "Vores herre" kaldte de ham og de lo kærligt om ham indbyrdes. "

Så følelsen af \u200b\u200bfamilie, som i et fredeligt liv helliges værdsættes af dem, der er tæt på befolkningen i Rostov, vil vise sig at være historisk vigtig under den patriotiske krig i 1812.

11. Patriotisk tema i romanen "Krig og fred"

I ekstreme situationer, i øjeblikke med store chok og globale forandringer, vil en person helt sikkert vise sig, vise sin indre essens, visse kvaliteter af sin natur. I Tolstojs roman Krig og fred udtaler nogen høje ord, er engageret i støjende aktiviteter eller ubrugelig forfængelighed, nogen oplever en enkel og naturlig følelse af "behovet for ofring og lidelse over for almindelig ulykke." De førstnævnte tænker kun på sig selv som patrioter og råber højlydt om kærlighed til fædrelandet, mens sidstnævnte, i det væsentlige patrioter, giver deres liv for den fælles sejr.

I det første tilfælde har vi at gøre med falsk patriotisme, frastødende med dens falskhed, egoisme og hykleri. Dette er, hvordan verdslige adelige opfører sig ved en middag til ære for Bagration; når man læste digte om krigen, "stod alle op og følte, at middagen var vigtigere end poesi." En pseudo-patriotisk atmosfære hersker i salonen af \u200b\u200bAnna Pavlovna Scherer, Helen Bezukhova og i andre Sankt Petersborgs saloner: “... rolig, luksuriøs, kun bekymret for spøgelser, livsreflektioner, St. gammel måde; og på grund af dette livs forløb var det nødvendigt at gøre en stor indsats for at indse faren og den vanskelige situation, som det russiske folk befandt sig i. Der var de samme udgange, bolde, det samme franske teater, de samme interesser for gårdene, de samme interesser for service og intriger. Denne cirkel af mennesker var langt fra at forstå russiske problemer, fra at forstå folks store ulykke og behov i denne krig. Verden fortsatte med at leve af sine egne interesser, og selv i øjeblikket med national katastrofe hersker her grådighed, forfremmelse og service.

Grev Rostopchin viser også pseudopatriotisme, udsender dumme "plakater" rundt i Moskva og opfordrer indbyggerne i byen til ikke at forlade hovedstaden og derefter flygter folkets vrede med vilje sender den uskyldige søn af købmanden Vereshchagin til døden.

Berg præsenteres som en falsk patriot i romanen, der i et øjeblik med generel forvirring søger en mulighed for at tjene penge og er optaget af at købe et klædeskab og et toilet "med en engelsk hemmelighed." Det tænker ikke engang på ham, at det nu er en skam at tænke på garderobeskabe. Sådan er Drubetskoy, der ligesom andre officerer overvejer priser og forfremmelse, og ønsker at "arrangere den bedste position for sig selv, især stillingen som adjutant for en vigtig person, som han syntes særligt fristende i hæren." Sandsynligvis er det ikke tilfældigt, at Pierre før slaget ved Borodino bemærker Pierre denne grådige spænding på officernes ansigter; han sammenligner det mentalt med "et andet udtryk for spænding", "der talte om ikke personlige, men generelle spørgsmål, spørgsmål om liv og død. "

Hvilke "andre" personer taler vi om? Dette er ansigterne på almindelige russiske mænd, klædt i soldatens store frakker, for hvem moderlandsfølelsen er hellig og umistelig. Ægte patrioter i Tushins batteri kæmper uden dækning. Og Tushin selv "oplevede ikke den mindste ubehagelige følelse af frygt, og tanken om, at han kunne blive dræbt eller såret smertefuldt, faldt ham ikke op." Moderlandets levende, blodtørstige følelse tvinger soldaterne til at modstå fjenden med ufattelig trofasthed. Købmanden Ferapontov, der opgiver sin ejendom til plyndring, når Smolensk opgives, er selvfølgelig også en patriot. "Bring alt, fyre, lad det ikke være til franskmændene!" råber han til de russiske soldater.

Pierre Bezukhov giver sine penge, sælger sin ejendom for at udstyre regimentet. En følelse af bekymring for hans lands skæbne, involvering i en fælles sorg får ham til at være en velhavende aristokrat gå ind i varmen fra slaget ved Borodino.

De, der forlod Moskva og ikke ønskede at underkaste sig Napoleon, var også sande patrioter. De var overbeviste: "Det var umuligt at være under franskmændenes kontrol." De "gjorde ganske enkelt" den store gerning, der reddede Rusland. "

Petya Rostov er ivrig efter at gå i front, fordi "Faderlandet er i fare." Og hans søster Natasha frigør vogne til de sårede, men uden familiegodt forbliver hun en medgift.

Ægte patrioter i Tolstojs roman tænker ikke på sig selv, de føler behov for deres eget bidrag og endda ofring, men de forventer ikke en belønning for dette, fordi de bærer i deres sjæle en ægte hellig følelse af moderlandet.