Moderne videnskabeligt billede af verden. Generelle kendetegn ved det moderne naturvidenskabelige billede af verden
Kunst udvikler sig konstant som hele verden omkring os. Moderne kunstnere fra det 21. århundrede og deres malerier ligner slet ikke dem, der eksisterede i middelalderen, renæssancen. Nye navne, materialer, genrer og måder at udtrykke talenter på. I denne rangordning møder vi ti innovative kunstnere i vores tid.
10. Pedro Campos. På tiende plads er spanieren, hvis børste let kan konkurrere med kameraet, han skriver så realistiske lærreder. For det meste skaber han stilleben, men den fantastiske beundring er ikke så meget temaerne i hans malerier som den mesterlige udførelsesform. Teksturer, højdepunkter, dybde, perspektiv, volumen - alt dette Pedro Campos dæmpet med sin børste, så virkeligheden og ikke fiktion så på seeren fra lærredet. Uden udsmykning, uden romantik, kun virkelighed, er dette meningen med genren af fotorealisme. Forresten fik kunstneren opmærksomhed på detaljer og omhyggelighed ved en restaurators arbejde.
9. Richard Estes. En anden fan af genren af fotorealisme, Richard Estes, startede med almindeligt maleri, men flyttede senere til at tegne bybilleder. Dagens kunstnere og deres kreationer behøver ikke at tilpasse sig nogen, og det er fantastisk, alle kan udtrykke sig, som de vil, i det, de vil have. Som i tilfældet med Pedro Campos kan denne mesters værker let forveksles med fotografier, byen fra dem ligner den rigtige. Du ser sjældent mennesker i Estes malerier, men der er næsten altid refleksioner, højdepunkter, parallelle linjer og en perfekt, ideel komposition. Således skitserer han ikke bare bylandskabet, men finder perfektion i det og forsøger at vise det.
8. Kevin Sloane. Der er utroligt mange samtidskunstnere i det 21. århundrede og deres malerier, men ikke alle er opmærksomme værd. Amerikaneren Kevin Sloan står, fordi hans værker ser ud til at flytte seeren ind i en anden dimension, en verden fuld af allegorier, skjulte betydninger, metaforiske mysterier. Kunstneren elsker at male dyr, fordi han på denne måde får mere frihed end mennesker til at formidle historie. Sloane har skabt sin “trick reality” i olier i næsten 40 år. Meget ofte vises ure på lærrederne: enten en elefant eller en blæksprutte kigger på dem, dette billede kan fortolkes som at passere tid eller som en begrænsning af livet. Hver Sloanes maleri er fantastisk, jeg vil finde ud af, hvad forfatteren ønskede at formidle til hende.
7. Laurent Parsellier. Denne maler tilhører de samtidskunstnere fra det 21. århundrede, hvis malerier blev genkendt tidligt under deres studier. Laurents talent manifesterede sig i de udgivne album under den generelle titel "Strange World". Han maler olier ind, hans måde er let, har tendens til realisme. Et karakteristisk træk ved kunstnerens værker er overflod af lys, der ser ud til at strømme fra lærrederne. Som regel skildrer han landskaber, nogle genkendelige steder. Alle værker er usædvanligt lette og luftige, fyldt med sol, friskhed, ånde.
6. Jeremy Mann. Indfødt i San Francisco, han elskede sin by, oftest var det han, der portrætterede i sine malerier. Moderne kunstnere fra det 21. århundrede kan finde inspiration til deres malerier hvor som helst: i regnvejr, våd fortov, neonskilt, bylys. Jeremy Mann tilfører enkle landskaber humør, historie, eksperimenter med teknikker og farvevalg. Manns hovedmateriale er olie.
5. Hans Rudolf Giger. På femte plads er den uforlignelige, unikke Hans Giger, skaberen af Alien fra filmen med samme navn. Dagens kunstnere og deres værker er forskellige, men hver er geni på sin egen måde. Denne dystre schweiziske maler ikke natur og dyr, han er mere interesseret i "biomekanisk" maleri, hvor han udmærket sig. Nogle mennesker sammenligner kunstneren med Bosch i dysterheden og fantastiskheden af hans lærred. Selvom Gigers malerier stammer fra noget andet verdsligt, farligt, vil du ikke nægte ham i teknik, dygtighed: han er opmærksom på detaljer, vælger nuancer korrekt, tænker over alt til mindste detalje.
4. Vil Barnett. Denne kunstner har sin egen unikke forfatterstil, derfor accepteres hans værker let af verdens store museer: Metropolitan Museum, National Gallery of Art, British Museum, Ashmolean Museum, Vatikanmuseet. Moderne kunstnere fra det 21. århundrede og deres værker skal for at blive anerkendt på en eller anden måde skille sig ud fra resten af massen. Og Will Barnett kan gøre det. Hans værker er grafiske og kontrasterende, han skildrer ofte katte, fugle, kvinder. Ved første øjekast er Barnett's malerier enkle, men ved nærmere undersøgelse indser du, at deres geni ligger netop i denne enkelhed.
3. Neil Simon. Dette er en af samtidskunstnerne i det 21. århundrede, hvis værker ikke er så enkle som de ser ud ved første øjekast. Det er som om grænserne mellem plotene og værkerne til Neil Simon er blevet vasket væk, de flyder fra den ene til den anden, trækker seeren med dem og trækker dem ind i kunstnerens illusoriske verden. Simons kreationer er kendetegnet ved lyse, mættede farver, som giver dem energi og styrke, fremkalder en følelsesmæssig reaktion. Mesteren elsker at lege med perspektiv, objektstørrelser, usædvanlige kombinationer og uventede former. I kunstnerens værker er der meget geometri, der kombineres med naturlige landskaber, som om de sprænger inde, men ikke ødelægger, men harmonisk supplerer.
2. Igor Morski. Dagens kunstner i det 21. århundrede og hans malerier sammenlignes ofte med det store geni Salvador Dali. Værkerne fra den polske mester er uforudsigelige, mystiske, spændende, fremkalder et levende følelsesmæssigt svar og er steder sindssyge. Som enhver anden surrealist søger han ikke at vise virkeligheden som den er, men viser de facetter, som vi aldrig vil se i livet. Oftest er hovedpersonen i Morskis værker en mand med al hans frygt, lidenskaber og mangler. Også metaforerne i denne surrealistes arbejde henviser ofte til magt. Det er selvfølgelig ikke kunstneren, hvis arbejde du hænger over sengen, men den, hvis udstilling du bestemt skal gå til.
1. Yayoi Kusama... Så for det første i vores vurdering er en japansk kunstner, der har opnået utrolig succes over hele verden, på trods af at hun har en vis psykisk sygdom. Hovedelementet i kunstneren er prikker. Hun dækker alt, hvad hun ser med cirkler i forskellige former og størrelser og kalder alt dette uendelige netværk. Kusamas interaktive udstillinger og installationer er en succes, for nogle gange vil alle (selvom han ikke indrømmer det) være inde i den psykedeliske verden af hallucinationer, barnslig spontanitet, fantasier og farverige cirkler. Blandt samtidskunstnere fra det 21. århundrede og deres malerier er Yayoi Kusama den bedst sælgende.
Det første årti i det 21. århundrede kan betragtes som et årti med urealiserede håb. Stormagternes store planer og forhåbninger har svigtet. De Forenede Staters planer om at opbygge en unipolar verden blev ikke til virkelighed, EU mistede håb om, at det "bløde" Amerika i Barack Obamas person ville give Europa mulighed for at frigøre sig fra amerikansk vejledning og tage de første roller i verden politik. Kina har ikke længere ønsket eller endda evnen til at efterkomme Deng Xiaopings opfordring til at "skjule vores potentiale" og "vente på en mulighed." Det ser ud til, at denne "sag" er kommet.
Hvis Washington i slutningen af det 20. århundrede havde nogle illusioner om den eneste globale regeringsførelse, mister USA i dag, som en stat af højeste rang, kontrol over verdensprocesser, og dens elite taler med alarm om de amerikanske overlevelsesmetoder. samfund. Det er interessant i en sådan situation at følge udviklingen i synspunkterne fra den geopolitiske planlægger Z. Brzezinski. Dette malede han i "det store skakbræt" og andre værker og taler "charmen og uundgåelighed af verdensordenen i regi af De Forenede Stater.
Faktisk gennemførte Brzezinski geopolitisk planlægning af verden af hensyn til Amerikas interesser, nærmere bestemt den amerikanske elite. Lad os huske hans passager om Rusland som: den fremtidige verdensorden vil blive bygget på Ruslands murbrokker på bekostning af Rusland og mod Rusland. Hr. Brzezinski var særlig opmærksom på Eurasien, da han er undskylder for H. McKidders afhandling om, at verdensherredømme kun er mulig i tilfælde af herredømme i Eurasien, og sidstnævnte er umuligt uden herredømme over Rusland. "Amerika er interesseret i at bevare og styrke den eksisterende pluralisme på kortet over Eurasien"; ... for at sikre "forebyggelse af fremkomsten af en fjendtlig koalition, endsige en stat, der er i stand til at udfordre ... På mellemlang sigt bør dette give plads til fremkomsten af stadig vigtigere og strategisk kompatible partnere, der under amerikansk ledelse , kunne hjælpe med at skabe et transeuropæisk sikkerhedssystem "(Brzezinski Zb. Det store skakbræt. Amerikas dominans og dets geostrategiske imperativer. M., International Relations, 2002. s. 235). Hvilken slags koalition, der er fjendtlig over for De Forenede Stater, og hvilken slags magt, der er i stand til at udfordre talen, tror jeg, læseren forstår: Rusland og Kina i første omgang.
Men det er det samme Brzezinski siger den 14. oktober 2011 i Normandiet ved overrækkelsen af A. Tocqueville-prisen: ”De nuværende USA og hele den vestlige verden er slet ikke, hvad de plejede at være ... Den vestlige verden er i øjeblikket i tilbagegang på grund af manglende vilje til enhed. " ("Militær gennemgang", http://topwar.ru). Man kan argumentere for viljen til enhed som den væsentligste årsag til Vestenens tilbagegang, men USA's og Vestenens tilbagegang er en fait accompli. Men gennem Brzezinskis mund taler projektets geopolitik i Vesten - ikke en erklæring om tilbagegang, men et opdateret geopolitisk projekt fra de amerikanske og europæiske eliter, primært finansielle. Og essensen af dette projekt er den samme - hele menneskehedens underordning gennem oprettelsen af en verdensregering og udvidelsen af Atlanterhavsunionen på bekostning af Rusland, Ukraine og Tyrkiet. Brzezinski forråder i sine seneste udsagn en stor geopolitisk hemmelighed: Vestenes frelse (som det er sket mere end én gang i historien) er umulig uden Ruslands deltagelse. Og Zbigniews anden hemmelighed: verden stræber efter bipolaritet langs vest-øst-aksen (hans sætning er karakteristisk: østens magt vokser konstant på baggrund af vestens tilbagegang). Og Vesten har brug for Rusland for at modsætte sig Østen. Men Vesten er ikke længere en helhed, det er to forskellige civilisationsenheder i en tilstand af geopolitisk konfrontation.
Hovedemne
Og i denne konfrontation med nationale eliter kommer det globale finansielle oligarki i højsædet for at skabe et enkelt verdensrum med en verdensregering under pengestyring. Nationstater mister langsomt men støt kontrol over deres rum. Verdens finansielle oligarki, der er afhængig af lukkede klubber af superrige mennesker og TNC'er, i hvis hænder reel magt samt civilisationerne i øst og vest bliver internationale aktører. Men det ser ud til, at det tværnationale samfund er det førende emne for verdensprocesser: ved hjælp af penge og netværksadministration dikterer det dets vilje til suveræne stater. Finansielle strukturer, der styrer globale processer, fordelt over hele verden, har flere niveauer. Det højeste niveau er verdens finansielle centrum (MFC) - (i dag er der 16, i de kommende år vil der være 22). Det midterste niveau er transnationale banker (TNB) - (over 1000). Og det sidste niveau er de nationale banker, der er tilknyttet transnationale centre.
Det vigtigste spørgsmål i dannelsen af den fremtidige verdens geopolitiske struktur er opførelsen af det globale finansielle oligarki (finintern), som har haft en stærk indflydelse på dannelsen af verdenshistoriske processer i mere end to århundreder. I dag kontrollerer den: en betydelig del (mere end 70 procent) af verdens monetære ressourcer, ædle metaller, kulbrinter. Op til 80 procent verdens førende medier kontrolleres også af de største finansielle institutioner og multinationale virksomheder.
Det globale netværk kontrollerer USA, Storbritannien, Rusland, EU gennem verdensbanker, de nærmer sig det finansielle system i Kina for at etablere kontrol over dets økonomi; det har også et system med globale styrende organer til økonomiske og politiske processer (Davos Forum, G8, The Twenty, Bilderberg Club, Verdensbanken, IMF osv.), skyggevæbnede og specialstyrker (private militære selskaber, terroristgrupper), global narkotikamafia med en årlig omsætning på ca. 1 billion. dollars. Faktisk har den NATO, OSCE, PACE og andre strukturer til rådighed. Det finansielle oligarki implementerer vedvarende strategien for en monopolær (spredt) verdensorden baseret på penges almægtige magt. De Forenede Staters finansielle reservesystem, Rothschilds, Rockefellers og Vatikanets finansielle grupper er fortsat det grundlæggende grundlag for fininternen.
Det er svært at sige, hvordan dette emne for global styring vil opføre sig i processen med en kardinal reorganisering af verden. Én ting er klar: han vil ikke opgive sine positioner uden kamp. Konturerne af hans strategi læses - en verdensregering, overførsel af finansiel infrastruktur til Østasien, oprettelse af en planetarisk bue af ustabilitet, etablering af et finansielt diktatur. Påstanden om global finansiel fascisme.
Formålet med ledelsen er staternes elite og regeringer, gennem økonomisk kontrol over dem, er staten koloniseret (økonomisk kolonisering). I kolonistater er den nationale elites rolle at opfylde den globale elites vilje og implementere de mål og mål, der er sat for dem. At være en "national elite" i dag betyder ikke at forbinde dig med det oprindelige folk, men at være en del af verdensetableringen. Ansvar over for den globale elite overstiger langt ansvaret over for sit eget folk. Dette betyder, at al deres retorik om demokrati, retfærdige valg og landets politiske suverænitet er en lokkemad for simpletoner.
Dette betyder benægtelse af demokrati som sådan, fordi ingen valgte verdenseliten. Det er valgt af en eller anden del af den nationale elite i ethvert land. Og så er denne "elite" ansvarlig over for folket i et givet land, men over for deres brødre i lodgen, over for det globale oligarki. De har intet at gøre med befolkningen i det land, hvor de bor, deres arbejde har sin egen logik og moral. Den "nationale elite" skal opgive iværksætteraktiviteter og enhver anden produktiv aktivitet til fordel for sin egen stat og skal give fri adgang til den globale urolige elite til den nationale velstand i det land, hvor den bor. Opfyldelse af viljen fra verdens finansielle centre vil sikre et sted i globale finansielle strukturer for repræsentanter for de "nationale oligarkiske eliter." Og den globale elite vil sikre garanteret fortjeneste og total kontrol over staters suverænitet. For at opnå verdensherredømme sætter verdensfinanscentre sig følgende opgaver og faser. første fase. - skabelsen af en systemisk krise og ustabilitet på planeten. Det andet er tilrettelæggelsen af sult og naturkatastrofer. Den tredje er dannelsen af den offentlige mening til fordel for global antikrisestyring og dannelsen af en verdensregering.
For at udvide og uddybe indflydelsen fra verdensfinansielle centre er det nødvendigt at danne et fjendebillede i verdenssamfundets øjne. Tidligere var sådan Sovjetunionen, i dag er det islamisk terrorisme, Libyen, Syrien, Iran, og i den nærmeste fremtid kan det godt blive Kina. For at gøre dette vil det være nødvendigt at skabe en aggressiv anti-kinesisk bue omkring det celestiale imperium.
Verdensmagtens civilisationscentre og deres strategier
Verdens etnokulturelle civilisationer (regionale - civilisationsforeninger) i øst og vest spiller stadig en sekundær rolle i dannelsen af planetariske processer. Samtidig er der en aktiv dannelse af geopolitiske magtcentre på kulturelt og civilisationsmæssigt grundlag. Centrene af den første størrelse er Nordamerika, Europa, Kina. Der er intens konkurrence mellem dem ikke kun om lederskab, men også om overlevelse. Samtidig tjener Nordamerika og i mindre grad Europa som "organet" for verdens finansielle oligarki, men på statsniveau fører de også en "stille" krig for uafhængighed af det finansielle oligarki og TNC'er ( handlingerne fra "gribe Wall Street", generation "Ygrek" og Indien, som en verdenscivilisation, vinder dynamisk magt, men det er stadig det andet echelon, som Japan, Rusland, Brasilien. Den islamiske verden er fragmenteret og hænger bagud i udviklingen og leder efter sin egen civilisationsvej. Latinamerika er lige begyndt at bygge civilisation. Afrika med ødelæggelsen af M. Gaddafi vil ikke erhverve sin identitet og uafhængighed i udvikling i lang tid fremover.
En sådan konfiguration af verdensstyrker, multidirektionaliteten af deres handlinger skaber et system med vanskelige at løse modsætninger for hele menneskeheden.
Første næstformand for akademiet for geopolitiske problemer, doktor i militærvidenskab K.V. Sivkov identificerer i sin artikel "Vurdering af sandsynligheden for en verdenskrig" 7 hovedmodsigelser og ubalancer, der førte til den globale systemkrise i det 21. århundrede:
Modsætningen mellem vækst i produktion og forbrug og de tilgængelige ressourcer, der er nødvendige for udvikling, mulighederne i Jordens økosystem;
Disproportioner i fordelingen af industriel kapacitet og råmaterialer, som har skabt en interessekonflikt mellem industrialiserede lande og lande, der leverer råmaterialer;
Kontroversen mellem "fattige" udviklingslande og "rige" industrialiserede lande;
Modsætningen mellem nationer, nationale eliter og tværnationale eliter;
Modsætningen mellem omfanget af den globale "finansielle boble" og
Omfanget af den virkelige sektor af verdensøkonomien;
Modsætningen mellem den transnationale finansielle elites enorme globale økonomiske magt og manglen på dens politiske subjektivitet;
Modsætningen mellem manglen på åndelighed i det "frie marked", som genererer pengekraften, og det åndelige fundament for eksistensen af forskellige civilisationer, der danner civilisationsforskelle, som giver idékraften (i en grad eller en anden). (Sivkov K.V. Evaluering af sandsynligheden for en verdenskrig // Ledelse af en megapolis. - M., 2009. Nr. 2).
Hvordan prøver Vesten (oligarki + "nationale" eliter) at "løse" disse modsigelser?
Først: overførslen under den såkaldte. international kontrol med kritiske naturressourcer og strategisk kommunikation. I tilfælde af modstand fra suveræne stater lanceres "farve" -revolutioner på deres territorier, der organiseres "demokratiske" statskup, kriser osv. Men hvis den fredelige mulighed ikke fungerer, lanceres en kraftig metode til løsning af problemet. , (Jugoslavien, Irak, Libyen).
For det andet: formaliseringen af de styrende globale strukturer. Hvem skabte for eksempel G8, G20 og Davos Forum? Hvem bemyndigede De Forenede Stater til at indføre internationale sanktioner, til at udføre international "retfærdighed"? Imidlertid er beslutningerne truffet af disse og lignende "organer" obligatoriske for verdenssamfundet af stater.
Andre muligheder implementeres også, såsom at give NATO globale funktioner.
I det strategiske koncept for den nordatlantiske traktatorganisation, der blev vedtaget af stats- og regeringscheferne i Lissabon (november 2010), får NATO ret til at: “indsætte pålidelige militære styrker, hvor og når det er nødvendigt for vores sikkerhed, og fremme fælles sikkerhed i samarbejde med vores partnere over hele verden. Efterhånden som verden ændrer sig, vil NATO's kernemission forblive den samme: at sikre, at alliancen forbliver et uovertruffen samfund med frihed, fred, sikkerhed og fælles værdier. ”
Men hvis vi lægger tomme ord til side, erklærer NATO retten til at kontrollere hele verden med militær styrke. Baseret på de generelt accepterede postulater om beskyttelse af menneskerettigheder, bekæmpelse af terrorisme, nuklear spredning, narkotika og så videre, men faktisk, efter vedtagelsen af et sådant koncept i NATO's person, blev et styrkeinstrument legitimeret til at opretholde pengemagt , kraften i et transnationalt oligarki. ... Men deres magt vil være stærk, så længe dollaren er stærk. Mens de fleste lande i verden er klar til at holde deres monetære ressourcer i dollars og afregne med hinanden i amerikansk valuta, vil USA og det finansielle oligarki blive fedt og dominere. Reduktion af "dollarterritoriet" vil uundgåeligt føre til dets svækkelse og et fald i producenternes indflydelse på verdensprocesser. Ændringer i menneskelivets filosofi (mere spiritualitet, moral, intelligens - mindre forbrug), respekt for naturen (harmoni med naturen) vil føre til sammenbruddet af pengemagt.
Hovedformålene med geopolitisk konfrontation er: centrale (strategisk vigtige) regioner i verden, strategisk kommunikation, globale ressourcer. Besiddelsen af disse objekter vil i vid udstrækning bestemme den geopolitiske status for civilisationer og grupper af stater, dynamikken i deres udvikling, graden af ekstern og intern sikkerhed og niveauet for suverænitet.
Hovedområdet for den geopolitiske kamp i det 21. århundrede er det kulturelle og civilisationsmiljø og den åndelige sfære. Ødelæggelsen eller absorptionen af verdenscivilisationer, som ændrer deres essens, er en af Vesterens og de finansielle elites hovedopgaver. For det kontrollerede verdensrum er der brug for en universel verdensreligion, og sådan dannes i den jødisk-kristne person.
Dynamikken i civilisationsprocesser giver os mulighed for at komme med nogle forudsigelser og konklusioner. Således giver staters manglende evne til at modstå globale mafia-strukturer, som et svar, adgang til større socio-politiske aktører - civilisationer og civilisationsforeninger - på verdensarenaen. Og i denne situation har Rusland en historisk chance for at yde sit messianske bidrag til opbygningen af en ny retfærdig verdensorden.
Geopolitisk projekt i Rusland
De mest dynamisk udviklende og erhvervende førende positioner i verdensprocesser er østlige civilisationer, primært Kina og Indien. Men kan de tilbyde menneskeheden et integreret verdensprojekt? Det er usandsynligt, da de selv konkurrerer med hinanden om ressourcer, om indflydelsesområder. Rusland kan og bør komme med et sådant projekt med tillid til, at det vil blive støttet af det overvældende flertal af verdens folk. Fordi det vil være et projekt, som menneskeheden forventer: messiansk i det væsentlige, global i målestok, rettet mod overlevelse og udvikling af alle verdens folk - i indhold. Projekt for geopolitisk intelligens og grund til menneskeheden. Det er grund, ikke dyrepragmatisme. Medlem af Academy of Geopolitical Problems I.N. Ostretsov skriver: “Intellekt, udstyret med fornuftens egenskaber, er i stand til at skabe strukturer, hvis sandsynlighed inden for rammerne af en rent stokastisk proces er praktisk talt nul ... Kun sindet, når det først er opstået, kan ikke gå til grunde på grund af det faktum, at det er i stand til at forbedre formerne for dets eksistens ... En absolut nødvendig forudsætning for udvikling er således stigningen i den intellektuelle del af menneskeheden. " (Ostretsov I. Introduktion til filosofien om ikke-voldelig udvikling. M., 2009, s. 57, 61). For Rusland selv vil dette være et projekt til gendannelse af civilisationsessensen og transformation, der ikke er baseret på nøgen pragmatisme, men på rimelige principper og fædrelandets geopolitiske potentiale. Ellers bliver vi, Rusland, et tredjestats asiatisk land (ifølge Brzezinski), eller vi forlader den historiske proces helt.
Til udvikling og fremme af det russiske projekt er det først og fremmest nødvendigt at koncentrere landets videnskabelige potentiale og mestre metoden til geopolitisk analyse, geopolitisk prognose, geopolitisk planlægning af verden. Denne metode blev mestret for mange år siden af angelsakserne, Stalin, Rothschilds og Vatikanet. I dag har Academy of Geopolitical Problems (Rusland) i samarbejde med andre samfundsvidenskabelige organisationer også denne metode. Projektet foreslås baseret på den geopolitiske doktrin fra Rusland, hvor:
At give en objektiv analyse af verdensprocesser for at bevise, at både vestlige og mondialistiske (transnationale) projekter er umulige og katastrofale for menneskeheden;
Afslør det menneskelige civilisations positive potentiale, der er i stand til med sin rimelige gennemførelse at bevare alle verdens folk og give en drivkraft til deres alsidige udvikling;
At afspejle typen, civilisationsstrukturen, den geopolitiske konfiguration af verden og systemet med verdensprincippers opførselsprincipper, der er ønskeligt for Rusland (og for hele menneskeheden);
Erklære Ruslands krav på rollen som det eurasiske geopolitiske centrum og Ruslands geopolitiske allierede uden at navngive specifikke lande og civilisationer, men kun begrænse sig til principperne for at definere allierede kræfter og ideologiske og religiøse systemer;
Tilby verdenssamfundet sin egen vision om indholdet og betydningen af menneskeliv, økonomiens og finansens rolle og funktioner som et middel til at udvikle kultur, videnskab, uddannelse, social kommunikation og ikke et middel til fortjeneste og superberigelse;
Tilby verden et system med international sikkerhed baseret på principperne for en intercivilisationel styrkebalance, der er fastlagt i det opdaterede FN-charter, der tilskynder til udvikling af kollektive sikkerhedssystemer, eksklusive militære handlinger som et middel til løsning af tvister og konflikter.
Ved at tilbyde menneskeheden et geopolitisk projekt er Rusland forpligtet til at ændre sin væsentlige strategi igen på grundlag af intellekt og fornuft. I særdeleshed:
Udvikl din egen geopolitiske teori fra det 21. århundrede (russiske eksperter er klar til at udvikle den), hvor de vigtigste emner i verdensprocesser ikke vil være individuelle stater, men civilisationer;
Indled dannelsen af et intercivilisationssamfund inden for civilisationer, der ikke er enige med verdensordenen for den "gyldne milliard" (Rusland, SNG-landene, Kina, den islamiske verden, Latinamerika, en række lande i Vesteuropa og Afrika).
Bidrage til udviklingen af sådanne internationale organisationer som SCO, BRICS, ASEAN, etablering af interaktion med OIC, Den Arabiske Liga, Latinamerika;
For at begynde dannelsen af et nyt internationalt finanssystem (i første fase, lukket for dollaren) baseret på yuan, rubel, dinar, akyu.
Fremme skabelsen af et integreret system med kollektiv sikkerhed i formatet for interaktion mellem SCO, BRICS, CSTO, ASEAN.
- at fremskynde registreringen af medlemskab af SCO for Indien, Iran, Mongoliet ved at invitere Vietnam, Afghanistan, Pakistan som kandidater og andre lande
Udvikle og implementere et projekt fra det fjerde geopolitiske rum bestående af: Rusland (SNG), Indien, Iran, Afghanistan, muligvis Japan og andre lande;
At foreslå modernisering af FN og dets sikkerhedsråd, overførsel af deres aktiviteter til civilisationsprincippet. (FNs Sikkerhedsråd, faste repræsentanter fra Rusland (SNG), Kina, Indien, islamiske lande, Latinamerika, Afrika, Japan, Europa, Nordamerika).
At intensivere samlingen af indsatsen inden for SNG (Eurasian Union) SCO, BRICS, for at udvikle banebrydende innovative teknologier, især inden for nukleare, nanomolekylære og andre områder, til at udvikle nye sikkerhedssystemer.
Ved begyndelsen af det 20. og 21. århundrede har verden gennemgået betydelige ændringer. Nye aktører og nye faktorer begyndte at påvirke den globale magtbalance, og i den forbindelse er der opstået et nyt geopolitisk billede af verden, som er i en tilstand af permanent transformation. Med al den mangfoldighed af geopolitiske processer, der udfolder sig i verden og mangfoldigheden af aktører i verdensgeopolitikken, tilrådes det at fokusere på hovedtemaerne i moderne geopolitik og førende geopolitiske processer.
USA indtager førende positioner, der er kritiske for global geopolitisk magt:
- 1. Finansiel;
- 2. De væbnede styrkers globale udsendelsesmuligheder
- 3. Kommunikationsnetværk og informationsteknologi;
- 4. Ledelse inden for massekulturområdet.
I USA er der forskel i tilgange til globalisering og forståelse af grænserne for amerikansk ekspansion. Republikanerne var isolationister, og demokraterne udvidede De Forenede Staters missionærrolle til hele verden.
De Forenede Staters strategiske mål er at konsolidere supermagtens rolle i en længere periode. Et vigtigt træk ved amerikansk dominans er den nye ordning for verdensherredømme, i dannelsen af den ordning, som USA spiller hovedrollen for.
Amerikansk global dominans er baseret på følgende elementer:
- 1. militært element (NATO, traktaten mellem USA og Japan)
- 2. økonomisk element (WTO, IMF, Verdensbanken)
- 3. retligt element (international domstol).
En anden model for amerikansk dominans i verden er den politiske og økonomiske forening af den nye verden i regi af USA.
