Hvad er den historiske undersøgelsesmetode. Grundlæggende principper og metoder for historisk forskning

Metodologi er en integreret del af videnskabelig viden

Enhver disciplin skal, for at have status som en videnskabelig, uundgåeligt tilegne sig en klar systematisk erkendelsesmetodologi. Ellers, i mangel af et metodisk apparat, kan det strengt taget ikke betragtes som en videnskab. Et slående eksempel på dette udsagn er eksistensen af ​​en række alternative synspunkter (såsom homøopati). Den historiske disciplin, der tog form som videnskab, fik naturligvis også med tiden sit eget videnskabelige apparat og tilegnede sig metoder til historisk forskning.

Ejendommeligheder

Det er interessant, at forskningsmetoder i historien på ingen måde altid er særskilt historiske, nogle gange er de lånt fra andre videnskaber. Så meget blev hentet fra sociologi, geografi, filosofi, etnografi osv. Historien har dog kun en vigtig egenskab, der er særegen for den. Dette er den eneste videnskabelige disciplin, hvis genstand og genstand for forskning ikke eksisterer i realtid, hvilket gør det vanskeligt at studere dem, reducerer mulighederne for dets metodiske apparat betydeligt og tilføjer også besvær for forskeren, som uundgåeligt projicerer sin egen erfaring og tro på logikken og motivationen fra tidligere epoker.

Forskellige historiske metoder til erkendelse

Historiske forskningsmetoder kan klassificeres på forskellige måder. Disse metoder formuleret af historikere er dog hovedsageligt opdelt i følgende: logisk erkendelse, generelle videnskabelige metoder, særlige, tværfaglige.
Logiske eller filosofiske metoder til historisk forskning er de mest elementære elementer i sund fornuft i studiet af et emne: generalisering, analyse, sammenligning, analogi.

Generelle videnskabelige metoder

Det er historisk forskningsmetoder, der ikke hører til historien alene, men som helhed strækker sig til videnskabelig erkendelses metoder, sådanne kan være følgende: videnskabeligt eksperiment, måling, hypotesekonstruktion og så videre.

Særlige metoder

De er de vigtigste og specifikke for historien. Der er også mange af dem, men de følgende skelnes som de vigtigste. Ideografisk (narrativ), som består i den mest præcise beskrivelse af fakta (naturligvis har beskrivelsen af ​​virkeligheden og fakta en plads i enhver undersøgelse, men i historien har den en helt særlig karakter). Retrospektiv metode, som består i at spore kronikken forud for begivenheden af ​​interesse for at identificere dens årsager. Nært beslægtet med det er den historisk-genetiske metode, der sigter mod at studere den tidlige udvikling af en begivenhed af interesse. Den historisk-komparative metode er baseret på søgen efter det fælles og anderledes i fænomenerne, bestående i fjern tid og geografiske intervaller, altså på identifikation af mønstre. Den logiske efterfølger af den foregående metode er den historisk-typologiske metode, som er baseret på de fundne mønstre af fænomener, begivenheder, kulturer, skaber deres klassificering til en enklere efterfølgende analyse. Den kronologiske metode forudsætter en stram præsentation af faktamaterialet i den rigtige rækkefølge.

Tværfaglige metoder

Historiske forskningsmetoder omfatter tværfaglige metoder. For eksempel kvantitativ, lånt fra matematik. Eller socialpsykologisk. Og geografien gav ikke blot historien en kartografisk forskningsmetode baseret på tæt arbejde med kort. Formålet med sidstnævnte er at identificere mønstre og årsager til historiske begivenheder. En særlig disciplin blev genereret - historisk geografi, som studerer indflydelsen af ​​geografiske og klimatiske træk på historiens gang.

Historieforskningens metoder er således det vigtigste grundlag for historien som videnskab.

Følgende specialhistoriske metoder er udviklet: genetisk, komparativ, typologisk, systemisk, retrospektiv, rekonstruktiv, aktualisering, periodisering, synkron, diakron, biografisk; metoder relateret til historiske hjælpediscipliner - arkæologi, genealogi, heraldik, historisk geografi, historisk navnevidenskab, metrologi, numismatik, paleografi, sphragistik, faleristik, kronologi mv.

”Specialhistoriske eller almenhistoriske forskningsmetoder er en eller anden kombination af almenvidenskabelige metoder, der sigter mod at studere genstanden for historisk viden, dvs. under hensyntagen til funktionerne i dette objekt, udtrykt i den generelle teori om historisk viden.

De vigtigste generelle historiske metoder til videnskabelig forskning omfatter: historisk-genetisk, historisk-komparativ, historisk-typologisk og historisk-systemisk.

De regler og procedurer, der er nødvendige for at udføre forskning, udvikles også (forskningsmetodologi), og der anvendes visse værktøjer og instrumenter (forskningsteknik) (5 - 183).

"Historisk og genetisk metode er en af ​​de mest almindelige inden for historisk forskning. Dens essens består i den sekventielle afsløring af egenskaber, funktioner og ændringer af den studerede virkelighed i processen med dens historiske bevægelse, hvilket gør det muligt at komme så tæt som muligt på gengivelsen af ​​objektets virkelige historie. Dette objekt afspejles i den mest konkrete form. Erkendelsen går ... sekventielt fra det ental til det særlige og derefter til det almene og universelle. Den historisk-genetiske metode er i sin logiske natur analytisk-induktiv, og i form af at udtrykke information om den virkelighed, der undersøges, er den beskrivende ”(5-184).

Denne metodes specificitet ligger ikke i konstruktionen af ​​idealbilleder af objektet, men i generaliseringen af ​​faktuelle historiske data mod rekonstruktionen af ​​det generelle videnskabelige billede af den sociale proces. Dens anvendelse gør det muligt at forstå ikke kun rækkefølgen af ​​begivenheder i tid, men også den generelle dynamik i den sociale proces.

Begrænsningen ved denne metode er manglen på opmærksomhed på statik, "dvs. til fikseringen af ​​et bestemt tidsmæssigt givne historiske fænomener og processer kan der opstå fare for relativisme”(5-184). Derudover "graviterer han mod deskriptivitet, faktualisme og empiri" (5-185). ”Endelig har den historisk-genetiske metode med al sin alder og anvendelsesbredde ikke et udviklet og klart logik og begrebsapparat. Derfor er hans metodik, og dermed hans teknik, vag og usikker, hvilket gør det vanskeligt at sammenligne og samle resultaterne af individuelle undersøgelser”(5-186).

Idiografisk (græsk.Idioter- "særlig", "usædvanlig" oggrafo- "skrivning") metoden blev foreslået af G. Rickert som historiens vigtigste metode (1 - 388). ”I modsætning til ham i naturvidenskaben ringede han nomotetisk en metode, der giver dig mulighed for at etablere love og foretage generaliseringer. G. Rickert reducerede essensen af ​​den "idiografiske" metode til beskrivelsen af ​​individuelle karakteristika, unikke og exceptionelle træk ved historiske fakta, som er dannet af en videnskabsmand-historiker på grundlag af deres "tilskrivning til værdi." Efter hans mening individualiserer historien begivenheder og adskiller dem fra det uendelige sæt af såkaldte. "Historisk individ", hvilket betød både en nation og en stat, en separat historisk personlighed.

Ud fra den idiografiske metode anvendes metoden ideografisk(fra "idé" og græsk "grapho" - jeg skriver) en måde at entydigt registrere begreber og deres sammenhænge ved hjælp af tegn, eller beskrivende metode. Ideen om den ideografiske metode går tilbage til Lullio og Leibniz (24 - 206)

Den historisk-genetiske metode ligger tæt op ad den ideografiske metode ... især når den bruges på det første stadie af historieforskningen, når information udvindes fra kilder, deres systematisering og bearbejdning. Derefter er forskerens opmærksomhed fokuseret på individuelle historiske kendsgerninger og fænomener, på deres beskrivelse i modsætning til at identificere træk ved udvikling ”(7 - 174).

Kognitive funktioner komparativ historisk metode: - tildeling af tegn i fænomener af forskellig rækkefølge, deres sammenligning, sidestilling; - belysning af den historiske sekvens af fænomeners genetiske forbindelse, etablering af deres generiske relationer og relationer i udviklingsprocessen, etablering af forskelle i fænomener; - generalisering, opbygning af en typologi af sociale processer og fænomener. Denne metode er således bredere og mere meningsfuld end sammenligninger og analogier. Sidstnævnte fungerer ikke som en særlig metode for denne videnskab. De kan anvendes i historien såvel som på andre vidensområder og uanset den komparative historiske metode (3 - 103, 104).

"Det logiske grundlag for den historisk-komparative metode i det tilfælde, hvor essensernes lighed er etableret, er analogi.Analogi - det er en generel videnskabelig erkendelsesmetode, som består i, at der på baggrund af ligheden mellem nogle træk ved de sammenlignede objekter drages en konklusion om ligheden mellem andre træk. Det er klart, at cirklen berømt tegn på objektet (fænomenet), som sammenligningen foretages med skal være bredere end det undersøgte objekt ”(5 - 187).

”Generelt har den historisk-komparative metode brede kognitive evner. For det første giver det dig mulighed for at afsløre essensen af ​​de undersøgte fænomener i tilfælde, hvor det ikke er indlysende, baseret på de tilgængelige fakta; at identificere det fælles og det gentagne, nødvendige og naturlige på den ene side og kvalitativt anderledes på den anden side. Dette udfylder hullerne og bringer undersøgelsen til afslutning. For det andet gør den historisk-komparative metode det muligt at gå ud over de undersøgte fænomener og på baggrund af analogier nå frem til brede historiske generaliseringer og paralleller. For det tredje tillader den brugen af ​​alle andre generelle historiske metoder og er mindre beskrivende end den historisk-genetiske metode”(5 - 187, 188).

"Den succesrige anvendelse af den historisk-komparative metode kræver som enhver anden overholdelse af en række metodiske krav. Først og fremmest bør sammenligningen baseres på specifikke fakta, der afspejler de væsentlige træk ved fænomenerne, og ikke deres formelle lighed ...

Det er muligt at sammenligne objekter og fænomener af samme type og af forskellige typer, som er på samme og på forskellige udviklingsstadier. Men i det ene tilfælde vil essensen blive afsløret på grundlag af at identificere ligheder, i det andet - forskelle. Overholdelse af disse betingelser for historiske sammenligninger betyder i bund og grund konsekvent implementering af historicismens princip ”(5 - 188).

”At afsløre betydningen af ​​de træk, som den historisk-komparative analyse bør udføres på grundlag af, samt typologien og stadierne af de sammenlignede fænomener, kræver oftest en særlig forskningsindsats og anvendelse af andre almene historiske metoder. primært de historisk-typologiske og historisk-systemiske. I kombination med disse metoder er den historisk-komparative metode et stærkt redskab i historisk forskning. Men denne metode har naturligvis en vis række af de mest effektive handlinger. Dette er primært studiet af den sociohistoriske udvikling i brede rumlige og tidsmæssige aspekter, såvel som de mindre brede fænomener og processer, hvis essens ikke kan afsløres ved direkte analyse på grund af deres kompleksitet, inkonsistens og ufuldstændighed såvel som huller. i specifikke historiske data."(5 - 189).

"Den historisk-komparative metode har en vis begrænsning, man bør huske på vanskelighederne ved dens anvendelse. Denne metode er generelt ikke rettet mod at afsløre den pågældende virkelighed. Gennem den erkendes først og fremmest virkelighedens rodessens i al dens mangfoldighed, og ikke dens specifikke specificitet. Det er vanskeligt at anvende den historisk-komparative metode i studiet af sociale processers dynamik. Den formelle anvendelse af den historisk-komparative metode er fyldt med fejlagtige konklusioner og observationer ... ”(5 - 189, 190).

Historisk og typologisk metode.”Både åbenbaringen af ​​det fælles i det rumligt individuelle og tildelingen af ​​det stadiehomogene i det kontinuert-tidslige kræver særlige kognitive midler. Et sådant værktøj er metoden til historisk og typologisk analyse. Typologisering som en metode til videnskabelig viden er rettet mod at nedbryde (ordre) et sæt af objekter eller fænomener i kvalitativt definerede typer (klasser) baseret på deres fælles væsentlige træk ... Typologisering .., der er en slags klassifikation i form, er en metode vigtig analyse (5 - 191).

"... At afsløre den kvalitative bestemthed af det sæt af objekter og fænomener, der er under overvejelse, er nødvendigt for at isolere de typer, der udgør dette sæt, og viden om typernes essentielle-meningsfulde natur er en uundværlig betingelse for at bestemme de grundlæggende træk, der er iboende i disse typer, og som kan danne grundlag for en specifik typologisk analyse, dvs. for afsløringen af ​​den undersøgte virkeligheds typologiske struktur ”(5-193).

Principperne for den typologiske metode kan effektivt anvendes "kun på grundlag af en deduktiv tilgang. Den består i, at de tilsvarende typer skelnes ud fra en teoretisk væsentlig-meningsfuld analyse af det betragtede sæt af objekter. Resultatet af analysen bør ikke kun være definitionen af ​​kvalitativt forskellige typer, men også identifikation af de specifikke træk, der karakteriserer deres kvalitative sikkerhed. Dette skaber mulighed for at henføre hvert enkelt objekt til den ene eller anden type ”(5-193).

Udvælgelsen af ​​specifikke funktioner til typologi kan være multivariat. "... Dette dikterer behovet for at bruge typologien som en kombineret deduktiv-induktiv, og faktisk induktiv nærme sig. Essensen deduktiv-induktiv tilgangen er, at typen af ​​objekter bestemmes ud fra en essentiel-meningsfuld analyse af de fænomener, der overvejes, og de væsentlige træk, der er iboende i dem - ved at analysere empiriske data om disse objekter ”(5-194).

« Induktiv tilgangen adskiller sig ved, at her er identifikation af typer og identifikation af deres mest karakteristiske træk baseret på analyse af empiri. Dette er vejen at gå i de tilfælde, hvor manifestationerne af ental i det enkelte og det særlige i almindelighed er mangfoldige og ustabile”(5-195).

"Med hensyn til kognition er den mest effektive typificering, at den ikke kun giver mulighed for at udskille de tilsvarende typer, men også at fastslå både graden af ​​tilhørsforhold af objekter til disse typer og målingen af ​​deres lighed med andre typer. Dette kræver metoder til flerdimensionel typologi ”(5 –196,197).

Dens anvendelse bringer den største videnskabelige effekt i studiet af homogene fænomener og processer, selvom omfanget af metoden ikke er begrænset til dem. I undersøgelsen af ​​både homogene og heterogene typer er det lige så vigtigt, at de genstande, der undersøges, står i forhold til det grundlæggende faktum for en given typificering, hvad angår de mest karakteristiske træk, der ligger til grund for den historiske typologi (f.eks.: en revolution af typen ...) (3-110).

Historisk og systemisk metode er baseret på en systematisk tilgang. ”Det objektive grundlag for den systemiske tilgang og den videnskabelige videns metode ... er enheden i den sociohistoriske udvikling ... af den enkelte (individuelle), særlige og almene. Realistisk og konkret optræder denne enhed i sociohistoriske systemer. diverse niveau (5-197.198).

Individuelle arrangementer besidder visse træk, der er unikke for dem, som ikke gentages i andre begivenheder. Men disse begivenheder danner bestemte typer og former for menneskelig aktivitet og relationer, og derfor har de sammen med individet også fællestræk og skaber dermed bestemte aggregater med egenskaber, der går ud over individet, dvs. visse systemer.

Individuelle begivenheder indgår i sociale systemer gennem historiske situationer. Historisk situation Er et rumligt-tidsmæssigt aggregat af begivenheder, der danner en kvalitativt defineret tilstand af aktivitet og relationer, dvs. det er det samme sociale system.

Langt om længe historisk proces i sin tidsmæssige udstrækning har den kvalitativt forskellige stadier eller stadier, som omfatter et bestemt sæt af begivenheder og situationer, der udgør delsystemer i det generelle dynamiske system af social udvikling ”(5-198).

”Den sociohistoriske udviklings systemiske karakter betyder, at alle begivenheder, situationer og processer i denne udvikling ikke kun er årsagsbetingede og har en årsagssammenhæng, men også funktionelt relaterede. Funktionelle sammenhænge ... synes på den ene side at overlappe årsagssammenhænge og er komplekse på den anden side. På dette grundlag menes det, at den afgørende betydning i videnskabelig viden ikke bør være kausal, men ... strukturel og funktionel forklaring "(5-198,199).

Systemtilgangen og systematiske analysemetoder, som omfatter strukturelle og funktionelle analyser, er karakteriseret ved integritet og kompleksitet. Det undersøgte system betragtes ikke ud fra dets individuelle aspekter og egenskaber, men som en integreret kvalitativ bestemthed, der tager hensyn til både dets egne hovedtræk og dets plads og rolle i systemhierarkiet. Men for den praktiske implementering af denne analyse er det i første omgang nødvendigt at isolere det undersøgte system fra et organisk samlet hierarki af systemer. Denne procedure kaldes nedbrydning af systemer. Det er en kompleks kognitiv proces, fordi det ofte er meget svært at skelne et bestemt system fra systemernes enhed.

Isolering af systemet bør udføres på grundlag af at identificere et sæt af objekter (elementer), der har en kvalitativ sikkerhed, udtrykt ikke blot i visse egenskaber ved disse elementer, men også først og fremmest i deres iboende relationer, i deres karakteristisk system af relationer ... Isolation af det undersøgte system fra hierarkisystemerne skal være funderet. Samtidig kan metoderne til historisk og typologisk analyse i vid udstrækning anvendes.

Fra det konkret-meningsfuldes synspunkt er løsningen af ​​dette problem reduceret til at identificere systemdannende (system) tegn, iboende i komponenterne i det allokerede system (5 - 199, 200).

"Efter valget af det tilsvarende system følger dets analyse som sådan. Centralt i dette er strukturel analyse, dvs. identifikation af arten af ​​forholdet mellem komponenterne i systemet og deres egenskaber ... resultatet af strukturelle systemanalysen vil være viden om systemet som sådan. Denne viden, ..., har empirisk karakter, fordi de i sig selv ikke afslører den åbenbarede strukturs væsentlige natur. Overførsel af den opnåede viden til det teoretiske niveau kræver at identificere et givent systems funktioner i systemhierarkiet, hvor det fremstår som et undersystem. Denne opgave er ved at blive løst funktionel analyse, afsløre samspillet mellem det undersøgte system og systemer på et højere niveau.

Kun en kombination af strukturel og funktionel analyse gør det muligt at forstå systemets essentielle-meningsfulde karakter i al dets dybde ”(5-200). ”... Systemfunktionel analyse gør det muligt at identificere hvilke egenskaber ved miljøet, dvs. systemer på et højere niveau, herunder det undersøgte system som et af undersystemerne, bestemmer den væsentlige-meningsfulde karakter af dette system ”(5-200).

"... Den ideelle mulighed ville være en sådan tilgang, hvor den undersøgte virkelighed analyseres på alle dens systemniveauer og under hensyntagen til alle skalaer af systemets komponenter. Men denne tilgang er langt fra altid mulig. Derfor kræves et rimeligt udvalg af analysemuligheder i overensstemmelse med den stillede forskningsopgave ”(5-200-201).

Ulempen ved denne metode er dens brug kun i synkron analyse, som er fyldt med ikke-offentliggørelse af udviklingsprocessen. En anden ulempe er faren for "overdreven abstraktion - formalisering af den studerede virkelighed ..." (5-205).

Retrospektiv metode."Et karakteristisk træk ved denne metode er retningen fra nutiden til fortiden, fra virkningen til årsagen. I sit indhold fungerer den retrospektive metode først og fremmest som en rekonstruktionsmetode, der gør det muligt at syntetisere, korrigere viden om den generelle karakter af udviklingen af ​​fænomener. Karl Marx' holdning "menneskelig anatomi er nøglen til en abes anatomi" udtrykker essensen af ​​retrospektiv erkendelse af den sociale virkelighed "(3-106).

"Reception retrospektiv erkendelse består i konsekvent indtrængen i fortiden for at identificere årsagen til hændelsen. I dette tilfælde taler vi om grundårsagen, direkte relateret til denne begivenhed, og ikke om dens fjerne historiske rødder. Retroanalyse viser for eksempel, at den grundlæggende årsag til indenlandsk bureaukrati ligger i den sovjetiske parti-statsstruktur, selvom de forsøgte at finde den i Nicholas Rusland, og i Peters reformer og i det beordrede bureaukrati i det moskovitiske rige. Hvis erkendelsens vej i retrospektiv er en bevægelse fra nutid til fortid, så i konstruktionen af ​​en historisk forklaring - fra fortid til nutid i overensstemmelse med princippet om diakroni ”(7-184, 185).

Til kategorien historisk tid er knyttet en række specialhistoriske metoder. Det er metoder til aktualisering, periodisering, synkron og diakron (eller problemkronologisk).

De første tre af dem er ret nemme at forstå. "Diakronisk metode karakteristisk for strukturel-diakron forskning, som er en særlig type forskningsaktivitet, når opgaven med at identificere træk ved opbygningen af ​​processer af forskellig karakter i tid løses. Dens specificitet afsløres gennem sammenligning med den synkrone tilgang. Vilkårene " diakroni"(tidsforskel) og "Synkronitet"(Simultanitet), introduceret i lingvistik af den schweiziske lingvist F. de Saussure, karakteriserer sekvensen af ​​udviklingen af ​​historiske fænomener i et bestemt område af virkeligheden (diakroni) og tilstanden af ​​disse fænomener på et bestemt tidspunkt (synkroni) ).

Diakronisk (multi-temporal) analyse er rettet mod at studere de væsentlige-tidsmæssige ændringer i den historiske virkelighed. Med dens hjælp kan du besvare spørgsmål om, hvornår en bestemt tilstand kan opstå i løbet af den proces, der undersøges, hvor længe den vil vare, hvor længe denne eller hin historiske begivenhed, fænomen, proces vil tage ...

Der er flere former for denne forskning:

elementær strukturel-diakron analyse, som er rettet mod at studere varigheden af ​​processer, hyppigheden af ​​forskellige fænomener, varigheden af ​​pauser mellem dem osv.; det giver en idé om de vigtigste egenskaber ved processen;

dybdegående strukturel og diakron analyse, der sigter mod at afsløre den interne tidsmæssige struktur af processen, fremhæve dens stadier, faser og begivenheder; i historien bruges det i rekonstruktionen af ​​de mest betydningsfulde processer og fænomener; ...

udvidet strukturel-diakron analyse, som omfatter de tidligere analyseformer som mellemstadier og består i at identificere individuelle delsystemers dynamik på baggrund af systemudvikling”(7 - 182, 183).

Introduktion

Interesse for historie er naturlig interesse. Folk har længe søgt at kende deres fortid, ledt efter en eller anden mening i den, interesseret sig meget for oldtiden og samlet oldsager, skrevet og talt om fortiden. Historien efterlader få mennesker ligeglade - dette er en kendsgerning.

Spørgsmålet om, hvorfor historien så stærkt tiltrækker en person til sig selv, er ikke svært at besvare. Den berømte franske historiker Mark Blok læser: "Uvidenhed om fortiden fører uundgåeligt til en misforståelse af nutiden." Måske vil de fleste være enige i disse ord. Som L.N. Gumilev, "alt, der eksisterer, er fortid, da enhver præstation straks bliver fortid." Og det betyder netop, at ved at studere fortiden som den eneste virkelighed, der er tilgængelig for os, studerer og forstår vi derved nutiden. Derfor siger de ofte, at historien er livets sande lærer.

For en person er forståelse af nuet ikke kun at forstå den naturlige og sociale virkelighed, der omgiver ham, men først og fremmest at forstå sig selv og sin plads i verden, bevidsthed om sin specifikke menneskelige essens, sine mål og mål, grundlæggende livsværdier og holdninger, med ét ord, af alt det, der tillader en person ikke kun at passe ind i en bestemt sociokulturel kontekst, men også at deltage aktivt i dens dannelse, at være subjekt og skaber. Derfor skal man huske på, at historiens problem er af interesse for os rent filosofisk.

En persons verdensbillede er tæt forbundet med filosofi, derfor er det også umuligt at ignorere historisk videns rolle i dens dannelse. Ifølge B.L. Gubman, "historiens status som en ideologisk kategori er bestemt af det faktum, at uden for den kan en person ikke realisere involveringen af ​​sit folk og menneskeheden som helhed." Derfor er det klart, at historien fungerer som en garant for selvopretholdelse af lokale kulturer og civilisationer i al deres unikke originalitet og unikhed, uden at miste åndelig enhed med resten af ​​menneskeheden. Kort sagt gør historien som en fælles skæbne et folk til et folk og ikke en ansigtsløs skare af tobenede skabninger. Endelig skal man ikke tabe af syne, at historien lærer patriotisme og dermed opfylder en opdragende funktion - et krav, der er mest relevant i dag.

Det er klart, at når man studerer på et universitet, bliver historiens rolle i uddannelses- og opdragelsesprocessen mangedoblet. Eleverne står over for opgaven med kompetent, metodisk korrekt og systematisk tilegnelse af historisk viden, på grundlag af hvilken dannelsen af ​​den historiske bevidsthed finder sted. Men som praksis viser, er det ikke alle studerende, der har erfaringen og færdighederne til selvstændigt arbejde, forstår detaljerne i historisk videnskab, er i stand til at udarbejde noter og forberede sig til seminarer. For at hjælpe dem med dette, er denne metodiske manual blevet skrevet.

Historie som videnskab

Den traditionelle definition af historie siger, at historie er en videnskab, der studerer det menneskelige samfunds fortid i al dens fuldstændighed og konkrethed for at forstå nutiden og udsigterne for fremtiden. Hvad er det vigtigste her? Det siger sig selv, at historie er videnskab. Denne understregning er slet ikke tilfældig. Faktum er, at historiebegrebet har ændret sig flere gange gennem menneskets udvikling. "Historiens fader" anses for at være den, der levede i det 5. århundrede. f.Kr. oldgræsk forfatter Herodot. Selve ordet "historie" kommer fra det græske historia, som betyder - en historie om fortiden, en historie om, hvad der skete. Da oldtidens historikeres hovedopgave var at formidle til deres samtid (og efterkommere) nyheder om visse begivenheder, der skete i fortiden, søgte de at gøre deres værker levende, fantasifulde, mindeværdige og ofte udsmykkede fakta, gav frit spil til fantasien, blandede sig i sandheden med fiktion, de opfandt vendinger og hele taler, som de gav deres helte. Handlinger og begivenheder blev oftest forklaret af gudernes vilje. Naturligvis var sådan en historie ikke en videnskab.

Det blev ikke til en videnskab endnu senere, i middelalderen. Og hvordan kunne det blive en videnskab, hvis "den mest udbredte og populære genre af litterært arbejde i denne æra er helgeners liv, det mest typiske eksempel på arkitektur er en katedral, et ikon hersker i maleriet, og karakterer fra den hellige skrift sejrer i skulptur"? ... Men meget har ændret sig, og har ændret sig dramatisk. I antikken tænkte de ikke på historiens nøjagtige betydning og troede ikke på ideen om progressiv udvikling. Hesiod i det episke digt "Works and Days" udtrykte teorien om menneskehedens historiske regression fra den lykkelige guldalder til den mørke jernalder, Aristoteles skrev om tilværelsens endeløse cyklikalitet, og almindelige grækere stolede på rollen som blind tilfældighed, skæbne, skæbne i alt. Vi kan sige, at antikken så at sige levede "uden for historien". Bibelen i denne henseende har lavet en revolutionær revolution, tk. udtrykt en ny forståelse af historien - progressiv og ligetil. Historien var fyldt med mening og fik træk af universalisme, for alle historiske begivenheder blev nu set gennem den kristne tros prisme. Det skal tilføjes, at i løbet af middelalderen skete den fuldstændige glemsel af den gamle tradition ikke, hvilket i sidste ende forudbestemte den historiske tankes tilbagevenden til humanismens ideer under renæssancen.

Krisen med historisk viden begyndte i oplysningstiden. 1700-tallet var naturvidenskabernes storhedstid, som historikerne var fuldstændig uforberedte på; de er fuldstændig forvirrede i forsøget på at forklare den svimlende stigning i videnskabelig viden. I denne henseende blev der endda udtrykt en mening om den fuldstændige fallit af "den historiske metode, som desperat efter at finde en sand forklaring, tillægger de mest banale grunde meget vidtrækkende konsekvenser." Og da oplysningstiden er en tid med en hård og brutal ideologisk kamp mellem tilhængere af det gamle system og apologeter for den revolutionære omstrukturering af samfundet på nye principper, er historien udartet til simpel propaganda.

Krisen varede næsten indtil slutningen af ​​århundredet, og først i 1700-1900-tallets skift begyndte situationen at ændre sig. Man skal i øvrigt ikke tro, at denne krise kun har ramt én historie. Nej, tiden var generelt svær for alle humanitære discipliner, så det er ikke overraskende, at udgangen fra den først og fremmest var inspireret af ændringer i filosofisk viden. Og hvordan kunne det være anderledes? Selvfølgelig var det filosofien, som den mest kronede af alle videnskaber, som en disciplin med status som metavidenskab, der skulle spille rollen som et lokomotiv, efterfulgt af andre områder af humaniora, herunder historie. Og så skete det. Ændringerne var så væsentlige, at RJ Collingwood i hans (for længe siden blev en klassisk) undersøgelse "The Idea of ​​​​History" en af ​​delene (Del III) kaldet "På tærsklen til videnskabelig historie." Efter hans mening, takket være værker af Kant, Herder, Schelling, Fichte, Hegel, var historien tæt på at blive en videnskab i ordets nøjagtige betydning. Endelig blev dannelsen af ​​historien som videnskab afsluttet i slutningen af ​​det 19. århundrede.

Så hvad er historisk videnskab, hvad er dens specificitet? Før du besvarer dette spørgsmål, skal du forstå, hvad videnskab er generelt, og hvad er forskellen mellem naturvidenskab og humanitær videnskab. Videnskab forstås som den sfære af menneskelig aktivitet, hvor udviklingen og den teoretiske systematisering af objektiv viden om virkeligheden udføres. Videnskabelig viden skal helt sikkert opfylde kriterierne for konsekvens, verificerbarhed og effektivitet. Ifølge V.A. Kanke, "det er vigtigt at forstå, at enhver videnskab er på flere niveauer. Information om de undersøgte fænomener, uanset deres natur, gives i følelser (perceptuelt niveau), tanker (kognitivt niveau), udsagn (sprogligt niveau) ”. Det er her, på disse niveauer, forskellen mellem naturvidenskab og humaniora ligger, og historien hører til sidstnævnte. Naturvidenskab studerer naturfænomener, og på det perceptuelle niveau beskæftiger naturvidenskab sig med følelser, der fikser tingenes tilstand i det observerede område. På det kognitive niveau opererer menneskelig mental aktivitet med begreber, og genstanden for udsagn (dvs. på det sproglige niveau) er naturlige processer, der beskrives ved hjælp af universelle og enkelte udsagn ved hjælp af ord, der betegner begreber. På humaniora er situationen anderledes. I stedet for de observerede naturfænomener beskæftiger videnskabsmanden sig med menneskers sociale handlinger, som på det perceptuelle niveau smeltes til følelser (indtryk, fornemmelser, oplevelser, følelser, påvirkninger). På det kognitive niveau bliver de, handlinger, forstået gennem værdier. Og på det sproglige plan præsenteres teorien om disse handlinger gennem universelle og enkeltstående udsagn, ved hjælp af hvilke visse menneskelige handlinger enten godkendes eller forkastes.

For at forstå den historiske videnskabs specifikationer er det meget vigtigt altid at huske, at forståelsen af ​​historie er en kreativ og dybt individuel proces, derfor bringer enhver god historiker nødvendigvis noget af sin egen, rent personlige, ind i historien og dens opgaver. sin egen måde, og i løbet af sit eget arbejde fokuserer han på visse detaljer og principper for at studere fortiden. Det er grunden til, at den historiske videnskabs rigdom består af værker af så forskellige forfattere, såsom Thukydides og Karamzin, Mathiez og Pavlov-Silvansky, Solovyov og Ten, Mommsen, Pokrovsky og mange, mange andre. Dette kan i det mindste illustreres ved den måde, hvorpå selve historien forstås af så forskellige videnskabsmænd som M. Blok, R.J. Collingwood og L.N. Gumilyov.

For eksempel siger en fremtrædende repræsentant for den såkaldte "skole for" annaler ", den franske historiker Mark Blok, at historie er videnskaben" om mennesker i tiden. "Som du kan se, sætter han menneskelige og tidsmæssige faktorer i første plads. Den britiske neo-hegelianske filosof og historiker Robin George Collingwood forstår historien som en videnskab, der søger efter faktuelle data ("folks handlinger i fortiden") og deres fortolkning. Og skaberen af ​​teorien om etnogenese, Lev Nikolayevich Gumilyov, bliver ikke træt af at minde om den ekstreme betydning af den geografiske faktor i historisk forskning.

Yderligere overvejelse af historievidenskabens detaljer er umulig uden at vende sig til de mest generelle og specifikke metoder inden for historievidenskaben, som det næste kapitel er viet.

Grundlæggende principper og metoder for historisk forskning

Historisk videnskabs metodologi er ret forskelligartet. “Oversat fra græsk betyder metodologi videns vej eller et system af principper og metoder til at organisere og konstruere teoretiske og praktiske aktiviteter samt undervisningen om dette system. Metodikken er tæt forbundet med den teoretiske forståelse af erkendelsens emne, proces og resultater." Men forud for metodologien bør de mest generelle principper og regler for historisk viden og tilgange til studiet af historie. De er grundlaget, uden hvilket enhver metodologi ville være meningsløs.

De generelle principper for erkendelse omfatter principperne om objektivitet og historicisme. Objektivitetsprincippet bunder i forskningssynets upartiskhed. En rigtig videnskabsmand har ikke råd til at jonglere med fakta baseret på nogle øjeblikkelige mål eller hans egne ideologiske, politiske, personlige osv. kan lide og kan ikke lide. At følge sandhedens ideal er det høje krav, som generationer af videnskabsmænd og videnskabelige skoler altid er blevet opdraget til. Studerende, der studerer historie på et institut, hvor det ikke er en specialiseret specialitet, er i denne henseende ikke anderledes end en ærværdig akademiker, der løser de mest komplekse problemer med feudalismens tilblivelse eller er engageret i at tyde gamle manuskripter. I det foregående afsnit er det allerede blevet vist, at enhver historiker i sine studier uundgåeligt introducerer et personligt princip, det vil sige et element af subjektivitet. Ikke desto mindre er det nødvendigt at stræbe efter at overvinde det subjektive blik. Det er reglerne for elementær videnskabsetik (så vidt muligt er en anden sag). Princippet for historisme er, at studiet af fortiden skal udføres under hensyntagen til den specifikke historiske situation og indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængighed af de fænomener, der studeres. Kort sagt kan du ikke tage fakta og begivenheder ud af den generelle kontekst og betragte dem isoleret uden sammenhæng med resten af ​​den historiske information.

Desværre er vores nyere fortid, og ofte nutiden, fuld af voldsomme eksempler på videnskabelig uredelighed og krænkelser af begge ovenstående principper. Kun én figur af zar Ivan den Forfærdelige, forbandet (i ordets bogstavelige forstand!) Af mange historikere for "masseterror" og "magtens despoti" blev Frankrig på hans tid skåret ud på en Bartholomews nat! Men Frankrig er langt fra førende blandt europæiske lande med hensyn til antallet af ofre i denne æra. Ikke desto mindre blev navnet Ivan den Forfærdelige et symbol på en grusom og umenneskelig hersker, der undertrykker sit folk, men navnet på den ikke mindre grusomme og kriminelle engelske konge Henry VIII gjorde det ikke. Vi observerer et lignende billede i forhold til begge russiske revolutioner - februar og oktober, mange myter er blevet skabt omkring begivenhederne i den store patriotiske krig osv. Eksempler kan mangedobles yderligere, men de vidner alle om den vitale relevans af principperne om objektivitet og historicisme i vore dage.

Tilgangene til studiet af historie er klassificeret i subjektivistiske, objektiv-idealistiske, dannelsesmæssige og civilisatoriske. Af disse er på nuværende tidspunkt de første tre allerede blevet fortidens ejendom, og nu dominerer den civilisatoriske tilgang i historisk videnskab, selvom den formelle opdeling af social udvikling indtil for nylig blev støttet af mange videnskabsmænd. Dominansen af ​​den civilisatoriske tilgang er forbundet med dens fordele, da den er baseret på anerkendelsen af ​​den iboende værdi og unikke karakter af alle lokale menneskelige samfund og deres kulturer, hvilket udelukker den eurocentriske forståelse af historien som en ensrettet lineær-progressiv proces. Med denne tilgang bør hver civilisation studeres ud fra logikken i dens egen udvikling og i henhold til dens egne kriterier, og ikke fra synspunktet af civilisationer af andre typer.

Uanset de generelle principper, tilgang og forskningsmetodologi i processen med historisk viden, bør to yderpunkter undgås - frivillighed og fatalisme. Voluntarisme forstås som en overdreven overdrivelse af individets rolle i historien, således at hele den historiske udviklings forløb fremstår udelukkende som et resultat af den subjektive menneskelige viljes ønsker og vilkårlighed. Historien ser derfor ud til at være et kontinuerligt kaos, blottet for enhver regelmæssighed. Den anden yderlighed er fatalisme, dvs. troen på, at absolut alt er forudbestemt og stift bestemt af den sociale udviklings ubønhørlige objektive love, således at bevidst og målrettet menneskelig aktivitet ikke spiller nogen væsentlig rolle i historien. Man skal altid huske, at der i den virkelige historie er en kombination af både subjektive og objektive faktorer. At overdrive rollen som en af ​​dem er grundlæggende forkert og uproduktivt.

Lad os nu kort overveje hovedtrækkene i de mest berømte metoder til historisk forskning. Normalt er der tre grupper af sådanne metoder: almen videnskabelig, som omfatter den historiske, logiske og klassificeringsmetode (systematisering); særlige, som omfatter synkron, kronologisk, komparativ-historisk, retrospektiv, strukturel-system og periodiseringsmetode; andre videnskabers metoder brugt i historisk forskning, for eksempel den matematiske metode, metoden for socialpsykologi osv.

Historisk metode er en af ​​de hyppigst anvendte i moderne historievidenskab. Ifølge N.V. Efremenkov, "forudsætter han studiet og gengivelsen af ​​begivenheder og fænomener i national eller almen historie som en udviklingsproces med dens karakteristiske generelle, særlige og individuelle træk." Denne metode er direkte baseret på de kronologiske og begivenhedsbaserede tilgange til de undersøgte begivenheder og historicismens princip. Historiske fænomener betragtes nødvendigvis i sammenhæng med deres æra, uadskilleligt fra den. Selve den historiske proces, under hensyntagen til dens integritet, er opdelt i en række indbyrdes forbundne stadier. Sidstnævnte er meget vigtigt, fordi det giver dig mulighed for at spore tilstedeværelsen af ​​årsag-og-virkning-forhold mellem begivenheder.

Logisk metode meget ofte brugt sammen med det historiske, så begge disse metoder supplerer normalt hinanden. I de fleste tilfælde går det ud på at analysere og afsløre elementernes rolle i studiet af visse historiske fænomener. Funktionerne, betydningen af ​​individuelle fakta eller begivenheder studeres i al deres specificitet, hvilket gør det muligt at bestemme essensen af ​​fænomenet som helhed og stige til niveauet for teoretisk forståelse af både detaljer af konkret historisk karakter og generelle love . Essensen af ​​denne metode kan defineres som at fylde hele rækken af ​​faktuelle materialer med konceptuelt indhold, som et resultat af hvilket opstigningen fra det entydige og individuelle til det generelle og abstrakte udføres.

Det skal bemærkes, at logikkens rolle i videnskabelig viden generelt er stor, men den øges især kraftigt, når man konstruerer en videnskabelig hypotese eller fremmer en teoretisk position. Det er anvendelsen af ​​ideer, metoder og apparater for videnskabelig logik, der gør det muligt at løse sådanne spørgsmål som teoriens konsistens og fuldstændighed, hypotesens testbarhed, rigtigheden af ​​den valgte klassifikation, strengheden af ​​definitioner osv.

Klassifikationsmetode (systematisering)- dette er et særligt tilfælde af at bruge den logiske operation til at dividere volumen af ​​et koncept. Historiske fakta, begivenheder på grundlag af tegn på lighed eller forskel mellem dem grupperes af forskeren i et bestemt system til permanent brug. Der kan være flere klassifikationer, deres antal bestemmes af behovene for videnskabeligt arbejde. Hver individuel klassifikation er kun baseret på ét kriterium eller funktion. En klassifikation kaldes naturlig, hvis den er baseret på de karakteristika, der er afgørende for disse fakta eller begivenheder. I sådanne tilfælde har det en kognitiv betydning og kaldes normalt en typologi. Kunstig klassificering består i systematisering af kendsgerninger eller begivenheder efter tegn, der er ubetydelige for dem, hvilket dog giver en vis bekvemmelighed for forskeren selv. Det skal huskes, at enhver klassificering er betinget, da normalt er det resultatet af en forenkling af de undersøgte fænomener.

Synkron metode bruges til at studere paralleliteten af ​​begivenheder, der sker på samme tid, men i forskellige meta. Denne metode giver dig mulighed for at bestemme det generelle og specifikke i begivenhederne og fænomenerne i samfundets politiske, kulturelle og socioøkonomiske sfærer. Når man studerer Ruslands historie, spores sammenkoblingen af ​​den interne politiske eller økonomiske situation i landet med globale udviklingstendenser. Denne metode blev aktivt brugt af den fremragende russiske historiker L.N. Gumilev.

Kronologisk metode giver dig mulighed for at studere fænomener og begivenheder i deres forhold, udvikling og tidsmæssige sekvens med fikseringen af ​​de ændringer, der forekommer i dem. Det er især nyttigt, når man sammenligner historiske kronikker, hvor der er en tæt sammenhæng mellem emnet og præsentationens kronologi.

Problemkronologisk metode der er en af ​​varianterne af den kronologiske metode. Dens essens ligger i opdelingen af ​​et stort emne eller problem i flere særlige emner eller problemer, som derefter studeres i kronologisk rækkefølge, hvilket bidrager ikke kun til en dybdegående og detaljeret undersøgelse af individuelle elementer i den historiske proces, men også til forståelsen af ​​deres indbyrdes forbundethed og indbyrdes afhængighed med hinanden.

Periodiseringsmetode (diakroni) baseret på identifikation af visse kronologiske perioder i samfundshistorien eller et bestemt fænomen i det sociale liv, kendetegnet ved deres specifikke træk og karakteristika. Det er denne specificitet, der er hovedkriteriet for at identificere perioder, da det udtrykker det væsentlige indhold af de fænomener eller begivenheder, der undersøges. Der bør kun være ét kriterium, som i klassificeringsmetoden. Periodiseringsmetoden bruges til at studere den historiske proces som helhed, nogle af dens individuelle dele, såvel som specifikke begivenheder og fænomener.

Komparativ historisk metode på en anden måde kaldes den metoden for historiske paralleller eller analogimetoden. Det består i at sammenligne to undersøgte objekter (fakta, begivenheder), hvoraf den ene er velkendt af videnskaben, og den anden ikke er. I løbet af sammenligningen fastslås tilstedeværelsen af ​​visse funktioner på grundlag af fastsættelse af ligheden, der eksisterer i nogle andre funktioner. Denne metode giver dig mulighed for at finde fællestræk mellem de undersøgte fakta og begivenheder, men i løbet af dens brug skal forskellene mellem dem også tages i betragtning. I øjeblikket bruges analogimetoden oftest i formuleringen af ​​hypoteser, som et middel til at afklare problemet og retningen af ​​dets løsninger.

Retrospektiv metode nogle gange omtalt som metoden til historisk modellering, da dens essens er at skabe en mental model af et eller andet fortidens fænomen på grundlag af en grundig undersøgelse af hele komplekset af materialer, som forskeren har til rådighed. Denne metode bør dog bruges med stor forsigtighed: Når du opretter en model, kan du ikke negligere selv krummerne af tilgængelig information, men det er her faren for forvrænget konstruktion af modellen ligger - trods alt giver fragmentarisk og delvis information ikke hundrede procent tillid til forsøgets renhed. Der er altid muligheden for, at en kendsgerning eller begivenhed ikke blev tillagt behørig betydning, eller tværtimod var deres rolle alt for overdrevet. Endelig er der stadig problemet med pålideligheden af ​​selve de historiske kilder, som normalt bærer præg af skævhed og subjektivitet.

Systemisk-strukturel metode er baseret på studiet af samfundet som et komplekst system, der til gengæld består af en række delsystemer, der er i tæt samspil med hinanden. Med den systemisk-strukturelle metode henledes forskerens opmærksomhed først og fremmest på sammenhængen af ​​helhedens elementer med hinanden. Da delsystemer er sfærer af det sociale liv (økonomiske, sociale, politiske og kulturelle), så studeres alle de forskellige sammenhænge mellem dem hhv. Denne metode kræver en tværfaglig tilgang til historisk forskning, men den giver dig også mulighed for grundigt at studere de mest forskelligartede aspekter af fortidens liv.

Kvantitativ metode brugt relativt nylig. Det er forbundet med den matematiske behandling af digitale data og kvantitative karakteristika ved de undersøgte fænomener og processer, hvorved der opnås kvalitativt ny, dybdegående information om forskningsobjektet.

Der er naturligvis andre metoder til historisk forskning. De er normalt baseret på en tværfaglig tilgang til processen med historisk viden. Som eksempel kan vi nævne metode til konkret samfundsforskning, som aktivt bruger sociologiens principper, el socialpsykologiens metode, bygget under hensyntagen til psykologiske faktorer mv. Hvis man opsummerer denne korte gennemgang af historisk metodologi, bør man dog være opmærksom på to punkter: For det første er det vigtigt at huske, at der i praksis normalt ikke bruges én, men en kombination af to eller flere metoder; for det andet skal man være meget forsigtig med valget af metode i hvert enkelt tilfælde, fordi den forkert valgte metode kun kan give de passende resultater.

Arbejde med litteratur

I langt de fleste tilfælde er de studerendes selvstændige arbejde forbundet på den ene eller anden måde med videnskabelig litteratur, så vigtigheden af ​​dygtig håndtering af trykte materialer er hævet over enhver tvivl. Dette er så meget desto mere relevant, da sociologiske meningsmålinger og undersøgelser fra vore dage peger entydigt på, at læseinteressen blandt unge er faldende. Det er klart, at der er mange grunde til dette - computeriseringen af ​​vores liv, udbredelsen af ​​elektroniske medier, grænsen for fritid osv., men alt dette afkræfter ikke det vigtigste, nemlig: behovet for at arbejde med litteratur , og man skal kunne arbejde med litteratur.

Da mængden af ​​offentliggjort information allerede er ret stor, og hvert år den stiger mere og mere, er det værd at være opmærksom på selve læseprocessen. Eleven skal læse meget, derfor bør der lægges stor vægt på hurtig læsning i høj hastighed. En ret betydelig mængde speciel og populærvidenskabelig litteratur er afsat til dette spørgsmål, og det vil ikke være svært at købe en metodologisk manual i en boghandel. Ikke desto mindre vil jeg gerne komme med et par grundlæggende bemærkninger her.

Først skal du læse meget. At læse bør blive en vane. Kun én, der læser meget, vil lære at læse rigtigt. Det er meget nyttigt at etablere en konstant læsenorm for dig selv, for eksempel regelmæssigt bekendtskab med tidsskrifter (aviser, magasiner) og op til 100 sider bogtekst om dagen - det tæller ikke skønlitteratur, som også er nødvendigt at læse, kl. mindst for at udvide horisonten og forbedre dit generelle kulturelle niveau.

For det andet skal du læse grundigt og prøve at forstå, hvad du læser i læsningsprocessen. For at gøre dette skal du huske forfatterens tanker og ideer og ikke individuelle ord, sætninger eller fakta. Det vil ikke skade at tage noter til hukommelsen, mens du læser.

Endelig skal man for det tredje læse med en hurtig lodret bevægelse af øjnene - fra top til bund. Samtidig bør man så at sige stræbe efter at "fotografere" hele siden på én gang og øjeblikkeligt huske hovedbetydningen af ​​læsningen. I gennemsnit skulle hele denne operation tage 30 sekunder pr. side. Med vedholdende og afmålt træning er dette resultat ganske opnåeligt.

Forberedelse til eksamen kræver en særlig læseteknik. Mængden af ​​materiale, der skal gentages eller læres af en studerende inden en bestemt dato, er normalt ret stor – oftest er det en lærebog eller forelæsningsnotater. I dette tilfælde skal den læses tre gange. Første gang er en overfladisk og indledende læsning. Anden gang bør du læse meget langsomt, omhyggeligt, eftertænksomt og prøve at huske og forstå, hvad du læser. Derefter skal du tage en pause og blive distraheret ved at gøre andre ting. Og umiddelbart før eksamen, læs alt igen hurtigt og flydende, og genskab det glemte i hukommelsen.

Nu med hensyn til arbejdet med undervisningslitteratur. Uden tvivl er de mest massive og almindeligt anvendte bøger universitetshistoriske lærebøger. Det skal straks bemærkes, at det er bedst at bruge dem efter princippet "jo mindre, jo bedre." Dette er på ingen måde forbundet med nogen negativ eller forudindtaget holdning til visse forfattere og deres lærebøger. Tværtimod er de fleste af instituttets historielærebøger (og der er en del af dem) skrevet af ganske kompetente specialister og på et ret højt fagligt niveau. Desuden er lærebogen uundværlig, når du forbereder dig til en eksamen eller prøve, her kan du simpelthen ikke undvære den. Men i processen med at analysere spørgsmålene fra seminarer, eller når studerende skriver essays eller rapporter, bør lærebogens rolle minimeres. Lærebøger, med alle deres forskelle i forfatterens tilgange og stilistik, dækker det samme sæt af fakta og begivenheder, præsenterer det samme materiale. Studerende kommer til instituttet, der allerede har erfaring med at studere historie i skolen og et sammenhængende billede af den historiske fortid, så de er mere eller mindre fortrolige med hovedparten af ​​den historiske information fra lærebøger. Der er ingen grund til at duplikere, hvad der allerede er blevet lært før.

Det er tydeligt, at historiestudiet i princippet udføres med det formål at udvikle den enkeltes historiske selvbevidsthed, og her er skolen ingen undtagelse. Men historiestudiet på et universitet er et kvalitativt nyt, højere stadie i denne proces, som forudsætter, at et ungt menneske tilegner sig færdigheder og evner til en omfattende teoretisk forståelse af både individuelle historiske kendsgerninger og begivenheder, og af hele det historiske. udvikling som helhed. Eleverne skal selv kunne udvælge og analysere historisk materiale, beherske metodikken til bearbejdning og fortolkning af det – med et ord se historien på deres egen måde, og denne opfattelse skal være strengt videnskabelig.

Hvordan kan dette opnås? Selvfølgelig gennem en detaljeret og detaljeret undersøgelse af de vigtigste, kontroversielle eller lidet kendte sider i den russiske fortid. Og for dette skal du læse særlig videnskabelig forskningslitteratur: bøger, artikler, monografier skrevet af fagfolk inden for deres felt, de bedste videnskabsmænd fra fortiden og nutiden, som har deres eget synspunkt og er i stand til at præsentere det overbevisende og bevise det med argumenter. Kun ved at dykke ned i forfatterens tankegang, lægge mærke til interessante ting, kollidere med modsatrettede tilgange, meninger og begreber med hinanden, lære de seneste resultater inden for historisk videnskab, kan man lære at tænke historisk selvstændigt. Kort sagt, du skal fokusere på det bedste og det højeste, som er skabt af en videbegærlig menneskelig tanke. I lærebøger finder vi kun det nødvendige, verificerede, veletablerede, beregnet til udenadslære og assimilering, derfor er lærebøger bedst brugt som opslagsmateriale, hvor du kan finde ud af hvad, hvem, hvor og hvornår.

Selvfølgelig anbefaler enhver lærer eleverne, hvad de skal læse, og det er normalt nok. Det er dog ønskeligt, at de studerende selv tager initiativ og leder efter de materialer, de skal bruge til arbejdet, da hvert bibliotek har kataloger - alfabetiske og tematiske. Og i enhver videnskabelig monografi er en liste over den litteratur, forfatteren bruger, nødvendigvis placeret, ved at henvise til, som du nemt kan navigere i søgningen efter artikler og bøger, der er nødvendige om emnet. Studerendes uafhængige udvælgelse af litteratur kan kun hilses velkommen, fordi de færdigheder, der erhverves i denne proces, vil være nyttige ikke kun i studiet af historie, men generelt i enhver videnskabelig søgning.

At give et fuldstændigt overblik over historisk litteratur og de særlige forhold ved dens klassificering inden for rammerne af denne metodiske manual er en bevidst umulig opgave. Lad os prøve at gøre dette i det mindste i generelle vendinger. Man bør starte med specialiserede historiske tidsskrifter, hvis rolle og betydning er svær at overvurdere, da tidsskrifterne ikke har nogen analoger med hensyn til hurtigheden i indsendelsen af ​​den seneste videnskabelige information, mangfoldigheden af ​​materialer, mangfoldigheden af ​​indhold og udtryk. synspunkter. Historiske magasiner, der kan anbefales til studerende, findes både på bybibliotekerne og på vores instituts bibliotek. Disse er først og fremmest "Indlandsk historie" og "Spørgsmål om historie", som regelmæssigt udgiver forskning fra førende russiske og udenlandske eksperter om forskellige problemer i vores lands historie. Det gælder i højere grad tidsskriftet Otechestvennaya istoriya, hvis specialisering allerede fremgår af titlen, selvom der i Voprosy istorii er værker, der er meget interessante og nyttige. En overflod af historiske undersøgelser, artikler, anmeldelser, anmeldelser mv. Der er så mange materialer, at enhver elev måske vil kunne finde de tekster, der interesserer ham, der. Og det skal kun mindes om, at det sidste årlige nummer af ethvert tidsskrift hjælper med at forstå dette hav af information, hvori der nødvendigvis er en oversigt over alt udgivet på et år i form af en liste over navne på forfattere og titler af deres artikler, arrangeret i tematisk rækkefølge, med angivelse af nummeret på det tidsskrift og de sider, hvor denne artikel er trykt.

Otechestvennaya istoriya og Voprosy istorii er ikke de eneste tidsskrifter, der dækker Ruslands historie. Fra tid til anden dukker der noget interessant op på siderne i Novy Mir, Our Contemporary, Moskva, Zvezda. Jeg vil især fremhæve tidsskriftet Rodina, som regelmæssigt udgiver temanumre, der udelukkende er helliget individuelle historiske problemstillinger og problemstillinger. Så for eksempel er nr. 12 for 1995 afsat til udgivelsen af ​​materialer om de ukendte sider fra den sovjet-finske krig 1939-1940, og i nr. 6-7 for 1992 kan du lære en masse interessante ting om Napoleons invasion af Rusland. Forresten har det komplette sæt af Rodina været opbevaret på kontoret for humaniora i OIATE i flere år.

Der er dog ingen tvivl om, at bøger er hovedkilden til information, og det er arbejdet med dem, der er særligt effektivt. Videnskabelig litteratur om historie ud fra et indhold, kronologi og problemstilling er traditionelt opdelt i store kollektive værker af generaliserende karakter, komplekse studier af individuelle historiske begivenheder og kollektive og individuelle monografier. Derudover adskiller bøger sig både på videnskabeligt niveau og i mængden og kvaliteten af ​​information, de indeholder, og i forskningsmetodologi og i evidenssystemet, hvilket betyder, at tilgangen til dem bør differentieres. Nogle bøger er nok at skimme igennem, i andre - for at stifte bekendtskab med forfatterens introduktion og konklusioner, et eller andet sted skal du være opmærksom på den anvendte litteratur, og et eller andet sted - at studere individuelle kapitler, andre fortjener tæt og eftertænksom læsning osv. . Det er meget nyttigt at lave uddrag fra det i processen med at studere litteratur. De kan relatere til både statistisk og faktuelt materiale, og forfatterens konceptuelle synspunkter eller hans arbejdsmetode, men under alle omstændigheder er de meget hjælpsomme i arbejdet. Det er overflødigt at sige, at enhver litteratur, der studeres af studerende, nødvendigvis skal have en videnskabelig status. I intet tilfælde bør man bøje sig for nogle G.V.s skrifter. Nosovsky og A.T. Fomenko med deres "New Chronology" eller støjende og skandaløse opus som "Icebreaker" og "Day-M" af Mr. Rezun-Suvorov og en række andre mindre kendte, men lige så ambitiøse personligheder med deres "opdagelser". Desværre har der på det seneste været for mange uansvarlige forfattere, der forsøger at revidere både russisk og (mere bredt) verdenshistorie. Dette gøres som regel af lægamatører-ikke-specialister udelukkende til kommercielle eller ideologiske formål (sidstnævnte er dog nu mindre almindeligt). Der lugter ikke af videnskab i deres "kreationer", hvilket betyder, at sandheden er en skilling værd. Du kan kun stole på den litteratur, der har bestået digelen med streng videnskabelig kritik.

Et par ord mere om bøger, der kan anbefales til eleverne for at hjælpe dem til selvstændigt arbejde. Det er meget nyttigt at læse den historiske tænknings klassikere, som N.M. Karamzin, S.M. Solovyov og V.O. Klyuchevsky. Navnet Karamzin hænger naturligvis først og fremmest sammen med hans "Den russiske stats historie" i 12 bind, som blandt andet også er et fremragende litterært værk, hvis stil godt formidler smagen af ​​den æra, hvor historien som videnskab var i sin vorden. Karamzin kan læses på én gang, i sin helhed, men du kan også læse selektivt ved at vælge individuelle kapitler til specifikke seminarer. Hovedværket af S.M. Solovyova - en 29-binds "Historie om Rusland fra oldtiden", selv i dag slående i sit volumen og en enorm mængde omhyggeligt indsamlet faktuelt materiale. Selvfølgelig er læsning af alle disse bind en temmelig vanskelig opgave, men nu (og mere end én gang) er uddrag fra dem og forkortede versioner af Historien blevet offentliggjort (og mere end én gang), hvilket ville være nyttigt for studerende, der studerer. vort lands fortid. For eksempel udgivet i 1989 af forlaget

Formålet med lektionen er beherske principperne for historisk-genetiske, historisk-komparative, historisk-typologiske metoder til historisk forskning.

Spørgsmål:

1. Idiografisk metode. Beskrivelse og generalisering.

2. Historisk og genetisk metode.

3. Historisk og komparativ metode.

4. Historisk og typologisk metode. Typologisering som prognose.

Når du studerer dette emne, anbefales det først og fremmest at være opmærksom på værkerne af I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, afslører sin nuværende tilstand tilstrækkeligt. Du kan studere andre værker, afhængigt af tilgængeligheden af ​​tid, og hvis dette arbejde er direkte relateret til emnet for den studerendes videnskabelige forskning.

Under "historisk", "historie" i videnskabelig viden i bred forstand mener vi alt, hvad der i mangfoldigheden af ​​objektive sociale og naturlige virkeligheder er i en tilstand af forandring og udvikling. Historismens princip og den historiske metode har en fælles videnskabelig betydning. De anvendes i lige så høj grad i biologi, geologi eller astronomi såvel som til studiet af det menneskelige samfunds historie. Denne metode gør det muligt at erkende virkeligheden ved at studere dens historie, hvilket adskiller denne metode fra den logiske, når essensen af ​​et fænomen afsløres ved at analysere dets givne tilstand.

Under historisk forskningsmetoder forstå alle generelle metoder til at studere historisk virkelighed, det vil sige metoder relateret til historisk videnskab som helhed, der anvendes inden for alle områder af historisk forskning. Det er specielle videnskabelige metoder. På den ene side er de baseret på den almene filosofiske metode og på et eller andet sæt generelle videnskabelige metoder, og på den anden side tjener de som grundlag for specifikke problemmetoder, det vil sige metoder, der anvendes til undersøgelse af visse specifikke historiske fænomener i lyset af visse andre forskningsopgaver. Deres forskel ligger i den kendsgerning, at de burde være anvendelige til studiet af fortiden fra de rester, der er tilbage af den.

Begrebet "ideografisk metode", introduceret af repræsentanter for tyskerne nykantiansk historiefilosofi, forudsætter ikke kun behovet for at beskrive de fænomener, der undersøges, men reducerer også funktionerne af historisk viden som helhed. Faktisk repræsenterer beskrivelse, selvom det er et vigtigt skridt i denne viden, ikke en universel metode. Dette er blot en af ​​procedurerne i historikerens tænkning. Hvad er den deskriptiv-narrative metodes rolle, omfang og kognitive evner?

Den beskrivende metode er forbundet med karakteren af ​​sociale fænomener, deres karakteristika og deres kvalitative originalitet. Disse egenskaber kan ikke negligeres, ingen erkendelsesmetode kan ikke regne med dem.

Det følger heraf, at erkendelse under alle omstændigheder begynder med en beskrivelse, en karakteristik af fænomenet, og strukturen af ​​beskrivelsen bestemmes i sidste ende af arten af ​​det fænomen, der undersøges. Det er helt indlysende, at en sådan specifik, individuelt unik karakter af genstanden for historisk viden også kræver passende sproglige udtryksmidler.

Det eneste sprog, der er egnet til dette formål, er levende dagligtale som en del af den moderne historikers litterære sprog, videnskabshistoriske begreber og kildeudtryk. Kun et naturligt sprog, og ikke en formaliseret måde at præsentere erkendelsens resultater på, gør dem tilgængelige for den almindelige læser, hvilket er vigtigt i forbindelse med problematikken omkring dannelsen af ​​den historiske bevidsthed.

En essentiel-indholdsanalyse er umulig uden en metode, den ligger også til grund for beskrivelsen af ​​hændelsesforløbet. I denne forstand er beskrivelsen og analysen af ​​fænomenernes essens uafhængige, men indbyrdes forbundne, indbyrdes afhængige stadier af erkendelse. Beskrivelse er ikke en kaotisk opremsning af information om det afbildede, men en sammenhængende fremstilling, der har sin egen logik og mening. Billedets logik kan i en eller anden grad udtrykke den sande essens af det afbildede, dog afhænger billedet af hændelsesforløbet under alle omstændigheder af de metodiske begreber og principper, som forfatteren anvender.

I en virkelig videnskabelig historisk forskning er formuleringen af ​​dens mål baseret på forfatterens position, herunder metodisk, selvom forskningen selv udføres på forskellige måder: i nogle tilfælde har den en udtalt tendens, i andre - ønsket for en omfattende analyse og vurdering af det afbildede. Men i det generelle billede af begivenheder råder den specifikke vægt af, hvad der er en beskrivelse, altid frem for generalisering, konklusioner vedrørende essensen af ​​emnet for beskrivelse.

Den historiske virkelighed er præget af en række fællestræk, og derfor kan der skelnes mellem historisk forskningens hovedmetoder. Per definition af akademikeren I.D. Kovalchenko de vigtigste generelle historiske metoder til videnskabelig forskning omfatter: historisk-genetisk, historisk-komparativ, historisk-typologisk og historisk-systemisk... Ved brug af denne eller hin generelle historisk metode anvendes også andre almene videnskabelige metoder (analyse og syntese, induktion og deduktion, beskrivelse og måling, forklaring osv.), som fungerer som specifikke kognitive midler, der er nødvendige for at implementere de tilgange og principper, der ligger til grund for basen. på den førende metode. De regler og procedurer, der er nødvendige for at udføre forskning, udvikles også (forskningsmetodik), og der anvendes visse værktøjer og instrumenter (forskningsteknik).

Deskriptiv metode - historisk-genetisk metode... Den historisk-genetiske metode er en af ​​de mest udbredte i historisk forskning. Det består i den sekventielle opdagelse af egenskaberne, funktionerne og ændringerne af den studerede virkelighed i processen med dens historiske bevægelse, hvilket gør det muligt at komme så tæt som muligt på rekonstruktionen af ​​objektets virkelige historie. Erkendelse går (bør gå) sekventielt fra det ental til det særlige og derefter til det almene og almene. Den historisk-genetiske metode er i sin logiske natur analytisk-induktiv, og ved den form for at udtrykke information om den virkelighed, der undersøges, er den beskrivende. Dette udelukker naturligvis ikke brugen (nogle gange endda brede) og kvantitative indikatorer. Men sidstnævnte fungerer som et element i beskrivelsen af ​​et objekts egenskaber, og ikke som grundlag for at identificere dets kvalitative karakter og konstruere dets essentielle-meningsfulde og formel-kvantitative model.

Den historisk-genetiske metode giver os mulighed for at vise årsag-virkning-sammenhænge og mønstre for historisk udvikling i deres umiddelbarhed, og at karakterisere historiske begivenheder og personligheder i deres individualitet og billedsprog. Ved brug af denne metode manifesteres forskerens individuelle karakteristika i størst udstrækning. I det omfang sidstnævnte afspejler et socialt behov, har de en positiv effekt på forskningsprocessen.

Den historisk-genetiske metode er således den mest alsidige, fleksible og tilgængelige metode til historisk forskning. Samtidig er det også iboende i sine begrænsninger, hvilket kan føre til visse omkostninger, når det absolutiseres.

Den historiske og genetiske metode er primært rettet mod at analysere udviklingen. Derfor med utilstrækkelig opmærksomhed på statik, dvs. til fikseringen af ​​et bestemt tidsmæssigt datum for historiske fænomener og processer, kan der være en fare relativisme .

Historisk-komparativ metode har også længe været brugt i historisk forskning. Generelt er sammenligning en vigtig og måske den mest udbredte metode til videnskabelig viden. Faktisk er ingen videnskabelig undersøgelse komplet uden sammenligning. Det logiske grundlag for den historisk-komparative metode i det tilfælde, hvor essensernes lighed er etableret, er analogi.

Analogi er en generel videnskabelig metode til erkendelse, som består i, at der på grundlag af ligheden - af nogle træk ved de sammenlignede objekter, konkluderes om ligheden mellem andre træk . Det er klart, at i dette tilfælde skal rækken af ​​kendte træk ved objektet (fænomenet), som sammenligningen foretages med, være bredere end det undersøgte objekts.

Historisk sammenlignende metode - Kritisk metode... Den komparative metode og verifikation af kilder er grundlaget for det historiske "håndværk", begyndende med positivistiske historikeres forskning. Ekstern kritik gør det muligt at fastslå kildens ægthed ved hjælp af hjælpediscipliner. Intern kritik er baseret på søgen efter interne modsætninger i selve dokumentet. Mark Blok betragtede utilsigtede, ufrivillige beviser, der ikke var beregnet til at informere os, som hans mest pålidelige kilder. Han kaldte dem selv "indikationer på, at fortiden ved et uheld falder langs sin vej." Det kan være privat korrespondance, en rent personlig dagbog, virksomhedsregnskaber, ægteskabsakter, arveerklæringer samt diverse genstande.

Generelt er enhver tekst kodet af et repræsentationssystem, der er tæt relateret til det sprog, den er skrevet på. Rapporten fra en embedsmand fra enhver æra vil afspejle, hvad han forventer at se, og hvad han er i stand til at opfatte: han vil gå forbi, hvad der ikke passer ind i planen for hans ideer.

Derfor er en kritisk tilgang til enhver information grundlaget for en historikers professionelle aktivitet. En kritisk holdning kræver intellektuel indsats. Som S. Senobos skrev: “Kritik er i modstrid med den normale struktur i det menneskelige sind; en persons spontane tendens er at tro på, hvad de siger. Det er helt naturligt at påtage sig tro enhver udtalelse, især en skriftlig; så meget desto lettere, hvis det udtrykkes i tal, og endnu nemmere, hvis det kommer fra de officielle myndigheder ... At anvende kritik betyder derfor at vælge en måde at tænke på, der strider mod spontan tænkning, at indtage en holdning, der er unaturlig ... Dette kan ikke opnås uden indsats. De spontane bevægelser af en person, der er faldet i vandet, er alt, der skal til for at drukne. Mens du lærer at svømme, betyder det at bremse dine spontane bevægelser, som er unaturlige."

Generelt den historisk-komparative metode besidder brede kognitive evner. For det første giver det dig mulighed for at afsløre essensen af ​​de undersøgte fænomener i tilfælde, hvor det ikke er indlysende, baseret på de tilgængelige fakta; at identificere det fælles og det gentagne, det nødvendige og naturlige på den ene side og det kvalitativt anderledes på den anden side. Dette udfylder hullerne og bringer undersøgelsen til afslutning. For det andet gør den historisk-komparative metode det muligt at gå ud over de undersøgte fænomener og på baggrund af analogier komme til brede historiske paralleller. For det tredje tillader den brugen af ​​alle andre generelle historiske metoder og er mindre beskrivende end den historisk-genetiske metode.

Det er muligt at sammenligne objekter og fænomener og lignende og forskellige typer, der er på samme og på forskellige udviklingsstadier. Men i det ene tilfælde vil essensen blive afsløret på grundlag af at identificere ligheder, og i det andet, forskelle. Overholdelse af disse betingelser for historiske sammenligninger betyder i bund og grund en konsekvent implementering af historicismens princip.

At afsløre betydningen af ​​de træk, som den historisk-komparative analyse skal udføres på grundlag af, samt typologi og stadier af de sammenlignede fænomener, kræver oftest en særlig forskningsindsats og anvendelse af andre almenhistoriske metoder, primært de historisk-typologiske og historisk-systemiske. I kombination med disse metoder er den historisk-komparative metode et stærkt redskab i historisk forskning.

Men denne metode har naturligvis en vis række af de mest effektive handlinger. Dette er primært studiet af den sociohistoriske udvikling i brede rumlige og tidsmæssige aspekter, såvel som de mindre brede fænomener og processer, hvis essens ikke kan afsløres ved direkte analyse på grund af deres kompleksitet, inkonsistens og ufuldstændighed såvel som huller. i specifikke historiske data. ...

Den sammenlignende metode anvendes også som et værktøj til at udvikle og verificere hypoteser. På grundlag heraf er retroalternative undersøgelser mulige. Historien som retrohistorie antager evnen til at bevæge sig i tiden i to retninger: fra nutiden og dens problemer (og samtidig den akkumulerede erfaring på dette tidspunkt) til fortiden og fra begivenhedens begyndelse til dens afslutning. Dette bringer et element af stabilitet og styrke til søgen efter kausalitet i historien, som ikke skal undervurderes: Slutpunktet er sat, og i sit arbejde går historikeren ud fra det. Dette eliminerer ikke risikoen for vrangforestillinger, men det er i det mindste minimeret.

Begivenhedens historie er faktisk et gennemført socialt eksperiment. Det kan observeres ved indicier, hypoteser kan konstrueres og testes. Historikeren kan tilbyde alle mulige fortolkninger af den franske revolution, men under alle omstændigheder har alle hans forklaringer en fælles invariant, som de bør reduceres til: selve revolutionen. Så fantasiflugten skal begrænses. I dette tilfælde bruges den komparative metode som et middel til at udvikle og verificere hypoteser. Ellers kaldes denne teknik retroalternativisme. At forestille sig en anderledes udvikling af historien er den eneste måde at finde årsagerne til den virkelige historie.

Raymond Aron opfordret til rationelt at afveje de mulige årsager til visse begivenheder ved at sammenligne, hvad der var muligt: ​​"Hvis jeg siger, at beslutningen Bismarck blev årsagen til krigen i 1866 ... så mener jeg, at uden kanslerens beslutning, ville krigen ikke være startet (eller i det mindste ikke være startet i det øjeblik) ... faktisk kausalitet afsløres kun ved at sammenligne med, hvad der var tilgængeligt... Enhver historiker til at forklare, hvad der var, stiller spørgsmålet om, hvad der kunne have været.

Teori tjener kun til at iklæde en logisk form denne spontane anordning, som bruges af enhver almindelig person. Hvis vi leder efter årsagen til et fænomen, så er vi ikke begrænset til simpel tilføjelse eller sammenligning af antecedenter. Vi forsøger at afveje hver enkelt af dems egen indflydelse. For at implementere en sådan graduering tager vi en af ​​disse antecedenter, antager mentalt, at den er ikke-eksisterende eller modificeret, og forsøger at rekonstruere eller forestille os, hvad der ville ske i dette tilfælde. Hvis du må indrømme, at det fænomen, der undersøges i fravær af denne faktor (eller hvis det ikke var tilfældet), ville være anderledes, konkluderer vi, at denne antecedent er en af ​​årsagerne til en del af fænomen-effekten, nemlig at det er den del, hvor vi var nødt til at antage ændringer.

Således omfatter logisk forskning følgende operationer:

1) splittelse af fænomen-effekten;

2) fastlæggelse af gradueringen af ​​antecedenter og fremhævelse af antecedenten, hvis indflydelse vi er nødt til at evaluere;

3) konstruktion af en uvirkelig strøm af begivenheder;

4) sammenligning mellem spekulative og virkelige begivenheder.

Antag foreløbig ... at vores generelle viden af ​​sociologisk karakter tillader os at skabe surrealistiske konstruktioner. Men hvad bliver deres status? Weber svarer: i dette tilfælde vil vi tale om objektive muligheder, eller med andre ord om udviklingen af ​​begivenheder i overensstemmelse med de love, vi kender, men kun sandsynlige."

Denne analyse udover begivenhedshistorikken gælder det alt andet. Faktisk kausalitet afsløres kun ved at sammenligne den med det, der var tilgængeligt. Hvis du for eksempel står over for spørgsmålet om årsagerne til den store franske revolution, og hvis vi ønsker at afveje den betydning, der var henholdsvis økonomiske faktorer (den franske økonomis krise i slutningen af ​​det 18. århundrede, en dårlig høst i 1788), sociale faktorer (borgerskabets opståen, ædel reaktion), politiske faktorer (monarkiets finanskrise, resignation Turgot), osv., så kan der ikke være nogen anden løsning end at betragte alle disse forskellige grunde efter hinanden, at antage, at de kunne være forskellige, og at forsøge at forestille sig udviklingen af ​​begivenheder, der kunne følge i dette tilfælde. Som han siger M. Weber , at "optrevle virkelige årsagssammenhænge, ​​skaber vi uvirkelige." En sådan "imaginær erfaring" er for historikeren den eneste måde ikke blot at afsløre årsagerne, men også at optrevle, veje dem, som M. Weber og R. Aron udtrykte det, altså at etablere deres hierarki.

En vis begrænsning er iboende i den historisk-komparative metode, man bør huske på vanskelighederne ved dens anvendelse. Ikke alle fænomener kan sammenlignes. Gennem den erkendes først og fremmest virkelighedens rodessens i al dens mangfoldighed, og ikke dens specifikke detaljer. Det er vanskeligt at anvende den historisk-komparative metode i studiet af sociale processers dynamik. Den formelle anvendelse af den historisk-komparative metode er fyldt med fejlagtige konklusioner og observationer.

Historisk og typologisk metode, som alle andre metoder, har sit eget objektive grundlag. Den består i, at de i den samfundshistoriske udvikling på den ene side adskiller sig, og på den anden side er det individuelle, det partikulære, det almene og det universelle tæt forbundet. Derfor, en vigtig opgave i viden om socio-historiske fænomener, er afsløringen af ​​deres essens identifikationen af ​​den enkelte, som var iboende i mangfoldigheden af ​​visse kombinationer af individet (ental).

Det sociale liv i alle dets manifestationer er en konstant dynamisk proces. Det er ikke et simpelt sekventielt hændelsesforløb, men udskiftningen af ​​nogle kvalitative tilstande med andre har sine egne forskellige stadier. Identifikationen af ​​disse stadier er også en vigtig opgave i viden om den sociohistoriske udvikling.

Lægmanden har ret, når han genkender en historisk tekst ved tilstedeværelsen af ​​datoer i den.

Tidens første træk, hvor der generelt ikke er noget overraskende: historiens tid er tiden for forskellige sociale grupper: samfund, stater, civilisationer. Dette er den tid, der tjener som referencepunkt for alle medlemmer af en bestemt gruppe. Krigstid trækker altid ud i meget lang tid, revolutionær tid var tid, der fløj af sted meget hurtigt. Historiske tidsudsving er kollektive. Derfor kan de objektiveres.

Historikerens opgave er at bestemme bevægelsesretningen. Afvisningen af ​​det teleologiske synspunkt i moderne historieskrivning tillader ikke historikeren at indrømme eksistensen af ​​en klart styret tid, som den ser ud for samtiden. De undersøgte processer giver i sig selv en vis topologi til tiden. En prognose er ikke mulig i form af en apokalyptisk profeti, men en prognose rettet fra fortiden til fremtiden, baseret på en diagnose baseret på fortiden, for at bestemme den mulige udvikling af begivenheder og vurdere graden af ​​dens sandsynlighed.

R. Koselleck skriver om dette: ”Mens profetien går ud over horisonten af ​​beregnet erfaring, er prognosen, som du ved, selv indlejret i den politiske situation. Og i en sådan grad, at det at lave en prognose i sig selv betyder at ændre situationen. En prognose er således en bevidst faktor for politisk handling; den laves i forhold til begivenheder ved at opdage deres nyhed. Derfor, på en uforudsigelig, forudsigelig måde, er tiden altid uden for prognosen."

Det første skridt i en historikers arbejde er udarbejdelsen af ​​en kronologi. Det andet trin er periodisering... Historikeren skærer historien op i perioder, erstatter tidens uhåndgribelige kontinuitet med en eller anden betegnende struktur. Relationerne mellem diskontinuitet og kontinuitet afsløres: kontinuitet finder sted inden for perioder, diskontinuitet - mellem perioder.

At periodisere betyder således at identificere diskontinuiteter, krænkelser af kontinuitet, at angive, hvad der præcist ændrer sig, at datere disse ændringer og give dem en foreløbig definition. Periodisering handler om at identificere kontinuitet og dens krænkelser. Det åbner vejen for fortolkning. Det gør historien, om ikke helt forståelig, så i det mindste allerede tænkelig ..

Historikeren er ikke engageret i rekonstruktionen af ​​tiden i sin helhed for hver ny undersøgelse: han tager den tid, som andre historikere allerede har arbejdet på, hvis periodisering er tilgængelig. Da det stillede spørgsmål kun får legitimitet som følge af sit engagement i forskningsfeltet, kan historikeren ikke abstrahere fra de tidligere periodiseringer: de udgør trods alt fagets sprog.

Typologisering som metode til videnskabelig viden har til formål at nedbryde (ordre) et sæt af objekter eller fænomener i kvalitativt definerede typer (klasser baseret på deres iboende fælles væsentlige træk. Fokus på at identificere entiteter, der i det væsentlige er homogene i rumlige eller tidsmæssige aspekter af sæt af objekter og fænomener adskiller typologisering ( eller typificering) fra klassifikation og gruppering , i bred forstand, hvori opgaven med at identificere en genstands tilhørsforhold som en integritet til en eller anden kvalitativ bestemthed ikke må stilles Inddelingen her kan begrænses til grupperinger af objekter iflg. visse kriterier og i denne henseende fungere som et middel til at ordne og systematisere specifikke data om historiske objekter, fænomener og processer, mens typologisering, som er en form for klassifikation, er en metode til væsentlig analyse.

Disse principper kan kun implementeres mest effektivt på grundlag af en deduktiv tilgang. Den består i, at de tilsvarende typer skelnes ud fra en teoretisk væsentlig-meningsfuld analyse af det betragtede sæt af objekter. Resultatet af analysen bør ikke kun være definitionen af ​​kvalitativt forskellige typer, men også identifikation af de specifikke træk, der karakteriserer deres kvalitative sikkerhed. Dette gør det muligt at klassificere hvert enkelt objekt som en eller anden type.

Alt dette dikterer behovet for at bruge både en kombineret deduktiv-induktiv og induktiv tilgang til typologisering.

Med hensyn til kognition er den mest effektive typificering, at den ikke kun giver mulighed for at udskille de tilsvarende typer, men også at fastslå både graden af ​​tilhørsforhold af objekter til disse typer og måleværdien af ​​deres lighed med andre typer. Dette kræver specielle metoder til flerdimensionel typologi. Sådanne metoder er blevet udviklet, og der er allerede forsøg på at anvende dem i historisk forskning.

Historie som fag og videnskab er baseret på historisk metodik. Hvis der i mange andre videnskabelige discipliner er to hovedfag, nemlig observation og eksperiment, så er kun den første metode tilgængelig for historien. Selv på trods af, at enhver sand videnskabsmand forsøger at minimere indvirkningen på observationsobjektet, fortolker han stadig, hvad han så på sin egen måde. Afhængigt af de metodiske tilgange, som videnskabsmanden bruger, modtager verden forskellige fortolkninger af den samme begivenhed, forskellige læresætninger, skoler og så videre.

Der skelnes mellem følgende metoder til historisk forskning:
- hjerne teaser,
- almen videnskabelig,

Særlig,
- tværfagligt.

historisk forskning
I praksis er historikere nødt til at bruge forskning baseret på logiske og almene videnskabelige metoder. De logiske omfatter analogi og sammenligninger, modellering og generalisering og andre.

Syntese indebærer genforening af en begivenhed eller genstand fra flere små komponenter, det vil sige, at bevægelse fra simpel til kompleks bruges her. Det fuldstændige modsatte af syntese er analyse, hvor man skal bevæge sig fra det komplekse til det simple.

Sådanne metoder til forskning i historie som induktion og deduktion er ikke mindre vigtige. Sidstnævnte giver dig mulighed for at udvikle en teori baseret på systematisering af empirisk viden om det undersøgte objekt, hvilket får adskillige konsekvenser. Induktion oversætter på den anden side alt fra den særlige til den generelle, ofte sandsynlige, holdning.

Forskere bruger også analogi og sammenligning. Den første gør det muligt at se en vis lighed mellem forskellige objekter, der har en lang række relationer, egenskaber og andre ting, og sammenligning er en dom om tegn på forskelle og ligheder mellem objekter. Sammenligning er ekstremt vigtig for den kvalitative og kvantitative karakterisering, klassificering, vurdering og andre.

Metoderne til historisk forskning lægger vægt på modellering, som kun tillader at antage forholdet mellem objekter for at identificere deres placering i systemet, og generalisering - en metode, der fremhæver fællestræk, der gør det muligt at lave en endnu mere abstrakt version af en begivenhed. eller en anden proces.

Generelle videnskabelige metoder til historisk forskning
I dette tilfælde suppleres ovenstående metoder med empiriske erkendelsesmetoder, det vil sige eksperimenter, observation og måling, såvel som teoretiske metoder til forskning, såsom matematiske metoder, overgange fra det abstrakte til det konkrete og omvendt og andre .

Særlige metoder til historisk forskning
En af de vigtigste på dette område er den komparative historiske metode, som ikke kun fremhæver fænomenernes dybe problemer, men også angiver ligheder og træk i historiske processer, indikerer tendenserne til visse begivenheder.

På et tidspunkt var teorien om Karl Marx særlig udbredt og i modsætning til hvilken den civilisatoriske metode virkede.

Tværfaglige forskningsmetoder i historie
Som enhver anden videnskab er historie forbundet med andre discipliner, der hjælper med at lære det ukendte at forklare visse historiske begivenheder. For eksempel ved hjælp af psykoanalysemetoder var historikere i stand til at fortolke historiske personers adfærd. Samspillet mellem geografi og historie er meget vigtigt, som et resultat af hvilket den kartografiske forskningsmetode opstod. Sprogvidenskaben gjorde det muligt at lære meget om tidlig historie ud fra en syntese af historiens og sprogvidenskabens tilgange. Forbindelserne mellem historie og sociologi, matematik osv. er også meget tætte.

Forskning er en separat sektion af kartografi, der er af stor historisk og økonomisk betydning. Med dens hjælp kan du ikke kun bestemme bopælen for individuelle stammer, udpege bevægelsen af ​​stammer osv., Men også finde ud af placeringen af ​​mineraler og andre vigtige genstande.

Det er klart, at historie er tæt forbundet med andre videnskaber, hvilket i høj grad letter forskningen og gør det muligt at opnå mere fuldstændig og omfattende information om det undersøgte objekt.