Forfatterens holdning til helten stolz. Forholdet mellem Oblomov og Stolz er den førende historie i Goncharovs roman

Tresserne i det nittende århundrede ... Ny tid for Rusland ... Det kræver andre litterære helte, der ikke kun passivt skal modstå den omgivende virkelighed, som "overflødige mennesker", men også aktivt griber ind i livet og ønsker at genopbygge den og være i stand til aktivt godt.

En af dem er Andrey Stolts, helten i romanen af \u200b\u200bIAGoncharov "Oblomov". Sammenlignet med E. Onegin og G. Pechorin kan jeg lide denne aktive person. Jeg kan godt lide det, fordi han ved, hvad han vil opnå i livet og opnår meget. Er det slemt? Sandt nok nærede forfatteren skildringen af \u200b\u200bden "nye mand" meget omhyggeligt. Han viste det næppe i aktion. Og vi kan kun gætte om aktiviteterne hos Oblomovs ven. Men vores antagelser er stadig glædelige: Trods alt gjorde E. Onegin, G. Pechorin og I. Oblomov intet i deres liv, men blev kun kede ...

Jeg spekulerer på, hvorfor denne litterære karakter er så forskellig fra hans ven? Fordi de rent formelt hører til adelen og derfor ikke vanæres af en sådan social sygdom som oblomovisme.

Jeg er imponeret over, at A. Shtolz er en handlingsmand, han er ikke "inficeret" med de nihilistiske synspunkter, der er moderigtige på det tidspunkt, implementeringen af \u200b\u200bhans sociale ideer er ikke forbundet med nogen social bevægelse. Selv Ilya Oblomov kritiserer i en samtale med en ven et tomt og egoistisk sekulært samfund (skældende samfund er en hyldest til mode, der er gået fra "ekstra mennesker"), og Stolz reagerer ikke på nogen måde på hans ord. Måske er han overbevist om, at alle slags politiske tvister er et tomt tidsfordriv, vi skal gøre forretninger! Og for det kan jeg godt lide ham! Helt har utvivlsomt ret: det er let at kritisere, det er meget sværere at gøre noget fornuftigt, men Stolz 's egne anliggender er i orden, og andre menneskers (Oblomovs) dem, han arrangerer i god tro, ligesom hans egen.

Billedet af Andrei Stolz tiltrækkes også af det faktum, at han blev tegnet af IA Goncharov ikke kun som en forretningsperson, men også som en kultiveret person, der elsker musik, beundrer Olgas sang, forstår kunst og er meget vellæst i litteratur. I livet ønsker han ikke at opgive noget: hverken skønhed eller beundring af natur eller venskab eller kærlighed. Stolz er en person, der lever fuldt ud.

Og den sidste ting, som jeg respekterer I.A. Goncharovs helt for, er for hans loyalitet over for ungdommeligt venskab: han redder romanens hovedperson fra ruin, og efter Ilya Ilyichs død opdrager han sin søn.

Så Andrei Stolts er en repræsentant for det ”nye folk”. Og tak til I.A. Goncharov, en opmærksom og følsom kunstner, der var i stand til at fange det nye i det offentlige humør fra før-reformen.

Tresserne i det nittende århundrede ... Ny tid for Rusland ... Det kræver andre litterære helte, der ikke kun passivt skal modstå den omgivende virkelighed, som "overflødige mennesker", men også aktivt griber ind i livet og ønsker at genopbygge den og være i stand til aktivt godt.

En af dem er Andrei Shtolts, helten i romanen af \u200b\u200bI. A. Goncharov "Oblomov". Sammenlignet med E. Onegin og G. Pechorin kan jeg lide denne aktive person. Jeg kan godt lide det, fordi han ved, hvad han vil opnå i livet og opnår meget. Er det slemt? Sandt nok nærede forfatteren skildringen af \u200b\u200bden "nye mand" meget omhyggeligt. Han viste det næppe i aktion. Og vi kan kun gætte om aktiviteterne hos Oblomovs ven. Men vores antagelser er stadig glædelige: Trods alt gjorde E. Onegin, G. Pechorin og I. Oblomov intet i deres liv, men blev kun kede ...

Jeg spekulerer på, hvorfor denne litterære karakter er så forskellig fra hans ven? Fordi de rent formelt hører til adelen og derfor ikke vanæres af en sådan social sygdom som oblomovisme.

Jeg er imponeret over, at A. Stolz er en handlingsmand, han er ikke "inficeret" med de nihilistiske synspunkter, der var moderigtige på det tidspunkt, implementeringen af \u200b\u200bhans sociale ideer er ikke forbundet med nogen social bevægelse. Selv Ilya Oblomov kritiserer i en samtale med en ven et tomt og egoistisk sekulært samfund (skældende samfund er en hyldest til mode, der er gået fra "ekstra mennesker"), og Stolz reagerer ikke på nogen måde på hans ord. Måske er han overbevist om, at alle slags politiske tvister er et tomt tidsfordriv, vi skal gøre forretninger! Og for det kan jeg godt lide ham! Helt har utvivlsomt ret: det er let at kritisere, det er meget sværere at gøre noget fornuftigt, men Stolz 's egne anliggender er i orden, og andre menneskers (Oblomovs) dem, han arrangerer i god tro, ligesom hans egen.

Billedet af Andrei Stolz tiltrækkes også af det faktum, at han blev malet af IAGoncharov ikke kun som en forretningsperson, men også som en kultiveret person, der elsker musik, beundrer Olgas sang, forstår kunst og er meget vellæst i litteratur. I livet ønsker han ikke at opgive noget: hverken skønhed eller beundring af natur eller venskab eller kærlighed. Stolz er en person, der lever fuldt ud.

Og den sidste ting, som jeg respekterer I.A.Goncharovs helt, er for hans loyalitet over for ungdommeligt venskab: han redder romanens hovedperson fra ruin, og efter Ilya Ilyichs død opdrager han sin søn.

Så Andrei Stolts er en repræsentant for det ”nye folk”. Og tak til I.A.Goncharov, en opmærksom og følsom kunstner, der var i stand til at fange det nye i det offentlige humør fra før-reformens æra.

I.A.Goncharov "OBLOMOV"

OG ELLER STOLTS AF BREAKERS

Andrei Ivanovich Stolz ”Han var alt sammen sammensat af knogler, muskler og nerver, som en engelsk engelsk hest. Han er tynd; han har næsten ingen kinder, det vil sige, han har knogler og muskler, men ikke et tegn på en fed cirkel; hudfarven er jævn, mørk og ingen rødme; øjnene, selvom de er lidt grønlige, er udtryksfulde. "

Livet på godset havde stor indflydelse på Ilya Ilyich. Det var hun, der bestemte det poetiske princip i hans karakter, hans ideer om familielivet. Helten stræber efter et åndeligt liv, der udvikler sig omkring familie og kærlighed. En person, hvis sjæl er "ren og klar som glas", "ædel og blid", accepterer Oblomov ikke verden i et begrænset og åndeløst samfund og på sin egen måde (passivt) modstår det.

Uddannelse og opdragelse. Opdragelse var ligesom uddannelse dobbelt: drømmer om, at en "god bursh" ville vokse ud af sin søn, hans far opmuntrede drengeagtige kampe på alle mulige måder. Hvis Andrei dukkede op uden en lektion forberedt "udenad", sendte Ivan Bogdanovich sin søn tilbage til hvor han kom fra - og hver gang vendte den unge Stolz tilbage med de indhøstede erfaringer. Stolzs mor stræbte tværtimod på at uddanne en ægte adelsmand, en anstændig, ren dreng med krøllede krøller - "i sin søn drømte hun idealet om en gentleman, skønt en opstart, fra en sort krop, fra faderen til en burger , men stadig søn af en russisk adelskvinde. " Fra denne bizarre kombination blev Stolz karakter dannet.

Normal tilstand Han havde på sig en morgenkåbe lavet af persisk stof, en ægte orientalsk kappe uden det mindste antydning af Europa, uden børster, uden fløjl, uden talje, meget rummelig, så Oblomov kunne pakke sig ind i det to gange ... At lyve ved Ilya Ilyich var ikke en nødvendighed som en syg person eller som en person, der ønsker at sove, hverken tilfældigt, som en, der er træt eller glæde, som en doven person: dette var hans normale tilstand ... "

Ilya Ilyich Oblomov Psykologisk portræt af helten ”Han var en mand på omkring toogtredive eller tre år gammel, af gennemsnitlig højde, behageligt udseende, med mørkegrå øjne, men fraværet af en bestemt idé, nogen koncentration i ansigtstræk. Tanken gik som en fri fugl over ansigtet, flagrede i øjnene, sad på halvåbne læber, gemte sig i pandenes folder og forsvandt derefter helt, og derefter glimtede et jævnt lys af skødesløshed i hele ansigtet ... "

Stolz's element er konstant bevægelse. I begyndelsen af \u200b\u200btrediverne føler han sig godt og rolig kun når han føler sit behov i alle dele af verden på én gang. Det vigtigste i Stolz 'karakter er, at "da han ikke har noget overflødigt i sin krop, så i de moralske funktioner i sit liv ledte han efter en balance mellem praktiske sider med åndens subtile behov."

SOFA "Men livets blomst blomstrede og gav ikke frugt" OPSÆTNING Lidenskab for bøger, 1-1,5 år, afkøling HOBBY FOR LIGHT "Jeg var tilfreds med bagateller og led af bagateller" SERVICE "Livet blev opdelt i 2 halvdele: kedsomhed og arbejde - synonymer, fred og fredelig sjov "(Oblomovs filosofi) FORBEREDELSE TIL TJENESTE" Lofty drømme om en rolle i samfundet "

OG ELLER STOLTS OBLOMOV TRAFIK AKTIVITET ARBEJDSRATIONALISME ØVELSE TIL AT OVERVINNE OG KAPITALE KAPITAL Liggende dovne og lidenskabelige Mangel på arbejde, der drømmer inoperabilitet Ønsker og stille

Oblomov og Stolz På trods af forskellen i karakterer blev venner ubarmhjertigt tiltrukket af hinanden. Ved siden af \u200b\u200bStolz - rimelig, pragmatisk, fast på jorden, følte Oblomov sig roligere og mere selvsikker. Men Stolz havde brug for Ilya Ilyich endnu mere.

FORTOLKNINGER FOR FORfatterENS STILLING 1. Forfatteren er en tilhænger af den "Stoltsevianske" holdning til livet, sympatiserer med Oblomov, men deler ikke Ilya Ilyichs verdensbillede 2. Han (forfatteren) anerkender og demonstrerer overlegenheden ved Oblomovs kontemplation over begrænsninger af den rationalistiske og pragmatistiske Stolz 3. I romanen eksisterer to "sandheder" sammen - "Stoltsevo" og "Oblomov" - og begge er begrænsede, ikke absolutte, ideelt set er deres syntese ønskelig

Kreativ opgave. Skriv et brev til Oblomov eller Stolz, udtryk din holdning til heltenes livsstil, tal med ham, prøv at overbevise ham om din mening. Brug kunstneriske teknikker og midler til overbevisende tale skriftligt.

PROBLEMET I NOVELEN TO KLASSE AF RUSSISKT LIV PATRIARCHAL BOURGEOIS Lægdom, inerti og monotoni i udlejernes liv Aktiv holdning til livet, men direkte egoisme og forhandlinger.

I forbindelse med romanen fortolkes oblomovisme på forskellige måder. I det sociale aspekt er dette på den ene side en manifestation af livegenskabens laster, udlejers liv. På den anden side er dette et nationalt fænomen, der kan ses ud fra den russiske nationale karakter. Oblomovisme er imidlertid også et psykologisk fænomen, der er karakteristisk for mennesker af en bestemt psykologisk type. Ved at kombinere disse aspekter illustrerer Oblomovisme "flugt fra virkeligheden", livet i en illusorisk verden, en bevidst afvisning af vital aktivitet. Oblomovisme i romanen

Oblomovka Udgående RUSLAND feodal verden af \u200b\u200beksistensøkonomi patriarkat og nepotisme modstand mod fremskridt isolation fra det virkelige liv BETINGELSE længsel efter det udgående liv?

Lektier. Giv et skriftligt svar på spørgsmålet: "Vil Andrei Iljitj Oblomov, Oblomovs søn, rejst af Stolz, hjælpe Rusland?" Læs artiklen i lærebogen "Dobrolyubov og Druzhinin om Goncharovs roman" s. 291-294, besvar mundtligt spørgsmål

Eksempel:

Litteraturundervisning i klasse 10 baseret på romanen af \u200b\u200bI.A. Goncharov

“Stolz og Oblomov. Antipoder eller dobbelt? "

Mål:

formulere problematiske og forskningsspørgsmål i lektionen

udvikle evnen til at analysere et kunstværk, foretage en komparativ analyse;

at indgyde studerende en interesse i russisk litteratur, at udvikle deres kreative evner.

Udstyr: projektor, computer (præsentation), romantekst af I.A. Goncharov "Oblomov", kort med opgaver

Arbejdsformer : frontalt arbejde, arbejde i grupper, par, individuelt arbejde

Følgende gælderlæringsteknologier: problemindlæring, gruppeteknologi, workshopsteknologi, computer (ny information) læringsteknologi.

Under lektionerne.

1. Organisatorisk øjeblik

2. Bestemmelse af emnet og målene for lektionen

3. Tekstanalyse

4. Kreativt laboratorium

5 lektier

6. Fysiske referater

7. arbejde med uddrag fra kritiske artikler

8. Lektionssammendrag, refleksion

KONCEPTET FOR ET LITERÆRT PAR: helte-antipoder og litterære fordoblinger

Find det overskydende! Onegin - Lensky, Tatiana - Olga, Pechorin - Grushnitsky, Grinev - Shvabrin, Katerina - Varvara, Dobchinsky - Bobchinsky

Dobchinsky - Bobchinsky erdobbelt (tvillinger)

Produktion. Resten af \u200b\u200bkaraktererne er forskellige, forskellige.

Hvad tror du, vores lektion i dag vil handle om?

Litterære par Oblomov og Stolz

Hvilket problem skal vi løse i dag?

Hvem er Oblomov og Stolz? Antipoder? Dobbelt?

Undersøgelse. Gruppearbejde.

Goncharov bruger bevidst den måde at karakterisere helten på, som allerede er genkendelig i litteraturen - komparative egenskaber. Husk hvad der erlige (forfatterens holdning, udtalelsen fra andre helte, heltenes egen mening) ogindirekte karakteristika (portræt, interiør, tale, handlinger og tanker fra helten)

For at besvare spørgsmålet “Er Stolz en antipode eller en dobbelt af Oblomov?”Studerende bliver bedt om at bestemme sig forkriterierne for at sammenligne disse helte.

Som et resultat af diskussionen blev følgende kriterier formuleret:

1. Oprindelse, opdragelseopdragelse af Andrei Stolz ((kap. 1, del 2,
2. Heltenes tanker og handlinger. Heltenes holdning til liv, service, samfund, heltens aktiviteter
3. Formålet med livet ( .Hvem efter din mening er mere ret, mere overbevisende i at bekræfte sit livsideal - Stolz eller Oblomov

1. Forfatterens og andre personers holdning til heltene

Skrevet (tabel).

KassearkGruppens titel, citater, hovedbestemmelser og konklusion er skrevet på arket.

Grupper (6 grupper).

deres ark

Lytternes opgave

4. Sammenkædning af gruppestifter.

Vi afsætter 6-7 minutter til arbejde

Opgave til en gruppe litterære kritikere: Undersøg materialet fra N.A. Dobrolyubova, A.V. Druzhinina, B Bursova, I. Og Kuleshova, dedikeret til romanen "Oblomov" og dens helte og forbereder et svar på spørgsmålet

RESULTATER:

Hvad er de positive og negative træk ved Oblomov og Stolz? Hvad er styrken og svagheden ved deres karakterer? Skrivning på ark

Liv, tid, historiske forhold kalder scenen en heltemager, skaberen af \u200b\u200bsin egen skæbne. Så Goncharovs roman, afsluttet i 1858, forbereder udseendet af heltene fra I.S. Turgenev, N.G. Chernyshevsky, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoevsky, det vil sige 1860'erne

Hvorfor er så forskellige mennesker som Oblomov og Stolz venner hele deres liv? (Oblomov og Stolz i vid forstand er som de to ekstremer af den nationale russiske karakter, der kombinerer uhyrlig dovenskab, drømmende kontemplation, effektivitet, talent, kærlighed til sin næste).

Hvorfor er Andrei Ivanovich Stolts misundelig på Oblomov, hvorfor varmes hans blik så meget, når han ser mod Oblomovka?

Kreativ opgave

Skriv et brev til Oblomov eller Stolz

De, der ønsker at læse breve (2-3 personer)

Lektier

Billederne af Oblomov og Stolz er forbundet med romanens problemer

Oblomovka - et symbol på det udgående Rusland

Ruslands fremtid er naturligvis hos børn. Vil Oblomovs søn, opvokset af Stolz, hjælpe landet?

I den sidste fase af lektionen skal du gennemføre en refleksion, foreslå at udfylde kortet inden for 2-3 minutter:

Eksempel:

I.A.Goncharov "Oblomov"

Uddel

NA Dobrolyubov undersøger Oblomovs karakter ud fra revolutionære demokraters synspunkt. Han ser ham som den sidste i rækken af \u200b\u200b"ekstra mennesker" og fordømmer "bummerfår "som en social vice.

Hvordan er det? Dobrolyubov

Hvordan Dobrolyubov

<...>Hvad er de vigtigste træk ved Oblomovs karakter? I fuldstændig inerti, der stammer fra hans apati over for alt, hvad der sker i verden. Årsagen til apati ligger dels i hans ydre position og dels i billedet af hans mentale og moralske udvikling. Udadtil er han en gentleman; ”Han har Zakhar og yderligere tre hundredeZakharov ", med forfatterens ord.

<...>Det er klart, at Oblomov ikke er en kedelig, statisk natur uden forhåbninger og følelser, men en person, der også leder efter noget i sit liv og tænker på noget. Men den dårlige vane med at modtage tilfredsstillelse af hans ønsker ikke fra hans egen indsats, men fra andre, udviklede i ham en apatisk immobilitet og kastede ham i en elendig tilstand af moralsk slaveri. Dette slaveri er så sammenflettet med Oblomovs herredømme, så de trænger hinanden indbyrdes og er betinget af hinanden, at det ser ud til, at der ikke er den mindste mulighed for at trække nogen grænse mellem dem. Denne moralske slaveri af Oblomov er måske den mest nysgerrige side af hans personlighed og hele hans historie ...

... Fra Goncharovs roman ser vi kun, at Stolz er en aktiv person, han har travlt med noget, løber, erhverver, siger at leve betyder at arbejde osv. Men hvad han gør, og hvordan han formår at gøre noget anstændigt hvor andre ikke kan gøre noget - dette forbliver en hemmelighed for os. Stolz er endnu ikke modnet til idealet for en russisk offentlig person. Og vi forstår ikke, hvordan Stolz i sin aktivitet kunne berolige sig fra alle de forhåbninger og behov, der overvandt selv Oblomov, hvordan han kunne være tilfreds med sin position, roe sig ned på sin ensomme, separate, ekstraordinære lykke ... Glem ikke det der er en sump under ham, at i nærheden er den gamle Oblomovka, som stadig skal rydde skoven for at komme ud på den høje vej og flygte fra Oblomovism. Om Stolz gjorde noget for dette, hvad han gjorde, og hvordan han gjorde det, ved vi ikke. Og uden dette kan vi ikke være tilfredse med hans personlighed ... Vi kan kun sige, at han ikke er den person, der vil være i stand til at fortælle os på et sprog, der er forståeligt for den russiske sjældette er det allmægtige ord: "fremad!"

PÅ. Dobrolyub ov. "Hvad er oblomovisme?" 1859

Som B. Bursov forklarer årsagerne til Oblomovs passivitet?

Oblomov forsvinder både fordi han som jordejer ikke kan gøre noget, og fordi han som person ikke ønsker at gøre noget til skade for hans menneskelige værdighed<...> En person går bevidst ud for at forsvinde helt, men ikke for at blive embedsmand eller forretningsmand for ikke at indgå en aftale med sin samvittighed<...> I omridset af Goncharov fremstår Oblomov som en person, skønt det håbløst hænger bag tidens krav, alledet samme gør ikke kompromiser. Men hvis man ser på Oblomov fra de spørgsmål, historien stiller til en avanceret person, viser det sig, at Oblomovs uforsonlighed er imaginær.

B. Bursov. "Den nationale originalitet i russisk litteratur." 1964

Hvordan Oblomova sermenneskelig kritiker A.V. Druzhinin?

Som A.V. Druzhinin taler om årsagerne til Oblomovs passivitet?

”Vi elsker Ilya Ilyich Oblomov ikke for den komiske side, ikke for det ynkelige liv, ikke for manifestationen af \u200b\u200bde svagheder, som vi alle deler. Han er os kær som en mand i sit land og sin tid, som et blidt og blidt barn, i stand til under handlinger af ægte kærlighed og barmhjertighed under forskellige livsforhold og anderledes udvikling. Han er os kær som en uafhængig og ren natur, fuldstændig uafhængig af den skolastiske og moralske træthed, der pletter langt størstedelen af \u200b\u200bde mennesker, der forakter ham. Han er os kære i sandhed, som er gennemsyret af hele hans skabelse, for tusind rødder, som digter-kunstneren forbandt ham med vores hjemlige jord. Og endelig er han venlig over for os som en excentriker, der i vores æra med egoisme og usandhed fredeligt sluttede sit liv uden at fornærme en enkelt person, ikke bedrage en eneste person og ikke lære en enkelt person noget dårligt. "

(...) Sleepy Oblomov, en indfødt af søvnig og alligevel poetisk Oblomovka, er fri for moralske sygdomme, som ikke en af \u200b\u200bde praktiske mennesker, der kaster sten på ham, lider. Han har intet at gøre med den utallige masse af syndere i vores tid, der arrogant tager sager op.til hvem de ikke har noget kald.

AV Druzhinin sammenligner Goncharov med flamske malere. Han mener, at Oblomov er "venlig over for os alle og værd uendelig kærlighed," kalder han ham excentrisk.

A.V Druzhinin "Oblomov" Roman I.A.Goncharova

Som kritiker af Ya.I. Kuleshov taler om årsagerne til Stolz 'aktiviteter?

Hvad er den moralske karakter af Shkun efter kritikerens opfattelse?

Stolz er en maskine, der fungerer metodisk. Han er fyldt med dyder for at vise sig foran Oblomov i alt, i alle tilfælde for at være "på toppen". Men vi ser ikke en integreret karakter, hans sjæl. Han er aktiv, moderat civiliseret, kender økonomiens rationelle principper og værdsætter endda Beethoven, han er høflig, men aldrig begejstret. Det hele for ham er et middel, ikke et mål. Han efterlader Olga med instruktioner om at lokke Oblomov, frigive ham til de verdslige tegnestuer, og Stolz var ikke interesseret i resten. Stolz arbejder for selve arbejdskraftens skyld, men han havde ikke det højeste ideal og mistænkte ikke, at der var behov for idealer. Han tænkte aldrig på formålet med livet. Stolz på det høje stadium af sit aktive liv viste sig at være den samme Oblomov og prædikede Olga rollen som ”en skabermoder og deltager i det moralske og sociale liv i en hel lykkelig generation.

Lektionsoversigt. I kritikken blev meningerne opdelt i to "lejre" for at afgøre, hvad der var vigtigere: "kunstneriet" eller "den sociale betydning" af værket.

Gruppeopgaver

1 GRUPPE

Oprindelse, opdragelseog uddannelse , det fastlagte livsprogram (

2 GRUPPE

Portrætegenskaber, betydningen af \u200b\u200bnavnet, miljøet

3 GRUPPE

4 GRUPPE

Formålet med livet ( Hvordan forestiller Oblomov og Stolz sig mening, ideal, livsnorm (kapitel 4-5, del 2)

(Tvisten mellem Oblomov og Stolz - del 2, kapitel 9).

Formålet med livet

Hvordan man lever

Holdning til livet.

5 GRUPPE

Holdning til en kvinde, familieliv

6 GRUPPE

7 GRUPPE

Korrelation af vurdering givet af grupper med kritikernes synspunkter.

Opgave til en gruppe litterære kritikere: Undersøg materialet fra N.A. Dobrolyubova, A.V. Druzhinina, B Bursova, Ya. I, Kuleshova, dedikeret til romanen "Oblomov" og dens helte og forbereder et svar på spørgsmåletblev specificeret i din opgave.

Skrevet (tabel). Oblomov og Stolz: Sammenlignende egenskaber ved billeder

I overensstemmelse med disse kriterier for sammenligning af helte får de studerende en opgave til forskning:

Find materiale til sammenligning i henhold til dette kriterium (skriv citater);

Bestem hvilke træk hos heltene der afspejles her?

Svar på spørgsmålet “Er Stolz en antipode eller en dobbelt af Oblomov?”;

Kassearkskrevet på arkets overskrift, citater, hovedbestemmelser og konklusion for gruppen.

Forskningsarbejde er i gang i grupper.

Efter studiet afleverer de studerende grupperapporten i form af afsluttet arbejdederes ark

I en gruppe på 4 personer: højttaler, sekretær, analytiker, tekstkritiker

Lytternes opgave

1. Eleverne lytter, skriv kort information ned i en tabel

2. Ekspertgruppen evaluerer ved at markere deres regneark.

3. Deltagerne stiller spørgsmål til grupperne. Tillæg (hvis nødvendigt).

IV. Vurdering foretaget af ekspertgruppen. Kontrol af gruppestifter

Ekspertgruppen taler om resultaterne af sit arbejde med teksten til kritiske artikler og præsenterer en begrundet vurdering af gruppens rapporter: den bemærker fuldstændigheden, sammenhængen mellem konklusionerne og kritikernes konklusioner og supplerer svarene.

4. Sammenkædning af gruppestifter.

Baseret på diskussionen kommer grupperne til den konklusion, at Stolz er ... Oblomov 5. Formulering af generaliseringen.

Vi afsætter 6-7 minutter til arbejde

Eksempel:

1. gruppe

Oprindelse, opdragelseog uddannelse , det fastlagte livsprogram (opdragelse af Andrei Stolz (kapitel 1, del 2), Oblomov (del 1, kapitel 9)

Anslået svar fra 1. gruppe

1. Oprindelse

Oblomov: fra en velhavende ædel familie med patriarkalske traditioner. hans forældre gjorde ligesom bedstefædre intet: livegne arbejdede for dem

Stolz: fra en fattig familie: far (russisk tysk) var leder af en rig ejendom, mor var en fattig russisk adelskvinde

2. Opdragelse og uddannelse

Oblomov: hans forældre lærte ham at være inaktiv og rolig (de tillod ham ikke at hente den faldne ting, klæde sig, hælde sig vand) arbejdskraft i Oblomovka var en straf, man mente, at han havde stigmatisering af slaveri. Familien havde en kult af mad, og efter at have spist - en dyb søvn

KONKLUSION: ”HAN (Oblomov) var ikke længere far eller bedstefar. Han studerede, levede i lyset, alt dette førte til forskellige overvejelser, der var fremmede for dem ”.

Oblomov formåede ikke at gøre den viden, der blev opnået i universitetets kostskole, til sin egen, hvilket bekræftes af sætningen: "Han havde et liv i sig selv, videnskab i sig selv." Den vigtigste sfære i Oblomovs åndelige liv er dagdrømning.

Stolz: hans far gav ham den opvækst, han modtog fra sin far: han underviste i alle praktiske videnskaber, tvang ham til at arbejde tidligt og sendte sin søn, der dimitterede fra universitetet, væk fra ham. hans far lærte ham, at det vigtigste i livet er penge, strenghed og nøjagtighed

Konklusion: A.I. Stolz stræbte hele sit liv for at blive russisk; efter at have udviklet forretningskvaliteter begynder han at tage sig af sin sjæl.

3. indlæst program

Oblomov: vegetation og søvn - en passiv begyndelse

Stolz: energi og energisk aktivitet - aktiv begyndelse

2. gruppe

Portrætegenskaber, betydningen af \u200b\u200bnavnet, miljøet

Omtrentlig svar fra 2. gruppe

P ortret

Forfatteren selv giver en beskrivelse af portrættet af sin helt, han stoler ikke på nogens øjne. Portrættet bruger megetudtryksfulde midler... Dette og uventede epiter: ligeglad hudfarve, vag omtanke, kold person. Dette ogefterligninger : med øjne, der går skødesløst langs væggene; fra ansigtet skød skødesløshed ind i hele kroppen; hverken træthed eller kedsomhed kunne et øjeblik fjerne blødheden fra ansigtet. Forfatteren brugte til portrættet af sin heltmetaforer : en sky af bekymring løb over mit ansigt, et spil af tvivl begyndte. Overførslen af \u200b\u200bnaturlige fænomener til mennesket blev også brugt: udseendet var tåget.

Goncharov giver følgende beskrivelse af sit udseende: ”Han var en mand på omkring toogtredive eller tre år, gennemsnitshøjde, behageligt udseende, med mørkegrå øjne, men med fravær af nogen bestemt idé, koncentration i ansigtstrækene . ... Nogle gange blev hans blik mørkt af et udtryk som træt eller keder sig; men hverken træthed eller kedsomhed kunne et øjeblik køre væk fra ansigtet blødheden, som ikke kun var det dominerende og grundlæggende udtryk for ansigtet, men for hele sjælen; og sjælen skinnede så åbent og tydeligt i øjnene, i et smil, i enhver bevægelse af hoved og hænder. ... Ilya Ilyichs hud var hverken rødmodig eller svær eller positivt bleg, men ligeglad. ... hans krop, at dømme efter den kedelige, for hvide farve på hans hals, små fyldige arme, bløde skuldre, syntes for forkælet for en mand. ... Hans bevægelser, da han endda var foruroliget, blev også begrænset af mildhed og dovenskab, ikke blottet for en slags nåde. "

”Hvordan Oblomovs hjemmedragt gik til hans afdøde træk og til hans forkælede krop! Han var iført en kappe, en ægte orientalsk kappe ... som, som en lydig slave, adlyder kroppens mindste bevægelse ... Hans sko var lange, bløde og brede; når han uden at se ned sænkede fødderne fra sengen til gulvet, ville han helt sikkert slå dem med det samme. " Ilya Ilyich Oblomov “elskede plads og frihed”.

”Det hele består af knogler, muskler og nerver, som en engelsk engelsk hest. Han er tynd; han har næsten ingen kinder, det vil sige, han har knogler og muskler, men ikke et tegn på fedt rundhed; hudfarven er jævn, mørk og ingen rødme; øjnene, selvom de er lidt grønlige, er udtryksfulde. "

Interiør

Et og samme rum fungerede som et soveværelse og et kontor og et modtagelsesrum for ikke at rengøre.

Hvad var der i rummet?

Mahogni-bureau. To sofaer, bagsiden af \u200b\u200bden ene sofa er nede.

Smukke skærme med broderede fugle og frugter uden fortilfælde i naturen.

Silke gardiner, tæpper, flere malerier, bronze, porcelæn og mange smukke små ting. Grimme stole af mahogni, wobbly whatnots.

"Ejeren selv så imidlertid udsmykningen på sit kontor så koldt og fraværende, som om han spurgte med øjnene:" Hvem bragte alt dette her? "

En funktion er slående i interiøret:dette er en meget detaljeret beskrivelse, der er mange detaljer her ... Goncharov kaldte sig ordfører.

Overraskelserne i kapitel 6 er ikke opbrugt. "Ingen vidste eller så dette indre liv hos Ilya Ilyich: alle troede, at Oblomov var halvdårlig, at han lå og spiste godt, og at der ikke var mere at forvente af ham"; at de talte sådan om ham overalt, hvor de vidste. Scene: Oblomov og Zakhar "En anden?!"

Navn

Selve efternavnet Stolz (fra det tyske stolz - "stolt") står i kontrast til Oblomovs navn. Navn - Andrey oversat fra græsk betyder "modig, modig"

Gruppe 3

Heltenes tanker og handlinger. Heltenes holdning til tjenesten, samfundet, heltenes aktiviteter

Oblomov hævder: ”Hvor skal jeg starte? ... at skitsere detaljerede instruktioner til advokaten og sende ham til landsbyen, at pantsætte Oblomovka, købe jord, sende en udviklingsplan, leje en lejlighed, tage et pas og rejse til udlandet i seks måneder, sælg overskydende fedt, tabe sig, forfrisk din sjæl med den luft, som du engang drømte om med en ven, lev uden kappe, uden Zakhar, tag strømper på og tag dine støvler af, sov kun om natten, gå hvor alle går , så ... så bosæt dig i Oblomovka, ved hvad såning er og stød, hvorfor går en mand fattig og rig, går i marken, går til valg ... Og så hele sit liv! Farvel til det poetiske livsideal! Dette er en slags smedning, ikke liv; der er evig flamme, knitrende, varme, støj, ... hvornår skal man leve? ")

Hvilke refleksioner antyder Oblomovs besøg fra bekendte? Er hans konklusioner retfærdige?

Holdning til uddannelse: Stolz foreslog at åbne en skole i landsbyen.

Oblomov svarede: "Læsefærdigheder er skadelige for bonden."

Holdning til alt nyt: Stolz talte om nyhederne på deres hjemsteder:

"De vil bygge en mole, og det blev foreslået at bygge en motorvej, og der vil blive etableret en messe i byen."

Oblomov udtrykte sin overbevisning om, at sådanne innovationer "vil medføre ulykke."

Fejl ( Han vil rejse sig, vaske - han vil have tid efter te, te kan drikkes i sengen, intet forstyrrer tænkning liggende.

Han rejste sig næsten op og begyndte endda at sænke det ene ben ud af sengen, men tog det straks op.

Et kvarter er gået - ja, læg dig helt ned, det er tid til at rejse sig.

"Jeg læser brevet, så rejser jeg mig."

"Klokken er allerede elleve, og jeg er ikke rejst endnu."

Han vendte sig mod ryggen.

Opkald. Han lyver, ser nysgerrig på dørene.

Er Oblomov tilfreds med sin måde at være på?

Er Oblomov selv klar til at ændre sit liv? " Studerende citerer et citat fra romanen, hvilket beviser, at Oblomov har et sådant ønske: ”Giv mig din vilje og dit sind og før mig, hvor du vil. Måske følger jeg dig ...

I sin ungdom drømte han om uselvisk tjeneste for Rusland

Der er ingen tilbagevenden til ensidig karakterisering.

KULMINATIONSMOMENTET er stedet for tilståelse, oplysning. ”Han følte sig trist og smertefuld på grund af sin underudvikling, et stop i væksten af \u200b\u200bmoralske kræfter for den tyngde, der hindrer alt ...” Og i mellemtiden følte han smertefuldt, at der i ham, som i en grav, en slags lyskilde blev begravet, måske nu død.

Den hemmelige tilståelse for mig selv var smertefuld. Men over hvem skal beskyldningsbyrden væltes? Og svaret følger spørgsmålet. Det er indeholdt i kapitel 9 "Oblomovs drøm".

4 gruppe

Formålet med livet ( Hvordan forestiller Oblomov og Stolz sig mening, ideal, livsnorm (kapitel 4-5, del 2)Hvem er efter din mening mere ret, mere overbevisende i at bekræfte sit livsideal - Stolz eller Oblomov?

(Tvisten mellem Oblomov og Stolz - del 2, kapitel 9).

Formålet med livet

Hvordan man lever

Holdning til livet.

Oblomovs tale om livsidealet

Del 2, kap. 4. Idealet ligner Oblomovka, men dette er ikke længere Oblomovka: der er noder, bøger, et klaver, elegante møbler. Helten ønsker at fusionere med naturen, udtrykker sine tanker billedligt, så Stolz kaldte ham digter.

”Livet: livet er godt! Hvad skal man kigge efter der? sindets interesser, hjertet? Se, hvor er centrum omkring det hele drejer sig: der er ikke noget, der er intet dybt, der rører de levende. De er alle døde, sovende mennesker værre end mig, disse medlemmer af rådet og samfundet! Hvad driver dem i livet? Når alt kommer til alt lyver de ikke, men skynder sig hver dag som fluer, frem og tilbage, men hvad er pointen? .. Under denne altomfattende er der tomhed, manglende sympati for alt! .. Nej, dette er ikke livet , men en fordrejning af normen, livsidealet, som naturen har angivet målet for mennesket. "

"Alt liv er tanke og arbejde ... arbejde, selvom det er ukendt, mørkt, men kontinuerligt ... arbejde er et billede, indhold, element og formål med livet ..."

Oblomovs ideal for lykke er fuldstændig ro og god mad. Oblomovs idealer hjælper ham med at se de negative aspekter af den nye borgerlige orden. Oblomovshchina betragter en urokkelig norm.

Hvad betyder livet, og hvad er formålet med en person ifølge Stolz?

"At leve fire årstider, dvs. fire aldre uden spring og bære livets fartøj til den sidste dag uden at kaste en eneste dråbe forgæves ..."I hovedpersonens drømme Stolz var en integreret del af billederne af et lykkeligt liv på godset, fuld af kærlighed, poesi, venlige følelser og fred;ideel Oblomov a består ... af fred og glæde8. kapitel i første del

3-4 kapitler i anden delTvistens essens - HVORDAN DU LEVER?!- Hvordan opstår tvisten? (Oblomovs utilfredshed med samfundets tomme liv.)

Hvornår kommer vendepunktet i tvisten? (Arbejdssti: Stolz uenighed med en vens ideal, når alt kommer til alt er dette "Oblomovisme"; idealet om et tabt paradis, tegnet af Oblomov, og arbejde som "et billede, indhold, element og formål med livet.")Oblomovs tvist med Stoltz er interessant både historisk, litterært og menneskeligt. I denne forstand er det et evigt par, en evig strid mellemgør og betragter

"De aktive Stolz og Olga lever for at gøre noget. Oblomov lever sådan." Hvad betyder "livets formål"? Hvad betyder det - "at leve sådan", "at leve for at leve"?

Oblomovs livsstil gjorde Stolz tørstig efter aktivitet:

"Du er nødt til at komme ud af denne drøm ... Nej, jeg vil ikke forlade dig sådan, om en uge vil du ikke genkende dig selv, så om aftenen vil jeg fortælle dig en detaljeret plan for, hvad jeg har til hensigt at gøre med mig selv og med dig ... "

Stolz mente, at livet er arbejde, "arbejde er et billede, indhold, element og formål med livet."

Oblomov mente, at livet er fred og lediggang.

Oblomovs tilståelse (hvordan han forestiller sig livet, hvordan han vil leve det) fremkaldte en tilbageslag:

"Dette er ikke liv ... dette er ... en slags Oblomovisme." (s.163)

5 gruppe

Holdning til en kvinde, familieliv

Stolz: en mands ledende rolle i en kvindes åndelige liv, og Oblomov er ikke klar til at føre Olgas åndelige liv, han har selv brug for vejledning

Oblomov: han har ikke brug for lige kærlighed, men moderlig kærlighed (den slags Agafya Matveevna Pshenitsyna gav ham). Ideelt set begyndte kvinder 2: den ene i Olga, den anden i Pshenitsyna ("Hvilket kys! Hvilken te!") Tavse går langs gaden, i en båd og læser. Rolig kærlighed.

Stolz: han har brug for en kvinde, der er lige i synspunkter og styrke (Olga Ilyinskaya)

d) Holdning til Olga Ilyinskaya:Stolz

“... Jeg talte med hende mere villigt og oftere end til andre kvinder, for skønt hun ubevidst fulgte en enkel, naturlig vej gennem livet ... Ingen foregivelse, ingen koketteri, kaldenavnhvilken løgn, ingen hensigt! .. "Oblomov

Ilya var hos Olga fra morgen til aften, læste med hende, sendte blomster, gik på søen.

"Hvad sker der ikke i verden."

* Stolz introducerede Oblomov for Olga og hendes tante.

6 gruppe

Omtrentlig svar fra den 6. gruppe

Forfatterens egenskab (Hvad kan man sige om forfatterens holdning til sin helt? Hvilke teknikker bruges til at afsløre dette? Her vågner han om morgenen, "og sindet er endnu ikke kommet til undsætning." ”Vi skal dog give retfærdighed til Ilya Ilyichs omsorg for hans anliggender. I henhold til det første ubehagelige brev fra chefen, der blev modtaget for flere år siden, begyndte han allerede i hans sind at skabe en plan for forskellige ændringer ”. Forfatteren gør narr af sin helt ved hjælp af ironisk trick.

Udtalelser fra andre helte Hvad kalder Stolz "oblomovisme"?

Receptioner, brugt af forfatteren til at afsløre billedet af Oblomov: beskrivelse (portræt, udseende, interiør), vægt på detaljer, ironi, supplerer det ene billede med det andet (Zakhar ligner sin herre), fremhæver typiske træk (Goncharovs helt ligner straks den Manilov, og til hvem -det ochen ven fra vores liv).

7 gruppe

Korrelation af vurdering givet af grupper med kritikernes synspunkter

KARAKTERFUNKTIONER OBLOMOV OG STOLZ

Oblomov: den venlige, dovne bekymrer sig mest om sin egen fred. for ham er lykke fuldstændig fred og god mad. han tilbringer sit liv i sofaen uden at tage sin behagelige kappe af. gør intet, er ikke interesseret i noget, elsker at trække sig tilbage i sig selv og leve i den verden af \u200b\u200bdrømme og drømme, han skabte. forbløffende barnlig renhed i hans sjæl og introspektion, værdig en filosof udførelsesformen for mildhed og blidhed.

Stolz: stærk og intelligent, han er i konstant aktivitet og viger ikke væk fra det beskideste arbejde. takket være sit hårde arbejde, viljestyrke, tålmodighed og virksomhed blev han en rig og berømt person. en ægte "jern" karakter blev dannet. men på en eller anden måde ligner han en maskine, en robot, hele hans liv er så klart programmeret, verificeret og beregnet foran os er en tørr rationalist

Sammenlign karakteren af \u200b\u200bStolz med karakteren af \u200b\u200bOblomov:

Brev til Oblomov

Hej Ilya Ilyich! Jeg er meget bekymret over din tilstand. Jeg er så bekymret for din skæbne, at jeg oprigtigt hjælper dig. Men til dette er jeg nødt til at afklare noget for mig selv: Er du en almindelig doven person eller en person, der ikke ser nogen mening i livet?

De seneste begivenheder i dit liv bekymrer mig meget. Du stoppede med at leve livet fuldt ud og begyndte en meningsløs tilværelse. Hver nye dag svarer til den forrige, du har ingen forhåbninger. Jeg kan huske, at den første dag var der ferie i Yekaterinhof. Jeg ved også, at venner besøgte dig den dag, de kom for at ringe til ferien, men du fortjente ikke engang at komme ud af sengen. Du kan ikke modstå på enhver mulig måde dem, der prøver at løfte dig fra en behagelig sofa. Hver dag finder venner, at du laver dit foretrukne tidsfordriv - liggende i sofaen. Du finder meningen med livet i en sofa, en morgenkåbe og sko. Men disse er symboler på dovenskab og passivitet. Du har ikke engang et ønske om at forlade huset, kommunikere med forskellige interessante mennesker. Din sociale cirkel er indsnævret til næsten en Zakhar. Hele livet i en storby er ikke noget for dig. Men du bor i centrum. Dette er sådan en mulighed for at besøge mange nyttige og interessante steder, men du går glip af denne mulighed. Du har fuld ligegyldighed over for alt omkring dig. Du vil ikke ændre dit liv, fordi det passer dig helt. Men du kender ikke et andet liv, og måske skal du prøve at foretage håndgribelige ændringer i din sædvanlige livsstil. Selv dine venner har travlt et eller andet sted og laver noget, men du forbliver ligeglad med alt. Men livet er ikke en dødvægt værd, det går forbi, din kærlighed, muligheden for familiens lykke går forbi. Din passivitet er skadelig for dig. Du kommer gradvist ned, og intet er tilbage i dit liv. Din bedste ven, Andrei Stolts, forsøgte også at genoplive dig til livet. Jeg ved, at du ville ændre og forny dig selv et stykke tid, men intet af dette gik, fordi du er for bange for et nyt liv. Men hvad med din kærlighed til Olga Ilyinskaya? Du er allerede begyndt at vågne, drømme er dukket op, et ønske om at leve. Men du var bange igen, bange for ændringerne i dit liv.

Før du krydser grænsen for passivitet og frygt for nye begyndelser, opnår du ikke noget. Tænk over det.

Godt ønske

Det er umuligt at forblive ligeglad efter at have læst Goncharovs roman Oblomov. Hovedpersonen er Ilya Oblomov. Men billedet af Andrei Stolz spiller en vigtig rolle i romanen. Forfatteren lægger stor vægt på denne karakter.

Så Andrei Stolts er Ilya Oblomovs bedste barndomsven. Vi kan forstå, hvem han er næsten i begyndelsen af \u200b\u200barbejdet. Andrey har et ret attraktivt udseende.

Vi kan straks forstå, at dette er en person, der ikke bare kan ligge i sofaen hele dagen, som Oblomov. Dette er en handlingsmand.

Stolz har blandet blod: tysk og russisk. Først kan vi bemærke, at hans karakter for det meste er russisk. Men med tiden mærker en tyskers blod sig selv: han bliver meget stædig med at nå det, han vil have. Han er altid klar til at arbejde. Heltenes aktivitet består ikke i noget bestemt. Men han forsøgte altid at være den første, og hvis det var nødvendigt at gå et sted på forretningsrejse, blev han kaldt først.

For Stolz er konsistens meget vigtig. Dette var heltens lykke.

På billedet af Andrei Stolz legemliggør Goncharov sådan en person, der kan få Oblomovs til at handle. Det var netop sådan en person, som Rusland manglede. Men selv han er ikke i stand til at ændre alt omkring.

Opdateret: 2017-07-31

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller skrivefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl + Enter.
Således vil du give uvurderlige fordele for projektet og andre læsere.

Tak for opmærksomheden.

Nyttigt materiale om emnet

Romanen Oblomov, et geni for sin tid, udgivet af Ivan Aleksandrovich Goncharov i 1859, og får os i dag til at tænke på livets moralske, sociale, filosofiske spørgsmål. Hver person er ansvarlig for sit liv og sin skæbne - sådan kan hovedideen i dette litterære værk formuleres. En af hovedpersonerne, der er designet til at bringe læseren til at forstå idéen om romanen, er billedet af Stolz. Han "afviser" billedet af hovedpersonen i Oblomovs historie i sin utrættelige kamp for at redde ham. Samtidig giver forfatteren Stolz levende træk ved den menneskelige personlighed, som gør det muligt for ham at se dybere ind i sin sjæl og forstå motiverne i hans handlinger.

Andrei Ivanovich Stolzs udseende

Fra den allerførste optræden på siderne i det store arbejde kan læseren ganske nøjagtigt "skitsere" portrættet af Stolz i romanen "Oblomov". Denne karakter er bestemt det modsatte af Oblomov i alt. Han er aktiv, mobil, blottet for anfald af depression og blues.

For læseren optræder Stolz i to dele af værket (tredje kapitel). Efter et langt fravær besøgte vores karakter Oblomov og fandt sin ven liggende i sofaen. Andrei viste uden tøven en aktiv deltagelse i Ilya Ilyichs stilling og forsøgte at ryste bluesen af, der havde overvundet hans ven.

Incitamentmotiver

Hver handling har et motiv. Andrei Ivanovichs opførsel følger af hans karakteristika, givet af forfatteren af \u200b\u200bværket. Billedet af Stolz blev kort beskrevet af Gocharov selv: ”Den ledende rolle i livet tilhører den 'nye styrke' - den energiske forretningsmand Stolz. Han vinder, fremtiden tilhører ham. "

Hvad får Andrey til at forsøge at redde Oblomov? Først og fremmest kærlighed og kærlighed til din ven. Han er oprigtigt og omsorgsfuldt interesseret i sit helbred. Han indså, at det at være i sofaen ikke skyldes fysisk, men på grund af åndelig svaghed, anser han det for nødvendigt at ændre Ilya Ilyichs livsstil. Han handler efter overbevisninger om, hvad en persons liv skal være - dette er det virkelige portræt af Stolz.

Barndomsvenner

Baseret på fortællingen har heltene været venner siden barndommen. Andrei er vant til at opføre sig med Ilya som en senior med en junior. Stolz husker, at Oblomov i sin ungdom efter at have kastet sit søvnige slør ikke var fremmed for poesi, så han håber på succesen med hans "uddannelsesmæssige" indflydelse. Først får man det indtryk, at Andreys utrættelige natur får overhånd over Oblomovs passivitet. Faktisk formåede Andrei Ivanovich, takket være sin ubehagelige energi, udadtil at flytte sin ven fra sit sted, men internt var det den samme Oblomov.

og Stolz

Begge kammerater, selvom de havde været venner siden barndommen, var helt forskellige i karakter og holdning til livet. Stolz elskede at "bevæge sig rundt" i samfundet, skabe kontakter, han var en forretningsmand. Oblomov var en sofa kartoffel, han elskede at være alene og at "selvgrave".

Portrættet af Stolz og portrættet af Oblomov var så forskellige fra hinanden, at forfatteren ikke kunne ignorere hovedpersonernes tema. Når Ilya Ilyich ”gjorde oprør” mod den rolle, som Stolz pålagde, var dette begyndelsen på en psykologisk konfrontation mellem hans venner. Hvad tænkte Andrei Stolts under sin berømte samtale med Oblomov, hvad var hans indre monolog? Var han indvendigt enig med sin ven, da han udtalt en følelsesmæssig tirade om det offentlige livs tomhed og forfængelighed?

Snarere ja. Han afbryder ikke Oblomov og protesterer mod ham ret trægt, hvilket let krænker det sædvanlige billede af Stolz i romanen: "Dette er alt gammelt - de talte om det tusind gange." Han beder endda Ilya om at fortsætte med at udvikle sin tanke og tildeler ham titlen filosof. Efter at have inviteret Oblomov til at tegne en ideel livsstil, skubber Stolz ham til tilståelse og giver eksempler på de vidunderlige gerninger i sin ungdom. Således vil han sikre, at Ilya kom til ideen om behovet for at ændre sit liv.

Billedet af Andrei Stolz er præget af hans utrolige beslutsomhed. Berørt af Oblomovs tilståelse er han endnu mere overbevist om behovet for hans hjælp og udbryder: "Jeg vil ikke forlade dig." Og først da Ilja Iljitj begyndte at trække nye hindringer på handlingens vej, indser Stolz, at han skal handle beslutsomt og fast. "Nu eller aldrig" er hans ultimatum.

Holdning til kærligheden til Olga og Oblomov

Efter at have rejst til udlandet og efterladt Oblomov i Olgas pleje tænker Stolz ikke på muligheden for en romantik mellem dem. Længe senere, når Olga tilstår ham sin tidligere kærlighed til Oblomov, vil Stolz ikke lægge vægt på hendes første følelse. Hvorfor? Nej, dette er ikke såret stolthed - dette er ikke portrættet af Stolz - snarere en undervurdering af Ilya Ilyichs personlighed, manglende evne til at forstå det subtile, ømme, rene, der er i hans sjæl og er i stand til at fremkalde en kvindes svar .

I den fjerde del af romanen "faldt hovedpersonen" i søvn "i Pshenitsynas hus og blev til sidst hendes mand. Tiden syntes at vende tilbage, som om han vendte tilbage til Ilja Iljitj til sit hjemland Oblomovka. Stolz er stadig ikke ligeglad med Oblomovs skæbne. Ankomst til byen besøgte en ven Ilya.

Hvordan følte Andrei sig under et møde med en ven? Han snakker snarere med Ilya som en klog lærer med en skødesløs elev. Hans tanker er optaget af Olga, men selvfølgelig tilstår han ikke Oblomov sine følelser for hende. Ikke desto mindre er han den første til at tale om Olga, fordi han vil tale om denne pige. Han forstår, at Oblomov, som blev båret af Olga, ikke kunne følge Stolz og komme til Paris og undskylder ham.

Gem en ven

Portrættet af Stolz i romanen Oblomov er udstyret med træk ved en stærk personlighed, der sætter komplekse opgaver og stræber efter at udføre dem. At vække Oblomov i det mindste for en eller anden aktivitet er hans opgave, så han skræmmer sin ven med forfærdelige sygdomme, der helt sikkert vil komme, hvis han ikke ændrer sine vaner. Men det hjælper ikke. Derudover tilskynder hans stolthed ham til at handle mere og mere energisk: trods alt lovede han Olga at redde Oblomov. Hvordan kunne han ikke imødekomme hendes anmodning!

Da Andrei indså, at Ilya også blev røvet på grund af sin uagtsomhed, er han, en mand fra erhvervslivet, der kender antallet af penge, ekstremt oprørt. Han er begejstret. Dette fremgår også af hans plasticitet: "... han kastede hænderne op med denne historie." Så vender han sig til sin kammerat i en ordnet tone og tager "næsten med magt" Oblomov hjem for at afvikle alt. Følelsesmæssigt er scenen bygget op af forfatteren. Den uerfarne læser har ret til at håbe, at nu Ilya vil adlyde sin ven, gå til landsbyen, og alt vil være i orden. Men Goncharov, der er tro mod karakterernes sandhed, fører sine helte på en anden måde. Det målrettede og stærke billede af Stolz kunne ikke ændre Oblomovs svage og svage vilje.

Stolz's anvendelighed definerer grundlaget for hans verdensbillede. Romanens helt bliver portrætteret som en ædru realist, i hvis sjæl "der ikke var plads til en drøm, gådefuld, mystisk." Ting, der ikke var underlagt hans bevidsthed, var i hans øjne en slags optisk illusion. Måske forhindrede en total misforståelse af karakteren og tankerne hos en ven Andrei fra at "blive messias."

Ufaldt Oblomov

Karakteriseringen af \u200b\u200bOblomov og Stolz spores især tydeligt mod slutningen af \u200b\u200bfortællingen. Uden at vente på Oblomov i landsbyen besøger Stolz igen sin ven. Han er forbløffet ikke kun over udseendet af Ilya Ilyich, men også af den situation, der omgiver ham. Næsten straks kommer det til Olga. At kende mennesker og have tilstrækkelig livserfaring er Andrey begejstret og rørt over, hvor oprigtigt Ilya glæder sig over sine venners lykke. Han ønsker endnu mere at snuppe denne dovne mand med en smuk sjæl fra et gråt elendigt miljø. Andrei forsøger at forstyrre sin sjæl, fremkalde spændende minder fra fortiden, men Oblomov stopper ham resolut: "Nej, Andrei, nej, husk ikke, bevæg dig ikke, for Guds skyld!"

Derefter forpligter Stolz sig til at fange ham med en beskrivelse af de vidunderlige ændringer, der er sket i Oblomovka, samt muligheden for at udstyre et nyt hus efter hans smag. Men selv dette efterlader Oblomov ligeglad. Stolz er tavs, modløs og ved ikke, hvordan man skal gå videre. Da han observerede en beruset ven, forsøgte han at forstå, hvorfor Ilya i betragtning af tilstrækkelige midler er omgivet af sådan fattigdom. Endelig ser det ud til, at han er tæt på løsningen og derefter begynder at handle. Ved hjælp af sin vilje, viden og forbindelser redder Stolz igen Oblomov fra mangel på penge.

5 år senere

Efter fem år tegner Goncharov for os det sidste og mest dramatiske vennemøde. Selvfølgelig tvivler Stolz på, at han kan genoplive Oblomov. Og alligevel betragter han det som sin pligt at trække ham ud af "hullet" til et mere værdigt og anstændigt liv. Støttet af sin kone agter han næsten med magt at sætte Oblomov i en vogn og tage ham væk. Han var klar til at møde Ilyas modstand, men han var ikke klar til at acceptere nyheden om, at hans ven var gift med Agafya Matveyevna og havde en søn: "En afgrund åbnede sig pludselig foran ham ..."

Andrei Ivanovich ved intet om, hvad en dyb og stærk følelse lever i brystet af Pshenitsyna, en simpel og uudviklet kvinde. Han er tavs i lang tid og svarer ikke på Olgas vedvarende spørgsmål dybt chokeret over tabet af en ven.

Hvad er det sande billede af Stolz?

Det er ikke så let at besvare kort spørgsmålet om, hvem Stolz er. På trods af overflod af positive epiter er denne person ikke perfekt. Hans overdrevne anvendelighed gjorde det vanskeligt at skelne i Oblomov ikke kun en apatisk, til tider svag vilje og doven ven, men en filosof, en mand med en fin mental organisation, i stand til at elske og blive forelsket i sig selv. Romanens forfatter undlod ikke at understrege Andrei Ivanovichs overdrevne tørhed. Hans aktiviteter var begrænset til rammerne om personlig velvære. Imidlertid ønskede han at hjælpe Oblomov oprigtigt uden skjulte implikationer.

Portrættet af Stolz er ifølge datidens tænkere tæt på idealet. For at ryste landet var det bare nødvendigt med sådanne "stolts". Dobrolyubov bemærkede, at landet har brug for en type offentlig person, der aktivt vil kæmpe mod "Oblomovisme" på alle livssfærer.

Stolz - Goncharovs positive helt - er skarpt imod Oblomov. Det meget sociale miljø omkring den fremtidige "handelsmand og turist", betingelserne og metoderne for hans opdragelse og uddannelse er fundamentalt forskellige fra Oblomovs. Stolz er ikke en drømmer. Først og fremmest er han en "forretningsmand". Men dette forhindrer ham dog ikke i at stræbe "efter en balance mellem praktiske sider med åndens høje behov."