Sammensætningen "Kan en god person være" overflødig? (2). Billedet af Oblomov som en type "ekstra person" i russisk litteratur i det 19. århundrede Hvordan problemet med en ekstra person afsløres i Oblomov

Mange interessante karakterer kan findes i russisk litteratur i anden halvdel af det 19. århundrede. Men, det forekommer mig, den mest farverige og kontroversielle er Ilya Ilyich Oblomov - hovedpersonen i romanen af ​​samme navn af I.A.Goncharov.

"Hvor mange mennesker - så mange meninger" - siger populær visdom. Alle kan vurdere Ilya Ilyich i overensstemmelse med sin egen følelse. Jeg synes, Oblomov er et godt menneske. Denne udtalelse blev dannet efter at have evalueret hovedpersonens forhold til andre karakterer i romanen.

Oblomov kan ikke forestilles uden for sofaen. Essensen af ​​Ilya Ilyich er tydeligt manifesteret netop derhjemme, hvor han bor med en gammel tjener. Hovedpersonen behandler Zakhar godt, på en venlig måde, som han kender fra en tidlig alder. Nogle gange arrangerer han "patetiske scener", men går ikke længere. Selv da hun bemærkede tyveriet af den gamle mand, fokuserer hun ikke på det. Dovne Oblomov ved, at han ikke kan eksistere alene, og elsker derfor Zakhara for hans tålmodighed.

Fra den tidlige barndom er Andrei Ivanovich Stolz en ven af ​​hovedpersonen. Hvad kunne være interessant for den energiske og uafhængige Stolz i Oblomov? Andrei Ivanovich værdsætter Ilya Ilyich for hans intelligens, enkelhed, ømhed og oprigtighed og "trækker" helten ud af alle mulige "skrammer". For dette elsker og respekterer Oblomov Stolz umådeligt. Derudover introducerer Andrei Ivanovich Ilya Ilyich til Olga Ilyinskaya.

Oblomov forfølger ikke lave mål i et forhold med en ung dame. Alt i hans sjæl sker enkelt og naturligt. Hvis Oblomovs tanker og sætninger, fortalt til Olga, tilhørte en anden, kunne de betragtes som vulgære og forstillende. Men vi forstår Ilya Ilyichs oprigtighed: "Olga forstod, at ordet var undsluppet ham ... og at det var sandheden." Ilyinskaya selv, som først kun ønskede at rejse sig i sine egne og andres øjne ved hjælp af helten, forelsker sig i sådan en sagtmodig, anstændig, noget naiv person. Han er virkelig "anderledes". Ilya Ilyich tænker på fremmede, selvom det ikke er rentabelt for ham.
For, Gud forbyde, ikke at skuffe en uerfaren pige i hendes følelser, er han endda klar til at opgive sin kærlighed: "Før du ikke er den, du ventede på, som du drømte om ..." Oblomov først og fremmest tænker på fremmede, bange for at de bliver skuffede over ham ...

Dette er den definerende linje i forholdet mellem Ilya Ilyich og andre karakterer i "Oblomov". Hans hus er meget sjældent tomt. Alle er tilfredse med heltens selskab. Oblomov nægter ikke nogen noget: der har brug for råd, giver råd; der skal spise, inviterer dig til middag. Tarantiev tager altid alt, hvad han har brug for fra Ilya Ilyich: en frakke ... Hans enkelhed giver nogle en grund til bedrageri, men det ser ud til, at Herren selv er på siden af ​​helten. Oblomov kommer sikkert ud af hvert skrabe. De tvang ham til at underskrive et "lånebrev" - reddede Stolz, sendte svindleren til boet - reddede Stolz, forholdet til Olga fungerede ikke, Stolz hjalp ikke - han fandt Agafya Matveyevna. Intet kan distrahere Ilya Ilyich fra "fred og fredelig sjov."

Goncharov viste en intelligent, rolig, anstændig, enkel, på samme tid i stand til at elske, oprigtig, noget naiv helt, for hvem "løgn er en livsstil."

Hvordan kan en person, der er udstyret med sådanne egenskaber, være dårlig? Det tror jeg ikke. Desuden har jeg aldrig mødt så vidunderlig en helt i noget litteraturværk.

Du tror måske, at hvis der er en utvetydig positiv karakter, vil den helt sikkert være "overflødig", men det ser kun ud til. Oblomov efterlod en levende påmindelse - Andryushenka. Efter Ilya Ilyichs død tænkte Agafya Matveyevna på sit formålsløst levede liv. Olga blev dannet som en person som et resultat af Oblomovs indflydelse. Det er ikke for ingenting, at Agafya Matveyevna og Stoltsy-ægtefællerne husker den allerede afdøde helt hver dag. En god person, især hvis han er Oblomov, kan ikke leve sporløst.

Men vi ser, at det ikke er tilfældet. Derfor mener jeg, at et godt menneske ikke kan være overflødigt.

Det første indtryk, som helten i I. Goncharovs roman Oblomov gør på læseren, er indtrykket af dovenskab, ubevægelighed og kedsomhed. Så meget desto mere slående er toneændringen i begyndelsen af ​​det niende kapitel af Oblomovs drøm: ”Hvor er vi? Til hvilket velsignet hjørne af jorden ...

IA Goncharov arbejdede på romanen Oblomov i ti år. I denne roman udtrykte forfatteren sine overbevisninger og håb, afspejlede de problemer, der bekymrede ham, afslørede årsagerne til disse problemer. Derfor er billedet af Ilya Ilyich Oblomov og Andrei Ivanovich Stolts ...

Vi kan sige, at Goncharovs roman Oblomov er bygget på generaliserede og overdrevne billeder. Det kan ses både i beskrivelsen af ​​hovedpersonerne og i de billeder af livet, som værket indeholder. Især præsenterer forfatteren os for en mytologisk, idealiseret ...

Evige billeder er karakterer i litterære værker, der er gået ud over værkets rammer. De findes i andre værker: romaner, skuespil, historier. Deres navne er blevet almindelige navneord, bruges ofte som epitetter, indikerer nogle kvaliteter ...

Hovedpersonen i romanen af ​​IAGoncharov er Ilya Ilyich Oblomov - en venlig, blid, godhjertet person, der kan føle en følelse af kærlighed og venskab, men ude af stand til at træde over sig selv - stå op af sofaen, engagere sig i enhver aktivitet og selv ordne sine egne anliggender. Men hvis Oblomov i begyndelsen af ​​romanen dukker op foran os som en doven person, så trænger vi med hver ny side mere og mere ind i heltens sjæl - lys og ren.

I det første kapitel møder vi ubetydelige mennesker - venner af Ilya Ilyich, som omgiver ham i Petersborg, travlt optaget af frugtesløs forfængelighed, som skaber et udseende af handling. I kontakt med disse mennesker afsløres essensen af ​​Oblomov mere og mere. Vi ser, at Ilja Iljitj har en så vigtig egenskab, som få besidder, som samvittigheden. For hver linje lærer læseren Oblomovs vidunderlige sjæl at kende, og det er netop derfor, Ilya Iljitj skiller sig ud fra mængden af ​​værdiløse, beregnende, hjerteløse mennesker, kun optaget af hans persona: "Sjælen skinnede så åbent og let i hans øjne, i et smil, i hver bevægelse af hans hoved og hænder” ...

Med fremragende indre kvaliteter er Oblomov også uddannet og smart. Han ved, hvad der udgør livets sande værdier - ikke penge, ikke rigdom, men høje åndelige kvaliteter, en flugt af følelser.

Så hvorfor er sådan en intelligent og uddannet person uvillig til at arbejde? Svaret er enkelt: Ilya Ilyich, som Onegin, Pechorin, Rudin, ser ikke meningen og formålet med et sådant arbejde, sådan et liv. Sådan vil han ikke arbejde. “Dette uafklarede spørgsmål, denne utilfredse tvivl udtømmer kræfter, ødelægger aktivitet; en person giver op, og han opgiver arbejdet uden at se sit mål, ”- skrev Pisarev.

Goncharov introducerer ikke en eneste overflødig person i romanen - alle heltene med hvert skridt afslører mere og mere Oblomov for os. Forfatteren introducerer os til Stolz - ved første øjekast, en ideel helt. Han er hårdtarbejdende, beregnende, praktisk, punktlig, han formåede selv at bane sig vej i livet, skaffede kapital, tjente respekt og anerkendelse i samfundet. Hvorfor har han brug for alt dette? Hvad gav hans arbejde? Hvad er deres formål?

Stolz' opgave er at finde sig til rette i livet, det vil sige at finde tilstrækkeligt levebrød, ægteskabelig status, rang, og efter at have opnået alt dette stopper han, helten fortsætter ikke sin udvikling, han er tilfreds med det, han allerede har. Hvordan kan sådan en person kaldes ideel? Oblomov kan dog ikke leve for det materielle velvære, han skal hele tiden udvikle sig, forbedre sin indre verden, og heri er det umuligt at nå grænsen, fordi sjælen i sin udvikling kender ingen grænser. Det er her Oblomov er Stolz overlegen.

Men hovedplottet i romanen er forholdet mellem Oblomov og Olga Ilyinskaya. Det er her, at helten åbenbares for os fra den bedste side, hans mest elskede hjørner af sjælen afsløres. Olga vækker de bedste kvaliteter i Ilya Ilyichs sjæl, men de bor ikke længe i Oblomov: Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov var for forskellige. Hun er karakteriseret ved harmoni af sind og hjerte, vilje, som helten ikke er i stand til at forstå og acceptere. Olga er fuld af vital energi, hun stræber efter højkunst og vækker de samme følelser hos Ilya Ilyich, men han er så langt fra hendes livsstil, at han snart igen skifter romantiske gåture ud med en blød sofa og en varm kappe. Det ser ud til, at Oblomov mangler, hvorfor ikke gifte sig med Olga, som accepterede hans tilbud. Men nej. Han opfører sig ikke som alle andre. Oblomov beslutter at afbryde forholdet til Olga for hendes eget bedste; han opfører sig som mange velkendte karakterer: Pechorin, Onegin, Rudin. De forlader alle deres elskede kvinder og ønsker ikke at såre dem. “I forhold til kvinder opfører alle oblomovitter sig på samme skamfulde måde. De ved slet ikke, hvordan man elsker og ved ikke, hvad de skal kigge efter i kærlighed, ligesom i livet generelt ... ", skriver Dobrolyubov i sin artikel" Hvad er oblomovisme? "

Ilya Ilyich beslutter sig for at blive hos Agafya Matveyevna, som han også har følelser for, men helt anderledes end dem for Olga. For ham var Agafya Matveyevna tættere på, "i hendes evigt bevægende albuer, i hendes øjne, der forsigtigt stopper foran alle, i hendes evige gang fra køkkenet til spisekammeret." Ilya Ilyich bor i et hyggeligt, komfortabelt hus, hvor hverdagen altid har været i første omgang, og kvinden, han elsker, ville være en fortsættelse af helten selv. Det ser ud til, at helten lever og lever lykkeligt til deres dages ende. Nej, sådan et liv i Pshenitsynas hus var ikke normalt, langvarigt, sundt, tværtimod accelererede det Oblomovs overgang fra at sove på sofaen til evig søvn - døden.

Når du læser romanen, spørger du ufrivilligt dig selv: hvorfor er alle så tiltrukket af Oblomov? Det er tydeligt, at hver af heltene i ham finder en partikel af godhed, renhed, åbenbaring - alt det, der mangler så meget hos mennesker. Alle, begyndende med Volkov og slutter med Agafya Matveyevna, søgte og, vigtigst af alt, fandt, hvad der var nødvendigt for dem selv, for deres hjerter, sjæle. Men Oblomov var ingen steder hans egen, der var ingen sådan person, der virkelig ville gøre helten glad. Og problemet ligger ikke i menneskerne omkring ham, men i ham selv.

Goncharov i sin roman viste forskellige typer mennesker, de passerede alle foran Oblomov. Forfatteren viste os, at Ilya Ilyich ikke har nogen plads i dette liv, ligesom Onegin og Pechorin.

Plan.

Galleri med ekstra personer

Egenskaber for "ekstra mennesker" Oprindelsen af ​​"Oblomovism"

Virkelig fabelagtigt liv

Mulig lykke og Olga Ilyinskaya

Konklusion. Hvem er skyld i oblomovismen?

Goncharovs roman Oblomov fortsætter galleriet af værker, hvor der beskrives helte, der er overflødige for hele verden og for dem selv, men ikke overflødige for de lidenskaber, der koger i deres sjæle. Oblomov, hovedpersonen i romanen, efter Onegin og Pechorin, går gennem den samme tornede vej af skuffelser i livet, forsøger at ændre noget i verden, forsøger at elske, få venner, opretholde forhold til bekendte, men alt dette er dårligt for Hej M. På samme måde fungerede livet ikke for Lermontovs og Pushkins helte. Og hovedpersonerne i alle disse tre værker, "Eugene Onegin", "Hero of Our Time" og "Oblomov", ligner også hinanden - rene og lette skabninger, der ikke kunne blive hos deres elskede. Kan det være, at en bestemt type mand er tiltrukket af en bestemt type kvinde? Men hvorfor tiltrækker så værdiløse mænd så så smukke kvinder? Og i det hele taget, hvad er årsagerne til deres værdiløshed, blev de virkelig født sådan, eller er det en ædel opvækst, eller er tiden skyld i alt? Vi vil forsøge, ved hjælp af Oblomovs eksempel, at forstå essensen af ​​problemet med "ekstra mennesker" og forsøge at besvare de stillede spørgsmål.

Med udviklingen af ​​"ekstra menneskers" historie i litteraturen er der blevet udviklet en slags egenskaber eller ting, genstande, som skal være til stede i enhver sådan "ekstra" karakter. Oblomov har alt dette tilbehør: en morgenkåbe, en støvet sofa og en gammel tjener, uden hvis hjælp han så ud til at dø. Måske er det derfor, Oblomov ikke tager til udlandet, fordi der kun er "piger" i tjenere, der ikke ved, hvordan man fjerner støvler fra mesteren. Men hvor kom alt dette fra? Det ser ud til, at årsagen først og fremmest skal søges i Ilja Iljitjs barndom, i det forkælede liv, som datidens godsejere førte, og i den træghed, der blev indpodet fra barndommen: "hans mor, efter at have kært ham igen, lod ham gå en tur i haven, i gården, på engen, med streng bekræftelse til barnepige om ikke at lade barnet være alene, ikke at lade det besøge hestene, hundene, til geden, ikke at gå langt hjemmefra , og vigtigst af alt, ikke at lukke ham ind i kløften, som det mest forfærdelige sted i nabolaget, som nød et dårligt ry." Og efter at være blevet voksen tillader Oblomov sig heller ikke hverken til heste eller mennesker eller hele verden. Hvorfor det er i barndommen, at det er nødvendigt at lede efter rødderne til et sådant fænomen som "Oblomovism", ses tydeligt, når man sammenligner Oblomov med sin barndomsven, Andrei Stolts. De er af samme alder og samme sociale status, men som to forskellige planeter, der støder sammen i rummet. Selvfølgelig kan alt dette kun forklares af Stolz' tyske oprindelse, men hvordan man så kunne være sammen med Olga Ilyinskaya, en russisk ung dame, som i sine tyve år var meget mere målrettet end Oblomov. Og pointen her er ikke engang alder (Oblomov på tidspunktet for begivenhederne er omkring 30 år gammel), men igen i opdragelsen. Olga voksede op i sin tantes hus, hverken tilbageholdt af sine ældres strenge instruktioner eller af konstant hengivenhed, og hun lærte alt selv. Derfor har hun sådan et spørgende sind og lyst til at leve og handle. I barndommen var der faktisk ingen, der ville tage sig af hende, derfor ansvarsfølelsen og den indre kerne, som ikke tillader at afvige fra deres principper og levevis. Oblomov, på den anden side, blev opdraget af kvinderne i hans familie, og det er ikke hans skyld, men et eller andet sted hans mors skyld, hendes såkaldte egoisme over for sit barn, et liv fyldt med illusioner, nisser og brownies, og måske var det alt samfundet i disse tider før konstruktionen. "Den voksne Ilya Ilyich, selvom han senere lærer, at der ikke er nogen honning- og mælkefloder, er der ingen gode troldkvinder, selvom han joker med et smil over barnepiges historier, er dette smil ikke oprigtigt, det ledsages af et hemmeligt suk: hans eventyr har blandet sig med livet, og nogle gange er han ubevidst ked af det, hvorfor et eventyr ikke er liv, og livet ikke er et eventyr."

Oblomov forblev for at leve i eventyr fortalt af barnepige, og var aldrig i stand til at kaste sig ud i det virkelige liv, fordi det virkelige liv, det er for det meste sort og væk, og mennesker, der lever i eventyr, har ingen plads i det, for i det virkelige liv , alt sker ikke ved magi, men kun ved menneskelig vilje. Stolz siger det samme til Oblomov, men han er så blind og døv, så fanget af små lidenskaber, der raser i hans sjæl, at han nogle gange ikke engang forstår sin bedste ven: ”Nå, bror Andrey, du er den samme! Der var én fornuftig mand, og han gik amok. Hvem tager til Amerika og Egypten! Briterne: så de er så arrangeret af Gud; og de har ingen steder at bo hjemme. Hvem vil tage med os? Er det en desperat, der er ligeglad med livet." Men Oblomov selv er ligeglad med livet. Og han er for doven til at leve. Og det ser ud til, at kun kærlighed, en stor og lys følelse, kan genoplive ham. Men vi ved, at dette ikke skete, selvom Oblomov prøvede meget hårdt.

I begyndelsen af ​​begyndelsen af ​​forholdet mellem Oblomov og Olga Ilyinsky opstår et håb i os om, at "lykke er mulig", og faktisk er Ilya Ilyich simpelthen forvandlet. Vi ser ham i naturens skød, på landet, væk fra hovedstadens støvede travlhed og fra den støvede sofa. Han er næsten som et barn, og denne landsby minder os så meget om Oblomovka, da Ilja Iljitjs sind stadig var barnlig og nysgerrig, og da infektionen af ​​russisk milt endnu ikke havde haft tid til at krybe ind i hans krop og sjæl. Sandsynligvis fandt han i Olga sin tidlige døde mor og begyndte lige så ubetinget at adlyde hende, og han var også glad for, at han tog protektion over ham, fordi han ikke selv havde lært at styre sit liv. Men kærligheden til Olga er et andet eventyr, sandheden opfundet af ham denne gang, selvom han helhjertet tror på den. En "overflødig person" er ikke i stand til at dyrke denne følelse, fordi den også er overflødig for ham, ligesom han er overflødig for hele verden. Men Oblomov lyver ikke og bekender sin kærlighed til Olga, fordi Olga er virkelig en "eventyr"-karakter, fordi kun en eventyr fra et eventyr kan blive forelsket i en person som ham. Hvor mange forkerte ting gør Oblomov - dette er brevet, han opfandt om natten, dette er den konstante frygt for, at de vil sladre om dem, dette er en uendelig lang forretning med bryllupsarrangementet. Omstændighederne er altid højere end Oblomov, og en person, der ikke er i stand til at kontrollere dem, vil helt sikkert glide ind i mangel på forståelse, modløshed og blues. Men Olga venter tålmodigt på ham, hendes tålmodighed kan kun misundes, og endelig beslutter Oblomov selv at afbryde forholdet. Årsagen er meget dum og ikke umagen værd, men sådan er Oblomov. Og dette er sandsynligvis den eneste handling i hans liv, han kunne bestemme, men handlingen er dum og latterlig: "Hvem forbandede dig, Ilya? Hvad gjorde du? Du er venlig, klog, blid, ædel ... og ... du går til grunde! Hvad dræbte dig? Der er intet navn for denne ondskab ... - Ja, - sagde han knap hørbart. Hun så spørgende på ham med tårefulde øjne. - Oblomovisme!" Sådan ødelagde et fænomen hele livet for en person! Glem dog ikke, at det var ham, denne person, der fødte dette fænomen. Det voksede ikke ud af ingenting, det blev ikke bragt ind som en sygdom, det blev omhyggeligt dyrket, plejet og kælet i hjertet af vores helt og fik så stærke rødder, at det ikke længere er muligt at trække det ud. Og når vi i stedet for en person kun ser dette fænomen, pakket ind i en ydre skal, så bliver en sådan person virkelig "overflødig" eller ophører helt med at eksistere. Sådan dør Oblomov stille og roligt i enken Pshenitsynas hus, det samme fænomen i stedet for en person.

Jeg vil gerne tro, at samfundet stadig er skyld i Oblomovs viljesvage eksistens, fordi han lever i en stille og rolig tid, fri for chok, opstande og krige. Måske er hans sjæl simpelthen rolig, for der er ingen grund til at kæmpe, bekymre sig om folkets skæbne, hans sikkerhed, hans families sikkerhed. På et sådant tidspunkt bliver mange mennesker simpelthen født, lever og dør, ligesom i Oblomovka, fordi tiden ikke kræver gerninger fra dem. Men vi kan med tillid sige, at hvis der var opstået fare, ville Oblomov ikke under nogen form gå på barrikaderne. Dette er hans tragedie. Og hvordan skal man så være sammen med Stolz, han er også samtidig med Oblomov og bor med ham i samme land og i samme by, dog er hele hans liv som en lille bedrift. Nej, Oblomov selv har skylden, og det gør det endnu mere bittert, for faktisk er han et godt menneske.

Men sådan er skæbnen for alle "overflødige" mennesker. Desværre er det ikke nok kun at være et godt menneske, du skal også kæmpe og bevise det, hvilket Oblomov desværre ikke kunne. Men han blev et eksempel for mennesker på den tid og i dag, et eksempel på, hvem du kan blive, hvis du ikke kun er i stand til at styre livets begivenheder, men også dig selv. De er "overflødige", disse mennesker, de har ingen plads i livet, fordi det er grusomt og nådesløst først og fremmest mod de svage og de svage, og fordi man altid skal kæmpe for en plads i dette liv!

1. Hvilke ting er blevet et symbol på "Oblomovisme"?

Kåben, hjemmesko og en sofa blev symbolerne på oblomovismen.

2. Hvad gjorde Oblomov til en apatisk sofakartoffel?

Dovenskab, frygt for bevægelse og liv, manglende evne til at øve sig, udskiftning af vag drømmeagtighed med livet forvandlede Oblomov fra en mand til et vedhæng af en morgenkåbe og en divan.

3. Hvad er funktionen af ​​Oblomovs søvn i I.A. Goncharov Oblomov?

Kapitlet "Oblomovs drøm" skildrer idyllen i en patriarkalsk dåbslandsby, hvor kun en sådan Oblomov kunne vokse. Oblomovtsy er vist som sovende helte, og Oblomovka som et søvnigt kongerige. Drømmen viser forholdene i det russiske liv, der gav anledning til "Oblomovism".

4. Kan Oblomov kaldes "en ekstra person"?

PÅ DEN. Dobrolyubov bemærkede i sin artikel "Hvad er oblomovisme?" Men de "ekstra mennesker" fra den tidligere litteratur var omgivet af en slags romantisk glorie, syntes at være stærke mennesker, forvrænget af virkeligheden. Oblomov er også "overflødig", men "bragt fra en smuk piedestal til en blød sofa." A.I. Herzen sagde, at Onegins og Pechorins behandler Oblomov, som fædre behandler børn.

5. Hvad er det særlige ved sammensætningen af ​​romanen af ​​I.A. Gon-Charova "Oblomov"?

Sammensætningen af ​​romanen af ​​I.A. Goncharovs "Oblomov" er karakteriseret ved tilstedeværelsen af ​​en dobbelt historie - Oblomovs roman og Stolz' roman. Enhed opnås gennem billedet af Olga Ilyinskaya, som forbinder begge linjer. Romanen er bygget på kontrasten mellem billeder: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Hele første del af romanen er en omfattende udstilling, der introducerer helten til voksenlivet.

6. Hvilken rolle spiller I.A. Goncharovs "Oblomov" epilog?

Epilogen fortæller om Oblomovs død, hvilket gjorde det muligt at spore hele heltens liv fra fødslen til slutningen.

7. Hvorfor dør en moralsk ren, ærlig Oblomov moralsk?

Vanen med at få alt fra livet, uden at lægge nogen indsats i det, udviklede apati og træghed hos Oblomov, gjorde ham til en slave af sin egen dovenskab. I sidste ende er dette synderen bag livegnesystemet og den hjemlige opdragelse, det affødte.

8. Som i romanen af ​​I.A. Goncharovs "Oblomov" viser det komplekse forhold mellem slaveri og herredømme?

Livegenskab korrumperer ikke kun herrer, men også slaver. Et eksempel på dette er Zakhars skæbne. Han er lige så doven som Oblomov. I løbet af mesterens liv var han tilfreds med sin stilling. Efter Oblomovs død har Zakhar ingen steder at tage hen – han bliver tigger.

9. Hvad er oblomovisme?

"Oblomovisme" er et socialt fænomen, der består i dovenskab, apati, inerti, arbejdsforagt og et altopslugende ønske om fred.

10. Hvorfor var Olga Ilyinskayas forsøg på at genoplive Oblomov ikke vellykket?

Olga bliver forelsket i Oblomov og prøver at genopdrage ham, bryde hans dovenskab. Men hans apati fratager hende troen på fremtiden Oblomov. Oblomovs dovenskab var højere og stærkere end kærligheden.

Stolz er næppe en god fyr. Selvom dette ved første øjekast er en ny, progressiv person, aktiv og aktiv, men der er i ham noget af en maskine, altid lidenskabsløs, rationel. Han er en skematiseret, unaturlig person.

12. Beskriv Stolz fra romanen af ​​I.A. Goncharova "Oblomov".

Stolz er Oblomovs antipode. Han er en aktiv, aktiv person, en borgerlig forretningsmand. Han er eventyrlysten, stræber altid efter noget. Livssynet er præget af ordene: "Arbejdskraft er et billede, indhold, element og mål i livet, i hvert fald mit." Men Stolz er ikke i stand til at opleve stærke følelser, han udgår fra beregningen af ​​hvert trin. Billedet af Stolz er kunstnerisk mere skematisk og deklarativt end billedet af Oblomov.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgning

På denne side materiale om emner:

• Oblomov spørgsmål med svar
• spørgsmål og svar om Oblomov
• kontrolspørgsmål om Oblomovs søvn
• hvor mange elendige historier
• Hvordan er udstillingen af ​​Goncharovs roman "Oblomov" bygget op?