Kritisk litteratur i det 20. århundrede. Hvem er litteraturkritikere

hjem / Sanserne

Litteraturkritik opstod samtidigt med selve litteraturen, da processerne med at skabe et kunstværk og dets faglige vurdering er tæt forbundet med hinanden. I århundreder har litteraturkritikere tilhørt den kulturelle elite, da de må have haft en enestående uddannelse, seriøse analytiske evner og imponerende erfaring.

På trods af at litteraturkritik dukkede op i antikken, tog den form som et selvstændigt erhverv først i 15-16 århundreder. Derefter blev kritikeren betragtet som en upartisk "dommer", der måtte overveje værkets litterære værdi, dets overholdelse af genrekanoner, forfatterens verbale og dramatiske dygtighed. Imidlertid begyndte litteraturkritikken gradvist at nå et nyt niveau, da litteraturkritikken selv udviklede sig i et hurtigt tempo og var tæt sammenflettet med andre videnskaber i den humanitære cyklus.

I det 18.-19. Århundrede var litteraturkritikere uden overdrivelse "skæbnesvangere", da en eller anden forfatteres karriere ofte var afhængig af deres mening. Hvis den offentlige mening i dag dannes på noget forskellige måder, så var det i disse dage kritik, der havde en primær indflydelse på det kulturelle miljø.

Litteraturkritikerens opgaver

Det var kun muligt at blive litteraturkritiker ved at forstå litteraturen så dybt som muligt. I dag kan en journalist eller endda en forfatter, der er langt fra filologi, skrive en anmeldelse af et kunstværk. I litteraturkritikkens storhedstid kunne denne funktion imidlertid kun udføres af en litteraturforsker, der ikke var mindre velbevandret i filosofi, statsvidenskab, sociologi og historie. Kritikerens minimumsopgaver var som følger:

  1. Fortolkning og litterær analyse af et kunstværk;
  2. Forfatterens vurdering ud fra et socialt, politisk og historisk synspunkt;
  3. Afslører bogens dybe betydning, bestemmer dens plads i verdenslitteraturen ved at sammenligne den med andre værker.

Den professionelle kritiker påvirker altid samfundet ved at udsende sin egen tro. Derfor er professionelle anmeldelser ofte kendetegnet ved ironi og hård præsentation af materialet.

De mest berømte litteraturkritikere

I Vesten var de stærkeste litteraturkritikere i første omgang filosoffer, blandt dem var G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Ofte gav eminente samtidige forfattere, såsom V. Hugo og E. Zola, også anmeldelser til nye og populære forfattere.

I Nordamerika udviklede litteraturkritikken sig som en separat kultursfære - af historiske årsager - meget senere, så den blomstrede allerede i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. I denne periode har V.V. Brooks og W.L. Parrington: det var dem, der havde den stærkeste indflydelse på udviklingen af ​​amerikansk litteratur.

Guldalderen for russisk litteratur var berømt for sine stærkeste kritikere, hvoraf de mest indflydelsesrige var:

  • DI. Pisarev,
  • N.G. Chernyshevsky,
  • PÅ. Dobrolyubov
  • A.V. Druzhinin,
  • V.G. Belinsky.

Deres værker er stadig inkluderet i skole- og universitetets pensum sammen med selve litteraturets mesterværker, som disse anmeldelser blev afsat til.

For eksempel blev Vissarion Grigorievich Belinsky, der hverken kunne afslutte gymnasiet eller universitetet, en af ​​de mest indflydelsesrige figurer i litteraturkritikken i det 19. århundrede. Han skrev hundredvis af anmeldelser og snesevis af monografier om værkerne fra de mest berømte russiske forfattere fra Pushkin og Lermontov til Derzhavin og Maikov. I sine værker betragtede Belinsky ikke kun værkets kunstneriske værdi, men bestemte også dets plads i den æra's sociokulturelle paradigme. Den legendariske kritikers position var undertiden meget hård, ødelagte stereotyper, men hans autoritet er stadig på et højt niveau.

Udvikling af litteraturkritik i Rusland

Måske den mest interessante situation med litterær kritik udviklet i Rusland efter 1917. Aldrig før har nogen industri været politiseret, som i denne æra, og litteratur var ingen undtagelse. Forfattere og kritikere er blevet et magtinstrument, der har en stærk indflydelse på samfundet. Vi kan sige, at kritik ikke længere tjente høje mål, men kun løste myndighedernes opgaver:

  • hård screening af forfattere, der ikke passede ind i landets politiske paradigme;
  • dannelsen af ​​en "perverteret" opfattelse af litteratur;
  • reklame for en galakse af forfattere, der skabte "korrekte" prøver af sovjetisk litteratur;
  • opretholde folkelivets patriotisme.

Ak, fra et kulturelt synspunkt var det en "sort" periode i national litteratur, da enhver uenighed blev hårdt forfulgt, og virkelig talentfulde forfattere ikke havde nogen chance for at skabe. Derfor er det slet ikke overraskende, at myndighedernes repræsentanter, herunder D.I. Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. Lenin. Politikerne havde deres egne meninger om de mest berømte litteraturværker. Deres kritiske artikler blev offentliggjort i enorme udgaver og blev betragtet som ikke kun den primære kilde, men også den ultimative autoritet inden for litterær kritik.

I løbet af flere årtier af sovjetisk historie er erhvervet litteraturkritisk blevet næsten meningsløst, og dets repræsentanter er stadig meget få på grund af masseundertrykkelser og henrettelser.

Under sådanne "smertefulde" forhold var fremkomsten af ​​oppositionsbevidste forfattere uundgåelig, som samtidig optrådte som kritikere. Selvfølgelig blev deres arbejde klassificeret som forbudt, så mange forfattere (E. Zamyatin, M. Bulgakov) blev tvunget til at arbejde med immigration. Det er dog deres værker, der afspejler det virkelige billede i datidens litteratur.

En ny æra inden for litteraturkritik begyndte under Khrusjtjovs optøning. Den gradvise debunkering af personlighedskulten og den relative tilbagevenden til tankens ytringsfrihed genoplivede russisk litteratur.

Naturligvis forsvandt begrænsningerne og politiseringen af ​​litteratur ingen steder, men artikler af A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin og mange andre begyndte at dukke op i filologiske tidsskrifter, som ikke var bange for at udtrykke deres meninger og vendte læsernes sind.

En reel stigning i litterær kritik opstod først i begyndelsen af ​​halvfemserne. Kæmpe omvæltninger for folket blev ledsaget af en imponerende pulje af "gratis" forfattere, som endelig kunne læses uden at true deres liv. Værkerne af V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov og snesevis af andre talentfulde ordherrer blev diskuteret kraftigt både i det professionelle miljø og af almindelige læsere. Ensidig kritik blev erstattet af kontroverser, da alle kunne udtrykke deres mening om bogen.

I dag er litteraturkritik et højt specialiseret felt. En faglig vurdering af litteratur er kun efterspurgt i videnskabelige kredse og er virkelig interessant for en lille kreds af litterære kendere. Den offentlige mening om en bestemt forfatter dannes af en hel række marketing- og sociale værktøjer, der ikke er relateret til faglig kritik. Og denne tilstand er blot en af ​​vor tids væsentlige egenskaber.

Kapitel I. Dannelse og udvikling af russisk kunstkritik i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

1. G. Russisk kunstkritik af 1900-1910'erne og dens vigtigste dominanter i kunsthistorien.

1.2. Litteratur- og kunstmagasiner - det kreative og tekstlige grundlag for russisk kunstkritik fra 1900-1910'erne S.

1.3. Kunstnere fra den første bølge af den russiske avantgarde som kunstteoretikere og kritikere. MED.

Kapitel II. Kunstkritik fra 1920'erne er det historiske og kulturelle grundlag for dannelsen af ​​en ny scene i russisk kunsthistorie.

2.1. De vigtigste kunstneriske og ideologiske tendenser og deres manifestationer i udviklingen af ​​indenlandsk kunstkritik fra 1920'erne. MED.

2.2. Magazine Art Criticism of the 1920s in the Formation of New Art, s.

2.3. Kritik af 1920'erne i løbet af kardinalændringer i kunstuddannelsessystemet.

2.4. Den kreative aktivitet for de største repræsentanter for russisk kunstkritik fra 1920'erne G.

Kapitel III. Kunstkritik i forbindelse med sovjetisk * kunst fra 1930-50'erne S.G.

3.1. Sovjetisk kunstkritik i forholdene til den ideologiske kamp i 1930'erne-1950'erne.

3.2. Refleksion af genreproblemer i billedkunst i kunstkritik i første halvdel af det 20. århundrede.

3.3. Kunstkritik i akademisk kunsthistorisk uddannelse i 1930-50'erne S.

Kapitel IV. Dannelse af et nyt kunsthistorisk paradigme og indenlandsk kunstkritik af anden halvdel af det 20. - begyndelsen af ​​det 21. århundrede. MED.

4.1.0 funktioner i sovjetisk kunsthistorie i anden halvdel af det 20. århundrede. og dens indflydelse på kunstkritik, s.

4.2. Kunstkritik i systemet med moderne russisk kunsthistorisk uddannelse, s.

4.3. Den nuværende tilstand af russisk kunstblad kritikpp.

4.4.0 indenlandsk kritik i det kunstneriske rum ved begyndelsen af ​​XX-XXI århundreder. MED.

Afhandling introduktion (del af abstraktet) om emnet "Indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede: spørgsmål om teori, historie, uddannelse"

Relevansen af ​​studiet af russisk kunstkritik i det 20. århundrede som emne for kunsthistorie skyldes en række af følgende omstændigheder.

For det første kompleksiteten og inkonsekvensen af ​​kritik som et socio-kunstnerisk fænomen. På den ene side er en kunstner en skaber, der er etableret i værdigheden af ​​"konge og herre" for sine skabninger (G. Hegel); på den anden side er kunstneren et "evigt" mål og objekt for kritik, som overbeviser offentligheden og kunstneren om, at essensen, der er født til ham, ikke udgør en eneste harmonisk helhed med ham. Dette fremmer studiet af kritik som en særlig art og form for selvreflektion af kunst, hvor forholdet mellem kunstneren, offentligheden og kritikeren er en vigtig faktor i dannelsen og udviklingen af ​​den kreative proces.

For det andet har der været en utrolig vækst i det 20. århundrede i kritikens rolle og betydning på alle kunstneriske områder. Sammen med de normative, propagandistiske, kommunikative, journalistiske, inkulturelle, aksiologiske funktioner, der traditionelt er iboende i kritik, begyndte kritikken i vores tid på kunstmarkedets betingelser også intensivt at udføre marketing og andre markedsorienterede funktioner.

For det tredje er kritik naturligvis ambivalent i systemet med kunstnerisk liv i samfundet og i systemet med videnskabelig viden. På den ene side er kritik uløseligt forbundet med teorien og kunsthistorien, dens filosofi samt æstetik, etik, psykologi, pædagogik og journalistik, på den anden side er det en integreret del af kunsten. Endelig fungerer kritik sammen med forskellige sociale, økonomiske, ideologiske og andre faktorer som en af ​​de vigtige betingelser for kunstens udvikling, for kunstner-skaberens søgen efter grundlaget for selvidentifikation.

For det fjerde har "kritik" som et ontologisk og kunstnerisk og kulturelt fænomen polystrukturalitet og polysemanticitet, hvilket fører til en stor "spredning" af konceptmæssigt meningsfuld, associativ-figurativ og normativ karakteristika ved dette begreb, samt særegenhederne ved deres manifestation i konteksten for en reel kunstnerisk proces, som også kræver særlig forståelse. Kritik undersøger og evaluerer fænomenerne i det moderne kunstneriske liv, tendenser, typer og genrer af samtidskunst, dets mestre og individuelle værker, korrelerer kunstens fænomener med livet og idealerne fra den moderne æra.

For det femte er eksistensen af ​​kritik ikke kun et reelt faktum i kunstnerlivet, men vidner også om dette fænomen historisk stabile som en form for social bevidsthed, en form for kunstnerisk og analytisk kreativitet. Imidlertid er der endnu ikke givet en tilstrækkelig forklaring på dette faktum i forbindelse med den moderne kulturelle situation.

Endelig er kritik et unikt socio-kunstnerisk fænomen, der er nært knyttet til individets liv, sociale grupper, samfundet som helhed og mest direkte påvirker deres interesser. Indikatorer for kritikens universalitet og vedvarende betydning er dets oprindelsesalder, forbindelse med forskellige videnskaber og indtrængen i nye vidensområder.

Kritik fungerer som et vigtigt erkendelsesmæssigt redskab inden for kunst. Samtidig er studiet af dette "værktøj" i sig selv af væsentlig relevans, da dets nøjagtighed, objektivitet og andre parametre afhænger af graden af ​​socialt ansvar, kunstkritisk kompetence, teoretiske grundlag for kritik, dets filosofiske og kulturelle betingelse, som er tydeligvis utilstrækkeligt undersøgt.

Således er afhandlingsforskningens problem bestemt af modsætningerne mellem: a) kardinalændringer, der fandt sted i Ruslands socio-politiske, kulturelle og økonomiske liv i det tyvende århundrede, der påvirkede både kunstnerisk liv og kritik og graden af ​​forståelse af disse processer ud fra historiens og kunstteori; b) tilstedeværelsen af ​​det mest kraftfulde akkumulerede potentiale inden for indenlandske kritiske undersøgelser i det 20. århundrede og deres utilstrækkelige efterspørgsel som et æstetisk og metodisk grundlag for samtidskunst. c) det presserende behov for det russiske system for kunsthistorie og kunstuddannelse i en omfattende omfattende undersøgelse af indenlandsk kunstkritik på baggrund af det 20. århundredes historie og teori om kunst som en vigtig betingelse for at sikre kvaliteten af ​​den relevante retning af uddannelse af specialister og den åbenlyse mangel på denne form for forskning d) meget høj kompetence hos fagkredsen mellem kunstkritikere og kunstnere, der beskæftiger sig med forskellige aspekter af kunstnerisk kritik, og den åbenlyse amatørisme hos mange repræsentanter for moderne massemedier, der kalder sig selv kritikere og påvirkning af publikum gennem publikationer i forskellige publikationer.

Studiet af kunstkritikkens problemer er umuligt uden at studere kunstens historie og teoretiske grundlag. Udover kunststudiet er det uløseligt forbundet med kunstkritik, da det er en del af den kunstneriske proces, selve kunstens faktiske grundlag. Kritik oversætter til verbal form det, kunst taler om i billeder, samtidig med at det opbygger et system med kunstneriske og kulturelle værdier. På grund af dette er kunstkritik genstand for kunstkritisk analyse, især hvis vi betragter det i forbindelse med udviklingen af ​​samtidskunst. Dens kreative komponent i den kunstneriske proces og samfundets kunstneriske liv er ekstremt vigtig, og studiet af denne komponent er utvivlsomt relevant.

Kritik i Rusland, hvor der altid har været en næsten hellig holdning til det litterære ord, er aldrig blevet opfattet som noget sekundært, hvilket afspejler i forhold til kunst. Kritikeren blev ofte en aktiv deltager i den kunstneriske proces og stod undertiden i spidsen for den kunstneriske bevægelse (V.V. Stasov, A.N. Benois, N.N. Punin osv.).

Afhandlingen undersøger kritik af billedkunst og arkitektur (rumkunst), selvom det er meget vanskeligt at isolere denne del af kritikken fra den generelle kontekst for udviklingen af ​​indenlandsk æstetisk tanke og litterær og kunstnerisk kritik, da i lang tid kritik af fine kunst har udviklet sig uadskilleligt med litteraturkritik., teater, filmkritik og er naturligvis en del af den synkretiske kunstneriske helhed. Derfor kan udtrykket "kunstkritik" tolkes både i bred forstand - som en kritik af alle former for kunst og litteratur og i en snævrere forstand - en kritik af kunst og arkitektur. Vi vendte os til den historisk-rico-kunsthistoriske analyse, nemlig sidstnævnte.

Graden af ​​videnskabelig uddybning af forskningsproblemet.

Mange forfattere, der starter med M.V. Lomonosov, N.M. Karamzin, K.N. Batyushkov, A.S. Pushkin, V.G. Belinsky, V.V. Stasov. Studiet af historien om russisk kunstkritik fortsatte i slutningen af ​​1800 -tallet. Især tidsskriftet "Art and Art Industry" offentliggjorde en artikel af NP Sobko, dedikeret til de vigtigste faser i udviklingen af ​​russisk kritik. De førende litteratur- og kunstmagasiner i begyndelsen af ​​det 20. århundrede - World of Art, Libra, Golden Fleece, Art, Art Treasures of Russia, Old Years, Apollo "Og deres forfattere - AN Benois, MA Voloshin, NN Wrangel, IE Grabar, SP Diaghilev, SK Makovsky, PP Muratov, NE Radlov, D.V. Filosofov, S.P. Yaremich osv.

Kritiske vurderinger er indeholdt i de teoretiske og journalistiske værker af russiske forfattere og filosoffer i det 20. århundrede, repræsentanter for sølvtidens kultur var især dybt involveret i dette: A. Bely, A.A. Blok, V.I. Bryusov, Z.N. Gippius, SM Gorodetsky , NS Gumilev, Viach. Ivanov, O.E. Mandelstam, M.A. Kuzmin, D. S. Merezhkovsky, P.N. Milyukov, V.V. Rozanov, M.I. Tsvetaeva, I.F. Annensky, P.A. Florensky, A.F. Losev og andre.

Mange russiske kunstnere i første halvdel af det 20. århundrede var også opmærksomme på selve kritikproblemet og dets indvirkning på kunsten og forsøgte i deres teoretiske værker at udvikle et nyt system af kunstneriske koordinater, inden for hvilke det er muligt at evaluere den nyeste kunst. D. D. Burliuk, N.S. Goncharova, V. V. Kandinsky, N. I. Kulbin, M. F. Larionov, I. V. Klyun, V. Matvey, K. S. Malevich, MVMatyushin, KS Petrov-Vodkin, VE Tatlin, VA Favorsky, PN Filonov, AV Shevchenko, BK Livshits. værker, erindringer og epistolary -arven indeholder mange kritiske vurderinger af samtidskunst.

Kritikere fra det tyvende århundrede har overvejet meget om målene, grænserne, metoderne og metodikken for deres emne. Derfor blev videnskabelig refleksion dannet til temmelig harmoniske teoretiske formler og propositioner. Forståelsen af ​​problemerne i moderne kritik bliver en af ​​de vigtigste i 1920'ernes kunstneriske diskussioner. Forsøg på at underbygge kritikken teoretisk blev foretaget af B.I. Arvatov, A.A. Bogdanov, O.E.Brik, B.R. Wipper, A.G. Gabrichevsky, A.V. Lunacharsky, N.N. Punin, A. AA Sidorov, NM Tarabukin, JA Tugendhold, AA Fedorov-Davydov, GG Shpet, AM Efros. I diskussionerne i 1920'erne bliver modsætningen mellem forskellige tilgange til ikke-marxistisk og marxistisk æstetik stadig mere akut. Ideer om kunst og målsætninger for kritik udtrykt på forskellige tidspunkter

A.A.Bogdanov, M.Gorky, V.V. Vorovsky, A.V. Lunacharsky, G.V. Plekhanov vil blive udviklet i politisk orienterede publikationer fra 1920'erne og 1930'erne.

Perioden i 1930'erne-1950'erne i russisk kritik var præget af dominans af sovjetisk ideologi og etableringen af ​​socialistisk realisme, anerkendt "i Sovjetunionen som den eneste korrekte metode til marxistisk-leninistisk æstetik. På dette tidspunkt opnår samtalen om kritik en ekstremt ideologiseret og propagandistisk karakter. På den ene side skal muligheden for at udgive og forfattere, der støtter partiets generelle linje, såsom VS Kemenov, MALifshits, PP Sysoev, NM Shchekotov, tænke på kunst på siderne af pressen, og på den anden side arbejder kendte kunsthistorikere og kritikere fortsat, enten gået i skyggen (AG Gabrichevsky, NN Punin, AM Efros) eller fokuserer deres opmærksomhed på studiet af grundlæggende problemer i historien om kunst (MV: Alpatov, IE Grabar, B. R. Wipper, Yu.D. Kolpinsky, VNLazarev osv.) Disse forfatteres værker kendetegnes ved en så høj grad af videnskabelig samvittighedsfuldhed og er markeret med stemplet sandt talent, at de stadig er et uopnåeligt eksempel for mange moderne forfattere.

I slutningen af ​​1950'erne og 1960'erne blev kritikernes position styrket, som talte mere åbent om mange, herunder uformelle, fænomener i russisk kunst. I flere årtier blev disse forfattere forgængeren for kritisk tankegang - N.A. Dmitrieva, A. A. Kamensky, V. I. Kostin, G. A. Nedoshivin, A. D. Chegodaev og andre.

Efter festdekretet fra 1972 "Om litterær og kunstnerisk kritik", der understregede ideologisering af kunst og kritik, og regulerede alle kunstneriske sfærer, blev der i pressen lanceret en diskussion om kritikens rolle. Der blev afholdt videnskabelige konferencer, symposier, seminarer. På trods af ideologiseringen og reguleringen resulterede de i offentliggørelsen af ​​mange interessante artikler, monografier, antologier. Især antologien "Russisk progressiv kunstkritik af anden halvdel. XIX - tidligt. XX århundreder. " red. VV Vanslova (M., 1977) og "Russisk sovjetisk kunstkritik fra 1917-1941." red. LF Denisova og NI Bespalova (Moskva, 1982), dedikeret til russisk og sovjetisk kunstkritik, ledsaget af dybe videnskabelige kommentarer og detaljerede indledende artikler. Disse værker, på trods af behovet for ganske forståeligt, på grund af ideologiske og midlertidige ændringer, justeringer, har stadig en alvorlig videnskabelig værdi.

Diskussionen, der begyndte i 1970'erne, om de metodologiske og teoretiske problemer ved russisk kunstkritik, blev udviklet på siderne i de største litterære, kunstneriske og kunstneriske tidsskrifter. Store kunstkritikere og filosoffer udtrykte deres synspunkter og forsøgte at finde et sted for kritik i systemet med humanitær viden og i rummet for kunstnerisk kultur. De teoretiske undersøgelser af forfattere som Yu.M. Lotman, V.V. Vanslov, MS Kagan, V.A.Lenyashin, MS Bernshtein, V.M. Polevoy, V.N. Prokofiev.

En af de største sovjetiske historikere for kritik var RS Kaufman, der mente, at historien om russisk kritik skulle betragtes fra begyndelsen af ​​1800 -tallet. Den første russiske kritiker R.S. Kaufman kaldte K.N. Batyushkov, forfatter til den berømte artikel "A Walk to the Academy of Arts". Fra RS Kaufmans synspunkt har mange forskere fulgt denne kronologiske ramme i ret lang tid. Selvfølgelig har værkerne af RS Kaufman ikke mistet deres relevans, især hans værker dedikeret til første halvdel af det XX århundrede.

For nylig har synspunkterne på historien om russisk kritik imidlertid ændret sig markant. Især i værkerne af A.G. Vereshchagina1 forsvares den opfattelse, at oprindelsen til russisk faglig kritik går tilbage til 1700 -tallet. Med sin grundforskning beviser A.G. Vereshchagina overbevisende, at russisk kunstkritikkes historie ikke kan forestilles uden navnene på M.V. Lomonosov, G.R. Derzhavin, N.M. Karamzin og andre fremragende forfattere fra 1700 -tallet. Vi er enige med A.G. Vereshchagina om, at kunstkritik opstod i 1700 -tallet, selvom den stadig er uløseligt forbundet med litterær og teaterkritik. Samtidig var litteraturkritikken ganske foran kunstkritikken. I lyset af dannelsen af ​​nye tilgange til kunststudiet er der også behov for et mere moderne syn på russisk kritik af det 20. århundrede.

Af stor betydning for studiet af historien og teorien om russisk kritik af det 20. århundrede er forskernes historiske værker, der beskæftiger sig med individuelle historiske perioder med kritik, for eksempel er forfatternes værker velkendte, hvilket afspejler siderne i kritikhistorie af første halvleg.

1 Vereshchagina A.G. Kritikere og kunst. Essays om historien om russisk kunstkritik i midten af ​​det 18. - første tredjedel af det 19. århundrede. M.: Progress-tradition, 2004.-744s.

XX århundrede. Disse er: A.A. Kovalev, G.Yu. Sternin, V.P. Lapshin, S.M. Chervonnaya, V.P. Shestakov, D.Ya. Severyukhin, I.A. Doronchenkov. Meget opmærksomhed på problemerne med kritik i den generelle kontekst af kunststudiet lægges i studierne af E.F. Kovtun, V.A.Lenyashin, M.Yu. German, T.V. Ilyina, I.M. Hoffman, V.S. Manin, G. Pospelova, AI Roshchin, AA Rusakova, DV.: Sarabyanova, Yu.B. Borev, N.S. Kuteinikova, G.Yu. Sternin, A.V. Tolstoy, V.S. Turchin, M.A. Chego daeva, A.V. Krusanov, A.K. Yakimovich, N.A. Yakovleva, I. N. Karasik. VS Turchin, B.E. Groys, S.M. Daniel, TE Shekhter, G.V. Elynevskaya, A.A. Kurbanovsky har med succes håndteret de metodiske problemer ved moderne kritik.

Således viser undersøgelsen af ​​problemets historie, at russisk kunstkritik af det 20. århundrede som et integreret fænomen endnu ikke er blevet overvejet i kunsthistorien, selvom forskere og specialister stort set har udviklet dets individuelle aspekter, og det valgte emne utvivlsomt er relevant og har brug for yderligere forskning.

Formålet med forskningen er russisk kunstkritik af det 20. århundrede.

Forskningens emne er særegenhederne ved russisk kunstkritik af det 20. århundrede som emne for kunsthistorie, betingelser og faktorer, der påvirker dets dannelse og udvikling.

Den forsinkede relevans og nødvendighed af at studere russisk kritik i det 20. århundrede bestemte undersøgelsens formål - at betragte kunstkritik som en særlig form for kunstnerisk, analytisk og kreativ aktivitet i forbindelse med russisk billedkunst inden for teori, historie og kunstuddannelse.

Dette mål for dets implementering krævede formulering og løsning af en række indbyrdes forbundne og samtidig relativt uafhængige opgaver:

1. At spore oprindelsen af ​​russisk kunstkritik og dens udvikling i det 20. århundrede.

2. Undersøg og evaluer russisk kritik af det 20. århundrede ud fra kunsthistorisk analyse.

3. At studere russisk bladkritik af det 20. århundrede. som et kreativt og tekstmæssigt grundlag for kunstkritik.

4. Undersøg rollen og betydningen af ​​russisk avantgarde-kunstners kritiske aktivitet.

5. At afsløre genrespecificiteten for russisk kunstkritik i det 20. århundrede.

6. Bestem kritikens sted og dets hovedretninger inden for rammerne af de førende russiske kunsthistoriske skoler i det 20. århundrede og akademisk kunstuddannelse.

7. Overvej aktuelle tendenser og udsigter for udviklingen af ​​russisk kunstkritik i lyset af aktuelle kunsthistoriske spørgsmål.

En foreløbig undersøgelse af problemet gjorde det muligt at formulere forskningens grundhypotese, som er en kombination af følgende videnskabelige antagelser:

1. Historiske katastrofer og sociale problemer i det 20. århundrede påvirkede betydeligt udviklingen af ​​indenlandsk kunstkritik i forbindelse med samspillet mellem rent kunstneriske, immanente problemer i selve kunsten i kombination med de mest komplekse socioøkonomiske og sociokulturelle processer, fænomener og begivenheder, der finder sted i Sovjetunionen, førrevolutionær og moderne Rusland.

2. Kritik er en særlig form for kunstnerisk, analytisk og kreativ aktivitet og en væsentlig faktor i udviklingen af ​​russisk kunst i det 20. århundrede i forbindelse med en betydelig komplikation af dets sprog og en intensivering af tendensen til verbalisering. Det fungerer som en form for selvbevidsthed om kunst og en ressource for dets selvidentifikation, det vil sige, det bliver en stærk stimulans for udviklingen af ​​russisk kunst og dens integrerede del.

3. I kunsten i perioden med den russiske avantgarde, modernisme og samtidskunst er tekstenes rolle betydeligt forøget, hvilket skaber et særligt system af kunstneriske koordinater, der gør det muligt at udvikle nye kriterier for evaluering af kunstværker.

Kildestudiet er baseret på russiske og sovjetiske avis- og tidsskrifter, publicerede og upublicerede arkivmaterialer. Forskningskonteksten omfattede magasinerne World of Art, Golden Fleece, Libra, Apollo, Makovets, Art of Life, Art, Soviet Art, Print and Revolution og samtidige litterære kunstneriske tidsskrifter i det 20. århundrede, da de var den vigtigste institutionelle kunstform kritik i hele den undersøgte periode. Også som forskningsmateriale er midlerne fra Scientific

Bibliografisk arkiv PAX, RGALI (Moskva), RGALI (Skt. Petersborg). En række arkivmaterialer blev først introduceret i videnskabelig omsætning af forfatteren til dette værk.

Undersøgelsens kronologiske omfang. Afhandlingsforskningen blev udført på materialet fra russisk kunst og kunstkritik i det kronologiske område fra 1900'erne til begyndelsen af ​​XX-XXI århundreder. Dette skyldes ikke så meget en ren kalenderramme som meningsfulde ændringer i kunst.Særligt i 1898 dukkede det første russiske magasin fra jugendtiden Mir Iskusstvo op, som ændrede karakteren af ​​kritisk aktivitet og påvirkede mange kunstneriske processer. Forskningsfeltet i afhandlingsarbejdet var det kunstneriske rum i det 20. århundredes nationale kultur, kunstkritik og kritisk aktivitet frem til i dag, da perioden med ændringer i det i øjeblikket er ved at være slut. I kritikken af ​​enhver periode kan der spores tre punkter - dette er aktualisering af fortiden, nutidens manifestation og præsentation af fremtiden. V. hver periode er domineret af en eller anden funktion af kunstkritik. Så for eksempel i begyndelsen af ​​det 20. århundrede er æstetisk overvægt karakteristisk, i sovjetiske tider kommer sociale og ideologiske funktioner frem, i den moderne periode dominerer identifikation, markedsføring, præsentation og kommunikative funktioner.

I det sidste århundrede går russisk kunstkritik gennem flere af de vigtigste stadier af dets eksistens, både forbundet med ændringer i livet og selve kunsten og med dannelsen af ​​den nyeste kunstvidenskab. Det var i første tredjedel af det 20. århundrede, at der blev bestræbt på at danne nationalskolen for videnskabelig kunsthistorie i sin moderne betydning. Sammen med at kunsthistorien blev forstået på ny, blev teorien om billedkunst skabt, hovedtendenserne for russisk kunstkritik tog form. Alt dette fandt sted på baggrund af turbulente historiske begivenheder og fundamentale ændringer i selve kunsten. En vigtig rolle i dannelsen af ​​kunsthistorien som videnskab blev spillet ikke kun af kunstkritikere selv, men også af kunstkritikere, filosoffer, forfattere og kunstnere. Tiden selv syntes at have forberedt grunden til fremkomsten af ​​nye kunstformer og nye teoretiske doktriner om den.

Under moderne forhold er kritikeren stadig en aktiv deltager i den kunstneriske proces. Grænserne for hans aktiviteter udvides. Det er ikke overraskende, at samtidskunstkritikere, nogle gange ikke engang har en forkærlighed for denne eller den slags kreativitet, på en eller anden måde bliver "vigtigere" end kunstnere, udvikler koncepter til udstillinger, fungerer som kuratorer, marketingteknologer, der fremmer kunstværker som en "vare" på markedet, og sommetider, og erstatter kunstnere, hvilket også indikerer en ændring i kritikens funktioner og den kunstneriske bevidstheds ambivalens. Det teoretiske fundament for et kunstværk og processen med dets oprettelse bliver nogle gange vigtigere end selve artefakten. I dag, når kritikeren ofte selv skubber skaberen ud af den kunstneriske arena, er det vigtigt at korrelere kritik med selve kunsten. At samtidskritik ”styrer” kunsten er mere en tidens sygdom, en unormal situation. Selvfølgelig burde i første omgang være skaberen, kunstneren, der skaber et værk af kunstnerisk værdi. En anden ting er, at i XX-XX1 århundreder. kunstneren-teoretikeren, kunstnertænkeren, kunstner-filosofen kommer til syne, og en kritisk tilgang bør være til stede i værket. Konstruktiv, konstruktiv kritik, der bliver kunstens kreativt-tekstlige grundlag, kan hjælpe med at forbedre kvaliteten af ​​den kunstneriske proces, slippe af med vor tids krisemodsætninger.

Forskningsmetodikken er baseret på sammenhængen i de historiske, kulturelle og kunsthistoriske tilgange til at løse de problemer, der er identificeret i afhandlingen. Undersøgelsens tværfaglige karakter krævede en appel til resultaterne inden for forskellige grene af humanitær viden: kunsthistorie, historie, pædagogik, filosofi, filologi og kulturstudier. Det metodologiske grundlag er bygget på forståelsen af ​​kunstkritik som en selvreflektion af kunst, den vigtigste del af den kunstneriske proces og et middel til interaktion mellem alle dens deltagere.

Forfatteren er tæt på forståelsen af ​​kunstnerisk kritik som en særlig form for kreativ aktivitet, der ligger i det samme semantiske plan som kunstnerisk kreativitet og kunstnerisk opfattelse, men mere beslægtet med opfattelse, siden handler "i form af fortolkende samskabelse" (MS Kagan) og beskæftiger sig med problemet med at genkende oplevelsen af ​​et kunstværk. Afhandlingens metodiske grundlag var konceptuelle værker om æstetik og kunsthistorie (G. Welflin, R. Arnheim, G. Gadamer, E. Panofsky, A. F. Losev, M. M. Bakhtin Yu. M. Lotman,) Forfatteren støttede sig til filosofisk og æstetisk begreber

G. Hegel, I. Goethe, F. Nietzsche, O. Spengler, N. F. Fedorov, A. Bely, N. A. Berdyaev, V. V. Rozanova, A. F. Losev, H. Ortegi-i- Gasset, PA Florensky, GG Shpet, T. de Chardin , J. Habermas, M. Heidegger; Til Levi-Strauss, R. Barthes, J. Baudrillard, M. Foucault.

Af stor betydning for denne undersøgelse var værker af russiske forskere, der overvejede kunstens teoretiske problemer (N.N. Punin, N.M. Tarabukin, A.V. Bakushinsky, N.N. Volkov,

A.G. Gabrichevsky, L.F. Zhegin, L.V. Mochalov, B.V. Raushenbakh, A.A. Sidorov) metode til kunsthistorie og kritik (V.V. Vanslov, MS Kagan,

V. A. Lenyashin, A. I. Morozov, V. N. Prokofiev, G. G. Pospelov, V. M. Polevoy, B. M. Bernstein B. E. Groys, M. Yu. Herman, S. M. Daniel, T.E. Shekhter, V.S. Manin, A.K. Yakimovich).

Specificiteten og kompleksiteten af ​​den kognitive situation, der opstod under implementeringen af ​​denne afhandlingsforskning, blev bestemt af:

Polyfunktionaliteten af ​​kritik som fænomen, dets tilhørsforhold til forskellige, undertiden modsatte områder af åndelig og praktisk aktivitet, er i forbindelse med forskellige videnskaber og kunstneriske sfærer;

Behovet for at konceptualisere et meget heterogent, svært at sammenligne, multi-genre * materiale, der både har et objektivt grundlag og subjektive forudsætninger i forhold til målene og målene med denne undersøgelse;

Behovet for at afsløre det generelle, det særlige og ental i kritiske tekster, som på den ene side tilhører kunstnerisk kritik som helhed, og på den anden side objektiviserer de en bestemt kritikers mening;

Kompleksiteten og dynamikken i de processer, der fandt sted i verden og hjemlig kultur og kunst i det 20. århundrede. Disse begivenheder førte til forstyrrelser i kulturelle og civiliserede processer uden fortilfælde i menneskehedens historie. Alt dette sætter sine spor i både russisk kunst og kunstkritik.

Forskningsobjektets kompleksitet og arten af ​​de opgaver, der skal løses, afgjorde specificiteten og forskelligheden i forskningsmetoder, herunder: historisk og kunsthistorie, strukturel, formel og komparativ analyse, en systematisk tilgang, modellering, som gjorde det muligt at udføre en omfattende undersøgelse af hovedfænomenerne i russisk kunstkritik i det 20. århundrede.

Forskningens videnskabelige nyhed bestemmes af en tværfaglig, multidimensionel, omfattende undersøgelse af fænomenet russisk kunstkritik i det 20. århundrede som et objekt for kunsthistorien på baggrund af historisk og kunsthistorisk analyse og kan formuleres således:

1. Historien om russisk kritik af det 20. århundrede, sammen med hovedproblemerne ved udviklingen af ​​de fine kunst, fra et moderne videnskabeligt synspunkt, præsenteres mest fuldstændigt i kronologisk rækkefølge. Den indenlandske kunstkritikkes rolle og betydning som sociokulturelt fænomen afsløres på grundlag af en undersøgelse foretaget på et bredt materiale inden for indenlandsk kunst i det kronologiske område fra 1900-tallet til i dag;

2. Afslørede ændringer i kunstkritikkens metode. Fra essayisme i begyndelsen af ​​det 20. århundrede til moderne kritik, hvor kritikeren ikke blot bliver tolk, men også skaber, som kunstneren selv. Kunstnere fra den russiske avantgarde betragtes som kritikere og fortolkere af deres værker, promotorer af ny kunstkritisk tilgang til konstruktion af en kunstform og til kunst generelt;

3. En ny periodisering af hovedstadierne i dannelsen og udviklingen af ​​indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede foreslås og videnskabeligt begrundet på grundlag af en dyb undersøgelse af empiriske og arkivkilder samt teoretisk forståelse og sammenlignende analyse af eksisterende kunsthistoriske begreber;

4. Egenskaberne ved de vigtigste faktorer og betingelser, der bestemmer indholdet, formerne og træk ved manifestationen af ​​indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede som en særlig socio-kunstnerisk virkelighed og påvirker de vigtigste moderne retninger for dens udvikling, er givet. Forskellene mellem kunstkritik og beslægtede fænomener i det moderne kunstrum afsløres;

5. For første gang blev der udført en omfattende undersøgelse af indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede i sammenhæng og på baggrund af udviklingen af ​​kunst- og kunsthistorisk uddannelse;

6. Udviklede og underbyggede hovedkriterierne for fastlæggelse af de vigtigste områder og kritikområder, disse områders betydning for den enkelte in-kultur for forskellige kategorier af kunstmodtagere, såvel som den historiske og kulturelle entydighed og originalitet i national kultur og kunst.

7. Hovedfunktionerne i russisk kunstkritik på forskellige stadier af udviklingen af ​​det 20. århundredes billedkunst er identificeret, som er identificeret som kunstnerisk-normativ, propaganda, kommunikativ, inkulturering, interioriering, aksiologisk, korrigerende, journalistisk, omdømme, præsentation, konsolidering og kompensation.

Afhandlingens teoretiske betydning ligger i det faktum, at studiet af kunstkritik i det 20. århundrede i dets helhed afslører nye facetter af dette fænomen og gør det muligt at genforstå dets rolle og betydning i russisk kultur. Et nyt begreb om en omfattende undersøgelse af kunstkritik er teoretisk underbygget og fremsat, hvis grundlag er en mangefacetteret og multifunktionel tilgang til fænomenet russisk kunstkritik baseret på komparativ analyse i forbindelse med udviklingen af ​​billedkunsten i 20. århundrede.

Denne undersøgelse beriger teorien om kunsthistorie med systemisk viden om historien og teorien om russisk kunstkritik i det 20. århundrede, hvilket gør det muligt at indføre den mere grundigt i den generelle kontekst af historie og kunstteori. Forskningsmaterialerne åbner for nye muligheder i studiet af forskellige aspekter af kritik og udvider det teoretiske grundlag med en helhedsorienteret analyse af fænomenet kunstkritik som emne for kunsthistorie.

Praktisk betydning.

1. Studiets teoretiske og praktiske resultater kan bruges i samtidskunsthistorikeres og kritikernes praktiske aktiviteter i udviklingen af ​​nye kunstkritikproblemer inden for hjemmekunstkritik, metodiske materialer, til kunstmuseers, galleriers, forlags virkelige arbejde huse, kunstcentre og institutioner.

2. De videnskabelige resultater opnået i løbet af afhandlingsforskningen kan også bruges i den videre undersøgelse af dette emne samt i udviklingen af ​​uddannelseskurser på universiteter, der uddanner sig inden for specialiteterne kunsthistorie og kulturelle cyklusser.

3. Det udviklede metodologiske grundlag for denne forskning gør det muligt at bruge det til at opbygge nye modeller inden for relationerne "kunstner-kritiker-tilskuer" inden for moderne kunstkultur.

Pålideligheden af ​​resultaterne af afhandlingsarbejdet sikres ved brug af et sæt videnskabelige metoder, der er passende til problemerne med afhandlingsforskning, kunsthistorisk analyse af objektet og genstand for forskning, videnskabeligt bevis og objektivitet af det faktuelle materiale, der præsenteres i afhandling.

Følgende indsendes til forsvar:

1. Det teoretiske begreb om kritik som en særlig form for kunstnerisk, analytisk og kreativ aktivitet i det 20. århundredes indenlandske kunst, herunder: a) underbygning af indenlandsk kunstkritik som et kulturelt fænomen og kunsthistorisk emne, særegenhederne ved dens udvikling i forbindelse med kunst fra det 20. århundrede - tidligt XXI århundreder; b) karakterisering af kunstkritik som et emne for tværfaglig forskning på grundlag af en mangefacetteret og multifunktionel tilgang til det undersøgte fænomen og dets komparative analyse i forbindelse med udviklingen af ​​billedkunsten i det 20. århundrede; c) hjemmekritikkens funktioner:

I forhold til samfundet - kunstorienteret, kommunikativt, aksiologisk; propaganda, journalistisk, konsoliderende;

I forhold til kunstnerens personlighed - identifikation, interiorizing, inkulturation, ry, præsentation; d) et system med kriterier baseret på humanistiske, ideologiske, uddannelsesmæssige, pædagogiske, kunstneriske, kreative, analytiske, faglige positioner, traditioner og moderne information, kommunikation og marketingtilgange og vurdering af de vigtigste udviklingsretninger inden for hjemmekunstkritik i det 20. århundrede e) identifikation og vurdering af multidimensionaliteten og repræsentativiteten af ​​det kunstneriske rum inden for de forskellige kunstområder, disse områders kreative betydning for inkultur og liv i forskellige kategorier af kunstmodtagere samt den historiske og kulturelle unikhed og originalitet russisk kultur og kunst.

2. Identifikation og karakteristika for de vigtigste sociokulturelle forhold og faktorer, der bestemmer indholdet, formerne og karakteristikaene for den indenlandske kunstkritik i det 20. århundrede, hvilket påvirker de vigtigste retninger og perioder for dets udvikling. Følgende forhold og faktorer fremhæves:

Politiske, kulturelle begivenheder og katastrofer og deres indvirkning på den indenlandske kritik af det 20. århundrede (revolutioner, krige, politisk terror, undertrykkelse, "tø", "stagnation", "perestroika", moderne socioøkonomiske kriser);

Sølvtidens kultur som grundlag for udviklingen af ​​russisk kunstkritik;

Den russiske avantgardes kunst som et særligt kulturelt og kunstnerisk fænomen, som russisk kritik af det tidlige 20. århundrede bygger på;

Ideologisering af sovjetisk kunst og dens indflydelse på kunstkritikkens metode;

Eksistensen af ​​kritik i emigrationsbetingelserne som en del af den nationale kultur, dens bevarelse af de bedste traditioner inden prærevolutionær kunstnerisk * teori og praksis og integration i det kunstneriske rum i verden;

Deideologisering og demokratisering af russisk kunstkritik i perestrojka- og post-perestrojka-perioderne og det postmoderne paradigms betydelige indflydelse på dets udvikling;

Verbalisering af modernistisk, postmoderne og samtidskunst, tilstedeværelsen i en lang række forskellige kunstneriske tendenser (avantgarde, social kunst, konceptualisme, samtidskunst osv.);

Dannelse og udvikling af kunstmarkedet baseret på moderne marketingteknologier og dets radikale indvirkning på kunstkritik;

Indflydelsen fra moderne information og kommunikation, computer- og netværksteknologier på udviklingen af ​​indenlandsk kritik og dens nye typer og former ved begyndelsen af ​​XX-XXI århundreder;

Tilstedeværelsen af ​​en kraftfuld ressource for indenlandsk kritisk forskning i det 20. århundrede og dens utilstrækkelige anvendelse i udøvelsen af ​​samtidskunsthistorie.

1900 -tallet - udviklingen af ​​essaykritik i forbindelse med kulturen i sølvtiden;

1910'erne - essaymetoden suppleres med avantgarde -kritik;

1920'erne - dannelsen, udviklingen af ​​indenlandsk kunstkritik og oprettelsen af ​​en ny videnskabelig model for kunstkritik

1930-50'erne - den stærkeste politisering og ideologisering af sovjetisk kunstkritik og bevarelse af censur;

1960'erne -80'erne - fremkomsten, sammen med essays, af nye retninger inden for kunstkritik - baseret på hermeneutik, kunstens verbalisering; anden halvdel af 1980'erne - 1990'erne -i perioderne perestroika og post-perestroika afdeologiseres kritik, som er forbundet med aktiv integration af russisk kunst i den kunstneriske proces i verden. Postmoderne æstetik har en betydelig indvirkning på det;

2000-2010'erne - den moderne fase i udviklingen af ​​kritik, som oplever en stærk effekt af information og kommunikation, computer- og netværksteknologier og fremkomsten af ​​nye former og typer af kunstkritik og dens emner ("netværk" -kritiker, kurator, kritiker - kunst Manager).

4. Karakteristika for den kritiske aktivitet af russiske avantgarde-kunstnere som et unikt fænomen "selvreflektion" af det 20. århundredes kunst.

5. Forskning i russisk tidsskriftskritik i det 20. århundrede. som et kreativt og tekstmæssigt grundlag for kunstkritik.

6. Bestemmelse af den teoretiske og praktiske betydning af kunst og kunstuddannelse som et metodologisk, teoretisk og uddannelsesmæssigt grundlag for dannelsen og udviklingen af ​​indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede, rettet mod dets professionalisering, profilering, specialisering. Dette kræver mestring af en række nøglekompetencer og praksis, der sikrer videnskabelig karakter, historicitet og afhængighed af et videnskabeligt og metodisk grundlag, hvilket i sidste ende skulle føre til dannelsen af ​​et system for moderne kunstundervisning.

Godkendelsen af ​​undersøgelsen og implementeringen af ​​resultaterne i praksis blev udført på en række områder, herunder 1) offentliggørelse af hovedresultaterne af undersøgelsen på tryk (mere end 40 værker blev offentliggjort og accepteret til offentliggørelse, herunder i publikationer anbefalet af Higher Attestation Commission, med et samlet volumen på 57,6 s.); 2) taler på internationale, helrussiske, videnskabsteoretiske og videnskabeligt-praktiske konferencer mellem universiteter; 3) brug af materialer og konklusioner af forskningen i uddannelsesprocessen i disciplinerne "History and Theory of Art Criticism" og "History of Russian Art", "Seminar on Criticism", "Methods of Art Analysis", "Analysis of et kunstværk "på St. Repin PAX, SPbGUKI og SPbGUP.

Arbejdsstruktur. Undersøgelsens formål, formål og art bestemmede logikken og sekvensen af ​​præsentationen af ​​materialet. Specialet indeholder en introduktion, fire kapitler, en konklusion, en liste over arkivkilder - 22 titler, en referenceliste - 464 titler, en liste over internetressourcer - 33 titler. Afhandlingens samlede volumen er 341 s.

Lignende afhandlinger i specialet "Teori og kunsthistorie", 17.00.09 kode VAK

  • Boggrafikkunsten i forbindelse med russisk kultur i 20'erne i det 20. århundrede 2007, kandidat til kunsthistorie Kuzin, Vladimir Vladimirovich

  • Naturens kosmos i værkerne af P. Kuznetsov og M. Saryan: æstetiske og verdensopfattende aspekter 2010, kandidat til kunsthistorie Voskresenskaya, Victoria Vladimirovna

  • Kuratorens problem som forfatter til det kunstneriske og æstetiske koncept i vestlig kunst i 1970'erne. Harald Zeeman og Kassel Documenta5 2008, kandidat til kunsthistorie Biryukova, Marina Valerievna

  • Kunstdesign i udenlandsk møbeldesign fra XX - begyndelsen af ​​XXI århundreder. 2008, kandidat til kunsthistorie Morozova, Margarita Alekseevna

  • Forfatterens smykkekunst i Leningrad-Sankt Petersborg i anden halvdel af det 20. århundrede: Oprindelse og evolution 2002, kandidat til kunsthistorie Gabriel, Galina Nikolaevna

Afhandlingens afslutning om emnet "Teori og kunsthistorie", Gracheva, Svetlana Mikhailovna

Konklusion.

I denne afhandling er forskningen for første gang sporet historien om russisk kritik af det 20. århundrede sammen med hovedproblemerne ved udviklingen af ​​den fine kunst mest fuldstændigt i kronologisk rækkefølge fra et moderne videnskabeligt synspunkt. Indenlandsk kunstkritik af det 20. århundrede studeres også i forbindelse med udviklingen af ​​kunst og kunsthistorisk uddannelse.

Indenlandsk kunstkritik bør ses som en særlig form for kunstnerisk, analytisk og kreativ aktivitet i det 20. århundredes indenlandske kunst. Dette er en slags kulturelt fænomen, der bliver genstand for kunsthistorisk analyse i forbindelse med studiet af kunst i det 20. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede. XXI århundreder

Rollen og betydningen af ​​indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede som et socialt og kulturelt fænomen i moderne kunstrum afsløres på grundlag af en undersøgelse foretaget på et bredt materiale af indenlandsk kunst fra det 20. århundrede i det kronologiske område fra 1900'erne til den moderne tid - 2010;

Følgende funktioner inden for hjemmekritik er blevet identificeret:

I forhold til kunst-normativ, målrettet, selvbestemmende, korrigerende, kompenserende;

I forhold til samfundet - kunstorienteret, kommunikativt, aksiologisk, propagandistisk, journalistisk, konsoliderende;

I forhold til kunstnerens personlighed - identifikation, interiorizing, inkulturation, ry, præsentation.

Afhandlingsforskningen afslører ændringer i metodik, problemer og indhold i kunstkritik. Det udvikler sig fra essayskrivning i begyndelsen af ​​det 20. århundrede til moderne kritik, når kritikeren ikke kun bliver tolk, men også skaber, ligesom kunstneren selv. De vigtigste tendenser i fremkomsten af ​​forskellige typer og genrer af indenlandsk kunstkritik og funktionerne i dens funktioner på forskellige stadier af udviklingen af ​​billedkunsten i det 20. århundrede undersøges og spores. Et nyt begreb om en omfattende undersøgelse af kunstkritik er teoretisk underbygget og fremsat, hvis grundlag er en multidimensionel og multifunktionel tilgang til fænomenet russisk kunstkritik baseret på stilistisk komparativ analyse i forbindelse med udviklingen af ​​billedkunsten i det 20. århundrede. /

Den indenlandske kunstkritik i det 20. århundrede har gennemgået en kompleks udvikling: fra kritikkens "guldalder", det vil sige begyndelsen af ​​det 19.-20. århundrede til begyndelsen af ​​det 20.-21. Århundrede, hvor fænomenet "netværk" kritik opstår. Historiske og politiske begivenheder, sociale processer, der fandt sted i vores land, spillede en enorm rolle i kritikken af ​​det sidste århundrede, som påvirkede dets karakter og specificitet. Papiret foreslår og videnskabeligt underbygger en ny periodisering af hovedstadierne i dannelsen og udviklingen af ​​indenlandsk kunstkritik i det 20. århundrede på grundlag af en dyb undersøgelse af empiriske og arkivkilder samt teoretisk forståelse og sammenlignende analyse af eksisterende kunst historiebegreber:

1) I 1900 -tallet er der en overvejende udvikling af essaykritik i forbindelse med kulturen i sølvtiden. Sidste århundredeskift repræsenteres primært af det såkaldte essay eller impressionistisk kritik i ånden af ​​den verdslige kunst og symbolistiske traditioner, der er blevet fast etableret i værkerne af A. Benois, S. Diaghilev, S. Glagol, S. Makovsky, M. Voloshin og andre forfattere. En af hovedopgaverne ved en sådan kritik er at oversætte de indtryk, forfatteren oplever i kontakt med kunstværket, til en passende verbal form. På trods af at de førnævnte kritikere havde en negativ indstilling i det akademiske system, og Kunstakademiet ikke tilskyndede til deres aktiviteter i lang tid, blev den verdenskunstskritiske metode en slags reference i akademisk kritik næsten igennem det 20. århundrede .

2) I 1910'erne blev essaymetoden suppleret med avantgarde-kritik. Den videnskabelige orientering af den kunstneriske kritik af avantgarden fra 191020'erne og dens formelle metode til analyse af kunstværker blev i lang tid omhyggeligt og omhyggeligt assimileret af kritik. Kunstnere fra den russiske avantgarde betragtes som kritikere og fortolkere af deres værker, promotorer af ny kunstkritisk tilgang til konstruktion af en kunstform og til kunst generelt. De traditionelle metoder til essayisme er blevet væsentligt transformeret, suppleret med kunstnerens selv teoretiske ideer. En af de mest innovative er den formelle metode til forskning i kunstværker, som uundgåeligt havde og stadig har en reel indflydelse på russisk kritik af slutningen af ​​XX - begyndelsen af ​​XXI århundreder.

3) I 1920'erne. hovedsagelig bliver sovjetisk kunsthistorie dannet og udviklet. Dannelsen af ​​nye videnskabelige tilgange til kunststudiet kunne ikke andet end have en alvorlig indvirkning på kunstkritikken, som måtte bevæbne sig med ny terminologi og metode. I nogle kunstkritikere i 1920'erne blev der skitseret alvorlige ændringer i retning af at styrke den videnskabelige karakter af kritisk analyse. Studiet af denne kritikfelt gør det muligt at præsentere de komplekse processer for dannelsen af ​​en ny kunstteori og de metodologiske ændringer, der er sket i kunsthistorien. En række videnskabelige metoder adskiller kritik af 1920'erne, som bliver grundlaget for sovjetisk kunsthistorie. Imidlertid påvirkede den sovjetiske ideologis voksende indflydelse styrkelsen af ​​den marxistiske kritiks rolle og den gradvise stramning af censurkravene hertil. Og dette gjaldt fuldt ud for det virkelig skiftende system for kunstundervisning i de nye sociale, ideologiske og politiske forhold.

4) I 1930-50’erne skete der en stærk politisering og ideologisering af sovjetisk kunstkritik og bevarelse af censur. Disse år blev den vanskeligste tid for udviklingen af ​​russisk kunstkritik, da kritikeren for hvert ord, der blev talt og skrevet, ikke kun bar et menneskeligt, men også politisk ansvar og kunne betale med sit liv eller frihed for de meninger, der blev udtrykt uønsket af myndighederne . Denne situation kunne ikke have en positiv effekt på udviklingen af ​​begge. kritikere og selve kunsten. Og det letter enten fremkomsten af ​​upræcise, politiserede, ideologiserede værker eller kritikens afgang til

Andre, ikke forbudte områder. Især i kunsthistorien, der nåede store højder i denne periode. Kritik af denne tid kendetegnes ved kold akademikisme og en ekstrem grad af objektivistiske vurderinger af forskellige forfattere.

5) I 1960'erne og 1980'erne blev den sovjetiske kunstneriske kultur i 1960'erne og 1980'erne mere multidimensionel. Nye tendenser inden for kunstkritik dukker op, og kunstens verbalisering stiger. I løbet af disse år genoplivede kritikken ideerne om avantgarde-kunst fra det tidlige 20. århundrede, men især i akademisk kritik præsenteres de meget skjult, hvilket forklares af ideologiske forhindringer.

Fra denne tid til slutningen af ​​det 20. århundrede spredes der også nye kunstneriske og kritiske forskningsmetoder inden for humaniora. Kritik lægger mere og mere vægt på den strukturelle analyse af værker, deres semantiske og semiotiske komponenter. Hermeneutikken begyndte at spille en særlig rolle - en filosofisk retning forbundet med forståelsen og fortolkningen af ​​teksten, herunder kunstens tekster, forbindelsen til metodikken for historisk, humanistisk og kunst blev stærkere. Kritik, omend med en forsinkelse forårsaget af ideologiske forhindringer og eksistensen af ​​"jerntæppet", oplevede også en vis indflydelse fra hermeneutikken i slutningen af ​​det 20. århundrede, hvilket manifesterede sig i øget opmærksomhed på ontologiproblemerne og kunstens fænomenologi .

6) anden halvdel af 1980'erne - 1990'erne. -i perioderne perestroika og post-perestroika afdeologiseres kritik, som er forbundet med aktiv integration af russisk kunst i den kunstneriske proces i verden. I løbet af denne periode blev der udgivet talrige materialer om historien om russisk og verdenskunst. På meget kort tid har det videnskabelige paradigme for russisk kunsthistorie ændret sig og udviklet sig under betingelserne for moderne diskurs, herunder under en vis indflydelse fra postmoderne filosofiske og kulturelle teorier og begreber. Kritik såvel som hele humaniora er også blevet påvirket af udviklingen af ​​de nyeste informations- og netværksteknologier. På samme tid begyndte kunsthistorien ved begyndelsen af ​​XX-XXI århundreder mere og mere at "huske" resultaterne fra forskere og kritikere fra 1910-20'erne, da den indenlandske kunsthistoriske videnskab gennemgik en dannelsesperiode.

Alt dette påvirkede også systemet med kunsthistorisk uddannelse, som blev mere mangfoldigt, demokratisk og gratis. Nogle gange opstår der et for kalejdoskopisk billede, når man ser på situationen i russisk kunstuddannelse, da hundredvis af universiteter og fakulteter med forskellige profiler tilbyder uddannelse i henhold til de samme standarder. En ting er klart, at det i øjeblikket er umuligt at blive professionel inden for kunstkritik uden specialundervisning. Og det er nødvendigt at bevare de bedste traditioner for national uddannelse på dette område, især traditionerne for akademisk uddannelse.

7) 2000-2010'erne. - den moderne fase i udviklingen af ​​kritik, som oplever en stærk effekt af information og kommunikation, computer- og netværksteknologier og fremkomsten af ​​nye former og typer af kunstkritik og dens emner ("netværk" -kritiker, kurator, kritiker - kunst Mange problemer med moderne faglig kritik løses ikke fuldt ud: Der er stadig noget "kalejdoskopisk" i fortolkningen og forståelsen af ​​den kunstneriske proces, kriterierne for evaluering af kunstværker er slørede, individuelle publikationer og forfatteres holdninger ikke klart udtrykt, hersker den berygtede empiri i den historiske og kunstneriske analyse.

Samtidskritikeren befinder sig ligesom samtidskunstneren i kunstmarkedets svære forhold. Han skal i det væsentlige eje flere erhverv, være en encyklopædisk uddannet og universel person. Samtidig skal han mestre marketingteknologier for at hjælpe både kunstnere og ham selv med at eksistere inden for kunstmarkedet. "Netværk" -kritikere skriver ultramoderne hypertekster om "netværk" -kunstnere. Er dette et muligt billede af den fremtidige udvikling af dette erhverv? Usandsynlig. Historisk erfaring viser, at biografen ikke erstattede teatret, computeren ødelagde ikke bogen, så det kan hævdes, at “netværks” kunst ikke vil erstatte seerens ægte kontakt med det originale værk. Med al modernisering og teknologisk effektivitet kan erhvervet som kritiker i det 21. århundrede ikke miste sin iboende kreativitet og humanistiske natur.

I løbet af afhandlingsarbejdet var det i en eller anden grad muligt at løse alle de stillede opgaver, kontrollere graden af ​​bekræftelse af den indledende teoretiske hypotese, evaluere rolle og betydning af indenlandsk kunstkritik som den største fænomen i det kunstneriske rum i Rusland i det 20. århundrede.

Liste over afhandling forskningslitteratur Doctor of Art History Gracheva, Svetlana Mikhailovna, 2010

1. Årlig rapport om instituttets arbejde. I.E. Repin Academy of Arts i Sovjetunionen for studier 1957-1958. år // NBA RAH. F. 7. Op. 5. Enhed xp. 1534.

2. Grabar I. E. Tale på mødet i Akademisk Råd den 21. februar 1945 // NBA RAKh. F. 7. Op. 2. Del 2. Enhed xp. 635.

3. Dokumenter til Glavprofobr om kandidaturer til stillinger som professorer // NBA

4. PAX. F. 7. Op. 1. enhed xp. 382. L. 11-12.

6. F. 7. Op. 2. Del 2. Enhed xp. 74.

7. Isakov KS Rapport om Kunstakademiets rolle i kunsthistorien // NBA

8. PAX. F. 7. Op. 2. Del 2. Enhed xp. 2.

9. Rapport for studieåret 1926/27 // NBA RAKh. F; 7. Op. 1. Enhed xp. 280.

10. Rapport om instituttets forskningsarbejde for det 1940. år // NBA RAKh.

11. F. 7. Op. 2. Del 2. Enhed xp. 39.

12. Beretninger om malervakultets arbejde. 27.01.25-03.11.25 // NBA RAH. F. 7.1. Op. 1. enhed. 308.

13. Beretning om arbejdet for 1924 // NBA RAKh. F. 7. Op. 1. Enhed xp. 342.

14. Beretning om instituttets arbejde. I.E. Repin for akademiker 1948-1949. år. // NBA RAKh. 1. F. 7. Op. 5. enhed. 118.

15. Rapport om instituttets arbejde opkaldt efter I. E. Repin for studieåret 1965-66 // NBA

16. PAX. F. 7. Op. 5. Enhed xp. 2623.

17. Korrespondance med A. V. Kuprin // NBA RAKh. F. 7. Op. 2. Enhed xp. fjorten.

18. Brev til V.E. Tatlin // NBA RAKh. F. 7. Op. 1. Enhed. xp. 382. Ark 5.

19. Brev fra E. E. Essen til P. N. Filonov // NBA RAKh. F. 7. Op. 1. enhed xp. 382. Ark 7.

20. Referat fra mødet i den kreative gruppe af landskabsmalere i Moskvaunionen for kunstnere // RGALI.

21.F. 2943: Fra 1.Ud. xp. 1481.

23. PAX. F. 7. Op. 2. Del 2. Enhed xp. 635.

24. Protokoller fra Uddannelses- og metodisk råd fra 1934 // NBA RAKh. F. 7. Op. 2.1. Enhed xp. 293.

25. Savinov AI -præsentation ved session -metoden. Council of JAS (akademisk år 1934-1935). 27. november 1934 // NBA RAKh. F. 7. Op. 2. Enhed xp. 294.

26. Semyonova-Tyan-Shanskaya V. D. Minder // St. Petersborg RGALI. F. 116. Op. 1.1. Enhed xp. fjorten.

27. Udskrift af mødet i Rådet for Det Malende Fakultet, dedikeret til resultaterne af 1. semester 1952/53 akademiker. af året // NBA PAX. F. 7. Op. 5. Enhed xp. 788.

28. Udskrift af Rådets møde den 15. juli 1965 // NBA PAX. F. 7. Op. 5.1. Enhed xp. 2639.

29. Yuon KF Problemet med socialistisk realisme i billedkunsten // NBA PAX.

30. F. 7. Op. 2. Del 2. Enhed xp. 2.1. LITTERATUR

31. Avantgarden og dens russiske kilder. Udstillingskatalog. Skt. Petersborg, Baden -Baden: Forlag Gerdt Hattie, 1993. - 157 f., Ill.

32. Vanguard, stoppede på flugt. Auth. Samlet af E. Kovtun et al. L.: Aurora, 1989.

33. Agitation for lykke. Sovjetisk kunst fra Stalin -tiden. Timing -SPb, Kassel, 1994.320 s., Ill.

34. Adaryukov V. Ya. Russiske gravører. A.P. Ostroumova-Lebedeva // Print og revolution. 1922. Bog. 1.S. 127-130.

35. Adaryukov V. Ya. Russiske gravører. E. S. Kruglikova // Trykning og revolution. 1923. Bog. 1.S. 103-114.

36. Azov A. Kunstkritik af 1920'erne-1930'erne. om russisk maleri // Kreativitet. 1991. Nr. Yu. S. 10-11.

37. Alexandre Benois reflekterer. M .: sovjetisk kunstner, 1968,752 s.

38. Allenov M. Tekster om tekster. M.: Ny litterær anmeldelse, 2003.400s.

39. Alpatov M. Unfading Heritage. M .: Uddannelse, 1990.303 s.

40. Andronnikova M. Portræt. Fra hulemalerier til lydfilm. M.: Art, 1980.423s.

41. Arvatov B. Kunst og klasser. M. Pg. : Stat. red., 1923,88 s.

42. Arvatov BI Kunst og produktion: Lør. artikler. M .: Proletkult, 1926.132 s.

43. Arvatov B. På vej til proletarisk kunst // Tryk og revolution. 1922. Bog. 1.S. 67-74.

44. ArnheimR. Nye essays om kunstpsykologi. M .: Prometheus, 1994,352 s.

45. ArslanovV. D. Historien om vestlig kunsthistorie i det 20. århundrede. M .: Fagligt projekt, 2003.765 s.

46. ​​AHRR. Association of Artists of Revolutionary Russia: lørdag. erindringer, artikler, dokumenter / Komp. I. M. Gronsky, V. N. Perelman. M .: Fig. kunst, 1973.503 s.

47. Babiyak V.V. Neoklassicisme i russisk staffelietegning fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Abstrakt af speciale. dis. for et job. uch. trin. Cand. kunsthistorie. MGPI dem. V.I. Lenin. M., 1989.- 16 s.

48. Bazhanov L., Turchin V. Kritik. Krav og muligheder // Dekorativ kunst. 1979. Nr. 8. S. 32-33.

49. Bazazyants S. "At kritisere" betyder "at have en dom" // Dekorativ kunst. 1974. Nr. 3. S. 1-3.

50. Barabanov E. Til kritik af kritik // Art magazine. 2003. Nr. 48/49. URL: http://xz.gif.ru/numbers/48-49/kritika-kritiki/ (adgangsdato 03.03.2009).

51. Bart R. Udvalgte værker: semiotik, poetik. M.: Fremskridt, 1989.-615 s.

52. Batrakova S.P. Billedet af verden i maleriet i det 20. århundrede (til problemformuleringen) // På randen af ​​årtusinder. Verden og mennesket i det 20. århundredes kunst. Moskva: Nauka, 199.-S. 5-42.

53. Batyushkov K. Gå til Kunstakademiet // Batyushkov K. N. Værker: i 2 bind M.: Art. lit., 1989. T. 1.S. 78-102.

54. Bakhtin M.M. Spørgsmål til litteratur og æstetik: Studier af forskellige år. M.: Art. lit., 1975.-502s.

55. Bakhtin M.M. Æstetik i verbal kreativitet. M.: Art, 1986. -445s.

56. Bakhtin M.M. Problemer med talegenrer. // Bakhtin M.M. Litteraturkritiske artikler. M., 1986.-S.428-472.

57. Belaya G. A. "Print og revolution" // Essays om historien om russisk sovjetisk journalistik. 1917-1932. M .: Nauka, 1966.S. ​​272-287.

58. Belinsky V.G. Æstetik og litteraturkritik: i 2 bind. Moskva: Goslitizdat, 1959. T. 1. 702 s.

59. Bely A. Symbolik som et verdensbillede. M .: Respublika, 1994.528 s.

60. Benois A. Fremkomsten af ​​"kunstens verden". M .: Art, 1998.70 s.

61. Benois A. Mine erindringer: i 5 bøger. M .: Nauka, 1990. T. 1. 711 e.; T. 2. 743 s.

62. Benois A. N. Korrespondance med S. P. Diaghilev (1893-1928). SPb. : Garden of Arts, 2003, 127 s.

63. Benois A. N. Kunstbreve. Rech avis. Petersborg. 1908-1917 / Komp., Kommentar. I. A. Zolotinkina, I. N. Karasik, Yu. N. Podkopaeva, Yu. L. Solonovich. T. 1. 1908-1910. SPb. : Garden of Art, 2006. 606 s.

64. Benois A. H. Kunstneriske breve. 1930-1936. Avis "Seneste nyt", Paris / Comp. I.P. Khabarov, indgang. Kunst. G. Yu. Sternina. M .: Ga-lart, 1997.408 s.

65. Berdyaev N.A. Selvkendskab. M.: Bog; 1991.- 446 s.,

66. Berdyaev N.A. Frihedsfilosofi. Betydningen af ​​kreativitet. M.: Pravda, 1989. 607'ere.

67. Berdyaev N. Kunstens krise. (Genoptryk udgave). M .: SP Interprint, 1990,47 s.

68. Bernstein BM Kunst- og kunstkritikhistorie // Sovjetisk kunsthistorie "73. M., 1974. S. 245-272.

69. Bernstein B. Om kritikens metode // Dekorativ kunst. 1977. Nr. 5. S. 23-27.

70. Bernstein B .. Kunst kanonisk og traditionel. To paradokser // sovjetisk kunsthistorie 80. Udgave 2. - M.: Sovjetisk kunstner, 1981.

71. Bernstein B.M. Rumlig kunst som kulturelt fænomen // Kunst i kultursystemet. D.: Art, 1987.S. 135-42.

72. Bernstein B.M. Pygmalion indefra og ud. Til historien; dannelsen af ​​kunstverdenen. M.: Sprog i slavisk kultur, 2002,256 s.

73. Bespalova N. And;, Vereshchagina A. G. Russisk - progressiv; kunstkritik af anden halvdel af 1800 -tallet. M .: Fig. kunst, 19791 280 s.

74. Bibliotek for russisk kritik. Kritik af HUNT århundrede. M.:. Olympus; 2002.442 s.

75. Birzhenyuk G.M. Metodologi og teknologi; regional kulturpolitik. Abstrakt af speciale. dis. doct. kulturstudier; SPb.: SPbGUKI, 1999.- 43s.

76. Blok A. Malinger og ord // Golden Fleece. 1906. Nr. 1.

77. Bode M. Alt er roligt hos Sotheby's, alt er stabilt // Artchronika. 2001. Nr. 4-5. S.92

78. Bogdanov A. Kunst og arbejderklassen. M., 1919.

79. Bogdanov A.A. Tektologi: Generel organisationsvidenskab. I 2 bøger: Bog. 1.- M.: økonomi, 1989.304 e. Bestil. 2. -M.: Økonomi, 1989.-351 s.

80. Baudrillard J. Simulacra og simulering. // Filosofi i den postmoderne æra. Minsk, 1996.

81. Borev Y. Socialistisk realisme: synet på en samtid og det moderne syn. M.: AST: Olympus, 2008.- 478s.

82. Borges X.JI, Guds breve. M.: Republik, 1992.510s.

83. Botkin VP Litterær kritik. Journalistik. Breve. M .: Sovjet -Rusland, 1984.320 s.

84. Breton A. Hvorfor skjuler de sig for os nutidens russiske maleri? // Art. 1990, nr. 5. S. 35-37

85. Bryusov V. Blandt versene. 1894-1924. Manifest, artikler, anmeldelser. M.: Sovjetisk forfatter, 1990.

86. Bryusova V. G. Andrey Rublev. M .: Fig. kunst, 1995.304 s.

87. Burliuk D. Katalog over udstilling af værker fra Statens russiske museum, museer og private samlinger i Rusland, USA, Tyskland. SPb. : Palace Edition, 1995.128 s.

88. Burliuk D. Farve og rim. Bestil. 1. Faderen til russisk futurisme: Monografi. Materialer og dokumenter. Bibliografi / Komp. B. Kalaushin. SPb. : Apollo, 1995.800 s.

89. Burliuk D. Fragmenter fra en futurists erindringer. SPb., 1994.

90. Buslaev F. I. Om litteratur: Forskning. Artikler. M .: Kunstner. Litteratur, 1990.512 s.

91. Bush M., Zamoshkin A. Sovjetmaleriets vej. 1917-1932. Moskva: OGIZ-IZOGIZ, 1933.

92. Buchkin PD Om hvad der er i hukommelsen. Kunstnerens noter. L .: Kunstner af RSFSR, 1962.250 s.

93. Bychkov V. V. Russisk middelalderlig æstetik fra XI-XVII århundreder. M .: Tankegang, 1992.640 s.

94. Bychkov V. XX-århundredets kunst i det æstetiske "perspektiv. // Art. 2002. Nr. 2. P.500-526.

95. Bychkov V., Bychkova L. XX århundrede: kulturens ultimative metamorfoser // Polygnose. 2000. Nr. 2. S. 63-76.

96. Weill P.L., Genis A.A. 60. Den sovjetiske mands verden. Ann Arbor: Ardis, 1988.-339s.

97. Valitskaya AP Russisk æstetik fra 1700 -tallet: en historisk og problematisk skitse af uddannelsestanken. M .: Art, 1983.238 s.

98. Vanslov VV Kunsthistorie og kritik: metodiske fundamenter og kreative problemer. L .: Kunstner af RSFSR, 1988.128 s.

99. Vanslov V. V. Om erhvervet som kunstkritiker: Essays. M .: NII PAX, 2004.55 s.

100. Vanslov V. V. Om staffeliekunst og dens skæbner. M .: Fig. kunst, 1972.297 s.

101. Vanslov V. V. Under musernes skygge: Minder og undersøgelser. M .: Monumenter for historisk tankegang, 2007.423 s.

102. Fantastisk; Utopia. Russisk og sovjetisk avantgarde 1915-1932. Bern: Bentelli, M.: Galart, 1993.- 832 s., Ill.

103. Welflin G. Grundbegreber ^ kunsthistorie. SPb.: Mifril, 1994.398s.

104. Vereshchagina A. G. Kritikere og kunst: Essays om historien om russisk kunstkritik i midten af ​​det 18. og første tredjedel af 1800 -tallet. M .: Progress-Tradition, 2004.744 s.

105. Vereshchagina A. G. Russisk kunstkritik af tyverne i XIX århundrede: Essays. M .: NII RAKh, 1997,166 s.

106. Vereshchagina A. G. Russisk kunstkritik af slutningen af ​​KhUPG-begyndelsen af ​​XIX århundrede: Essays. Moskva: Research Institute of Theory and History of Arts, 1992.263 s.

107. Vereshchagina A.G. Russisk kunstkritik af midten - anden halvdel af HUPG -århundredet: Essays. M .: Research Institute of Theory and History of Arts, 1991.229 s.78. "Vægten" / Udgivet af E. Benya // Vores arv. 1989. Nr. 6. S. 112-113.

108. Vipper BR Artikler om art. M :: Art, 1970.591 s.80; Vlasov V.G. Teoretiske og metodiske begreber inden for kunst og designterminologi: Avtoref. afhandling. ... Doktor i kunsthistorie. M .: MSTU im. A. N. Kosygina, "2009: 50 s.

109. Vlasov V. G., Lukina I I. Yu. Avantgarde: Modernisme. Postmodernisme: Ordliste over terminologi. SPb. : ABC Classic, 2005.320 s.

110. Voldemar Matvey og Ungdomsforbundet. M .: Nauka, 2005.451 s.

111. Voloshin Max. Kreativitet M: Yakunchikova. // "Vægte", 1905, №1. S.30- "39.

112. Voloshin M. Ansigter for kreativitet. L .: Nauka, 1988, 848 s.

113. Voloshin M. En rejsende gennem universerne. M :: Sovjet -Rusland, 1990.384 s.

114. Minder om Maximilian Voloshin. M .: sovjetisk forfatter, 1990.717 s.

115. Gabrichevsky A.G. Portræt som problem med billedet // Portrætskunst. Artikelsamling, red. A. Gabrichevsky. M.: GAKhN, 1928.S. 5-76:

116. Gabrichevsky A.G. Art morfologi - M.: Agraf, 2002. - 864p.

117. Gadamer G.-G. Relevans af den smukke / Per; med ham. Moskva: Kunst, 1991.

118. Gadamer G. G. Sandhed og metode: Fundamenter for filosofisk hermeneutik. -M.: Fremskridt, 1988.700 s.

119. Garaudy R. Om realisme uden banker. Picasso. Saint John Pers. Kafka / Transl. med fr. M .: Fremskridt, 1966.203 s.

120. Gelman M. Kunstmarked som produktion // Problemer med det moderne sovjetiske kunstmarked: Lør. artikler. Problem 1.M.: ART-MYTH, 1990.S. 70-75.

121. Genis A. Babelstårnet. M.: Nezavisimaya gazeta, 1997.- 257s.

122. Herman M. Myter fra 30'erne og nutidens kunstneriske bevidsthed // Kreativitet. 1988. - Nr. 10.

123. Herman M. "Modest Charm" fra trediverne // Sochi Festival of Fine Arts. Sochi, 1994. - s. 27-29.

124. Herman M. Modernisme. Kunst fra første halvdel af det 20. århundrede. SPb. : ABC Classic, 2003.478 s.

125. Hermeneutik: historie og modernitet. Kritiske essays. M.: Mysl, 1985.303s.

126. Hesse G. Glasperlspil. - Novosibirsk.: Bogforlag, 1991. - 464p.

127. Gerchuk Yu. Kritiker før værket // Dekorativ kunst. 1977. Nr. 7. S. 26-28:

128. Golan A. Myte og symbol. M :: Russlit, 1993.375s.

129. Golomstock I. Totalitær kunst. M .: Galart, 1994,294 s.

130. Goldman IL Kunstkritik i moderne humanitær, viden- og kunstuddannelse i Rusland (1990-2000'erne): Forfatterabstrakt. diss. ... Cand. kunsthistorie. SPb :: SPbGUP, 2008.27 s.

131. Goltseva E. V. Tidsskrift "Print og revolution" 1921-1930. (Under hensyntagen til det bibliologiske aspekt): Forfatterens abstrakt. dis. ... Cand. philol. videnskaber. M.: Mosk. i liger. in-t, 1970,24 s:

132. Goncharova NS og Larionov MF: Forskning og publikationer. M .: Nauka, 2003.252 s.

133. Hoffman I. Blå Rose. M .: Vagrius, 2000.336 s.

134. Hoffman I. Guldfleece. Magasin og udstillinger. M .: Russisk sjældenhed, 2007.510 s.

135. Hoffman I. "Golden Fleece" 1906-1909. Ved oprindelsen til den russiske avantgarde // Vores arv. 2008. Nr. 87. S. 82-96.

136. Grabar IE Mit liv: Automonografi. Skitser om kunstnerne. M .: Respublika, 2002.495 s.

137. Grachev V. I. Kommunikationsværdier- kultur. (Erfaring med informationsaksiologisk analyse): Monografi. SPb. : Asterion, 2006.248 s.

138. Grachev V. I. Fænomenet sociokulturel kommunikation i moderne kunstkultur (informationsaksiologisk analyse): Diss. for et job. videnskabsmand, doktorgrad i kulturstudier. M .: MGUKI, 2008.348 s.

139. Gracheva S. M. Historie om russisk kunstkritik. XX århundrede: Uch. godtgørelse. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 2008.252 s.

140. Gracheva S. M. Indenlandsk kunstkritik om de typologiske træk ved portrætmaleri i 1920'erne // Portræt. Problemer og tendenser, mestre og værker: Lør. videnskabelig. artikler. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 2004.S. 64-71.

141. Gracheva1 SM, Grachev VI Vores kunstmarked er større end markedet // Dekorativ kunst. 2004. Nr. 4. S. 89-90.

142. Grishina E. V. Iz. Det grafiske fakultets historie // Kunst i Rusland. Fortid og nutid. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 2000.S. 71-78.

143. Groys B. Hvad er samtidskunst // Mitin magazine. Problem Nr. 54. 1997.S. 253-276.

144. Groys B. Kommentarer til art. M .: Khudozhestvennyj zhurnal, 2003.342 s.

145. Groys B. Under mistanke. Modus pensandi. M .: Khudozhestvennyj zhurnal, 2006.199 s.

146. Groys B. Utopia og bytte. M .: Znak, 1993,374 s.

147. Gromov ES Kritisk tanke i russisk kunstnerisk kultur: Historiske og teoretiske essays fra Institute of Art History. M .: Sommerhave; Indrik, 2001.247 s.

148. Gurevich P. Kulturfilosofi. M.: Aspect-press.-1995.-288s.

149. Danilevsky N. Ya. Rusland og Europa. M .: Kniga, 1991.574 s.

150. Daniel S. M. Netværk til Proteus: Problemer med formtolkning i billedkunsten. SPb. : Art SPb., 2002.304 s.

151. Danko E. Russisk grafik. S. V. Chekhonin // Trykning og revolution. 1923. Bog. 2.S. 69-78.

152. Tar E. Russisk kunst i det 20. århundrede. M .: Trelistnik, 2000.224 s.

153. Dondurey D. Hjemmemarked: dramaer forude // Problemer med det moderne sovjetiske kunstmarked: lør. artikler. Problem 1.M.: ART-MYTH, 1990.S. 9-12.

154. Doronchenkov I. A. Vesteuropæisk kunst fra anden halvdel af XIX - den første tredjedel af det 20. århundrede i sovjetisk kunstkritik af 1917 i begyndelsen af ​​1930'erne. Abstrakt af speciale. diss. ... Cand. kunsthistorie. JI. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 1990.22 s.

155. Doronchenkov I. A. Moderne fransk kunst i Rusland: 1900 -tallet. Nogle aspekter af opfattelse // Akademier og akademikere: Nauch. Instituttets værker opkaldt efter I. E. Repin. Problem 10. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 2009 S. 54-72.

156. Dricker A.C. Kulturudvikling: informationsvalg. SPb: Fagligt projekt. 2000.184s. 130. "Anden kunst". Moskva. 1956-1976: Udstillingskatalog *: i 2 bøger. M. -: SP "Interbook", 1992.235 s.

157. Evseviev M.Yu. Petrograds kunstneriske liv i de første år efter oktober (1917-1921). Abstrakt af speciale. dis. for et job. videnskabsmand, ph.d. ist. videnskaber. (07,00.12) -L .: Leningrad State University, 1978

158. Evseviev M.Yu. Problemet med det kejserlige kunstakademi og kampen omkring det i 1917 og begyndelsen af ​​1918< // Советское искусствознание" 25. М. : Советский художник, 1989. С. 225-248.

159. Elynevskaya G. "Periodisk" kunsthistorie. Generel form. // UFO. 2003. Nr. 63. S. 35-40.

160. Elynevskaya G. Diskurs om kunstkritik // Art. 1996-1997. B. n. S. 66-68.

161. A. Erofeev Under tegnet "A Ya" // Art. 1989. Nr. 12. S. 40-41.136. "Ildfuglen" / Publikation af M. Stolbin // Vores arv. 1989. Nr. 1. S. 152-160.

162. Zhegin L.F. Maleriets sprog. Moskva: Kunst, 1970.123s.

163. Maleri fra 1920'erne-1930'erne. Statens russiske museum. Vst. Kunst. M.Yu. Herman. M.: Sovjetisk kunstner, 1989.- 277s., Ill.

164. Zhirkov GV Mellem to krige: journalistik i den russiske diaspora (1920-1940'erne). SPb. : SPbGUP, 1998.207 s.

165. Zhukovsky V.I. Kunstens historie. Filosofiske fundamenter. Krasnoyarsk: KSU, 1990, 131p.

166. V. I. Zhukovsky. Essensens sanselige fænomen: Visuel tænkning og de logiske grundlag for billedkunstens sprog. Abstrakt af speciale. dis. doct. Philos. videnskaber. Sverdlovsk, USU, 1990,43 s.

167. Opgaver og metoder til at studere kunst / artikler af B. Bogaevsky, I. Glebov, A. Gvozdev, V. Zhirmunsky. Pg. : Academia, 1924.237 s.

168. Klingende farve. Kunstner Valida Delacroa: Udstillingskatalog. SPb. : Sølvalder, 1999,68 s. 0-63.

169. Zis A. Vartegn for samtidskritik // Dekorativ kunst. 1984. Nr. 5. S. 2-3.

170. Zolotinkina I.A. Nikolai Wrangel, baron og kunstkritiker, "Glaseret øje med en monokel" // Vores arv. - 2004. Nr. 69. - S.5

171. Zolotinkina And! A. Magasinet "Old Years" og en tilbageblik i tendensen i St. Petersburgs kunstneriske liv (1907-1916). Abstrakt af speciale. diss. ... Cand. kunsthistorie. SPb ".: OPbGKhPA opkaldt efter A. JI. Stieglitz, 2009. 21 s.

172. Den gyldne fleece. 1906-1909. Ved oprindelsen til den russiske avantgarde: Katalog. Moskva: Tretyakov Gallery, 2008, 127 s. 148. "Izbornik" (samling af litteraturværker i det antikke Rusland). M .: Kunstner. Litteratur, 1969.799 s. (BVL -serien).

173. Fra historien om sovjetisk kunsthistorie og æstetisk tanke i 1930'erne. M .: Mysl, 1977.416 s.

174. Ikonnikova S. N; Dialog om kultur. L.: Lenizdat, 1987.- 205 s.

175. Ilyukhina E.A., Kunstforeningen "Makovets" // Makovets. 1922-1926. Indsamling af materialer om foreningens historie. - M.: GTG, 1994

176. Ilyina TV Introduktion til kunsthistorie. M .: AST Astrel, 2003.208 s.

177. Ilyina TV History of Arts. Indenlandsk kunst: Lærebog for universiteter. M .: Højere skole, 2003.407 s.

178. Inyakov A. N. Luchizm Mikhail Larionov: maleri og teori // Spørgsmål til kunsthistorie. 1995. Nr. 1-2. S. 457-476.

179. Ippolitov A. Jackson Pollock. 20. århundredes myte. SPb.: Forlag GE, 2000.212 s.

180. Ippolitov A. I går, i dag, aldrig. SPb.: Amphora, 2008.- 263s.

181. Vestens kunsthistorie om det 20. århundredes kunst. Moskva: Nauka, 1988 - 172 s.

182. XX århundredes kunst. Rundt bord. // Kunsthistorie. 1999. Nr. 2. S.5-50.

183. 1970'ernes kunst // Art. 1990. Nr. 1. S. 1-69. (Udgaven er dedikeret til problemerne med sovjetisk kunst i 1970'erne).

184. Europæisk kunsthistories historie. Anden halvdel af 1800 -tallet / Ed. B. Wipper og T. Livanova. M .: Nauka, 1966.331 s.

185. Historien om europæisk kunsthistorie. Anden halvdel af XIX - begyndelsen af ​​det 20. århundrede / Ed. B. Wipper og T. Livanova. T. 1-2. M .: Nauka, 1969. T. 1. 472 s; T. 2.292 s.

186. Historien om europæisk kunsthistorie. Første halvdel af 1800 -tallet / Ed. B. Wipper og T. Livanova. M .: Nauka, 1965.326 s.

187. Russisk journalistikhistorie-XVIII-XIX århundreder: Lærebog / Ed. L. P. Gromova. SPb. : SPbGU, 2003.672 s.

188. Æstetisk historie. Monumenter for verdens æstetiske tanke. T. 1. Sek. "Rusland". M .: Art, 1962.682 s.

189. Æstetisk historie. Monumenter for verdens æstetisk tanke. T. 2. Sek. "Rusland". M .: Art, 1964.835 s.

190. Æstetisk historie. Monumenter for verdens æstetisk tanke. T. 4. 1. halvleg. Russisk æstetik fra det 19. århundrede. M .: Art, 1969.783 s.

191. Kagan MS Art History and Art Criticism: Izbr. artikler. SPb. : Petropolis, 2001.528 s.

192. Kagan M.S. Kulturfilosofi. SPb.: LLP TK "Petropolis", 1996. -416s.

193. Kagan M.S. Filosofisk værditeori. SPb.: TOO TK Petropolis, 1997.-205s.

194. Kaganovich A. L. Anton Losenko og russisk kultur i midten af ​​XVIII århundrede. M .: Academy of Arts i Sovjetunionen, 1963.320 s.

195. Kalaushin B. Kulbin. Almanak "Apollo". SPb. : Apollo, 1995.556 s.

196. Kamensky A. A. Romantisk montage. M .: sovjetisk kunstner, 1989.334 s.

197. KandauraR. V. Sovjetisk kunstkritik under Den Store Fædrelandskrig // Art. 1986. Nr. 5. S. 24-26.

198. V. Kandinsky. Om det åndelige i kunsten. Mi: Archimedes, 1992.107s.

199. Kandinsky V. V. Punkt og linje på flyet. SPb. : Azbuka, 2001.560 s.

200. Kandinsky V.V. Udvalgte værker om kunstteorien. T. 1-2. 1901-1914.M., 2001. T.I. -392s.; T.2. - 346 s.

201. Karasik I.N. Cezanne og Cezanneism i forskningspraksis ved State Institute of Artistic Culture // Cezanne og den russiske avantgarde. Udstillingskatalog. SPb.: GE, 1998.

202. Karasik I. N. Om historien om Petrograd avantgarde, 1920-1930'erne. Begivenheder, mennesker, processer, institutioner: Forfatterabstrakt. dis. ... doct. kunst. M .: Min. kult. RF; Stat Institute of Art Studies, 2003,44 s.

203. Karasik I.N. Til problemet med historismen i den kunstneriske bevidsthed i 1970'erne // sovjetisk kunsthistorie "81. Udgave 2. 1982. S. 2-40.

204. Karpov A. V. Russisk proletkult: ideologi, æstetik, praksis. SPb. : SPbGUP, 2009.260 s.

205. Kaufman RS Essays om historien om russisk kunstkritik fra 1800 -tallet. M .: Art, 1985.166 s.

206. Kaufman RS Essays om historien om russisk kunstkritik. Fra Konstantin Batyushkov til Alexander Benois. M ".: Art, 1990. 367 s.

207. Kaufman RS russisk og sovjetisk kunstkritik (fra midten af ​​1800 -tallet til slutningen af ​​1941). M .: Moscow State University, 1978.176 s.

208. Kaufman RS "Khudozhestvennaya Gazeta" 1836-1841 // sovjetiske kunststudier "79. Udgave 1. Moskva: sovjetisk kunstner. 1980. S. 254-267.

209. KlingO. A. Bryusov i "Vægten" // Fra russisk journalistiks historie i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. M .: Moscow State University, 1984.S. 160-186.

210. Biller. B. Min vej i kunsten: Minder, artikler, dagbøger. M .: RA, 1999.559 s.

211. Kovalev A. Fremtidens kunst (1920'ernes teoretiske syn) // Kreativitet. 1988. Nr. 5. S. 24-26.

212. Kovalev A. A. Selvbevidsthed om kritik: Fra historien om sovjetisk kunsthistorie i 1920'erne // sovjetisk kunsthistorie "26. M .: sovjetisk kunstner, 1990. S. 344-380.

213. Kovalenskaya N. N. Fra den klassiske kunsthistorie: Izbr. arbejder. M .: sovjetisk kunstner, 1988.277 s.

214. Kovtun EF russisk futuristisk bog. Moskva: Kniga, 1989.247 s.

215. Kovtun E. Pavel Filonov og hans dagbog // Pavel Filonov Diaries. SPb.: Azbuka, 2001.672 s.

216. Kovtun E.F. Malevichs vej // Kazimir Malevich: Udstilling. L., 1988 ".

217. Kozlowski P. Postmodernismens modernitet // Spørgsmål om filosofi. 1995. Nr. 10.

218. Kozlowski P. Postmoderne kultur: sociale og kulturelle konsekvenser af teknisk udvikling. M.: Republik, 1997.240s.

219. Koldobskaya M. Maleri og politik. Abstraktionisters eventyr, herunder i Rusland // Cosmopolis. 2003. Nr. 2. S. 18-31.

220. Konashevich VM Om mig selv og min virksomhed. Med tilknytning til minder om kunstneren. Moskva: Børnelitteratur, 1968.495 s.

221. V. Kostin. Kriterier for vores vurderinger // Dekorativ kunst. 1984. Nr. 6. S. 25-26.

222. Kostin V. Kritiser, ikke vrik // Dekorativ kunst. 1979. Nr. 8. S. 33-34.

223. Kramskoy I. N. Breve og artikler / Udarbejdet. at udskrive og komp. Bemærk. S. N. Goldstein: i “2 bind. M .: Art, 1965. T. 1. 627 f.; T. 2.531 s.

224. Kriterier og domme i kunsthistorien: lør. artikler. M .: Soviet1 kunstner, 1986.446 s.

225. Rundt bord om problemerne med avantgardeens terminologi, modernisme, postmodernisme. // Spørgsmål til kunsthistorie. 1995. Nr. 1-2. M., 1995.S. 581; Kunst fra den stalinistiske æra // Spørgsmål til kunsthistorie. 1995. Nr. 1-2. M., 1995.S. 99-228.

226. Krusanov A.B. Russisk avantgarde. Kæmpende årti. Bestil. 1.M.: NLO, 2010.-771 s.

227. Krusanov A.B. Russisk avantgarde. Kæmpende årti. Bestil. 2.M.: NLO, 2010.- 1099 s.

228. Krusanov A. russisk avantgarde. Futuristisk revolution. 1917-1921. Bog. 1.M.: NLO, 2003. 808 s.

229. Krusanov A. V. Russisk avantgarde 1907-1932: Historisk. oversigt. T. 2.M.: NLO, 2003. 808 s.

230. Kruchenykh A. Om historien om russisk futurisme: Minder og dokumenter. M .: Gileya, 2006.458 s.

231. V. Kryuchkova Symbolik i billedkunsten. Moskva: Fine Arts, 1994.269s.

232. Kryuchkova V. A. Antikunst. Teori og praksis om avantgarde-bevægelser. M .: Fig. kunst, 1985.304 s.

233. Kuleshov V. I. Historien om russisk kritik af 1700- og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. M .: Uddannelse, 1991.431 s.

234. Kupchenko V. "Jeg tilbyder dig et spil." Maximilian Voloshin - kunstkritiker // Ny kunstverden. 1998. Nr. 1. S. 10-15.

235. Kurbanovsky A.A. Den nyeste russiske kunst (metodologiske aspekter af undersøgelsen). Abstrakt af speciale. Diss. Cand. kunsthistorie. SPb.: GRM, 1998, 28 s.

236. Kurbanovsky A. A. Pludselig mørke: Essays om visuel arkeologi. SPb. : ARS, 2007.320 s.

237. Kurbanovsky A. A. Kunsthistorie som en skrivetype. SPb. : Borey art center, 2000.256 s.

238. Kurdov V. I. Mindeværdige dage og år: Noter af en kunstner. SPb. : AO ARSIS, 1994.238 s.

239. Kuteinikova NS Ikonografi af Rusland i anden halvdel af det 20. århundrede. SPb. : Skilt, 2005.191 s.

240. Kuteinikova NS Art of Russia i anden halvdel af det 20. århundrede (ikonmaleri): Uch. godtgørelse. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 2001,64 s.

241. Kierkegaard S. Frygt og ærefrygt, - M.: Republic, 1993. -383p.

242. Larionov M. Luchizm. M .: Forlag K. og K., 1913,21 s.

243. Larionov M. Radiant Painting // Donkey's Hale and Target. M :: Forlag til Ts. A. Münster, 1913.S. 94-95.

244. Lebedev A. K., Solodovnikov A. V. Vladimir Vasilievich Stasov: Liv og arbejde. M .: Art, 1976.187 s.

245. Lenyashin V. A. Kritik og dens kriterier // Dekorativ kunst i Sovjetunionen. 1977. Nr. 10. S. 36-38.

246. Lenyashin V. A. Kunstneres ven og rådgiver. L .: Kunstner af RSFSR, 1985.316 s.

247. Livshits B. En-og-et-halvøjet bueskytte. L.: Sovjetisk forfatter, 1989.-720 s.

248. Lyotard J. -F. Svaret på spørgsmålet: hvad er postmodernitet? // trin. Filosofisk tidsskrift. SPb., 1994. Nr. 2 (4).

249. Lisovsky V. G. Kunstakademi: Historisk og kunsthistorisk skitse. L.: Lenizdat, 1982.183 s.

250. Litovchenko E. N., Polyakova L. S. Nye materialer til Kunstakademiets historie baseret på erfaringerne med annotering af fotografier // Materialer fra konferencen dedikeret til resultaterne af videnskabeligt arbejde for 2004-2005. SPb. : NIM RAKh, 2006.S. 80-91.

251. Likhachev D. S. The Great Way: Dannelsen af ​​russisk litteratur i XI-XVII århundreder. M .: Sovremennik, 1987.301 s.

252. Likhachev D.S. Kultur som et integreret dynamisk system // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 1994. Nr. 8.

253. Likhachev D.S. Russisk kultur. M.: Art, 2000.440s.

254. Lomonosov M. Udvalgte værker. L .: sovjetisk forfatter, 1986.558 s.

255. Lotman Yu. M. Samtaler om russisk kultur i slutningen af ​​1700 - begyndelsen af ​​1800 -tallet. SPb. : Art, 1994.399 s.

256. Lotman Yu. M. Om kunst. SPb. : Art-SPb., 1999.704 s.

257. Losev A.F. Filosofi. Mytologi. Kultur. M.: Politizdat, 1991.525s.

258. Losev A.F. Formstil - udtryk. M.: Mysl, 1995.- 944s.

259. Losev AF Problemet med mening og realistisk kunst. - M.: Art * 1995.-320 s.

260. Lotman YM Udvalgte artikler: I 3 bind-Tallinn: Alexandra, 1992.-T 1. Artikler om semiotik og kulturtypologi. 479s.

261. Yu.M. Lotman Kultur og eksplosion. M.: Fremskridt; Gnosis, 1992.-271 s.

262. Lotman Yu.M. og den semiotiske skole Tartu-Moskva. M.: Gnosis, 1994.560'erne.

263. Lukyanov BV Metodiske problemer med kunstkritik. Moskva: Nauka, 1980.333 s.

264. Lunacharsky A. V. Kritikere og kritik: lør. artikler / Ed. og forord. N.F. Belchikova. M .: Kunstner. Litteratur, 1938,274 s.

265. Rayonister og Futurister. Manifest // Æselhale og mål. M .: Forlag til Ts.A. Münster, 1913 S. 11.

266. Luchishkin SA Jeg elsker livet meget. M .: sovjetisk kunstner, 1988.254 s.

267. Mazaev A. Begrebet "industrikunst" i 20'erne. M .: Nauka, 1975.270 s.

268. Makovsky S. Portrætter af samtidige: Om Parnassus i "sølvtiden". Kunstkritik. Poesi. M .: Agraf, 2000.768 s.

269. Makovsky S. K. Silhuetter af russiske kunstnere. M .: Republic, 1999.383 s.

270. Malevich KS Samling. Op. : i 5 bind. M .: Gileya, 1995.

272. Manin VS Kunstgenrer i lyset af deres essens // sovjetisk kunsthistorie. Nr. 20. M., 1986. S. 196-227.

273. Manin V. S. Kunst om reservationen. Ruslands kunstneriske liv 1917-1941 M .: Redaktionel URSS, 1999.264 s.

274. Manin VS Kunst og magt. SPb. : Aurora, 2008.392 s.

275. Markov DF Problemer med teorien om socialistisk realisme. M .: Kunstner. Litteratur, 1978.413 s.

276. Markov A.P. Indenlandsk kultur som emne for kulturstudier. SPb.: SPbGUP, 1996.288s.

278. Kunstmestre om kunst: i 7 bind / Under i alt. red. A. A. Huber. T. 5. Bog. 1 / udg. I. L. Matza, N. V. Yavorskoy. M .: Art, 1969.448 s.

279. Matyushin M. Kunstens liv. Pg., 1923. Nr. 20.

280. Matza I. Resultater og udsigter til kunstnerisk praksis // Trykning og revolution. 1929. Bog. 5.S.

281. V. Meiland Kritikens pris // Dekorativ kunst. 1985. Nr. 9.P. 4244.

282. MetelitsynI. Dobbelt kiggerglas på det russiske kunstmarked // Dekorativ kunst. 2001. Nr. 3. S. 74-76.

283. Misiano V. Fænomenet "Regina" // Galleri "Regina" 1990-1992. M .: Regina, 1993.S. 10-15.

284. Misler N., Boult J. E.P. Filonov. Analytisk kunst. M .: sovjetisk kunstner, 1990.247 s.

285. Modernisme. Analyse og kritik af hovedretningerne: red. 4.., Genarbejde. og tilføj. / Ed. V.V.Vanslova, M.N.Sokolova. M .: Art, 1987.302 s.

286. MolevaN., Belyutin E. Russisk kunstskole i anden halvdel af det 19. begyndelse af det 20. århundrede. M .: Art, 1967.391 s.

287. A. Morozov. Reflekterer over kritik // Dekorativ kunst. 1979. Nr. 3. S. 24-26.

288. Morozov A. I. Slutningen på Utopia. Fra kunsthistorien i Sovjetunionen i 1930'erne. -M.: Galart, 1995.

289. Moskvina T. Ros til dårlig chokolade. SPb. ; M .: Limbus-press. 2002. 376 s.

290. Moscow State Academic Art Institute opkaldt efter V.I.Surikov. M .: Scanrus, 2008.301 s.

291. Moskva Parnassus: Cirkler, saloner, tidsskrifter i sølvtiden. 1890-1922. Minder. M .: Intelvak, 2006.768 s.

292. L.V. Mochalov. Udviklingen af ​​genrer inden for sovjetisk maleri.-L. ¡Viden, 1979.-32p.

293. Mochalov L. Genrer: fortid, nutid osv. // Oprettelse. 1979.-№1. - S.13-14.

294. V. V. Nalimov. På jagt efter andre betydninger. M.: Fremskridt, 1993.- 280'ere.

295. V. V. Nalimov. Refleksioner over filosofiske temaer // VF. 1997. Nr. 10. S.58-76.

296. V. V. Nalimov. Kritik af den historiske æra: uundgåeligheden ved en kulturændring i det XXI århundrede // Filosofiens problemer. 1996. Nr. 11.

297. Naryshkina N. A. Kunstkritik af Pushkin -æraen. L.: Kunstner af RSFSR, 1987,85 s.

298. Nedovich DS Kunsthistoriske opgaver: Spørgsmål om teori og kunsthistorie. M .: GAKhN, 1927,93 s.

299. Nedoshivin G. Teoretiske problemer med samtidskunst. M.: Sovjetisk kunstner, 1972.153 s.

300. Ukendt E. Om kunst, litteratur og filosofi. M.: Progress, Litera, 1992.239s.

301. F. Nietzsche Således talte Zarathustra. M.: Forlag Mosk. Universitet, 1990.302'erne.

302. Nietzsche F. Værker: I 2 T. M.: Mysl, 1990.-T.1- 829 s; T.2-829s.

303. Novikov T. P. Foredrag. SPb. : New Academy of Fine Arts, 2003. 190 s.

304. Novozhilova LI Kunstsociologi (fra 1920'ernes sovjetiske æstetikhistorie). L .: Leningrad State University, 1968.128 s.

305. Norman J. Markedet for samtidskunst // Kunst i det 20. århundrede. Århundredets resultater: Abstracts. SPb. : GE, 1999.S. 16-18.

306. Ostroumova-Lebedeva AP Autobiografiske noter: i 3 bind. M .: Izobr. kunst, 1974. bind 1-2. 631 f.; T. 3.494 s.

307. Om kunstner-fisse // Pravda. 1936.1 mar.

308. Ortega y Gasset X. "Dehumanisering af kunst" og andre værker. Essays om litteratur og kunst. M.: Raduga, 1991.- 639 s.

309. Ortega y Gasset X. Massernes oprør. // Vopr. filosofi. 1989. - Nr. 3. -S. 119-154; Nr. 4.-C. 114-155.

310. Ortega y Gasset X. Hvad er filosofi? Moskva: Nauka, 1991, 408 s.

311. Ortega y Gasset H. Æstetik. Kulturfilosofi. M.: Art, 1991.-588 s.

312. Pavlovsky B. V. Ved oprindelsen til sovjetisk kunstkritik. L .: Kunstner af RSFSR, 1970.127 s.

313. Paiman A. Historien om russisk symbolik. Moskva: Republik, 1998.415 s.

314. Panofsky E. IDEA: Mod konceptets historie i teorierne om kunst fra antikken til klassicisme. - SPb ,: Axiom, 1999.

315. Panofsky E. Perspektiv som en "symbolsk form". - ■ SPb ,: ABC Classic, 2004.

316. PereyatenetsV. Nul kritik. 1940-1950'erne // Art. 1990. Nr. 5. S. 27-28.

317. PerkhinV. B. Russisk litteraturkritik af 1930'erne. : Kritik og æraens offentlige bevidsthed. SPb. : SPbGU, 1997.306 s.

318. Petrov VM Kvantitative metoder i kunsthistorien: Uch. godtgørelse. Stat Institut ist. påstand. M .: Akademisk projekt; Peace Foundation, 2004. 429 s.

319. Petrov-Vodkin KS Breve. Artikler. Taler. Dokumenterne. M .: sovjetisk kunstner, 1991.384 s.

320. Petrova-Vodkina E. Rører ved sjælen: Fragmenter fra erindringsbogen // Stjerne. 2007. Nr. 9. S. 102-139.

321. V. Pivovarov. Jeg er et rektangel, der søger at blive en cirkel // Art. 1990. Nr. 1. S. 22.

322. Pletneva G. Kritikproblemer og ny metode // Dekorativ kunst. 1979. Nr. 11. S. 22-24.

323. Polevoy V. Fra historien om synspunkter om realisme i sovjetisk kunsthistorie i midten af ​​1920'erne // Fra historien om sovjetisk æstetisk tankegang. M .: Art, 1967.S. 116-124.

324. V. M. Felt. Om kunstens typologi // Kriterier og domme i kunsthistorien. Fordeling af artikler. M.: Sovjetisk kunstner, 1986.-S.302-313.

325. V. M. Felt. Det tyvende århundrede. Kunst og arkitektur i lande og mennesker i verden. M.: Sovjetisk kunstner, 1989.454 s.

326. Polonsky V. Indledning. Strid om den sociale orden // Print og revolution. 1929. Bog. 1.S. 19.

327. Polyakov V. Bøger om russisk cubo-futurisme. M .: Gileya, 1998.551 s.

328. Pospelov G. Om spørgsmålet om metoder til videnskabelig kritik // Print og revolution. 1928. Bog. 1.S. 21-28.

329. Pospelov G. G., Ilyukhina E. A. Larionov M .: Maleri. Grafik. Teater. M.: Galart, 2005.408 s.

330. Prilashkevich EE Kuratorium i moderne kunstnerisk praksis. Abstrakt af speciale. diss. ... Cand. kunsthistorie. SPb. : SPbGUP, 2009,25 s.

331. Problemer med kunsthistorie og kunstkritik: samling på tværs af universiteter / Otv. red. N.N. Kalitina. L .: Leningrad State University, 1982.224 s.

332. Propp V.Ya. Fortællingens morfologi. Forlag. 2. Moskva: Nauka, 1969.- 168 s.

333. V. V. Prozersky. Virtuelt kulturrum. // Materialer fra den videnskabelige konference den 11.-13. April 2000 St. Petersborg :, 2000. P.81-82

334. Punin H.H. Den første række foredrag holdt på korttidskurser for kunstlærere. S .: 17. stat. Type., 1920.- 84 s.

335. Punin N. De seneste tendenser inden for russisk kunst. T. 1.2. L.: Udgave af det russiske museum. - bind 1. - 1927.-14s.; bind 2. - 1928.- 16s.

336. Punin N. N. Russisk og sovjetisk kunst. M .: sovjetisk kunstner, 1976.262 s.

337. Punin H.H. Om Tatlin. -M.: RA et al., 2001,125 s.

338. Pushkin A. S. Kritik og publicisme // Sobr. Op. T. 7.L.: Nauka, 1978.543 s.

339. Rauschenbach B.V. Nøjagtige videnskaber og videnskaber om mennesket // Filosofiens problemer. 1989. Nr. 4. Pp. 110-113

340. Rauschenbach B.V. Rumlige konstruktioner i maleriet. Oversigt over de vigtigste metoder. Moskva: Nauka, 1980.- 288s.

341. Repin I. E. Fjern tæt. L .: Kunstner af RSFSR, 1982.518 s.

342. Ricoeur P. Fortolkningskonflikt. Essays om hermeneutik: Pr. med fr. I. Sergeeva. M.: Medium, 1995.- 415 s.

343. Ricoeur P. Hermeneutik, etik, politik: Moskva. foredrag og interviews: Oversættelse. / [Resp. red. og red. efter I. S. Vdovin, s. 128-159]; Voksede op. AN, Institut for Filosofi. M.: JSC "KaMi": Red. center "Academia", 1995. - 160 s.

344. Rodchenko A. Artikler. Minder. Selvbiografiske noter. Breve. M .: sovjetisk kunstner, 1982.223 s.

345. Rozanov V. V. Blandt kunstnerne. M .: Respublika, 1994.494 s.

346. V.V. Rozanov. Religion og kultur. M.: Pravda, 1990.635s.

347. V.V. Rozanov. Måneskin mennesker. M.: Pravda, 1990.711s.

348. Rudnev V.P. Kulturordbog i det 20. århundrede. M.: Agraf; 1997.- 384 s.

349. Rudnev V. Virkelighedens morfologi: Forskning i "tekstens filosofi". -M., 1996.

350. Russisk litteraturkritik fra 1700 -tallet: lør. tekster. M .: Sovjet -Rusland, 1978.400 s.

351. Russisk progressiv kunst ^ kritik af anden halvdel. XIX tidligt. XX århundrede: Læser / red. V.V. Vanslova. M .: Fig. kunst, 1977.864 s.

352. Russisk sovjetisk kunstkritik. 1917-1941: Læser / udg. L. F. Denisova, N. I. Bespalova. M .: Fig. kunst, 1982.896 s.

353. Russiske forfattere om billedkunst. L .: Kunstner af RSFSR, 1976.328 s.

354. Russisk avantgarde i kredsen af ​​europæisk kultur. -M., 1993.

355. Russisk kosmisme: Antologi om filosofisk tænkning / komp. S.G. Semenova, A.G. Gacheva. M.: Pædagogik-Press. - 1993.- 368s.

356. Rylov A. A. Erindringer. L .: Kunstner af RSFSR, 1977.232 s.

357. Saltykov-Shchedrin ME Om litteratur og kunst / Ed. og int. Kunst. L.F. Ershova. M .: Art, 1953.450 s.

358. Sarabyanov D., Shatskikh A. Kazimir Malevich: Maleri. Teori. M .: Art, 1993.414 s.

359. Severyukhin D. Ya. Gammel kunst Petersborg. Markedet og selvorganisering af kunstnere fra begyndelsen af ​​XVIII til St. Petersburg i 1932. : М1ръ, 2008.536 s.

360. Severyukhin D. Ya. Kunstnerisk "marked i Skt. Petersborg Petrograd - Leningrad, dets rolle og betydning i udviklingen af ​​indenlandsk billedkunst. Forfatterabstrakt af speciale. Doktor i kunsthistorie. M .: MGHPU opkaldt efter SG Stroganov, 2009 . 52 s.

361. Semiotik og avantgarde: Antologi. M.: Fagligt projekt; Kultur, 2006.

362. Sergei Diaghilev og russisk kunst: i 2 bind / Auth.-comp. I. S. Zilbershtein, V. A. Samkov. M .: Fig. art, 1982. T. 1. 496 e. T. 2.576 s.

363. Sidorov A. A. Om mestre i udenlandsk, russisk og sovjetisk kunst. M .: sovjetisk kunstner, 1985.237 s.

364. Sidorov A. A. Essays om historien om russisk illustration // Print og revolution. 1922. Bog. 1, s. 107.

365. Sidorov A. Portræt som et problem med kunstsociologien (oplevelsen af ​​problemlogisk analyse) // Art. 1927. Bog. 2-3. S. 5-15.

366. Den blå rytter / Ed. V. Kandinsky og F. Mark: M .: Izobr. kunst, 1996: 192 s.

367. Sovjetisk kunst i 15 år: Materialer og dokumentation / Ed. I. Matza. M .: Izogiz, 1933.661 s.

368. Soloviev, V. C. Kunstfilosofi og litterær kritik, / Vst. Kunst. R. Galtseva, I. Rodnyanskaya. M .: Art, 1991.450 s.

369. Soloviev GA Æstetiske udsigter over Chernyshevsky. M :: Art. Litteratur, 1978.421 s.

370. Sorokin P. A. Man. Civilisation. Samfund.- M.: Politizdat, 1992.543 s.

371. Saussure F. Kursus i almen lingvistik / Pr. med fr. M .: Logoer, 1998. - 5. XXIX, 235, XXII s. - (Ser. "Fænomenologi. Hermeneutik. Sprogfilosofi).

372. Kunstsociologi: Lærebog / Otv. red. V. S. Zhidkov, T. A. Klyavina. Stat Institute of Art Studies, Ros. Institut ist. påstand. SPb. : Art-SPb, 2005.279 s.

373. Stasov V. V. Udvalgte værker. Maleri. Skulptur. Grafik. : i 2v. M .: Art, 1951. T. 2.499 s.

374. Stepanov Yu.S. I sprogets tredimensionelle rum: Semiotiske sprogvidenskab, filosofi, kunst. Moskva: Nauka, 1985.- 335 s.

375. Stepanyan N. Om kritikerfaget // Dekorativ kunst. 1976. Nr. 4. S. 24-25.

376. Stepanyan N.S. Russisk kunst i det 20. århundrede. Et kig fra 1990'erne. M.: Ga-lart, 1999.-316 s.

377. Stepanyan N.S. Russisk kunst i det 20. århundrede. Udvikling gennem metamorfose. M.: Galart, 2008.416 s.

378. Stepanov Yu.S. Semiotik. M., 1972.

379. Sternin G. "Kunstens verden i en tidsmaskine" // Pinakothek, 1998, s. 6-7

380. Sternin G. Yu. Art of Art Criticism // Dekorativ kunst. 1973. Nr. 11. S. 22-24.

381. Sternin G. Yu. Ruslands kunstneriske liv i anden halvdel

382. XIX århundrede. 1970-1980'erne. M .: Nauka, 1997.222 s.

383. Sternin G. Yu. Ruslands kunstneriske liv ved begyndelsen af ​​XIX

384. XX århundreder. M .: Art, 1970.293 s.

385. Sternin G. Yu. Ruslands kunstneriske liv i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. M .: Art, 1976.222 s.

386. Sternin G. Yu. Ruslands kunstneriske liv i midten af ​​XIX århundrede. M .: Art, 1991.207 s.

387. Sternin G. Yu. Ruslands kunstneriske liv i 30-40'erne i XIX århundrede M .: Galart, 2005.240 s.

388. Sternin G. Yu. Kunstnerisk liv i Rusland i 1900-1910'erne. M .: Art, 1988.285 s.

389. Strzhigovsky I. Samfundsvidenskab og rumkunst // Print og revolution. 1928. Bog. 4.S. 78-82.

390. Tarabukin N. Erfaring med teorien om maleri. M.: All-russisk proletkult, 1923.-72'erne.

391. Teilhard de Chardin. Det menneskelige fænomen. Moskva: Nauka, 1987.- 240 s.

392. Ternovets B. N. Breve. Dagbøger. Artikler. M .: sovjetisk kunstner, 1977.359 s.

393. A. Terts, A. Sinyavsky. Samling. Op. : i 2 bind. M .: Start, 1992.

394. Terts A. Hvad er socialistisk realisme // Terts A. Sinyavsky A. Rejse til Black River og andre værker. M .: Zakharov, 1999.479 s.

395. Foreningen af ​​rejsende kunstudstillinger: Breve, dokumenter: i 2 bind. M .: Art, 1987. 667 s.

396. Toynbee A.J. Forståelse af historien. M., 1991.

397. Tolstoy A. V. Kunstnere i den russiske emigration. M .: Art-XXI århundrede, 2005,384 s.

398. Tolstoy V. Vores hastende opgaver i vores kritik // Dekorativ kunst. 1972. Nr. 8. S. 12-14.

399. Tolstoy LN Artikler om kunst og litteratur // Sobr. Op. T. 15.M.: Art. Litteratur, 1983.S. 7-331.

400. Toporov V.N. Rum og tekst // Tekst: Semantik og struktur. M., 1983.

401. V. N. Toporov. Myte. Ritual. Symbol. Billede: Forskning inden for mytopoetisk: Udvalgte værker. -M., 1996.

402. Toporov V. Enkelt time // Litterær avis. 2003. Nr. 37. S. 7.

403. Traditioner for kunstundervisning. Runde bordmaterialer. // Academia. 2010. - nr. 4. - S.88-98.

404. Trofimenkov M. Krig ved slutningen af ​​århundredet // Mitin magazine. 1993. Nr. 50. S. 206-212.

405. Trofimova R. "P. Fransk strukturisme i dag // Spørgsmål til filosofi. 1981.-№ 7.-s. 144-151.

406. Tugendhold J. Maleri // Tryk og revolution. 1927. Bog. 7, s. 158-182.

407. Tugendhold Ya. A. Iz. historie om vesteuropæisk, russisk og sovjetisk kunst: Izbr. artikler og essays. M .: sovjetisk kunstner, 1987.315 s.

408. Tugendhold J. Kunst i oktobertiden. L .: Academia, 1930.200 e., Ill.

409. Turchin B.C. Gennem avantgardeens labyrinter. -M.: Forlag til Moscow State University, 1993.248s.

410. Turchin V. Kandinsky i Rusland. M .: Kreativitetens venner V. Kandinsky, 2005.448 s.

411. Turchin V. S. Billedet af den tyvende. I fortid og nutid. M .: Progress-Tradition, 2003.453 s.

412. Uralsky M. Nemukhinsky monologer (Portræt af kunstneren i det indre). M .: Bonfi, 1999,88 s.

413. Uspensky BA Udvalgte Værker. M.: Gnosis, 1994.- T. 1: Historiens semiotik. Kulturens semiotik. - 430 s.

414. Fabrikant M. russiske gravører. V. A. Favorsky // Trykning og revolution. 1923. Bog. 3.S. 65-85.

415. Fakultet for teori og kunsthistorie. 1937-1997. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 1998,62 s.

416. Fakultet for teori og kunsthistorie. 1937-1997. Del II. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 2002.30 s.

417. Fedorov N.F. Sammensætninger. M.: Mysl ', 1982.711 s.

418. Fedorov-Davydov A. Principper for opbygning af kunstmuseer // Print og revolution. 1929. Bog. 4.S. 63-79.

419. Fedorov-Davydov A. Russisk og sovjetisk kunst. Artikler og essays. Moskva: Kunst, 1975.730 s.

420. Fedorov-Davydov A. Kunstnerisk liv i Moskva // Print og revolution. 1927. Bog. 4.S. 92-97.

421. Filonov P.N. Udstillingskatalog. L.: Aurora, 1988.

422. Filonov PN Dagbøger. SPb. : Azbuka, 2001.672 s.

423. Filosofi om russisk religiøs kunst fra ХУ1-ХХ århundreder. : Antologi. M .: Fremskridt, 1993.400 s.

424. Florensky P. A. Iconostasis: Fav. arbejder med kunst. SPb. : Myte-ril; Russisk bog, 1993. 366 s. 401 .. Fomenko A. Maleri efter maleri // Kunstmagasin. 2002. Nr. 40.

425. Fomenko A. N. Montage, factografi, epos: Produktionsbevægelse og fotografering. SPb. : SPbGU, 2007.374 s.

426. Frank S.L. Åndelige grundlag for samfundet. M.: Republik, 1992.511s.

427. Frank S. L. Værker. M.: Pravda, 1990. 607'erne.

428. Fritsche V. Kunstsociologi. M .; L .: GIZ, 1926.209 s.

429. Fromm E. Anatomi af menneskelig destruktivitet. M.: Republik, 1994.447s.

430. Foucault M. Ord og ting: Arkæologi Humanitter. Videnskaber / pr. med fr.; Indgang. Kunst. N. S. Avtonomova. Moskva: Fremskridt, 1977.- 404 s.

431. Habermas J. Moderne: ufærdigt projekt // Filosofiens problemer. 1992. Nr. 4.

432. Habermas J. Teori om kommunikativ handling // Bulletin fra Moscow State University. Ser. 7. Filosofi. 1993. Nr. 4.- S. 43-63.

433. Habermas J. Moralbevidsthed og kommunikativ handling. SPb.: Nauka.-2000. - 380 s.

434. Hayek F. A. Vejen til slaveri. M .: Økonomi, 1992.176 s.

435. Heidegger M. Tid og væren. M.: Republik, 1993.447s.

436. Khardzhiev N.I. Artikler om avantgarden. I to bind. M.: "RA", 1997. bind 1 -391s., Bind 2 - 319s.

437. Heizinga I. En legende mand. M.: Fremskridt, 1992.-464 s.

438. Det moderne samfunds kunstneriske liv: V. 4. T. / Otv. red. K.B.Sokolov. SPb. : Forlag "Dmitry Bulavin", 1996. - T. 1. Subkulturer og etniske grupper i kunstnerisk kultur. - 237 s.

439. Ruslands kunstnerliv i 1970'erne. Som en systemisk helhed. SPb.: Aleteya, 2001.350'erne.

440. Kunstkritik i socialistisk kunstkultur // Dekorativ kunst. 1972. Nr. 5.P.1, 7.

441. Ruslands kunstneriske liv i 1970'erne. Som en systemisk helhed. SPb. : Al eteya, 2001.350 s.

442. Tsvetaeva MI Om kunst. M .: Art, 1991.479 s.

443. Chegodaeva M. To tidsflader (1939: et år i Stalin -æraen). M :: Agraf, 2001.336 s.

444. Chegodaeva M. A. Mine akademikere. M .: Galart, 2007.192 s.

445. Chegodaeva M. A. Der er sorg ud over bjergene. : Digtere, malere, forlag, kritikere 1916-1923 Sankt Petersborg: Dmitry Bulanin, 2002.424 s.

446. Chervonnaya S. Fra Sovjetkunstkritikkens historie 1926-1932. Problemer med den nationale entydighed af Sovjetunionens folkekunst i 1920'ernes kunstkritik // Art. 1974. Nr. 9: S. 36-40.

447. Chernyshevsky N. G. Fav. æstetiske produkter Moskva: Kunst, 1974.550 s.

448. V. Shestakov. P. Æstetik i magasinet World of Art // Om historien om russisk kunst i det 18.-20. århundrede. SPb. : Institut opkaldt efter I.E. Repin, 1993.S. 32-44.

449. Shekhter TE Uofficiel kunst i Skt. Petersborg (Leningrad) som et kulturelt fænomen i anden halvdel af det XX århundrede. SPb. : SPbSTU, 1995.135 s.

450. Shklovsky V. Ordet genopstandelse. SPb. : Trykkeri 3. Sokolinsky, 1914,16 s.

451. Schmitt F. I. Kunst: Grundlæggende problemer med teori og historie. L .: Academia, 1925.185 s.

452. Schmitt F. I. Emne og grænser for sociologisk kunsthistorie. L .: Academia, 1927.

453. Shor Yu.M. Kultur som en oplevelse. SPb.: SPbGUP, 2003.- 220p.

454. Shor Yu.M. Essays om kulturteorien. SPb., 1989.

455. Spengler O. Europas tilbagegang. T. 1. Billede og virkelighed. Novosibirsk, 1993.

456. Shpet G. G. Works. M .: Pravda, 1989.474 s.

457. Shchekotov M. Art of the USSR. Nyt Rusland i kunst. M .: AHRR, 1926,84 s.

458. Shchukina TS Teoretiske problemer med kunstkritik. M .: Mysl ', 1979,144 s.

459. Shchukina TS Æstetisk vurdering i faglige vurderinger om kunst (konceptets indhold, specificitet, funktion) // Kriterier og vurderinger i kunsthistorien. M .: sovjetisk kunstner, 1986.S. 70-77.

460. Etkind M.A. Benois og russisk kunstnerisk kultur i slutningen af ​​1800 -tallet XX århundreder. L., 1989.

461. Ettinger P. Russisk kunst i udlandet // Print og revolution. 1928. Bog. 4.S. 123-130.

462. Efros A. Mestre i forskellige epoker. M .: sovjetisk kunstner, 1979.335 s.

463. Efros A. Profiler. M .: Federation, 1930.312 s.

464. Jubilæumskatalog over SPbGAIZhSA -alumner opkaldt efter I.E. Repin 1915-2005. SPb., 2007.790 s.

465. Yagodovskaya A. Genres form, objekt eller funktion? // Oprettelse. -1979.-№1.-С.13-14.

467. Yagodovskaya A. T. Fra virkelighed til billedet. Den åndelige verden og det fag-rumlige miljø i maleriet i 60-70’erne. M .: sovjetisk kunstner, 1985.184 s.

468. Yakimovich A. Drama og komedie om kritik // Art. 1990. Nr. 6. S. 47-49.

469. Yakimovich A. Magisk univers: Essays om kunst, filosofi og litteratur i det 20. århundrede. M .: Galart, 1995.132 s.

470. Yakimovich A. Om Oplysningstidens stråler og andre lysfænomener. (Kulturparadigme for avantgarde og postmodernitet) // Udenlandsk litteratur. 1994. Nr. Dvs. 241-248.

471. Yakimovich A. Utopier i det 20. århundrede. Til fortolkningen af ​​æraens kunst // Spørgsmål om kunsthistorien. 1996. Nr. VIII. S. 181-191.

472. Yakimovich A. Kunstnerisk kultur og "ny kritik" // Dekorativ kunst. 1979. Nr. 11. S. 24-25.

473. Yakovleva N. A. Genrer af russisk maleri. Fundamentals of theory and methodology of systems. - ist. Analyse: Uch. godtgørelse. L .: LGPI, 1986,83 s.

474. Yakovleva N. A. Historisk maleri i russisk maleri. (Russisk historisk maleri). M .: Bely Gorod, 2005,656 s.

475. Yaremich S.P. Estimater og erindringer om samtidige. Yaremichs artikler om hans samtidige. Bind 1. SPb.: Kunsthaven, 2005. - 439s.

476. Jaspers K. Historiens betydning og formål. M.: Forlag for politisk litteratur, 1991.527s.

477. Bettinghaus E. Meddelelsesforberedelse: Bevisets art. Indianapolis. 1966

478. Craig, Robert T. Kommunikationsteori som et felt. Kommunikationsteori. A Journal of the International Communication Association. 1999 bind. 9., s. 119161.

479. Dance F.E., Larson C.E. Funktionerne ved menneskelig kommunikation: En teoretisk tilgang. N.Y. 1976.

480. Dorontchenkov I. Russiske og sovjetiske synspunkter på moderne vestlig kunst fra 1890'erne til midten af ​​1930'erne: Kritisk antologi. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2009.347 s.

481. GråC. Det store eksperiment: russisk kunst 1863-1922. London: Thames og Hudson, 1962.288 s.

482. Habermas U. Theorie des kommunikativen Handelns Bd. 1-2. Fr / M., 1981.

483. Jean Baudrillard. Ekstase i kommunikation // Det anti-æstetiske. Essays om postmoderne kultur / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. S. 126-133

484. Levi Strauss CI. Antropologisk strukturel. Paris. 1958.

485. Lippmann W. Offentlig mening. N.Y. 1922. Ch. 1

486. McLuhan, Gerbert M. Counterblast, 1970.

487. Parton A. Mikhail Larionov og den russiske avantgarde. London: Thames and Hudson Ltd., 1993.254 s.1. INTERNETRESSOURCER

488. Museer i Rusland - Verdens museer. Websted. URL: www.museum.ru. (adgangsdato 2004.2006)

489. Verdens museer: Websted. URL: www.museum.com/ (adgangsdato 15/03/2006)

490. Arkitektur i Rusland. Websted. URL: "http://www.archi.ru/ (referencedato 3010.2007)

491. Guelman Gallery. Internet portal. URL: http://www.gelman.ru (adgangsdato 15.01.2009)

492. Kunstmagasin. Tidsskriftets websted: URL: http://xz.gif.ru/ Klagedato 2010.2008)

493. Statens Eremitagemuseum. Websted. URL: http://www.hermitagmuseum.org/html, adgang 20.02.2009)

494. Statens russiske museum, websted. URL: http://www.rusmuseum.ru (adgangsdato 20.02.2009)

495. Stat Tretyakovskaya; galleri. Websted. URL: www.tretyakov.rufaaTa (adresse 20.02.2009)

496. Avantgardeens kunst. Websted: URL: www.a-art.com/avantgarde/archisites.narod.ru adgangsdato 15.01.2009)

497. Materialer til OPOYAZ's aktiviteter. Websted. URL: www.opojag.sh (adgangsdato 15.01.2009)

498. Vores arv. Journalens websted. URL: www.nasledie-rus.ru (adgangsdato 0203.2009)

499. Pinakothek. Journalens websted. URL: www.pinakoteka.ru (adgangsdato 0203.2005)

500. Klassisk blad, Petersborg. E -mail magasin. URL: http: //www.frinet.org/classica/index.htm (behandlingsdato 03/02/2008)

501. Mitin magasin. E -mail log-URL: http://www.mitin.com/index-2shtml (adgang til dato 20.03.09)

502. Russisk album. Websted: URL: http://www.russkialbum.ru (dato for adgang 1505.2005)

503. Dekorativ kunst-DI. Tidsskriftets websted: URL: http://www.di.mmoma.ru/ behandlingsdato 02/01/2010)

504. Kunstkronik. Journalens websted. URL: http://artchronika.ru (adgangsdato 2003.09)

505. NOMI. Journalens websted. URL: http://www.worldart.ru (adgang til dato 1506.2008)

506. Russisk kunst. Journalens websted. URL: http://www.rusiskusstvo.ru/ (adgangsdato 15.06.2008)

507. By 812. Bladets sted. URL: http://www.online812.ru/ (adgangsdato 2903.2010)

508. Art. Journalens websted. URL: http://www.iskusstvo-info.ru/ (adgangsdato 1506.2009)

509. Eremitage. Internet magasin. URL: http://www.readoz.com/publication/ (dato for adgang 23.08.2009)

510. Magasinrum. Websted. URL: http://magazines.russ.ru/ (adgangsdato 2510.2008)

511. Antik Anmeldelse. Journalens websted. URL: http: //www.antiqoboz.ru/magazine.shtml (behandlingsdato 23/08/2009)

512. GMVC ROSIZO. Websted: URL: http://www.rosizo.ru/life/index.html (dato for adgang 15.06.2008)

513. Elektronisk bibliotek "Biblus". Websted: URL: http://www.biblus.ru (adgangsdato 11.11.2009)

514. Artinfo Information Agency. Websted: URL: http: //www.artinfo.ru/ru (behandlingsdato "22/10/2009)

515. Andre kyster. Journalens websted. URL: http://www.inieberega.ru/ (adgangsdato 2103.10).

516. Symbol. Journalens websted. URL: http://www.simbol.su/ (adgangsdato 2012.2009)

517. Syntaks. Elektroniske versioner af tidsskriftet // Ikke-kommercielt elektronisk bibliotek "ImWerden". URL: http: //imwerden.de/cat/modules.php? Name = books & pa = sidste opdatering & cid = 50 (adgangsdato 18/12/2009)

Bemærk, at ovenstående videnskabelige tekster er sendt til gennemgang og opnået ved hjælp af anerkendelse af de originale tekster til afhandlinger (OCR). I denne forbindelse kan de indeholde fejl forbundet med ufuldkommenheden af ​​genkendelsesalgoritmer. Der er ingen sådanne fejl i PDF -filer med afhandlinger og abstracts, som vi leverer.

FEDERAL UDDANNELSESBURG

STATENS UDDANNELSESINSTITUTION

HØJRE PROFESSIONEL UDDANNELSE

"USSURISK STATS PEDAGOGISK INSTITUT"

Fakultet for russisk filologi og samfundsvidenskab og humaniora

Institut for Litteratur, Teori og Metoder til Undervisning i Litteratur

UDDANNELSES- OG METODOLOGIKOMPLEKS

AF DISCIPLINE

Opgaver discipliner:

1. Overvej konsekvent dannelsen af ​​russisk kritisk tanke i det tyvende århundrede, hvilket afspejler den ideologiske kamp i russisk litteratur i det tyvende århundrede ved at sammenligne forskellige synspunkter om værkerne i russisk klassisk litteratur.

2. For at udvide viden om teorien og historien om litteraturkritik i det tyvende århundrede med særlig opmærksomhed på det tætte forhold mellem russisk kritisk og litterær tanke, hvis forståelse vil give en diversificeret historisk, kulturel, historisk og litterær uddannelse.

3. Russisk kritiks historie har universelle muligheder for at forme en bibliotekares faglige aktivitet.

Disciplinen fokuserer på følgende typer faglige aktiviteter for en lærer i russisk sprog og litteratur, en bibliotekar inden for uddannelsesaktiviteter:

a) bistand i implementeringen af ​​læringsprocessen i overensstemmelse med uddannelsesprogrammet

b) anvendelse af moderne videnskabeligt funderede teknikker, metoder og undervisningsmidler;

c) brug af tekniske læremidler, informations- og computerteknologier

d) brug af moderne midler til vurdering af læringsresultater

e) bistand til at organisere og gennemføre fritidsaktiviteter; inden for videnskabelige og metodiske aktiviteter:

Analyse af deres egne aktiviteter for at forbedre det og forbedre deres kvalifikationer;

inden for kulturelle og uddannelsesmæssige aktiviteter:

Dannelse af elevernes generelle kultur.

Kurset "Historie om russisk litteraturkritik i det tyvende århundrede" er designet til 79 timer. Heraf 10 timer - forelæsninger, 10 timer - praktiske klasser, 59 timer - selvstændigt arbejde for studerende, der konsoliderer den teoretiske viden om emnet.

Timerne slutter med en test, hvor eleverne skal vise kendskab til kursets hovedaspekter og evnen til praktisk at anvende dem.

2. DISCIPLINENS TEMATISKE PLAN

a) til korrespondenskurser

Navn på moduler, sektioner, emner

(angiver semester)

Høreundervisning

Uafhængigt arbejde af studerende

Arbejdsintensitet (samlede timer)

i alt

Foredrag

Praktiske lektioner

Laboratorieøvelser

V kursus 9 semester

Litteraturkritik i Sovjetrusland i 1920'erne - begyndelsen af ​​1930'erne.

Sovjetisk litteraturkritik fra 1930'erne til midten af ​​1950'erne.

Sovjetisk litteraturkritik af 1950'erne - midten af ​​1960'erne.

Sovjetisk litteraturkritik af 1970'erne - midten af ​​1980'erne.

Litteraturkritik af Rusland i 1990'erne.

Litteraturkritiske skrivegenrer.

Litteraturkritisk kreativitet.

Skønlitterær tekst og litteraturkritik.

Litteraturkritisk vurdering af et af værkerne i russisk litteratur i det tyvende århundrede (valgfrit).

I alt for 9 semester:

I alt efter disciplin:

Mål : at bestemme forbindelsen mellem russisk litteraturkritik og russisk kulturhistorie og landets sociale liv; at understrege det tætte forhold mellem litteraturkritikkens historie både med historien om russisk litteraturkritik, med selve litteraturhistorien, med udviklingen af ​​dens førende retninger og tendenser, med skæbnen for ordets mestre og med bevægelse af socialt og politisk liv, med den nuværende modernitet.

Mål

En ny litterær æra, litteraturkritikkens opgaver i dens dannelse. Proletkult. Kritisk metodologi af proletkultisterne. Futurister og Lef. V. Shklovsky som litteraturkritiker. Brødrene Serapion L. Lunts. RAPP's historie. Efterposteringens litteraturkritiske ideologi. G. Lelevich. Opdelingen i RAPP og nye tendenser inden for litteraturkritik. A. Voronsky, N. Bukharin. Tvister om proletarisk kultur og E. Zamyatins position. Kredse af arbejderkritik og læseres kritik. "Oppositionel" litteraturkritik. A. Lunacharsky, V. Polonsky, V. Pereverzev. Litteraturkritisk aktivitet i Pereval-gruppen. D. Gorbov, A. Lezhnev.

Mål

Mål

Mål

Beslutning fra Central Committee of the CPSU "Om litterær og kunstnerisk kritik." Typer litteraturkritik og kritikere. Variationen af ​​typologiske formationer (socio-tematiske, kunstnerisk-konceptuelle, litteraturhistoriske, kulturhistoriske). Litteraturkritikeres kreative individualiteter: Yu. Seleznev, I. Dedkov, A. Turkov, I. Zolotussky, V. Kardin, B. Sarnov, V. Kozhinov, I. Rodnyanskaya m.fl. Klassisk litteratur i vurderinger af kritik. Slutningen af ​​1980'erne inden for litteraturkritik.

Mål:

Spørgsmål til lektionen

Litteratur

Prozorov om russisk kritik. - M.: Højere skole, 2003. Russisk litteraturkritikkes historie i 2 bind. - SPb, 2003. Om litteraturkritikkens dygtighed: genrer, komposition, stil. - L., 1980., Skorospelovas kritik i Rusland i det tyvende århundrede. - M., 1996. Chuprinin S. Kritik er kritik. Problemer og portrætter. - M., 1988.

Mål

Spørgsmål til lektionen

Litteratur

Bocharov om litterær og kunstnerisk kritik. - M., 1982. Om litteraturkritikkens dygtighed: genrer, komposition, stil. - L., 1980. Problemer med teorien om litteraturkritik. Fordeling af artikler. - M., 1980. Prozorov af russisk kritik. - M., Higher School, 2003. Chernetz - en metodologisk vejledning om historien om russisk kritik "Hvordan vores ord vil reagere." - M., 1998.

Mål

Spørgsmål til lektionen

1. Teoretiske bestemmelser i artiklerne fra A. Makarov: om kunstens essens, om kunst og poesi, om kreativitetens patos.

2. Russisk litteratur fra det tyvende århundrede i fortolkning. Godkendelse af universelle kriterier for evaluering af litterære fænomener i kritikerens artikler.

3. Forskellige genrer i A. Makarovs kritiske værker.

Litteratur

Makarov - kritiske værker: I 2 bind - M., 1982. Om litteraturkritikkens dygtighed. Genrer, komposition, stil. - L., 1980. Astafiev -personale. - M., 1988. Chuprinin S. Kritik er kritik. Problemer og portrætter. - M., 1988.

Mål

Spørgsmål til lektionen

Litteratur

"Er det en klar dag." Leiderman N. Cry of the Heart. I bogen: Russisk litteratur i det tyvende århundrede i spejlet af kritik. Læser. - M., SPb., 2003. Pp. 375. Astafiev og skæbne. // Astafiev V. Alt har sin tid. - M., 1985. Muromsky V. Russisk sovjetisk litteraturkritik: Spørgsmål til historie, teori, metodologi. - L., 1985.

Mål

Spørgsmål til lektionen

Litteratur

Fiktionstekst efter eget valg. Bocharov om litterær og kunstnerisk kritik. - M., 1982. Om litteraturkritikkens dygtighed. Genrer, komposition, stil. - L., 1980. Istratova gennem en skribents øjne. - M., 1990. Prozorov om russisk litteraturkritik. - M., 2002.

4. KRAV TIL STUDENTERS VIDEN OG FÆRDIGHEDER (KOMPETENCER)

jegX semester

Eleverne skal vide:

· Historien om russisk kritik af det tyvende århundrede som et helt uafhængigt historisk og litterært fænomen, der afspejler de generelle tendenser i udviklingen af ​​russisk kultur, litteratur samt pædagogisk tankegang;

· Monografisk arbejdede fremragende russiske kritikere, der tilhørte forskellige ideologiske retninger, både multilateralt undersøgt og genoplivet til studier i Rusland i 90'erne i det tyvende århundrede;

· Fragmenter af artikler af russiske kritikere tæt på teksten.

Eleverne skal kunne:

· Demonstrer i praksis mestring af centrale litteraturkritiske skrevne genrer: abstrakt, anmeldelse, essay, anmeldelse af enhver litteratur-kunstnerisk publikation, anmeldelse af et litterært værk, dramatisering, originalt spil, filmatisering.

Eleverne skal have færdighederne:

· En analytisk tilgang til en litterær tekst og kritiske anmeldelser herom;

· Forstå hvilke principper og teknikker til litterær analyse, kritikeren anvender ved evaluering af et kunstværk;

· At forstå, hvad der er forskellen mellem de direkte kritiske anmeldelser af forfatterens samtidige fra den etablerede historiske vurdering af klassiske værker.

5. KONTROLFORMER

jegX semester

a) Midtvejs (nuværende) kontrol

Skriftligt arbejde nr. 1

formål med arbejdet : kontrollere beherskelsen af ​​færdighederne i uafhængig analyse og litteraturkritisk vurdering af et kunstværk eller anden kunst.

Dyrke motion : skriv en anmeldelse af kunstværker (poesi, prosa, sceneoptræden, spillefilm og dokumentarfilm).

Skriftligt arbejde nr. 2

formål med arbejdet : at kontrollere kendskabet til russiske kritikers arbejde, forståelse af principperne og teknikkerne for litterær analyse, der bruges af dem til at evaluere et kunstværk.

Dyrke motion : forståelse af V. Rasputins kreativitet i de kritiske værker af N. Kostenko, V. Kurbatov, I. Pankeyev, S. Semenova (valgfrit).

b) Endelig kontrol

jegX semester

Slutkontrolform - forskydning

Kreditkrav

Hver elev er forpligtet til at:

1. At kende historien om russisk kritik af det tyvende århundrede som et helt uafhængigt historisk og litterært fænomen, der afspejler de generelle tendenser i udviklingen af ​​russisk kultur, litteratur og pædagogisk tankegang.

2. Tæt på teksten til artiklen (fragmenter af artikler) af russiske kritikere.

3. Forstå hvilke principper og teknikker til litterær analyse, kritikeren anvender ved evaluering af et kunstværk;

4. Evne til at identificere litteraturkritiske genrer. Kend deres funktioner.

Test spørgsmål

1. Kritik som videnskab. Særlige egenskaber ved kritik.

2. Kritikens forhold til andre videnskabelige discipliner: litteraturkritik, litteraturhistorie osv.

3. Genrer af litterær og kunstnerisk kritik.

4. Karakteristika for litteraturkritik i Sovjet -Rusland i 1920'erne - begyndelsen af ​​1930'erne.

5. Proletkultisternes kritiske metode.

6. som litteraturkritiker.

7. Karakteristika for litteraturkritikken i 1930’erne - midten af ​​1950’erne.

8. Sovjetisk litteraturkritik af midten.

9. Forfatterens litteraturkritik (K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov).

10. Litteraturkritik af A. Makarov.

11. A. Tvardovsky som litteraturkritiker.

12. Sovjetisk litteraturkritik af verden.

13. Litteraturkritikeres kreative arv: Y. Seleznev, I. Dedkov, I. Zolotussky, V. Kardin, V. Kozhinov, I. Rodnyanskaya og andre (valgfrit).

14. Litteraturkritik af Rusland i 1990'erne.

Forberedelsesmaterialer til testen

1. Kritik som videnskab. Særlige egenskaber ved kritik.

Litteraturkritik som litteratur om litteratur. Det indtager en mellemstilling mellem videnskab og læsning. Litteraturkritik som en videnskab, der forklarer et kunstværk, dets betydning, idé, forfatterens hensigt. Det forbereder læseren til et møde med ordkunsten, melodier ham i forventning om dette møde, går i dialog med forfatteren og andre kritikere.

2. Forholdet mellem kritik og andre videnskabelige discipliner.

Litteraturkritik korrelerer naturligvis med mange områder inden for videnskab og kultur: med filologi, filosofi, historie, æstetik, kulturstudier, psykologi, sociologi osv. Ved at opleve den direkte indflydelse fra nære eller tilstødende humanitære sfærer bidrager litteraturkritik til deres udvikling. I forholdet "fiktion - litterær kritik" er litteraturen selv altid primær: den undersøges, forstås, analyseres, kommenteres. Den litteraturkritiske tekst har til hensigt at gentage selve litteraturen med en væsentlig ændring af den aktive samskabelse af kritikeren.

3. Genrer af litterær og kunstnerisk kritik.

Vigtige litteraturkritiske skrevne genrer: abstrakt, anmeldelse, essay, litterært portræt, anmeldelse af en litteratur-kunstnerisk publikation, anmeldelse af et litterært værk, iscenesættelse, originalt spil, filmatisering.

4. Karakteristika for litteraturkritik i Sovjet -Rusland i 1920'erne - begyndelsen af ​​1930'erne.

Litteraturkritik som kilde til dannelsen af ​​en ny litterær situation. Metodiske holdninger til marxistisk kritik i perioden efter oktober. Kunstens uddannelsesmæssige og organiserende funktion i værkerne af Plekhanov, Vorovsky, Lunacharsky. Sociologisk metode til analyse af kunstneriske fænomener.

5. Kritisk metodologi af proletkultisterne.

Proletkult er en masselitterær og kunstnerisk organisation, der spillede en afgørende rolle i udviklingen af ​​litteratur og litterær kritik af 1920'erne. Prioriteten for litteraturkritikken i 1920'erne ved fastlæggelsen af ​​de sociale funktioner for alle deltagere i den litterære proces. Proletkult og dets rolle i at påvirke store masser af mennesker. En vulgær sociologisk tilgang til en litterær tekst, kravet til en social og klassevurdering af værket.

6. som litteraturkritiker.

- en fremtrædende teoretiker og litteraturkritiker af LEF, der taler for behovet for at overveje den litterære proces ud fra et synspunkt om ændrede litterære former. Shklovskys ideer om teoretisk poetik. Kritikerens tidlige værker "Ordet genopstandelse", "Kunst som teknik". Shklovskijs litteraturkritiske artikler dedikeret til A. Akhmatova, E. Zamyatin, A. Tolstoy, L. Leonov, M. Zoshchenko, K. Fedin m.fl.

7. Karakteristika ved 1930'ernes litteraturkritik - midten af ​​1950'erne.

Oprettelse og implementering af begrebet socialistisk realisme, hvilket førte til en forening af kultur. Sovjetisk litteraturkritik, repræsenteret ved taler, rapporter, partiresolutioner og resolutioner. Partiets litterære kritiks essens og metode. Dens forfattere: I. Stalin, A. Zhdanov, A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev og andre. Hovedtrækkene ved partilitterær kritik: stiv beslutsomhed, utvivlsomt utvetydig i domme, genre og stilmonotoni, afvisning af "andet" synspunkt.

Skrivning af litteraturkritik - prøver af taler og taler. A. Fadeevs litteraturkritik (litteratur og liv, læring fra livet, direkte i livet) er et svar på behovene i den stalinistiske æra.

Deklarativitet er en nødvendig egenskab af litterær kritik, der er designet til at understrege litteraturens partisans og klassekarakter.

8. Sovjetisk litteraturkritik af midten.

Litteraturkritik i et "tø" miljø. Rolle i 1960'ernes litterære situation. Modsætninger mellem litterært liv og litterær kritik forbundet med navnet Chrusjtjov. Tvardovskijs rolle - redaktør af magasinet "New World". Nye tendenser i landets litterære liv.

Novy Mir-folks troskab til demokratiske overbevisninger, konsekvens i at opretholde anti-stalinistiske holdninger. Litteraturkritiske værker, der optrådte i samizdat.

9. Forfatterens litteraturkritik (K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov).

Genoplivning af litteraturlivet ved årsskiftet på grund af udgivelsen af ​​mange regionale litterære og kunstmagasiner: "Don", "Sever", "Volga" osv. Genoplivning af litterær kritik som en særlig sfære af videnskabelig og kunstnerisk kreativitet. Aktivering af litteraturkritik af forfattere. Fedins, Leonovs ønske om at vise forbindelsen mellem russisk litteratur fra tidligere år og nutid, for at understrege litteraturens store betydning.

Genren litterært portræt i Fedins værker (artikler om Pushkin, Tolstoy, Gogol, Blok). Leonovs litteraturkritiske taler. Verbal "revitalisering" af forfatteren i "Tale om Tjekhov", "Ord om Tolstoj".

Prøver af journalistisk kritik i værkerne af K. Simonov. “Gennem øjnene på en mand i min generation” - Simonovs litteraturkritiske krønike.

10. A. Makarovs litterære og kritiske arbejde.

Makarovs brede kreative sortiment er litteraturkritiker. Makarovs kritiske stil. Artikler om M. Sholokhov, D. Bedniy, M. Isakovsky, M. Svetlov, V. Shukshin m.fl. Bogen om V. Astafiev "In the deeps of Russia". Refleksioner om litteraturkritikkens emne og formål. Makarov skrev, at kritik er en del af litteraturen, dens emne er en person og hans sociale liv.

De vigtigste samlinger af litteraturkritiske værker af A. Makarov er "Uddannelse af følelser", "En samtale om", "I Ruslands dybder."

11. A. Tvardovsky som litteraturkritiker.

Tvardovskijs artikler om Pushkin, Bunin, Isakovsky, Tsvetaeva, Blok, Akhmatova, Ehrenburg er tegn på en dyb forståelse af klassisk litteratur. Genremangfoldighed i Tvardovskijs litterære og kritiske arv.

12. Sovjetisk litteraturkritik af tiden.

Konfrontationen mellem to "grene" af litterær kritik: semi-officiel, betjener forfatterens generaler og kritik, som har absorberet hurtige reaktioner på nye bøger, vurderinger af den aktuelle litterære situation. Årsager til at forlade Forfatterforeningen V. Voinovich, V. Maksimov, L. Chukovskaya. Tvungen emigration af forfattere. Bladets rolle "Our Contemporary" i vurderingen af ​​moralsk livsstøtte. Konsekvent kritik af stalinisme, sovjetisk ideologi.

13. Litteraturkritikeres kreative arv: Yu. Seleznev, I. Dedkov, A. Turkov, I. Zolotussny, V. Kardin og andre (valgfrit).

Den litteraturkritiske aktivitet af Y. Seleznev, I. Dedkov, L. Anninsky, A. Turkov, I. Zolotussky, V. Kardin, B. Sarnova og andre som en manifestation af lyse litterære og kreative individer, der formidler den offentlige bevidsthed om æraen.

14. Litteraturkritik af Rusland i 1990'erne.

Ændring i den litterære og sociale situation i landet. Situationen i litteraturkritik i N. Ivanovas artikel "Mellem: På stedet for kritik i proces og litteratur" ("Novy Mir" -bladet, 1996, nr. 1, s. 203-214).

Aviskritik og kritik på Internettet. Nye problemer med litteraturkritik.

6. REFERENCER

Hovedlitteratur

1., Surovtsev - kunstkritik. - M., 1982.

2. Russisk litteraturkritikkes historie i 2 bind. - SPb, 2003.

3., Skorospelova -kritik i det tyvende århundrede i Rusland. - M., 1996.

4. Prozorov af russisk kritik. - M., 2003.

yderligere litteratur

1. Bocharov om litterær og kunstnerisk kritik. - M., 1982.

2. Fra historien om sovjetisk litteraturkritisk tankegang i 1920'erne. - M., 1985.

3. Om litteraturkritikkens dygtighed. Genrer, komposition, stil. - L., 1980.

4. Istratova gennem en skribents øjne. - M., 1990.

5. Problemer med teorien om litteraturkritik: Lør. artikler. - M., 1980.

6. Muromsky sovjetisk litteraturkritik. Spørgsmål til historie, teori, metode. - L., 1985.

7. Russisk litteraturkritik i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. Et moderne look. Lør. anmeldelser. - M., 1991.

8. Russisk litteratur fra det tyvende århundrede i kritikens spejl. Læser. (Udarbejdet.). - SPbSU; M., 2003.

9. Sobolev -kritik. - M., 1990.

10., Mikhailova litterær kritik af slutningen af ​​XIX - begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Læser. - M., 1982.

11. "Hvordan vores ord vil reagere" ... Litterære værkers skæbne. - M., 1995.

Tekster (kilder)

1. Anninsky L. Albuer og vinger af håb, virkelighed, paradokser. - M., 1989.

2. Astafiev V. Synet personale. - M., 1988.

3. Gorky M. Om litteratur. - M., 1980.

4. Dedkov I. Fornyet syn. - M., 1988.

5. Zolotussky I. Valgt time. - M., 1989.

6. Ivanova N. Opstandelse af de nødvendige ting. - M., 1990.

7. Ivanova N. Mellem: Om kritikkens sted i pressen og litteraturen. / / Ny verden. - 1996. - Nr. 1.

8. Cardin V. Hvor er hunden begravet?. Polemiske artikler fra 60-80'erne. - M., 1991.

9. Cardin V. Lidenskaber og afhængighed // Banner, 1995.

10. Kozhinov V. Artikler om moderne litteratur. - M., 1990.

11. Lakshin V. Journalmåder. Fra 60'ernes litterære kontrovers. - M., 1990.

12. Leiderman N. Hjerteskrig. I bogen: Russisk litteratur i det tyvende århundrede i spejlet af kritik. - M., Skt. Petersborg, 2003.

13. Makarov A. Litteraturkritiske værker. I 2 bind - M., 1982.

14. Nemzer A. Litteratur i dag. Om russisk prosa. 90'erne. - M., 1998.

15. Rodnyanskaya I. Litterære syv år. - M., 1995.

16. Tvardovsky A. Om litteratur. - M., 1973.

4. UDDANNELSE OG METODOLOGISK STØTTE AF DISCIPLINEN

4-a. Metodiske materialer til disciplinen

1. Introduktion. Indholdet i begrebet "litterær kritik". Litteraturkritik som en syntese af litteratur og videnskab.

Mål : at bestemme forbindelsen mellem russisk litteraturkritik og russisk kulturhistorie og landets sociale liv; at understrege det tætte forhold mellem litteraturkritikkens historie både med historien om russisk litteraturkritik, med selve litteraturhistorien, med udviklingen af ​​dens førende retninger og tendenser, med skæbnen for ordets mestre og med bevægelse af socialt og politisk liv, med den nuværende modernitet.

Russisk litteraturkritik som et særligt område for litterær og kunstnerisk aktivitet, der afspejler de generelle tendenser i udviklingen af ​​indenlandsk og verdenskultur og litteratur.

2. Litteraturkritik i Sovjet -Rusland i 1920'erne - begyndelsen af ​​1930'erne.

Mål : at fremhæve træk ved den nye litterære æra; litteraturkritikkens rolle som kilde til dannelsen af ​​en ny litterær situation; opgaver for marxistisk litteraturkritik; det metodologiske grundlag for postrevolutionær sovjetisk litteraturkritik.

En ny litterær æra, litteraturkritikkens opgaver i dens dannelse. Proletkult. Kritisk metodologi af proletkultisterne. Futurister og Lef. V. Shklovsky som litteraturkritiker. Brødrene Serapion L. Lunts. RAPP's historie. Efterposteringens litteraturkritiske ideologi. G. Lelevich. Opdelingen i RAPP og nye tendenser inden for litteraturkritik. A. Voronsky, N. Bukharin. Tvister om proletarisk kultur og E. Zamyatins position. Kredse af arbejderkritik og læseres kritik. "Oppositionel" litteraturkritik. A. Lunacharsky, V. Polonsky, V. Pereverzev. Litteraturkritisk aktivitet i Pereval-gruppen. D. Gorbov, A. Lezhnev.

3. Sovjetisk litteraturkritik af 1930’erne - midten af ​​1950’erne.

Mål : at studere processen med dannelsen af ​​russisk litteraturkritik på et nyt historisk stadium; definere funktionerne i en ny litterær æra. Afsløre karakteren af ​​forholdet mellem litteraturkritik og litteraturudvikling, æstetik; at afsløre litteraturkritikkens rolle i 30'ernes - midten af ​​50'ernes litterære proces.

Et træk ved den nye litterære æra. Oprettelse af Unionen af ​​sovjetiske forfattere. Partiresolution "Om omstrukturering af litterære og kunstneriske organisationer." Første kongres af sovjetiske forfattere. Gorkys rolle i 1930'ernes litterære liv. Partilitteraturkritik. Forfatterens litteraturkritik: A. Fadeev, A. Tolstoy. Litteraturkritik i lyset af partiets beslutninger. V. Ermilov. Litteraturkritikkens krise.

4. Sovjetisk litteraturkritik af midten.

Mål : at studere træk ved udviklingen af ​​litteraturkritik i forbindelse med en ny historisk og litterær æra.

Anden kongres af sovjetiske forfattere. Litteraturkritik i et "tø" miljø. N. Chrusjtjovs rolle i 1960'ernes litterære situation.

Forfatterens litteraturkritik: K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov. A. Makarovs litterære og kritiske arbejde. Litteraturkritik på siderne i magasinet New World. "Den nye verdens" position i 1960'ernes litterære og sociale situation. Litteraturkritisk afdeling af "Den nye verden". N. Ilyina, I. Vinogradov, V. Lakshin. A. Tvardovsky som litteraturkritiker. Litteraturkritisk afdeling i magasinet "Ungdom".

5. Sovjetisk litteraturkritik af ierne.

Mål : at karakterisere litterær kritik af ierne, at afsløre arten af ​​dets forhold til den litterære og sociale atmosfære i 1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne.

Beslutning fra Central Committee of the CPSU "Om litterær og kunstnerisk kritik." Typer litteraturkritik og kritikere. Variationen af ​​typologiske formationer (socio-tematiske, kunstnerisk-konceptuelle, litteraturhistoriske, kulturhistoriske). Litteraturkritikeres kreative individualiteter: Yu. Seleznev, I. Dedkov, A. Turkov, I. Zolotussky, V. Kardin, B. Sarnov, V. Kozhinov, I. Rodnyanskaya m.fl. Klassisk litteratur i vurderinger af kritik. Slutningen af ​​1980'erne inden for litteraturkritik.

Lektion 1. Litteraturkritik af Rusland i 1990'erne.

Mål: at bestemme den litterære og sociale situation i det sidste årti af det tyvende århundrede, at præsentere en generel beskrivelse af den litterære kritik af Rusland i 90'erne.

Plan:

Nye problemer med litteraturkritik på et nyt stadie:

en). Aviskritik og kritik på Internettet.

b). "Tusovka" i litteraturkritik.

v). Meningspluralisme og diskussionskultur.

2. Litteraturkritik og skolelitterær uddannelse.

3. Kritik som et åbent system.

Litteratur

Det vigtigste

Prozorov om russisk kritik. - M.: Højere skole, 2003. Russisk litteraturkritikkes historie i 2 bind. - SPb, 2003. Om litteraturkritikkens dygtighed: genrer, komposition, stil. - L., 1980., Skorospelovas kritik i Rusland i det tyvende århundrede. - M., 1996.

Ekstra

Soloviev -kritik. - M., 1984. Strakhov -kritik. - M., 1984. Chuprinin S. Kritik er kritik. Problemer og portrætter. - M., 1988.

Når de begynder at arbejde med dette emne, skal eleverne have en god forståelse af funktionerne i den litterære og sociale situation i det sidste årti af det tyvende århundrede. Det er vigtigt at huske, at reformer i det politiske og økonomiske liv i landet har ført til, at historiske dokumentarer er ved at blive populær læsning, men med tiden går interessen for dokumentariske kilder tabt, siden publikationer begyndte at blive opfattet af den offentlige mening i en række dagligt skiftende oplysninger. Medierne "skubber til side" litteratur og litteraturkritik og flytter offentlighedens interesser til området samtidige begivenheder og nyheder. Nye sociale institutioner opstår i landet, hvis rolle har været påtaget af litteratur i mange årtier. I 1990 blev censuren afskaffet, og samme år blev den sjette artikel i Sovjetunionens forfatning om kommunistpartiets ledende rolle afskaffet. Nye problemer inden for litteraturkritik er skitseret i artiklen af ​​N. Ivanova "Between: On the Place of Criticism in the Press and Literature" // Novy Mir: 1996. - Nr. 1. - S. 203-214. Eleverne skal henvise til det som forberedelse til lektionen.

Lektion 2. Litteraturkritiske skrevne genrer i det tyvende århundrede.

Mål : At studere de forskellige litteraturkritiske genrer. Kunne demonstrere i praksis beherskelse af vigtige litteraturkritiske skrivegenrer.

Plan:

Definer begreberne: abstrakt, gennemgang. Ved at vende sig til den litteraturkritiske afdeling i tidsskriftet (valgfrit) skal du bestemme funktionerne i de navngivne genrer i tidsskriftets publikationer. Definer begreberne: et litterært portræt, en kritisk miniatur, et essay, en anmeldelse af en litterær og kunstnerisk publikation, en anmeldelse af et litterært værk. Vis i praksis kendskabet til litteraturkritiske genrer, i forbindelse med hvilken man kan præsentere en skriftlig version af enhver genre (valgfri).

Litteratur

Det vigtigste

Bocharov om litterær og kunstnerisk kritik. - M., 1982. Om litteraturkritikkens dygtighed: genrer, komposition, stil. - L., 1980. Problemer med teorien om litteraturkritik. Fordeling af artikler. - M., 1980.

Ekstra

Prozorov om russisk kritik. - M., Higher School, 2003. Chernetz - en metodologisk vejledning om historien om russisk kritik "Hvordan vores ord vil reagere." - M., 1998.

Som forberedelse til lektionen skal eleverne trække på deres erfaring med at arbejde med referencelitteratur, referencepublikationer. Det er vigtigt at studere det teoretiske aspekt af spørgsmålet og i praksis demonstrere beherskelsen af ​​vigtige litteraturkritiske skrevne genrer. Til dette formål bør eleverne kontakte den litteraturkritiske afdeling i tidsskriftet (efter eget valg) og bestemme funktionerne i de navngivne genrer i tidsskriftets publikationer. Eleverne inviteres til at præsentere en skriftlig version af enhver genre (valgfri) til denne lektion, i forbindelse med hvilken de skal fokusere på en forfatters arbejde, og i praksis vise deres viden om litteraturkritiske genrer.

Lektion 3. Litteraturkritisk kreativitet.

Mål : at stifte bekendtskab med litteraturkritikerens arbejde, der afspejler udviklingstendenser inden for national kultur, litteratur, pædagogisk tanke.

Plan:

4. Teoretiske bestemmelser i artiklerne fra A. Makarov: om kunstens essens, om kunst og poesi, om kreativitetens patos.

5. Russisk litteratur fra det tyvende århundrede i fortolkning. Godkendelse af universelle kriterier for evaluering af litterære fænomener i kritikerens artikler.

6. Forskellige genrer i A. Makarovs kritiske værker.

Litteratur

Det vigtigste

Makarov - kritiske værker: I 2 bind - M., 1982. Om litteraturkritikkens dygtighed. Genrer, komposition, stil. - L., 1980. Astafiev -personale. - M., 1988.

Ekstra

1. Kazarkin sovjetisk litteraturkritik i 60-80’erne. - Sverdlovsk, 1990.

2. Chuprinin S. Kritik er kritikere. Problemer og portrætter. - M., 1988.

Studerende skal have en god idé om det litterære liv ved århundredeskiftet, tegn på dets genoplivning på grund af udgivelsen af ​​mange regionale (regionale) litterære og kunstmagasiner ved at fuldføre opgaverne foreslået i dette emne. Sever, Volga, Rise "Og andre. Bladet" Børnelitteratur "udkommer igen, hvor der udgives litteraturkritiske artikler. Litteraturkritik begyndte også at genoplive som en særlig sfære af videnskabelig og kunstnerisk kreativitet. Forfatteres litterære kritik er intensiveret.

Litteraturkritiske værker blev et mærkbart fænomen. Eleverne skulle stifte bekendtskab med indholdet i V. Astafievs bog om Makarov "The Sighted Staff", der understregede særegenhederne ved kritikerens menneskelige og litterære talent.

Når du forbereder lektionen, er det vigtigt at læse de vigtigste samlinger af litterære og kritiske værker af A. Makarov - "Undervisning af følelser", "Samtale om", "I Ruslands dybder", hvor kritikeren deler med læserens refleksioner over kunstens formål, kreativitetens patos. Særligt bemærkelsesværdige er artiklerne fra Makarov om M. Sholokhov, M. Isakovsky, M. Svetlov, K. Simonov, V. Shukshin, V. Astafiev, hvor universelle kriterier for evaluering af litterære fænomener blev godkendt. Ved at stifte bekendtskab med Makarovs arbejde skal eleverne forstå det vigtigste i sit kreative laboratorium: kritik er en del af litteraturen, emnet er en person og hans sociale liv, hver kritiker har sin egen kunstneriske erfaring og sit eget tema. Denne holdning tillod Makarov at forblive en uafhængig kritiker med et bredt kreativt område.

Lektion 4. Litterær tekst og litteraturkritik (om eksemplet på V. Astafievs historie "Er det en klar dag" og dens vurdering i N. Leidermans litteraturkritiske artikel "Hjerteskrig".

Mål : udvikle færdighederne i en analytisk tilgang til en litterær tekst og bekendtskab med kritiske anmeldelser om den; forståelse af principperne og teknikkerne for litterær analyse, som kritikeren har brugt til at evaluere et kunstværk.

Plan:

Forklar, hvordan materialet fra den store patriotiske krig hjælper V. Astafyev med at stille universelle menneskelige problemer (historien "Er det en klar dag"). Hvilken evne har forfatteren af ​​historien til at skildre hovedpersonen? Litteraturkritisk vurdering af V. Astafievs historie i N. Leidermans artikel "Hjerteskrig".

Litteratur

Det vigtigste

Astafiev og skæbnen. // Astafiev V. Alt har sin tid. - M., 1985. "Er det en klar dag." Leiderman N. Cry of the Heart. I bogen: Russisk litteratur i det tyvende århundrede i spejlet af kritik. Læser. - M., SPb., 2003. Pp. 375. Muromsky V. Russisk sovjetisk litteraturkritik: Spørgsmål til historie, teori, metode. - L., 1985.

Ekstra

1. Lanshchikov A. Victor Astafiev. - M., 1992.

2. Hvid G. Litteratur i kritikens spejl. - M., 1986.

3. Zolotussky I. Valgt time. - M., 1986.

Ved forberedelsen til dette emne skal eleverne huske, at litteraturkritik går tilbage til litteraturvidenskab. Litteraturkritik er en vurdering af litteratur, den søger at forklare et kunstværk, dets betydning, forbereder læseren til et møde med værket, går i dialog med forfatteren og andre kritikere. Litteraturkritik er en bevidst kreativ proces, hvor tekstanalyse er hovedkomponenten.

Efter bekendtskab med teksten skal eleverne vende sig til dens analyse og stole på de udviklede færdigheder i en analytisk tilgang til en litterær tekst. I betragtning af vigtigheden af ​​at definere sådanne tekststrukturer som værkets genre, dets tema, det kunstneriske billedes karakter, tekstens poetik, er det nødvendigt at besvare spørgsmålet om, hvad V. Astafievs færdigheder er i at løse temaet om den Store Fædrelandskrig i historien "Er det en klar dag". Studerende bør komme til konklusionen: forfatteren vendte sig til en psykologisk historie, hvor temaet for den store patriotiske krig løses i forbindelse med hovedpersonens individuelle skæbne. En retrospektiv fortællingsplan hjælper forfatteren med at karakterisere hovedpersonen som bærer af træk ved den nationale russiske karakter: han er modig, uselvisk og opfylder modigt sin militære pligt. Han er en helt, til hvem forfatteren stoler på sine humanistiske tanker om moderlandets fremtid. Ideen om at bekræfte livets "evige" værdier på grundlag af den store patriotiske krig er hovedideen i historien. Når man tænker over dets indhold, vurderer eleverne det kunstneriske billede æstetisk.

Læsning og tankevækkende forståelse af N. Leidermans artikel "Hjerteskrig" vil hjælpe eleverne ikke kun med at blive bekendt med kritikerens evner til at vurdere V. Astafievs historie. Eleverne læres i evnen til at forstå, evaluere et litterært værk baseret på tekstens indre egenskaber og på samfundets åndelige behov.

Lektion 5. Litteraturkritisk vurdering af et af værkerne i russisk litteratur (valgfrit).

Mål : kontrollere beherskelsen af ​​færdighederne ved uafhængig analyse af en litterær tekst og dens kritiske vurdering.

Plan:

Gennemgå egenskaberne ved vigtige litteraturkritiske skrivegenrer. Demonstrer beherskelse af litteraturkritiske skrevne genrer ved hjælp af eksemplet på et værk i russisk litteratur fra det tyvende århundrede (valgfrit).

Litteratur

Det vigtigste

Fiktionstekst efter eget valg. Bocharov om litterær og kunstnerisk kritik. - M., 1982. Om litteraturkritikkens dygtighed. Genrer, komposition, stil. - L., 1980.

Ekstra

Istratov gennem en skribents øjne. - M., 1990. Prozorov om russisk litteraturkritik. - M., 2002.

Baseret på formålet med lektionen - for at kontrollere elevernes beherskelse af færdighederne i uafhængig analyse af en litterær tekst og dens kritiske vurdering, er udførelsen af ​​opgaver for denne lektion individuel, hvilket tyder på, baseret på foredrags teoretiske materiale , beherskelse af litteraturkritiske skrevne genrer om eksemplet på et værk i russisk litteratur fra det 20. århundrede valgfrit. Eleven kan enten analysere et specifikt litterært værk eller (vanskeligere mulighed) vise løsningen på et af de undersøgte litterære problemer i et specifikt litterært værk. Værket går forud for en gentagelse af træk ved centrale litteraturkritiske skrevne genrer.

4-b. Kort over levering af litteratur efter disciplin

Information om tilvejebringelse af uddannelsesprocessen med uddannelseslitteratur eller

andre informationsressourcer

Uddannelsesprogram OP -02.01 - Russisk sprog og litteratur

Navnet på de discipliner, der er inkluderet i uddannelsesprogrammet

Antal kopier i UGPI -biblioteket

Disposition til 1 elev

DS.4 Russisk litteraturkritikkes historieXIX-XX århundrede

Det vigtigste

Russisk litteratur i det tyvende århundrede. i kritikens spejl (Udarbejdet af S. Timina, M. Chernyak, Kyakshto. - M., 2003.

Leiderman N., Lipovetsky M. Moderne russisk litteratur: f. I 2 bind .. - M., 2003.

Ekstra

Anninsky A. Albuer og vinger. 90'ernes litteratur. - M., 1989.

Hvid G. Litteratur i kritikens spejl. - M., 1986.

Dedkov I. Levende ansigt af tiden. Essays om prosa 70-80'erne. - M., 1986.

Kozhinov V. Artikler om moderne litteratur. - M., 1990.

Mineralov Y. Russisk litteraturhistorie 90'erne. XX århundrede - M., 2002.

Russisk litteraturkritikkes historie / Ed. V. Prozorov. - M., 2002.

Chuprinin S. Kritik er kritik. - M., 1988.

4-in. Liste over tilgængelig demonstration, uddelingsknapper,

udstyr, computerprogrammer mv.

Demonstrationsmateriale leveres ikke af programmet.

Send dit gode arbejde i vidensbasen er enkelt. Brug formularen herunder

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger vidensbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelige.

Udgivet på http://www.allbest.ru/

Russisk litteraturkritikkes historie i det tyvende århundrede

TEMA 1. Generelle karakteristika for kurset "IRLK XX århundrede"

Øget opmærksomhed på problemerne med teori og historie i LK er et af de karakteristiske træk ved moderne litteratur. behandle. Dette forklares med den rolle, litteratur spiller på nuværende tidspunkt, og af den betydning, der tillægges kritik i litteraturens skæbne og det kulturelle og historiske liv i samfundet som helhed. LK's specificitet ligger i, at kritikeren samtidig må kombinere en videnskabsmand, en politiker, en kunstner, etik og æstetik.

LC er en uafhængig genre, der forstår det aktuelle øjeblik i litteraturen. Dette er en af ​​de typer tændte. kreativitet, vurdering og fortolkning af tyndt. værker og livsfænomener, afspejlet i det. LK søger at forstå og forklare tyndt. arbejde.

Kritik (fra det græske sprog - dom) har altid svaret til de fænomener, den bedømmer, derfor er det skabelsen af ​​virkeligheden, det er et spejl af det sociale liv. LK kommer nu tættere på litteraturen (kritikeren, skrevet af kunstneren, ser ud til at genskabe igen, nytænke i overensstemmelse med hvad forfatteren giver og sammenligne den med virkeligheden; kritik tjener som et middel til at kende livet og påvirke det), derefter med videnskab (når det argumenteres for, at kritik er præget af historicisme, teoretisk grundighed, generelle æstetiske kriterier).

LK studerer aktuel litteratur og skal se i den både fortidens rødder og fremtidens skud. Kritikeren tolker ikke kun tynd. virker, men korrigerer også kreativitetens forhindringer og retter kunstnerens opmærksomhed til den ene eller den anden side, afhængigt af historiske forhold. Det hjælper læseren med at forstå den oplevelse, kunstneren har indsamlet. Kunstneren skaber et værk, og kritikeren inkluderer dette værk i litteratursystemet, hvor det får sin moderne betydning og begynder at spille sin sociale rolle.

Kritik er tiltænkt både læseren og forfatteren. A. Lunacharsky bemærkede: "I stræben efter at blive en nyttig lærer for forfatteren må kritikeren også være læserens lærer." For at en kritiker har ret til at kritisere en forfatter, er det nødvendigt, at han er mere talentfuld, at han kender landets historie og liv bedre end forfatteren kender og er intellektuelt overlegen forfatteren.

Målene for LK er todelt. På den ene side opfordres kritikeren til at hjælpe læserne med korrekt at forstå og værdsætte de værker, han undersøger;

på den anden side er det kritikerens ansvar at fremme forfatterens selv yderligere kreative vækst. Peger på de positive og negative aspekter ved visse lys. fungerer, hjælper kritikeren forfattere med at konsolidere det værdifulde og overvinde det fejlagtige.

Kritik opstår uundgåeligt og findes, uanset hvor der er litteratur. I forholdet "tynd. litteratur - lit. kritik "litteratur er altid primær, da det er den, der undersøger, forstår, analyserer litteratur. kritik. Lit. kritikeren er en pioner. En af de første søger han at bestemme tekstens værdiparametre.

Typer af tændte. kritikere: professionel, skriver, læser.

Professionel LC er videnskaben om at opdage skønheder og mangler ved litterære værker. PLC er utænkeligt uden for tændt atmosfære. tvister og polemiske diskussioner. Traditionelle PLC -genrer - kritiske artikler, anmeldelser, anmeldelser, essays, bibliografiske noter, kommentarer.

Writer's LC indebærer litteraturkritiske og kritisk-publicistiske taler fra forfattere. Forfatterens litteraturkritiske position kommer til udtryk i noter, dagbogsrefleksioner, epistolære bekendelser og domme om samtidslitteratur.

Reader's LC - en række begrundede reaktioner på moderne kunst. litteratur tilhørende mennesker, der ikke professionelt er knyttet til lit. forretning. ChLK er gennemsyret af bekendelsens ånd. Hver læser er en kritiker i sig selv, for han tænker og bedømmer, hvad han læser. Den mest almindelige genre af PLC'er er breve rettet til forfattere og professionelle kritikere. ChLK er en refleksion over moderne belysning. liv.

LK deltager aktivt i implementeringen af ​​pressens hovedfunktioner - propaganda, agitation, organisatorisk.

Propaganda -funktionen udføres primært gennem offentliggørelse af problematiske artikler, der rejser lovende spørgsmål og bidrager med denne analyse til at uddanne læsere, hæve deres kultur og evnen til uafhængigt at forstå kunstens fænomener.

Agitationsfunktionen er rettet mod at forme den offentlige bevidstheds værdiorienteringer takket være vurderingen og analysen af ​​specifikke fakta for den nuværende litteratur-kunstneriske. liv.

Den organisatoriske funktion er tydeligst afsløret i det faktum, at publicistisk identificerer og skitserer visse tendenser i tyndt. proces, LK organiserer derved deres udvikling, hjælper med samhørighed, koncentration af kreative kræfter omkring dem.

Litteratur er umulig uden kritik. Litteraturens march ledsages altid af kritisk tanke. En forfatter, der giver en ny bog til millioner af læsere, venter berømmelse eller skændsel i ærefrygt. Det er kritikeren, der fører ham til berømmelse eller kaster ham i skændsel. Kritikeren bidrager til succes eller afvisning af et nyt værk, oprettelse eller sammenbrud af lit. myndigheder, lit. ære.

TEMA 2. Genrer af litterær kritik

Opdelingen af ​​kritiske genrer i grupper udføres primært i henhold til forskningsobjektet: arbejde - forfatter - proces. I overensstemmelse med dette kan vi sige om tre grundlæggende genrer - en anmeldelse, et kreativt portræt, en artikel.

Analysen og vurderingen af ​​arbejdet udføres ved en gennemgang (fra det latinske sprog - overvejelse, undersøgelse). Ethvert afsluttet værk er genstand for revision, men en anmeldelse af litterære værker har særlige kvaliteter. I gennemgangen af ​​værker indtages et stort sted af beskrivelsen, præsentationen af ​​essensen af ​​opdagelser, opfindelser.

En anmeldelse er en anmeldelse, en kritisk analyse og vurdering af kunstneren. eller et videnskabeligt arbejde. Anmeldelsen er i stand til at være tæt på annotering, men omfattende artikler er også mulige, hvor forfatteren fremlægger en række sociale, videnskabelige og æstetiske problemer. Det æstetiske grundprincip for anmelderens aktivitet er den korrekte læsning af værket ud fra, hvor holistisk det er, forenet i dets indhold og form. Anmelderens kunst er ikke kun at læse værket nøjagtigt og inspireret, at forstå forfatterens hensigt, men også uafhængigt at fortolke det komplekse sæt af alle værkets elementer, deres forbindelse og betydning. Anmelderen har til opgave at give en objektiv vurdering af værket.

Kunstnerens individualitet, hans kreative udseende kommer til udtryk i referencegenren - det kreative portræt, i det monografiske portræt af kunstneren. forfatterens aktiviteter. I systemet med sorter af denne genre er det bredeste område muligt - fra hovedsageligt at fokusere på kreative problemer til information om kreative hensigter og fakta om biografi. I et kreativt portræt er en fremherskende interesse for fakta i kunstnerens biografi mulig, hans tynde. verden, til forbindelsen mellem biografi og kreativitet med virkeligheden.

Genrer af kreativt portræt: biografisk portræt, kritisk biografisk skitse, kreativ skitse.

En kritisk artikels opgave er at afsløre, analysere, evaluere de væsentlige aspekter af litteratur-kunstnerisk. behandle., fortolke, generalisere, evaluere fakta, begivenheder, fænomener. I midten af ​​en kritisk artikel er der altid et egentligt, moralsk, æstetisk problem. Videnskabelig karakter er et uundværligt træk ved en artikel.

Der er en række variationer af artikelgenren. Deres differentiering er baseret på 2 funktioner: funktion og stil intonation.

Den teoretiske artikel er afsat til litteraturens ideologiske og teoretiske spørgsmål. Dens funktion er at stille spørgsmål om teori. Stil er sproget i videnskabelig tale. Jubilæumsartiklen er forbundet med enhver væsentlig dato, funktionelt fokuseret på at skitsere kunstnerens positive bidrag til kultur. Essayet kendetegnes ved en større identifikation af det personlige lyriske princip, forfatterens ønske om stilistisk og kompositorisk nåde. Et essays funktion er at finde et logisk og følelsesmæssigt svar fra læseren på eventuelle livsspørgsmål, der rejses i dem.

Polemisk artikel. Taleorganer i denne type artikler er genstand for polemik, ironi og retoriske spørgsmål er normalt meget udbredt. Den generelle tone i en polemisk artikel øges næsten altid. Den sande polemiske kritikers kreative bekymring er at skrive på en sådan måde, at det ikke er "kedeligt", men samtidig formidler læseren overbevisende i analysen af ​​de fænomener, der provokerer kritikeren til polemik.

TEMA 3. Analyse af arbejdet

Begyndelsen på kritikerens arbejde - analyse af tyndt. arbejder. Dette er den vigtigste del af kritisk arbejde, da uden en dyb, grundig, kreativ analyse af værket er efterfølgende teoretiske generaliseringer, observationer og konklusioner umulige. Kritikerens tankeproces kan groft opdeles i 4 faser:

1. Opfattelse af tynd. arbejder.

Analyseprocessen begynder ikke, efter at arbejdet er blevet fuldt ud opfattet, men allerede i bekendtskab med det, når de vigtigste indtryk deponeres i sindet, opstår der hypoteser, der kræver endelig verifikation.

2. Refleksion over det, du læser. Kritikeren overvejer:

1) hvad værket (temaet) handler om,

2) hvad er hans hovedtanke (idé),

3) hvad er hans helte (typer, karakterer),

4) hvordan de forholder sig til hinanden (plot),

5) i hvilken tidssekvens er begivenhederne (kompositionen) arrangeret af forfatteren,

6) som heltene siger (sprog),

Refleksioner over "komponenterne" er omfattet af en enkelt tanke fra kritikeren: i navnet på hvad forfatteren henvender sig til læseren med sit essay, hvilket nyt og betydningsfuldt han kunne fortælle dem, og hvor åndeligt han berigede sine samtidige.

3. Kritikeren bygger internt rammen i sin artikel.

4. Skrivning af artikler, anmeldelser.

Nogle kritiske mestringspraksis.

Først og fremmest skal et kritisk værk have en intern sammensat enhed, en indre logik i tankens bevægelse. Og denne logik åbner fra den allerførste linje. Kritikeren, såvel som forfatteren, står over for initieringsproblemet. Kritikerens job er at starte på en interessant, spændende måde. Artiklens begyndelse kan straks danne forfatterens hovedide, den kan indeholde en generel tanke eller beskrivelse, den kan repræsentere et citat fra værket, bemærkelsesværdigt for dets indhold eller stil af kunstneren.

Således er begyndelsen på en artikel eller anmeldelse unik for hver kritiker. De første sætninger er fængslende og introducerer dig til sagens kerne.

Oprindelsen, redegørelsen er blot et af elementerne i den kritiske præstations kompositionsstruktur. En artikels sammensætningskomponenter kan være detaljerede begrundelser i analyseprocessen og et relativt stort antal citater fra teksten.

Den vigtigste form for udførelse af kritisk individualitet er præsentationsstilen. Kritikeren bestræber sig på at bevare et fortroligt kommunikationsniveau med læseren ud fra den meget hverdagslige stil i hans stil.

TEMA 4. Litterær kritik af 1920'erne - begyndelsen af ​​1930'erne

Denne periode med kritik er præget af en intens søgen efter måder at tynde på. billeder af virkeligheden. Disse søgninger har involveret i deres kredsløb forskellige ideologiske og æstetiske overbevisninger og tynde. forfatterens erfaring, identificerede problematikken og skarpheden af ​​kritik og sluttede med godkendelse af den socialistiske metode i sovjetisk litteratur. realisme.

LK i 20’erne er et mangefacetteret og modstridende fænomen. I 1920'erne var der ingen konsensus om, hvad LC skulle være, hvordan det forholder sig til tyndt. litteratur hvad er dens mål. Vanskeligheder ved udviklingen af ​​LK forklares af kompleksiteten i omstændighederne ved litteraturudviklingen i de første år af revolutionen. Gruppens forkærlighed førte ofte til en afvisning af analyse, til udtryk for kun følelsesmæssige indtryk, når objektivitet og beviselighed gik tabt i varmen fra polemik.

LC's høje kvalitet, grundighed, effektivitet er ved at blive et problem for litteraturforskere, i 1920'erne forsøgte de at hæve LC's autoritet. Da de i 1920'erne skrev om udnævnelsen af ​​LK, identificerede de flere aspekter, som hun skulle foretage sin forskning om:

1. ideologisk fokus på tyndt. arbejder,

2. graden og kvaliteten af ​​tynd. legemliggørelsen af ​​forfatterens hensigt,

3. indvirkningens art på læseren.

Kritikervektoren i 1920'erne var rettet mod både forfattere og læsere. Kritikeren befandt sig oftest i rollen som en mægler, en observatør i den polemiske dialog mellem forfatteren og læseren. Kritikeren påtog sig udviklingen af ​​en model for forfatterens litterære adfærd, metoderne for hans kontakt med læseren og metoderne til at skrive. Samtidig foreslog kritikeren for læseren, hvad hans rettigheder var i den nye sociale litteratur. situationer, der kan stilles til forfatteren. Kritikeren var den, der demonstrerede viden om alt.

Antal litas Det er svært endda at tage højde for grupperingerne af revolutionens første år. Mange af dem dukkede op og forsvandt med ekstraordinær hastighed og efterlod ingen spor. Alene i Moskva i 1920 var der mere end 30 litas. grupper. Den største tændte. grupperingerne i disse år, der hovedsageligt dyrkede poetiske genrer, var futurister, imagister, proletkultister.

Futurister (fra latin - fremtid) forenede sig omkring digtere som V. Mayakovsky, I. Severyanin, V. Khlebnikov. Det var kunstnere med et komplekst verdensbillede. I deres samlinger Rye Word og Slap in the Face to Public Taste erklærede futuristerne sig som tilhængere af den nye kunst i litteraturen, de hævdede sig selv som reformatorer af kunsten.

Futuristerne ville genopbygge russisk litteratur, ødelægge syntaks og grammatik for at frigøre opfinderen og skabe et "smart" sprog.

Futurister benægtede al tidligere erfaring, opfordrede til beundring for ordet, uanset betydningen. De modsatte sig massekarakteren og tilgængeligheden af ​​litterære værker. For futuristerne eksisterede kunsten ikke som en særlig form for afspejling af virkeligheden.

I begyndelsen af ​​1920'erne var gruppen af ​​futurister gået i opløsning, men som fortsættelse i 1922 opstod LEF -gruppen (fra navnet på tidsskriftet Left Front, som blev udgivet af V. Mayakovsky). De nægtede alt tændt. genrer, genkendte kun et essay, reportage, slogan. De erklærede menneskelige følelser, idealer om godhed, kærlighed, lykke - svagheder; styrke, energi, hastighed blev skønhedens kriterier.

En fremtrædende teoretiker og tændt. Viktor Borisovich Shklovsky (1893-1984) blev kritiker af LEF. Shklovskijs litteraturkritiske værker var dedikeret til A. Akhmatova, E. Zamyatin, A. Tolstoy, K. Fedin, L. Leonov, M. Zoshchenko. Efter at have gennemgået, hvad han læste, søgte Shklovsky at identificere tynde egenskaber. reception, der giver kreative opdagelser af forfatteren.

En gruppe af Imagister (Shershenevich, S. Yesenin, R. Ivnev) erklærede sig tilhængere af den nye virkelighed, selvom de ikke kunne forstå dens egenskaber. Imagisterne søgte at erstatte ordet med billedet. De forviser verbet, frigør sig fra grammatik mod præpositioner. De forsøgte at fratage poesien sit vitale indhold, ideologiske orientering. Temaet og indholdet er ikke det vigtigste i værket, mente imagisterne.

Shershenevich: ”Vi er glade, vi har ingen filosofi. Vi bygger ikke en logik af tanker. Tillidens logik er stærkest. " Billedet blev forstået af Imagisterne som en bestemt komponent i lit. produkter - et udtryk, der kan udskiftes mange gange med andre. S. Yesenin, overbevist om nytteløsheden i Imagisternes hovedholdninger, forlod denne gruppe, som snart ophørte med at eksistere.

I perioden mellem februar- og oktoberrevolutionerne i 1917 blev et af de mest massive litteratur-kunstneriske værker skabt. organisationer - Proletkult, der spillede en afgørende rolle i udviklingen af ​​litteratur og litteratur i 1920'erne.

Proletkult blev den mest massive organisation i disse år, den der var tættest på revolutionære opgaver. Han forenede en stor gruppe forfattere og digtere, der hovedsageligt kom fra arbejdsmiljøet.

I perioden fra 1917 til 1920 dannede Proletkult sine filialer i næsten alle byer i landet og udgav samtidig omkring 20 litas. magasiner. Blandt dem var de mest berømte magasinerne "Coming", "Horn", "Gudki", "Create!" De vigtigste proletkultistiske ideer fremgår af magasinerne Proletarskaya Kultura og Zori.

Proletkult havde oprindeligt seriøs støtte i den sovjetiske regering, siden folkekommissæren for uddannelse, der også stod for kunstspørgsmål, A.V. Lunacharsky publicerede selv villigt sine skrifter i de proletariske publikationer.

Proletkult-publikationerne gav ikke kun klare instruktioner om, hvordan man arbejder, men også om hvordan den litteraturkritiske produktion i den nye æra skulle se ud. Proletkult satte kreative og uddannelsesmæssige opgaver. Den kampende orientering af proletkultdigternes poesi (M. Gerasimov, V. Aleksandrovsky, V. Kirillov), udtryk for tanker, følelser, stemninger fra arbejderklassen, forherligelse af Rusland - alt dette gav det træk ved en nyt, æstetisk fænomen. Temaerne lidelse og sorg, tvangsarbejde, der er karakteristiske for arbejdsdigtning før oktober, erstattes af lys og sandheds motiver. Derfor er billederne af solen, himlen, regnbuen, det endeløse hav, der fungerer som en allegori af kloden, frigjort fra slaveriets kæder.

Men for alle sine fordele kunne Proletkult ikke blive en sand talsmand og arrangør af revolutionær litteratur. En af hovedårsagerne til dette var hans fejlagtige teoretiske platform. En af de første ledere i Proletkult var Alexander Bogdanov (Malinovsky) (1873-1928), en lægeforsker, filosof, medlem af de bolsjevikiske publikationer i begyndelsen af ​​århundredet.

Proletkultister modsatte sig den proletariske litteratur og kultur mod alle de tidligere. ”En arbejderforfatter bør ikke lære, men skabe,” tænkte de. En alvorlig ulempe ved Proletkults aktiviteter var kaste (isolation). Proletkultisterne satte sig som mål at tiltrække og uddanne forfattere fra arbejdsmiljøet og isolerede dem fra andre samfundslag - bønderne, intelligentsia. De så arrogant på alle, der "ikke var fra maskinen."

Bogdanov blev fjernet fra Proletkults aktiviteter, hvorefter han fuldstændig fokuserede på videnskabeligt arbejde. Bogdanov organiserede verdens første videnskabelige institut for blodtransfusion. Ved at blive direktør for instituttet udførte Bogdanov en række farlige honninger på sig selv. eksperimenter, hvoraf det ene endte med en videnskabsmands død.

Den 1. december 20. offentliggjorde avisen Pravda et brev fra RCP (b) "On proletkultah", hvor deres aktiviteter blev kritiseret, og alvorlige fejl begået af Proletkult blev angivet. Organisationen begyndte gradvist at miste sin aktivitet i 1932. ophørte med at eksistere.

Proletkult erstattes af RAPP (Russian Association of Proletarian Writers). På trods af at Proletkult først vil blive opløst i 1932, mister proletkultisterne i virkeligheden magten meget tidligere med styrkelsen af ​​RAPP's magt - en organisation, der understreger dens ideologiske og æstetiske forbindelse med Proletkult.

Rapps udgaver ("Om det litterære indlæg") krævede en tone, som skulle bestemme læserens holdning til forfatteren. Læsernes appeller blev villigt udgivet, skrevet på en fræk, op til direkte uhøflighed. Forfattere fik konstant at vide, at de skyldte læseren, og læseren følte sig som herre over situationen i litteraturen. Læseren var overbevist om, at litteratur kun er en del af den "generelle proletariske sag", og at den eksisterer og udvikles i overensstemmelse med livets love og udvikling af enhver proletarisk gren. Aviser og blade var fulde af overskrifter: ”Sots. forfatterens aftale med skolebørn fra Donbass ”,” Under massernes kontrol ”,” Rapport fra forfattere til masserne ”,” Hør, kammeratforfattere! ”. Alle disse overskrifter-slogans introducerede ideen om underordnelse af forfattere til folket, underordning af lit. liv.

Voronsky Alexander Konstantinovich (1884-1943) - forfatter og lit. kritiker, bolsjevik. I 1921 organiserede og ledede han efter forslag fra Lenin den første sovjetiske tykke litterære-kunstneriske. magasinet "Krasnaya nov". Voronsky så sin mission i konsolideringen af ​​forfattere, der bekender sig til forskellige æstetiske principper. Han skaber litteratur-kunstnerisk. gruppen "Pereval" og almanakken med dette navn udgiver i sine publikationer værker af forfattere, der tilhører forskellige kreative foreninger.

Hovedkriteriet, som Voronsky adlyder ved valget af lit. tekster, var kunstnerisk kriterium. Voronsky forsvarede forfatterens ret til sin egen vej i litteraturen og skabte en række strålende artikler inden for genren lit. portræt - "E. Zamyatin ", V. Korolenko", "A. Tolstoy "," S. Yesenin ".

Polonsky Vyacheslav Pavlovich (1886-1932) - journalist, lit. kritiker.

Han begyndte aktivt arbejde som redaktør af det første sovjetiske kritisk-bibliografiske tidsskrift "Print and Revolution" (indtil 1926) og litterært-kunstnerisk. magasinet "New World" (1926-1929gg.) Polonskys største interesse var forbundet med det figurative bogstavsystem. arbejder. I tændt. portrætter dedikeret til M. Gorky, B. Pilnyak, Yu. Olesha, Polonsky forsøgte at skitsere tynde. forfatterens originalitet, at dykke ned i poetikken i hans værker, at forstå stilens særegenheder. I nutidige værker opdagede kritikeren deres romantiske karakter og så i romantik tynd. erobringen af ​​ny litteratur.

Mod slutningen af ​​1920'erne var Polonsky under stærkt pres fra Rapps kritik. Han taler om forbindelsen mellem politisk og æstetisk revolution. Kritikeren skaber en "infektionsteori" og skriver, at læseren, der opfatter et værk, bliver inficeret med sine ideer, men læseren, socialt klog, har den passende immunitet og kan derfor ikke blive inficeret med skadelige ideer.

I 1929 blev V. Polonskiy fjernet fra redigering af tidsskrifter. I 1929-1932. han var direktør for Museum of Fine Arts.

Konklusioner: Lit. kritikere af 1920'erne viste ofte begrænset viden om kunst, de var dogmatiske, men for det meste troede de oprigtigt på deres egen retfærdighed, i partimandatet, i den forestående degeneration af den offentlige bevidsthed. De blev erstattet af en ny galakse af litas. kritikere. Forskere fra senere tider vil kalde dem mennesker med totalitær tænkning. De passer ikke kun ind i det nye system af litterære og sociale relationer, men understøtter og fremmede det også på enhver mulig måde. På samme tid voksede frygt for ens eget ry umærkeligt til frygt for ens eget liv og livet for deres nærmeste. LK ændrede drastisk skæbnen.

TEMA 5. Litterær kritik af 30'erne

I begyndelsen af ​​30'erne ændrede det sociale og litterære liv i landet sig markant. I historien om lit. kritikere 30’erne er en tid med gamle fejl og vrangforestillinger. Hvis i 20'erne tændt. situationen blev dannet og bestemt af LC, derefter, fra 1929, tændt. livet, ligesom livet i landet som helhed, forløb inden for de stive rammer for stalinistisk ideologi. Med totalitarismens acceleration og bitterhed befandt litteraturen sig konstant i området med stor opmærksomhed hos partiledelsen.

Det særlige ved 30’erne var, at teorien om sociale ydelser kom frem. realisme. Social realisme - den tyndeste hovedmetode. litteratur og LC, som kræver, at forfatteren giver en sandfærdig, historisk konkret skildring af virkeligheden i dens revolutionære udvikling. Social realisme forudsat tynd. kreativitet en enestående mulighed for manifestation af kreativt initiativ, valg af en række forskellige stilarter og genrer.

I perioden før kongressen (1933-1934) blev der kun publiceret omkring 60 artikler og anmeldelser afsat til sovjetisk litteratur i LK-magasinet. Omfanget af navne vidnede om dækningens bredde: artikler om Gorkij, Gladkov, Sholokhov, Zoshchenko.

I 1934 var M. Gorky i stand til at varetage den sociale funktion, som lederen havde tildelt ham, han var i stand til at "genforene" sovjetiske forfattere, der tilhørte forskellige grupper og foreninger. Sådan blev planen for oprettelsen af ​​Unionen af ​​sovjetiske forfattere gennemført. Mange sovjetiske forfattere reagerede entusiastisk på ideen om Unionen, da der var et presserende behov for at konsolidere forfattere til en enkelt organisation på et fælles ideologisk og kreativt grundlag.

Den 23. april 32, vedtog centralkomiteen for bolsjevikernes kommunistparti All-Union en resolution “Om omstrukturering af litterær kunst. organisationer ”, som var resultatet af den forsinkede proces med transformation af de organisatoriske grundlag for lit. Anliggender. Ved denne beslutning blev alle eksisterende organisationer opløst, og Unionen af ​​sovjetiske forfattere blev oprettet.

6,08,34 g. der blev holdt et all-union-møde for kritikere. Hovedemnerne i talernes taler var spørgsmålene fra Sov. Kritikere, kritikkens rolle i forbindelse med udvikling af poesi, prosa, drama.

Den 1. forfatterkongres åbnede den 17.08.34 og varede 2 uger. Kongressen blev afholdt som en stor ferie i hele Unionen, hvis hovedperson var M. Gorky. Han åbnede kongressen, lavede en rapport om det “Om det sociale. realisme ”, afsluttede kongressens arbejde. V. Shklovsky, L. Leonov, B. Pasternak holdt fremragende taler.

1. kongres demonstrerede enhed af ordets kunstnere. I sin rapport understregede Gorky, at den sovjetiske litteratur er baseret på tynd. traditioner for russisk og verdenslitteratur, folkekunst. Fra kongressens talerstol talte sovjetiske forfattere om deres pligt overfor folket, om deres ønske om at bruge al deres styrke og evne til at skabe værker, der er værdige til tiden. Kongressen gav impuls til udviklingen og gensidig berigelse af nat. litteraturer. Litteraturens førende temaer: national-patriotisk, internationalisme, folks venskab. Kongressen diskuterede spørgsmål om udvikling af det nationale. litteratur fra folkene i Sovjetunionen af ​​ugler med verdens betydning. lit-ry.

Den 2.09.34 blev 1. plenum i bestyrelsen for Union of Sov. forfattere. M. Gorky blev valgt til bestyrelsesformand. Indtil forfatterens død i 1936, tændt. livet i landet gik under tegn på Gorkij, der gjorde meget for at øge uglenes autoritet. litteratur i verden.

Efter at have forenet forfatterne til en enkelt fagforening, efter at have samlet dem omkring en fælles æstetisk metode, tændes. en æra, hvor forfattere godt var klar over, at de skulle adlyde et program for kreativ og menneskelig adfærd. Ikke at komme ind i Unionen eller forlade den, at blive bortvist fra Forfatterforeningen betød at miste retten til at udgive deres værker. Hvis en "skyldig" kritiker i 1920'erne kunne miste sine partifællers tillid, mistede han i 1930'erne livet.

Ermilov Vladimir Vladimirovich (1904-1965) - litteraturkritiker og lit. kritiker, aktiv deltager i alle litterære partidiskussioner i forskellige årtier. I 1926-1929 redigerede han bladet "Molodaya Gvardiya", i 1932-1938 stod han i spidsen for redaktionen for "Krasnaya Novi", i 1946-1950, under hans ledelse, "Lit. avis". I 30'erne fokuserede V. Ermilov på monografiske undersøgelser af værkerne af M. Koltsov, M. Gorky, V. Mayakovsky.

Fadeev Alexander Alexandrovich (1901-1956) - indtil de sidste dage af hans liv tilsammen tændt. aktivitet med stort organisatorisk, kritisk arbejde. Fadeevs litterære-sociale aktivitet gennem hele sit liv var intens og mangfoldig: han var arrangøren af ​​Sov. litteratur, på vej efter Gorky Union of Sov. forfattere, en fremtrædende offentlig person, redaktør, kæmper for fred, mentor for unge ugler. forfattere.

1939-1944 - Sekretær for præsidiet for Sovjetunionen. Writers, 1946-1953 - Unionens generalsekretær. Dens lit.-krit. taler afsat til kontakter mellem litteratur og ugler. virkelighed. Dette blev dikteret af behovene i den stalinistiske æra: det var nødvendigt at skrive og tale om litteraturens sociale rolle. Problemer med den klassiske arv, internationalismen i Sov. litteratur, social realisme, forfatterens kreative personlighed - alle disse spørgsmål, der blev dækket i Fadeevs artikler, giver os mulighed for at evaluere hans bidrag til teorien om ugler. lit-ry.

Fra artiklen af ​​Fadeev “Sots. realisme er uglenes vigtigste metode. litteratur "(1934):

"Social. realisme forudsætter omfanget af kreative sysler, udvidelsen af ​​de tematiske horisonter, udviklingen af ​​forskellige former, genrer og stilarter. Ideen om det sociale. realisme bør være essensen af ​​værket, legemliggjort i billeder. Arbejderklassens årsag må blive forfatterens personlige affære. At være glad, at elske, at lide, at hate sammen med arbejderklassen - det vil tilføre dyb oprigtighed og følelser. mætning tynd. kreativitet og vil øge styrken af ​​hans tynde. indvirkning på læseren ”.

Fra Fadeevs artikel "Min personlige erfaring - for en nybegynder forfatter" (1932):

“For præcist at udtrykke alt, hvad der lever i dit sind, skal du arbejde meget med ordet: det russiske sprog er rigt, og der er mange ord til at udtrykke bestemte begreber. Man skal kunne bruge de ord, der mest præcist ville udtrykke de tanker, der ophidser kunstneren. Det kræver meget ihærdigt arbejde med ordet. "

I 1930'erne og de efterfølgende år mødtes Stalin med forfattere, gav retningslinjer og vurderede nyheder i litteraturen, han mættede sin tale med citater og billeder fra russiske og verdensklassikere. Stalin, i rollen som litteraturkritiker og kritiker, påtager sig lit. sidste udvej.

I 1934-1935 dukkede der artikler op, der udforskede de innovative træk ved den historiske roman, forholdet mellem den historiske roman og den virkelige historie. I 1936-1937 opstod nationalitetsproblemet især akut. Der blev forsøgt at undersøge forfatterens interaktion med folket. Udviklingen af ​​LC i midten af ​​30'erne var under tegn på ideerne om nationalitet og realisme. I løbet af disse år blev de historiske værker af A. Tolstoy "Peter 1", "Walking in pine", M. Gorky "Life of Klim Samgin" skrevet. N. Ostrovsky "Hvordan stålet blev hærdet".

I poesi bliver den generation af digtere, der var direkte deltagere i de sociale tjenester, aktiv. transformationer som essays, landsbykorrespondenter, propagandister (A. Tvardovsky, M. Isakovsky, A. Surkov, A. Prokofiev). Sovjetisk litteratur begyndte at gå mere grundigt ind på den sandfærdige gengivelse af menneskers liv, men i dens udvikling var der alvorlige vanskeligheder på grund af klassekampens særegenheder, kompleksiteten i den interne og internationale situation, Stalins personlighedskult påvirkede udviklingen negativt litteratur.

En af de første diskussioner af stor betydning var diskussionen "Om sprog" (1934). I artiklen af ​​M. Gorky "On Language" var der et råd: "Pas på sproget, læs epos, eventyr - i dem finder du skønhed og hører det nationale sprog." I artiklen berørte Gorky sproget, dets udvikling og berigelse. Forfatteren kæmpede for renheden, klarheden, klarheden i det tynde sprog. arbejder. Diskussionen "Om sprog" var af stor betydning for definitionen af ​​ideologisk-tynd. ugles opgaver. lit-ry. I den periode var det især nødvendigt at kæmpe mod langsigtet ordskabelse, mod misbrug af forskellige lokale dialekter og jargoner. Det var en kamp mod tilstopning af tungen og reducerede dens rolle.

M. Gorky henledte forfatternes opmærksomhed på oplevelsen af ​​klassikerne i russisk litteratur, understregede, at fra dem kommer traditionen med sprogmestring, udvælgelsen af ​​de enkleste og mest meningsfulde ord. Gorky: "Klassikerne lærer os, at jo mere enkelt, klart semantisk og figurativt indhold af et ord er, desto mere fast, sandfærdigt og stabilt skildrer landskabet og dets indflydelse på en person, skildringen af ​​en persons karakter og hans holdning til mennesker . "

Diskussion "Om formalisme" (1936). Fælles træk ved formalisme: kunstens og virkelighedens modstand, adskillelsen af ​​tynd. former fra ideologisk indhold. Formalister mente, at der ikke var nogen forbindelse mellem form og indhold. Det er ikke sandt. Indhold er formens indre betydning, da stil, tale, genre, komposition har en formel karakter, og indholdet er tema, idé, plot, konflikt.

Diskussion "Om vulgær sociologisme" (1936). VS-ma's hovedtræk: etablering af et direkte forhold mellem lit. kreativitet fra økonomiske beslutninger, forfatterens klassekarakter, ønsket om at forklare verden ved økonomiske faktorer. Ikke kun før opløsningen af ​​RAPP, men også efter dannelsen af ​​Sovjetunionen. forfattere i artiklerne brugte følgende begreber: "kulaklitteratur." "Bondelitteratur", "litteratur fra den småborgerlige intelligentsia." Der var ingen fornemmelse af en enkelt ugle. lit-ry. Denne fragmentering af litteratur skyldtes tilhængerne af vulgær sociologisme.

Aldrig før er den videnskabelige og offentlige interesse for russerne og verdensklassikerne skærpet så meget som i 30’erne. Klassikernes kreative oplevelse blev aktivt brugt i kritiske diskussioner: "Om drama", "Om kunstens sprog. litteratur ”,” Om den historiske roman ”. Disse diskussioner var med til at tydeliggøre uglenes innovative karakter. lit-ry. Tidsskrifter fra disse år bidrog til udviklingen af ​​LC. Udover det førnævnte blad "LK" er bladet "Lit. undersøgelse "og" Lit. avis ”, der begyndte at dukke op i 1929.

TEMA 6. Periodiske litteraturkritiske publikationer i 20-30'erne

"Print og revolution" er et tidsskrift for kritik, der offentliggjorde artikler om teori og historie om litteratur, filosofi, politik, musik, anmeldelser.

"Sovjetisk kunst" - en avis, der dækkede landets teatrale og musikalske liv, var opmærksom på kunst, biograf, arkitektur. Avisen holdt diskussioner om aktuelle problemer med sovjetisk kunst.

"Sovjetisk teater" - et blad om teater og drama. Bladet lagde hovedvægten på spørgsmålene om det aktuelle teaterliv.

"Vores præstationer" - bladet blev grundlagt af M. Gorky, det var designet til at vise landets resultater og udgav de bedste essays om forskellige aspekter af det sovjetiske folks liv og aktiviteter.

"Læser og skribent" - en ugeavis, som gav oplysninger om output fra Gosizdat og publicerede artikler af kognitiv karakter om historiske begivenheder, offentlige og statslige. figurer, forfattere. Til forestillinger af repræsentanter for forskellige tændte. grupperinger tildelte avisen en "forfatterens side", hvor disse repræsentanter fastlagde deres holdninger og reagerede på de tændte begivenheder. liv.

"30 dage" - bladet var populært blandt læserne. Det udgav små essays og historier, gav forskellige oplysninger om industrielle præstationer, om nye produkter inden for kultur, kunst og sport.

"Lit. kritiker "- bladet undersøger problemerne: nationalitet og klasse, forholdet mellem realisme og romantik i den kreative metode til Sov. litteratur, tradition og innovation, kampen for litteraturens renhed. Sprog. Alt dette fandt en livlig reaktion i bladet. Diskussionen om disse problemer kom til udtryk i form af heftige diskussioner, hvor andre tændte. landsudgaver. Siden 1936 er der udgivet et tillæg under LK -magasinet - "Lit. Anmeldelse ”, hvor ugles værker hurtigt blev fundet. litteratur af forskellige genrer.

"Lit. studie ”- bladet blev grundlagt af Gorky. Bladets hovedemne var arbejde med kreative unge. Artiklerne analyserede begyndereforfatteres arbejde.

"Molodaya gvardiya" er et ungdomsblad, et organ for ideologisk og æstetisk uddannelse af ugler. ungdom. Det udgav materialer om en række emner inden for politik, videnskab, historie, moral.

"Ny verden" - litteraturkritiker. og et socialpolitisk magasin, der spillede rollen som uglernes forener. forfattere. Klassiske værker af ugler dukkede op på dens sider. litteratur "The Life of Klim Samgin", "Virgin Soil Upturned", "Quiet Don", "Peter 1".

TEMA 7. Litteraturkritisk aktivitet af A.V. Lunacharsky

A. Lunacharsky (1875-1933) - kritiker, teoretiker, litteraturhistoriker, parti og stat. en skikkelse, en strålende kender af historie, filosofi, maleri, teater. Fra 1917 til 1929 var Lunacharsky folkekommissær for uddannelse, hvis funktioner var at føre tilsyn med alle kunstområder, herunder litteratur.

Med en gave fra en fremragende improvisator og taler, holder Lunacharsky konstant foredrag i de første år efter oktober. Han er en stor polemiker. Med Lunacharskys aktive deltagelse blev de første udgaver af russiske klassikere udgivet, hvis arbejde han udmærket kendte, han kunne citere Nekrasov og L. Tolstoy på sider.

Han spillede en enorm rolle i den teoretiske kamp for Sovjet 'metodologiske grundlag. lit-ry. Han var især opmærksom på moderne tvister, grupperinger, gik ind i polemik, analyserede forskellige tendenser inden for poesi, prosa og drama i artiklerne: "Spørgsmål til litteratur og dramaturgi", "Moderne litteraturens vej", "Om moderne tendenser på russisk Litteratur ry ". I artikler om klassikerne i russisk og verdenslitteratur forsvarede Lunacharsky ugler så vigtige kvaliteter. litteratur, som ideologisk, realisme, nationalitet, humanisme. Lunacharsky opfordrede til en dyb assimilering af den klassiske arv i artiklerne: "Læs klassikerne", "Om arven fra klassikerne", "Om assimilation af klassikerne."

Understøtter skud af den nye litteratur på alle mulige måder (artikler om Furmanov, Leonov), fremme af Sov. klassikere (artikler om Gorkij, Mayakovsky), var Lunacharsky bekymret for litteraturens skæbne som helhed. Hans kritiske og teoretiske artikler var en vigtig side i historien om kampen for det sociale. realisme.

Vurderingen af ​​V. Mayakovskys aktiviteter var kompleks og modstridende. I artikler af andre kritikere blev Mayakovskys arbejde overvejet i forbindelse med LEF -gruppens æstetiske platform. Selvom kritikere bemærkede Mayakovskys talent, strakte den negative holdning til LEF sig til hans arbejde. Lunacharsky skrev om Mayakovsky som følger: ”Vi skal tale om Mayakovsky ud fra en enorm offentlighed og litterær synsvinkel. værdierne af hans arbejde ved omhyggeligt at studere det. " Hans artikler om Mayakovsky: Liv og død, revolutionens poet, V. Mayakovsky er en innovatør ”.

Lunacharsky: ”Folket er historiens skaber, proletariatet, der kommer til at mestre dets store mission og sin ret til lykke. Hætte. billedet af den positive helt skal være i live. " Lunacharsky fandt bekræftelse af sine tanker i værkerne af M. Gorky. I hans skrifter blev kritik tiltrukket af en stolt udfordring for samfundet. Drivkraften, panoramaet af æraen kaldte han Gorkys epos "The Life of Klim Samgin" i artiklen "Samghin".

I 1929 blev A. Lunacharsky fjernet fra stillingen som folkekommissær, hvorefter han blev direktør for Pushkin -huset. Snart blev han alvorligt syg og tog til udlandet for behandling. Der lærte han spansk (syvende i træk), da han skulle blive befuldmægtiget i Spanien, men dør under turen. Asken af ​​A. Lunacharsky blev begravet ved Kreml -muren i Moskva.

Makarov Alexander Nikolaevich (1912-1967)-chefredaktør for “Lit. aviser "og magasinet" Young Guard ". Hvor tændt. kritiker, Makarov havde et bredt kreativt område. Han skrev om M. Sholokhov, D. Bedny, E. Bagritsky, M. Isakovsky, V. Shukshin, K. Simonov. Mildhed og velvilje adskiller Makarovs kritiske stil. Makarov så ægte talent hos den lidt kendte sibiriske forfatter V. Astafyev og forudsagde sin vej til den "store litteratur".

Kritikeren forsøgte aldrig at "ødelægge" forfatteren til et mislykket værk og fornærme ham med et fornærmende ord. Det var mere interessant for ham at forudsige udviklingen af ​​litterær kreativitet og ud fra manglerne i det undersøgte arbejde "udlede" yderligere veje, som forfatteren måske ville stræbe efter.

Makarov: "Kritik er en del af litteraturen, dets emne er en person og hans sociale liv."

TEMA 8. Litteraturkritisk aktivitet af M. Gorky

Gorky (1868-1936): "Jo bedre vi kender fortiden, jo lettere, dybt og glad vil vi forstå den store betydning af nutiden, vi skaber." Disse ord indeholder en dyb betydning om forbindelsen mellem litteratur og folkekunst, om gensidig indflydelse og gensidig berigelse.

Nationalitet i litteraturen er ikke begrænset til at skildre massernes liv og position. En virkelig populær forfatter i et klassesamfund er en, der nærmer sig skildringen af ​​virkeligheden fra det arbejdende menneskes synspunkt, deres idealer. Et værk er kun populært, når det i virkeligheden og fuldstændigt afspejler livet og opfylder de hastende hastende forhåbninger fra mennesker.

Gorky betragtede litteratur som et kraftfuldt middel til at erkende virkeligheden. Ved at kende virkeligheden, bør litteraturen få læseren til at føle og tænke. Han betragtede hovedbetingelsen for udførelsen af ​​denne opgave som en nær undersøgelse af livet. Gorky rejste i sine artikler spørgsmålet om forholdet mellem litteratur og liv, om litterær aktiv indtrængen i menneskers liv, om tynde kunstners indflydelse. kreativitet til at uddanne ugler. person.

Iagttagende skal forfatteren studere, sammenligne, erkende livets udvikling i al dens kompleksitet og modsætning. En forfatter skal overveje en person i færd med at danne sig, skildre ham i værker, ikke kun som han er i dag, men også som han burde være og vil være i morgen. Gorky: "Bogen skal få læseren til at komme tættere på livet og tænke alvorligt over det."

M. Gorky påpegede forfattere den vigtige rolle, som forfatterens evne til at se, forestille sig en person i sin fantasi advarede mod at blive revet med af små ting, der forstyrrer en klar, klar opfattelse af ham som et levende, levende billede . Små ting indlæser ofte billedet, men samtidig er de nødvendige. Fra dem er det nødvendigt at vælge den egenskab, der udtrykker essensen af ​​en person. En forfatter bør se på sine helte som levende mennesker - og han vil have dem i live, når han finder, markerer og understreger det karakteristiske træk ved tale, gestus, ansigt, smil i nogen af ​​dem. Ved at notere alt dette hjælper forfatteren læseren for at se bedre og for at høre, hvad forfatteren skildrer. En menneskeskaber, en transformator af verden, bør være i centrum for litteraturens opmærksomhed.

En uopløselig forbindelse med livet, dybden af ​​indtrængen i tændt. proces, sandfærdig visning af tændt. fænomener er gået, folkets æstetiske uddannelse, kampen for tyndkvaliteten. værker, til skabelse af bøger værdige, der trofast tjener årsagen til at uddanne arbejdende mennesker - det er træk ved LK -metoden.

Ideen om proletarisk internationalisme var central for Gorkys kreative bånd til forfattere fra mange lande. Dens enorme rolle som forener af den progressive intelligentsia er generelt anerkendt.

I journalistikken i Gorky i løbet af de revolutionære år opstår temaet skabelse.

Hans artikler: "Vejen til lykke", "Samtaler om arbejdskraft", "Om viden", "Kampen mod analfabetisme" rejste akutte spørgsmål i forbindelse med genoplivning af Rusland. Gorky: “Soc. realisme er kreativitet, hvis formål er den kontinuerlige udvikling af en persons individuelle evner. "

Den videnskabelige dybde i Gorkys domme om metoden for ny kunst manifesterede sig i hans artikler: ”Om social. Realisme ”,” Om litteratur ”,” On Prosa ”,” On Language ”,” On Plays ”,“ Reader's Notes ”,“ Conversations with the Young ”.

Forfatteren lagde stor vægt på problemet med personlighedsdannelse, skabelsen af ​​betingelser for dens vækst. I den brede vifte af kreative problemer, der blev stillet af M. Gorky, var et af de vigtigste traditionelle problem - holdningen til klassisk litteratur. arv og folklore. ”Folkekunst er kilden til nat. tynd kultur ".

Gorky blev initiativtager til udgivelsen og redaktør af magasinet "Vores præstationer". Han udgiver også bladet Lit. undersøgelse ", designet til at gennemføre elementære konsultationer for nyligt præget forfattere. Gorky lagde stor vægt på børnelitteratur og udgav bladet "Børnelitteratur", hvor litteraturkritiske artikler udgives, diskussioner om bøgerne af A. Gaidar, S. Marshak, K. Chukovsky opstår.

Gorky -princippet om aktiv deltagelse i lit. landets liv og den udbredte anvendelse af midler tynde. kritik i konstruktionen af ​​en ny kultur blev loven om aktiviteterne i mange Sov. forfattere. Reflekterer over funktionerne i den nye tynde. metode, om litteraturens sted i menneskers liv, om forholdet mellem læseren og forfatteren, de henvendte sig til oplevelsen af ​​litteraturen, til deres samtidiges arbejde og ofte til lektionerne i deres eget værk. De optrådte i pressen med artikler, anmeldelser, noter, hvor de vurderede lit. fænomener rejste de brændende spørgsmål om at skrive. Så A. Fadeev, D. Furmanov, V. Mayakovsky, S. Yesenin, A. Serafimovich, A. Makarenko, A. Tolstoy, A. Tvardovsky, M. Sholokhov, K. Fedin, L. Leonov, K. Simonov, S Marshak.

TEMA 9. Litterær kritik af 40'erne

For at styrke effektiviteten af ​​litteraturen i krigsårene tilhører den centrale presse og frontlinjen betydelige fortjenester. Næsten hvert avisnummer indeholdt artikler, essays og historier. Følgende værker blev offentliggjort for første gang på siderne i avisen "Pravda": N. Tikhonov "Kirov med os", A. Tvardovsky "Vasily Terkin", Korneichuk "Front", B. Gorbatov "Uovervindet", M. Sholokhov "De kæmpede for fædrelandet." Krigsforfattere beherskede alle former for litas. "Våben": episk, lyrisk, drama.

Ikke desto mindre blev det første ord sagt af lyriske digtere og publicister. Intim nærhed med folket er det mest bemærkelsesværdige træk ved tekstene fra krigsårene. Hjemland, krig, død, had til fjenden, drømmen om sejr, militær kammeratskab, refleksioner over folkets skæbne - det er de vigtigste motiver, som poetisk tanke slår rundt om. Digterne bestræbte sig i deres personlige oplevelser på at udtrykke offentlige følelser og tro på sejr. Denne følelse formidles med stor kraft i A. Akhmatovas digt "Mod", skrevet i krigens sværeste vinter - i februar 1942.

I krigsårene blev der skrevet digte, hvor mennesket og hans bedrift blev forherliget. Forfatterne søger at afsløre heltens karakter og korrelerer fortællingen med militære begivenheder. Bedriften i moderlandets navn blev forherliget som en kendsgerning af samfundet. værdier (Aliger "Zoya").

Publicisme havde en enorm indflydelse på alle litteraturgenrer i krigsårene og frem for alt på essayet. Essayisterne forsøgte at følge med de militære begivenheder et enkelt trin og spillede rollen som lit. "Spejdere". Fra dem lærte verden først om Zoya Kosmodemyanskayas bedrift, Panfilovites bedrift, den unge gardes heltemod.

Studiet af russisk litteratur stoppede ikke i krigsårene. Kritikernes fokus var på litteratur fra krigens periode. Hovedmålet med 40'ernes LK er folkets patriotiske tjeneste. Selvom det var meget vanskelige år, var LK mørkere og mindre aktiv og opfyldte sin mission. Og dette er meget vigtigt - mens hun generelt var principiel, anerkendte hun ikke rabatter på krigens omstændigheder. Der er meget arbejde, der skal gøres for at indsamle faktuelle oplysninger i forbindelse med kritikken af ​​krigsårene. På det tidspunkt del af lit. blade kom uregelmæssigt og tændte. livet er stort set flyttet til siderne i aviser. Et karakteristisk træk ved denne periode er udvidelsen af ​​LC's rettigheder og indflydelse på avisernes sider.

I 40'erne steg LC's moralske og uddannelsesmæssige funktioner, dens opmærksomhed på spørgsmålene humanisme, patriotisme, nat. traditioner, der blev betragtet i lyset af krigens krav.

Sovjetiske kritikere bidrog stort til studiet og forståelsen af ​​de processer, der fandt sted i krigsårene.

A. Tolstojs rapport ”Et kvart århundrede med Sov. litteratur ”(1942). Det fastlægger periodiseringen af ​​russisk litteraturhistorie, karakteriserer funktionerne i hver periode, understreger innovation, humanistiske, ideologiske, moralske grundlag for sovjetisk litteratur.

Artikel af A. Fadeev “Patriotic War and Sov. liter "(1942). Denne artikel er interessant for at forstå de processer, der fandt sted i løbet af krigsårene i litteraturen. Fadeev fremhæver særegenhederne ved russisk litteratur i krigsårene, taler om kunstnerens ansvar, som i de store prøvelsers dage tænker og føler sammen med sit folk.

N. Tikhonovs rapport på 9. plenum i Sov. forfattere (1944) "Sovjetisk litteratur i tiden efter Anden Verdenskrig" var dedikeret til problemet med helten i den tragiske æra af ugler. lit-ry.

TEMA 10. Litterær kritik af 50'erne

På den første kongle af ugler. Forfattere i 1934 blev det besluttet at afholde forfatterkongresser hvert 4. år. Ikke desto mindre fandt den 2. kongres først sted i december 1954. På kongressen skal det bemærkes rapporten fra Rurikov Boris Sergeevich (1909-1969) "Om hovedproblemerne i Sov. kritik ", hvor han fokuserede på spørgsmål, der blev glemt af Sov. tændt-sværm. Han talte imod den rolige, frygtløse tone, der er karakteristisk for kritik i de seneste år, og sagde, at kritik burde fødes i en fri meningsstrid. Samtidig er det nødvendigt at knytte litteraturkritiske vurderinger til den historiske æra, da værket blev til.

Rurikov understregede betydningen af ​​kategorier af æstetik for lit.-crit. arbejde. Han insisterede på behovet for at undersøge tyndt. form tændt. arbejder. Fra 1953 til 1955 B. Ryurikov var chefredaktør for “Lit. aviser ", og fra 1963 til 1969. redaktør for tidsskriftet "Foreign Literature". Kort efter forfatterkongressen begyndte magasiner at dukke op: "Moskva", "Neva", "Don", "Druzhba Narodov", "Russisk litteratur", "Spørgsmål om litteratur".

I maj 1956 begik A. Fadeev selvmord. I mit døende brev stod der: ”Jeg ser ingen mulighed for at leve videre, da den kunst, jeg gav mit liv til, er blevet ødelagt af den overmodige og uvidende ledelse af partiet. De bedste litterære kadre blev fysisk udryddet, de bedste litterære mennesker døde i en for tidlig alder takket være de magtfulde kriminelle medfølelse. " Dette brev blev ikke offentliggjort i disse år.

Lit. livet i 1950'erne var varieret og svært at forestille sig som en kæde af successive begivenheder. Uoverensstemmelse og uforudsigelighed blev litteraturens og politikens hovedkvalitet generelt. Dette skyldtes i høj grad den kontroversielle figur af N.S. Chrusjtjov, leder af regeringspartiet indtil oktober 1964. Ligesom sine forgængere, partiledere, havde Khrusjtjov stor opmærksomhed på litteratur og kunst. Han var overbevist om, at partiet og staten har ret til at blande sig i kulturelle spørgsmål og talte derfor ofte med forfattere og den kreative intelligentsia. Khrusjtjov talte for enkelthed og tilgængelighed af tyndt. arbejder. Den lyser. smag gik han bort som standard og skældte forfattere, filmskabere og kunstnere ud for elementerne i abstraktion i deres værker. Vurdering tændt. værkerne skulle gives af partiet, mente N. Khrusjtjov.

I oktober 1958 blev B.L. Pastinak. Grunden til dette var udgivelsen af ​​romanen Doctor Zhivago i forlaget Milano (i Italien). Partiledelsen iværksatte en fordømmelseskampagne. På fabrikker, kollektive gårde, universiteter, skriveorganisationer, folk, der ikke læste romanen, støttede forfølgelsesmetoderne, som til sidst førte til forfatterens sygdom og død i 1960. Han blev dømt på et forfattermøde: ”Pasternak var altid en intern emigrant, afslørede han endelig dig selv som en fjende af folket og litteraturen ”.

Efter 2. forfatterkongres bliver arbejdet i Forfatterforbundet bedre, og kongresserne afholdes regelmæssigt. Hver af dem fortæller om LC's tilstand og opgaver. Siden 1958 vil kongresserne af forfattere fra RSFSR også blive føjet til fagforeningskongresserne (den første fandt sted i 1958).

Lit. livet er genoplivet på grund af offentliggørelsen af ​​regional litteratur-kunstnerisk. blade: "Rise", "North", "Volga". Forfatternes LC blev mere aktiv. I talerne fra M. Sholokhov, M. Isakovsky, blev der sagt om behovet for en tæt forbindelse mellem litteratur og liv og nationale opgaver, om behovet for en konstant kamp for nationalitet i litteratur og høj kunst. evne.

Under de nye livsvilkår fik LC rig mulighed for videre udvikling. Det øgede niveau af LK fremgår af kontroversen omkring romanerne Granin, Dudintsev, Simonov, poesi fra Jevtushenko, Voznesensky. Blandt de vigtigste diskussioner på denne tid, som spillede en væsentlig rolle i udviklingen af ​​LK, blev lit. processen som helhed, kan vi skelne mellem: 1) "Hvad er modernitet?" (1958)

2) ”Arbejderklassen i moderne Sov. lit-re "(1956)

3) ”Om de forskellige stilarter i litteraturen om det sociale. realisme "(1958)

Tegner på moderne belysning. processen afslørede disse diskussioner de vigtigste tendenser i udviklingen af ​​ugler. litteratur, rejste vigtige teoretiske problemer. Deltagere i diskussionerne Andreev, Shaginyan rejste en række spørgsmål om det moderne menneskes moralske billede, om forholdet mellem historicisme og modernitet. Problemer blev bredt diskuteret: forfatteren og livet, uglenes karakter. mand, moderne liv og ugler. liter.

Lignende dokumenter

    Fremkomsten af ​​russisk litteraturkritik og diskussion omkring dens natur. Tendenser i samtidens litterære proces og kritik. Udviklingen af ​​V. Pustovas kreative vej som litteraturkritiker af nutiden, traditionen og innovationen i hendes synspunkter.

    speciale, tilføjet 06/02/2017

    Perioderne for udvikling af russisk litteraturkritik, dens vigtigste repræsentanter. Metode og kriterier for normativ genrekritik. Litterære og æstetiske fremstillinger af russisk sentimentalisme. Essensen af ​​romantisk og filosofisk kritik, værket af V. Belinsky.

    forelæsningsforløb, tilføjet 14/12/2011

    Om originaliteten af ​​russisk litteraturkritik. De revolutionære demokraters litteraturkritiske aktivitet. Nedgang i den sociale bevægelse i 60'erne. Tvister mellem Sovremennik og russisk ord. Social opsving i 70'erne. Pisarev. Turgenev. Chernyshev

    semesteropgave tilføjet den 30/11/2002

    Tilstanden for russisk kritik af 1800 -tallet: tendenser, sted i russisk litteratur; store kritikere, blade. Værdien af ​​S.P. Shevyreva som kritik for journalistik i 1800 -tallet under overgangen mellem russisk æstetik fra 20’ernes romantik til 40’ernes kritiske realisme.

    test, tilføjet 26/09/2012

    Klassicistisk kritik indtil slutningen af ​​1760'erne. N.I. Novikov og bibliografisk kritik. N.M. Karamzin og begyndelsen på æstetisk kritik i Rusland. A.F. Merzlyakov på vagt for klassicismen. V.A. Zhukovsky mellem æstetisk og religionsfilosofisk kritik.

    forelæsningsforløb tilføjet den 11/03/2011

    Poetikken i N.S. Leskov (detaljer om stil og kombination af historier). Oversættelser og litteraturkritiske publikationer om N.S. Leskov i engelsksproget litteraturkritik. Modtagelse af russisk litteratur baseret på historien om N.S. Leskov "Lefty" i engelsksproget kritik.

    speciale, tilføjet 21/06/2010

    Biografi om politiker, kritiker, filosof og forfatter A.V. Lunacharsky. Bestemmelse af værdien af ​​A.V. Lunacharsky for sovjetisk og russisk litteratur og kritik. Analyse af Lunacharskys kritiske værker og hans vurdering af kreativitet af M. Gorky.

    abstrakt, tilføjet 07/06/2014

    Russisk litteratur fra det 18. århundrede. Befrielse af russisk litteratur fra religiøs ideologi. Feofan Prokopovich, Antioch Cantemir. Klassicisme i russisk litteratur. VC. Trediakovsky, M.V. Lomonosov, A. Sumarokov. Moraliske undersøgelser af forfatterne i det 18. århundrede.

    abstrakt, tilføjet 19/12/2008

    Studie af Apollo Grigorievs arbejde - kritiker, digter og prosaforfatter. Litteraturkritikkens rolle i A. Grigorievs arbejde. Analyse af temaet om den russiske kulturs nationale identitet. Fænomenet Grigoriev i den uløselige forbindelse mellem værkerne og forfatterens personlighed.

    test, tilføjet 05/12/2014

    Definition af en litterær fortælling. Forskellen mellem en litterær fortælling og science fiction. Funktioner i den litterære proces i 20-30'erne i det tyvende århundrede. Fortællinger om Korney Ivanovich Chukovsky. Et eventyr for børn af Yu.K. Olesha "Tre fede mænd". Analyse af børns eventyr af E.L. Schwartz.

MUSICAL KRITICISM-en vurdering af fænomenerne i det moderne musikliv, forbundet med op-de-de-len-noy es-thetic po-zi-chi-she og express -may i litterære-pub-li-cis-tic genrer : kritiske artikler, re-cens-zi-yah, men derefter grafiske noter, visninger yah, essay-kah, le-mic re-p-li-kah, es-se.

I en bred-ro-com-forstand, som en vurdering af fænomenerne musikalsk kunst, er musikalsk kritik inkluderet i alt om musik. musikalsk kritik er tæt forbundet med mu-zy-co-ve-de-ni, musikalsk es-te-te-coy, fi-lo-so-fi mu-zy-ki. I antikken og middelalderen var musikalsk kritik endnu ikke et ord-levende-shim-selvværdigt fænomen. Evaluering på den ene side ikke-i-midten-st-ven-men op-re-de-la-las anvendt-for-da-cha-mi- zy-ki (se Applied-treasure-naya music-zy -ka), med en anden-stolede på bred-ro-kie, uspecifik hu-dozhestnye kritik (se

Redaktørens valg

© 2021 skudelnica.ru - Kærlighed, forræderi, psykologi, skilsmisse, følelser, skænderier