De vigtigste ideer i Jean Jacques Rousseaus sociale filosofi.

Russisme - systemet med synspunkter fra den franske forfatter og filosof Jean-Jacques Rousseau.

Rousseaus lære, som var en reaktion mod fornuftens dominans og udråbte følelsen, er baseret på princippet om sentimentalisme i kombination med to andre principper: individualisme og naturalisme; kort kan det defineres som en tredobbelt kult: følelser, menneskelig personlighed og natur. Alle Rousseaus ideer er baseret på dette grundlag: filosofisk, religiøs, moralsk, socio-politisk, historisk, pædagogisk og litterær, hvilket vækkede en masse tilhængere. Rousseau skitserede sine ideer i tre store skrifter: New Eloise, Emile og The Social Contract.

"Ny Eloise"

New Eloise er helt klart Richardsons indflydelse. Rousseau påtog sig ikke kun et plot, der lignede Clarissa - en heltindes tragiske skæbne, der døde i kyskhedskampen med kærlighed eller fristelse - men antog også selve stilen med en følsom roman. Nye Eloise var en utrolig succes; overalt læste de det, fældede tårer over det og forgodede dets forfatter. Romanens form er epistolær; den består af 163 bogstaver og en epilog. På nuværende tidspunkt mindsker denne form i vid udstrækning interessen for læsning, men læsere fra det attende århundrede kunne lide det, da brevene repræsenterede den bedste lejlighed til endeløs diskurs og udgydelse i tidens smag. Richardson havde det hele.

Rousseau bidrog meget til sin egen "New Heloise", som han personligt oplevede og var kær for ham. Saint-Preu er sig selv, men steg op i sfæren af \u200b\u200bideelle og ædle følelser; romanens kvindelige ansigter er billederne af kvinder, der satte deres præg på hans liv; Volmar - hans ven Saint-Lambert, som selv inviterede ham til at underholde grevinden d'Udeto; romanens handlingsteater er dets hjemland; romanens mest dramatiske øjeblikke spilles ud ved Genèvesøen. Alt dette styrkede det indtryk, som romanen lavede.

Men dens vigtigste betydning ligger i de nye typer og nye idealer, der gives dem. Russo skabte en type "blidt hjerte", "smuk sjæl", der spredte sig i følsomhed og tårer, altid og i alt styret i alle livets tilfælde, i alle forhold og domme - ved følelse. Russos følsomme sjæle er ikke en slags Richardsons. De er et symptom på en anden offentlig stemning, de føler og elsker anderledes end deres samtidige, de vil have plads til udtryk for deres følelser, de leder efter hyggelige, afsondrede steder under et spredende egetræ i skyggen af \u200b\u200ben klint, og de flygter fra forgyldte saloner.

Den antagonisme, hvor Russo satte den "vilde" i forhold til den kulturelle person, finder sin forklaring og virkelige betydning her. Følsomme mennesker elsker Russo anderledes end salonpyntede i salon de passer ikke på, passerer fra et objekt til et andet, men elsker med al sjælens lidenskab, for hvilken kærlighed er livets essens. De hæver kærligheden fra et behageligt tidsfordriv til en grad af dyd. Deres kærlighed er den højeste sandhed og genkender derfor ikke de barrierer, som sociale forhold og relationer udgør for den. Skildringen af \u200b\u200bkærlighed bliver således en politisk prædiken, der kalder de forhindringer, som adel og rigdom modsætter sig, for at "forene hjerter" som en fordomme. Den retoriske fordømmelse af ulighed finder lidenskabelige tilhængere her; medfølelse med heltinden, der er blevet offer for ulighed og despotisme, underminerer den forfaldne fundament for den sociale orden.

I anden del skifter Russo retning. Rousseau udråber først og fremmest behovet for et kærligt hjerte og erklærer princippet om moralsk pligt, som et hjerte, der ikke genkender eksterne hindringer adlyder. Det er ikke let at afveje den enorme betydning af appellen til den moralske idé om pligt i familielivet og i ægteskabelige forhold fra en så populær og indflydelsesrig forfatter som Russo. Hans fortjeneste forringes af det faktum, at også i dette tilfælde blev han båret af sin sensuelle fantasi. Hans Julia er en svag repræsentant for pligtideen. Han sætter hende konstant på kanten af \u200b\u200bafgrunden; romanens mest lidenskabelige scener vedrører nøjagtigt anden del og indpodede læseren tilliden til, at heltinden ikke forbliver vinderen i kampen mellem pligt og følelse; endelig, for at redde princippet og bevare heltindens ære, griber forfatteren til den tragiske afslutning på romanen (Julia dør i søen og redder sin søn).

"Emil"

Pousseaus næste arbejde, "Emile", er afsat til problemet med at opdrage børn. Det er bemærkelsesværdigt, at det netop var den vildt opdragne, dårligt opførte Russo, der blev reformatoren for pædagogik. Russo havde forgængere; især brugte han den "kloge" Locke i Emil, som han dog langt overgik med tanken om kontrasten mellem naturen og samfundet og hans iboende følelse eller følsomhed.

Før Russo strømmede behandlingen af \u200b\u200bet barn så at sige helt fra begrebet undertrykkelse, og træning bestod i skødesløs hamring af en vis mængde døde oplysninger i en rutine. Rousseau gik ud fra ideen om, at et barn er en gave fra naturen, ligesom en "naturlig person"; pædagogikens opgave er at udvikle de tilbøjeligheder, der er lagt i ham af naturen, at hjælpe ham med at assimilere den viden, der er nødvendig for livet i samfundet, tilpasse sig sin alder og at lære ham nogle forretninger, der kan hjælpe ham med at komme på benene. Fra denne tanke strømmede alle Russos sunde pædagogiske ideer og råd: kravet om, at mødre fodrer deres børn selv, en protest mod at vride den lille krop i bleer, bekymring for fysisk træning og et miljø svarende til børns ideer, fordømmelse af for tidlig læring, råd til at finde måder at opmuntre barnet til at undervise, udvikle nysgerrighed i ham og lede det til de nødvendige begreber for ham, kloge instruktioner om straffe - de skal være en naturlig konsekvens af barnets adfærd og på ingen måde vises for ham som en sag af andres vilkårlighed og vold mod de svage.

Samtidig kan "Emil" kaldes en roman, ikke kun fordi den indeholder historien om en opdragelse; som Pestalozzi passende udtrykte det, er dette en bog med pædagogisk vrøvl. Årsagen til dette ligger dels i den kunstige ramme, som Russo opfandt til sin pædagogiske afhandling, i en karikaturisk overdrivelse af sunde pædagogiske principper og i en følsom holdning til alt, hvad Rousseau kaldte naturen eller tilskrev den. Rousseau kasserede Telemachus 'klassiske ramme for sin pædagogik, men bevarede "mentoren": hans Emil blev ikke opdraget af hans familie, men af \u200b\u200b"vejlederen", der spillede rollen som Providence under betingelser, der ikke kunne realiseres for langt de fleste mennesker.

Den korrekte idé om, at opdragelse og træning skulle have en "evolutionær" karakter, manifesterede sig i den kunstige opdeling af hele opdragelsesprocessen i fire fem år. Den rigtige idé om, at læreren skal vænne barnet til at lære og vente på det rette tidspunkt til at kommunikere kendte oplysninger, udføres i Emil i en række uoverensstemmelser. For at inspirere Emil til at læse og skrive, opfordres han til at besøge med noter, der på grund af hans uvidenhed forbliver ulæste; solopgang er anledningen til den første lektion i kosmografi; fra en samtale med en gartner får drengen først en idé om ejendom; Gudsbegrebet meddeles ham i en alder, hvor det er umuligt at undgå religiøse spørgsmål.

I denne henseende er der et umuligt system til at beskytte barnet mod, hvad det ikke burde vide eller gøre - for eksempel fra at læse bøger. Mest af alt introduceres Rousseaus pædagogik i pædagogikken ved hans syn på naturen og det kultiverede samfund, udtrykt med ordene: "hele pointen er ikke at forkæle naturens mand og gøre ham fit til samfundet."

Emils mentor udvider sin bekymring for ham til det punkt, at han på forhånd vælger en brud til ham. Kvinder er ifølge Pousseau opdraget til mænd; hvis en dreng konstant skal stille sig selv spørgsmålet: "hvad er det godt for", så skal pigen være optaget af et andet spørgsmål: "hvilket indtryk vil dette gøre?" Russo underminerede dog selv troen på sin teori om opdragelse af kvinder: Sophia, der er gift med Emil, snyder ham, fortvivlet, han bliver en vandrer og falder i slaverne og rådgiverne for den algeriske bey. I Emile er Russo ikke kun en lærer for ungdommen, men også for samfundet; romanen indeholder en tilståelse af Russos tro og grundlaget for hans filosofiske verdensbillede.

“Emils” pædagogik sonede for sine fejl med en stor pagt, som den gav både børn og voksne: “lær din elev at elske alle mennesker, også dem, der behandler dem med foragt; før ham, så han ikke rangerer sig selv i nogen klasse, men vil være i stand til at genkende sig selv i alle; tal med ham om menneskeheden med ømhed, selv med medfølelse, men på ingen måde med foragt. En person skal ikke vanære en person. " Da Rousseau skrev Emile, var han allerede gået fra idealet, der svævede foran ham i diskussionen om årsagerne til ulighed; han skelner allerede mellem vildheden i den naturlige tilstand og naturens mand i den sociale tilstand; hans opgave er at uddanne fra Emil ikke en vild, men en "borger", der skal leve i kommunikation med mennesker.

Religion

Russo lagde sin tilståelse i munden på Savoyard Vicar. Pousseau var af natur modtagelig for religion, men hans religiøse opdragelse blev forsømt; han bukkede let under modstridende påvirkninger. I kommunikation med en kreds af "filosoffer" -teister for Russo blev hans karakteristiske synspunkt endelig klar. Også her var naturen hans udgangspunkt, han kontrasterede den med den "forkælede mand"; men naturen repræsenterede i dette tilfælde for Rousseau en indre følelse. Denne følelse fortalte ham tydeligt, at der er både fornuft og vilje i verden, det vil sige om Guds eksistens.

Russo and the Social Contract (spillekort)

Hovedproblemet med denne aftale er at finde en sådan form for tilknytning, takket være hvilken "enhver, der forener sig med alle, kun adlyder sig selv og forbliver så fri som han var før." Dette mål, ifølge Rousseau, opnås ved fuldstændig fremmedgørelse af hvert medlem af samfundet med alle hans rettigheder til fordel for hele samfundet: at give sig selv helt, alle giver sig selv på lige vilkår med andre betingelser, og da betingelserne er lige for alle, så er ingen interesseret i at gøre dem byrdefulde for andre. Disse ord indeholder den vigtigste sofisme, som Russo introducerede i begrebet en social kontrakt - sophisme, dog ikke personligt tilhørende ham, men et symptom på den sociale tendens, som Russo var forløberen og blev leder. Formålet med aftalen er at bevare friheden - og i stedet for frihed får deltagerne lighed i ubetinget underkastelse til helheden, dvs. i fravær af frihed.

Ved hjælp af en social kontrakt, der består i individers selvfremmelse til fordel for helheden, opstår der en kollektiv og moralsk krop (korps), et socialt selv, udstyret med styrke og vilje. Dets medlemmer kalder dette hele staten - i objektiv forstand, i subjektiv forstand - den øverste hersker eller hersker (Souverain). Efter at have etableret emnet for højeste magt definerer Russo omhyggeligt dets egenskaber. Først og fremmest er det umisteligt, det vil sige, det kan ikke overføres til nogen; denne erklæring er rettet mod Grotius og andres lære om, at folket, efter at have etableret staten, overførte den øverste magt til regeringen. Fordømmelse af al repræsentation er også forbundet med bestemmelsen om den højeste magts umistelighed.

Valget af en repræsentant og overførslen af \u200b\u200bhans vilje til ham i Russos øjne er en så skammelig sag som at ansætte en soldat til sig selv til at forsvare fædrelandet. Russo håner England, den repræsentative regerings vugge; i hans øjne er briterne kun frie i det øjeblik, hvor de opfordres til at vælge stedfortrædere, og er derefter igen i slaveri over for sidstnævnte. Pusso tager synspunktet på gamle, urbane demokratier, der ikke kendte repræsentation.

Så er den øverste magt udelelig: med denne bestemmelse benægter Rousseau den teori, der var udbredt i sin tid om opdelingen af \u200b\u200bden øverste magt i lovgivende, udøvende og retlige beføjelser; Russo sammenligner teoretikere om magtdeling mellem separate kroppe med japanske charlataner, der fokuserer på at skære et barn i stykker og smide dem op, hvorefter barnet er sikkert og sundt.

Endelig er suverænitet ufejlbarlig. Den generelle vilje (Volonté générale) er genstand for den højeste magt; hun stræber altid efter det fælles gode og har derfor altid ret. Det er rigtigt, at Russo selv forbeholder sig om dette: ”folket vil altid have deres eget bedste, men de ser det ikke altid; ingen lykkes med at ødelægge (korrigere) folket, men de bliver ofte bedraget. " Men Pousseau anser det for muligt at komme ud af modsætningen ved hjælp af dialektik: han skelner fra den generelle vilje alles vilje (volonté de tous), som er summen af \u200b\u200bprivate viljer og har private interesser i tankerne; hvis vi fjerner det ekstreme fra disse testamenter, der ødelægger sig selv, så får vi i resten, ifølge Rousseau, en fælles vilje.

For at sikre triumf for den fælles vilje over alles vilje kræver Russo, at der ikke er nogen politiske eller andre partier i staten; hvis de findes, er det nødvendigt at gange deres antal og forhindre deres ulighed, som Solon, Numa og Servius gjorde.

Med en så høj moralsk vurdering af herskerfolket og med en sådan ubetinget tillid til ham kunne Rousseau ikke være nærig til at etablere grænserne for sin magt. Faktisk anerkender han kun en begrænsning som nødvendig: herskeren kan ikke pålægge sine undersåtter nogen kæber, der er ubrugelige for samfundet; men da det kun er herskerfolket, der er dommeren i denne sag, så overlades personlighed, ejendom og frihed til den øverste magts ubetingede skøn.

Russo går endnu længere: han anser en borgerlig religion for nødvendig. Hendes dogmer er få (de falder sammen med to fundament for hans egen religion: tro på eksistensen af \u200b\u200bGud og sjælens udødelighed), men Russo betragter dem som obligatoriske for enhver borger som moralske principper. For den højeste magt anerkender han retten til at udvise enhver, der ikke tror på dem, og de, der anerkender disse principper, vil opføre sig som om de ikke troede på dem, underlagt dødsstraf som de største kriminelle, "for de bedragede loven. "...

Pousseau adskiller sig fra lord (le Souverain) af regeringen (le Gouvernement). Regeringen kan have en monarkisk eller anden form, men under alle omstændigheder er det en håndlangeren og minister (ministre) for folkets hersker, der til enhver tid har ret til at ændre eller erstatte den. Ifølge Pousseaus teori er dette ikke nogen ideologisk eller potentiel ret langt fra at blive udøvet: eksistensen af \u200b\u200bregering er periodisk - og på kort tid - udsat for spørgsmål i bogstavelig forstand.

Folkets forsamling, når den åbner, skal altid stilles to spørgsmål: "Ønsker Vladyka at beholde den eksisterende regeringsform" og "Ønsker folket at lade administrationen være i hænderne på dem, den er betroet til?" Rousseau sammenligner forholdet mellem herskeren og regeringen med det forhold, der findes i en person mellem fysisk kraft og den psykiske vilje, der sætter den i bevægelse. Regeringen er eneansvarlig for gennemførelsen af \u200b\u200blove; at etablere dem i overensstemmelse med den generelle vilje er folkets arbejde.

Dette er skelettet til den politiske struktur indeholdt i de første kapitler i den sociale kontrakt. For at evaluere det er det nødvendigt at sammenligne Rousseaus politiske sætning med teorien om hans forgængere, især Locke og Montesquieu. Locke tyder også på den "sociale kontrakt" og forklarer dem statens oprindelse og formål. Og med ham er mennesker i en "naturlig tilstand" fri; de kommer ind i samfundet for at bevare, med dets hjælp, deres frihed. Bevarelsen af \u200b\u200bfrihed er formålet med en offentlig union; hans magt over dets medlemmers liv og ejendom strækker sig ikke længere end nødvendigt for dette formål. Rousseau, der introducerer en naturlig person i samfundet for at bevare friheden, får ham til helt at opgive sin frihed som et offer for den sociale union og skaber en stat med ubetinget magt over borgere, der som gengældelse for den fuldstændige fremmedgørelse af frihed kun modtager en lige del i den generelle magt. Rousseau vender i denne henseende tilbage til Lockes forgænger, Hobbes, som konstruerede statens absolutisme i Leviathan; den eneste forskel er, at Hobbes bevidst forsøgte at konsolidere monarkistisk absolutisme på dette grundlag, mens Rousseau ubevidst arbejdede til fordel for demokratiets despotisme.

Rousseau blev bebrejdet, at han tænkte at forklare statens oprindelse fra naturens tilstand ved hjælp af en social kontrakt. Som du kan se fra ovenstående analyse, er dette uretfærdigt. Russo er mere forsigtig end Locke og forsøger at undgå at forklare statens oprindelse ved uvidenhed. Han ønsker kun at forklare oprindelsen til retsstatsprincippet og benægter, at de nuværende forklaringer på staten fra familieliv eller fra erobring kunne være nyttige til dette formål, da ”faktum” endnu ikke udgør ret. Men Rousseau-retsstatsprincippet, der er baseret på en social kontrakt, er slet ikke en stat; dens juridiske karakter er kun baseret på sophisme; den sociale kontrakt, han forestiller sig, er slet ikke en kontrakt, men en fiktion.

Staten Russo vender med jævne mellemrum tilbage til en "naturlig tilstand", bliver anarki og truer konstant eksistensen af \u200b\u200bselve den sociale kontrakt. Det er forgæves, at Russo i slutningen af \u200b\u200bsin afhandling viet et særligt kapitel til udviklingen af \u200b\u200bafhandlingen, at den generelle vilje er uforgængelig. Hvis der ikke er enighed blandt folket om regeringsform, hvad tjener den sociale kontrakt?

Hele essensen af \u200b\u200bPousseaus teori ligger i begrebet en fælles vilje. Denne vilje er summen af \u200b\u200bindividuelle borgeres viljer (kvinder, børn og galne tages ikke i betragtning). Betingelsen for en sådan fælles vilje er enstemmighed; i virkeligheden er denne tilstand imidlertid altid fraværende. For at eliminere denne vanskelighed griber Rousseau enten til en pseudomatematisk argumentationsmetode - afskærer ekstremerne, han tager midten som en fælles vilje - eller til sophisme. ”Når,” siger han, “der foreslås en lov i en folkelig forsamling, bliver borgerne (précisément) ikke spurgt, om de godkender forslaget eller afviser det, men om det er enig med den generelle vilje, som er deres vilje. Alle, der afgiver deres stemme, udtrykker deres mening om det, og bekendtgørelsen af \u200b\u200bden fælles vilje følger af afstemningen ”.

Fra dette synspunkt bliver uanset hvilket tilfældigt flertal eller del af borgerne, der accepteres for flertallet, ønsker lov. Men dette vil ikke længere være Russos lovregel, hvor alle, der udelukkende giver sig selv til samfundet, modtager det tilsvarende, hvad han gav. Under sådanne betingelser kan Rousseaus forbehold ikke betragtes som trøst; således at den "sociale kontrakt" ikke er en tom form, indfører den i sin sammensætning en forpligtelse, der alene er i stand til at give styrke til alle andre, nemlig at hvis nogen nægter at adlyde den fælles vilje, vil han blive tvunget til at gøre det af hele fagforeningen; med andre ord, han vil blive tvunget til frihed (på le forcera d "être libre)!

Rousseau lovede i Emile at bevise, at mennesket er "friere i den sociale kontrakt end i naturens tilstand." Som det kan ses af ovenstående ord, beviste han ikke dette: i sin tilstand er det kun flertallet, der kan gøre, hvad de vil. Endelig er Russos sociale kontrakt slet ikke en kontrakt. Aftalen forudsætter en vis vilje fra de kontraherende parters side. Dette var tilfældet med Locke, der antog, at nogle stater, for eksempel Venedig, faktisk stammer fra traktaten, og at på nuværende tidspunkt en ung mand, der når voksenalderen, hvis han forbliver i den stat, hvor han blev født, stille indgår en aftale med samfundet. I Russo er eksistensen af \u200b\u200ben de facto-kontrakt intetsteds etableret; det er kun en juridisk fiktion, men sådan ubetinget magt er aldrig blevet udledt fra fiktion. "Social kontrakt"

Rousseau er ikke begrænset til den ovennævnte korte oversigt, som udgør dens essens, men trækker videre og bliver mere kedelig i løbet af fire bøger. Denne "anden" del er ude af logisk forbindelse med den første og er sammensat i en helt anden stemning. Man kunne tro, at Montesquieus laurbær hjemsøgte Rousseau: han betragtede sig selv kaldet til at være den lovgiver for nationer, som han taler om i kapitel III i bog II. Når man læser dette kapitel, kan man tro, at Russo ikke kun var skeptisk over for regeringens demokrati, men også over for lovgiveren, da han udleder behovet for en særlig lovgiver ud fra en overvejelse af essensen af \u200b\u200blove. Det er sandt, at han stiller ekstraordinære krav til denne lovgiver: ”For at finde de bedste sociale regler, der er egnede til folk, er der brug for en person med et højere sind, der kender alle menneskelige lidenskaber og ikke føler nogen, ikke har noget at gøre med vores natur og ville kende hende til dybden "; "Det er nødvendigt med guder for at give mennesker love." Russo indrømmer dog eksistensen af \u200b\u200bsådanne lovgivere. Han taler om Lycurgus og fremsætter en dybt korrekt bemærkning om Calvin, at det kun at se en teolog i ham betyder, at det er dårligt at kende omfanget af hans geni. Med argumenter om lovene havde Rousseau dog ikke så meget i tankerne Lycurgus og Calvin, som forfatter til "lovens ånd". Montesquieus berømmelse er baseret på kombinationen af \u200b\u200bpolitisk teori med statskundskab, det vil sige med observation af statens former, af afhængigheden af \u200b\u200blove til politiske, klimatiske og andre livsbetingelser, af deres interaktion, af særligt lærerige historiske fænomener osv. Og Russo ville prøve sine evner inden for dette felt. Afgang fra Montesquieu har han konstant det i tankerne; som i lovens ånd er den sidste bog i den sociale kontrakt viet til ræsonnement af historisk karakter (men ikke feudalisme, som i Montesquieu, men romersk komitia, domstol, diktatur, censur osv.).

Den mest interessante del af denne efterfølger til Den sociale kontrakt er repræsenteret ved kapitlerne om regeringsformer. I det væsentlige er enhver begrundelse for regeringsformerne overflødig set fra den "sociale kontrakt", da de alle faktisk er autokratiske demokratier. Men Rousseau ignorerer sin teori og går videre til en praktisk undersøgelse af de forskellige regeringsformer og deres egenskaber. Samtidig overholder han den sædvanlige opdeling af regeringer i monarkistiske, aristokratiske og demokratiske, samtidig med at han anerkender stadig blandede regeringer. Han diskuterer regeringen i detaljerne, hvilket er absolut umuligt i betragtning af regeringens fuldstændige afhængighed af den øverste "hersker" - den monarkiske regering. Rousseau nævner kort fordelen ved monarkiet, der efter hans mening ligger i koncentrationen af \u200b\u200bstatskræfterne og retningsenheden og udtrykker sine mangler i længden. ”Hvis alt i monarkiet er rettet mod et mål,” konkluderer Russo, “så er dette mål ikke social velfærd”; monarki anbefales kun i store stater, men sådanne stater kan ikke styres godt. Derefter kunne man forvente, at Rousseau ville rose demokratiet; men "foreningen af \u200b\u200bden øverste og regeringsmagt", det vil sige to magter, der skal være forskellige, giver med hans ord "en regering uden en regering." ”Sandt demokrati har aldrig eksisteret og vil aldrig eksistere. Det er i strid med den naturlige rækkefølge for flertallet (le grand nombre) at regere, og mindretallet skal styres. " Til disse teoretiske vanskeligheder føjes praktiske; ingen anden regering er så modtagelig for civilstrid og intern uro og kræver ikke så meget forsigtighed og fasthed for at forsørge sig selv. Derfor afslutter Russo kapitlet om demokrati, hvis der var et gudefolk, kunne det styres demokratisk; sådan en perfekt regering er ikke god for folk.

Pousseau læner sig på aristokratiets side og skelner mellem tre former for det: naturligt, selektivt og arveligt. Den første, stammens ældres magt, findes blandt primitive folk; sidstnævnte er den værste af alle regeringer; det andet, det vil sige, aristokratiet i ordets rette forstand er den bedste regeringsform, for den bedste og naturlige ting er den, hvor de klogeste styrer mængden, om ikke blot for at betyde deres egen, men dens fordel. Denne formular er velegnet til stater, der ikke er for store og ikke for små; det kræver færre dyder end demokrati, men det kræver nogle af dets iboende dyder: moderation fra de rige, tilfredshed fra de fattiges side. Ifølge Russo ville for streng lighed være upassende her: det var ikke engang i Sparta. En vis forskel i forhold er nyttig for at forvaltningen af \u200b\u200boffentlige anliggender skal overlades til dem, der har stor fritid til det. Pousseau bruger kun nogle få ord til blandede eller komplekse regeringer, selvom der fra hans synspunkt faktisk ikke er nogen "enkle regeringer". I kapitlet viet til dette spørgsmål overser Russo fuldstændigt sin hovedteori i betragtning af egenskaberne og ulemperne ved de enkelte regeringer, for eksempel engelsk og polsk, som ikke havde noget at gøre med den sociale kontrakt.

Rousseaus indflydelse på den franske revolution

Ovenstående politiske doktrin fra Rousseau bærer på sig selv de åbenlyse træk ved Genèves indflydelse. Montesquieu, der ønskede at etablere politisk frihed i sit hjemland, skitserede et abstrakt skema for et konstitutionelt monarki og lånte dets omrids fra England, parlamentarismens hjemland. Rousseau satte principperne for demokrati og lighed i det politiske liv, de var inspireret af traditionerne i hans hjemland, Republikken Genève. Genève, efter at have opnået fuldstændig uafhængighed af sin suveræne biskop og hertug af Savoy ved hjælp af reformationen, er blevet en populær regering, et suverænt demokrati.

Den suveræne generalforsamling af borgere (le Grand Conseil) oprettede staten, oprettede en regering for den og gav endda den en religion og erklærede Calvins lære for statsreligionen. Denne demokratiske ånd, fuld af teokratiske traditioner fra det gamle testamente, genoplivet i Rousseau, en efterkommer af hugenottene. Sandt nok siden det 16. århundrede. denne ånd svækket i Genève: regeringen (le Petit Conseil) blev faktisk en afgørende kraft. Men det var med denne byregering, at Russo var i strid med hinanden; Til sin overvægt tilskrev han alt, hvad han ikke kunne lide i nutidens Genève - dets fald fra det oprindelige ideal, som han forestillede sig det. Og dette ideal blev båret for ham, da han begyndte at skrive sin "sociale kontrakt". Ti år efter Pousseaus død gik Frankrig ind i en krise svarende til den, der blev oplevet i Rusland i 1998 og i verdenen 2009-2010.

I et brev til Grimm udbryder han endda: "Det er ikke så meget de mennesker, der har dårlige love, der er ødelagt, men de, der foragter dem." Af de samme grunde behandlede Rousseau dem med yderst forsigtighed, selv om det var rent teoretisk ræsonnement om politiske reformer i Frankrig. Ved at analysere Abbot de Saint-Pierre's projekt, der foreslog kongen at omslutte sig med valgte rådgivere, skrev Russo: ”for dette ville det være nødvendigt at starte med ødelæggelsen af \u200b\u200balt, hvad der findes, og hvem ved ikke, hvor farligt det er øjeblikket med anarki og krise er i en stor stat, er det nødvendigt at gå forud for oprettelsen af \u200b\u200bet nyt system. Den blotte introduktion af det valgfrie princip i sagen skulle medføre et forfærdeligt chok og snarere frembringe en krampagtig og kontinuerlig vibration af hver partikel end at give styrke til hele kroppen ... Selvom alle fordelene ved den nye plan var uomtvistelige, hvad så sund person ville vove at ødelægge de gamle skikke, eliminere gamle principper og ændre statens form, som gradvist blev skabt af en lang række på tretten århundreder? ... ”Og denne mest frygtsomme mand og mistænkelige borger blev Archimedes og bankede Frankrig ud af sin ældgamle skur. Løftestangen var den "sociale kontrakt" og princippet om umisteligt, udelelig og ufejlbarligt demokrati, der stammer fra den. Resultatet af det fatale dilemma, der opstod for Frankrig i foråret 1789 - "reform eller revolution" - var betinget af afgørelsen af \u200b\u200bspørgsmålet om, hvorvidt regeringens konstituerende magt ville blive bibeholdt eller ubetinget overført til nationalforsamlingen. Dette spørgsmål blev forudbestemt af Russos afhandling - den dybe overbevisning om helligheden af \u200b\u200bdemokratiets dogme, som han indpodede i alle. Overbevisningen var desto dybere, fordi den var forankret i et andet princip, som Rousseau havde - i princippet om abstrakt lighed.

Den "sociale kontrakt" er kun kendt af de magtfulde mennesker i form af en homogen masse, der undgår enhver forskel. Og Russo formulerede ikke kun principperne i 1789, han gav også selve formlen for overgangen fra den "gamle orden" til den nye, fra staterne til "nationalforsamlingen". Den berømte pjece Sieis, der forberedte dette kup, er alt indeholdt i følgende ord fra Pousseau: ”hvad i et bestemt land tør at kalde den tredje ejendom (tiersétat), dette er folket. Dette kaldenavn afslører, at de to første goders private interesse placeres i den første og i baggrunden, mens den offentlige interesse placeres på tredjepladsen. "

Blandt principperne i 1789 er frihed, som nationalforsamlingen længe og oprigtigt har forsøgt at etablere; men det blev uforeneligt med revolutionens yderligere irrepressible march. Russo gav sloganet for overgangen til revolutionens anden fase - Jacobin - der anerkendte tvang som lovlig, dvs. vold med henblik på frihed. I denne fatale sophisme ligger hele jakobinismen. Det ville være forgæves for nogen at markere de ord, som Russo på forhånd fordømte visse træk ved Jacobins politik og terror. "Der er ingen generel vilje," siger Russo, for eksempel, "hvor en enkelt parti er så stor, at den har forrang over andre." Fra dette synspunkt er det Jacobin-diktatur, der blev proklameret i 1793, i strid med demokratiets princip.

Rousseau vender sig foragteligt væk fra den del af folket, der senere var et instrument for Jacobin-styre - fra "den dumme rabat, dumme, tilskyndet af problematikere, der kun kan sælge sig selv og foretrækker brød frem for frihed." Han afviser indigneret selve terrorprincippet og udbrød at det at ofre en uskyldig for at redde skaren er et af de mest afskyelige principper for tyranni. Sådanne anti-Jacobin-antics fra Russo gav en af \u200b\u200bde mest ivrige tilhængere af politikken med "offentlig sikkerhed" en solid grund til at udråbe Russo som en "aristokrat", der var værdig til guillotinen. På trods af dette var Russo den vigtigste forløber for kuppet, som i slutningen af \u200b\u200bdet 18. århundrede. skete i Frankrig.

Det er med rette blevet sagt, at Pousseaus revolutionære karakter manifesteres hovedsageligt i hans følelser. Han skabte stemningen, der sikrede succesen med teorien om social kontrakt. Strømmen af \u200b\u200brevolutionære følelser, der stammer fra Rousseau, manifesterer sig i to retninger - ved at fordømme "samfundet" og idealisere "folket". Modsat sin tids samfund, den natur, der er oplyst af poesiens glans og idylliske følelse, forveksler Russo samfundet med sine beskyldninger om kunstighed og indbringer tvivl i ham selv. Hans historiefilosofi, der udsætter samfundets oprindelse for forræderi og vold, bliver for ham en levende samvittighedsvagt, fratager ham ønsket om at stå op for sig selv. Endelig beder den onde følelse, som Russo har for de ædle og de rige, og som han dygtigt lægger i munden på en aristokratisk helt ("New Eloise") ham til at tilskrive laster til dem og benægte deres evne til dyd. ”Folket” er imod samfundets forkælet øvre lag. Takket være idealiseringen af \u200b\u200bmasserne, der lever efter instinkt og ikke er ødelagt af kulturen, modtager en bleg rationalistisk idé om folkereglen kød og blod, vækker følelser og lidenskaber.

Pousseaus folkekoncept bliver altomfattende: han identificerer det med menneskeheden (c'est le peuple qui fait le genre humain) eller erklærer: "det, der ikke er en del af folket, er så ubetydeligt, at det ikke er umagen værd at tæl det. " Nogle gange mener folk den del af nationen, der lever i fællesskab med naturen, i en stat tæt på den: "landsbyfolket (le peuple de la campagne) udgør nationen." Rousseau indsnævrer begrebet folk endnu oftere til proletariatet: med folket mener han så den "elendige" eller "ulykkelige" del af folket. Han betragter sig selv som en af \u200b\u200bdet, undertiden berørt af fattigdommens poesi, sommetider sørger over det og fungerer som en "bedrøvet" om folket. Han hævder, at den virkelige statslov endnu ikke er udviklet, fordi ingen af \u200b\u200bpublicisterne tog hensyn til folks interesser. Pousseau beskylder med skarp ironi sine berømte forgængere for en sådan foragt for folket: "folket giver ikke ud stole, pensioner eller akademiske stillinger, og derfor er de skriftkloge (faiseurs de livres) ligeglad med dem". Folkets triste masse giver ham i Rousseaus øjne et nyt sympatisk træk: i fattigdom ser han kilden til dyd.

Den konstante tanke om hans egen fattigdom, at han var offer for socialt tyranni, flettede sammen i Rousseau med bevidstheden om hans moralske overlegenhed over andre. Han overførte denne idé om en god, følsom og undertrykt person til folket - og skabte en ideel type af en dydig fattig mand (le pauvre vertueux), som faktisk er den lovlige søn af naturen og den sande herre over alle jordens skatte. Fra dette synspunkt kan der ikke være nogen velgørenhed: velgørenhed er kun tilbagebetaling af en gæld. Guvernør Emil, som donerede almisse, forklarer sin discipel: "Min ven, jeg gør dette, for da de fattige sagde, at der var rige i verden, lovede sidstnævnte at fodre dem, der hverken kan forsørge sig selv med deres ejendom eller med hjælp af arbejdskraft. " Det var ved denne kombination af politisk rationalisme og social følsomhed, at Pousseau blev den åndelige leder af revolutionen 1789-94.

Fransk filosof

Rousseau Jean Jacques (1712 - 1778) - Fransk filosof, en af \u200b\u200bde mest indflydelsesrige tænkere i det 18. århundrede, den ideologiske forgænger for den franske revolution.

I sine første værker udtrykte Rousseau alle de vigtigste bestemmelser i hans verdensbillede. Uddannelse er skadelig, og kulturen i sig selv er en løgn og en forbrydelse. Alle grundlaget for civilt liv, arbejdsdeling, ejendom, stat og love er kun en kilde til ulighed, elendighed og fordervelse hos mennesker. Kun primitive mennesker er glade og uberettigede, lever et simpelt naturligt liv og underkaster sig kun deres umiddelbare følelse.

Følgende værker repræsenterer en videreudvikling af Rousseaus protest mod det sociale tyranni, der graverer over den menneskelige person. I romanen "Ny Eloise", hvis heltinde, en kvinde med en blid og smuk sjæl, lever hjertets liv og finder kun lykke i fællesskab med naturen. Emil er en afhandling om uddannelse, gennemsyret af de samme ideer om frihed og nærhed til naturen. Med udgangspunkt i ideen om, at mennesket naturligt er udstyret med en forkærlighed for det gode, mente Rousseau, at pædagogiens hovedopgave er udviklingen af \u200b\u200bgode tilbøjeligheder, der er indlejret i mennesket af naturen. Fra dette synspunkt gjorde Rousseau oprør mod alle voldelige metoder inden for uddannelse og især mod rodet barnets sind med unødvendig viden.

I den sociale kontrakt tegner Rousseau idealet om en fri menneskelig union, hvor magt tilhører hele folket og fuld lighed mellem borgerne hersker.

Jean Jacques Rousseau

Jean Jacques Rousseau er en fransk forfatter og filosof, en repræsentant for sentimentalisme. Fra deismens synspunkt fordømte han den officielle kirke og religiøse intolerance i skrifterne "Diskurs om begyndelsen og grundlaget for ulighed ..." (1755), "Om den sociale kontrakt" (1762).

J. J. Rousseau modsatte sig social ulighed, despotisme af kongelig magt. Han idealiserede den naturlige tilstand af universel ligestilling og frihed for mennesker, ødelagt af indførelsen af \u200b\u200bprivat ejendom. Ifølge Rousseau kan staten kun opstå som et resultat af en kontrakt med frie mennesker. Rousseaus æstetiske og pædagogiske synspunkter udtrykkes i roman-afhandlingen "Emile eller om uddannelse" (1762). Romanen med bogstaverne "Julia eller New Eloise" (1761) samt "Confession" (udgave 1782-1789), der placerer det "private", åndelige liv i centrum for fortællingen, bidrog til dannelsen af \u200b\u200bpsykologisme i Europæisk litteratur. Pygmalion (1771-udgave) er et tidligt eksempel på melodrama.

Rousseaus ideer (kulten af \u200b\u200bnatur og naturlighed, kritik af bykultur og civilisation, fordrejning af det oprindeligt pletfri menneske, hjertets præference over fornuft) påvirkede offentlig tankegang og litteratur i mange lande.

Barndom

Jean Rousseaus mor, født Suzanne Bernard, barnebarnet til en præst i Genève, døde et par dage efter fødslen af \u200b\u200bJean-Jacques, og hans far, urmager Isac Rousseau, blev tvunget til at forlade Genève i 1722. 1723-24 Rousseau tilbragte i det protestantiske pensionat Lambercier i byen Beausse nær den franske grænse. Da han vendte tilbage til Genève, forberedte han sig i nogen tid på at blive dommerfuldmægtig, og fra 1725 studerede han håndværket af en gravør. Den unge Rousseau kunne ikke udholde ejerens tyranni og forlod sin hjemby i 1728.

Madame de Varence

I Savoy mødte Jean-Jacques Rousseau Louise-Eleanor de Varens, som havde en betydelig indflydelse på hele sit efterfølgende liv. En attraktiv 28-årig enke fra en gammel adelsfamilie, en omvendt katolik, hun nød kirkens og hertug Victor Amedeus af Savoyen, der blev konge af Sardinien i 1720. Under indflydelse af denne dame gik Rousseau til Torino til Helligåndens bopæl. Her konverterede han til katolicismen og mister dermed sit Genève-statsborgerskab.

I 1729 bosatte Rousseau sig i Annecy med Madame de Varence, som besluttede at fortsætte sin uddannelse. Hun fik ham til at gå på seminar og derefter på en korskole. I 1730 genoptog Jean-Jacques Rousseau sine vandringer, men i 1732 vendte han igen tilbage til Madame de Varence, denne gang i Chambery, og blev en af \u200b\u200bhendes elskere. Deres forhold, der varede indtil 1739, åbnede vejen for Rousseau til en ny, tidligere utilgængelig verden. Forholdet til Madame de Varence og folk, der besøgte hendes hus, forbedrede hans manerer, indpodede en smag for intellektuel kommunikation. Takket være sin protektor modtog han i 1740 en vejlederplads i Lyon-dommerens hus, Jean Bonneau de Mable, den ældre bror til de berømte filosoffer og undervisere Mably og Condillac. Selvom læreren til børn sandsynligvis ikke forlod Rousseau, hjalp de erhvervede forbindelser ham ved hans ankomst til Paris.

Rousseau i Paris

I 1742 flyttede Jean Jacques Rousseau til hovedstaden i Frankrig. Her satte han sig for at få succes med sin foreslåede musiknotationsreform, som bestod i afskaffelse af transponering og nøgler. Rousseau holdt en præsentation på et møde i Royal Academy of Sciences og appellerede derefter til offentligheden ved at offentliggøre sin "Dissertation on Contemporary Music" (1743). Hans møde med Denis Diderot, hvor han straks genkendte et lyst sind, fremmed for smålighed, tilbøjelig til alvorlige og uafhængige filosofiske refleksioner, hører også til denne tid.

I 1743 blev Rousseau udnævnt til stillingen som sekretær for den franske ambassadør i Venedig, grev de Montagu, men kom ikke overens med ham, men han vendte snart tilbage til Paris (1744). I 1745 mødte han Teresa Levasseur, en simpel og langmodig kvinde, der blev hans livskammerat. I betragtning af at han ikke var i stand til at opdrage sine børn (der var fem af dem), sendte Rousseau dem til et børnehjem.

"Leksikon"

I slutningen af \u200b\u200b1749 rekrutterede Denis Diderot Rousseau til at arbejde på Encyclopedia, som han skrev 390 artikler til, primært om musikteori. Jean Jacques Rousseaus ry som musiker voksede efter hans tegneserieopera The Country Wizard, iscenesat ved retten i 1752 og i operaen i Paris i 1753.

I 1749 deltog Rousseau i en konkurrence om temaet "Bidrog genoplivningen af \u200b\u200bkunst og videnskab til oprensning af moral?", Arrangeret af Dijon Academy. I Discourse on the Arts and Sciences (1750) formulerede Rousseau først hovedtemaet i sin sociale filosofi - konflikten mellem det moderne samfund og den menneskelige natur. Han hævdede, at god manerer ikke udelukker beregning af egoisme, og kunst og videnskab opfylder ikke menneskers grundlæggende behov, men deres stolthed og forfængelighed.

Jean-Jacques Rousseau rejste spørgsmålet om de store omkostninger ved fremskridt og mente, at sidstnævnte fører til dehumanisering af menneskelige relationer. Arbejdet bragte ham sejr i konkurrencen såvel som udbredt berømmelse. I 1754 præsenterede Rousseau ved den anden konkurrence i Dijon Academy sin diskurs om oprindelsen og fundamentet for ulighed mellem mennesker (1755). I det kontrasterede han den såkaldte oprindelige naturlige lighed med kunstig (social) ulighed.

Konflikt med encyklopædere

I 1750'erne. J. J. Rousseau flyttede i stigende grad væk fra de parisiske litterære saloner. I 1754 besøgte han Genève, hvor han igen blev calvinist og gendannede sig selv til borgerrettigheder. Da han vendte tilbage til Frankrig, valgte Rousseau en afsondret livsstil. Han tilbragte 1756-62 på landet tæt på Montmorency (nær Paris), først i pavillonen tildelt af Madame d'Epine (en ven af \u200b\u200bFriedrich Melchior Grimm, forfatteren af \u200b\u200bden berømte litterære korrespondance, som Rousseau blev tæt på i 1749 ), derefter i landstedet for marskal de Luxembourg.

Imidlertid afkøledes Rousseaus forhold til Diderot og Grimm gradvist. I stykket "The Bastard Son" (1757) latterliggjorde Diderot eremitterne, og Jean-Jacques Rousseau tog dette som en personlig fornærmelse. Derefter blev Rousseau betændt af lidenskab for svigerdatteren til Madame d "Epine, grevinde Sophie d" Udeto, som var elskerinde til Jean-François de Saint-Lambert, en encyklopædist, nær ven af \u200b\u200bDiderot og Grimm. Venner betragtede Rousseaus opførsel uværdig, og han betragtede sig selv ikke skyldig.

Beundring for Madame d "Udeto inspirerede ham til" New Héloise "(1761), et mesterværk af sentimentalisme, en roman om tragisk kærlighed, der priste oprigtighed i menneskelige relationer og lykke ved et simpelt landliv. Jean Jacques Rousseaus voksende uenighed med encyklopæderne var forklaret ikke kun af omstændighederne i hans personlige liv, men også af forskelle i deres filosofiske synspunkter. I "Brev til D" Alambert om forestillinger "(1758) argumenterede Rousseau for, at ateisme og dyd er uforenelige. Efter at have fremkaldt vrede hos mange, herunder Diderot og Voltaire, støttede han kritikere af artiklen "Genève", der blev offentliggjort af D "Alambert året før i det 7. bind af" Encyclopedia ".

Teorien om moralske følelser

I den pædagogiske roman "Emile eller uddannelse" (1762) angreb Jean Jacques Rousseau det moderne uddannelsessystem og bebrejdede det for manglende opmærksomhed mod menneskets indre verden, forsømmelse af hans naturlige behov. I form af en filosofisk roman skitserede Rousseau teorien om medfødte moralske følelser, hvis vigtigste han betragtede den indre bevidsthed om godhed. Uddannelsesopgaven erklærede, at han beskyttede moralske følelser mod samfundets korrupte indflydelse.

"Social kontrakt"

I mellemtiden var det samfundet, der blev fokus for Rousseaus mest berømte værk - "On the Social Contract, or Principles of Political Law" (1762). Ved at indgå en social kontrakt ofrer folk en del af deres suveræne naturlige rettigheder til fordel for statsmagt, der beskytter deres frihed, lighed, sociale retfærdighed og derved udtrykker deres fælles vilje. Sidstnævnte er ikke identisk med flertallets vilje, hvilket kan modsige samfundets ægte interesser. Hvis staten ophører med at følge den generelle vilje og opfylde sine moralske forpligtelser, mister den det moralske grundlag for sin eksistens. Jean Jacques Rousseau betroede den såkaldte moralsk støtte til magten. en borgerlig religion designet til at forene borgere på basis af tro på Gud, i sjælens udødelighed, i uundgåelighed med straf af vice og dydens sejr. Således var Rousseaus filosofi ret langt fra deismen og materialismen hos mange af hans tidligere venner.

De sidste år

Rousseaus forkyndelse blev mødt med lige fjendtlighed i en lang række cirkler. "Emile" blev fordømt af Paris-parlamentet (1762), forfatteren blev tvunget til at flygte Frankrig. I Genève blev både Emile og Social Contract brændt, og Rousseau blev forbudt.

I 1762-67 vandrede Jean-Jacques Rousseau først i Schweiz og endte derefter i England. I 1770, efter at have opnået europæisk berømmelse, vendte Rousseau tilbage til Paris, hvor han ikke længere var i fare. Der afsluttede han arbejdet med "tilståelsen" (1782-1789). Overvældet af en forfølgelsesmani trak Rousseau sig tilbage til Ermenonville nær Senlis, hvor han tilbragte de sidste måneder af sit liv i plejen af \u200b\u200bmarkisen de Girardin, der begravede ham på øen i sin egen park.

I 1794, under Jacobin-diktaturet, blev resterne af Jean Jacques Rousseau overført til Pantheon. Jacobinerne underbyggede ved hjælp af hans ideer ikke kun kulten af \u200b\u200bdet Højeste Væsen, men også terror. (S. Ya. Karp)

Abstrakt om emnet:

Jean-Jacques Rousseau, hans filosofi om frihed og lighed.

Introduktion …………………………………………………………………………………… 2

Hoveddel …………………………………………………………………………… .3

Livssti for Jean-Jacques Rousseau og dannelsen af \u200b\u200ben synsfilosofi ... ... .5

Rousseaus filosofi. Oplevelsen af \u200b\u200bfrihed, lighed og uddannelse …………… ..… 11

Konklusion ………………………………………………………………………………… .17

Liste over brugt litteratur …………………………………………… ... 18

Introduktion.

Hovedidéen i Jean-Jacques Rousseaus arbejde - kulten i naturen og kritikken af \u200b\u200bcivilisationen, der fordrejer den oprindeligt pletfri mand, har haft og fortsætter med at påvirke social tænkning og litteratur den dag i dag. Baseret på dette mente Rousseau, at universel lighed og frihed for mennesker er en naturlig tilstand, ødelagt af indflydelse af privat ejendom. Ifølge Rousseau kan staten kun opstå som et resultat af de frie menneskers sociale kontrakt. Rousseau kan fuldt ud kaldes en reformator for pædagogik; han var en af \u200b\u200bde første til at udtrykke den opfattelse, at pædagogikens opgave er at udvikle de tilbøjeligheder, der er fastlagt af naturen hos et barn og hjælpe med assimilering af viden og færdigheder, der er nødvendige for livet samfund. I hans kunstværker, en persons personlige liv, hans følelsesmæssige oplevelser blev sat i centrum for fortællingen, dette tjente som begyndelsen på dannelsen af \u200b\u200bpsykologi i europæisk litteratur.

Værdien af \u200b\u200bRousseaus synspunkter på frihed manifesteres i hans sensoriske-praktiske tilgang, i modsætning til det spekulativ-konstruktive, hvor de forsøger at opdage frihed som en slags "objekt", og benægter ikke at finde den og benægter dens eksistens. Frihed betyder for ham en intern refleksiv holdning: at være herre over sig selv, øve ens vilje på sig selv, at herske over lidenskaber. "[Rousseau J.-J., Emile eller om uddannelse, s. 40]. At overvinde lidenskaber betyder moralsk frihed Rousseau forbinder dens dannelsesproces med overgangen fra den oprindelige, naturlige tilstand til en civiliseret, civil. En person som borger forlader sin naturlige frihed, men erhverver moralsk frihed.

Under arbejdet med dette arbejde satte jeg et mål om at forstå Rousseaus filosofi, hvad der styrede ham, hvad der påvirkede ham. At følge den røde tråd af ideen om hver persons frihed og lighed, som har passeret gennem hans livssti, gennem værkerne skabt af ham.

Opgave: at formidle til læseren betydningen af \u200b\u200bRousseaus lære, i hvad han så frihed, og hvordan han foreslog at kæmpe for den. For at forklare, hvorfor der var modsætninger mellem Rousseaus filosofi og hans eget liv, hvorfor han selv ikke fulgte, hvad han havde skrevet.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) - den lyseste af repræsentanterne for den franske oplysning. Han blev født i landet med bjerge, ure, banker og kantoner - Schweiz, i byen Genève. Rousseaus far var en håndværksmager. Fødslen af \u200b\u200bJean-Jacques blev overskygget af tragedie - hans mor døde i fødslen. Dette gjorde den fremtidige filosof til et yndlingsbarn i familien; den ældste Russo tilbragte meget tid med barnet og indpodede i ham en kærlighed til læsning. Fader sender den unge Rousseau for at studere håndværket, men det tager ham ikke, og den sekstenårige Jacques forlader Genève. For at få penge til mad udførte Russo forskellige job og forskellige steder. Han rejste næsten hele Italien og Frankrig. 1741 møder Rousseau i Paris, hvor han mødte Condillac, Diderot og mange andre tænkere fra den tid, der udvidede horisonterne for hans filosofiske tanke. Disse bekendtskaber var af stor betydning i dannelsen af \u200b\u200bRousseaus filosofiske personlighed.

Det er vigtigt, at han fremlagde sine synspunkter i en absolut anti-uddannelsesmæssig form og ønskede at henlede opmærksomheden på de mest akutte sociale problemer. Dette betød imidlertid ikke, at Rousseau undervurderede det menneskelige sind, tværtimod - han var sikker på, at det menneskelige sind bærer et kæmpe potentiale i solens rolle, der fjerner mørket af uvidenhed og ufuldkommenhed hos mennesker. For eksempel udtrykte han i sit arbejde ideen om, at forskere skulle inviteres som rådgivere til statsmænd, så de var med til at skabe det fælles gode. Rousseau kaldte sin generation til forening af visdom og magt

Filosofen skrev også sådanne værker som "Diskurs om oprindelsen og fundamentet for ulighed mellem mennesker" (1755), "Julia eller New Eloise" (1761), "Om den sociale kontrakt" (1762), "Emile eller On uddannelse "(1762), Rousseaus værker berører mange aspekter af social udvikling. Under linsen på hans filosofiske fjernsynskamera faldt en person som helheden af \u200b\u200balle mennesker, der har mistet deres frihed i deres naturlige tilstand. Den naturlige tilstand for Rousseau er en ideel verden, hvor en person ikke er afhængig af nogen, det er det mål, vi er gået fra, men som vi kan vende tilbage til. Den naturlige tilstand giver mennesker reel lighed, i den naturlige tilstand er der intet begreb om privat ejendom, derfor er ikke en enkelt person moralsk korrupt.

Rousseau anerkendte ikke den evige eksistens af ulighed. Han betragtede det som begyndelsen på det øjeblik i menneskehedens historie, da privat ejendom opstod. Stratificeringen til rige og fattige er den første fase af ulighed, som dukkede op i det øjeblik, hvor et af de gamle mennesker var den første til at bestemme identiteten af \u200b\u200bnoget, og alle troede på det. Efter ulighed styrkede det kun sin position, hvilket stort set blev lettet af oprettelsen af \u200b\u200bstaten som en alliance mellem de rige og de fattige, hvor de rige blev ledere og de fattige blev underordnede. I dette tilfælde "satte staten" nye kæber på de svage og gav styrke til de rige, uigenkaldeligt ødelagt naturlig frihed, oprettede permanent loven om ejendom og ulighed, forvandlede klog usurpation til en urokkelig ret og til fordel for flere ambitiøse mennesker , har siden da dømt den menneskelige race til arbejde, slaveri og fattigdom. »[" Om den sociale kontrakt "]. Den sidste fase af den endelige slaveri af mennesker er statsmagtens overgang til despotisme, som gjorde emner til slaver og denne despotisme. Som Rousseau troede, skal han til sidst besejres.
Selv i betragtning af at overgangen fra naturtilstand til stat er årsag til slaveri af mennesker, tror Rousseau ikke, at det kan forårsage menneskehedens død. Han ser også de positive sider i en sådan overgang, fordi en social aftale giver en person mulighed for at bevare det, han har, med stor succes. Social union tillader også folk, der er fysisk ulige, at være lige med andre mennesker takket være denne aftale: ”den grundlæggende aftale ødelægger ikke kun den naturlige lighed, men tværtimod erstatter moralsk og juridisk lighed med den fysiske ulighed mellem mennesker at naturen kunne skabe; mennesker, der er ulige i styrke og intelligens, bliver lige i kraft af enighed. "

Rousseau tillagde systemet med menneskelig opdragelse stor betydning: ”I vil have alt, hvis I uddanner borgere, uden dette vil I have alt, startende med statens herskere, vil kun være elendige slaver.” [“Afhandlinger”]. i en tidlig alder krævede Russo at uddanne borgere som med hjælp fra samfundet og pædagogisk. Han gav en kæmpe rolle i denne sag til regeringen, som skulle etablere en række regler, hvormed folk ville blive opdraget, i kærlighed til deres medborgere og deres fædreland.
Rousseau hævdede, at det først og fremmest er nødvendigt at udvikle dyder i en person, der giver folk mulighed for at bruge så lidt materiel velstand som muligt.

Rousseaus filosofi havde stor indflydelse på hele Europa. Efter at have kategorisk afsløret de modstridende øjeblikke i samfundsudviklingen nærede han bogstaveligt talt hele den progressive tendens i den store franske revolution. Som et eksempel på dette, det faktum, at Robespierre læste uddrag af værkerne fra Rousseau på gaderne og bar hele bredden af \u200b\u200bden store filosofs synspunkter til almindelige mennesker.

1. Livsstien for Jean-Jacques Rousseau og dannelsen af \u200b\u200bsynsfilosofi.

Lad os gå lidt tilbage og prøve at spore nogle af de vigtigste øjeblikke i filosofens liv ifølge den oprindelige kilde og det mest pålidelige vidne. Vil hjælpe os i denne "tilståelse", skrevet af Rousseau selv som svar på pjecen "Le sentiment des citoyens", hvor historien om hans liv blev blottet. Som jeg skrev ovenfor, blev Rousseaus fødsel overskygget af hans mors død, som ikke kunne klare fødselsprøven. Rousseau selv kalder denne forfærdelige begivenhed og hans fødsel den første ulykke. Han var ikke et roligt og ikke ideelt barn, men som hver af de små børn viste han iboende ulemper: han var snakkesalig, elskede slik og til tider løj. Allerede som barn blev han adskilt fra sin far, som formåede at indgyde ham en lidenskab for læsning. Han falder ind i familien til sin onkel, som sender ham til at studere. Mentorerne i disse tider blev ikke kendetegnet ved tolerance og humanistiske synspunkter, derfor blev den unge studerende ofte straffet, hvilket spillede en stor rolle i hans efterfølgende forhold til alt kvindeligt køn.

Allerede en teenager var Russo i lære hos en gravør. Det var den del af livet og det specielle øjeblik i løbet, hvor udseendet af laster enten kan bidrage til fremkomsten af \u200b\u200bdyder eller forværre de allerede eksisterende laster. Skæbnen er på siden af \u200b\u200bRousseau, de grundlæggende lidenskaber for læsning, som hans far lagde, vækkede i ham. Filosofen siger selv, at tyverierne, som han begik, var til gavn for det arbejde, han udførte. ”I bund og grund var disse tyverier meget uskyldige, da alt, hvad jeg bar fra ejeren, blev brugt af mig til at arbejde for ham” [“Tilståelse”]. Karakteriseringen til den seksten år gamle Russo Russo som voksen ville passe til alle teenagere i hans alder, men anerkendelsen af \u200b\u200bdette af en allerede etableret filosof og stor figur af både kultur og filosofi fremkalder dyb respekt. "Rastløs, utilfreds med alt og sig selv uden disposition for hans håndværk" - sådan skriver Jean-Jacques om sig selv på det tidspunkt.

Skæbnen forberedte ikke Rousseau en gravørs skæbne, i en alder af 16 krydser han sit livs Rubicon og går på vandring og efterlader alt, hvad der var i hans liv. Det er muligt, at den samme skæbne, der førte ham væk fra Genève, bringer Rousseau sammen med den 28-årige Madame de Varence, og der udvikles et forhold mellem dem, hvilket på mange måder var et vendepunkt i filosofens liv. Den første ændring var overgangen fra protestantisme til katolicisme, som blev foretaget af ham på de Varens insistering. Torins porte åbnes før Rousseau, hvor han går til et tilflugtssted for nye konvertitter. Efter at have afsluttet konversionsritualet, bryder han fri - dette er tiden for et ubekymret liv, formålsløse vandreture rundt i byen, hvor han bliver forelsket i enhver smuk kvinde. ”Aldrig før har lidenskaber været så stærke og så rene som mine; kærlighed har aldrig været mere øm, mere uinteresseret, ”mindes han. Men et skødesløst liv slutter hurtigt af den mest almindelige årsag - mangel på penge, og Rousseau er igen tvunget til at lede efter arbejde. Rousseau ankommer som en lakei til en bestemt grevinde. Her finder en begivenhed sted med Rousseau, som forbliver i filosofens minde i lang tid og plager ham hele sit liv. Han tager et sølvbånd fra værtinden og beskylder den unge tjener for dette tyveri. Naturligvis sparkes pigen ud, nu er hendes omdømme ødelagt, og med hende er hele hendes liv muligt. Efter elskerindens død skal Russo søge arbejde igen, og han bliver sekretær i en velhavende familie. Al denne tid går i en konstant læringsproces, der gør det muligt for Jean-Jacques at åbne nye veje til forfremmelse, men lidenskaben for vagvancy og rejser igen overvælder alt andet, og Rousseaus vej ligger i Schweiz. Han går igen til sit hjemland, hvor han igen mødes med Madame de Varence, som er glad for sin ankomst; Jean-Jacques bosætter sig igen i sit hus. Hun beslutter igen at tage Rousseaus skæbne i egne hænder og sender ham til en sangskole, hvor han kommer for at studere musik grundigt. Heldigvis eller desværre har den første koncert, som den unge Jean-Jacques giver, en øredøvende fiasko. Rousseau, oprørt til dybden af \u200b\u200bsin sjæl, går for at vandre igen.

Og igen vender han tilbage til sin "mor" (som han kaldte Madame de Varence). Den tidligere fiasko ved en musikalsk optræden underminerede ikke Rousseaus tro på sig selv som musiker, og han fortsætter med at lave musik. På dette tidspunkt nærmer sig Jean-Jacques endelig Madame de Varence, og dette tilskynder kvinden, der allerede har mistet sin ungdommelige glans, til at tage en ung mands verdslige uddannelse op. Men Rousseau selv kaldte al sin indsats for "tabt arbejde."

Lederen af \u200b\u200bMadame de Varence dør. Jean-Jacques forsøger at udføre sine pligter. Men alle hans bestræbelser er mislykkede. Med de mest ærlige intentioner tilbageholder han penge fra Madame de Varence, som brugte det nådesløst. Men "piraten" fra Rousseau viste sig at være ret dårlig. Hver cache blev åbnet og tømt. Russo skal begynde at lede efter en vej ud af denne situation. Han besluttede at begynde at arbejde for at forsørge "mor". Og igen bliver musik hans valg, men han tænker ikke på noget, hvordan man tager penge fra Madame de Varens til en tur til Paris, hvor han skulle forbedre sine færdigheder. Men livet i Paris bragte ingen positive resultater, og Rousseau vender tilbage til Madame de Varence. Her bliver han overhalet af en alvorlig sygdom. Efter at have kommet sig, rejser han og hans "mor" til landsbyen. ”Her begynder en kort periode med lykke i mit liv; her kommer fredelige, men flygtige øjeblikke for mig, hvilket giver mig ret til at sige, at jeg også levede, ”skriver forfatteren. Han veksler landbrugsarbejde med hård træning. Hans interesser inkluderer historie, geografi og latin. Men her overvinder sygdommen ham igen, men nu var dens årsager allerede skjult i et stillesiddende liv. Madame de Varence insisterede på sin rejse til Montpellier for behandling.

Da han kom hjem, ser Rousseau, at Madame de Varences hjerte er optaget af en "høj, farveløs blond" med manerer i en smuk kabine. Jean-Jacques er tabt og giver meget smerte. Fra det øjeblik henviser han kun til Madame de Varane som "hans kære mor." Nu ser han på hende "gennem en ægte søns øjne." Meget hurtigt begynder en anden rækkefølge i huset, initieret af Madame de Varences nye favorit. Rousseau føler sig ikke længere hjemme hos dem og rejser til Lyon, hvor skæbnen præsenterede ham for en vejleder.

Rousseau "samler" røde og gule blade i efteråret 1715 allerede i Paris, hvor han ankommer "med 15 louis i lommen, komedien" Narcissus "og et musikalsk projekt som et middel til livsophold". Skæbnen giver den unge Jean-Jacques en uventet gave - en sekretærstilling på den franske ambassade i byen kanaler og gondoler - Venedig. Rousseau er forbløffet over Venedig - han kan lide både byen og hans arbejde. Slaget kommer fra den side, hvor ingen forventede det. Ambassadøren ønsker ikke at se en person af plebeisk oprindelse som sin sekretær. Han prøver med al sin magt at få Russo til at forlade, hvilket han lykkes. Da han vendte tilbage til Paris, søger Jean-Jacques retfærdighed, men han nægtes det og retfærdiggør det med det faktum, at en skænderi med ambassadøren kun er en hyppig sag, da han desuden bare er sekretær uden at have fransk statsborgerskab.

Konklusion ……………………………………………………………………………… .17
Liste over brugt litteratur …………………………………………… ... 18

Filosofi

Forelæsning 14

Filosofi om fransk oplysning

Specificitet:

1. Hendes hjemland er England (17. århundrede).

2. Repræsentanter ødelagde de etablerede ideer om Gud, om verdenen omkring og om mennesket.

3. Fremmet åbent det spirende borgerskabs ideer.

4. I disse filosoffers værker (Voltaire, Rousseau, Diderot) er fokus på sociale spørgsmål. Repræsentanter for denne filosofi kritiserer aktivt det feudale samfund, går ind for menneskelig frihed for nye sociale relationer. Stræb efter et progressivt samfund.

5. Videnskab og fremskridt fremmes aktivt.

6. Alvorlig kritik af religion, i denne periode fødes ateisme.

1. Deistisk (deisme);

2. Atheistisk - materialistisk;

3. Utopisk - socialistisk.

Deisme -en filosofisk tendens, hvis tilhængere afviser ideen om en personlig Gud og ikke er enige i identifikationen af \u200b\u200bGud og naturen, fremhæver i Gud den første årsag, begyndelsen, men de afviser muligheden for Guds indblanding i processerne af naturen, i folks anliggender osv.

Francois Voltaire

Hans hovedværker:

1. Filosofiske breve;

2. Filosofisk ordbog;

3. Metafysisk afhandling

Han er lidenskabelig imod religion, især er han imod katolicismen, betragter Gud som grundlæggeren af \u200b\u200bden omgivende verden, det forbundende princip for alt, hvad der findes, men mener samtidig, at ingen teori og praksis kan bevise hverken Guds nærvær eller fravær. Derfor overvejer Voltaire behovet for at anerkende Guds eksistens fra et moralsk og etisk synspunkt (dvs. folk skal tro på Gud, så der ikke er noget kaos i verden, så folk fører en korrekt livsstil).

Voltaires epistemologi:

Han kombinerer empiri og rationalisme

Voltaires sociale filosofi:

Det står for en human holdning til almindelige mennesker, ifølge idealer er staten et monarki ledet af en oplyst hersker.

Charles Louis Montesquieu

Hans hovedværker:

1. persiske bogstaver

2. Refleksioner om verdensmonarki.

Han holdt sig til ateisme. Han mente, at historien er skabt af mennesker og på ingen måde af Gud.

Jean Jacques Rousseau

Hans hovedværker:

1. Ræsonnement om videnskab og kunst;

2. Politisk økonomi;

3. "På den sociale kontrakt."

I Gud så jeg verdens race. Han troede, at en person består af en dødelig krop og en udødelig sjæl. Mennesket er ude af stand til at kende essensen af \u200b\u200bhele verden.

Rousseaus epistemologi:

Empirisk erkendelse. Han kritiserer også religion, men er bange for ødelæggelsen af \u200b\u200breligion, fordi han tror, \u200b\u200bat kaos vil begynde, så han foreslår at skabe en civil religion.

Rousseaus sociale filosofi:

Hovedårsagerne til modsætningerne i samfundet anses for at være privat ejendom. I et ideelt samfund skal alle have lige rettigheder, og privat ejendom bør ligeledes tilhøre mennesker.

i pleje af fremmede. En vanskelig barndom udviklede sig til et vanskeligt voksenliv, fyldt med vandringer, op, nedture, behov og dramatiske følelsesmæssige oplevelser. Men med sin filosofi satte Rousseau et uudsletteligt præg på menneskets historie ved at bekræfte idealerne om frihed og lighed. Rousseaus holdning adskiller sig i mange henseender fra andre pædagogers holdning: modsat revurderingen af \u200b\u200bfornuft og civilisation i menneskelivet afspejlede han det almindelige folks interesser. Højdepunktet i hans filosofi betragtes som det kontraktmæssige begreb om statens fremkomst, hvilket giver en begrundelse for den republikanske regeringsform.

Ontologi.Rousseau var en deist, indrømmede sjælens udødelighed og efterlivet. Han betragtede materie og ånd som to evigt eksisterende principper.

Den menneskelige natur og civilisationens indflydelse på den

Rousseau mente, at mennesket af natur slet ikke er så vred som Hobbes troede, at ”i dybden af \u200b\u200bden menneskelige sjæl ligger medlidenhed”, hvilket skaber medfølelse, generøsitet, medmenneskelighed, retfærdighed osv. Men “vores sjæle blev ødelagt i det omfang at hvordan vores videnskab og kunst udviklede sig ”. Mennesker, der er venlige af natur, bliver onde under indflydelse af kultur, især videnskab, kunst, litteratur. Alle disse civilisationsinstitutioner, som andre oplystere fortaler for, ifølge Rousseau, orienterer kun en person til andres mening og eksterne, prangende aspekter af sit liv, som et resultat af, at en person mister kontakten med den indre verden.

Fornuft, medfølelse og samvittighed

Rousseau lærer, at man ikke bør overdrive fornuftens rolle i menneskelivet. Fornuftige vil altid finde undskyldninger, der hindrer naturlig empati, medfølelse.

”Fornuft giver stolthed, og refleksion styrker den; det er refleksion, der adskiller en person fra alt, der begrænser ham og deprimerer ham. Filosofi isolerer mennesket; det er på grund af hende, at han stille siger ved synet af den lidende: "Dø hvis du vil, men jeg er i sikkerhed." Kun farer, der truer hele samfundet, kan forstyrre en filosofs fredelige søvn og løfte ham op af sengen. Du kan slagtet din nabo straffri under vinduet, og han skal kun dække ørerne med hænderne og berolige sig noget med enkle argumenter for ikke at lade den oprørske natur i ham identificere sig med den, der dræbes . Den vilde mand er fuldstændig blottet for dette beundringsværdige talent; og på grund af mangel på forsigtighed og intelligens giver han sig altid uden grund til den første impuls af filantropi. Under optøjer, under gadekampe, kommer raslen løbende, og en klog person prøver at holde sig væk; rabatter, markedshandlere adskiller kampene og forhindrer respektable mennesker i at afbryde hinanden. "

Rousseau hævder, at medfølelse er en naturlig følelse hos alle, takket være hvilken den menneskelige race bevares. Det er medfølelse og ikke det sublime forskrift "Gør med andre, som du vil have dem til at blive behandlet", der forhindrer en stærk vild i at tage mad fra et barn eller en svag gammel mand. Det er medfølelse, der dikterer "ordinationen af \u200b\u200bnaturlig venlighed, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ er meget mindre perfekt, men måske mere nyttig end den forrige: pas på dit gode og forårsage så lidt skade som muligt for en anden person."

Naturlig dyd er rodfæstet i en samvittighed, der er guddommelig.

”Samvittighed er et guddommeligt instinkt, en udødelig og himmelsk stemme: en pålidelig vejledning for et væsen, der er uvidende og begrænset, men tænker og frit; ufejlbarlig dommer om godt og ondt, hvilket gør mennesket som Gud! Du skaber overlegenhed i hans natur og moral i hans handlinger; uden dig føler jeg ikke i mig selv noget, der ville løfte mig over kvæg, undtagen det triste privilegium at gå fra vildfarelse til vildfarelse ved hjælp af fornuft, blottet for regler og fornuft, blottet for princip. "

Da han var en fjende af civilisationen og ikke troede på sociale fremskridt, foreslog Rousseau "at vende tilbage til naturen", ᴛ.ᴇ. bor i små bosættelser og i små republikker blandt mennesker, der kender hinanden og er forbundet med følelser.

Om frihed.”Frihed ... er i hjertet af en fri person,” bemærker Rousseau, “det betyder adfærd i overensstemmelse med den lov, som vi accepterer for os selv. "Mennesket er født frit, og alligevel er det overalt i kæder." Filosofen bemærkede, at denne verdens magtfulde "ikke ophører med at være slaver."

Politisk filosofi

Rousseau bekræfter idealerne om frihed, politisk lighed og en republikansk stat.

Socialt kontraktbegreb

Ligesom Hobbes og Locke begynder Rousseau sit koncept om den kontraktlige fremkomst af staten med en redegørelse for samfundets naturlige tilstand. I naturlig, ᴛ.ᴇ. før staten var folk fysisk ulige, men politisk lige, ᴛ.ᴇ. det manglede nogen hierarkier og godser. Den stærke kunne tage mad fra de svage, men han kunne ikke tvinge ham til at adlyde, fordi de svage kunne løbe væk fra de stærke ved første lejlighed. Men så dukker der nogen op, der, "efter at have indhegnet et stykke jord og sagde:" Dette er mit, "fandt folk enkle nok til at tro det." Sådan ser privat ejendom ud - en forudsætning for fremkomsten af \u200b\u200bpolitisk ulighed. Over tid begyndte folk at indse, at betydelig privat ejendom, rigdom giver magt over mennesker. I deres søgen efter rigdom arrogerer nogle sig selv retten til andres ejendom, så beslaglæggelser, røverier, problemer og krige begynder. Privat ejendom drukner "naturlig medfølelse og den stadig svage retfærdige stemme", adskiller mennesker, gør dem til "onde, ambitiøse og onde." Indkomstulighed vokser. For at beskytte deres private ejendom forhandler de velhavende om oprettelse af staten, domstole og love. Sådan ser det ud politisk ulighed, politisk mangel på frihed. Politisk ulighed består i det faktum, at et barn befaler en gammel mand, en tåbe leder en klog mand, en håndfuld mennesker drukner for meget, en sulten masse fratages det, der er ekstremt vigtigt, og slavehandel og slaveri er helt lovligt fænomener.

Rousseau mener, at det eneste grundlag for enhver juridisk magt kun er aftaler mellem mennesker, da ingen har naturlig magt over andre.

Ifølge Rousseau opstår staten selv som et resultat af sociale kontrakter mellem alle medlemmer af samfundet, der ønsker "at finde en form for forening eller social forening, der vil beskytte hvert medlems personlighed og ejendom med al fælles magt og takket være hvilken alle, der forbinder med os alle, ville jeg kun adlyde mig selv og forblive så fri som før ”. Enkeltpersonen i en sådan forening forbliver "så fri som han var før", fordi personen underkastes samfundet ikke underkaster sig nogen særskilt. Frie og lige parter i aftalen er samlet i en uadskillelig helhed (kollektiv personlighed), hvis interesser ikke kan modsige enkeltpersoners interesser. Staten bør ikke have interesser, der strider mod borgernes interesser (da kroppen ikke kan skade sine medlemmer). På samme tid begyndte herskerne, der først anerkendte sig selv som tjenere for den fælles organisme, at opføre sig despotisk og trampe på både folket og loven.

Principperne for republikansk regering ifølge Rousseau

1. Statens ideelle mål er det fælles gode, og folket skal være den ideelle suveræn.

2. Alle skal adlyde den fælles vilje. Generel vilje - ϶ᴛᴏ summen af \u200b\u200bviljen for alle individer med undtagelse af ekstremer. Den generelle vilje er "altid rigtig", og hvis en person har en anden vilje end den generelle, ved han simpelthen ikke, hvad der er bedst for ham, eller hvad han virkelig ønsker. Rousseau er en demokrat, men ikke en liberal demokrat.

3. Folket overdrager regeringen magten, og regeringen er forpligtet til at udføre denne instruktion i overensstemmelse med folks vilje.

4. I republikken skal principperne om frihed og lighed proklameres ved lov. "Frihed kan ikke eksistere uden lighed."

5. Ejendom skal udlignes, så der hverken er alt for rige eller overdrevent fattige, så alle med lige materielle muligheder kan vise, hvad han er i stand til.

6. Folket har ret til at vedtage love og konstant kontrollere myndighedernes aktiviteter. Denne sidste foranstaltning er nødvendig, fordi det er enhver herskeres personlige interesse i folks svaghed.

7. Under betingelse af despotisk styre kan folket udøve deres naturlige ret til at modstå tyrannen og vælte ham fra tronen.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, i modsætning til andre undervisere udtrykte Rousseau massernes interesser og ikke dens top.

Rousseaus forhold til andre oplysere

Rousseaus anticivilisation og populistiske filosofi kunne ikke andet end vække bemærkninger og kritik fra andre oplysere. Så Voltaire henvendte sig sarkastisk til Rousseau: "Når du læser din bog, vil du bare komme på alle fire og løbe ud i skoven!" Da Rousseau var i vanskelige forbindelser med mange mennesker, også med andre oplysere, skrev han i ånden fra de gamle stoikere: ”Uanset hvordan folk vil se på mig, vil de ikke være i stand til at ændre mit væsen og på trods af deres magt trods deres hemmelige intriger, på trods af dem, vil jeg fortsætte med at være, hvad jeg er "" Ved at gøre mig ufølsom over for skæbnes omskifteligheder har de (fjenderne) gjort mig mere godt, end hvis de havde reddet mig fra hendes slag. " I modsætning til hvad han skrev, havde Rousseau ganske vist en sygelig stolthed .

Uddannelsesfilosofi

Rousseaus negative holdning til videnskab påvirkede hans forståelse af uddannelsesmålet. Filosofen mente, at børn ikke skulle undervises i videnskab, men praktisk aktivitet. "Lad dem lære, hvad de bliver nødt til at gøre, når de bliver ægtemænd, ikke hvad de skal glemme." Man bør fokusere på realiseringen af \u200b\u200bdet oprindelige potentiale i barnets personlighed og uddanne i ham mod, forsigtighed, menneskehed, retfærdighed osv.