Hvorfor ære er mere værdifuldt end livsargumenter. Et essay om temaet ære er mere værdifuldt end livet

Mulighed 1:

Vi hører ofte overalt, at der ikke er noget mere værdifuldt end menneskeliv. Det er jeg helt enig i. Livet er en gave, som alle skal acceptere med taknemmelighed. Men ofte glider vi ind i livet med alle dets fordele og ulemper, og glemmer, at det ikke kun er vigtigt at leve livet, men at gøre det med værdighed.

Desværre har begreber som ære, adel, retfærdighed og værdighed i den moderne verden mistet deres betydning. Folk opfører sig ofte på en sådan måde, at de skammer sig over hele vores menneskelige race. Vi har lært at flyve som fugle, svømme som fisk, nu er det fortsat at lære at leve som rigtige mennesker, for hvem ære er dyrere end deres eget liv.

Talrige ordbøger giver forskellige definitioner af ordet ære, men de koger alle sammen til at beskrive de bedste moralske kvaliteter, der er højt værdsat i det normale samfund. En person, der værdsætter sin egen værdighed og sit omdømme, er mere bange for at miste ære end at dø.

Mange forfattere, herunder Mikhail Sholokhov, behandlede spørgsmålet om ære. Jeg bliver mindet om hans historie "En menneskes skæbne" og hovedpersonen Andrei Sokolov, som for mig er et af de bedste eksempler på en mand med ære og værdighed. Efter at have overlevet krigen, forfærdelige tab, fangenskab, forblev han en rigtig mand, for hvem retfærdighed, ære, loyalitet over for moderlandet, venlighed og menneskehed blev de vigtigste principper i livet.

Med bange i hjertet husker jeg det øjeblik, hvor han i fangenskab nægtede at drikke til den tyske sejr, men drak til sin død. Med denne gestus vakte han endda respekt for sine fjender, der lod ham gå ved at give ham et brød brød og smør, som Andrei delte lige mellem sine kammerater i kasernen. For ham var ære mere værdifuldt end livet.

Jeg vil tro, at de fleste mennesker værdsætter ære mere end livet. Når alt kommer til alt, gør en sådan holdning til moralens nøglebegreber os mennesker.

Mulighed 2:

Hvor ofte hører vi ord som "ære", "ærlighed" og tænker på betydningen af \u200b\u200bdisse ord? Med ordet "ærlighed" mener vi oftest handlinger, der er ærlige over for os eller over for andre mennesker. Vi gik glip af lektionen på grund af sygdom, men vi fik ikke en handling Dette er retfærdigt. Men "ære" er anderledes. Servicemedarbejdere siger ofte "Jeg har æren", forældre insisterer på, at ære skal dyrkes i sig selv, og litteratur siger "pas på ære fra en ung alder." Hvad er denne "ære"? Og hvad har vi brug for for at beskytte så meget?

For at besvare de stillede spørgsmål er det værd at undersøge litteraturen og finde mange eksempler der. For eksempel AS Pushkin og romanen "Kaptajnens datter". Alexey Shvabrin, romanens hovedperson, går let over til siden af \u200b\u200bPugachev og bliver en forræder. I modsætning hertil citerer Pushkin Grinev, der på dødssmerter ikke træder på rollen som "vanære". Og lad os huske Alexander Sergeevichs liv selv! Hans hustrus ære var vigtigere for ham end hans eget liv.

I historien "En menneskes skæbne" af MA Sholokhov er der en ægte russisk kriger, der aldrig vil forråde sit moderland - dette er Andrei Sokolov. Mange forsøg faldt på hans lod såvel som på hele sovjetfolks lod, men han gav ikke op, gled ikke i forræderi, men udholdte standhaftigt alle vanskeligheder og vanskeligheder og besmittede ikke hans ære. Sokolovs ånd er så stærk, at selv Müller bemærker det og opfordrer den russiske soldat til at drikke til sejren for tyske våben.

For mig er ordet "ære" ikke en tom sætning. Selvfølgelig er livet en fantastisk gave, men det skal bortskaffes på en sådan måde, at kommende generationer vil huske os med respekt.

Mulighed 3:

I dag bemærker folk i stigende grad, at begrebet ære forringes. Dette gælder især for den yngre generation, fordi den voksede op under forhold, hvor samvittighed, ære og hårdt arbejde faldt. I stedet er folk blevet mere forfængelige, egoistiske, og den, der bevarede høje moralske principper i sig selv og sine børn, betragtes af flertallet som mærkelig, "uacceptabel". Materialet kom gradvist frem. Er udtrykket ”pas på din ære fra en ung alder” forældet?

Som du ved er det umuligt at opbygge et ry som en ærlig og korrekt person på en dag. Dette er en lang proces, hvor den indre kerne af en ærlig person dannes i ubetydelige handlinger. Og når denne kerne er grundlaget for menneskelig eksistens, så er tabet af ære værre end døden.

Et levende eksempel på, hvordan folk giver deres liv for deres ære, til ære for deres familie, land og folk, er den mørke tid i den store patriotiske krig. Millioner af unge mennesker gav deres liv for det, de troede på. De gik ikke over til fjendens side, overgav sig ikke, skjulte sig ikke, uanset hvad. Og i dag, efter så mange år, husker vi og er stolte af, at vores forfædre forsvarede deres tro og ære.

Temaet for ære er også rejst i A.S.'s arbejde Pushkins "Kaptajnens datter". Petrushas far ønsker at indgyde sin søn en følelse af officerens ære og giver ham til at tjene ikke "gennem forbindelser", men på lige fod med alle. Den samme besked bevares i Faders afskedsord til Peter, inden han forlader tjenesten.

Senere, når Grinev bliver nødt til at gå over til Pugachevs side på grund af dødssmerter, vil han ikke gøre dette. Det er denne handling, der vil forbløffe Pugachev og vise den unge mands høje moralske principper.

Men ære kan ikke kun vises i krig. Dette er, hvad der er en persons livskammerat hver dag. For eksempel hjælper Pugachev Grinev med at redde Masha fra fangenskab og viser dermed universel menneskelig ære. Han gjorde det ikke af egoistiske motiver, men fordi han troede på, at selv hans allierede ikke kunne fornærme en pige, endsige en forældreløs.

Honor har ingen alder, køn, status eller økonomisk stilling. Ære er noget, der kun er iboende i en rimelig person, personlighed. Og det er virkelig værd at tage sig af det, fordi det er meget sværere at gendanne et farvet navn end at leve ærligt og anstændigt hver dag.

At leve dit liv rigtigt er ikke en let opgave. Det er naturligt, at en person konstant laver fejl, gør forkerte ting. Nogle af disse fejl er mindre og glemmes meget hurtigt. I livet er det vigtigste ikke at lave en fejl, der ville ændre hele dit liv og gøre det til et mareridt.

Den største værdi af en person er hans ære. Enhver mangel kan tilgives en person, hvis han bevarede sin ære, skønt han led på grund af dette. I vor tid er begrebet ære lidt anderledes end i det sidste århundrede eller i vores oldefædres og oldemødres tid. . Men menneskelige værdier forbliver altid de samme. Ren og pletfri ære har altid prydet en person, hvilket gør ham værdig og respekteret. At bevare sin ære og hans navn rent og uskyldigt er hver opgave for enhver person, der er stolt og forstår meningen med livet. Moderne ungdom lever ikke meget korrekt liv. Meget ofte overtræder han de forbud og regler for adfærd, der er bevaret i århundreder.

For flere årtier siden var enhver pige klar til at begå selvmord, hvis hendes navn og ære blev truet med forurening, hvis en ung mand kunne vise sig at beskylde hende for uanstændig opførsel. Hvad angår nutidens unge piger, bryr de sig meget lidt om deres gode navn. Hvilket naturligvis er forkert. Når alt kommer til alt vil alle rundt indtil slutningen af \u200b\u200bderes dage huske og vide, hvilke moralske egenskaber denne eller den anden har. Intet i verden kan udslette den engang begåede forseelse. Unge fyre bør se på deres opførsel såvel som piger.

Sådanne personlige egenskaber som hengivenhed over for en ven og en elsket, kampen for retfærdighed, beskyttelse af de svage og uskyldige. Hvis en ung mand lever efter dette princip, er han ikke i fare for at miste sin ære. Han vil altid gå med hovedet hævet og ikke være bange for nogen. Det samme kan ikke siges om en modbydelig og bedragerisk person.

Flere interessante kompositioner

Meget ofte henvendte russiske forfattere sig til "den lille mands" problemer. SOM. Pushkin var ingen undtagelse, i værket "Stationmaster" fokuserer han også læsernes opmærksomhed på emnet menneske

Ingen familie er utænkelig uden et barn i familien. Alle disse børn har brug for pleje, støtte, opmærksomhed og beskyttelse. Men mod hvem og hvad skal de beskyttes?

• Billedet og egenskaberne ved Grushnitsky i romanen Hero of our time af Lermontov-komposition

  Helten fra M. Yu. Lermontov Grushnitsky vises først i episoden med titlen "Prinsesse Mary". Generelt er denne episode den sidste, hvor denne karakter generelt nævnes, da han i denne del dør i hænderne på Pechorin.

• Guvernørens billede og karakteristika i digtet Dead Souls af Gogol

  Nikolai Alekseevich Gogol fortæller om guvernøren startende med det syvende kapitel i digtet Døde sjæle. Han er en mindre karakter, og meget lidt af teksten tildeles personen i spidsen for byen.

"Ære er mere værdifuldt end livet" (F. Schiller)

”Ære er samvittighed, men samvittighed er smertefuldt følsom. Det er respekt for sig selv og værdigheden i ens eget liv, bragt til en ekstrem grad af renhed og til den største lidenskab. "

Alfred Victor de Vigny

Ordbog over V.I. Dahl definerer ære og hvordan "Den indre moralske værdighed hos en person, mod, ærlighed, sjæls adel og en ren samvittighed." Ligesom værdighed afslører begrebet ære en persons holdning til sig selv og holdningen til ham fra samfundets side. I modsætning til begrebet værdighed er den enkeltes moralske værdi i begrebet ære imidlertid forbundet med en bestemt social stilling hos en person, typen af \u200b\u200bhans aktivitet og den moralske fortjeneste, der anerkendes for ham.

Men er ære et grundlæggende og vitalt træk for en person, eller er det noget oprindeligt indlejret i det? Der er begrebet "uærlig", der definerer en person uden principper, det vil sige ikke ansvarlig for hans handlinger og efter strid med generelle regler. Men hver person har sine egne moralske normer og regler, hvilket betyder, at ære er iboende i alle mennesker uden undtagelse. Som Anton Pavlovich Chekhov sagde: "Vi ved alle, hvad en uærlig handling er, men hvad ære er - vi ved ikke."Du kan tale om ære, værdighed og samvittighed baseret på dine egne verdenssyn og oplevelser, men begrebet ære forbliver uændret. "Ære er den samme blandt kvinder og mænd, piger, gifte kvinder, gamle mænd og kvinder:" bedrager ikke "," stjæler ikke "," drikker ikke "; det er kun fra sådanne regler, der gælder for alle mennesker, at der oprettes en kode for "ære" i ordets rette forstand "-nikolai Gavrilovich Chernyshevsky talte. Og hvis ære er uløseligt forbundet med livet, er det desuden en bestanddel af tilværelsen, så kan den da være mere dyrebar end livet? Er det kun muligt at miste indre kvaliteter på grund af en eller anden "uværdig" handling, der gør livet selv umuligt? Jeg tænker ja. Ære og liv er to sammenkoblede og uadskillelige begreber, der supplerer hinanden. Når alt kommer til alt er stedet for "bolig" for disse ejendomme individet. Hvad bekræftes af ordene fra Michel Montaigne : ”En persons værdi og værdighed er indeholdt i hans hjerte og hans vilje; det er her, at hans sande ære er baseret. "Ære er ikke dyrere end livet, men heller ikke billigere. Det skitserer omfanget af, hvad man har råd til sig selv, og hvilken holdning man kan tolerere fra andre. Et synonym for denne kvalitet er samvittighed - den indre dommer af den åndelige essens, dens guide og fyrtårn. Og kun alt sammen udgør en personlighed, alt afhænger af alsidig udvikling, fordi "... princippet om ære, skønt der er noget, der adskiller mennesket fra dyr, men i sig selv indeholder det ikke noget, der kan sætte mennesket over dyr"- Arthur Schopenhauer. En anden forståelse af ære vedrører den nuværende definition af omdømme. Sådan viser en person sig for andre mennesker i kommunikation og forretning. I dette tilfælde er det vigtigt ikke at "falde værdighed" i øjnene på andre mennesker, fordi få mennesker ønsker at kommunikere med en uhøflig person, gøre forretninger med en upålidelig person eller hjælpe en hjerteløs curmudgeon i nød. Generelt er begreberne ære og samvittighed meget betingede, meget subjektive. De afhænger af det værdisystem, der er vedtaget i ethvert land, i enhver kreds. I forskellige lande med forskellige mennesker har samvittighed og ære helt forskellige fortolkninger og betydninger. Det er værd at lytte til udtalelsen fra den berømte britiske romanforfatter George Bernard Shaw: "Det er bedre at forsøge at være ren og lys: du er vinduet, gennem hvilket du ser på verden."samvittighed er værdighed omdømme

Ærlighed og samvittighed er et af de vigtigste kendetegn ved den menneskelige sjæl. Overholdelse af æresreglerne giver en person ro i sindet og lever i harmoni med sin samvittighed. Men uanset hvad, så skal intet være dyrere end livet, for livet er det mest dyrebare, en person har. Og at tage et liv bare på grund af enhver fordomme eller princip er forfærdeligt og uopretteligt. Og ikke at begå en irreversibel fejl vil hjælpe med uddannelsen af \u200b\u200bmoralske principper i sig selv. Vi skal forsøge at leve i harmoni med naturen, samfundet og os selv.

Rusland fejrede to triste jubilæer uløseligt forbundet med hinanden i februar. Den 8. februar 1837 fandt en duel sted mellem Alexander Pushkin og Georges Dantes. To dage senere, den 10. februar, døde digteren, dødeligt såret i en duel. Det var for 175 år siden.

Historien om den russiske duel i det 19. århundrede er en historie med menneskelige tragedier, smertefulde dødsfald, høje impulser og moralske fald. Så "sorterede de forholdet" og forsvarede deres ære og værdighed.

I dag? Har vores samfund begrebet "ære"? Hvis vi taler om individuelle mennesker, så er der blandt os både æresfæller og uredelige mennesker. Hvis vi taler om samfundet, er det svært at sige, om det er muligt i vores tid virkelig at bevare værdighed, eller om nutidens livsstil har efterladt det i en fjern fortid. Er begrebet "ære" relevant i den moderne verden?

Dette er vores samtale med lederen af \u200b\u200bsektoren for museumspædagogik ved All-Russian Museum of AS Pushkin E. B. Dobrovolskaya.

- Ekaterina Borisovna, du studerer A.S. Pushkins liv og arbejde, især historien om duellen og digterens død, fortæller de studerende om det. Hvorfor tror du folk plejede at dø for deres ære?

- Dette emne er meget seriøst, og det er svært at besvare dette spørgsmål kort tid. Ære er et generisk begreb om en russisk adelsmand, der opfattede sit liv ikke som noget tilfældigt og isoleret, men som et led i en historisk kæde. Han elskede sit efternavn, mindet om sine forfædre og udtalelsen fra sig selv ikke kun om dem, der bor i nærheden, men også for dem, der vil leve senere. Han måtte videregive sit navn til børnene ubesværet, han drømte om at herliggøre sin familie, hans navn. Sådan blev de opdraget fra barndommen. "Vejen til ære og ære er åben for dig!" - sagde læreren Alexander Petrovich Kunitsyn og talte til de unge lyceumstuderende på åbningsdagen for Lyceum. Og de, meget unge, drømte om ikke at leve deres liv forgæves og efterlade deres navn i historien.

”Æren er over eden,” svarede en af \u200b\u200bdeltagerne i Decembrist-bevægelsen på kejserens spørgsmål, hvorfor han ikke rapporterede eksistensen af \u200b\u200bet hemmeligt samfund. En følelse af ære viste sig at være kernen i karakteren, noget der ikke tillod at begå ondskab eller være fej.

"Døden er ikke forfærdelig, men vanære er forfærdelig," formanede instruktøren Egor Antonovich Engelhardt kandidaterne fra Lyceum. Jeg er sikker på, at vi i dag også er internt enige i denne erklæring, men vi blev opdraget forskelligt, og derfor er det vanskeligt for de fleste af os at tilpasse os dette adfærdsmønster. Og alligevel tror jeg, at selv i dag fører et liv uden en følelse af selvrespekt til ødelæggelsen af \u200b\u200bpersonligheden.

- Hvad synes du er vigtigere: at forsvare ære i en duel eller, efter at have undgået det, redde dit liv? Er det værd at forsvare ære på bekostning af livet?

- Jeg gentager: en duel er et historisk begreb. Dette er en måde at beskytte ære på, som var almindelig blandt adelen og især unge officerer i det tidlige 19. århundrede. Men selv på det tidspunkt gav alle deres eget svar på dette spørgsmål. Pushkin, der deltog i flere slagsmål, sagde, at han betragtede duellen som en bitter nødvendighed. Kilden til dette er en øget forståelse af ens egen ære. Meget og interessant information om dueller er beskrevet i bøgerne af Yu. M. Lotman "Samtaler om russisk kultur" af Ya A. Gordin "Dueller and Duelists".

Hvis vi taler om modernitet, skal vi bevare vores værdighed på bekostning af livet? Jeg tror, \u200b\u200bat der ikke er noget mere værdifuldt end liv. Men jeg har en dårlig idé om et lykkeligt liv med oprørt ære. Dette betyder, at vi ikke må føre til en sådan situation, og hvis der allerede er sket en konflikt, skal vi finde en måde at bevise vores sag for at opnå retfærdighed. Det er ikke nødvendigt at stræbe efter dette med det samme, her er en god rådgiver tid og gode venner.

- Hvad er grunden til tabet af ære blandt nutidens unge, efter din mening?

- Spørgsmålet er for generelt og kategorisk i sin formulering. Hvem definerer hvad der er "moderne ungdom"? Unge mennesker fra 15 til 25 år, de er så forskellige! Men der er så mange talentfulde blandt dem! De kan sprog, taler en computer, rejser meget. De tager ikke "på tro", hvad de bliver fortalt om, de ved, hvordan de skal analysere, de er i stand til at forsvare deres mening. Disse er alle vidunderlige kvaliteter; folk i min generation i deres ungdom var efter min mening mere hjælpeløse, naive og antydelige. Ja, der er nogle unge, som jeg overhovedet ikke forstår, for eksempel grupper af "fans" eller stofmisbrugere. For mig er det en manifestation af flokinstinktet eller den indre svaghed. Enkeltpersoner er værd at respektere. Og personlighed er utænkelig uden selvrespekt. Efter min mening manifesterer ærefølelsen sig på nuværende tidspunkt. Jeg tror ikke, det er tabt.

- Du kommunikerer meget med unge under klasser og foredrag. Hvordan kan du forklare skolebørn vigtigheden af \u200b\u200bselvværd?

- Jeg synes, det er for sent at forklare skolebørn dette! Denne følelse absorberes med "modermælk" og opdrages i familien. I skolealderen har en person det eller ej. Desuden har flertallet gjort det. Og de, der lader sig ydmyge, trampe på deres personlighed, er dybt ulykkelige mennesker. Men det er menneskets natur at ønske at være lykkelig! Så efter min mening er der en direkte forbindelse: Hvis du vil være glad, skal du respektere dig selv.

- Hvis der var en chance for at ændre synspunkter på livet for nutidens ungdom, hvad ville du så prøve at ændre?

- Jeg betragter det som umuligt og unødvendigt hverken for mig selv eller for nogen at "ændre nogens livssyn." Jeg kan ikke forestille mig, hvordan man kan ændre "moderne ungdoms" synspunkter. Jeg ved slet ikke, hvordan man tænker i sådanne kategorier. For mig er det sædvanlige antal samtalepartnere 30 (dette er hvor mange studerende en gang var i Lyceum) og endnu mindre! Så ved hver lektion i Lyceum Museum, hvor jeg arbejder, prøver jeg at fortælle børnene nøjagtigt, hvordan folk levede "foran os" i håb om, at denne, omend fremmede, men vigtige åndelige oplevelse kan være nyttig for dem. Vores viden, vores historiske hukommelse, vores samvittighed - det er dette, der holder dig i et øjeblik med svaghed og hjælper dig i problemer. Og jeg er sikker på, at selvtillid til enhver tid forbliver den menneskelige indre kerne. At udvikle en sådan kerne i dig selv er, hvad jeg ønsker for alle, alle!

Og jeg betragter også læsning som en meget vigtig måde at danne et verdensbillede på, min egen livsstilling. Præcis læsning uden henvisning til en tv-skærm eller computer. De giver et billede af det moderne liv, ofte pyntet og til tider skræmmende. Seer-lytteren er prisgivet af instruktøren, redaktøren. Når en person læser en bog, skaber han selv den "verden", som han læser om, han fungerer som en skaber, ikke som en forbruger. Jeg vil anbefale at læse historiebøger, læse erindringer - trods alt begyndte livet ikke med hver af os. Ved at studere historie lever du hundreder af liv og får den vigtigste åndelige oplevelse. Og endelig opfordrer jeg unge mennesker til at dirigere deres kreative energi til skabelse og ikke til benægtelse (det er altid lettere at benægte!) Og til gode gerninger for dem, der er tæt på dig - så vil du helt sikkert føle, at dit liv er nødvendigt.

Interviewet af Nastya Shmakova, klasse 8

Foto af A. Bobyr og fotografier fra E. Dobrovolskayas personlige arkiv

Et færdigt essay i anden retning.

Har vi nogensinde tænkt over betydningen af \u200b\u200bordene "ærlig", "ærlig" i barndommen, ungdommen? Mere sandsynligt nej end ja. Oftere sagde vi sætningen "det er ikke retfærdigt", hvis en af \u200b\u200bvores jævnaldrende handlede dårligt over for os. Det var her vores forhold til betydningen af \u200b\u200bordet sluttede. Men livet minder os oftere om, at der er mennesker, der "har ære", og der er dem, der er klar til at sælge deres hjemland og redder deres egen hud. Hvor er linjen, der gør en person til en slave af sit kød og ødelægger en person i ham? Hvorfor skrev den klokke, som Anton Pavlovich Chekhov, en kender af alle de sorte kroge og hjerter fra den menneskelige sjæl, skrev om? Disse og andre spørgsmål stiller jeg mig selv, blandt hvilke der stadig er det vigtigste: er ære virkelig mere værdifuldt end livet? For at besvare dette spørgsmål henvender jeg mig til litterære værker, fordi ifølge akademiker D.S. Likhachev, litteratur er livets vigtigste lærebog, den (litteratur) hjælper os med at forstå menneskers karakterer, afslører epoker, og på dens sider finder vi mange eksempler på op- og nedture i menneskelivet. Der kan jeg også finde svaret på mit hovedspørgsmål.

Efteråret og, endnu værre, forræderi, forbinder jeg med Rybak, helten i V. Bykovs historie "Sotnikov". Hvorfor blev en stærk person, der oprindeligt kun gjorde et positivt indtryk, en forræder? Og Sotnikov ... Jeg havde et mærkeligt indtryk af denne helt: af en eller anden grund irriterede han mig, og årsagen til denne følelse var ikke hans sygdom, men det faktum, at han konstant skabte problemer under udførelsen af \u200b\u200ben ansvarlig opgave. Jeg beundrede ærligt fiskeren: hvad en opfindsom, beslutsom og modig person! Jeg tror ikke, han prøvede at imponere. Og hvem er Sotnikov for ham at komme ud af huden for ham?! Ikke. Det var bare, at han var mand og udførte menneskelige gerninger, indtil hans liv var i fare. Men så snart han smagte frygt, syntes han at blive erstattet: instinktet om selvbevarelse dræbte personen i ham, og han solgte sin sjæl og dermed hans ære. Forræderi mod hjemlandet, mordet på Sotnikov, en dyreeksistens for ham, viste sig at være dyrere end ære.

Når jeg analyserer Rybaks handling, kan jeg ikke lade være med at stille mig selv spørgsmålet: sker det altid, at en person ikke handler i overensstemmelse med ære, hvis hans liv er i fare? Kan han begå en uredelig handling til gavn for en anden? Og igen vender jeg mig til et svar på et litterært værk, denne gang til E. Zamyatins historie "Hulen" om den belejrede Leningrad, hvor forfatteren i en grotesk form taler om overlevelsen af \u200b\u200bmennesker i en ishule, gradvist drevet ind i dens mindste hjørne, hvor universets centrum er en rusten og rødhåret gud, en støbejernsovn, der først forbrugte brænde, derefter møbler og derefter ... bøger. I et sådant hjørne bryder en persons hjerte af sorg: Masha, Martin Martinychs elskede kone, der ikke er kommet ud af sengen i lang tid, er ved at dø. Det vil ske i morgen, og i dag vil hun virkelig have det varmt i morgen, på hendes fødselsdag, og så kan hun muligvis komme ud af sengen. Varme, et stykke brød blev et symbol på livet for hulemennesker. Men der er hverken det ene eller det andet. Men naboerne på nedenunder, Obertyshevs, gør det. De har alt, der har mistet deres samvittighed og er blevet kvinder, pakket ind.

... Hvad kan du ikke gøre for din elskede kone? Den intelligente Martin Martinych bøjer sig for ikke-mennesker: der er zhory og varme, men sjælen bor ikke der. Og Martin Martinych, der har modtaget (venligt og med sympati) et afslag, beslutter at tage et desperat skridt: han stjæler brænde til Masha. I morgen bliver alt! Gud vil danse, Masha rejser sig, breve læses - det, der var umuligt at brænde. Og giften vil være ... beruset, fordi Martin Martinych ikke vil være i stand til at leve med denne synd. Hvorfor sker dette? Den stærke og modige Rybak, der dræbte Sotnikov og forrådte sit hjemland, forblev for at leve og tjene politimændene, og den intelligente Martin Martinich, der boede i en andens lejlighed, turde ikke røre ved andres møbler for at overleve, men var i stand til at træde over sig selv for at redde en person, som er ham kær, dør.

Alt kommer fra en person og er lukket for en person, og det vigtigste i ham er en sjæl, ren, ærlig og åben for medfølelse og hjælp. Jeg kan ikke lade være med at vende mig til endnu et eksempel, for denne helt i historien "Brød til en hund" af V. Tendryakov er stadig et barn. Ti-årig dreng Tenkov hemmeligt fra sine forældre fodrede "kurkuli" - fjender. Risikerede barnet sit liv? Ja, fordi han fodrede folks fjender. Men hans samvittighed tillod ham ikke at spise roligt og i masser af, hvad hans mor lagde på bordet. Så drengens sjæl lider. Lidt senere vil helten med sit barnslige hjerte forstå, at en person kan hjælpe en person, men som i en frygtelig sulttid, når folk dør på vejen, vil give brød til hunden. ”Ingen,” antyder logikken. "Jeg" - forstår barnets sjæl. Sotnikovs, Vaskovs, Iskras og andre helte, for hvem ære er mere værdifuldt end liv, kommer fra mennesker som denne helt.

Jeg gav blot nogle få eksempler fra litteraturens verden og beviste, at samvittighed altid har været og vil være i ære. Det er denne kvalitet, der ikke tillader en person at begå en handling, hvis pris er tab af ære. Heldigvis er der mange sådanne helte, i hvis hjerter ærlighed og adel lever i deres værker og i det virkelige liv.