Raskolnikovs teori - teoriens sociale og filosofiske oprindelse og dens betydning. Raskolnikovs teori - teorien om en forbrydelse "ifølge samvittigheden", "blod efter samvittigheden Hvad er samvittighedens blod? Simpel aritmetik

Sektioner: Litteratur

Mål: konsolidering af det studerede materiale på romanen, kontrol af graden af ​​dets assimilering.

Opgaver:

• udvikle logisk tænkning, evnen til at sammenligne, generalisere, kontrastere, bevise og analysere.
• at formidle ideen om den højeste værdi af den menneskelige person, om de moralske værdier i romanen og dens hovedpersoner.

Lektionens problematiske spørgsmål: Er det muligt at gøre godt mod mennesker gennem kriminalitet?

Lektionstype: en lektion i generalisering og systematisering af viden.

Under timerne

I. Læsning og diskussion af epigrafen

Epigraf på tavlen:

Lærer: En eller anden idé blev født i hovedet på hovedpersonen for længe siden, som overskyggede alle andre gerninger og tanker. En halvsyg studerende vandrer rundt i den indelukkede by, undgår mennesker og overvejer stædigt et eller andet "point", noget "foretagende". Hvilke tanker bekymrer den stakkels studerende? Hvad tænker han så hårdt på? Hvad har han gang i? (Raskolnikov har en affære med en gammel kvinde-pantelåner, derefter et tilfældigt møde med en fuld embedsmand, tanker om sin mor og søster, sin egen fattigdom og problemer med ejeren af ​​lejligheden.)

- Hvilken konklusion drager Dostojevskijs helt? (Verden er totalt uretfærdig. Samtalen om den gamle kvindepantelåner, overhørt i værtshuset, skubber ham også til en sådan tanke.)

Eleven udtaler: "Aritmetik". "Selvfølgelig er hun uværdig til at leve ... men der er natur her," svarer betjenten.

- Lad os se, hvad der er "natur" i romanen, og hvad er "aritmetik"? Hvordan kan romanens helte opdeles?

- Hvor kan vi bære Rodion Raskolnikov? (Mennesker i "naturen" oplever kun smerte og lidelse; og mennesker, der lever ved simpel beregning, er livets herrer. Raskolnikov, der ønsker at rette op på den monstrøse uretfærdighed, vælger ufrivilligt "aritmetik".)

II.

- Husk Raskolnikovs teori.

1. Inddeler mennesker i to kategorier;
2. "Usædvanlige" mennesker tillader sig om nødvendigt "at træde over liget, gennem blodet";
3. Disse mennesker er kriminelle, fordi de med et nyt ord benægter de gamle love).

- Hvad kunne have skubbet helten til sådan en "aritmetik"? (en stor sjælløs by; fattigdom; folks had til hinanden; Rodions fascination af nye ideer; opløsning af moralske grundlag både i samfundet og i heltens sjæl; hverdagssavn; frygt for fremtiden; "Napoleonsk idé").

- Og nu er det tid til at huske, hvem Napoleon er, og hvorfor er "Napoleon-ideen" stadig i live?

(Napoleon er en helt af tiden, hele det 19. århundrede gik under denne mands tegn. Pushkin og Lermontov skrev om ham, i deres værk er Napoleon dobbelt: en romantisk helt, en skurk, en tyrann, men på den anden side , en suveræn, verdens herre, en helt ... Senere vil Napoleon give vurdering og Leo Tolstoy i romanen "Krig og fred".

Så Raskolnikov plages af spørgsmålet: "Napoleon vovede - fra intetheden steg op til udødelighed, men hvad er han?"

- Hvilke af 1800-tallets litterære helte plages af lignende spørgsmål? (Herman fra "Spadedronningen" af A.S. Pushkin).

- Er der kontaktpunkter mellem Dostojevskijs og Pushkins helte?

1. De vil have alt på én gang.
2. De bliver mordere, skønt Herman og indirekte.
3. Deltag i en duel med skæbnen.
4. Ved at glemme de kristne bud "Du må ikke slå ihjel", "Du må ikke stjæle", er vi klar til at tage synd på sjælen.
5. De tilgiver "sig selv de forbrydelser, de har begået.

“Men man kan finde mange forskelle i karaktererne. Hvad er de?

Forskelle.

Konklusion: Raskolnikovs teori er ikke ny; personligheder, der ligner Rodion, er ingen undtagelse fra reglen.

Pushkin, i skikkelse af en galning, en patetisk galning, stræber efter at fratage typen af ​​"ekstraordinær person" fra den romantiske glorie.

Dostojevskij udfører en psykologisk undersøgelse af en person, der er besat af "Napoleon-ideen", får samfundet til at gyse og forbande denne idé.

Raskolnikov begår en forbrydelse, og en kamp mellem to principper begynder i hans sjæl.

Hvem vinder: Engel eller Dæmon?

III.

- Lad os prøve at beskrive Raskolnikovs tilstand efter mordene.

- Frygt, afsky, skyld, skam, rædsel og ... sygdom.

- Angreb af barmhjertighed, ønske om at vende tilbage til gerningsstedet, udgyder sjælen.

Konklusion: alt dette får helten til at lede efter ensomhed, men samtidig konstant være blandt mennesker. "Aritmetik" gjorde "den udvalgte til en udstødt, der drømte om straf som en befrielse fra lidelse."

IV.

- Men ikke for pine og sin egen lidelses skyld, tog Rodion livet af kvinder. Han skynder sig, lider, leder efter en åndsslægt, i stand til at lytte, for at lindre sin lidelse. Og så dukker Sonya op.

Møder og samtaler med Sonya Marmeladova, hjælp til en afdød embedsmands familie, overgivelse til politistationen bringe Rodion Raskolnikov tættere på "naturen".

Men kun i hårdt arbejde kommer heltens opstandelse: "Han åbnede den ikke (bogen) selv nu, men en tanke flimrede gennem ham:" Kan hendes (Sonya) overbevisning ikke være min overbevisning nu? Hendes følelser, hendes forhåbninger, i det mindste ... ”.

Hele romanens rum fremprovokerer kriminalitet og tragedie.

- Hvordan ændrer landskabet sig i finalen i Forbrydelse og straf? (Uendeligt rum, en mægtig sibirisk flod, uberørt skønhed ... Dette er et tegn på en ændring i heltens skæbne.)

Konklusion: I romanens epilog giver forfatteren håb om, at "naturen" har sejret over "aritmetikken" i Raskolnikovs liv. Men omvendelse og renselse er nødvendig. Omvendelse er lidelse og selvfornægtelse efterfulgt af forløsning. Det er en lang og smertefuld vej, men helten skal igennem den for at blive et menneske.

V.

Dette spørgsmål kan overvejes på eksemplet med eksperimenterne fra V. Lenin, I. Stalin, A. Hitler og andre.

- Hvorfor vandt det sovjetiske folk den store patriotiske krig? (Vi er mennesker. (Medfølelse, barmhjertighed, respekt, kærlighed, "natur".))

Fascister er ikke mennesker ("aritmetik").

Lektionens konklusioner:

1. Ved at tage "aritmetikkens" vej blev Raskolnikov til en almindelig morder.
2. En teori, selv den bedste, kan vise sig at være monstrøs i praksis.
3. Erstatningen af ​​aritmetikkens love med moralske love er opdraget "i en person af hele strukturen i det moderne liv, af selve atmosfæren i en by lavet af grå sten."
4. Kun ved at følge moralens love kan du forblive et menneske.

Vi. Lektier

Skriv et brev til Raskolnikov (prøv at overbevise helten om ikke at tage det fatale skridt).

Hvilke argumenter beviser fejlslutningen af ​​Raskolnikovs teori (roman "Forbrydelse og straf" af Fjodor Dostojevskij)? og fik det bedste svar

Svar fra ?? [guru]
For det første kan Raskolnikovs teori ikke omsættes i praksis, da den kombinerer uforenelige mål og midler. Som Svidrigailov sarkastisk bemærker, "teorien var en fejl" (5, V). Supermennesket skal ifølge hovedpersonen blande sig i menneskehedens skæbne på en sådan måde, at selv med grusomme, blodige, umoralske midler opnår moralens og retfærdighedens herredømme i verden. Bag ideen om "det fælles bedste" i Raskolnikovs teori opstår "Napoleons idé" - en udvalgt, der står over menneskeheden og foreskriver sine love til alle. Raskolnikov formår imidlertid ikke at stå over mennesker, fordi han har en vidunderlig egenskab i sin sjæl - filantropi. Raskolnikov kan på trods af sin foragt for "myretuen" ikke ligegyldigt gå forbi en fuld pige på Konnogvardeisky Boulevard, selvom han senere skælder ud: "Er det ikke monstrøst, at jeg lige blev involveret i en historie med en pige ..." ( 1, IV). Sammenbruddet af Raskolnikovs teori begyndte, da Sonya, som svar på hans tilståelse af mord, brød ud i gråd: hendes tårer opvejede hele "ideens logik" i heltens sjæl (5, IV).
For det andet afviser de ydmygede og fornærmede, for hvis skyld hovedpersonen planlagde at blive en supermand og velsigne verden, hans gode gerning. Raskolnikov dræber, foruden den gamle pantelåner, uventet den sagtmodige og ulykkelige Lizaveta, så "simpel aritmetik" ikke virker. Da morderen forklarer Sonya motiverne til sin forbrydelse ("Jeg dræbte ikke en person, men en lus!"), forstår hun dem ikke og udbryder: "Dette er en lus! "(5, IV). Sonya accepterer ikke Raskolnikovs oprør, hun ønsker ikke udfrielse for enhver pris, og derfor er hun en person. Ifølge Dostojevskij inkarnerer hun det folkelige princip i romanen: tålmodighed, ydmyghed, umådelig kærlighed til mennesket og Gud. Kun folket (i Sonyas billede) kan fordømme Raskolnikovs "napoleonske" oprør, tvinge ham til at underkaste sig samvittighedens moralske dom og gå til hårdt arbejde - "at acceptere lidelse" (5, IV).
For det tredje konfronterer Dostojevskij sin helt med mennesker, der deler hans mening om overpersonligheden og mængden. Den første "teoretiker" er Dunyas formodede forlovede, Pyotr Petrovich Luzhin, som hævder: "Videnskaben siger: elsk, først og fremmest, dig selv, for alt i verden er baseret på personlig interesse" (2, V). Fra Luzhins synspunkt er det nødvendigt at hæve velstandsniveauet for at staten skal have flere glade mennesker. Da grundlaget for økonomisk fremgang er personlig vinding, så bør alle passe på det og berige sig selv uden at bekymre sig for meget om kærlighed til sin næste og andet romantisk sludder. Luzhins appel om personlig vinding er en logisk fortsættelse af Raskolnikovs idé - "alt er tilladt til den stærke." Hovedpersonen forstår dette og formulerer over for den pæne og selvtilfredse Pyotr Petrovich essensen af ​​hans "økonomiske" teori: "Bring til de konsekvenser, som du lige har prædiket, og det viser sig, at folk kan skæres ..." (2, V).
For det fjerde gør "den menneskelige natur" oprør mod Raskolnikovs teori. Hvorfor er enhver persons personlighed hellig? Det er umuligt at bevise denne sandhed logisk - sådan er den moralske lov, den menneskelige samvittigheds lov. Umiddelbart efter mordet føler hovedpersonen ikke anger, men begynder meget hurtigt at føles som om "afskåret" (2.11) fra folk. Kold fremmedgørelse hersker i hans sjæl selv i forhold til nære slægtninge: med sin elskede mor føler han sig akavet, begrænset. Hans egen samvittighed tager ifølge Dostojevskij hævn over ham for at have overtrådt moralloven.
Kilde: fire er nok?

Svar fra 2 svar[guru]

Hej! Her er et udvalg af emner med svar på dit spørgsmål: Hvilke argumenter beviser fejlslutningen af ​​Raskolnikovs teori (romanen "Forbrydelse og straf" af Fjodor Dostojevskij)?

Svar fra Vladislav Dusjtjenko[guru]
Et og hovedargumentet er, at en person har en samvittighed.

Det berømte klassiske værk af FM Dostoevsky "Forbrydelse og straf" er historien om en studerende, der besluttede at begå en frygtelig forbrydelse. I romanen berører forfatteren mange sociale, psykologiske og filosofiske problemstillinger, der er relevante for det moderne samfund. Raskolnikovs teori har manifesteret sig i mere end et dusin år.

Hvad er Raskolnikovs teori?

Hovedpersonen, som et resultat af lange overvejelser, kom til den konklusion, at folk er opdelt i to grupper. Den første omfatter personer, der kan gøre, hvad de vil, uanset loven. Til den anden gruppe inkluderede han mennesker uden rettigheder, hvis liv kan forsømmes. Dette er hovedessensen af ​​Raskolnikovs teori, som også er relevant for det moderne samfund. Mange mennesker betragter sig selv som andre overlegne, bryder love og gør, hvad de vil. Et eksempel er de store.

I starten opfattede værkets hovedperson sin egen teori som en joke, men jo mere han tænkte over det, jo mere realistiske virkede antagelserne. Som et resultat inddelte han alle mennesker omkring ham i kategorier og vurderede kun efter hans kriterier. Psykologer har allerede bevist, at en person kan overbevise sig selv om forskellige ting ved at tænke på dem regelmæssigt. Raskolnikov-teorien er en manifestation af ekstrem individualisme.

Årsagerne til skabelsen af ​​Raskolnikovs teori

Ikke kun elskere af litteratur, men også specialister inden for forskellige områder studerede omhyggeligt Dostojevskijs arbejde for at fremhæve den sociale og filosofiske oprindelse af Raskolnikovs teori.

1. De moralske grunde, der fik helten til at begå en forbrydelse, inkluderer ønsket om at forstå, hvilken kategori af mennesker han tilhører, og smerten for de ydmygede fattige.
2. Der er andre årsager til fremkomsten af ​​Raskolnikovs teori: den ekstreme grad af fattigdom, begrebet livsuretfærdighed og tabet af ens egne vartegn.

Hvordan kom Raskolnikov til sin teori?

Gennem hele romanen forsøger hovedpersonen selv at forstå, hvad der forårsagede den frygtelige gerning. Raskolnikovs teori bekræfter, at for at flertallet skal leve lykkeligt, skal mindretallet ødelægges. Som et resultat af lange overvejelser og overvejelser om forskellige situationer kom Rodion til den konklusion, at han tilhører den højeste kategori af mennesker. Litterære elskere fremførte flere motiver, der fik ham til at begå forbrydelsen:

• miljøets og menneskers indflydelse;
• ønske om at blive stor;
• ønske om at få penge;
• modvilje mod en skadelig og ubrugelig gammel kvinde;
• lyst til at teste deres egen teori.

Hvad bringer Raskolnikovs teori til de dårligt stillede?

Forfatteren til "Forbrydelse og straf" ønskede i sin bog at formidle lidelsen og smerten for hele menneskeheden. Fattigdom og sejhed hos mennesker kan spores på næsten alle sider i denne roman. Faktisk har romanen, der blev udgivet i 1866, meget til fælles med det moderne samfund, som i stigende grad viser sin ligegyldighed over for andre. Rodion Raskolnikovs teori bekræfter eksistensen af ​​dårligt stillede mennesker, der ikke har en chance for et anstændigt liv, og de såkaldte "livets herskere" med en stor tegnebog.

Hvad er modsætningen mellem Raskolnikovs teori?

Billedet af hovedpersonen består af nogle uoverensstemmelser, der kan spores gennem hele værket. Raskolnikov er en følsom person, der ikke er fremmed for andres sorg, og han vil gerne hjælpe dem, der har behov, men Rodion forstår, at han ikke kan ændre livsstilen. Dermed foreslår han en teori, der er fuldstændig i modstrid.

For at finde ud af, hvad fejlen i Raskolnikovs teori er for helten selv, er det værd at bemærke det faktum - han forventede, at det ville hjælpe med at bryde dødvandet og begynde at leve på en ny måde. I dette tilfælde har helten opnået det helt modsatte resultat, og han befinder sig i en endnu mere håbløs situation. Rodion elskede mennesker, men efter mordet på den gamle kvinde kan han simpelthen ikke være sammen med dem, det gælder endda hans mor. Alle disse modsætninger viser ufuldkommenheden af ​​den foreslåede teori.

Hvad er faren ved Raskolnikovs teori?

Hvis vi antager, at den idé, som Dostojevskij fremsatte gennem hovedpersonens tanker, er blevet storstilet, så er resultatet for samfundet og verden som helhed meget beklageligt. Betydningen af ​​Raskolnikovs teori er, at mennesker, der overgår andre med nogle kriterier, for eksempel økonomiske evner, kan "rydde" vejen for deres eget bedste, gøre hvad de vil, herunder begå mord. Hvis mange mennesker levede efter dette princip, ville verden simpelthen ophøre med at eksistere, før eller siden ville de såkaldte "konkurrenter" ødelægge hinanden.

Gennem hele romanen oplever Rodion moralsk pine, som ofte tager forskellige former. Raskolnikovs teori er farlig, idet helten på alle mulige måder forsøger at overbevise sig selv om, at hans handling var den rigtige ting, fordi han ville hjælpe sin familie, men han ville ikke have noget for sig selv. Et stort antal mennesker begår kriminalitet ved at tænke på denne måde, hvilket på ingen måde retfærdiggør deres beslutning.

Fordele og ulemper ved Raskolnikovs teori

I første omgang kan det se ud til, at ideen om at opdele samfundet ikke har nogen positive sider, men hvis du fjerner alle de dårlige konsekvenser, vil der stadig være et plus - en persons ønske om at være glad. Raskolnikovs teori om retten til en stærk personlighed viser, at mange stræber efter et bedre liv og er motoren til fremskridt. Hvad angår minusserne, er der flere af dem, og de betyder noget for folk, der deler ideerne fra romanens hovedperson.

1. Ønsket om at dele alle op i to klasser, hvilket kan have voldsomme konsekvenser, for eksempel er sådanne synspunkter identiske med nazismen. Alle mennesker er forskellige, men de er lige for Gud, så det er forkert at stræbe efter at blive højere end andre.
2. En anden fare, som Raskolnikovs teori bringer til verden, er brugen af ​​ethvert middel i livet. Desværre lever mange mennesker i den moderne verden efter princippet "målet retfærdiggør midlet", hvilket fører til alvorlige konsekvenser.

Hvad forhindrede Raskolnikov i at leve efter sin teori?

Hele problemet ligger i det faktum, at mens Rodion skabte det "ideelle billede" i hans hoved, tog Rodion ikke højde for det virkelige livs særegenheder. Du kan ikke gøre verden til et bedre sted ved at dræbe en anden person, uanset hvem de var. Essensen af ​​Raskolnikovs teori er forståelig, men det blev ikke taget i betragtning, at den gamle kvindelige pantelåner kun var det første led i uretfærdighedens kæde, og efter at have fjernet ham, var det umuligt at klare alle verdens problemer. Det er ikke korrekt at kalde folk, der forsøger at tjene penge på andres problemer, som roden til problemet, da de kun er en konsekvens.

Fakta, der understøtter Raskolnikovs teori

I verden kan du finde et stort antal eksempler, hvor idéen foreslået af romanens hovedperson blev anvendt. Vi kan huske Stalin og Hitler, som forsøgte at rense befolkningen for uværdige mennesker, og hvad disse menneskers handlinger førte til. Bekræftelse af Raskolnikovs teori kan ses i adfærden hos rige unge mennesker, de såkaldte "majors", som uanset lovene ødelagde mange menneskers liv. Hovedpersonen begår selv mord for at bekræfte sin idé, men til sidst forstår han rædslen ved handlingen.

Raskolnikovs teori og dens sammenbrud

I værket optræder ikke kun, men modbeviser også fuldstændig en mærkelig teori. For at ombestemme sig må Rodion udholde en masse psykisk og fysisk pine. Raskolnikovs teori og dens sammenbrud sker efter at han ser en drøm, hvor mennesker ødelægger hinanden og verden forsvinder. Så begynder han gradvist at vende tilbage til troen på godheden. Som et resultat indser han, at alle, uanset deres position, fortjener at være lykkelige.

For at finde ud af, hvordan Raskolnikovs teori tilbagevises, er det værd at nævne en simpel sandhed som eksempel - lykke kan ikke bygges på kriminalitet. Vold, selv når det er muligt at retfærdiggøre det med nogle høje idealer, er ondskab. Helten indrømmer selv, at han ikke dræbte den gamle kvinde, men ødelagde sig selv. Sammenbruddet af Raskolnikovs teori var synligt i begyndelsen af ​​hendes forslag, da manifestationen af ​​umenneskelighed ikke kan retfærdiggøres.

Lever Raskolnikovs teori stadig i dag?

Hvor trist det end kan lyde, så eksisterer ideen om at dele folk op i klasser. Det moderne liv er hårdt, og princippet om "den stærkeste overlever" tvinger mange til at gøre ting, der ikke passer. Hvis du foretager en undersøgelse af, hvem der i dag lever ifølge Raskolnikovs teori, så vil hver person højst sandsynligt være i stand til at citere nogle personligheder fra sit miljø som et eksempel. En af hovedårsagerne til denne situation er vigtigheden af ​​penge, som styrer verden.

Et par måneder før forbrydelsen forlod Raskolnikov universitetet på grund af ekstremt behov. I sin tvungne fritid skrev han en artikel, hvori han skitserede en tanke, som længe havde optaget ham om forbrydelsens karakter, men avisen, som han sendte artiklen til, var lukket, og uden at vide, at artiklen var publiceret i en anden publikation, at man kunne få penge for det, Raskolnikov havde allerede to uger uden at spise aftensmad, han bor fra hånd til mund i sin lille kennel, der ligner en kiste, med lavt til loftet, der "kramper sjælen".

Han plages, ifølge Svidrigailov, "af sultens irritation og en trang lejlighed." Ved at undgå alle sine bekendte, "stolt og arrogant" at skjule sin fattigdom for dem, ændrer Raskolnikov i sin ensomhed med smertefuld konstanthed sin mening om den tanke, der har sat sig fast i hans hoved, og under påvirkning af ydre indtryk får den gradvist en konkret form, tager hele sit væsen i besiddelse. Denne idé er forankret i den sociale uligheds jord.

Efter at have givet afkald på det feudale rationale, som i århundreder er blevet fremsat til forsvar for ulighed, mener Raskolnikov, at "ifølge naturloven" er der to kategorier af mennesker: nogle "lever i lydighed og elsker at være lydige", mens andre "alle bryder loven, ødelæggere," og hvis du har brug for dem "til din idé", kan de endda "give dig selv tilladelse til at træde over blodet." Lycurgis, Soloner, Muhammedanere, Napoleoner brugte denne ret. Og Keplerne og Newtons ville have ret til at "eliminere" ti eller hundrede mennesker, hvis disse ti eller hundrede forhindrede resten af ​​menneskeheden i at drage fordel af deres videnskabelige opdagelser.

Et, ti, hundrede menneskers død - og resten af ​​menneskehedens ve og vel ... men her bekræfter simpelt regnestykke retten til at "overskride". Disse er, med efterforskeren Porfiry Petrovichs ord, "boglige drømme, teoretisk set et irriteret hjerte." Men dette er forenet af andre påvirkninger, epokens påvirkninger, "da det menneskelige hjerte blev sløret, når sætningen citeres, at" blodet forfrisker ".

I de mørke afkroge af arvelig feudal grusomhed og "inkarneret lediggang" fifler og driller Raskolnikov ham blot af ønsket om at "prøve", hvilken kategori af mennesker han selv tilhører, om han er en "lus" eller "har ret" til overskridelse. Men både teoretisk kolde refleksioner over Newtons ret til at "overtræde" og en brændende nysgerrighed efter at teste deres egne "rettigheder" er forplumret i Raskolnikovs sind med mere virkelige og dybt gennemtrængende indtryk i hans sjæl.

Marmeladov "beruset" af penge indsamlet på sådan en frygtelig måde; Sonya og hendes næste søster med udsigt til et fordærvet liv, modbydelige sygdomme og død på gaden, og dér, i den "fjerne og brutale" provins, søster Dunya, klar til at sælge sig selv til Luzhin.

I Raskolnikovs betændte hjerne er en obsessiv idé at sammenligne hans søster og Sonya Marmeladova. Begge vil ikke forlade det onde hul. Netop fordi Raskolnikov selv gemte sig under overfladen af ​​ren teori en slags gamle onde ånder, er han bange for enhver endog ydre kontakt med laster. "En mand vænner sig til alt en slyngel." Nej, du skal enten opgive livet, kvæle alt i dig selv, opgive enhver ret til at handle, leve og elske, eller ... eller "du skal bestemme dig." Beslut dig for at krydse barriererne, blive "millionær", og efter at have gjort et onde, så arrangere hundrede menneskers velvære.

Raskolnikov selv har ikke brug for penge. Porfiry Petrovich talte næppe om kærligheden til trøst i tide og henviste til den; Raskolnikov var i stand til at give den sidste bagatel til en anden uden at tænke på sig selv. Alligevel har du brug for penge til at hjælpe andre.

Så en dag standser Raskolnikovs tanke ved eksistensen af ​​den gamle kvinde ågerer, og efterhånden koncentreres den konkrete udformning af hele hans teori omkring denne eksistens. Idéen var usædvanlig enkel, og til Raskolnikovs overraskelse gik den over hovedet på andre. Som om hypnotisørens forslag, ligesom "prædestinationens" stemme, slog ordene fra en samtale, han ved et tilfælde havde hørt, ind i hans sind: "Dræb hende og tag hendes penge, så du med deres hjælp kan hellige dig selv til at fortinke hele menneskeheden og den fælles sag ..."

Både denne samtale og nogle andre sammenfald af omstændigheder presser Raskolnikov til at myrde den gamle kvindepantelåner.

forbrydelse og straf hvad er simpel aritmetik i Raskolnikovs teori og fik det bedste svar

Svar fra Yuri Vinokurov [guru]
Romanen "Forbrydelse og straf" blev udtænkt af FM Dostojevskij i hårdt arbejde "i et vanskeligt øjeblik af sorg og selvnedbrydning." Det var der, i hårdt arbejde, at forfatteren mødte "stærke personligheder", som satte sig selv over samfundets moralske love. Efter at have legemliggjort karakteren af ​​sådanne personligheder i Raskolnikov, afkræfter Dostojevskij i sit arbejde konsekvent deres Napoleonske ideer. Til spørgsmålet: er det muligt at ødelægge nogle mennesker for andres lykke - forfatteren og hans helt svarer anderledes. Raskolnikov mener, at det er muligt, da dette er "simpel aritmetik". Nej, hævder Dostojevskij, der kan ikke være harmoni i verden, hvis mindst én tåre af et barn fælder (Rodion dræber trods alt Lizaveta og hendes ufødte barn). Men helten er i forfatterens magt, og derfor fejler Rodion Raskolnikovs anti-menneskelige teori i romanen. Temaet om oprør og temaet om den individualistiske helt, som havde domineret Dostojevskij i de senere år, blev kombineret i Forbrydelse og straf.
Heltens oprør, som er grundlaget for hans teori, er genereret af social ulighed i samfundet. Det er ikke tilfældigt, at samtalen med Marmeladov blev det sidste strå i skålen med Raskolnikovs tvivl: han beslutter sig endelig for at dræbe den gamle kvindepantelåner. Penge er redning for dårligt stillede mennesker, mener Raskolnikov. Marmeladovs skæbne afviser disse overbevisninger. Den stakkels mand bliver ikke engang reddet af sin datters penge, han er knust moralsk og kan ikke længere rejse sig fra bunden af ​​livet.
Raskolnikov forklarer etableringen af ​​social retfærdighed med voldelige midler som "blod efter samvittighed." Forfatteren videreudvikler denne teori, og helte optræder på siderne i romanen - "dobler" af Raskolnikov. "Vi er af samme bærmark," siger Svidrigailov til Rodion og understreger deres ligheder. Svidrigailov har ligesom Luzhin udtømt ideen om at opgive "principper" og "idealer" til slutningen. Den ene har mistet orienteringen mellem godt og ondt, den anden prædiker personlig gavn - alt dette er den logiske konklusion på Raskolnikovs tanker. Det er ikke for ingenting, at Rodion svarer på Luzhins egoistiske ræsonnement: "Bring til de konsekvenser, som du prædikede lige nu, og det vil vise sig, at folk kan skæres."
Raskolnikov mener, at kun "rigtige mennesker" kan bryde loven, da de handler til gavn for menneskeheden. Men Dostojevskij proklamerer fra romanens sider: ethvert mord er uacceptabelt. Disse ideer er udtrykt af Razumikhin, der giver enkle og overbevisende argumenter for, at den menneskelige natur er imod kriminalitet.
Hvad kommer Raskolnikov til som resultat, idet han anser sig selv for berettiget til at ødelægge "unødvendige" mennesker til gavn for de ydmygede og fornærmede? Han hæver sig selv over mennesker og bliver en "ekstraordinær" mand. Derfor opdeler Raskolnikov mennesker i "udvalgte" og "skælvende skabninger." Og Dostojevskij, der fjerner sin helt fra Napoleons piedestal, fortæller os, at det ikke er menneskers lykke, der bekymrer Raskolnikov, men at han er interesseret i spørgsmålet: "... er jeg en lus, som alle andre, eller et menneske? Er jeg et skælvende væsen eller har jeg ret ..." Rodion Raskolnikov drømmer om at dominere mennesker, sådan manifesteres essensen af ​​den individualistiske helt.
Ved at modbevise sin helts livsmål og prædike kristne principper introducerer Dostojevskij billedet af Sonya i romanen. Forfatteren ser "den største lykke" i ødelæggelsen af ​​hans "jeg", i udelt tjeneste for mennesker - denne "sandhed" Fyodor Mikhailovich legemliggjort i Sonya. Ved at kontrastere disse billeder konfronterer Dostojevskij Raskolnikovs revolutionære ateistiske oprør om kristen ydmyghed, kærlighed til mennesker og Sonechkas Gud. Sonyas alt-tilgivende kærlighed og hendes tro overbeviser Rodion om at "acceptere lidelse." Han tilstår forbrydelsen, men kun i hårdt arbejde, idet han forstår evangeliets sandheder, kommer han til omvendelse. Sonya returnerer Raskolnikov til de mennesker, fra hvem han var fjern på grund af den perfekte forbrydelse. "De blev genoplivet af kærlighed ..."