Fanatisme som et psykologisk fænomen - typer og tegn. Fanatisme fanatisk fanatisk
Lad os sige, at mens du løser et krydsord, stødte du på en sådan definition: "hengivenhed over for noget" - og der er kun otte bogstaver. I en sådan situation er det første, der kommer til at tænke på ordet "fanatisme". Og du vil have ret, da dette er det rigtige svar.
Fanatisme. Hvem kan betragtes som en fanatiker
De fleste mennesker bruger i dag udtrykket fanatiker. Mange mennesker gætter på hvad dette ord betyder, men det er bedre at præcisere. I psykologien gives en sådan betydning af ordet fanatisme - det er ofte en grundløs og dårligt forstået tro på ethvert objekt eller fænomen.
Meget ofte er det disse karakteristika ved fanatisme, der fører til fejlagtige udslæt. Desværre er der mange eksempler i historien, der beviser dette.
Psykologi bemærker, at bigotry er en alvorlig psykisk sygdom. Sandt nok definerer psykologer i forskellige lande ikke dets grænser på samme måde. For eksempel i USA betragtes du som fanatiker, hvis du endda afviger lidt fra standarden for en mentalt sund person. Og denne sygdom begynder straks at blive behandlet med de metoder, der leveres af psykologi.
På dette tidspunkt kendes de typer overbevisninger, der er forbundet med følgende grene af samfundet:
- Religion.
- Sportsaktiviteter.
- Kunst.
- Politik.
- Sundhed.
- Videnskabelig aktivitet.
Hver type fanatisme har sine egne specifikke egenskaber. Men hvis du prøver, kan du finde fælles træk og karakteristika ved disse tegn. Psykologi skelner mellem følgende egenskaber:
- Fanatikken er for hård til at udholde alt, hvad den, han oplever, oplever. Den mest ekstreme form er selvmord. Meget ofte kommer en person til dette i det øjeblik, hvor hans helt enten dør eller afslutter sin professionelle aktivitet.
- Fanatikken bruger det meste af sine besparelser på at forfølge genstanden for hans efterligning. Han følger ham overalt, går til enhver forestilling, køber alt, hvad der på en eller anden måde er forbundet med sin helt osv.
- En person er fikseret på én ting. Han taler om det samme hele tiden. Hele tiden prøver han at vise, at han er overbevist om tilbedelsens genstands idealitet.
- Unge mennesker har ofte et snævrere udvalg af interesser. De er ikke længere interesserede i det, der tidligere fascinerede dem. Alt falmer i baggrunden. Al opmærksomhed rettes mod tilbedelsesobjektet.
Men du skal give kredit til folk. For mange er fanatisme et midlertidigt fænomen, som de fleste "bliver syge" i ungdomsårene. Men der er undtagelser fra enhver regel, og nogle gange er der mennesker med ekstreme former for sygdommen.
Nu hvor vi mere eller mindre har fundet ud af, hvad fanatisme er, og hvem fanatikere er, lad os tale om de mest almindelige former for fanatisme - ideologisk og religiøs fanatisme.
Almindelige former for overtalelse
1. Religiøs overbevisning er den mest udtalt form for interesse i den religiøse aktivitetssfære med oprettelsen af \u200b\u200ben tilbedelseskult ud fra den og skabelsen af \u200b\u200ben gruppe mennesker med samme tænkning.
For en person, der absolut ikke har noget med religion at gøre, kan det virke som om enhver religiøs person er bærer af radikale religiøse overbevisninger. Men for troende er det i det mindste fornærmende at sammenligne dem med fanatikere.
Religiøs tro er næsten altid baseret på ofret i Guds navn. Grundlaget for denne tro er tro. Her skal du være forsigtig. Forveksl ikke tro og fanatisme. Her er forskellene mellem disse to fænomener:
- En troende har en rolig, ikke-aggressiv opførsel, og en fanatiker er altid fuld af følelser, han er ude af stand til at beherske sig selv.
- Troende ønsker aldrig andre ondt. Fanatikken kan være aggressiv i sine handlinger og meget ofte.
- For at bevise sin pointe forsøger fanatikken normalt at råbe sin modstander ned. En troende prøver at roligt, roligt formidle sine tanker til andre.
Generelt er forskellen klar. Den ene er rolig, den anden er aggressiv. Fanatisme er tæt knyttet til religion. Men vi må ikke glemme, at religion primært indebærer ægte tro.
Som et eksempel på manifestationen af \u200b\u200ben sådan fanatisme kan man nævne et stort antal terrorangreb, der blev begået for at tage magten. Dette kan også omfatte oprør, kup og så videre.
Psykologer bemærker, at kilden til politisk overbevisning ofte er ønsket om magt og ønsket om at underkaste så mange mennesker som muligt til enhver mulig og umulig pris. Derfor henvendte de mest uforsonlige politiske fanatikere sig på en eller anden måde til metoder, der tillader dem at gribe magten.
Årsager til fanatisme
Efter at have hovedsageligt behandlet emnet fanatisme, vil vi nu overveje det vigtigste - årsagerne til dette fænomen. Så hovedårsagerne til fanatisme i øjeblikket er:
- Utilfredshed med din personlige eller sociale status.
- Undgå ubehagelige situationer ved at blive fuldstændig inspireret af noget andet.
- Realisering af dit ego.
- Ønsket om at kontrollere nogen eller noget.
- Stræber efter at komme væk fra problemer, fra den virkelige verden.
Fanatikere har altid visse tegn. Her er eksempler på nogle af dem:
- Flag, hymne, specielt tøj.
- Plakater, bannere, skilt.
- Grundløse udbrud af aggression.
- Gruppering.
- Den samme livsstil.
- Besættelse med genstand for efterligning.
Hver person er "fanatisk" omkring noget, godt eller fra nogen. Det vigtigste er ikke at glemme, at fanatisme er en sygdom. Du behøver ikke at jage efter, hvad du kan lide i voldsom hastighed. Vurdér situationen fornuftigt og før aldrig fanatisme til et ekstremt stadium. Og det er bedst at komme over denne sygdom i ungdomsårene. Forfatter: Olga Morozova
m. fr. tysk. fanatisme; grov, stædig overtro, en erstatning for tro; forfølgelse af afvigende i troens navn. Fanatiker, fanatiske. Fanatisk forfølgelse.
Se værdi Fanatisme i andre ordbøger
Fanatisme - fanatisme, pl. nej, m. Fanatiks måde at tænke og handle på, ekstrem intolerance. Religiøs fanatisme. Han er blindet af fanatisme.
Ushakovs forklarende ordbog
Fanatisme
Politisk ordforråd
Fanatisme - -og; m. [fransk. fanatisme]
1. Måden at tænke og handle fanatisk på (1 karakter). Følg nidkært Vilde F. Religiøs f. F. samler.
2. Lidenskabelig hengivenhed for smth., ........
Kuznetsovs forklarende ordbog
Fanatisme - baseret på blind tro, den ekstreme grad af emnets overholdelse af en bestemt idé eller tankegang med en kraftigt udtrykt reduceret selvkritik.
Juridisk ordbog
Fanatisme - (fra lat. Fanaticus - vanvittig) - .. 1) overholdelse af enhver tro eller synspunkter bragt i ekstrem grad, intolerance over for andre synspunkter (for eksempel religiøs ........
Stor encyklopædisk ordbog
Fanatisme - - vanvittig - overholdelse af enhver tro eller synspunkter bragt i ekstrem grad, intolerance over for uenighed. Lidenskabelig dedikation til noget. FANDANGO ........
Historisk ordbog
Fanatisme - (fra latin fanaticus - hidsig),
Sexologisk encyklopædi
Fanatisme - (‹lat. Fanurn-tempel, alter) - fuldstændig absorption i en eller anden idé, verdenssyn, religion, lidenskabelig og blind forpligtelse til sagen, ideologi. (Ordbog, s. 299)
Psykologisk encyklopædi
Fanatisme - (fra latin fanaticus - hidsig) - eng. fanatisme; Tysk. Fanatismus. 1. Lidenskabelig hengivenhed over for ens overbevisning kombineret med ekstrem intolerance over for andres synspunkter og forhåbninger .........
Sociologisk ordbog
Fanatisme - (Latin - vanvittig): lidenskabelig tilknytning til enhver mening, normalt religiøs eller politisk, en moralsk position, der er kendetegnet ved: ukritisk ........
Filosofisk ordbog
Fanatisme som et personlighedstræk - en tendens til blindt, ubevidst, ikke at genkende nogen argumenter, at følge visse ideer og overbevisninger uden noget alternativ; være yderst intolerant over for ethvert andet verdensbillede .
Hvis du vil forstå sandheden, gå ind-åh-åh-han til disse klipper - læreren pegede i afstanden med sin hånd. - Og kontroller hvilken der er stærkere - stenen eller dine hoveder. Et par dage senere vendte disciplene tilbage fra en udmattende rejse. Til dem, der kom med et impassivt udtryk i ansigtet, sagde læreren vredt: - Gå væk, du adlyder mig ikke. Du har ikke nået klipperne. For dem, der kom oplyste, smilede læreren kun og sagde intet. De, der havde blod på panden, og hvis øjne brændte af fanatisk ild, spurgte han stille: - Men spurgte jeg dig om det?
Det menneskelige sind udfører en række funktioner - forstå sandheden, evnen til at huske, fejle og tvivle. Tvivl er sindets samvittighed, der tvinger det til igen at vende tilbage til at forstå dette eller det andet emne og analysere det fra alle sider. Søgningen efter sandheden er fyldt med tvivl. Hendes favoritter ved bestemt, at du skal stille spørgsmålstegn ved alt, inden du giver klarsignal til samtykke, mens de ikke undtagelser for sig selv. Når information, der stærkt begejstrer hans sind og følelser, kommer ind i sindet hos en påvirkelig, følelsesladet, usikker person, og tvivlens funktion bliver forringet i sindet, accepterer han det blindt. I en sådan algoritme opstår fanatisme som sindssyge, sindssyge, usædvanlig entusiasme, dum godtroende og blind tilbedelse. Som enhver neutraliserende årsag fører fanatisme en person støt til nedbrydning.
En fanatiker er ugyldig af fornuften, hvis tvivlens funktion forringes, og i kraft af denne omstændighed følger han blindt enhver idé, der har vækket og ophidset hans følbare, følelsesmæssige sind. Problemet med fanatisme er fraværet af et spørgende sind og et tvivlende sind, dovenskab og uvillighed til at søge sandheden. De sagde til ham: ”Kaukasiere er skyld i alle dine ulykker,” tænkte tanken det uerfarne sind med sin enkelhed og klarhed, og han troede uden at analysere, uden kontrol uden tvivl. Fanatikken siger: ”Lad hesten tænke - den har et stort hoved. Jeg har intet at tænke på, og så er alt klart. " Sådan fungerer dovenskab og uvillighed til at søge sandheden med den amputerede funktion af tvivl. Fanatikken skal medføles, for han er blind som en andabat og bliver offer for denne lidelse af ham. Andabats i det gamle Rom blev kaldt gladiatorer, hvis ansigt var dækket af et skjold med smalle slots, hvilket gjorde krigeren næsten ingenting. Andabat forsøgte desperat at svinge sit sværd og kompensere for denne mangel, men oftest ramte han luften, mens fjenden smugede op kastede et net og påførte ham et dødeligt sår.
Så fanatismens algoritme er enkel: strømmen af \u200b\u200bindgående information (irriterende) er en følbar, følelsesmæssig opfattelse uden en skygge af tvivl om dens sandhed, troværdighed - accept som en guide til handling - forværring af reaktionen - looping. I de sidste to faser modtager fanatisme en energisk ladning. En person sender gentagne gange den samme idé gennem sindet, kun i forskellige fortolkninger opstår der en kædereaktion, når hjernen vender tilbage til den samme tanke hele tiden. Hitler var ude af stand til ikke at tale om jøder i mere end ti minutter. En usikker person, bevæbnet med fanatisme, for eksempel, der har skabt et afgud for sig selv, finder i ham en slags kompensation for hans berygtede.
Fanatikeren er konstant under stress. I en normal person kan titusindvis af tanker passere gennem sindet om dagen. "Sindets snak" ledsages af den frie tankegang. En fanatiker er en person med en dominerende tanke. Han er tvunget af livets omstændigheder til at skifte et sekund fra den dominerende tanke til dagens behov, men han gør det mekanisk halvt i søvn uden at miste kontakten med den fanatiske idé. Ikke underligt, at ordet "fanatisme" stammer fra det latinske fanaticus - "vanvittigt". Og det igen fra fanum - "tempel". I det gamle Rom blev fanatikere kaldt tempelpræster, der viste særlig religiøs iver.
Fanatisme bør ikke forveksles med religiøsitet. Det handler ikke om religion, men hvordan en person tror. Fanatikken, i modsætning til den troende, siger: "Min Gud er bedre" og er aggressiv over for repræsentanter for andre åndelige traditioner. Hans religion lærer ham ikke had til andre troende. Hvis det underviser, er det ikke en religion, men en sekt. Husk den anden løjtnant fra Dostojevskijs dæmoner: han knuste alle ikonerne, slukkede alle lysene og hængte straks portrætter af ateistiske filosoffer i det røde hjørne og ... igen tændte ærbødigt lysene.
Paradoksalt nok er fanatikken ligeglad med hvilken kult han skal tjene. Der ville være en kult, men fanatikere vil blive fundet. En fan får "høj" ikke fra et idol, men ved at tjene ham. Et idol er en skærm af fanatisme, han værdsætter virkelig ikke Presley, Merlin Monroe eller Alla Pugacheva, men hans "uinteresserede" tjeneste over for dem. Med andre ord er fanatisme selvbetjeningen for et sind, der kan påvirkes, med glæde ved processen med at tjene et idol eller en idé.
Fanatisme er altid utilfreds og utilfreds med omverdenen. Overholdelse af princippet: ”Du bør ikke bøje dig under den skiftende verden, lad det bøjes bedre under os”, med ungdommelig maksimalisme forsøger han at svinge den politiske situation i sit land. Det er ikke tilfældigt, at fanatismens "mørke følgesvend" vågner i overgangsperioderne for landet. Dette er en gylden tid for raske fanatikere, når du kan ødelægge en offentlig bygning til jorden, og andre vil genopbygge. Fanatisme er altid ødelæggelse, sorg, tårer og blod. Dette er en smitsom sygdom for dårligt stillede og dehumaniserede personer, der fanger dem på krogen af \u200b\u200bbeslutsomhed og oprigtighed. Oscar Wilde bemærkede med rette: "Det mest utilgivelige ved en fanatiker er hans oprigtighed." Den stædige ungdom ser misundelig på fanatikerens øjne, han er betaget af overbevisning og offer, desperat beslutsomhed og romantik i sit liv. I et forsøg på at efterligne hans idol genopfylder han hæren af \u200b\u200bfanatikere.
Fanatikkens indre verden er malet i sort og hvid. Ingen halvtoner. Hvis fjenden ikke overgiver sig, bliver han ødelagt. Den, der ikke er med os, er imod os. Fanatisme har brug for en fjende som en stofmisbruger har brug for en dosis. Som Nikolai Berdyaev skrev, “fanatisme deler altid verden ... i to fjendtlige lejre. Dette er en militær division. Fanatisme tillader ikke sameksistens mellem forskellige ideer og verdenssyn. Der er kun en fjende. Denne forfærdelige forenkling gør kampen lettere ... Som en jaloux person ser han kun én ting overalt: kun forræderi, kun forræderi, kun krænkelse af loyalitet over for en - han er mistænksom og mistænksom, overalt åbner han sammensværgelser mod sin yndlingside .
Det skal forstås, at en fanatiker, der har et sind, der ikke er i stand til at tvivle, oplever en tilstand af barnslig hjælpeløshed. Han har brug for en "mor", og endnu bedre sammen med en far og magtfulde brødre, der vil "vise" alle, hvis nogen planlægger at fornærme ham. Når der ikke er nogen ”familie” -støtte, bekymrer en usikker person med lavt selvværd sig om deres forsvarsløshed i den fjendtlige verden omkring dem. Så han strækker sig under flokens fløj og forsøger at komme under taget af denne verdens mægtiges tag. Mikhail Weller skriver: “Når ungdommens voldelige energi koncentreres på et tidspunkt, udvikler en frygtelig gennembrudskraft. Fanatikere, der nogle gange når højderne, opnås netop fra de fyre, der af natur er frataget noget: sky, svag, grim, fattig - alt deres ønske om selvbekræftelse tager en enkelt retning, hvor de kan overgå andre og kompensere for deres mindreværd. " I de forbandede dage med kuppet oplever en fanatiker ifølge E. Erickson et akut ønske om "at bukke under for den totalitære og autoritære illusion om integritet, givet på forhånd, med en leder i spidsen for et enkelt parti, med en ideologi der giver en simpel forklaring af al natur og historie med en ubetinget fjende, der skal ødelægges af et centralt straforgan - og med konstant fokus på den ydre fjende af den impotente raseri, der akkumuleres i denne tilstand. "
Fanatisme og kærlighed er så langt fra hinanden som godt og ondt. Kærlighed foretrækker enhed, intimitet, sammensmeltning af slægtninge. Den tredje er overflødig, og de andre peepers er ubrugelige for hende. Fanatisme er en flokfølelse, han "elsker" en idol kollektivt og offentligt. Det vigtigste er at gå vild i Caudle, at hævde sig selv på grund af massekarakteren, og idol og ideer er op til ikonlampen. Det er ikke tilfældigt, at alt det afskum, der ikke kender spillereglerne, holder sig til fodboldfans. Der er en fanvittighed: ”Et barn fortæller en erfaren fan, at han og hans venner besluttede at starte en fanegruppe. "Hvor mange er du?" spørger fanen. - "Tyve. Kun halvdelen bekymrer sig om fodbold! "
Fanatisme er ophøjelsen af \u200b\u200ben abstrakt mening, skilt fra livet, af ubestridelig grund til skade og ødelæggelse af uskyldige menneskers konkrete liv. Politiske og religiøse fanatikere forsømmer menneskene omkring dem. Og dette er allerede det mest alvorlige problem, som menneskeheden har haft over for "ideologiske" terrorister. Uanset hvordan de kalder sig selv, er essensen den samme - fanatikere. Ved at udforske fanatikernes psykologi ved hjælp af den tyske udenrigsminister V. Retenaus snigmorder (denne hændelse fandt sted i 1922) Kern, E. Fromm citerer sin følgende erklæring: ”Jeg ville ikke bære det, hvis det besejrede fædreland, delt i stykker, blev genfødt igen til noget stort ... Vi har ikke brug for "folkets lykke". Vi kæmper for at få ham til at ordne sig med sin skæbne ... På spørgsmålet om, hvordan han, Kaisers officer, var i stand til at overleve revolutionens dag, svarer han: ”Jeg overlevede det ikke. Jeg, som æren beordrede mig, satte en kugle i panden den 9. november 1918. Jeg er død, hvad der er tilbage i mig er ikke mig. Jeg kender ikke mere af mit “jeg” fra denne dag ... Jeg gør hvad jeg skal. Da jeg var nødt til at dø, dør jeg hver dag. Alt hvad jeg gør, er resultatet af en enkelt stærk vilje: Jeg tjener hende, jeg er fuldstændig hengiven til hende. Denne vilje ønsker ødelæggelse, og jeg ødelægger ... og hvis denne vil forlade mig, vil jeg falde og blive trampet, det ved jeg. " E. Fromm bemærker: ”Vi ser i Kern's ræsonnement en udtalt masochisme, der gør ham til et lydigt instrument med den højeste magt. Men det mest interessante i denne henseende er hadets altovertrækkende kraft og tørsten efter ødelæggelse; han tjener disse afguder ikke for livet, men for døden. ... Og når vi analyserer sådanne menneskers psykiske virkelighed, er vi overbeviste om, at de var ødelæggere ... De hadede ikke kun deres fjender, de hadede selve livet. Dette kan ses både i Kerns erklæring og i historien om Salomo (en af \u200b\u200bKerns medarbejdere - V.I., M.K.) om hans følelser i fængsel, om hans reaktion på mennesker og på selve naturen. Han var fuldstændig ude af stand til at reagere positivt på ethvert levende væsen. "
Petr Kovalev 2013
Fanatisme er en ekstrem grad af en persons overholdelse af begreber, ideer eller overbevisninger, der manifesteres i fravær af kritisk opfattelse af det valgte system såvel som en ekstremt negativ holdning og manglende tolerance over for andre ideologiske holdninger. En sådan forpligtelse svarer til en blind, ikke-understøttet og uberettiget tro, derfor er fanatisme mest almindelig i den religiøse sfære, men ikke begrænset til den (dette inkluderer politiske synspunkter og national, musikalsk og subkulturel), herunder nogen af \u200b\u200bmenneskets manifestations sfærer hvor der er splittelsesfolk om valg, tilhørighed og smag.
Hvad er fanatisme
Ekstrem fanatisme er en definition, der ikke er så almindelig, normalt udtrykker folk deres tilbøjeligheder eller præferencer i gennemsnit, ikke bragt til det punkt, hvor despotisme og indførelse er absurd. Men i kritiske versioner tager fanatisme temmelig destruktive, barske og tyranniske manifestationer med pålæggelse af fanatikerens vilje og valg samt udsætter folk med forskellige tanker for straf, tortur og undertiden døden.
Fanatisme er definitionen af \u200b\u200ben af \u200b\u200bpolariteterne i den menneskelige holdning til ethvert fænomen, koncept, personlighed, idé, på den anden side, hvor der er en ligegyldig holdning forbundet med fraværet af nogen relativt valgt attribut. Ikke enhver psyke er i stand til at være i den ene eller den anden ekstreme position, normalt holder folk sig til deres egen mening og påtvinger ikke andre og kritiserer ikke andres valg, der kaldes tolerante relationer. I de fleste lande med en udviklet intern psykologisk kultur er det netop de lande, hvor totalitarisme og diktatur er fremherskende, bygger deres ideologi på en fanatisk opfattelse af samfundets ideer.
Forskellen mellem fanatisme og engagement er, at med fanatisk tilbedelse er det muligt at krænke almindeligt accepterede sociale normer, af hensyn til hans egen lidenskab er en person karakteriseret som ikke stabil følelsesmæssigt og mentalt, der er besat af en idé. Ofte er en fanatisk holdning en del af billedet af en psykiatrisk sygdom (normalt en manisk fase af en psykotisk lidelse eller skizofren). En simpel overholdelse af en bestemt idé kan således ligne mærkelig opførsel, og en person er mere tilbøjelig til at forårsage en følelse af mærkelig, mens en fanatiks handlinger udgør en trussel mod hans og offentlige liv eller sikkerhed og de følelser, som andre oplever mennesker fra en kollision med en sådan person er normalt på spektret (fra bekymring til rædsel).
Fanatisme afviser alternativer, og hvert sekund er klar til ofre (op til ens eget liv eller andres liv), styres i sine handlinger og er en aktiv form for manifestation udelukkende af ønsket om at nå målene med idealer, mens man fuldstændig ignorerer det lovgivningsmæssige, etiske, sociale normer. En sådan person kan sammenlignes med en døv person, der ikke er i stand til at opfatte din kritik, med en blind person, der ikke ser de destruktive konsekvenser af sine egne handlinger, med en galning, der lever i en parallel virkelighed med andre love. At nå ud til en fanatiker er problematisk og undertiden simpelthen umuligt, dybest set kan du kun prøve at begrænse deres aktiviteter og undgå kontakt for at undgå at påvirke din skæbne.
Når man definerer fanatisme, er tilstedeværelsen af \u200b\u200bmedarbejdere et vigtigt træk, da dette ikke er et individualistisk fænomen, men et massivt. Fanatisk følge kræver en skare og dens leder - dette er en af \u200b\u200bmekanismerne for oprindelse og kontrol. En skare rystet af en følelsesmæssigt karismatisk leder bliver lettere at styre end en person. Når man taler ansigt til ansigt, kan der opstå kritiske spørgsmål og kommentarer, intern protest føles let, mens man er i en menneskemængde, fjernes følelsen af \u200b\u200bansvar for konsekvenserne, og personen gør, hvad andre gør. Bevidsthed i sådanne øjeblikke er åben, og enhver tanke og idé kan sættes der, mens hvis du senere diskuterer hans verdenssyn med en fanatiker, så vil han opfatte tro, der ikke svarer til hans mening gennem prismet af negativitet, muligvis betragter det som angreb eller fornærmelser.
En sådan mekanisme forblev fra gammel eksistens, hvor reaktionen fra en gruppe mennesker som en organisme, hvor alle ikke rigtig tænker, var rettet mod artenes overlevelse. Groft sagt plejede lederen at angive, hvor fjenderne og hele stammen flygtede for at ødelægge fjenden. For ikke at blive udslettet af jordens overflade af os selv. Fanatisme har den samme mekanisme, gammel og magtfuld, og idéadministratorens moralske karakter er ofte dårlig. Så det viser sig, at dialog og opfordringer til kritisk tænkning ikke fungerer, ophør af fanatisk aktivitet er kun mulig med magt, idet magtanvendelsen i væsentlig grad overstiger fanatikerens muligheder.
Fanatisme er et eksempel på en primitiv, ubevidst tro, der nedbryder den i dens komponenter, man kan bemærke den dygtige manipulation af menneskelig bevidsthed. Ikke sandheden om hans tro og valg. Når du kommunikerer med en person, kan du bemærke tegn på fanatisme, der består i ikke at adskille godt og dårligt, acceptabelt og kriminelt - systemet til scanning af verden er blevet forenklet til det punkt, at alt, hvad der vedrører hans tro, er korrekt og acceptabelt, og alt, hvad der er anderledes, er dårligt, fordømt og udsat for kamp eller ødelæggelse. En fanatiker kan ofte ikke underbygge en sådan holdning, eller disse forklaringer har ingen logisk sammenhæng (svaret på spørgsmålet ”hvorfor finder du mig dårlig?” Måske er “du har bukser i stedet for et nederdel”).
I et forsøg på at indgå i en produktiv dialog og finde sandheden eller i det mindste på en eller anden måde etablere en persons kontakt med virkeligheden ved at udvide sit prisme, står du uigenkaldeligt over for en uvillighed til at tale om muligheden for hans fejltagelse. Sådanne mennesker er uendeligt sikre på deres retfærdighed og ønsker ikke at tænke over dine ord, de vil hellere skynde sig at slå dig op til stødende taler. Det er denne egenskab ved at se negativitet og fjender hos mennesker, der udtrykker andre ideer og kæmper med mennesker (ofte fysisk) i stedet for at bekæmpe fænomener og ideer. Så en person, der er troende, vil uddanne sin viljestyrke for ikke at stjæle og indgyde et sådant verdensbillede hos børn, og en fanatiker skyder tyve.
Der er også følelsesmæssige tegn på fanatisme, som inkluderer overdreven følelsesmæssighed, og mætning af følelser vil være høj, og rækkevidden vil være lav (ekstase er tilgængelig, når man kontakter kilden, frygt, når konceptet er ustabilt, og had, når man konfronteres med dissidenter). I forhold til verden hersker med tanken om ubetydeligheden hos dem, der ikke støtter ideen, men sådanne forsikringer om deres unikke og overlegne stilling er tvivlsom, da fanatikeren selv er en person, der er lukket for udvikling.
Fanatisme kan vedrøre alt, nogle af dens former er accepterede og ganske normale i samfundet (fodboldfanatisme), mens andre forårsager frygt og meget modstand (religiøs). Selve ordet er ret udbredt og kan ikke altid bruges autentisk til situationen, men hvis de er baseret på en videnskabelig definition, skelnes der mellem typerne fanatisme i den medicinske klassifikation af krænkelser af adfærd, følelser og opfattelse: religiøs, politisk, ideologisk, videnskabelig, en separat gruppe er fanatisme over sport, ernæring, kunst. De sidste tre er de mindst destruktive i deres manifestation, og oftere reduceres de negative konsekvenser til tvister med pårørende og tilhængere af andre positioner. Mens de første tre er i stand til at skubbe en person ind i forbrydelser og farlige handlinger. I henhold til graden af \u200b\u200bmanifestation er der hård og blød fanatisme, der bestemmer, hvor langt en person kan gå i forfølgelsen af \u200b\u200bsine mål.
Religiøs fanatisme
Religion og trossfæren, måske den mest gunstige af alle mennesker til udvikling af fanatisme. Som en måde til massebevidsthed er enhver religiøs struktur ideel med et koncept, der er utilgængeligt for objektiv verifikation, en leder, der forklarer fortolkningen og et sæt regler, som normalt lover mange fordele for dem, der vil adlyde og en frygtelig straf for frafaldne . Fanatisk overholdelse af religiøse begreber skyldes frygt. Desuden søger en person i begyndelsen af \u200b\u200bsin omvendelse forsikring og beskyttelse i tro, forsøger at slippe af med frygt og få håb, men modtager i stedet kun det, der ændrer kilden til frygt, uafhængigt af at vælge en mester og finder sig selv mere forfærdet situation. Og hvis tidligere frygt var på det sociale område, hvor det mest forfærdelige, der kunne ske, er dette mord, så er der i religion ting, der er mere skræmmende end døden. Det er denne følelse af frygt, der skubber en person til vold mod dem, der tænker anderledes, til intolerance over for andres manifestationer. Husk mindst en person, der ikke oplever vild rædsel - det er usandsynligt, at han skyndte sig mod andre, mens den bange begynder at forsvare sig, inklusive angrebet.
Mennesker, der har tro, viser meget tålmodighed og kærlighed til enhver manifestation af den menneskelige sjæl, og ofte er opfattelsen af \u200b\u200bnegative træk ofte positiv med håb om forandring. De opfatter også deres egen Gud som kærlig og accepterende, forståelse og tilgivelse, og de modsatte mørke kræfter skræmmer dem ikke, men tvinger dem kun til at koncentrere sig for at vinde i opposition.
Fanatikken er bange for alle: guddommen - for straffen for hans synder, den mørke kraft - for truslen om tortur, abbeden eller ypperstepræsten - for fordømmelse eller fratagelse af en velsignelse. Hvert trin finder sted i en spænding, der kræver streng kontrol, som til sidst spreder sig til verden omkring os og det kvælende krav for at overholde.
Mange religioner fordømmer deres tilhængers fanatiske manifestationer af tro, kritiserer sådan adfærd og tvinger en person til at vende tilbage til den virkelige verden og et værdigt samspil, da nogle manifestationer af fanatisme modsiger det meget religiøse koncept. Men glem ikke, at nogle strømninger af troen tværtimod skubber folk til sådan en blind følge, og opmuntrer folk til at begå asociale handlinger. Bag en sådan holdning er normalt en person selv langt fra tro, nøgternt vurderer situationen, men bruger følelser fra troende, der er kommet under hans indflydelse, til at manipulere med at nå deres egne interesser.
Der er visse personlighedstyper, der er tilbøjelige til fremkomsten af \u200b\u200breligiøs fanatisme, normalt folk, der har en accentuering af karakter i henhold til den skizoid, hysteriske eller fastklemte type. Sådanne mennesker falder ofte i totalitære sekter eller forvandler uafhængigt en anden religion til en farce med deres eget bevis for trosgroteske i deres manifestation.
Hvordan man kan slippe af med fanatisme
Befrielse fra fanatisk adfærd er rettet mod at udvikle kritisk tænkning, gendanne tilstrækkelig opfattelse og udarbejde billedet af en kult. Ethvert fanatisk følger er i sagens natur en psykologisk, følelsesmæssig og kemisk afhængighed (hvis der ikke anvendes stoffer, så tvinger periodiske tilstande af ekstase og adrenalinudbrud menneskekroppen til uafhængigt at producere opiater i de krævede mængder). Følgelig involverer at slippe af med bigotry mange af de samme ting som at slippe af med afhængighed. I processen med fælles kritisk analyse af det leverede koncept for tilstedeværelsen af \u200b\u200bmodsætninger, destruktive øjeblikke og knap tilsløret manipulation kan en fanatiker nå et bestemt punkt, og derefter begynder en sammenbrud.
I sådanne perioder er det meget vigtigt at støtte mennesker, der ikke er forbundet med fanatikerens samfund, for i en ustabil tilstand af tab af orientering ser en person verden som grå (ekstase er væk), fjendtlig (ingen krammer, når han lige indtastet) og forvirret (ingen bestemmer, hvor sorten er, og hvor er hvid). Det er meget let at vende tilbage til en verden af \u200b\u200bafhængighed og infantil eksistens, og dette kan forhindres af et nyt organiseret liv, hvor der vil være mennesker med en vellykket oplevelse af at komme ud af indflydelsen fra en religiøs kult.
Objektivt har en tidligere fanatiker brug for psykologisk hjælp og langvarig terapi med den samme grad af alvor, som stofmisbrugere og ofre for vold gennemgår rehabilitering, men kun en fanatiker i hans tidligere rolle blev udsat for vold og afhængighed. Ofte er dette et familieproblem af en systematisk type, og rehabilitering er ikke kun nødvendig for en person, med stor sandsynlighed i hans nære miljø vil der være mennesker, der har denne eller den anden afhængighed, der viser overdreven grusomhed, despotisme, manipulation af følelser. Hvis du ikke lægger nok vægt på at ændre hele livsstilen, vil det være som at prøve at holde op med en stofmisbruger, sidde i en hule med venner og have en ny dosis i køkkenskabet derhjemme.
fra lat. fanum - alteret] - fast og genkender ingen argumenter, individets ubestridte overholdelse af bestemte ideer og overbevisninger, som afgørende bestemmer næsten enhver af hendes aktivitet og evaluerende holdning til verden omkring hende. Fanatisme er et socio-psykologisk fænomen, der karakteriserer denne persons personlige position og system med relation til referencegrupper og medlemsgrupper i logikken om afvisning af endog berettigede oplysninger, men i modsætning til de strenge holdninger hos en fan af information, der afspejler en persons ukritisk tilgang til enhver information, der i en eller anden grad styrker ham position, holdninger, ideer og overbevisninger, beredskab til offeradfærd i sidstnævntes navn, uanset om en sådan aktivitet er moralsk eller umoralsk. Fanatisme sætter en klar gensidig interaktion og gensidig accept af hinanden, for eksempel inden for rammerne af fanklubber, hjælper med at styrke grænser mellem grupper, øger deres stivhed og konservatisme, genererer en hård konfrontation med omverdenen, bygget på det til tider patologisk udtrykte følelsen af \u200b\u200b"vi" i logikken med fjendtlig opposition og konfrontation "Vi er dem." Som regel skaber fans, der forener sig i grupper, lukkede samfund, der er kendetegnet ved en temmelig stiv struktur inden for gruppen, ofte af stratifikationskarakter, monoaktivitet, hvilket fører til en tydelig forskel i status blandt medlemmer af samfundet. Fanatisme er ofte af national, religiøs og ideologisk karakter og er grundlaget for forskellige asociale og undertiden antisociale manifestationer på niveau med ikke kun små, men også store grupper.
Det er helt åbenlyst, at ligesom i tilfælde af terrorisme, tilbøjeligheden til fanatisering stort set skyldes visse personlige egenskaber. Som de siger, "offhand" er det let at antage en tendens til en sådan ubestridt, stort set irrationel overholdelse af visse synspunkter og doktriner om autoritære personligheder.
En ret original analyse af personlighedsdeterminanterne for dette socio-psykologiske fænomen præsenteres især i værkerne af E. Erickson. Selvom han ikke overvejede problemet med fanatisme, som de siger "front-on", viser hans forskning klart, at den samlede fiksering af individet på ethvert synspunkt og den deraf følgende adfærdsmæssige aktivitet er afledte af intrapersonel organisation i henhold til princippet. af totalitet. I dette tilfælde er den mest kritiske i den betragtede kontekst det første trin i den epigenetiske cyklus. I tilfælde af en destruktiv løsning af konflikten "tillid kontra mistillid", trækker et individ i voksenlivet med jævne mellemrum tilbage til en tilstand af barnslig hjælpeløshed og søger hektisk måder at klare den overvældende angst forbundet med en følelse af sin egen forsvarsløshed i en fjendtlig verden. Faktisk forværres denne patologiske tilstand ifølge E. Erickson især i en situation med drastiske historiske og økonomiske ændringer. Under sådanne forhold, på jagt efter støtte i den skiftende verden og beskyttelse mod trusler og lovovertrædelser, som den bærer, føler mange personer med en stabil grundlæggende mistillid et akut ønske “... at bukke under for den totalitære og autoritære illusion af integritet, givet i fremad, med en leder i spidsen for et enkelt parti, med en ideologi, der giver en simpel forklaring af al natur og historie, med en ubetinget fjende, som skal ødelægges af et centralt straforgan, - og med konstant fokus på ekstern fjende af impotent raseri, der akkumuleres i denne tilstand ”1.
I sit arbejde "Childhood and Society" viste E. Erickson ved hjælp af eksemplet fra Nazityskland, hvordan massefanatisme blandt unge i et totalitært samfund dannes af en autoritær leder gennem målrettet udnyttelse af den manglende tillid. Som han bemærkede, ”forsøgte Hitler at erstatte den komplekse ungdomskonflikt, der plagede enhver tysker med børn, med en simpel skabelon af hypnotisk handling og frihed fra tanke. For at opnå dette skabte han en organisation, et uddannelsessystem og et motto, der kanaliserede al ungdommelig energi til nationalsocialismen. Organisationen var "Hitlerjugend", og mottoet var det velkendte diktum "Ungdommen vælger deres egen skæbne."
Gud var ikke længere noget: ”På denne time, hvor jorden helliger sig solen, har vi kun en tanke. Vores sol er Adolf Hitler. " Forældrene gjorde heller ikke noget: "Alle dem, der fra højden af \u200b\u200bderes" oplevelse ", og kun hans, kæmper for vores metode til at lade de unge lede de unge, skal tavs ...". Etik gjorde ikke noget: "En helt ny, nyfødt generation dukkede op, fri fra forudfattede ideer, fri for kompromiser, klar til at forblive tro mod den rækkefølge, der udgør deres førstefødselsret." Broderskab, venskab gjorde heller ikke noget: "Jeg har ikke hørt en eneste sang, der udtrykker en øm følelse af venskab, forældrenes kærlighed eller kærlighed til kammerater, livsglæden eller håbet om et fremtidigt liv." Undervisningen var selvfølgelig ikke ligegyldig: ”Nationalsocialismens ideologi skulle være et helligt fundament. Det kan ikke sløres med en detaljeret forklaring.
Det, der betyder noget, var at være på farten og ikke se tilbage: ”Lad alt fortabes, vi vil gå fremad. For i dag tilhører Tyskland os, i morgen - hele verden ”” 1.
Det er værd at bemærke, at i det fascistiske Tyskland såvel som i Sovjetunionen og i Jacobin Frankrig - det vil sige i samfund, hvor fanatisme ikke kun blomstrede, men også blev kultiveret på statsniveau, blev religionens institution målrettet undertrykt. Denne kendsgerning er vejledende af den enkle grund, at ifølge begrebet E. Erickson er religion den meget grundlæggende institution i samfundet, "... som gennem hele menneskehedens historie har kæmpet for at skabe grundlæggende tillid ..." 2. I denne henseende, når man overvejer fænomenet fanatisme set fra en psykosocial tilgang, opstår uundgåeligt spørgsmålet om, hvordan man kan forklare religiøs fanatisme, som tidligere spillede en dystre rolle og er det mest alvorlige problem i den moderne verden, nært beslægtet til et så uhyrligt fænomen som terrorisme? I virkeligheden er der ingen modsigelse her. Som det ikke kun er blevet vist i E. Ericksons værker, men også fra andre forskere, er religion faktisk en universel grundlæggende institution i samfundet, idet dens grundlæggende princip understøtter tillid. Men som andre grundlæggende institutioner kan religionens institution under visse betingelser miste sin institutionelle funktion, og i dette tilfælde vil den objektivt bidrage til den destruktive løsning af den første psykosociale krise i et givet samfund.
Dette sker i tilfælde, hvor en bestemt religiøs organisation fusionerer med staten og derved faktisk bliver et ideologisk vedhæng til institutionen for politik eller i sig selv erklærer opnåelsen af \u200b\u200bpolitiske eller andre mål, der ikke har noget til fælles med ægte religiøse værdier. Som prioritet for dets aktivitet ... Et eksempel på den første slags er desværre den moderne russisk-ortodokse kirke, der mere og mere insisterer på at kræve rollen som en "statsreligion", der ubetinget støtter myndighedernes handlinger og til gengæld ikke kun kræver materielt, men også andet fordele, såsom retten til at være endelig og desuden den eneste autoritet inden for moral og etik, retten til at påvirke social og kulturel politik, retten til at indføre essensen af \u200b\u200belementer i religiøs uddannelse i sekulære skoler osv. Det er ingen tilfældighed, at organisationer som Unionen af \u200b\u200bortodokse gonfaloner, Unionen af \u200b\u200bortodokse borgere ”og lignende, der åbent tilstår religiøs fanatisme. Den anden tendens ses især tydeligt i de ekstremistiske strømme inden for moderne islam. Tilhængere af wahhabisme, pan-islamisme og andre lignende bevægelser, blandt hvilke religiøs fanatisme blomstrer, proklamerer åbent politiske og ekstremistiske mål: oprettelse af alle slags "kalifater", jihad mod "korsfarere" og jøder osv.
Det skal især bemærkes, at for repræsentanter for politisk og religiøs fanatisme såvel som for "ideologiske" terrorister (det er ganske indlysende, at det i mange tilfælde er de samme personer), er fuldstændig tilsidesættelse af menneskelivet karakteristisk - begge omkring dem, herunder dem der er tæt på dem og dine egne. Et typisk eksempel er den japanske kamikaze, som ikke kun let, men også med glæde gik for at begå selvmord "i navnet på den guddommelige Tenno (kejser)." Ved at udforske fanatikernes psykologi ved hjælp af den tyske udenrigsminister V. Retenaus snigmorder (denne hændelse fandt sted i 1922) Kern, E. Fromm citerer sin følgende erklæring: ”Jeg ville ikke bære det, hvis det besejrede fædreland, delt i stykker, blev genfødt igen til noget stort ... Vi har ikke brug for "folkets lykke". Vi kæmper for at få ham til at ordne sig med sin skæbne ... På spørgsmålet om, hvordan han, Kaisers officer, var i stand til at overleve revolutionens dag, svarer han: ”Jeg overlevede det ikke. Jeg, som æren beordrede mig, satte en kugle i panden den 9. november 1918. Jeg er død, hvad der er tilbage i mig er ikke mig. Jeg kender ikke mere af mit "jeg" fra denne dag ... Jeg gør hvad jeg skal. Da jeg var nødt til at dø, dør jeg hver dag. Alt hvad jeg gør, er resultatet af en enkelt stærk vilje: Jeg tjener hende, jeg er fuldstændig helliget hende. Denne vilje ønsker ødelæggelse, og jeg ødelægger ... men hvis dette vil efterlade mig, vil jeg falde og blive trampet, det ved jeg. ” E. Fromm bemærker: ”Vi ser i Kern's ræsonnement en udtalt masochisme, der gør ham til et lydigt instrument med den højeste magt. Men det mest interessante i denne henseende er hadets altovertrækkende kraft og tørsten efter ødelæggelse; han tjener disse afguder ikke for livet, men for døden. ... Og når vi analyserer sådanne menneskers psykiske virkelighed, er vi overbeviste om, at de var ødelæggere ... De hadede ikke kun deres fjender, de hadede selve livet. Dette kan ses både i Kerns erklæring og i historien om Salomo (en af \u200b\u200bKerns medarbejdere - V.I., M.K.) om hans følelser i fængsel, om hans reaktion på mennesker og på selve naturen. Han var fuldstændig ude af stand til at reagere positivt på ethvert levende væsen ”1.
Sammen med politisk og religiøs fanatisme bliver dens mindre globale, så at sige, "hverdagslige" manifestationer - sports- og musikfans osv. Mere og mere udbredt i det moderne samfund, skønt de uden tvivl er meget mindre socialt farlige end politiske og religiøse fanatikere, alligevel kræver de også øget opmærksomhed, herunder fra socialpsykologer, fordi for det første repræsentanter for sådanne bevægelser også ofte er tilbøjelige til antisocial adfærd, og for det andet nogle former for fanatisme let "flyder over" til andre. For eksempel er mange af sports-"fansen" også medlemmer af ekstremistiske grupper af en nationalistisk overtalelse.
Afslutning på samtalen om fanatisme som et socio-psykologisk fænomen, skal det bemærkes, at en særlig fare udgøres af en situation, hvor individuelle politikere og repræsentanter for magtstrukturer på et refleksivt eller ubevidst plan deler fanatisme i angiveligt "god" - "ideologisk tæt" ”Og” skadelig ”. Samtidig undertrykkes manifestationer af fanatisme, der tilskrives den første kategori, ikke kun ikke, men modtager ofte åben eller indirekte støtte fra statslige institutioner. Under retssagen mod medlemmer af ekstremistiske ungdomsgrupper, der begik en række mord motiveret af etnisk had i Voronezh, viste det sig for eksempel, at lokale repræsentanter for indenrigsministeriet og FSB, i hvis synsfelt disse grupper var lange før de begik alvorlige forbrydelser, betragtede de dem som udelukkende "nyttige", der bekendte en "sund livsstil", "patriotisme" og lignende, absolut set fra provinsens "siloviki" -værdier. Det er ganske forståeligt, at denne form for tilgang til problemet med fanatisme hos embedsmænd, der har officielle beføjelser, faktisk er en af \u200b\u200bdens varianter, da den er baseret på en udelukkende "sort / hvid" vision af verden, kombineret med overbevisningen om, at “målet retfærdiggør midlerne”, og det er tilgængeligt for dem og kun at bestemme, hvad der er “hvidt” og hvad der er “sort”. I denne forstand kan man tale om "statsfanatisme" som en meget speciel manifestation af dette fænomen i det moderne og naturligvis langt fra kun det russiske samfund.
En praktisk socialpsykolog, der først har fastlagt manifestationen af \u200b\u200bfænomenet fanatisme, bør først og fremmest forsøge at bestemme dets årsagsgrundlag og i fremtiden enten forsøge at afkræfte fansens tro eller, hvis det er muligt, "opbygge "dem ind i det prosociale værdisystem for den gruppe eller organisation, som han fører tilsyn med.
