Romanoverne blev dræbt for. De siger, at kuglerne sprang af diamanterne på prinsessernes bælter
I om natten den 16. - 17. juli gik Romanoverne og personalet som normalt i seng kl. 22.30. Kl. 23.30 kom to specielle repræsentanter fra Ural Sovjet til palæet. De overgav afgørelsen fra eksekutivkomiteen til kommandanten for vagthavende afdeling PZ og den nye kommandant for huset, Yermakov, kommissæren for den ekstraordinære efterforskningskommission, Ya M. Yurovsky, og foreslog, at de straks fortsatte med udførelsen af sætningen.
R Spændte familiemedlemmer og personale fik at vide, at palæet kunne være under skud på grund af de hvide styrkers fremrykning, og det var derfor af sikkerhedsmæssige grunde nødvendigt at flytte til kælderen. Syv familiemedlemmer - den tidligere russiske kejser Nikolai Alexandrovich, hans kone Alexandra Fedorovna, døtre Olga, Tatyana, Maria og Anastasia og søn Alexei samt læge Botkin og tre frivilligt tilbageværende tjenere Kharitonov, Trup og Demidov (undtagen kokken Sednev, der blev fjernet fra huset dagen før)) gik ned fra anden sal i huset og gik ind i hjørnekælderværelset. Da alle blev indkvarteret i rummet, meddelte Yurovsky dommen. Umiddelbart derefter blev den kongelige familie skudt.
OM Den officielle version af årsagen til henrettelsen er den hvide hærs tilgang, det er umuligt at udtage den kongelige familie, så den skal ødelægges, så den ikke frigøres af de hvide. Dette er motivet fra det sovjetiske regime i disse år.
H Er alt kendt, er alt klart? Lad os prøve at sammenligne nogle fakta. Først og fremmest, samme dag, hvor tragedien fandt sted i Ipatiev-huset, to hundrede kilometer fra Jekaterinburg (nær Alapaevsk), blev seks nære slægtninge til Nicholas II dræbt brutalt: Storhertuginde Elizabeth Feodorovna, storhertug Sergei Mikhailovich, prins John Konstantinovich , Prins Konstantinovich, prins Igor Konstantinovich, grev Vladimir Paley (søn af storprins Pavel Alexandrovich). Om natten den 17.-18. Juli 1918 blev de og deres tjenere hemmeligt ført til en forladt mine under påskud af at flytte til et "mere stille og mere sikkert" sted. Her blev Romanovs og deres tjenere, bind for øjnene, kastet levende i en gammel skaft omkring 60 meter dyb. Sergei Mikhailovich modstod, greb en af morderne i halsen, men blev dræbt af en kugle i hovedet. Hans lig blev også kastet i en mine.
Z Derefter blev minen peltet med granater, åbningen af minen blev lagt ovenpå med pinde, penseltræ, dødt træ og sat i brand. De uheldige ofre døde i frygtelig lidelse, og de forblev i live i to eller tre dage under jorden. Bødlerne, der organiserede mordet, forsøgte at præsentere alt for de lokale beboere, som om Romanoverne var blevet kidnappet af en afdeling af Den Hvide Garde.
MEN en måned før denne tragedie blev Nicholas IIs bror, Mikhail, skudt i Perm. Perm-bolsjevikernes ledelse (Cheka og politiet) deltog i mordet på den sidste kejsers bror. Ifølge bødlerne blev Mikhail sammen med sin sekretær ført ud af byen og skudt ihjel. Og så forsøgte deltagerne i henrettelsen at præsentere alt som om Mikhail var flygtet.
x Jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på, at hverken Alapaevsk eller desuden Perm blev truet af de hvides offensiv på det tidspunkt. Aktuelt kendte dokumenter indikerer, at handlingen for at ødelægge alle Romanovs, der er nære slægtninge til Nicholas II, var planlagt efter datoer og kontrolleret fra Moskva, sandsynligvis personligt af Sverdlov. Det er her det vigtigste mysterium opstår - hvorfor organisere en sådan brutal handling, dræbe alle Romanovs. Ved denne lejlighed er der mange versioner - og fanatisme (angiveligt rituelt mord) og den patologiske grusomhed fra bolsjevikkerne osv. Men en ting skal bemærkes, at fanatikere og galninge ikke vil være i stand til at styre et sådant land som Rusland. Og bolsjevikkerne regerede ikke kun, men vandt også. Og endnu en kendsgerning - før mordet på Romanovs lider den Røde Hær nederlag på alle fronter, men derefter begynder dens sejrende march og Kolchaks nederlag i Ural og Denikins tropper i det sydlige Rusland. Denne kendsgerning ignoreres kategorisk af medierne.
H Inspirerede romanovernes død virkelig den røde hær? Tro på sejr er en stærk faktor i enhver hær, men ikke den eneste. For at kæmpe har soldater brug for ammunition, våben, uniformer, mad, transport er nødvendig for at flytte tropper. Og alt dette har brug for penge! Indtil juli 1918 trak den røde hær sig netop, fordi den var nøgen og sulten. Og fra august begynder offensiven. De røde hærs mænd har nok mad, de har nye uniformer, og de skåner ikke skaller og patroner i kamp (som det fremgår af tidligere officeres erindringer). Desuden bemærker vi, at det var på dette tidspunkt, at de hvide hære begyndte at opleve alvorlige problemer med leveringen af materiel bistand fra deres allierede - Entente-landene.
OG så tænk over det. Før mordet - den røde hær trækker sig tilbage, er det ikke bestemt. Den hvide hær rykker frem. Mordet på Romanovs er en velplanlagt handling, styret fra centrum. Efter mordet - den røde hær har ammunition og mad "som et makhorka-fjols", kommer det. Hvide trækker sig tilbage, de allierede hjælper dem faktisk ikke.
E derefter en ny gåde. Flere fakta om offentliggørelsen. Tilbage i begyndelsen af det tyvende århundrede oprettede de kongelige familier i Europa (Rusland, Tyskland, Storbritannien) en enkelt monetær fond fra deres familiefonde (ikke-statslige) - prototypen for den fremtidige Internationale Valutafond. Monarkene her fungerede som privatpersoner. Og på en måde var deres penge noget som private opsparinger. Det største bidrag til denne fond blev leveret af familien Romanov.
I Yderligere deltog andre rige mennesker i Europa, især Frankrig, i denne fond. I begyndelsen af første verdenskrig var denne fond blevet den største bank i Europa, hvis hovedandel fortsat var bidraget fra Romanov-familien. Det er meget interessant, at medierne ikke skriver om denne fond, det ser ud til, at den ikke eksisterede.
E En anden interessant kendsgerning er, at den bolsjevikiske regering meddelte, at den nægtede at betale den tsariske regerings gæld, og Europa slugte den roligt. Det er mere end mærkeligt, at som svar på dette kunne europæerne simpelthen arrestere russiske aktiver i deres banker, men af en eller anden grund gjorde de det ikke.
H For på en eller anden måde at forklare dette og kombinere disse fakta, antag først: Sovjetregeringen og Ententen (repræsenteret af fondens repræsentanter) indgik en aftale; for det andet skal den russiske centrale eksekutivkomité i henhold til denne transaktion garantere, at fondens hovedinvestorer aldrig vil kræve dens ejendom (med andre ord, alle slægtninge til Nicholas II, der har ret til at arve hans ejendom, skal være afviklet); for det tredje afskriver fonden til gengæld den tsaristiske regerings gæld; for det fjerde åbner den muligheden for at levere den røde hær, og for det femte skaber det samtidig problemer med at forsørge de hvide hære.
EØkonomiske og politiske forbindelser mellem Rusland og Europa har altid været vanskelige. Og det kan ikke siges, at Rusland var vinderen i disse forbindelser. Med hensyn til den tsaristiske regerings skyld skulle det tilsyneladende indrømmes, at vi betalte det to gange - første gang med uskyldige Romanovs blod og anden gang i 90'erne med penge. Og begge gange bragte det chok over for Rusland - i 1918, en langvarig borgerkrig og i 1998 - en finanskrise. Jeg spekulerer på, om vi betaler denne gæld igen?
"Verden vil aldrig vide, hvad vi gjorde mod dem," pralede en af bødlerne, Pyotr Voikov... Men det viste sig anderledes. I løbet af de næste 100 år fandt sandheden sin vej, og i dag er der bygget et majestætisk tempel på stedet for mordet.
Han taler om årsagerne og hovedpersonerne i mordet på den kongelige familie Doktor i historisk videnskab Vladimir Lavrov.
Maria Pozdnyakova,« AiF»: Det vides, at bolsjevikkerne skulle føre en retssag over Nicholas II, men så opgav de denne idé. Hvorfor?
Vladimir Lavrov: Faktisk er den sovjetiske regering, ledet af Lenin i januar 1918 meddelte, at retssagen mod den tidligere kejser Nicholas II vil være. Det blev antaget, at hovedanklaget ville være Blodig søndag - 9. januar 1905. Lenin kunne i sidste ende dog ikke undgå at indse, at denne tragedie ikke garanterer en dødsdom. For det første gav Nicholas II ikke ordren til at skyde arbejderne; han var ikke engang i Skt. Petersborg den dag. Og for det andet, på det tidspunkt havde bolsjevikkerne selv smurt sig ud med "Bloody Friday": den 5. januar 1918 i Petrograd skød de en fredelig demonstration til støtte for den konstituerende forsamling. Desuden blev de skudt de samme steder, hvor folk døde den blodige søndag. Hvordan kan man derefter kaste kongen i ansigtet, at han er blodig? Og Lenin med Dzerzhinsky hvad så?
Men lad os sige, at du kan finde fejl med ethvert statsoverhoved. Men hvad er fejlen? Alexandra Fedorovna? Er det en kone? Og for hvad skal man dømme suverænens børn? Kvinder og en teenager skulle frigives fra forældremyndighed lige der i retssalen, idet de erkendte, at den sovjetiske regering undertrykte uskyldige mennesker.
I marts 1918 indgik bolsjevikkerne en separat traktat af Brest-Litovsk med de tyske angribere. Bolsjevikkerne opgav Ukraine, Hviderusland, de baltiske stater, lovede at demobilisere hæren og flåden og betale godtgørelsen i guld. Nicholas II i en offentlig retssag efter en sådan fred kunne blive fra en anklaget til en anklager og kvalificere bolsjevikkernes handlinger som forræderi. Med et ord turde Lenin ikke sagsøge Nicholas II.
Izvestia, dateret 19. juli 1918, åbnede med denne publikation. Foto: Public Domain
- I sovjetisk tid blev henrettelsen af den kongelige familie præsenteret som et initiativ fra de jekaterinburgske bolsjevikker. Men hvem er faktisk ansvarlig for denne forbrydelse?
- I 1960'erne. tidligere livvagt for Lenin Akimov sagde, at han personligt sendte et telegram fra Vladimir Iljitj til Jekaterinburg med en direkte ordre om at skyde tsaren. Dette vidnesbyrd bekræftede minderne Yurovsky, kommandant for Ipatiev-huset og chefen for hans sikkerhed Ermakova, som tidligere havde indrømmet, at de havde modtaget et telegram fra Moskva.
Afslørede også beslutningen fra RCP's centrale komité (b) den 19. maj 1918 med instruktionen Yakov Sverdlov behandle sagen om Nicholas II. Derfor blev tsaren og hans familie sendt til Jekaterinburg - Sverdlovs arv, hvor alle hans venner i underjordisk arbejde i det prærevolutionære Rusland var. På tærsklen til massakren var en af lederne af de jekaterinburgske kommunister Goloshchekin kom til Moskva, boede i Sverdlovs lejlighed, modtog instruktioner fra ham.
Dagen efter massakren, den 18. juli, meddelte Den All-Russian Central Executive Committee, at Nicholas II var blevet skudt, og hans kone og børn var blevet evakueret til et sikkert sted. Det vil sige, Sverdlov og Lenin bedragede det sovjetiske folk og erklærede, at ægtefællen og børnene levede. De blev bedraget, fordi de forstod godt: i offentlighedens øjne er drab på uskyldige kvinder og en 13-årig dreng en frygtelig forbrydelse.
- Der er en version om, at familien blev dræbt på grund af de hvides offensiv. Som om de hvide vagter kunne returnere Romanovene til tronen.
- Ingen af lederne af den hvide bevægelse ville genskabe monarkiet i Rusland. Derudover var den hvide offensiv ikke lynhurtig. Bolsjevikkerne evakuerede sig selv perfekt og greb deres ejendom. Så det var ikke svært at fjerne den kongelige familie.
Den virkelige årsag til ødelæggelsen af Nicholas IIs familie er anderledes: de var et levende symbol på det store tusind år gamle ortodokse Rusland, som Lenin hadede. Derudover brød der i juni-juli 1918 en stor borgerkrig ud i landet. Lenin måtte samle sit parti. Mordet på den kongelige familie blev en demonstration af, at Rubicon blev bestået: enten vinder vi for enhver pris, eller vi bliver nødt til at svare for alt.
- Har den kongelige familie haft en chance for frelse?
- Ja, hvis de ikke var blevet forrådt af deres engelske slægtninge. I marts 1917, da familien Nicholas II blev arresteret i Tsarskoe Selo, Udenrigsminister for den midlertidige regering Milyukov tilbød en mulighed med sin afgang til Storbritannien. Nicholas II accepterede at forlade. MEN George V, den engelske konge og på samme tid fætter til Nicholas II, enige om at acceptere Romanov-familien. Men efter et par dage tog George V sit kongelige ord tilbage. Skønt George V i sine breve svor til Nicholas II om sit venskab indtil slutningen af hans dage! Briterne forrådte ikke kun kongen af en fremmed magt - de forrådte deres nære slægtninge, Alexandra Fedorovna er den engelske elskede barnebarn Dronning Victoria... Men George V, også Victorias barnebarn, ønskede naturligvis ikke, at Nicholas II skulle forblive et levende tiltrækningscenter for russiske patriotiske kræfter. Genoplivningen af et stærkt Rusland var ikke i Storbritanniens interesser. Og familien til Nicholas II havde ingen andre muligheder for at flygte.
- Forstod den kongelige familie, at deres dage var talt?
- Ja. Selv børnene forstod, at døden nært forestående. Alexei sagde engang: "Hvis de dræber, ville de i det mindste ikke torturere." Som om han havde en forestilling om, at døden fra bolsjevikkerne ville være smertefuld. Men selv i mordernes åbenbaringer fortælles ikke hele sandheden. Ikke underligt, at regicidet Voikov sagde: "Verden vil aldrig vide, hvad vi har gjort med dem."
Moskva. 17. juli .. i Jekaterinburg blev den sidste russiske kejser Nicholas II og alle hans familiemedlemmer skudt. Næsten hundrede år senere er tragedien blevet undersøgt vidt og bredt af russiske og udenlandske forskere. Nedenfor er de 10 vigtigste fakta om, hvad der skete i juli 1917 i Ipatiev-huset.
1. Romanov-familien med deres følge blev anbragt i Jekaterinburg den 30. april, i huset til en pensioneret militæringeniør N.N. Ipatieva. Læge ES Botkin, kammerherre A.E. Trupp, kejserindeens tjenestepige AS Demidov, kok I.M. Kharitonov og kok Leonid Sednev boede i huset sammen med den kongelige familie. Alle undtagen kokken blev dræbt sammen med Romanovs.
2. I juni 1917 modtog Nicholas II flere breve angiveligt fra en hvid russisk officer. En anonym forfatter af breve fortalte tsaren, at kronassupporterne havde til hensigt at kidnappe fangerne i Ipatiev-huset og bad Nicholas om hjælp - at tegne værelsesplaner, informere familiens familiemedlemmers søvnplan osv. Tsaren svarede dog i sit svar sagde: "Vi ønsker ikke og kan ikke flygte. Vi kan kun bortføres med magt, da vi blev bragt fra Tobolsk med magt. Regn derfor ikke med nogen af vores aktive hjælp, og nægter derved at hjælpe" kidnapperne ", men ikke opgive selve ideen om at blive bortført.
Efterfølgende viste det sig, at brevene blev skrevet af bolsjevikkerne for at kontrollere den kongelige families beredskab til at flygte. Forfatteren af brevene var P. Voikov.
3. Rygter om mordet på Nicholas II dukkede op i juni 1917 efter mordet på storhertug Mikhail Alexandrovich. Den officielle version af Mikhail Alexandrovichs forsvinden var flugten; på samme tid blev tsaren angiveligt dræbt af en rød hærs soldat, der brød ind i Ipatiev-huset.
4. Den nøjagtige tekst af dommen, som bolsjevikkerne tog ud og læste op for tsaren og hans familie, er ukendt. Omkring kl. 2 den 16.-17. Juli vækkede vagterne læge Botkin, så han vækkede den kongelige familie, beordrede dem til at pakke sammen og gå ned i kælderen. Samlingen tog ifølge forskellige kilder fra en halv time til en time. Efter romanoverne med tjenerne kom ned, informerede chekisten Yankel Yurovsky dem om, at de ville blive dræbt.
Ifølge forskellige erindringer sagde han:
"Nikolai Alexandrovich, dine slægtninge forsøgte at redde dig, men det behøvede de ikke. Og vi er tvunget til at skyde dig selv."(baseret på materialer fra efterforsker N. Sokolov)
"Nikolai Aleksandrovich! Forsøg fra dine medarbejdere på at redde dig blev ikke kronet med succes! Og så, i en vanskelig tid for Sovjetrepublikken ... - Yakov Mikhailovich løfter sin stemme og hugger luften med hånden: - ... vi har fået til opgave at afslutte Romanovs hus "(ifølge memoarerne fra M. Medvedev (Kudrin))
"Dine venner angriber Jekaterinburg, og derfor bliver du dømt til døden"(ifølge memoarerne fra Yurovskys assistent G. Nikulin.)
Yurovsky sagde selv senere, at han ikke kunne huske de nøjagtige ord, han sagde. "... Jeg fortalte straks, så vidt jeg husker, Nikolai noget som det følgende, at hans kongelige slægtninge og venner både i landet og i udlandet forsøgte at befri ham, og at Arbejdsrådets stedfortrædere besluttede at skyde dem."
5. Kejser Nicholas, efter at have hørt dommen, spurgte igen:"Herregud, hvad er dette?" Ifølge andre kilder formåede han kun at sige: "Hvad?"
6. Tre lettere nægtede at udføre dommen og forlod kælderen kort før Romanoverne gik derned. Refusenikernes våben blev fordelt blandt resten. Ifølge deltagernes erindringer deltog 8 personer i henrettelsen. "Faktisk var der 8 udøvende kunstnere af os: Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev fire, Peter Ermakov fem, så jeg er ikke sikker på, at Ivan Kabanov er seks. Og jeg kan ikke huske yderligere to navne," skriver G. Nikulin.
7. Det vides stadig ikke, om henrettelsen af den kongelige familie blev sanktioneret af de højeste myndigheder. Ifølge den officielle version blev beslutningen om "henrettelsen" taget af Uraloblsovets eksekutivkomité, mens den centrale sovjetiske ledelse lærte om, hvad der var sket efter. I begyndelsen af 90'erne. en version blev dannet, ifølge hvilken de urale myndigheder ikke kunne træffe en sådan beslutning uden et direktiv fra Kreml og blev enige om at påtage sig ansvaret for den uautoriserede henrettelse for at give centralregeringen et politisk alibi.
Det faktum, at Ural Regional Council ikke var et retligt organ eller andet organ, der havde myndighed til at idømme en dom, blev henrettelsen af Romanovs i lang tid ikke betragtet som politisk undertrykkelse, men som et mord, der forhindrede den postume rehabilitering af den kongelige familie.
8. Efter henrettelsen blev de dræbte lig taget ud af byen og brændt. forvandning med svovlsyre for at bringe resterne uden genkendelse. Sanktionen for frigivelse af en stor mængde svovlsyre blev udstedt af Ural Supply Commissioner P. Voikov.
9. Oplysninger om mordet på den kongelige familie blev kendt af offentligheden flere år senere; oprindeligt meddelte den sovjetiske regering, at kun Nicholas II blev dræbt, Alexander Fedorovna med sine børn blev angiveligt transporteret til et sikkert sted i Perm. Sandheden om hele den kongelige families skæbne blev rapporteret i artiklen "The Last Days of the Last Tsar" af PM Bykov.
Kreml anerkendte henrettelsen af alle medlemmer af den kongelige familie, da resultaterne af efterforskningen af N. Sokolov blev kendt i vest i 1925.
10. Resterne af fem medlemmer af den kejserlige familie og fire af deres tjenere blev fundet i juli 1991. ikke langt fra Jekaterinburg under dæmningen af den gamle Koptyakovskaya-vej. Den 17. juli 1998 blev resterne af medlemmer af den kejserlige familie begravet i Peter og Paul-katedralen i Skt. Petersborg. I juli 2007 blev resterne af Tsarevich Alexei og storhertuginde Maria fundet.
Henrettelse af den kongelige familie(den tidligere russiske kejser Nicholas II og hans familie) blev udført i kælderen i Ipatiev-huset i Jekaterinburg om natten den 16.-17. juli 1918 i forlængelse af beslutningen fra bestyrelsen for Ural Regional Council of Workers, Bønder og soldateres stedfortrædere, ledet af bolsjevikkerne. Sammen med den kongelige familie blev medlemmer af hendes følge også skudt.
De fleste moderne historikere er enige om, at den primære beslutning om henrettelsen af Nicholas II blev taget i Moskva (mens de normalt peger på lederne af Sovjet-Rusland, Sverdlov og Lenin). Imidlertid er der ingen enighed blandt moderne historikere om, hvorvidt der blev givet en sanktion for henrettelsen af Nicholas II uden retssag (hvilket faktisk skete), og om der blev givet en sanktion for henrettelsen af hele familien.
Der er også uenighed blandt advokater om, hvorvidt henrettelsen blev sanktioneret af den øverste sovjetiske ledelse. Hvis retsmedicinsk ekspert Yu. Zhuk finder det utvivlsomt, at Ural's regionale råds eksekutivkomité handlede i overensstemmelse med instruktionerne fra de første personer i den sovjetiske stat, så den højeste efterforsker for særligt vigtige sager i Den Russiske Føderations undersøgelsesudvalg VN-undersøgelse af omstændighederne ved mordet på den kongelige familie i hans interviews i 2008-2011 hævdede, at henrettelsen af Nicholas II og hans familie blev udført uden sanktion fra Lenin og Sverdlov.
Siden indtil afgørelsen truffet af præsidiet for Ruslands højesteret den 1. oktober 2008 blev det antaget, at Ural Regional Council ikke var et retligt organ eller et andet organ, der havde myndighed til at idømme en dom, de begivenheder, der er beskrevet i lang tid blev betragtet fra et juridisk synspunkt ikke som politisk undertrykkelse, men som et mord, der forhindrede den postume rehabilitering af Nicholas II og hans familie.
Resterne af fem medlemmer af den kejserlige familie såvel som deres tjenere blev fundet i juli 1991 nær Jekaterinburg under dæmningen af den gamle Koptyakovskaya-vej. Under efterforskningen af straffesagen, som blev ledet af anklagemyndigheden i Rusland, blev resterne identificeret. Den 17. juli 1998 blev resterne af medlemmer af den kejserlige familie begravet i Peter og Paul-katedralen i Skt. Petersborg. I juli 2007 blev resterne af Tsarevich Alexei og storhertuginde Maria fundet.
Baggrund
Som et resultat af februarrevolutionen abdikerede Nicholas II og var sammen med sin familie i husarrest i Tsarskoe Selo. Som AF Kerensky vidnede, da han, justitsministeren for den midlertidige regering, kun 5 dage efter hans abdikation, steg op på podiet for Sovjet i Moskva, blev han overvældet med et råb af råb fra stedet, der krævede henrettelse af Nicholas II. Han skrev i sine erindringer: "Nicholas II's dødsstraf og udsendelse af sin familie fra Alexanderpaladset til Peter- og Paul-fæstningen eller Kronstadt - disse er de rasende, undertiden vanvittige krav fra hundreder af alle slags delegationer, deputerede og beslutninger, der dukkede op og præsenterede dem for den foreløbige regering ... ". I august 1917 blev Nicholas II og hans familie deporteret til Tobolsk efter den foreløbige regerings beslutning.
Efter at bolsjevikkerne kom til magten, i begyndelsen af 1918, diskuterede den sovjetiske regering et forslag om at afholde en åben retssag mod Nicholas II. Historikeren Latyshev skriver, at idéen om retssagen mod Nicholas II blev støttet af Trotsky, men Lenin udtrykte tvivl om, hvor hurtigt en sådan proces var. Ifølge vidnesbyrd fra Folkekommissæren for Retfærdighed Steinberg blev spørgsmålet udsat på ubestemt tid, hvilket aldrig kom.
Ifølge historikeren VM Khrustalev havde de bolsjevikiske ledere i foråret 1918 udviklet en plan for at samle alle repræsentanter for Romanov-dynastiet i Ural, hvor de ville blive holdt i betydelig afstand fra eksterne farer hos den tyske person. Empire og Entente og på den anden side kunne bolsjevikkerne, der har stærke politiske positioner her, holde situationen med Romanovs under deres kontrol. På et sådant sted, som historikeren skrev, kunne Romanovs blive ødelagt, hvis de fandt en passende årsag til dette. I april - maj 1918 blev Nicholas II sammen med sine slægtninge ført under vagt fra Tobolsk til den "Urals røde hovedstad" - Jekaterinburg - hvor der på det tidspunkt allerede var andre repræsentanter for det kejserlige hus Romanovs. Det var her i midten af juli 1918 midt i en hurtig offensiv af antisovjetiske styrker (det tjekkoslovakiske korps og den sibiriske hær), der nærmer sig Jekaterinburg (og faktisk erobrede det otte dage senere), at tsarens familie blev massakreret.
Som en af grundene til henrettelsen kaldte de lokale sovjetiske myndigheder afsløringen af en sammensværgelse, angiveligt rettet mod frigivelsen af Nicholas II. Ifølge memoarerne fra IIRodzinsky og MAMedvedev (Kudrin), medlemmer af collegiet i Ural Regional Cheka, var denne sammensværgelse faktisk en provokation organiseret af Ural-bolsjevikkerne for, som moderne forskere mener, at få grund til udenretslige gengældelser.
Begivenhedsforløb
Link til Jekaterinburg
Historikeren A. N. Bokhanov skriver, at der er mange hypoteser om, hvorfor tsaren og hans familie blev transporteret fra Tobolsk til Jekaterinburg, og om han ville flygte; A. N. Bokhanov betragter det samtidig som en fastlagt kendsgerning, at flytningen til Jekaterinburg stammer fra bolsjevikernes ønske om at stramme regimet og forberede sig på likvidationen af tsaren og hans familie.
Samtidig repræsenterede bolsjevikkerne ikke en homogen styrke.
Den 1. april besluttede Den All-Russian Central Executive Committee at overføre den kongelige familie til Moskva. Uralmyndighederne, der stærkt protesterede mod denne beslutning, foreslog at overføre den til Jekaterinburg. Måske som et resultat af konfrontationen mellem Moskva og Ural, dukkede en ny beslutning truffet af den all-russiske centrale eksekutivkomité den 6. april 1918, ifølge hvilken alle de arresterede blev sendt til Ural. I sidste ende kogte beslutningerne fra den all-russiske centrale eksekutivkomité om ordrer om at forberede en åben retssag mod Nicholas II og flytte kongefamilien til Jekaterinburg. Vasily Yakovlev, en særlig autoriseret repræsentant for den all-russiske centrale eksekutivkomité, som Sverdlov kendte godt fra fælles revolutionært arbejde i årene med den første russiske revolution, fik til opgave at organisere dette skridt.
Kommissær Vasily Yakovlev (Myachin), sendt fra Moskva til Tobolsk, ledede en hemmelig mission for at transportere den kongelige familie til Jekaterinburg med det formål at transportere den videre til Moskva. I betragtning af sygdommen til sønnen af Nicholas II blev det besluttet at efterlade alle børnene undtagen Maria i Tobolsk i håb om at genforene dem senere.
Den 26. april 1918 forlod Romanovs, bevogtet af maskingeværer, Tobolsk, den 27. april om aftenen ankom de til Tyumen. Den 30. april ankom et tog fra Tyumen til Jekaterinburg, hvor Yakovlev overgav det kejserlige par og datter Maria til lederen af Ural Sovjet A.G. Beloborodov. Sammen med Romanovs ankom Prins V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov, I. D. Sednev til Jekaterinburg.
Der er beviser for, at ledelsen i Ural-regionen forsøgte at udføre sit mord under Nicholas II's flytning fra Tobolsk til Jekaterinburg. Senere skrev Beloborodov i sine ufærdige erindringer:
Ifølge PMBykov på den 4. Ural regionale konference for RCP (b), der fandt sted på det tidspunkt i Jekaterinburg, "på et privat møde, talte flertallet af delegerede fra lokaliteterne for behovet for en tidlig henrettelse af Romanovs "for at forhindre forsøg på at genoprette monarkiet i Rusland.
Konfrontationen, der opstod under flytningen fra Tobolsk til Jekaterinburg mellem løsrivelserne sendt fra Jekaterinburg og Yakovlev, som blev opmærksomme på, at Uralens hensigt var at ødelægge Nikolaus II, blev kun løst gennem forhandlinger med Moskva, som blev ledet af begge sider. Moskva, repræsenteret af Sverdlov, krævede garantier fra Ural-ledelsen for den kongelige families sikkerhed, og først efter at de blev givet, bekræftede Sverdlov den tidligere ordre, der blev givet til Yakovlev om at tage Romanovs til Ural.
Den 23. maj 1918 ankom resten af børnene til Nicholas II til Jekaterinburg ledsaget af en gruppe tjenere og officerer i følge. A. Ye. Trup, I. M. Kharitonov og I. D. Sednevs nevø Leonid Sednev og K. G. Nagorny blev optaget i Ipatiev-huset.
Umiddelbart efter ankomsten til Jekaterinburg arresterede tjekisterne fire personer blandt de personer, der ledsagede de kongelige børn: tsarens adjutant, prins IL Tatishchev, betjent af Alexandra Feodorovna AA Volkov, hendes kammerpige af ære, prinsesse AV Gendrikova, og retsforelæseren E. A. Schneider. Tatishchev og prins Dolgorukov, der ankom til Jekaterinburg med det kongelige par, blev skudt i Jekaterinburg. Efter henrettelsen af den kongelige familie blev Gendrikova, Schneider og Volkov overført til Perm på grund af evakueringen af Jekaterinburg. Der blev de dømt til døden af Chekas myndigheder som gidsler; om natten den 3. september 1918 blev Gendrikova og Schneider skudt, det lykkedes Volkov at flygte direkte fra henrettelsesstedet.
Ifølge arbejdet fra en deltager i begivenhederne til den kommunistiske premierminister Bykov, blev prins Dolgorukov, der ifølge Bykov opførte sig mistænksomt fundet to kort over Sibirien med vandveje og "nogle specielle mærker" samt en betydelig mængde penge. Hans vidnesbyrd overbeviste ham om, at han havde til hensigt at organisere romovernes flugt fra Tobolsk.
De fleste af de resterende medlemmer af følge blev beordret til at forlade Perm-provinsen. Lægen til arvingen V. N. Derevenko fik lov til at blive i Jekaterinburg som privatperson og to gange om ugen for at undersøge arvingen under opsyn af Avdeev, kommandanten for Ipatiev-huset.
Fængsel i Ipatiev-huset
Romanov-familien blev indkvarteret i et "special purpose house" - det rekvirerede palæ af en pensioneret militæringeniør NN Ipatiev. Læge ES Botkin, chamberlaine A.E. Trup, tjenestepige til kejserinde AS Demidova, kok IM Karitonov og kok Leonid Sednev boede her sammen med familien Romanov.
Huset er pænt, rent. Vi fik tildelt fire værelser: et hjørnesoveværelse, et påklædningsværelse ved siden af en spisestue med vinduer til haven og med udsigt over den lavtliggende del af byen og endelig en rummelig hal med en bue uden døre.<…> De var placeret som følger: Alix [kejseren], Maria og jeg tre af os i soveværelset, et delt toilet i spisestuen - N [Utah] Demidova, i hallen - Botkin, Chemodurov og Sednev. Nær indgangen er værelset for domstolsofficeren. Vagten blev placeret i to værelser nær spisestuen. At gå på toilettet og W.C. [vandskab], du skal gå forbi vagtpost ved døren til kar [aul] -rummet. En meget høj plankehegn blev bygget omkring huset, to favne fra vinduerne; der var en vagtkæde, også i børnehaven. |
Den kongelige familie tilbragte 78 dage i deres sidste hus.
AD Avdeev blev udnævnt til kommandant for "special purpose house".
Efterforsker Sokolov, som A.V. Kolchak instruerede i februar 1919 om at fortsætte efterforskningen af mordet på Romanovs, formåede at genskabe billedet af de sidste måneder af den kongelige families liv med resterne af følge i Ipatiev-huset. Især Sokolov rekonstruerede systemet med stillinger og deres placering, udarbejdede en liste over ekstern og intern sikkerhed.
En af kilderne til efterforskeren Sokolov var vidnesbyrd om et mirakuløst overlevende medlem af den kongelige følge af betjent TI Chemodurov, der sagde, at "regimet i Ipatiev-huset var ekstremt vanskeligt, og vagternes holdning var uhyrlig." Ikke helt tillid til hans vidnesbyrd ( ”Jeg indrømmede, at Chemodurov måske ikke var helt ærlig i sit vidnesbyrd over for myndighederne og fandt ud af, hvad han fortalte andre om livet i Ipatiev-huset”), Kontrollerede Sokolov dem igen gennem den tidligere leder af tsarsikkerheden Kobylinsky, Volkovs betjent, samt Gilliard og Gibbs. Sokolov studerede også vidnesbyrd fra flere andre tidligere medlemmer af den kongelige følge, herunder Pierre Gilliard, en fransk lærer fra Schweiz. Gilliard selv blev transporteret af den lettiske Svikke (Rodionov) til Jekaterinburg med de resterende kongebørn, men han blev ikke placeret i Ipatiev-huset.
Derudover blev nogle af de tidligere vagter i Ipatiev-huset fundet og forhørt, efter at Jekaterinburg gik i hvide hænder, herunder Suetin, Latypov og Letemin. Den tidligere sikkerhedsvagt Proskuryakov og den tidligere vagthavende officer Yakimov afgav detaljeret vidnesbyrd.
Ifølge TI Chemodurov blev de straks efter ankomsten af Nicholas II og Alexandra Feodorovna til Ipatiev-huset eftersøgt, og “en af dem, der foretog søgningen, greb retiklen fra kejserindeens hænder og fik tsaren til at bemærke:” Indtil nu har jeg har behandlet ærlige og anstændige mennesker "".
Den tidligere leder af tsarvagten Kobylinsky sagde ifølge Chemodurov: ”en skål blev lagt på bordet; der var ikke nok skeer, knive, gafler; de røde hærs mænd deltog også i middagen; nogen kommer og klatrer i en skål: "Nå, det er nok for dig." Prinsesserne sov på gulvet, da de ikke havde senge. Afstemningen blev afholdt. Da prinsesserne gik til toilettet, fulgte mændene fra den røde hær, angiveligt for vagten, dem ... ". Vidne Yakimov (under begivenhederne - vagterne) sagde, at vagterne sang sange, "som selvfølgelig ikke var behagelige for tsaren": "Sammen, kammerater, i trin", "Lad os give afkald på den gamle verden," osv. Efterforsker Sokolov skriver også, at ”Ipatievs hus taler mere veltalende end nogen ord, hvordan fangerne boede her. Inskriptioner og billeder, usædvanlige i deres kynisme, med et konstant tema: om Rasputin. " For at afslutte det, ifølge vidnesbyrd fra vidner, der blev interviewet af Sokolov, sang den arbejdende dreng Fayka Safonov trodsigt uanstændige lommer lige under vinduerne på den kongelige familie.
Sokolov karakteriserer meget negativt nogle af vagterne i Ipatiev-huset og kalder dem "propaganderet affald fra det russiske folk" og den første kommandant for Ipatiev-huset, Avdeev, "Den mest fremtrædende repræsentant for dette spild af arbejdsmiljøet: en typisk rallyskrummer, ekstremt dum, dybt uvidende, beruset og tyv".
Der er også rapporter om vagterne tyveri af kongelige ting. Vagterne stjal også mad sendt af de arresterede nonner i kvindernes Novo-Tikhvin-kloster.
Richard Pipes skriver, at tyverierne af den kongelige ejendom, der var begyndt, kun kunne genere Nicholas og Alexandra, da der blandt andet var kasser med deres personlige breve og dagbøger i stalden. Derudover, skriver Pipes, er der mange historier om vagternes uhøflige behandling af medlemmerne af den kongelige familie: at vagterne havde råd til at komme ind i prinsessernes værelser når som helst på dagen, at de tog mad væk og endda at de skubbede den tidligere konge. " Selvom sådanne historier ikke er ubegrundede, er meget overdrevet i dem. Kommandanten og vagterne var utvivlsomt uhøflige, men der er ingen tegn på åbenlyst misbrug."Den forbløffende ro, hvormed Nikolai og hans familiemedlemmer udholdt de trængsler ved trældom, som en række forfattere bemærkede, forklarer Pipes med selvværd og" fatalisme forankret i deres dybe religiøsitet».
Provokation. Brev fra "den russiske hærs officer"
Den 17. juni blev de arresterede underrettet om, at nonnerne i Novo-Tikhvin-klosteret fik lov til at levere æg, mælk og fløde til deres bord. Som R. Pipes skriver, fandt den kongelige familie den 19. eller 20. juni en note på fransk i en kork i en af flaskerne med fløde:
Venner er vågen og håber, at den time, de har ventet på, er kommet. Opstanden fra tjekkoslovakierne udgør en stadig mere alvorlig trussel mod bolsjevikkerne. Samara, Chelyabinsk og hele det østlige og vestlige Sibirien er under kontrol af den nationale foreløbige regering. Slavernes venlige hær er allerede 80 km fra Jekaterinburg, modstanden fra soldaterne fra den røde hær mislykkes. Vær opmærksom på alt, hvad der sker udenfor, vent og håb. Men samtidig beder jeg dig om, vær forsigtig med bolsjevikkerne, mens de endnu ikke er blevet besejret, udgør en reel og alvorlig fare for dig... Vær klar til enhver tid, dag og nat. Lav en tegning dine to værelser: placering, møbler, senge. Skriv ned den nøjagtige time, hvor I alle går i seng. En af jer skal være vågen fra 2 til 3 hver nat fra nu af. Svar med få ord, men giv venligst de nødvendige oplysninger til dine venner udenfor. Giv svaret til den samme soldat, som skriftligt giver dig denne note, men sig ikke et ord. En person, der er villig til at dø for dig. Officer for den russiske hær. |
Original note Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques ménace les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement nationale reservoir. L'armée des amis slaver est à quatre-vingt kilometer d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus repræsenterer pour vous le peril réel et serieux... Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez sofaen vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre respons par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt a mourir pour vous L'officier de l'armée Russe. |
I Nicholas II's dagbog vises endda en post dateret 14. juni (27), der lyder: "Forleden modtog vi to breve, den ene efter den anden, [hvor vi blev informeret om, at vi var parat til at blive kidnappet af nogle loyale mennesker! " Forskningslitteraturen nævner fire breve fra "officer" og Romanovs svar på dem.
I det tredje brev, der blev modtaget den 26. juni, bad den "russiske officer" om at være på vagt og vente på signalet. Om natten den 26. - 27. juni gik den kongelige familie ikke i seng, "klædte var vågen." Der vises en post i Nikolais dagbog om, at "forventningen og usikkerheden var meget smertefuld."
Vi ønsker ikke og kan ikke KØRE. Vi kan kun bortføres med magt, da de bragte os med magt fra Tobolsk. Stol derfor ikke på nogen af vores aktive hjælp. Kommandanten har mange assistenter, de skifter ofte og bliver ængstelige. De bevogter vores fængsel og vores liv opmærksomt og behandler os godt. Vi ønsker ikke, at de skal lide på grund af os eller at du skal lide for os. Vigtigst af alt skal du for Guds skyld undgå at spilde blod. Indsaml oplysninger om dem selv. At gå ned fra vinduet uden hjælp fra en stige er helt umuligt. Men selvom vi går ned, er der stadig en enorm fare, fordi vinduet i kommandantrummet er åbent, og der er installeret et maskingevær på underetagen, hvor indgangen fører fra gården. [Kryds ud: "Lad derfor tanken om at bortføre os."] Hvis du holder øje med os, kan du altid prøve at redde os i tilfælde af overhængende og reel fare. Vi ved overhovedet ikke, hvad der sker udenfor, da vi ikke modtager nogen aviser eller breve. Efter at vinduet fik lov til at blive trykt, blev overvågningen intensiveret, og vi kan ikke engang stikke hovedet ud af vinduet uden at risikere en kugle i ansigtet. |
Richard Pipes henleder opmærksomheden på de åbenlyse underlige ting i denne korrespondance: den anonyme "russiske officer" skulle tydeligvis være monarkist, men han henvendte sig til tsaren med "dig" ("vous") i stedet for "Din majestæt" ( "Votre Majesté"), og det er uklart, hvordan monarkisterne kunne smide bogstaverne ned i trafikpropen. Minderne fra den første kommandant for Ipatiev-huset, Avdeev, er bevaret, som rapporterer, at tjekisterne angiveligt fandt den virkelige forfatter af brevet, den serbiske officer Magich. I virkeligheden, som Richard Pipes understreger, var der ingen Magich i Jekaterinburg. Der var faktisk en serbisk officer med et lignende efternavn, Michich Yarko Konstantinovich, i byen, men det vides, at han først ankom til Jekaterinburg den 4. juli, da det meste af korrespondancen allerede var afsluttet.
Afklassificeringen i 1989-1992 af memoarerne fra deltagerne i begivenhederne klargjorde endelig billedet med de mystiske breve fra en ukendt "russisk officer". En deltager i henrettelsen, MA Medvedev (Kudrin), indrømmede, at korrespondancen var en provokation organiseret af uralske bolsjevikker for at teste den kongelige families beredskab til at flygte. Efter at Romanoverne ifølge Medvedev havde brugt to eller tre nætter påklædt, blev denne beredskab åbenbar for ham.
Tekstens forfatter var P. L. Voikov, der boede i nogen tid i Genève (Schweiz). Brevene blev omskrevet rent af I. Rodzinsky, da han havde en bedre håndskrift. Rodzinsky siger selv i sine erindringer, at ” min håndskrift i disse dokumenter».
Udskiftning af kommandant Avdeev med Yurovsky
Den 4. juli 1918 blev beskyttelsen af den kongelige familie overført til et medlem af collegiet i Ural Regional Cheka Y. M. Yurovsky. I nogle kilder kaldes Yurovsky fejlagtigt formanden for Cheka; faktisk var denne stilling besat af F. N. Lukoyanov.
Assistenten til kommandanten for "huset med specielt formål" var en ansat i den regionale Cheka G. P. Nikulin. Den tidligere kommandant Avdeev og hans assistent Moshkin blev fjernet, Moshkin (og ifølge nogle kilder også Avdeev) blev fængslet for tyveri.
Ved det første møde med Yurovsky tog tsaren ham til læge, da han rådede lægen V. N. Derevenko om at lægge en gips på arvingens ben; Yurovsky blev mobiliseret i 1915 og, ifølge N. Sokolov, dimitterede fra den medicinske assistents skole.
Efterforsker N. A. Sokolov forklarede udskiftningen af kommandanten Avdeev med det faktum, at kommunikationen med fanger ændrede noget i hans "berusede sjæl", hvilket blev bemærkelsesværdigt for hans overordnede. Da ifølge Sokolov forberedelserne begyndte til henrettelsen af dem i specialhuset, blev Avdeevs vagter fjernet som upålidelige.
Yurovsky beskrev sin forgænger Avdeev ekstremt negativt og beskyldte ham for "korruption, beruselse, tyveri": "stemningen med fuldstændig tøvenhed og slaphed er rundt omkring", "Avdeev, der henviser til Nikolai, kalder ham Nikolai Alexandrovich. Sidstnævnte tilbyder ham en cigaret, Avdeev tager den, de tænder begge en cigaret, og dette viste mig straks den etablerede "enkelhed ved manerer".
Yurovskys bror Leib, som blev interviewet af Sokolov, beskrev Ya M. Yurovsky som følger: ”Yankels karakter er varm og vedholdende. Jeg lærte urmageri af ham, og jeg kender hans karakter: han elsker at undertrykke folk. " Ifølge Leia, hustruen til en anden bror Yurovsky (Ele), er YM Yurovsky meget vedholdende og despotisk, og hans karakteristiske sætning var: "Den, der ikke er med os, er imod os." På samme tid, som Richard Pipes påpeger, undertrykker Yurovsky hårdt tyveriet, der spredte sig under Avdeev. Richard Pipes anser denne handling for hensigtsmæssig ud fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt, da vagter, der er tilbøjelige til tyveri, kan bestikkes, også med det formål at flygte; Som et resultat forbedrede vedligeholdelsen af de arresterede i nogen tid endda, da tyveri af mad fra Novo-Tikhvin-klosteret stoppede. Derudover udarbejder Yurovsky en oversigt over alle de arresterede smykker (ifølge historikeren R. Pipes - undtagen dem, som kvinderne hemmeligt syede i deres undertøj); de lagde smykkerne i en forseglet kasse, som Yurovsky giver dem til opbevaring. Faktisk indeholder tsarens dagbog en post dateret 23. juni (6. juli) 1918:
Samtidig begyndte Yurovskys usikkerhed snart at irritere tsaren, som i sin dagbog bemærkede, at "vi kan lide denne type mindre og mindre." Alexandra Fyodorovna karakteriserede Yurovsky i sin dagbog som en "vulgær og ubehagelig" person. På samme tid bemærker Richard Pipes:
De sidste dage
Bolsjevikiske kilder bevarede beviser for, at de "arbejdsmasser" i Ural udtrykte bekymring over muligheden for frigivelse af Nicholas II og endda krævede hans øjeblikkelige henrettelse. Doktor i historisk videnskab GZ Ioffe mener, at disse beviser sandsynligvis svarer til virkeligheden og karakteriserer situationen, som dengang ikke kun var i Ural. Som et eksempel nævner han teksten i et telegram fra Bolsjevikpartiets Kolomna-distriktsudvalg, der ankom til Folkekommissærrådet den 3. juli 1918 med beskeden om, at den lokale partiorganisation “enstemmigt besluttede at kræve af Folkekommissærrådet øjeblikkelig ødelæggelse af hele familien og slægtninge til den tidligere tsar for det tyske borgerskab sammen med russerne genoprette tsarregimet i de erobrede byer. " "I tilfælde af afvisning," sagde det, "blev det besluttet at håndhæve denne beslutning alene." Joffe antyder, at sådanne beslutninger, der kommer nedenfra, enten blev organiseret på møder og samlinger eller var resultatet af generel propaganda, en atmosfære fyldt med opfordringer til klassekamp og klasses hævn. De "lavere klasser" tog let slagordene fra de bolsjevikiske talere, især dem, der repræsenterede bolsjevismens venstrestrømme. Næsten hele den bolsjevikiske elite af Ural var til venstre. Ifølge erindringerne fra tjekisten I. Rodzinsky, A. Beloborodov, G. Safarov og N. Tolmachev var blandt lederne af Uraloblsovet.
På samme tid måtte de venstre bolsjevikker i Ural konkurrere i radikalisme med de venstre socialist-revolutionære og anarkister, hvis indflydelse var betydelig. Som Ioffe skriver, havde bolsjevikkerne ikke råd til at give deres politiske rivaler et påskud for at "glide til højre." Og der var sådanne beskyldninger. Senere bebrejdede Spiridonova bolsjevikernes centrale komité, at han "afskedigede tsarer og tsarer i ... Ukraine, Krim og i udlandet" og "kun på revolutionærernes insistering", det vil sige venstre socialrevolutionærer og anarkister. , løftede hånden mod Nikolai Romanov. Ifølge A. Avdeev forsøgte en gruppe anarkister i Jekaterinburg at vedtage en beslutning om den øjeblikkelige henrettelse af den tidligere tsar. Ifølge minderne om Ural forsøgte ekstremisterne at organisere et angreb på Ipatiev-huset for at ødelægge Romanovs. Ekkoer af dette blev bevaret i dagbøgerne fra Nicholas II for 31. maj (13. juni) og Alexandra Fedorovna for 1. juni (14).
Den 13. juni blev mordet på storhertug Mikhail Alexandrovich begået i Perm. Umiddelbart efter mordet meddelte Perm-myndighederne, at Mikhail Romanov var flygtet og satte ham på den ønskede liste. Den 17. juni blev beskeden om "flugt" af Mikhail Alexandrovich genoptrykt i aviserne i Moskva og Petrograd. Parallelt er der rygter om, at Nicholas II blev dræbt af en soldat fra den røde hær, der brød ind i Ipatievs hus uden tilladelse. Faktisk levede Nikolai stadig på det tidspunkt.
Rygter om lynchingen af Nicholas II og Romanovs spredes generelt ud over Ural.
Den 18. juni sagde Folkekommissær Lenin i et interview med den liberale avis Nashe Slovo, opposition til bolsjevismen, at Mikhail ifølge hans oplysninger angiveligt virkelig var flygtet, og Lenin vidste intet om Nikolais skæbne.
Den 20. juni spurgte lederen af Folkekommissærrådet V. Bonch-Bruyevich Jekaterinburg: ”I Moskva er der spredt information om, at den tidligere kejser Nicholas II angiveligt blev dræbt. Angiv de oplysninger, du har. "
Moskva sender til Yekaterinburg til inspektion kommandanten for Severouralsk-gruppen af sovjetiske tropper, lettiske RI Berzin, som besøgte Ipatiev-huset den 22. juni. I sin dagbog rapporterer Nicholas i et indlæg dateret 9. juni (22), 1918, om ankomsten af "6 personer", og den næste dag vises en note, at de var "kommissærer fra Petrograd." Den 23. juni rapporterede repræsentanter for Rådet for Folkekommissærerne igen, at de stadig ikke har oplysninger om, hvorvidt Nicholas II er i live eller ej.
R. Berzin i telegrammer til Rådet for Folkekommissærer, Den All-Russiske Central Eksekutivkomité og Folkekommissariatet for Militære Anliggender rapporterede, at “alle familiemedlemmer og Nicholas II selv lever. Alle oplysninger om hans mord er en provokation. " På baggrund af de modtagne svar tilbageviste den sovjetiske presse flere gange rygter og rapporter, der optrådte i nogle aviser om henrettelsen af Romanovs i Jekaterinburg.
Ifølge vidnesbyrd fra tre telegrafoperatører fra Jekaterinburg-postkontoret, som senere blev modtaget af Sokolovs kommission, beordrede Lenin i en samtale med Berzin via direkte ledning "at tage under hele hans kongefamilie og forhindre enhver vold mod det under svar i dette tilfælde med sit eget liv. "... Ifølge historikeren A.G.Latyshev er telegrafkommunikationen, som Lenin opretholdt med Berzin, et af bevisene på Lenins ønske om at redde Romanovernes liv.
Ifølge officiel sovjetisk historiografi blev beslutningen om at skyde Romanovs taget af Uraloblsovets eksekutivkomité, mens den centrale sovjetiske ledelse blev underrettet, efter hvad der var sket. I løbet af perestroika-perioden begyndte denne version at blive kritiseret, og i begyndelsen af 1990'erne blev der dannet en alternativ version, ifølge hvilken Ural-myndighederne ikke kunne træffe en sådan beslutning uden Moskvas direktiver og påtog sig dette ansvar for at skabe en politisk alibi for Moskva-ledelsen. I perioden efter perestroika udtrykte den russiske historiker AG Latyshev, der undersøgte omstændighederne forbundet med henrettelsen af den kongelige familie, den opfattelse, at Lenin virkelig i hemmelighed kunne have organiseret mordet på en sådan måde, at ansvaret blev flyttet til lokale myndigheder - omtrent det samme som, overbevist Latyshev, blev dette gjort halvandet år senere i forhold til Kolchak. Og alligevel, i historien, mener historikeren, at situationen var anderledes. Efter hans opfattelse gav Lenin ikke en sanktion for henrettelse, der ikke ønskede at ødelægge forholdet til den tyske kejser Wilhelm II, en nær slægtning til Romanoverne.
I begyndelsen af juli 1918 rejste den urale militærkommissær F.I. Goloshchekin til Moskva for at løse spørgsmålet om den kongelige families skæbne. Ifølge anklagemyndigheden for Den Russiske Føderation var han i Moskva fra 4. til 10. juli; Den 14. juli vendte Goloshchekin tilbage til Jekaterinburg.
Baseret på de tilgængelige dokumenter blev den kongelige families skæbne som helhed i Moskva ikke drøftet på noget niveau. Kun skæbnen til Nicholas II, som skulle prøves, blev drøftet. Ifølge en række historikere var der også en principbeslutning, ifølge hvilken den tidligere tsar skulle dømmes til døden. Ifølge efterforsker VNSolovyov foreslog Goloshchekin, med henvisning til kompleksiteten af den militære situation i Jekaterinburg-regionen og muligheden for at erobre den kongelige familie af de Hvide Vagter, at skyde Nicholas II uden at vente på retssagen, men modtog en kategorisk afslag.
Ifølge en række historikere blev beslutningen om at ødelægge den kongelige familie taget efter Goloshchekins tilbagevenden til Jekaterinburg. SD Alekseev og IF Plotnikov mener, at det blev vedtaget om aftenen den 14. juli "af en snæver kreds af den bolsjevikiske del af Ural Sovjets eksekutivkomité." I fonden for Folkekommissærrådet for Den Russiske Føderations Statsarkiv blev der bevaret et telegram, der blev sendt den 16. juli 1918 til Moskva fra Jekaterinburg gennem Petrograd:
Således blev telegrammet modtaget i Moskva den 16. juli kl. 21 timer og 22 minutter. GZ Ioffe foreslog, at den "retssag", der er omtalt i telegrammet, betød skyderiet af Nicholas II eller endda Romanov-familien. Intet svar fra den centrale ledelse på dette telegram blev fundet i arkiverne.
I modsætning til Ioffe forstår en række forskere ordet "domstol" brugt i telegrammet bogstaveligt. I dette tilfælde henviser telegrammet til retssagen mod Nicholas II, hvoraf der var en aftale mellem centralregeringen og Jekaterinburg, og betydningen af telegrammet er som følger: ”informer Moskva om, at retten blev enige med Philip af militære årsager ... vi kan ikke vente. Udførelsen tolererer ikke forsinkelse. " Denne fortolkning af telegrammet giver os mulighed for at tro, at spørgsmålet om retssagen mod Nicholas II endnu ikke er fjernet den 16. juli. Undersøgelsen mener, at kortfattetheden af spørgsmålet i telegrammet indikerer, at de centrale myndigheder var fortrolige med dette spørgsmål; på samme tid er der grund "til at tro, at spørgsmålet om henrettelsen af medlemmer af den kongelige familie og tjenere, undtagen Nicholas II, ikke var koordineret med hverken VI Lenin eller Ya. M. Sverdlov."
Et par timer før henrettelsen af den kongelige familie den 16. juli forberedte Lenin et telegram som svar på redaktionen for den danske avis National Tidende, som henvendte sig til ham med et spørgsmål om Nicholas IIs skæbne, hvor rygter om hans død blev afvist. Kl. 16 blev teksten sendt til telegrafen, men telegrammet blev aldrig sendt. Ifølge A. G. Latyshev er teksten til dette telegram “ betyder, at Lenin ikke engang tænkte på muligheden for henrettelse af Nicholas II (for ikke at nævne hele familien) den næste nat».
I modsætning til Latyshev, efter hvis mening beslutningen om at skyde den kongelige familie blev taget af de lokale myndigheder, mener en række historikere, at skyderiet blev udført på centrets initiativ. Dette synspunkt blev især forsvaret af D. A. Volkogonov og R. Pipes. Som argument citerede de L. D. Trotskijs dagbog, der blev foretaget den 9. april 1935 om hans samtale med Sverdlov efter Jekaterinburgs fald. Ifølge denne post vidste Trotsky på tidspunktet for denne samtale hverken om henrettelsen af Nicholas II eller om henrettelsen af hans familie. Sverdlov informerede ham om hændelsen og sagde, at beslutningen blev taget af centralregeringen. Imidlertid kritiseres pålideligheden af dette vidnesbyrd fra Trotsky, for det første er Trotsky opført blandt de tilstedeværende i protokollen fra mødet i Folkekommissærrådet den 18. juli, hvor Sverdlov annoncerede henrettelsen af Nicholas II; for det andet skrev Trotsky selv i sin bog "My Life", at han var i Moskva indtil den 7. august; men det betyder, at han ikke kunne have været uvidende om henrettelsen af Nicholas II, selvom hans navn ved en fejltagelse blev vist i protokollen.
Ifølge den russiske føderations hovedanklagerkontor blev den officielle beslutning om henrettelsen af Nicholas II truffet den 16. juli 1918 af præsidiet for Ural Regionale Råd for Arbejdere, Bønder og Soldateres stedfortrædere. Originalen af denne beslutning har ikke overlevet. En uge efter henrettelsen blev den officielle tekst til dommen imidlertid offentliggjort:
Beslutning fra præsidiet for Ural Regionale Råd for Arbejdere, Bønder og Røde Hærs stedfortrædere: I betragtning af det faktum, at de tjekkoslovakiske bander truer hovedstaden i de røde Ural, Jekaterinburg; i lyset af det faktum, at den kronede bøddel kan undgå folks domstol (der er netop opdaget en sammensværgelse fra de Hvide Vagter, som havde til formål at kidnappe hele Romanov-familien), præsidiet for den regionale komité i forfølgelse af folks vilje besluttede: at skyde den tidligere tsar Nikolai Romanov skyldig for folket af utallige blodige forbrydelser. Romanov-familien blev overført fra Jekaterinburg til et andet, mere trofast sted. Præsidium for Regionalt Råd for Arbejdere, Bønder og Røde Hærs stedfortrædere for Ural |
Sender kokken Leonid Sednev
Som medlem af efterforskningsteamet sagde R. Wilton i sit arbejde "The Murder of the Royal Family" før henrettelsen, "den lille kok Leonid Sednev, en ven af Tsarevichs spil, blev fjernet fra Ipatiev-huset. Han blev anbragt sammen med de russiske vagter i Popovs hus, overfor Ipatievsky. " Minderne fra deltagerne i henrettelsen bekræfter dette faktum.
Kommandant Yurovsky hævdede ifølge deltageren i henrettelsen MAMedvedev (Kudrin) på eget initiativ at sende Leonid Sednev, en kok, der var i den kongelige følge, fra "House of Special Purpose" under påskud. af mødet med en onkel, der angiveligt var ankommet til Jekaterinburg. Faktisk var Leonid Sednevs onkel, fodmanden til storhertuginder IDSednev, der fulgte kongefamilien i eksil, arresteret fra 27. maj 1918 og i begyndelsen af juni (ifølge andre kilder i slutningen af juni eller begyndelsen af juni) Juli 1918) blev skudt.
Yurovsky hævder selv, at han modtog en ordre om at frigive kokken fra Goloshchekin. Efter henrettelsen, ifølge Yurovskys erindringer, blev kokken sendt hjem.
Det blev besluttet at afvikle de resterende medlemmer af følge sammen med den kongelige familie, da de »erklærede, at de ønskede at dele monarkens skæbne. Lad dem dele. " Således blev fire personer tildelt til likvidation: livslæge E. S. Botkin, chamberlaine A. E. Trup, kok I. M. Kharitonov og tjenestepige A. S. Demidova.
Fra medlemmerne af forfølgelsen lykkedes det betjent TI Chemodurov at flygte, der blev syg den 24. maj og blev anbragt på et fængselshospital; under evakueringen af Jekaterinburg i uro blev han glemt af bolsjevikkerne i fængsel og løsladt af tjekkerne den 25. juli.
Fyringsgruppe
Fra deltagerne i henrettelserne er det kendt, at de ikke på forhånd vidste, hvordan "henrettelsen" skulle udføres. Der blev foreslået forskellige muligheder: at stikke de arresterede personer med dolke mens de sov, at kaste granater ind i rummet med dem og skyde dem. Ifølge anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation blev spørgsmålet om proceduren til udførelse af "henrettelsen" løst med deltagelse af ansatte i UraloblChK.
Kl. 16.30 den 16.-17. Juli ankom en lastbil til Ipatievs hus for at transportere lig, der var halvanden time for sent. Derefter blev lægen Botkin vækket, som blev informeret om behovet for alle omgående at gå nedenunder på grund af den alarmerende situation i byen og faren for at blive på øverste etage. Det tog cirka 30-40 minutter at gøre sig klar.
gik til kælderen (Nicholas II bar Alexei, som ikke kunne gå). Der var ingen stole i kælderen, så på anmodning af Alexandra Fedorovna blev der bragt to stole. Alexandra Fedorovna og Alexei sad på dem. Resten blev placeret langs væggen. Yurovsky introducerede en skydegruppe og læste dommen op. Nicholas II formåede kun at spørge: "Hvad?" (andre kilder overbringer de sidste ord fra Nikolaj som "Huh?" eller "Hvordan, hvordan? Genlæse"). Yurovsky gav kommandoen, og vilkårlig skydning begyndte.
Våbenmændene formåede ikke straks at dræbe Alexei, døtrene til Nicholas II, tjenestepigen AS Demidova og Dr. ES Botkin. Anastasia skreg, Demidovs tjenestepige rejste sig, Alexei forblev i live i lang tid. Nogle af dem blev skudt; ifølge de undersøgelser blev de overlevende afsluttet med en bajonet af PZ Ermakov.
I henhold til Yurovskys erindringer var skydningen vilkårlig: mange fyrede sandsynligvis fra et nærliggende rum gennem tærsklen, og kuglerne sprang ud af stenmuren. Samtidig blev en af skytten let såret ( "En kugle fra et af skytterne bagfra surrede forbi mit hoved, og en, jeg kan ikke huske, ramte enten hans hånd, håndflade eller finger og ramte den og skød den igennem.").
Ifølge T. Manakova blev to hunde fra den kongelige familie, den franske bulldog Ortino Tatiana og den kongelige spaniel Jimmy (Jemmy) Anastasia, også dræbt under henrettelsen. Den tredje hund - Aleksey Nikolayevichs spaniel ved navn Joy - blev skånet for sit liv, da det ikke hylede. Spaniel blev senere taget af vagten Letemin, som på grund af dette blev identificeret og arresteret af hvide. Efter historien om biskop Vasily (Rodzianko) blev Joy derefter ført til Storbritannien af en emigrantofficer og afleveret til den britiske kongefamilie.
Fra en tale af Ya.M. Yurovsky til de gamle bolsjevikker i Sverdlovsk i 1934
Den yngre generation forstår måske ikke os. De kan bebrejde, at vi dræbte pigerne, dræbte drengearvingen. Men nu ville piger-drenge vokset ... til hvem?
For at dæmpe skuddene blev en lastbil startet nær Ipatiev-huset, men skud blev stadig hørt i byen. Sokolovs materialer indeholder især vidnesbyrd om dette af to tilfældige vidner, bonden Buyvyd og nattevagten Tsegov.
Ifølge Richard Pipes undertrykker Yurovsky straks efter det hårdt vagternes forsøg på at plyndre de smykker, de opdagede, og truer med at blive skudt. Derefter instruerede han PS Medvedev om at organisere rengøringen af lokalerne, og han forlod selv for at ødelægge ligene.
Den nøjagtige tekst af den sætning, der blev udtalt af Yurovsky før henrettelsen, er ukendt. I materialet fra efterforskeren N.A. Sokolov er der vidnesbyrd fra Yakimov, vagterne, der med henvisning til vagten Kleshchev, der overvågede scenen, hævdede, at Yurovsky sagde: ”Nikolai Alexandrovich, dine slægtninge forsøgte at redde dig, men det behøvede de ikke. Og vi er tvunget til at skyde dig selv ".
MA Medvedev (Kudrin) beskrev denne scene som følger:
I erindringerne fra Yurovskys assistent G.P. Nikulin beskrives denne episode som følger:
Yurovsky kunne ikke huske den nøjagtige tekst: "... Jeg fortalte straks, så vidt jeg husker, Nikolai cirka det følgende, at hans kongelige slægtninge og venner både i landet og i udlandet forsøgte at befri ham, og at Arbejdsrådets stedfortrædere besluttede at skyde dem.".
Den 17. juli, om eftermiddagen, kontaktede flere medlemmer af Uraloblsovets eksekutivkomité Moskva via telegraf (telegrammet indikerer, at det blev modtaget klokken 12) og rapporterede, at Nicholas II var blevet skudt, og hans familie var blevet evakueret . V. Vorobyov, redaktør for Uralsky Rabochy, medlem af Uraloblsovets eksekutivkomité, hævdede senere, at de “var meget ubehagelige, da de nærmede sig apparatet: den tidligere tsar blev skudt ved et dekret fra præsidiet for Regionalrådet, og det vidste ikke, hvordan han ville reagere på denne "vilkårlighed" centralregering ... ". Pålideligheden af dette bevis, skrev G.Z. Ioffe, kan ikke verificeres.
Efterforsker N. Sokolov hævdede, at han havde fundet et krypteret telegram fra formanden for Uraloblispolkom A. Beloborodov til Moskva, dateret den 17. juli kl. 21:00, som angiveligt først blev dechiffreret i september 1920. Den rapporterede: ”Til sekretæren for folketingskommissærens råd, NP Gorbunov: fortæl Sverdlov, at hele familien led den samme skæbne som hovedet. Officielt vil familien dø under evakueringen. " Sokolov konkluderede: dette betyder, at aftenen den 17. juli vidste Moskva om hele den kongelige families død. Imidlertid nævnes protokollen fra mødet i præsidiet for den all-russiske centrale bestyrelseskomité den 18. juli kun henrettelsen af Nicholas II. Den næste dag rapporterede avisen Izvestia:
Den 18. juli fandt det første møde sted i præsidiet for Central IK i den 5. konvokation. Kammerat Sverdlov. Medlemmerne af præsidiet var til stede: Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rozengolts, Mitrofanov og Rozin. Formand kammerat Sverdlov annoncerer en meddelelse, der netop er modtaget med direkte ledning fra det regionale Ural-råd om henrettelsen af den tidligere tsar Nikolai Romanov. I de seneste dage blev hovedstaden i Røde Ural, Jekaterinburg, alvorligt truet af faren for de tjekkoslovakiske bands tilgang. Samtidig blev der afsløret en ny sammensværgelse af kontrarevolutionærer, der havde til formål at rive den kronede bøddel fra sovjetmagtens hænder. I lyset af dette besluttede Ural Regionalråds præsidium at skyde Nikolai Romanov, som blev gennemført den 16. juli. Nikolai Romanovs kone og søn blev sendt til et sikkert sted. Dokumenterne om den udækkede sammensværgelse blev sendt til Moskva med en særlig kurér. Efter at have lavet denne besked, kammerat Sverdlov minder om historien om Nikolai Romanovs overførsel fra Tobolsk til Jekaterinburg efter offentliggørelsen af den samme Hvide Garde-organisation, der forberedte Nikolai Romanovs flugt. For nylig var det planlagt at bringe den tidligere tsar for retten for alle hans forbrydelser mod folket, og kun de seneste begivenheder forhindrede dette i at ske. Præsidiet for Ts.I.K., efter at have drøftet alle de omstændigheder, der tvang Ural Regional Council til at træffe afgørelse om henrettelsen af Nikolai Romanov, besluttede: Den all-russiske Ts. IK, repræsenteret af sit præsidium, anerkender Ural Regionalråds afgørelse som korrekt. |
På tærsklen til denne officielle meddelelse i pressen fandt sted den 18. juli (muligvis natten til den 18. til den 19.) et møde i Rådet for Folkekommissærer, hvor denne beslutning truffet af præsidiet for den all-russiske Det centrale bestyrelsesudvalg blev "taget i betragtning."
Der er intet telegram, som Sokolov skriver om, i anliggender for Folkekommissærernes Råd og den all-russiske centrale eksekutivkomité. "Nogle udenlandske forfattere," skriver historikeren GZ Ioffe, "udtrykte endda forsigtigt tvivl om dens ægthed." ID Kovalchenko og GZ Ioffe lod spørgsmålet om, hvorvidt dette telegram var modtaget i Moskva, åbent. Ifølge en række andre historikere, herunder Yu A. Buranov og V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, er dette telegram ægte og blev modtaget i Moskva før mødet i Rådet for Folkekommissærer.
Den 19. juli tog Yurovsky "konspirationsdokumenterne" til Moskva. Det nøjagtige tidspunkt for Yurovskys ankomst til Moskva er ikke kendt, men det vides, at dagbøgerne fra Nicholas II, der blev bragt af ham den 26. juli, allerede var i besiddelse af historikeren M.N. Pokrovsky. Den 6. august med deltagelse af Yurovsky blev hele Romanovs arkiv bragt til Moskva fra Perm.
Spørgsmålet om sammensætningen af skyderiet
Memoirer fra G.P.
... kammerat Ermakov, der opførte sig temmelig uanstændigt, idet han antog hovedrollen for sig selv bagefter, at han gjorde alt, så at sige, alene uden nogen hjælp ... Faktisk var der otte kunstnere af os: Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev fire, Ermakov Peter fem, så jeg er ikke sikker på, at Ivan Kabanov er seks. Og jeg kan ikke huske yderligere to navne.
Da vi gik ned i kælderen, gættede vi heller ikke i starten, selv for at sætte stole der for at sidde ned, for denne var ... gik ikke, ved du, Alexei, vi var nødt til at lægge ham ned. Nå, her er det med det samme, så de bragte det. Når de gik ned i kælderen, begyndte de at se på hinanden forvirret, de bragte straks stole ind, de satte sig, det betyder, at arvingen Alexander Fedorovna sad, og kammerat Yurovsky sagde sådan en sætning, at : “Dine venner rykker videre til Jekaterinburg, og derfor bliver du dømt til døden.” De forstod ikke engang, hvad der var der, for Nikolai sagde kun med det samme: "Ah!", Og på dette tidspunkt var vores salve allerede en, anden, tredje. Der er stadig nogen der, så at sige, ja, måske, var endnu ikke helt dræbt. Nå, så blev jeg færdig med at skyde en anden ...
Den sovjetiske forsker M. Kasvinov i sin bog "23 Steps Down", der først blev offentliggjort i magasinet "Zvezda" (1972-1973), tilskrev faktisk ledelsen af henrettelsen ikke til Yurovsky, men til Ermakov:
Senere blev teksten ændret, og i de følgende udgaver af bogen, der blev offentliggjort efter forfatterens død, blev Yurovsky og Nikulin udnævnt til lederne for henrettelsen:
Materialerne til efterforskningen af N. A. Sokolov i tilfælde af mordet på kejser Nicholas II og hans familie indeholder adskillige vidnesbyrd om, at de direkte gerningsmænd til mordet var "lettere" ledet af en jøde (Yurovsky). Som Sokolov bemærker, kaldte den russiske røde hær imidlertid alle ikke-russiske bolsjevikker for "lettier". Derfor er der forskellige holdninger til, hvem disse "lettere" var.
Sokolov skriver endvidere, at der blev fundet en inskription på ungarsk "Verhas Andras 1918 VII / 15 e örsegen" og et fragment af et brev på ungarsk skrevet i foråret 1918 i huset. Indskriften på væggen på ungarsk oversættes som "Vergazi Andreas 1918 VII / 15 stod ved uret" og er delvist duplikeret på russisk: "Nej. 6. Vergash Karau 1918 VII / 15". Navnet i forskellige kilder varierer som "Vergazi Andreas", "Verkhas Andras" osv. (Ifølge reglerne i ungarsk-russisk praktisk transkription skal det gengives til russisk som "Verhash Andras"). Sokolov tilskrev denne person antallet af "tjekistiske bødler"; forsker I. Plotnikov mener, at dette blev gjort "hensynsløst": stilling nr. 6 tilhørte den eksterne beskyttelse, og den ukendte Vergazi Andras havde muligvis ikke deltaget i henrettelsen.
General Dieterichs inkluderede "analogt" den østrig-ungarske krigsfange Rudolf Lasher blandt deltagerne i henrettelsen; ifølge forskeren I. Plotnikov var Lasher overhovedet ikke involveret i sikkerhed, idet han kun var involveret i økonomisk arbejde.
I lyset af Plotnikovs forskning kan listen over dem, der skød, se sådan ud: Yurovsky, Nikulin, medlem af bestyrelsen for den regionale Cheka MA Medvedev (Kudrin), PZ Ermakov, S.P. Vaganov, A.G. Kabanov, PS Medvedev, VN Netrebin muligvis Ya. M. Tselms og under et meget stort spørgsmål en ukendt studerende-minearbejder. Plotnikov mener, at sidstnævnte kun blev brugt i Ipatiev-huset inden for få dage efter henrettelsen og kun som smykkespecialist. Ifølge Plotnikov blev henrettelsen af den kongelige familie således udført af en gruppe, der næsten udelukkende bestod af etniske russere med deltagelse af en jøde (Ya.M. Yurovsky) og sandsynligvis en lettisk (Ya.M. Tselms). Ifølge de overlevende oplysninger nægtede to eller tre lettere at deltage i henrettelsen.
Der er en anden liste over den påståede skydegruppe, udarbejdet af Tobolsk-bolsjevik, der transporterede tsarens børn, der forblev i Tobolsk til Jekaterinburg, af den lettiske Y. M. Svikke (Rodionov) og består næsten udelukkende af lettere. Alle nævnte lettier tjente med Svikke i 1918, men deltog tilsyneladende ikke i henrettelsen (med undtagelse af Tselms).
I 1956 offentliggjorde de tyske medier dokumenter og vidnesbyrd om en bestemt IP Meyer, en tidligere østrigsk krigsfange, i 1918 som medlem af Ural Regional Council, hvori det blev anført, at syv tidligere ungarske krigsfanger, inklusive mennesker, tog del i henrettelsen. som nogle forfattere har identificeret som Imre Nagy, den fremtidige politiker og statsmand for Ungarn. Dette bevis blev imidlertid efterfølgende fundet forfalsket.
Desinformationskampagne
Den officielle rapport fra den sovjetiske ledelse om henrettelsen af Nicholas II, offentliggjort i aviserne Izvestia og Pravda den 19. juli, sagde, at beslutningen om at skyde Nicholas II (Nikolai Romanov) blev taget i forbindelse med den ekstremt vanskelige militære situation i Jekaterinburg. region. og afsløringen af en kontrarevolutionær sammensværgelse, der sigter mod frigivelsen af den tidligere tsar; at beslutningen om at skyde blev taget uafhængigt af Ural Regionalråds præsidium; at kun Nicholas II blev dræbt, og hans kone og søn blev transporteret til et "sikkert sted". Skæbnen for andre børn og personer tæt på den kongelige familie blev slet ikke nævnt. I en årrække forsvarede myndighederne stædigt den officielle version om, at familien til Nicholas II levede. Denne fejlinformation drev rygter om, at nogle familiemedlemmer var undsluppet og undsluppet.
Selvom de centrale myndigheder skulle have lært af et telegram fra Jekaterinburg om aftenen den 17. juli, "... at hele familien led den samme skæbne som hovedet" i de officielle beslutninger fra det all-russiske centrale eksekutivkomité og Rådet for folks kommissærer den 18. juli 1918 blev kun henrettelsen af Nicholas II nævnt. Den 20. juli fandt forhandlinger mellem Ya. M. Sverdlov og A. G. Beloborodov sted, hvor Beloborodov stillede spørgsmålet: ” ... kan vi underrette befolkningen med en kendt tekst?". Derefter (ifølge L.A. Lykova den 23. juli; ifølge andre kilder den 21. eller 22. juli) blev en meddelelse om henrettelsen af Nicholas II offentliggjort i Jekaterinburg, der gentog den officielle version af den sovjetiske ledelse.
Den 22. juli 1918 blev oplysninger om henrettelsen af Nicholas II offentliggjort af London Times den 21. juli (på grund af forskellen i tidszoner) - af New York Times. Grundlaget for disse publikationer var de officielle oplysninger fra den sovjetiske regering.
Desinformation om verden og russisk offentlighed fortsatte både i den officielle presse og gennem diplomatiske kanaler. Materialer om de sovjetiske myndigheders forhandlinger med repræsentanter for den tyske ambassade har overlevet: 24. juli 1918 modtog rådgiver K. Ritzler information fra Folkekommissæren for Udenrigsanliggender GV Chicherin om, at kejserinde Alexandra Feodorovna og hendes døtre blev transporteret til Perm og de var ikke i fare. Nægtelsen af den kongelige families død fortsatte yderligere. Forhandlingerne mellem den sovjetiske og den tyske regering om udvekslingen af tsarfamilien blev ført indtil 15. september 1918. Ambassadøren for det sovjetiske Rusland i Tyskland A. A. Ioffe blev ikke informeret om, hvad der skete i Jekaterinburg efter råd fra V. I. Lenin, der gav instruktionen: "... for ikke at fortælle A. A. Ioffe, så det ville være lettere for ham at lyve".
Senere fortsatte de officielle repræsentanter for den sovjetiske ledelse med at misinformere verdenssamfundet: diplomaten M. M. Litvinov erklærede, at den kongelige familie levede i december 1918; G.Z. Zinoviev i et interview med avisen San francisco krønike 11. juli 1921 hævdede også, at familien levede; Folkekommissæren for udenrigsanliggender G.V. Chicherin fortsatte med at give falske oplysninger om den kongelige families skæbne - altså allerede i april 1922 under Genova-konferencen, når han blev spurgt om avisens korrespondent Chicago Tribune om de store prinsessers skæbne svarede han: ”Skæbnen for kongedøtrene er ukendt for mig. Jeg læste i aviserne, at de er i Amerika "... En fremtrædende bolsjevik, en af deltagerne i beslutningen om at skyde den kongelige familie, PL Voikov angiveligt erklæret i dameresamfundet i Jekaterinburg, "at verden aldrig vil vide, hvad de gjorde mod den kongelige familie."
Sandheden om hele den kongelige families skæbne blev rapporteret i artiklen "The Last Days of the Last Tsar" af P. M. Bykov; artiklen blev offentliggjort i samlingen "Arbejdernes revolution i Ural", offentliggjort i Jekaterinburg i 1921 med et oplag på 10.000; kort efter udgivelsen blev samlingen ”trukket ud af omløb”. Bykovs artikel blev genoptrykt i Moskvavisen Kommunisticheskiy Trud (den fremtidige Moskovskaya Pravda). I 1922 offentliggjorde den samme avis en gennemgang af samlingen Arbejdernes revolution i Ural. Episoder og fakta "; i det blev det især sagt om P.Z. Ermakov som den største eksekutor for henrettelsen af den kongelige familie den 17. juli 1918.
De sovjetiske myndigheder indrømmede, at Nicholas II ikke blev skudt alene, men sammen med sin familie, da materialer fra Sokolovs undersøgelse begyndte at cirkulere i Vesten. Efter at Sokolovs bog blev offentliggjort i Paris, modtog Bykov en opgave fra det all-unions kommunistiske parti af bolsjevikker om at præsentere historien om begivenhederne i Jekaterinburg. Sådan fremkom hans bog "Romanovernes sidste dage", der blev offentliggjort i Sverdlovsk i 1926. Bogen blev genoptrykt i 1930.
Ifølge historikeren LA Lykova, løgne og misinformation om mordet i kælderen i Ipatiev-huset gav dets officielle registrering i de relevante beslutninger fra det bolsjevikiske parti i de første dage efter begivenhederne og stilheden i mere end 70 år, anledning til mistillid af myndighederne i samfundet, som fortsatte med at påvirke og i det post-sovjetiske Rusland.
Romanovs skæbne
Foruden familien til den tidligere kejser blev "en hel gruppe Romanovs" i 1918-1919 ødelagt, som af en eller anden grund forblev i Rusland på det tidspunkt. Romanoverne overlevede, som var på Krim, hvis liv blev beskyttet af kommissær FL Zadorozhny (de skulle henrettes af Jalta-sovjeten, så de ikke ville ende med tyskerne, der besatte Simferopol i midten af april 1918 og fortsatte besættelsen af Krim). Efter tyskernes besættelse af Yalta befandt Romanoverne sig uden for sovjeternes magt, og efter de hvide ankom var de i stand til at emigrere.
Også overlevede to børnebørn af Nikolai Konstantinovich, der døde i 1918 i Tasjkent fra lungebetændelse (nogle kilder siger fejlagtigt om hans henrettelse) - børnene til hans søn Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) og Kirill Androsov (1915-1992) der boede i Moskva.
Takket være interventionen fra M. Gorky formåede prins Gabriel Konstantinovich, som senere emigrerede til Tyskland, også at flygte. Den 20. november 1918 henvendte Maxim Gorky sig til VII Lenin med et brev, der sagde:
Prinsen blev løsladt.
Mordet på Mikhail Alexandrovich i Perm
Den første af Romanoverne, der døde, var storhertug Mikhail Alexandrovich. Han og hans sekretær, Brian Johnson, blev dræbt i Perm, hvor de tjente deres eksil. Ifølge de tilgængelige beviser, om natten den 12.-13. Juni 1918, dukkede flere væbnede mennesker op på hotellet, hvor Mikhail boede, som tog Mikhail Alexandrovich og Brian Johnson ind i skoven og skød dem. Resterne af de dræbte er endnu ikke fundet.
Mordet blev præsenteret som kidnapningen af Mikhail Aleksandrovich af hans tilhængere eller en hemmelig flugt, som blev brugt af myndighederne som en undskyldning for at stramme tilbageholdelsesregimet for alle landflygtige Romanovs: den kongelige familie i Jekaterinburg og storhertugerne i Alapaevsk og Vologda. .
Alapaevskoe-mord
Næsten samtidig med henrettelsen af den kongelige familie blev mordet på storhertugerne, der var i byen Alapaevsk, 140 kilometer fra Jekaterinburg, begået. Om natten den 5. juli (18), 1918, blev de arresterede ført til en forladt mine 12 km fra byen og kastet i den.
Klokken 3 timer og 15 minutter om morgenen telegraferede Alapaevsky-rådets eksekutivkomité til Jekaterinburg, at prinserne angiveligt blev kidnappet af en ukendt bande, der havde plyndret skolen hvor de blev holdt. Samme dag overførte formanden for Uraloblsovet Beloborodov den tilsvarende besked til Sverdlov i Moskva og Zinoviev og Uritsky i Petrograd:
Håndskriften på Alapaevsk-mordet svarede til Jekaterinburg: i begge tilfælde blev ofrene kastet i en forladt mine i skoven, og i begge tilfælde blev der forsøgt at nedbringe minen med granater. Samtidig adskilte mordet på Alapaevskoe sig markant om den største grusomhed: ofrene, med undtagelse af modstandere og skudt storhertug Sergei Mikhailovich, blev kastet i minen, formodentlig efter at være ramt i hovedet med en stump genstand, mens nogle af dem stadig var i live; ifølge R. Pipes døde de af tørst og mangel på luft, sandsynligvis et par dage senere. Undersøgelsen foretaget af Den Russiske Føderations hovedanklagerkontor konkluderede imidlertid, at deres død fandt sted straks.
GZ Ioffe var enig med efterforskeren N. Sokolovs udtalelse, der skrev: "Både mordene på Jekaterinburg og Alapaevsk er resultatet af nogle menneskers vilje."
Henrettelse af storhertugerne i Petrograd
Efter Mikhail Romanovs "flugt" blev storhertugene Nikolai Mikhailovich, Georgy Mikhailovich og Dmitry Konstantinovich, der var i eksil i Vologda, arresteret. Storhertugene Pavel Alexandrovich og Gabriel Konstantinovich, der forblev i Petrograd, blev også overført til stillingen som fanger.
Efter erklæringen om den røde terror endte fire af dem i Peter og Paul-fæstningen som gidsler. Den 24. januar 1919 (ifølge andre kilder - 27., 29. eller 30. januar) blev storhertugene Pavel Alexandrovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich og Georgy Mikhailovich skudt. Den 31. januar rapporterede aviserne i Petrograd kortvarigt, at storhertugerne blev skudt "efter ordre fra den ekstraordinære kommission for bekæmpelse af kontrarevolution og fortjeneste S [union] K [ommun] S [nordlig] O [eksplosion]".
Det blev meddelt, at de blev skudt som gidsler som svar på mordene i Tyskland på Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht. 6. februar 1919 Moskva-avisen "Altid frem!" offentliggjorde en artikel af Yu. Martov "Det er en skam!" med en skarp fordømmelse af denne udenretslige henrettelse af de "fire Romanovs".
Vidnesbyrd fra samtidige
Minder om Trotsky
Ifølge historikeren Y. Felshtinsky overholdt Trotsky, der allerede var i udlandet, den version, ifølge hvilken beslutningen om at skyde den kongelige familie blev taget af de lokale myndigheder. Senere, ved hjælp af erindringerne fra den sovjetiske diplomat Besedovsky, der var flygtet til Vesten, forsøgte Trotsky med ordene fra Yu. Felshtinsky at "flytte skylden for regicid" på Sverdlov og Stalin. I de grove udkast til de ufærdige kapitler i Stalins biografi, som Trotsky arbejdede med i slutningen af 1930'erne, er der følgende post:
I midten af 1930'erne registrerer Trotskijs dagbog begivenhederne i forbindelse med henrettelsen af den kongelige familie. Ifølge Trotsky foreslog han i juni 1918, at politbureauet stadig organiserede et showforsøg over den afsatte tsar, og Trotskij var interesseret i bred propagandadækning af denne proces. Forslaget mødte imidlertid ikke meget begejstring, da alle bolsjevikiske ledere, inklusive Trotskij selv, var for travle med aktuelle anliggender. Med tjekkernes oprør blev bolsjevismens fysiske overlevelse sat i tvivl, og det ville være vanskeligt at organisere en retssag mod tsaren under sådanne forhold.
I sin dagbog hævdede Trotsky, at beslutningen om at skyde blev taget af Lenin og Sverdlov:
Den hvide presse diskuterede engang meget heftigt spørgsmålet om, hvis beslutning den kongelige familie blev dræbt ... Liberalerne var tilbøjelige til at tænke på, at Ural's eksekutivkomité, afskåret fra Moskva, handlede uafhængigt. Det er ikke sandt. Beslutningen blev taget i Moskva. (...) Mit næste besøg i Moskva faldt efter Jekaterinburgs fald. I en samtale med Sverdlov spurgte jeg i forbifarten: Ja, men hvor er kongen? Det er slut, - svarede han, - skød. Og hvor er familien? Og familien er med ham. Alt? Spurgte jeg tilsyneladende med en overraskelse. Det er alt, - svarede Sverdlov, - men hvad? Han ventede på min reaktion. Jeg svarede ikke. Hvem besluttede? Jeg spurgte. Vi besluttede her. Iljitj mente, at vi ikke skulle efterlade os et levende banner for dem, især under de nuværende vanskelige forhold. |
Historikeren Felshtinsky, der kommenterer Trotskijs erindringer, mener, at dagbogsposten fra 1935 er meget mere troværdig, da posterne i dagbogen ikke var beregnet til reklame og offentliggørelse.
Seniorforsker for særligt vigtige sager under den generelle anklagemyndighed i Rusland VNSolovyov, der undersøgte straffesagen til kongefamiliens død, henledte opmærksomheden på det faktum, at i referatet af mødet i Rådet for Folkekommissærerne kl. som Sverdlov annoncerede skyderiet af Nicholas II, optrådte efternavnet blandt de tilstedeværende Trotsky. Dette modsiger hans erindringer om en samtale "efter ankomsten fra fronten" med Sverdlov om Lenin. Faktisk var Trotsky ifølge protokollen fra mødet i Rådet for Folkekommissærer nr. 159 til stede den 18. juli ved meddelelsen om henrettelsen af Sverdlovs. Ifølge nogle kilder var han som Folkekommissariat for militære anliggender ved fronten nær Kazan den 18. juli. Samtidig skriver Trotsky selv i sit arbejde "My Life", at han først rejste til Sviyazhsk den 7. august. Det skal også bemærkes, at denne erklæring fra Trotsky henviser til 1935, hvor hverken Lenin eller Sverdlov allerede var i live. Selvom Trotskys efternavn ved en fejltagelse blev optaget i protokollen fra Folkekommissærrådet, blev oplysninger om henrettelsen af Nicholas II offentliggjort i aviserne, og han kunne kun ikke vide om henrettelsen af hele den kongelige familie.
Historikere er kritiske over for Trotskijs vidnesbyrd. Så skrev historikeren VP Buldakov, at Trotsky havde en tendens til at forenkle beskrivelsen af begivenheder af hensyn til præsentationens skønhed, og historikeren-arkivaren VM Khrustalev og påpegede, at Trotsky ifølge protokollerne, der er bevaret i arkiverne, var blandt deltagerne i netop dette møde i Folkekommissærrådet, foreslog, at Trotsky i sine nævnte erindringer bare forsøgte at distancere sig fra beslutningen truffet i Moskva.
Fra dagbog for V.P.Milyutin
V.P.Milyutin skrev:
”Jeg kom sent tilbage fra Folkekommissærrådet. Der var "aktuelle" sager. Under drøftelsen af sundhedsprojektet, Semashkos rapport, gik Sverdlov ind og satte sig i sin plads i en stol bag Ilyich. Semashko færdig. Sverdlov nærmede sig, bøjede sig ned til Iljitj og sagde noget. - Kammerater, Sverdlov beder om ordet for en besked. ”Jeg må sige,” begyndte Sverdlov i sin sædvanlige tone, “der er modtaget en besked om, at Nikolai blev skudt i Jekaterinburg efter ordre fra Regionalrådet… Nikolai ønskede at flygte. Tjekkoslovakierne rykkede frem. CEC-præsidiet besluttede at godkende ... - Lad os gå videre til artikel-for-artikel-læsning af udkastet, - Ilyich foreslog ... " Citeret fra: Sverdlova K. Yakov Mikhailovich Sverdlov |
Minder fra deltagerne i udførelsen
Minder om de direkte deltagere i begivenhederne til Ya.M. Yurovsky, M.A.Medvedev (Kudrin), G.P. Nikulin, P.Z. derhjemme), VN Netrebin, PMBykov (tilsyneladende deltog han personligt ikke i henrettelsen), I. Rodzinsky (han deltog personligt ikke i henrettelsen, deltog i ødelæggelsen af lig), Kabanov, PL GI Sukhorukov (deltog kun i ødelæggelsen af lig), formand for Uraloblsovet AG Beloborodov (personligt deltog ikke i henrettelsen).
En af de mest detaljerede kilder er arbejdet med den bolsjevikiske leder for Urals PM Bykov, der indtil marts 1918 var formand for Yekaterinburg-rådet, medlem af Uraloblsovets eksekutivkomité. I 1921 offentliggjorde Bykov artiklen "De sidste dage af den sidste tsar", og i 1926 - bogen "De sidste dage af Romanovs", blev bogen i 1930 genudgivet i Moskva og Leningrad.
Andre detaljerede kilder er memoarerne fra MAMedvedev (Kudrin), der personligt deltog i henrettelsen, og i forbindelse med henrettelsen blev Ya.M. Yurovsky og hans assistent GP Nikulin erindret. Memoirer om Medvedev (Kudrin) blev skrevet i 1963 og er rettet til N. S. Khrushchev Mere kortfattet er erindringerne fra I. Rodzinsky, en ansat i Cheka Kabanov og andre.
Mange deltagere i begivenhederne havde deres egne personlige klager over tsaren: MA Medvedev (Kudrin), at dømme efter hans erindringer, var i fængsel under tsaren, P.L. i ekspropriation og mordet på provokatøren blev forvist, blev Yurovskys far eksileret på anklager af tyveri. I sin selvbiografi hævder Yurovsky, at han i 1912 selv blev forvist til Jekaterinburg med et forbud mod at slå sig ned "i 64 point i Rusland og Sibirien." Derudover var blandt de bolsjevikiske ledere i Jekaterinburg Sergei Mrachkovsky, der generelt blev født i fængsel, hvor hans mor blev fængslet for revolutionære aktiviteter. Udtrykket fra Mrachkovsky "af tsarismens nåde, jeg blev født i fængsel" blev senere fejlagtigt tilskrevet Yurovsky af efterforskeren Sokolov. Under begivenhederne var Mrachkovsky engageret i at vælge vagterne for Ipatiev House blandt arbejderne i Sysert-anlægget. Formanden for Uraloblsovet A.G. Beloborodov var i fængsel før revolutionen for at udsende en proklamation.
Minderne om deltagerne i udførelsen, der grundlæggende falder sammen med hinanden, adskiller sig i en række detaljer. At dømme efter dem afsluttede Yurovsky personligt arvingen med to (ifølge andre kilder - tre) skud. Yurovskys assistent GP Nikulin, P.Z. Ermakov, MA Medvedev (Kudrin) og andre deltager også i henrettelsen. Ifølge Medvedevs erindringer skød Yurovsky, Ermakov og Medvedev personligt mod Nikolai. Derudover slutter Ermakov og Medvedev storhertuginder Tatiana og Anastasia. Yurovsky, MA Medvedev (Kudrin) (ikke at forveksle med en anden deltager i begivenhederne med PS Medvedev) og Ermakov, de mest sandsynlige er Yurovsky og Medvedev (Kudrin) i Jekaterinburg selv. Under begivenhederne blev det antaget, at tsaren var skudt af Ermakov.
Yurovsky hævdede i sine erindringer, at han personligt dræbte tsaren, mens Medvedev (Kudrin) tilskriver dette sig selv. Medvedevs version blev delvist bekræftet af en anden deltager i begivenhederne, en ansat i Cheka Kabanov. Samtidig hævder MA Medvedev (Kudrin) i sine erindringer, at Nikolai "faldt fra mit femte skud" og Yurovsky - at han dræbte ham med et skud.
Ermakov beskriver selv i sine erindringer sin rolle i henrettelsen som følger (stavemåde bevaret):
... Jeg fik at vide, at det var din masse at skyde og sharon ... Jeg accepterede instruktionen og sagde, at den ville blive opfyldt nøjagtigt, forberedt et sted, hvor jeg kunne føre, og hvordan man kunne skjule, i betragtning af alle omstændighederne, vigtigheden af det politiske øjeblik. Da jeg rapporterede til Beloborodov, at jeg kunne gøre det, sagde han for at sikre, at alle blev skudt, besluttede vi, at jeg derefter ikke gik ind i diskussionen, begyndte at gøre det, som det var nødvendigt ... ... Da alt var i orden, gav jeg kommandanten for huset på kontoret et dekret fra oblastens eksekutivkomité til Yurovsky, så tvivlede han på, hvad alle handlede om, men jeg fortalte ham nada alle, og der var ikke noget at tale for os swami i lang tid, tiden er kort, det er tid til at starte ... ... Jeg tog Nikalai selv, Alexandra, datter, Alexei, fordi jeg havde en Mauser, de kan arbejde rigtigt, der var astalrevolvere. Efter nedstigningen ventede vi lidt på underetagen, så ventede kommandanten på, at alle skulle rejse sig, alle rejste sig, men Alexei sad på en stol, så begyndte han at læse dommen i dekretet, hvor han talte i henhold til eksekutivkomitéens beslutning om at skyde. Derefter undslap Nikolai sætningen: hvordan de ikke fører os nogen steder, der var ikke behov for at vente længere, jeg skød et point-blank interval, han faldt straks, men de andre også, på det tidspunkt steg et gråd mellem dem fik en brasalis omkring halsen derefter flere skud, og de faldt alle sammen. |
Som du kan se, modsiger Ermakov alle de andre deltagere i henrettelsen, idet han fuldt ud tilskriver sig hele ledelsen af henrettelsen og eliminering af Nikolai personligt. Ifølge nogle kilder var Ermakov på tidspunktet for henrettelsen beruset og bevæbnet med i alt tre (ifølge andre kilder, endda fire) pistoler. Samtidig mente efterforskeren Sokolov, at Ermakov ikke deltog aktivt i henrettelsen, han instruerede ødelæggelsen af ligene. Alt i alt adskiller Ermakovs erindringer sig fra andre deltagere i begivenhederne; oplysningerne fra Ermakov er ikke bekræftet af de fleste andre kilder.
Deltagerne i begivenhederne er også uenige i spørgsmålet om koordinering af Moskva's henrettelse. I henhold til den version, der er beskrevet i "notatet til Yurovsky", kom ordren "til udryddelse af Romanovs" fra Perm. “Hvorfor fra Perm? - spørger historikeren GZ Ioffe. - Der var ingen direkte forbindelse med Jekaterinburg dengang? Eller var Yurovsky, efter at have skrevet denne sætning, styret af nogle overvejelser, som kun var kendt af ham? " Tilbage i 1919 fandt efterforsker N. Sokolov, at kort før henrettelsen på grund af den forværrede militære situation i Ural, rejste et medlem af præsidiet for den sovjetiske Goloshchekin til Moskva, hvor han forsøgte at blive enige om dette spørgsmål. Ikke desto mindre hævder deltageren i henrettelsen, MAMedvedev (Kudrin), i hans erindringer, at beslutningen blev truffet af Jekaterinburg og blev godkendt af den all-russiske centrale eksekutivkomité med tilbagevirkende kraft den 18. juli, som Beloborodov fortalte ham, og under Goloshchekins rejse til Moskva var Lenin ikke enig i henrettelsen og krævede at tage Nikolai til Moskva for retssag. Samtidig bemærker Medvedev (Kudrin), at Uraloblsovet var under stærkt pres fra både forbitrede revolutionære arbejdere, der krævede øjeblikkelig henrettelse af Nikolai, og fanatiske venstre socialistrevolutionære og anarkister, der begyndte at beskylde bolsjevikkerne for inkonsekvens. Der er lignende oplysninger i Yurovskijs erindringer.
Ifølge historien om PL Voikov, kendt under præsentationen af den tidligere rådgiver for den sovjetiske ambassade i Frankrig GZ Besedovsky, blev beslutningen truffet af Moskva, men kun under vedvarende pres fra Jekaterinburg; ifølge Voikov skulle Moskva "afstå Romanoverne til Tyskland", "... de håbede især på muligheden for at forhandle om en reduktion i bidraget på tre hundrede millioner rubler i guld pålagt Rusland under Brest-traktaten. Denne erstatning var en af de mest ubehagelige klausuler i Brest-traktaten, og Moskva vil meget gerne ændre denne klausul ”; derudover protesterede "nogle af medlemmerne af centralkomiteen, især Lenin, af principielle grunde mod nedskydning af børn", mens Lenin nævnte den store franske revolution som et eksempel.
Ifølge P. M. Bykov handlede de lokale myndigheder "på deres egen fare og risiko", da de skyder Romanoverne.
G.P. Nikulin vidnede:
Spørgsmålet opstår ofte: "Var det kendt ... af Vladimir Iljitj Lenin, Yakov Mikhailovich Sverdlov eller vores andre førende centralarbejdere på forhånd om skyderiet af den kongelige familie?" Nå, det er svært for mig at sige, om de tidligere vidste, men jeg tror, at siden ... Goloshchekin ... to gange rejste til Moskva for at forhandle Romanovs skæbne, så skulle vi selvfølgelig konkludere, at dette var emnet af samtalen. ... det skulle organisere en retssag mod Romanovs, i første omgang ... i en sådan bred orden, måske som en landsdækkende domstol, og derefter, da alle mulige kontrarevolutionære elementer allerede grupperede sig omkring Jekaterinburg, Der opstod et spørgsmål om at organisere en sådan snæver domstol, revolutionerende. Men dette blev heller ikke gjort. Retssagen som sådan fandt ikke sted, og faktisk blev henrettelsen af Romanovs udført ved afgørelse truffet af Ural's eksekutivkomité for Ural Regional Council ... |
Minder om Yurovsky
Minderne om Yurovsky er kendt i tre versioner:
- en kort "note af Yurovsky" fra 1920;
- en detaljeret version dateret april - maj 1922 underskrevet af Yurovsky;
- En forkortet udgave af erindringerne, der dukkede op i 1934, oprettet efter instruktioner fra Uralistpart, indeholder en udskrift af Yurovskys tale og en tekst, der er udarbejdet på basis af den, og adskiller sig fra den i nogle detaljer.
Nogle forskers spørgsmålstegn ved pålideligheden af den første kilde; Efterforsker Solovyov anser det for autentisk. I "Noten" skriver Yurovsky om sig selv i tredje person ( "Kommandant"), som tilsyneladende forklares af indsættelser fra historikeren Pokrovsky M.N., optaget af ham fra Yurovskys ord. Der er også en udvidet anden udgave af "Note", dateret 1922.
Anklagemyndighed for Den Russiske Føderation Yu. I. Skuratov mente, at "Yurovsky's note" "er en officiel rapport om henrettelsen af den kongelige familie, udarbejdet af Ya M. Yurovsky til centralkomitéen for det all-union-kommunistiske parti af bolsjevikker. og det all-russiske centrale eksekutivkomité. "
Dagbøger fra Nikolai og Alexandra
Tsarens og tsarinas dagbøger har også overlevet til vores tid, inklusive dem, der holdes lige i Ipatiev-huset. Den sidste post i Nicholas IIs dagbog er dateret lørdag den 30. juni (13. juli - Nicholas førte dagbog i gammel stil) i 1918 ”Alexey tog sit første bad efter Tobolsk; hans knæ er ved at komme sig, men han kan ikke rette det helt ud. Vejret er varmt og behageligt. Vi har ingen nyheder udefra "... Alexandra Feodorovnas dagbog når den sidste dag - tirsdag den 16. juli 1918 med følgende post: “... Hver morgen kommer Komend [ant] til vores værelser. Endelig, efter at en uge var gået, blev æg bragt tilbage til baby [arving]. ... Pludselig sendte de bud efter Lyonka Sednev, så han ville gå og møde sin onkel, og han løb hurtigt væk, vi spekulerer på, om alt dette er sandt, og om vi vil se drengen igen ... "
Tsaren i hans dagbog beskriver en række hverdagsdetaljer: ankomst af tsarens børn fra Tobolsk, ændringer i følgenes sammensætning (“ Jeg besluttede at lade min gamle mand Chemodurov hvile og i stedet for ham tage truppen"), Vejret, de bøger, jeg læste, regimets træk, mine indtryk af vagtposterne og tilbageholdelsesforholdene ( ”Det er uudholdeligt at sidde så lukket og ikke være i stand til at gå ud i haven, når du vil og have en god aften udendørs! Fængselsregime !! "). Tsaren nævnte også utilsigtet korrespondancen med den anonyme "russiske officer" ("forleden modtog vi to breve, den ene efter den anden, hvor vi blev informeret om, at vi var parat til at blive kidnappet af nogle loyale mennesker!").
Fra dagbogen kan du finde ud af Nikolais mening om begge kommandanter: han kaldte Avdeev en "bastard" (post fra 30. april mandag), som engang var "lidt spids." Kongen udtrykte også utilfredshed med plyndring af ting (post dateret 28. maj / 10. juni):
Meningen om Yurovsky forblev dog ikke den bedste: "Vi kan lide denne type mindre og mindre!"; om Avdeev: "Det er en skam for Avdeev, men han er skyldig i ikke at forhindre sit folk i at stjæle fra kistene i stalden"; "Ifølge rygter er nogle af avdeevitterne allerede arresteret!"
Optagelsen af 28. maj / 10. juni, som historikeren Melgunov skriver, afspejler ekkoet af begivenhederne, der fandt sted uden for Ipatiev-huset:
I Alexandra Feodorovnas dagbog er der et indlæg om skift af kommandanter:
Ødelæggelse og begravelse af rester
Romanovernes død (1918-1919)
- Mordet på Mikhail Alexandrovich
- Henrettelse af den kongelige familie
- Alapaevsk martyrer
- Henrettelse i Peter og Paul fæstning
Jurowskis version
Ifølge Yurovskys erindringer gik han til minen klokken tre om morgenen den 17. juli. Yurovsky rapporterer, at Goloshchekin må have instrueret P.Z. Ermakov om at udføre begravelsen. Tingene gik imidlertid ikke så glat, som de ville have ønsket: Ermakov bragte for mange mennesker ind som begravelsesholdet ( ”Hvorfor så mange af dem, det ved jeg stadig ikke, jeg hørte kun individuelle gråd - vi troede, at de ville blive givet os her i live, men her viser det sig, de er døde”); lastbilen sidder fast smykker blev fundet syet i de store hertugindenes tøj, nogle af Ermakovs folk begyndte at tilpasse dem. Yurovsky beordrede at sætte sikkerhedsvagter på lastbilen. Ligene blev lastet på bugter. Undervejs og nær minen, der var planlagt til begravelse, mødtes fremmede. Yurovsky pålagde folk at afskære området samt at rapportere til landsbyen, at tjekkoslovakierne er aktive i området, og at det er forbudt at forlade landsbyen under trussel om henrettelse. I et forsøg på at slippe af med tilstedeværelsen af et alt for stort begravelsesteam sender han nogle mennesker til byen "som unødvendige." Påbud om at brande for at brænde tøj som muligt fysisk bevis.
Fra memoarerne til Yurovsky (stavemåde bevaret):
Efter konfiskering af værdigenstande og afbrænding af tøj på bål blev ligene kastet i minen, men “... et nyt besvær. Vandet har lidt dækket ligene, hvad kan jeg gøre her? " Begravelsesholdet forsøgte uden held at nedbringe minen med granater ("bomber"), hvorefter Yurovsky ifølge ham endelig kom til den konklusion, at ligets begravelse var mislykket, da de var lette at finde og derudover , der var vidner om, at der skete noget her ... Efterladt vagterne og taget værdigenstande omkring klokken to om eftermiddagen (i den tidligere version af hans erindringer - "kl. 10-11") den 17. juli tog Yurovsky til byen. Jeg kom til Uraloblispolkom og rapporterede om situationen. Goloshchekin kaldte Ermakov og sendte ham for at hente ligene. Yurovsky gik til byens eksekutivkomité til sin formand S. Chutskaev for at få råd om begravelsesstedet. Chutskaev rapporterede om dybe forladte miner på Moskva-motorvejen. Yurovsky gik for at inspicere disse miner, men han kunne ikke komme til stedet med det samme på grund af en bilnedbrud, han måtte gå. Returneret på rekvirerede heste. I løbet af denne tid dukkede en anden plan op - at brænde ligene.
Yurovsky var ikke helt sikker på, at forbrændingen ville være vellykket, så planen for nedgravning af lig i minerne på Moskva-motorvejen var stadig en mulighed. Derudover havde han ideen, i tilfælde af fejl, at begrave ligene i grupper forskellige steder på den mudrede vej. Der var således tre handlingsmuligheder. Yurovsky gik til Ural-forsyningskommissær Voikov for at hente benzin eller petroleum samt svovlsyre til at skæve ansigter og skovle. Efter at have modtaget dette blev de lastet på vogne og sendt til ligets placering. En lastbil blev sendt derhen. Yurovsky forblev selv for at vente på Polushin, ”specialisten” inden for afbrænding, ”og ventede på ham indtil kl. 23, men han ankom aldrig, for som Yurovsky senere fandt ud af, faldt af sin hest og såret hans ben. Omkring 12 om morgenen gik Yurovsky, uden at regne med bilens pålidelighed, til det sted, hvor de døde lig var, på hesteryg, men denne gang knuste en anden hest hans ben, så han ikke kunne bevæge sig i en time.
Yurovsky ankom til stedet om natten. Arbejdet var i gang med at udtrække ligene. Yurovsky besluttede at begrave flere lig undervejs. Ved daggry den 18. juli var gropen næsten klar, men en fremmed dukkede op i nærheden. Jeg måtte også opgive denne plan. Ventende på aftenen lastede de på en vogn (lastbilen ventede et sted, hvor den ikke skulle sidde fast). Så kørte vi en lastbil, og den sidder fast. Midnat nærmer sig, og Yurovsky besluttede, at det var nødvendigt at begrave et sted her, da det var mørkt og ingen kunne være vidne til begravelsen.
I. Rodzinsky og MA Medvedev (Kudrin) efterlod også deres erindringer om liggravelsen (Medvedev deltog ved hans egen indrømmelse ikke personligt i begravelsen og genfortalte begivenhederne fra ordene fra Yurovsky og Rodzinsky). Ifølge erindringerne fra Rodzinsky selv:
Undersøger Solovievs analyse
Senioranklager-kriminel fra Hovedundersøgelsesafdelingen for Den Russiske Føderations hovedanklagers kontor V.N.Soloviev foretog en komparativ analyse af sovjetiske kilder (erindringer om deltagere i begivenhederne) og materiale fra Sokolovs efterforskning.
Baseret på disse materialer konkluderede efterforsker Solovyov følgende konklusion:
Sammenligning af materialet fra deltagerne i nedgravningen og ødelæggelsen af lig og dokumenter fra efterforskningsmappen til NA Sokolov om bevægelsesveje og manipulationer med lig giver grund til påstanden om, at de samme steder er beskrevet nær min nr. 7, kl. overgangen # 184. Faktisk brændte Yurovsky og andre tøj og sko på stedet undersøgt af Magnitsky og Sokolov, svovlsyre blev brugt under begravelsen, to lig blev brændt, men ikke alle. En detaljeret sammenligning af disse og andre materialer i sagen giver grund til påstanden om, at der ikke er nogen signifikante, gensidigt udelukkende modsætninger i de "sovjetiske materialer" og materialer fra NA Sokolov, der er kun en anden fortolkning af de samme begivenheder. Solovyov påpegede også, at ifølge forskningen, "... under de betingelser, hvor ødelæggelsen af lig blev udført, var det umuligt at fuldstændigt ødelægge resterne ved hjælp af svovlsyre og brændbare materialer, der er angivet i NA Sokolovs efterforskningsfil. og erindringerne fra deltagerne i begivenhederne. " |
Reaktion på skyderiet
Samlingen "Revolutionen forsvarer" (1989) siger, at skyderiet af Nicholas II komplicerede situationen i Ural og nævner de oprør, der brød ud i en række områder i provinserne Perm, Ufa og Vyatka. Det argumenteres for, at småborgerskabet, under indflydelse af mensjevikkerne og de socialistisk-revolutionære, en væsentlig del af mellembønderne og visse dele af arbejderne rejste sig. Oprørerne massakrerede brutalt kommunisterne, embedsmænd og deres familier. Så i Ufa-provinsens Kizbangashevskaya-volost døde 300 mennesker af oprørerne. Nogle oprør blev hurtigt undertrykt, men oftere stillede oprørerne langvarig modstand.
I mellemtiden skriver historikeren G.Z. Ioffe i monografien ”Revolutionen og Romanovernes skæbne” (1992), at ifølge rapporter fra mange samtidige, herunder dem fra det anti-bolsjevikiske miljø, nyheden om henrettelsen af Nicholas II-protesten ”. Ioffe citerer V. N. Kokovtsovs erindringer: ”... Den dag, hvor nyheden blev offentliggjort, var jeg to gange på gaden, kørte i en sporvogn, og ingen steder så jeg den mindste glimt af medlidenhed eller medfølelse. Nyhederne blev læst højt med glis, hån og de mest hensynsløse kommentarer ... En eller anden form for meningsløs hærdning, nogle kan prale af blodtørst ... "
En lignende mening udtrykkes af historikeren V.P. Buldakov. Efter hans opfattelse var der på det tidspunkt få mennesker interesserede i Romanovs skæbne, og længe før deres død var der rygter om, at ingen af medlemmerne af den kejserlige familie allerede var døde. Ifølge Buldakov tog byboerne nyheden om tsarens drab "med dum ligegyldighed" og de velhavende bønder med forbløffelse, men uden nogen protest. Buldakov citerer et fragment fra dagbøgerne fra Z. Gippius som et typisk eksempel på en lignende reaktion fra den ikke-monarkistiske intelligentsia: ”Det er selvfølgelig ikke en skam for en dårlig officer ... han har længe været sammen med en ådsel, men den modbydelige grimhed ved alt dette er utålelig. ”
Efterforskning
Den 25. juli 1918, otte dage efter henrettelsen af den kongelige familie, blev Jekaterinburg besat af enheder fra den hvide hær og løsrivelser af det tjekkoslovakiske korps. Militærmyndighederne begyndte at søge efter den forsvundne kongefamilie.
Den 30. juli begyndte en undersøgelse af omstændighederne omkring hendes død. Til efterforskningen blev der ved afgørelse truffet af Yekaterinburg District Court udnævnt en efterforsker for de vigtigste sager, A.P. Nametkin. Den 12. august 1918 blev undersøgelsen betroet et medlem af Yekaterinburg District Court IA Sergeev, der undersøgte Ipatiev-huset, herunder kælderrummet, hvor den kongelige familie blev skudt, indsamlet og beskrevet materiale, der blev fundet i "House of Special Formål "og ved minen. Siden august 1918 sluttede AF Kirsta, udnævnt af lederen af kriminel efterforskningsafdeling i Jekaterinburg, sig til efterforskningen.
Den 17. januar 1919 udnævnte Ruslands øverste hersker, admiral A.V. Kolchak, generalløjtnant MK Diterichs, øverstkommanderende for Vestfronten, til at føre tilsyn med efterforskningen af mordet på den kongelige familie. Den 26. januar modtog Dieterichs de originale materialer fra undersøgelsen foretaget af Nametkin og Sergeev. Ved kendelse af 6. februar 1919 blev undersøgelsen betroet efterforskeren i særlig vigtige sager ved Omsk District Court N. A. Sokolov (1882-1924). Det var takket være hans omhyggelige arbejde, at detaljerne om henrettelsen og begravelsen af den kongelige familie blev kendt for første gang. Undersøgelsen af Sokolov fortsatte selv i eksil lige indtil hans pludselige død. Baseret på materialerne i undersøgelsen skrev han bogen "The Murder of the Tsar's Family", udgivet på fransk i Paris i løbet af forfatterens levetid, og efter hans død, i 1925, udgivet på russisk.
Undersøgelse af det sene XX og det tidlige XXI århundrede
Omstændighederne ved den kongelige families død blev efterforsket inden for rammerne af en straffesag, der blev indledt den 19. august 1993 under ledelse af den russiske føderations generalanklager. Materialerne fra regeringskommissionen til undersøgelse af spørgsmål i forbindelse med undersøgelse og genbegravelse af resterne af den russiske kejser Nicholas II og medlemmer af hans familie er blevet offentliggjort. I 1994 udførte retsmedicinsk forsker Sergei Nikitin rekonstruktionen af udseendet af ejerne af de fundne kranier ved hjælp af Gerasimov-metoden.
Undersøger for særligt vigtige sager i hovedundersøgelsesafdelingen i efterforskningsudvalget under anklagemyndigheden for Den Russiske Føderation V.N. den konklusion, at de i beskrivelsen af henrettelsen ikke modsiger hinanden, kun afviger i små detaljer.
Solovyov sagde, at han ikke havde fundet dokumenter, der direkte ville bevise Lenins og Sverdlovs initiativ. På samme tid, da han blev spurgt, om Lenin og Sverdlov var skyld i skyderiet af den kongelige familie, svarede han:
I mellemtiden bemærker historikeren AG Latyshev, at hvis præsidiet for den all-russiske centrale eksekutivkomité under ledelse af Sverdlov godkendte (anerkendt som korrekt) Uraloblsovets beslutning om at skyde Nicholas II, så tog Rådet for Folkekommissærer under ledelse af Lenin kun "notat" af det. "
Solovyov afviste fuldstændigt den "rituelle version" og påpegede, at de fleste af deltagerne i diskussionen om mordmetoden var russere, kun en jøde (Yurovsky) deltog i selve mordet, og resten var russere og lettere. Undersøgelsen tilbageviste også den version, der blev fremmet af MK Dieterkhis om "huggning af hoveder" til rituelle formål. Ifølge konklusionen af den retsmedicinske undersøgelse er der ingen spor af postume hovedadskillelse på livmoderhalsen i alle skeletter.
I oktober 2011 overgav Solovyov en beslutning om at afslutte undersøgelsen af sagen til repræsentanterne for Romanovs Hus. Den officielle konklusion fra Ruslands undersøgelsesudvalg, der blev annonceret i oktober 2011, viste, at efterforskningen ikke havde dokumentation for, at Lenin eller nogen anden fra bolsjevikernes øverste ledelse var involveret i henrettelsen af den kongelige familie. Moderne russiske historikere peger på inkonsekvensen i konklusionerne om den påståede uskyld fra de bolsjevikiske ledere i mordet på basis af fraværet af direkte handlinger i moderne arkiver: Lenin praktiserede personlig accept og levering af de mest kardinalordrer til steder i hemmelighed og i højeste grad konspiratorisk. Ifølge A. N. Bokhanov gav hverken Lenin eller hans følge op og ville aldrig give skriftlige ordrer om spørgsmålet om drabet på den kongelige familie. Derudover bemærkede A. N. Bokhanov, at "meget mange begivenheder i historien ikke afspejles i dokumenter med direkte handling", hvilket ikke er overraskende. Historikararkivar VM Khrustalev, efter at have analyseret korrespondancen til rådighed for historikere mellem forskellige regeringsdepartementer i den periode, vedrørende repræsentanter for Romanovs hus, skrev, at det er ganske logisk at påtage sig udførelsen af "dobbeltindgangsarbejde" i Den bolsjevikiske regering, i lighed med "dobbelt bogføring". Direktør for kanselleriet for Romanovs hus, Alexander Zakatov, på vegne af Romanovs, kommenterede også denne beslutning på en sådan måde, at lederne af bolsjevikkerne ikke kunne give skriftlige ordrer, men mundtlige ordrer.
Efter at have analyseret holdningen fra bolsjevikpartiets ledelse og den sovjetiske regering til at løse tsarfamiliens skæbne, bemærkede undersøgelsen den ekstreme forværring af den politiske situation i juli 1918 i forbindelse med en række begivenheder, inklusive mordet på Den tyske ambassadør V. Mirbach med det formål at føre til bruddet på Brest-Litovsk-freden og opstanden fra venstre SR'er. Under disse forhold kunne henrettelsen af den kongelige familie have en negativ indvirkning på yderligere forhold mellem RSFSR og Tyskland, da Alexandra Fedorovna og hendes døtre var tyske prinsesser. Muligheden for at udlevere et eller flere medlemmer af den kongelige familie til Tyskland var ikke udelukket for at blødgøre sværhedsgraden af den konflikt, der opstod som et resultat af mordet på ambassadøren. Ifølge undersøgelsen havde Urals ledere en anden holdning til dette emne, hvis præsidium for det regionale råd var klar til at ødelægge Romanovs tilbage i april 1918 under deres overførsel fra Tobolsk til Jekaterinburg.
V.M. Khrustalev skrev, at det faktum, at historikere og forskere stadig ikke har mulighed for at studere arkivmateriale vedrørende død af repræsentanter for Romanovs Hus, indeholdt i FSB's særlige depoter, både centralt og regionalt niveau. Historikeren foreslog, at en persons erfarne hånd målrettet "ryddede" arkiverne for RCP's centrale komité (b), Coleka af Cheka, Ural Regional Executive Committee og Ekaternburg Cheka for sommeren og efteråret 1918. Khrustalev kiggede gennem de spredte dagsordener for Cheka-møder, der var tilgængelige for historikere, og kom til den konklusion, at der blev beslaglagt dokumenter, der nævnte navnene på repræsentanter for Romanov-dynastiet. Arkivisten skrev, at disse dokumenter ikke kunne have været ødelagt - de blev sandsynligvis overført til Central Party Archives eller "særlige depoter" til opbevaring. Midlerne til disse arkiver i skrivende stund af historikeren af hans bog var ikke tilgængelige for forskere.
Den yderligere skæbne for de personer, der er involveret i henrettelsen
Medlemmer af præsidiet for Ural Regional Council:
- Beloborodov, Alexander Georgievich - udvist fra CPSU (b) i 1927 for at have deltaget i den trotskistiske opposition, genindført i maj 1930, udvist igen i 1936. I august 1936 blev han arresteret, den 8. februar 1938 af Sovjetunionens højesteret, blev han dømt til døden, den næste dag blev han skudt. I 1919 skrev Beloborodov: "... Hovedreglen, når man beskæftiger sig med kontrarevolutionærer: De fangne bliver ikke prøvet, men de massakreres." GZ Ioffe bemærker, at Beloborodov-reglen om kontrarevolutionærer efter et stykke tid begyndte at blive anvendt af nogle bolsjevikker mod andre; denne Beloborodov “kunne tilsyneladende ikke forstå. I 30'erne blev Beloborodov undertrykt og skudt. Cirklen er lukket. "
- Goloshchekin, Philip Isaevich - i 1925-1933 - sekretær for den kasakhiske regionale komité for CPSU (b); udførte voldelige foranstaltninger med det formål at ændre livsstil for nomader og kollektivisering, hvilket førte til enorme tab. Arresteret den 15. oktober 1939, skudt den 28. oktober 1941.
- Didkovsky, Boris Vladimirovich - arbejdede ved Ural State University, Ural Geological Trust. Den 3. august 1937 blev han dømt til døden af Sovjetunionens højesterets militærkollegium som en aktiv deltager i den anti-sovjetiske terrororganisation for højrefloden i Ural. Skud. I 1956 blev han rehabiliteret. En bjergtop i Ural er opkaldt til ære for Didkovsky.
- Safarov, Georgy Ivanovich - i 1927 på den 15. kongres for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) blev han udvist af partiet "som en aktiv deltager i den trotskistiske opposition", forvist til byen Achinsk. Efter meddelelsen om et brud med oppositionen blev han ved beslutning truffet af centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) genindført i partiet. I 30'erne blev han igen udvist fra partiet og blev arresteret flere gange. I 1942 blev han skudt. Posthumt rehabiliteret.
- Tolmachev, Nikolai Guryevich - i 1919 i en kamp med tropperne fra general N.N. Yudenich nær Luga kæmpede han, mens han var omgivet; for ikke at blive fanget, skød han sig selv. Begravet på Champ de Mars.
Direkte kunstnere:
- Yurovsky, Yakov Mikhailovich - døde i 1938 på Kreml-hospitalet. Yurovskys datter Yurovskaya Rimma Yakovlevna blev undertrykt på falske anklager, fra 1938 til 1956 blev hun fængslet. Rehabiliteret. Yurovskys søn, Yurovsky Alexander Yakovlevich, blev arresteret i 1952.
- Nikulin, Grigory Petrovich (Yurovskys assistent) - overlevede udrensningen, efterlod minder (optagelse af radiokomitéen den 12. maj 1964).
- Ermakov, Pyotr Zakharovich - pensioneret i 1934, overlevede udrensningen.
- Medvedev (Kudrin), Mikhail Alexandrovich - overlevede udrensningen, efterlod detaljerede minder om begivenhederne før hans død (december 1963). Han døde den 13. januar 1964 og blev begravet på Novodevichy kirkegård.
- Medvedev, Pavel Spiridonovich - Den 11. februar 1919 blev han arresteret af en agent fra White Guard's kriminelle efterforskningsafdeling, S. I. Alekseev. Han døde i fængsel den 12. marts 1919, ifølge nogle kilder, fra tyfus, ifølge andre - fra tortur.
- Voikov, Pyotr Lazarevich - dræbt den 7. juni 1927 i Warszawa af den hvide emigrant Boris Koverda. Voikovskaya metrostation i Moskva og en række gader i byerne i USSR er opkaldt til ære for Voikov.
Permmord:
- Myasnikov, Gavriil Ilyich - i 1920'erne sluttede han sig til "arbejderoppositionen", i 1923 blev han undertrykt, i 1928 flygtede han fra Sovjetunionen. Skud i 1945; ifølge andre kilder døde han i fængsel i 1946.
Kanonisering og kirkelig ærbødighed for den kongelige familie
I 1981 blev den kongelige familie herliggjort (kanoniseret) af den russisk-ortodokse kirke i udlandet og i 2000 af den russisk-ortodokse kirke.
Alternative teorier
Der er også alternative versioner vedrørende kongefamiliens død. Disse inkluderer versioner af frelsen for nogen fra den kongelige familie og sammensværgelsesteorier. Ifølge en af disse teorier var mordet på den kongelige familie et ritual udført af "Zhidomason", som det fremgår af de "kabbalistiske tegn" i det rum, hvor henrettelsen fandt sted. I nogle versioner af denne teori siges det, at Nicholas II's hoved blev adskilt fra kroppen efter at være skudt og konserveret i alkohol. Ifølge den anden blev henrettelsen udført på ledelse af den tyske regering, efter at Nicholas nægtede at skabe et pro-tysk monarki i Rusland ledet af Alexei (denne teori er beskrevet i bogen af R. Wilton).
Bolsjevikkerne meddelte alle, at Nicholas II var dræbt umiddelbart efter henrettelsen, men de sovjetiske myndigheder tavs først, at hans kone og børn også blev skudt. Hemmeligholdelsen af mordet og gravstederne førte til det faktum, at en række enkeltpersoner efterfølgende erklærede, at de var en af de "mirakuløst undslapte" familiemedlemmer. En af de mest berømte bedragere var Anna Anderson, der udgav sig som den mirakuløst overlevende Anastasia. Flere spillefilm er lavet baseret på historien om Anna Anderson.
Rygter om den "mirakuløse frelse" for hele eller en del af den kongelige familie, eller endda kongen selv, begyndte at sprede sig næsten umiddelbart efter henrettelsen. Således hævdede eventyreren BN Solovyov, der var mand til Rasputins datter Matryona, at "tsaren undslap ved at flyve til Tibet til Dalai Lama," og vidne Samoilov, der henviste til vagten for Ipatiev House A.S. Varakushev, hævdede at den påståede kongefamilie blev ikke skudt, men "ladet i en vogn."
Amerikanske journalister A. Summers og T. Mangold i 1970'erne. studerede den tidligere ukendte del af arkiverne til efterforskningen fra 1918-1919, fundet i 1930'erne. i USA og offentliggjorde resultaterne af deres efterforskning i 1976. Efter deres mening blev NA Sokolovs konklusioner om hele kongefamiliens død gjort under pres fra AV Kolchak, der af en eller anden grund fandt det gavnligt at erklære alt familiemedlemmer døde. De anser efterforskningerne og konklusionerne fra andre efterforskere fra den hvide hær (AP Nametkin, I.A.Sergeev og A.F. Kirsta) for at være mere objektive. Efter deres (Summers and Mangold) opfattelse er det højst sandsynligt, at kun Nicholas II og hans arving blev skudt i Jekaterinburg, og Alexandra Feodorovna og hendes døtre blev transporteret til Perm, og deres yderligere skæbne er ukendt. A. Summers og T. Mangold er tilbøjelige til at tro, at Anna Anderson virkelig var storhertuginde Anastasia.
Udstillinger
- Udstilling “Døden af kejser Nicholas IIs familie. En århundredelang efterforskning ”. (25. maj - 29. juli 2012, Udstillingshallen for føderale arkiver (Moskva); fra 10. juli 2013, Center for traditionel folkekultur i Mellem Ural (Jekaterinburg)).
I kunst
Temaet, i modsætning til andre revolutionære emner (for eksempel "Tager vinterpaladset" eller "Lenins ankomst til Petrograd") var meget efterspurgt i sovjetisk kunst i det tyvende århundrede. Der er dog et tidligt sovjetisk maleri af V. N. Pchelin "Overførsel af Romanov-familien til Ural-rådet", skrevet i 1927.
Det er meget mere almindeligt i biografen, herunder i filmene Nikolai og Alexandra (1971), The Tsaricide (1991), Rasputin (1996), The Romanovs. The Crowned Family "(2000), tv-serien" White Horse "(1993). Filmen "Rasputin" begynder med en scene for henrettelsen af den kongelige familie.
Stykket "House of Special Purpose" af Edward Radzinsky er afsat til det samme tema.
Det tyvende århundrede startede ikke særlig godt for det russiske imperium. For det første den mislykkede russisk-japanske krig, som et resultat af, at Rusland mistede Port Arthur og dets autoritet blandt de allerede utilfredse mennesker. I modsætning til sine forgængere besluttede Nicholas II ikke desto mindre at give indrømmelser og give afkald på en række beføjelser. Sådan optrådte det første parlament i Rusland, men det hjalp heller ikke.Det lave niveau af statens økonomiske udvikling, fattigdom, første verdenskrig og socialisternes voksende indflydelse førte til, at monarkiet blev styrtet i Rusland. I 1917 underskrev Nicholas II troens afskedigelse i sit eget navn og i hans søns, Tsarevich Alexei's navn. Derefter blev den kongelige familie, nemlig kejseren, hans kone Alexandra Fedorovna, døtre Tatyana, Anastasia, Olga, Maria og søn Alexei forvist til Tobolsk.
Kejseren, hans kone Alexandra Feodorovna, døtre Tatyana, Anastasia, Olga, Maria og søn Alexei blev sendt til Tobolsk // Foto: ria.ru
Eksil til Jekaterinburg og indespærring i Ipatievs hus
Der var ingen enhed blandt bolsjevikkerne om kejserens fremtidige skæbne. Landet blev kastet ind i borgerkrig, og Nicholas II kunne blive et trumfkort for hvide. Bolsjevikkerne ønskede ikke dette. Men på samme tid, ifølge en række forskere, ville Vladimir Lenin ikke skændes med den tyske kejser Wilhelm, som Romanoverne var nære slægtninge til. Derfor var "proletariatets leder" kategorisk imod gengældelse mod Nicholas II og hans familie.I april 1918 blev det besluttet at overføre den kongelige familie fra Tobolsk til Jekaterinburg. I Ural var bolsjevikkerne mere populære og var ikke bange for, at kejseren kunne frigives af sine tilhængere. Den kongelige familie blev indkvarteret i det rekvirerede palæ af minedriftsteknikken Ipatiev. Lægen Yevgeny Botkin, kokken Ivan Kharitonov, betjent Alexei Trup og værelsespigen Anna Demidova blev optaget til Nicholas II og hans familie. Helt fra begyndelsen erklærede de sig villige til at dele den afsatte kejsers og hans families skæbne.
Som bemærket i dagbøgerne til Nikolai Romanov og hans familiemedlemmer blev linket i Jekaterinburg en test for dem // Foto: awesomestories.com
Som bemærket i dagbøgerne til Nikolai Romanov og hans familiemedlemmer blev eksil i Jekaterinburg en test for dem. Vagterne, der blev tildelt dem, tillod sig friheder og spottede ofte de kronede personer moralsk. Men på samme tid sendte nonnerne i Novo-Tikhvin-klosteret dagligt frisk mad til kejserens bord og forsøgte at behage den eksilerede salvede af Gud.
En interessant historie er forbundet med disse leverancer. En gang i en kork fra en flaske fløde fandt kejseren en note på fransk. Den sagde, at de officerer, der huskede ed, forberedte kejserens flugt, og han var nødt til at være klar. Hver gang Nicholas II modtog en sådan note, gik han og hans familiemedlemmer klædt i seng og ventede på deres befriere.
Senere viste det sig, at dette var en provokation fra bolsjevikkerne. De ønskede at teste, hvordan kejseren og hans familie var klar til at flygte. Det viste sig, at de ventede på det rigtige øjeblik. Ifølge nogle forskere styrket dette kun den nye regering i troen på, at det er nødvendigt at slippe af med kongen så hurtigt som muligt.
Henrettelse af kejseren
Indtil nu har historikere ikke været i stand til at finde ud af, hvem der tog beslutningen om at dræbe den kejserlige familie. Nogle hævder, at det var Lenin personligt. Men der er ingen dokumentation for dette. ifølge en anden version ville Vladimir Lenin ikke plette hænderne med blod, og uralske bolsjevikker tog ansvaret for denne beslutning. Den tredje version siger, at Moskva lærte om hændelsen efter det faktum, og beslutningen blev faktisk taget i Ural i forbindelse med oprøret af de hvide tjekker. Som Leon Trotsky bemærkede i sine erindringer blev ordren til henrettelsen praktisk taget givet personligt af Joseph Stalin.”Efter at have lært om det hvide tjekkiske oprør og de hvides tilgang til Jekaterinburg, sagde Stalin sætningen:“ Kejseren må ikke falde i de hvide garders hænder. ” Denne sætning blev kongedømmets dødsdom "- skriver Trotsky.
Forresten skulle Leon Trotsky blive hovedanklager ved udstillingssagen mod Nicholas II. Men det skete aldrig.
Fakta viser, at henrettelsen af Nicholas II og hans familie var planlagt. Om natten den 16. - 17. juli 1918 ankom en bil til transport af lig til Ipatievs hus. Derefter blev Romanoverne vækket og beordret til hurtigt at klæde sig på. Påstået forsøgte en gruppe mennesker at befri dem fra fangenskab, så familien vil straks blive transporteret til et andet sted. Samlingen tog cirka fyrre minutter. Derefter blev medlemmerne af den kongelige familie ført til et rum i kælderen. Tsarevich Alexei kunne ikke gå alene, så hans far bar ham i armene.
Da han fandt ud af, at der absolut ikke var nogen møbler i det rum, hvor de blev taget, bad kejseren om at medbringe to stole, hvoraf den ene satte sig selv, og den anden lavede hun sin søn. Resten blev anbragt mod væggen. Efter at alle havde samlet sig i lokalet, gik deres øverste fængselsmand, Yurovsky, ned til tsarens familie og læste dommen for tsaren. Yurovsky selv husker ikke nøjagtigt, hvad han sagde i det øjeblik. Groft sagt sagde han, at kejserens tilhængere forsøgte at befri ham, så bolsjevikkerne blev tvunget til at skyde ham. Nicholas II vendte sig om og spurgte igen, og straks åbnede skydegruppen ild.
Nicholas II vendte sig om og spurgte igen, og straks åbnede skydegruppen ild // Foto: v-zdor.com
Nicholas II blev dræbt en af de første, men hans døtre og Tsarevich blev afsluttet med bajonetter og skud fra en revolver. Senere, da ofrene blev frataget, blev der fundet en enorm mængde smykker i deres tøj, som beskyttede pigerne og kejserinden fra kugler. Smykkerne blev stjålet.
Begravelse af rester
Umiddelbart efter henrettelsen blev ligene ladet i en bil. Sammen med den kejserlige familie blev tjenerne og medicinen dræbt. Da bolsjevikkerne senere forklarede deres beslutning, udtrykte disse mennesker selv deres parathed til at dele den kongelige families skæbne.Oprindeligt var ligene planlagt til at blive begravet i en forladt mine, men denne idé mislykkedes, da det ikke var muligt at arrangere et jordskred, og ligene var lette at finde. Derefter forsøgte bolsjevikkerne at brænde ligene. Denne satsning blev en succes med Tsarevich og værelsespigen Anna Demidova. Resten blev begravet nær vejen under opførelse, idet de tidligere havde vanhelliget ligene med svovlsyre. Begravelsen blev også overvåget af Yurovsky.
Undersøgelse og sammensværgelsesteorier
Mordet på den kongelige familie blev undersøgt flere gange. Kort efter mordet blev Jekaterinburg stadig fanget af hvide, og efterforskningen blev betroet efterforskeren af Omsk-distriktet, Sokolov. Derefter var udenlandske og indenlandske specialister engageret i det. I 1998 blev resterne af den sidste kejser og hans slægtninge begravet i Skt. Petersborg. RF IC annoncerede afslutningen af undersøgelsen i 2011.Som et resultat af efterforskningen blev resterne af den kejserlige familie opdaget og identificeret. På trods af dette hævder en række eksperter, at ikke alle repræsentanter for den kongelige familie blev dræbt i Jekaterinburg. Det er værd at bemærke, at bolsjevikkerne oprindeligt kun meddelte henrettelsen af Nicholas II og Tsarevich Alexei. I lang tid troede verdenssamfundet og folket, at Alexandra Fedorovna og hendes døtre blev ført til et andet sted og overlevede. I denne henseende dukkede bedragerne med jævne mellemrum op og kaldte sig børn af den sidste russiske kejser.
