Leo Tolstojs roman "Krig og fred" er en episk roman, der dækker mere end et årti og fortæller ikke om en familie og bestemt ikke om en persons liv. Der er hovedpersoner her, der er mindre betydningsfulde. Hver af hovedpersonerne ser hele tiden efter sig selv, følger stien med kamp med sig selv, tvivler, laver fejl, falder, rejser sig og fortsætter søgningen igen. Disse er Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov og mange andre. De er i en konstant tilstand af søgen efter livets mening, finder det og mister det igen. Men det er især overraskende, at dette ikke ser ud til at berøre romanens heltinder, de ved, hvem de er, de ved, hvordan og hvad de skal gøre, og der er ikke noget sted for kamp i deres sjæle, fordi harmoni hersker der .

Menneskernes liv i Tolstojs roman er opdelt i sandt og falsk, nøjagtig den samme klare forskel findes mellem kvindelige billeder. Prinsesse Marya Bolkonskaya, Natasha Rostova lever utvivlsomt et sandt liv, mens Helen Bezukhova og Julie Karagina er repræsentanter for et falsk liv.

Hovedprincippet i romanens sammensætning, der allerede er anført i titlen, er opposition, den opretholdes i opbygningen af \u200b\u200bkvindelige billeder. I romanen er Helen Bezukhova og Natasha Rostova antipoder. Helene er kold og rolig, Natasha er tværtimod meget støjende, munter, munter - "krudt". Tolstoj understreger denne forskel på alle mulige måder ved at vælge modsatte epitel til at beskrive dem: Helen - "skønhed", "strålende", Natasha - "grim, men livlig pige." På trods af den ydre skønhed er Helen helt tom indeni. Hun nyder succes i samfundet, betragtes som en intelligent kvinde - i det samfund, der repræsenterer "falskt liv" i romanen. På grund af sin vinkel og grimhed er Natasha smuk i hjertet. Hun er "især poetisk, fuld af liv ... en pige", der har evnen til at trænge ind i andre menneskers følelser, forstå dem og reagere af hele sit hjerte på andres problemer.

Helen repræsenterer en modnet person, mens Natasha i begyndelsen af \u200b\u200bromanen er "i den søde alder, hvor en pige ikke længere er et barn, og et barn endnu ikke er en pige." Romanen viser udviklingen af \u200b\u200bNatasha, hendes opvækst, og Helen spiller en stor rolle i denne proces. Deres sammenstød i værket, som bliver drivkraften for romanen Natasha og Anatole, er et sammenstød mellem moral og åndelig baseness, menneskehed og umenneskelighed, godt og ondt. Under påvirkning af Helen bliver det, der altid har været underligt for Natasha, naturligt og simpelt. Denne test havde en alvorlig indvirkning på hende: uden at ændre sig radikalt blev hun helt anderledes - mere seriøs, voksen.

Disse to heltinder lever efter helt forskellige, modsatte principper. Natasha Rostova nyder åbenlyst livet, hun styres ikke af grund, men af \u200b\u200bfølelser. Man behøver kun at huske en anden heltinde, styret altid og i alt udelukkende af fornuftens stemme, som straks blæser koldt. Helen står fast på benene og ved altid nøjagtigt, hvad der er gavnligt og nødvendigt for hende.

Takket være hendes karakter er Natasha sjælen i Rostov-familien. Kun hun ved, hvordan man kan se alles sorg, hjælp, kun hun ved, hvordan hun kan bringe sin mor tilbage til livet, mens hun glemmer sin egen sorg. For at modregne sit billede tegner Tolstoj billeder af yderligere to piger, der også er opdraget i Rostov-familien: Veras ældste datter og Sonias niece.

Vera "var god, var ikke dum, studerede godt, var veluddannet." Hun er en slags "fejl" af grevinde Rostova: hun blev holdt i strenghed og "opdraget" i modsætning til Natasha. Måske kunne Natasha have været sådan, hvis hun var blevet opdraget anderledes. Vera er med sit kolde, fornuftige sind imod Natasha: de er helt forskellige, omend “med samme efternavn”, som Berg siger.

En anden elev fra Rostov-familien, niece Sonya, "lignede en smuk, men endnu ikke dannet killing, som vil være en dejlig killing." Tolstoj gentager denne sammenligning mere end en gang og henleder opmærksomheden på noget "katteagtigt" i Sonya for bedre at kunne forklare læseren hendes mislykkede kærlighed og yderligere skæbne og hendes opførsel. Hun kombinerer sin livlighed med evnen til at ”frigøre sine kløer og vise sin kattekat” i tide. Som en kat vænnede Sonya sig ikke til mennesker, men til det hus, hvor hun bor, hvilket forklarer hendes position i epilogen. Forenet med hendes udnævnelse som en "ufrugtbar blomst" bor hun stille i huset til Rostovs og Bezukhovs. Det ser ud til, at uden Sonya kunne der simpelthen ikke have været andre helte, ligesom der altid er en golde blomst på jordbær.

En anden modstand, der er til stede i romanen, er skønt den ikke fremhæves så levende, sammenligningen mellem prinsesse Marya Bolkonskaya og Julia Karagina. De forenes af den holdning, som de begge indtager i samfundet: rige, grimme piger, en rentabel fest for enhver. Derudover er de venner, da forskellige piger kan være venner. Julie, i modsætning til prinsesse Marya, bor i hovedstaden, er helt fortrolig med alle regler og vaner i det sekulære samfund, hun er dens integrerede del - en del af det falske liv.

I beskrivelsen af \u200b\u200bMarya Bolkonskayas udseende henleder Tolstoj læseren opmærksomhed på "prinsessens øjne, store, dybe og strålende." I romanen tilbyder Tolstoj to visioner af prinsesse Marya - gennem Anatols øjne og Nikolai Rostovs øjne. Den første finder hende grim, dårlig: da han er en helt umoralsk person, er han simpelthen ikke i stand til at se lyset udsendt af prinsessens smukke øjne. Rostov ser noget helt andet i hende: han opfatter prinsessen ikke som en ønskelig fest, men som en "forsvarsløs, sønderknust" pige, bemærker "ydmyghed, adel i sine træk og udtryk." Det er for Nikolai, at Marya gemmer det strålende blik, "der fik en til at glemme grimheden i hendes ansigt."

Hvis valget mellem Natasha og Helene AN Tolstoy foretages gennem Pierre, er Nikolai Rostov i det andet tilfælde "talsmanden" for forfatterens holdning. Han ser intet i Julie, selvom han er helt klar over, at hun ville være en rentabel fest for ham, alligevel foretrækker han Sonya frem for hende. Marya "fortryller" ham med sin indre skønhed, og på trods af hans indre tvivl foretager han stadig et valg til hendes fordel. Dybden i hendes åndelige verden, afsløret for Nicholas, gør hende særlig attraktiv for ham. Han sammenligner hende ufrivilligt med Sonya, og han sammenligner ikke deres økonomiske situation, men "fattigdom" i den ene og "rigdom" i den anden af \u200b\u200bde åndelige gaver, som han ikke selv har.

Prinsesse Marya lever, ligesom Natasha af kærlighed, kun denne følelse er ikke altoverskydende, ligesom Natasha, men sky, bange for at gå ud. De er ens, begge er rene, dybt moralske natur, det er ikke tilfældigt, at forfatteren giver dem et lignende træk - grimhed og derved modsætter sig Sonya, Vera og Helene. LN Tolstoj sammenligner ikke kun karaktererne i heltinderne, men også deres udseende, måde at opføre sig på og tale for at tydeligst afspejle romanens hovedidee - modstanden mod sandt og falsk liv.

Det er umuligt at forestille sig verdenslitteratur uden et kvindebillede. Selv uden at være værkets hovedperson, bringer hun nogle specielle karakterer til historien. Siden verdens begyndelse har mænd beundret den smukke halvdel af menneskeheden, afgudet og tilbedt dem. En kvinde er altid omgivet af en aura af mystik og gåde. En kvindes handlinger er forvirrende og forvirrende. At dykke ned i en kvindes psykologi, at forstå hende er det samme som at løse et af de ældste mysterier i universet. roman rostov billede

Russiske forfattere giver altid kvinder en særlig plads i deres værker. Alle ser selvfølgelig hende på sin egen måde, men for alle forbliver hun for evigt en støtte og håb, et objekt til beundring. Turgenev sang billedet af en trofast, ærlig kvinde, i stand til ethvert offer for kærlighed. Chernyshevsky var en revolutionær-demokrat og fortalte ligestilling mellem mænd og kvinder, værdsatte sindet hos en kvinde, så og respekterede en mand i hende. Tolstojs ideal er et naturligt liv - det er livet i alle dets manifestationer med alle de naturlige følelser, der er forbundet med mennesket - kærlighed, had, venskab. Og selvfølgelig er Natasha Rostova sådan et ideal for Tolstoj. Hun er naturlig, og denne naturlighed er indeholdt i hende fra fødslen.

Kære kvinder har altid tjent som kilde til inspiration for mænd. Alle har deres eget kvindelige ideal, men repræsentanter for det stærkere køn beundrede til enhver tid kvindelig hengivenhed, evnen til at ofre og tålmodighed. En ægte kvinde vil for evigt forblive uløseligt forbundet med sin familie, børn, hjem. Og mænd vil ikke ophøre med at blive forbløffet over kvinders luner, søge forklaringer på kvinders handlinger, kæmpe for kvinders kærlighed!

Tolstoj viste sit ideal i billedet af Natasha Rostova. For ham var det hun, der var en ægte kvinde.

Målet med vores arbejde er at vise originaliteten af \u200b\u200bkvindelige billeder i romanen "Krig og fred".

For at nå dette mål har vi identificeret følgende opgaver for os selv: 1) Bestem litterære personers plads og rolle i værket;

• 2) Giv en beskrivelse af heltinderne;
• 3) Sammenlign karakterens opførsel i episoden.

Natasha Rostova

En af de mest slående kvindelige karakterer i romanen er billedet af Natasha Rostova. Som en mester i skildring af menneskelige sjæle og karakterer legemliggjorde Tolstoj de bedste træk ved den menneskelige personlighed i billedet af Natasha. Han ønskede ikke at skildre hende som intelligent, beregning, tilpasset til livet og på samme tid fuldstændig sjelløs, da han lavede en anden heltinde i romanen - Helen Kuragina. Enkelhed og spiritualitet gør Natasha mere attraktiv end Helene med sin intelligens og gode verdslige manerer. Mange episoder af romanen fortæller om, hvordan Natasha inspirerer mennesker, gør dem bedre, venligere, hjælper dem med at finde kærlighed til livet, finde de rigtige beslutninger. For eksempel når Nikolai Rostov, efter at have mistet en stor sum penge i kort til Dolokhov, vender irriteret hjem og ikke føler livets glæde, hører han Natashas sang og indser pludselig at "alt dette: ulykke, penge og Dolokhov, og vrede og ære - alt vrøvl, men hun er ægte ... ".

Men Natasha hjælper ikke kun mennesker i vanskelige livssituationer, hun bringer dem bare glæde og lykke, giver dem mulighed for at beundre sig selv, og hun gør det ubevidst og uselvisk, som i episoden af \u200b\u200bdansen efter jagten, da hun "blev , smilte højtideligt, stolt og listigt - det var sjovt, den første frygt, der greb Nicholas og alle de tilstedeværende, frygt for, at hun ville gøre det forkerte, gik forbi, og de beundrede hende allerede. "

Natasha er også tæt på folket og forståelse af den fantastiske skønhed i naturen. Når han beskriver en nat i Otradnoye, sammenligner forfatteren følelserne hos to søstre, nærmeste venner, Sonya og Natasha. Natasha, hvis sjæl er fuld af lyse poetiske følelser, beder Sonya om at komme til vinduet, kigge ind i den ekstraordinære skønhed af stjernehimlen, indånde de lugte, som den stille nat er fuld af. Hun udbryder: "Når alt kommer til alt er der aldrig sket sådan en dejlig aften!" Men Sonya kan ikke forstå Natashas begejstrede begejstring.

Det har ikke den slags indre ild, som Tolstoj forherligede i Natasha. Sonia er venlig, sød, ærlig, venlig, hun begår ikke en eneste dårlig gerning og bærer sin kærlighed til Nikolai gennem årene. Hun er for god og korrekt, hun laver aldrig fejl, hvorfra hun kunne trække livserfaring og få et incitament til videre udvikling.

Natasha laver fejl og trækker den nødvendige livserfaring fra dem. Hun møder prins Andrew, deres følelser kan kaldes en pludselig forening af tanker, de forstod hinanden pludselig, følte noget, der forenede dem.

Men alligevel bliver Natasha pludselig forelsket i Anatol Kuragin og vil endda løbe væk med ham. Dette kan forklares ved, at Natasha er den mest almindelige person med sine egne svagheder. Hendes hjerte er iboende i enkelhed, åbenhed, godtroende, hun følger simpelthen sine følelser uden at vide, hvordan man underordner dem til fornuft. Men ægte kærlighed vågnede meget senere i Natasha. Hun indså, at den, hun beundrede, og som var kær for hende, boede i hendes hjerte hele denne tid. Det var en glad og ny følelse, der helt opslugte Natasha og bragte hende tilbage til livet. Pierre Bezukhov spillede en vigtig rolle i dette. Hans "barnslige sjæl" var tæt på Natasha, og han var den eneste, der bragte glæde og lys til Rostovs 'hus, da hun følte sig dårlig, da hun blev plaget af anger, led og hadede sig selv for alt, hvad der var sket. Hun så ingen bebrejdelse eller harme i Pierre's øjne. Han afgudede hende, og hun var ham taknemmelig for det faktum, at han er i verden. På trods af ungdomsfejl på trods af en elskedes død var Natashas liv fantastisk. Hun var i stand til at opleve kærlighed og had, skabe en storslået familie og i hende finde den meget efterspurgte ro i sindet.

Sonya

Blandt de kvindelige billeder af den episke roman af L.N. Tolstoj skiller sig ud fra billedet af grevens niece, Sonya Rostova, der bor og er opvokset i sit hus. Hun ligner hverken Natasha, levende og fuld af følelser og følelser eller den meget moralske prinsesse Marya eller den kolde og arrogante Helen. Sonya er en stille pige, tilbageholdt, anstændig, rimelig, i stand til selvopofrelse. Hun er en ganske positiv heltinde. Men hvorfor føler vi os ikke i forfatterens ord, når han taler om sin heltinde, sådan en dyb sympati, der lyder i beskrivelserne af Natasha og Marya Bolkonskaya? Sonya adlyder fornuft, hun lever ikke efter følelser, men følger de regler, der er etableret i samfundet. Sonyas ydre egenskaber er også gode: "... en tynd, petit brunette med et blødt blik skygget af lange øjenvipper, en tyk sort fletning, der blev viklet rundt om hovedet to gange, og et gulligt hudfarve på hendes ansigt og især på hende nøgne, tynde, men yndefulde arme og nakke. bevægelser, blødhed og fleksibilitet hos små medlemmer og lidt snedig og tilbageholdende måde, hun ligner en smuk, men endnu ikke dannet killing, som vil være en dejlig killing. "

I løbet af historien trækker Tolstoj konstant en parallel mellem Natasha og Sonya. På samme tid blev billedet af Sonya bevidst skabt til at tjene som en kontrast til billedet af Natasha for at hjælpe med at afsløre hendes funktioner mere fuldt ud. Hvis Natasha er munter og spontan, så er Sonya glat og blød, hendes bevægelser sænkes. Natasha lever et fuldt liv, bliver konstant forelsket, skynder sig i en pulje af følelser. Sonia mangler denne livlighed, som om hun er halvt sovende. Heltinden elsker Nikolai, men vi kan heller ikke forestille os den fulde kraft af denne følelse. Sonya forsøger at forhindre Natasha i at flygte med Anatoly Kuragin, men sammen med forfatteren sympatiserer vi ikke med Sonya, så forsigtig og korrekt, men Natasha, der oplever sin handling med en enorm kraft af fortvivlelse og skam.

Forfatteren giver ikke Sonya mulighed for at være lykkelig. Nikolai gengælder hende i sin ivrige ungdom. Skum kys, spådomskunst, barndomsår brugt sammen - alt dette bidrog til fremkomsten af \u200b\u200ben romantisk følelse mellem unge. Men Rostov-familien forstår, at et ægteskab mellem Sonya og Nikolai er umuligt.

Måske kunne Sonias karakter ikke kun afsløres fuldt ud, fordi hun boede hele sit liv i Rostovs-huset som en dårlig slægtning med en følelse af konstant afhængighed? Indtil de allerførste sider i romanen fortsætter Sonya med at elske Nikolai, men har ingen ret til at udtrykke sine følelser.

Sonya er en positiv heltinde, hun er ærlig, ikke i stand til åbenhed, men hun mangler livlighed og individualitet, hun er for jordnær og enkel.

Prinsesse Marya

I heltindens skæbne, Marya Bolkonskaya, er der ikke så mange forskelle som i Natashas skæbne. I et langt og ensformigt liv lever hun på sin fars ejendom og adlyder ham i alt uden spørgsmål. Prinsessen udholder ydmygt den gamle mands excentriske opførsel, hans hån og latterliggørelse uden at ophøre med at elske sin far uendeligt dybt og stærkt. Den gamle prins, selvom den er hård og uhøflig, er meget klog. Han beskytter sin datter mod uovervejede handlinger. Ja, og prinsesse Marya selv, blottet for iørefaldende tiltrækningskraft, der smerteligt oplever dette, er meget genert. Hun har et behov for dyb introspektion. Hun skåner ikke sig selv, fordømmer hende på en eller anden måde usømmelige tanker og følelser. På samme tid, som enhver kvinde, lever prinsessen i en konstant, ubevidst forventning om kærlighed og familielykke. Hendes sjæl er venlig, øm, smuk og lys. Strålende (som om stråler med varmt lys nogle gange kommer ud af dem som skiver) Maryas øjne afspejler hendes sjæl som et spejl, de indeholder al hendes tiltrækningskraft.

Den unge prinsesse er smart, romantisk, religiøs. Hun elsker alle omkring sig. Og denne kærlighed er sådan, at alle, der er i nærheden, adlyder dens rytmer og opløses i den. Tolstoj giver prinsesse Marya en forbløffende skæbne. Hun oplever forræderi og død af kære, fra fjendernes hænder, hun bliver reddet af den modige husar Nikolai Rostov, som i fremtiden bliver hendes mand. I denne skæbne deltager vi, læserne, aktivt sammen med forfatteren. Billedet af heltinden med en livlig og skælvende sjæl tiltrækker os mere end andre kvindelige figurer i romanen. Under alle omstændigheder giver beskrivelsen af \u200b\u200bhendes hyggelige familielykke med sin elskede mand blandt børn, familie og venner ægte fornøjelse. På billedet af Marya Bolkonskaya legemliggjorde forfatteren ikke kun indre skønhed og talent, men gaven til at overvinde en persons indre reelle modsætninger.

Helen

Helene er samfundets sjæl, hun beundres, hun roses, folk forelsker sig i hende, men kun ... desuden på grund af den attraktive ydre skal. Hun ved hvad hun er, ved hvad hun er værd, og det er det, hun bruger. Og hvorfor ikke? .. Helen lægger altid stor vægt på hendes udseende. Ofte vil du høre fra hende: "Dette passer mig ...", men ikke: "Jeg elsker ..." Forfatteren af \u200b\u200bværket "Krig og fred" påpegede det faktum, at Helen selv ønsker at forblive smuk udad som længe som muligt for at skjule sjælens deformitet. Helen er smuk, men hun er også et monster. Denne hemmelighed blev imidlertid afsløret af Pierre, først efter at han nærmede sig hende, efter at hun giftede sig med ham selv. Uanset hvor modbydeligt og modbydeligt det var, fik Helene Pierre til at sige kærlighedsord. Hun besluttede for ham, at han elskede hende. Dette ændrede meget dramatisk vores holdning til Helene, fik os til at føle os kolde og farlige i sjælens hav på trods af den overfladiske charme, gnisten og varmen. Yderligere L.N. Tolstoy giver os igen meget konkret og uden tvivl bevis for Helenes uhyrlighed, der ikke lever, men eksisterer og snarere ikke engang som en person, men som et dyr, der har brug for mad, husly og kun ...

Helen sætter et mål for sig selv, mens hendes ambitioner ikke er alt for forskellige fra dem, som sandsynligvis enhver person prøver at opnå, men den måde, hun kommer til målet på, får hendes hjerte til at klemme af indignation, jeg vil straks vende mig væk fra snavs efterladt hende på livsvejen i andre menneskers skæbner. Og når Helen indser, at hun gjorde det (skønt det var en del af hendes planer) for at nå sit mål, accepterer hun det stadig som uundgåeligt, i det mindste er hun overbevist om, at hun gjorde det rigtige og på ingen måde har skylden: disse er, siger de, livets love. Helen kender værdien af \u200b\u200bhendes skønhed, men ved ikke, hvor uhyrlig hun er af natur, for det værste er, når en person ikke ved, at han er syg og ikke tager medicin.

Helen gjorde altid alt rigtigt. Kan en sådan kvinde virkelig tjene som standard for en person, der ikke er bestemt til at tage fejl?! De blev forelsket i Helene, men ingen elskede hende. Og dette er endnu et bevis på dets enorme størrelse. Personligt ser jeg hende som en guddommelig smuk statue af hvid marmor, som man ser på, beundret, men ingen betragter hende i live, ingen er klar til at elske hende, for det hun er lavet af er sten, kold og hård, der er ingen sjæl, hvilket betyder, at der ikke er noget svar og varme. Og hvad godt, der er så mange skønheder og monstre i verden ... Eller er det ikke så? ..

Anna Mikhailovna Drubetskaya og andre repræsentanter for det høje samfund

Drubetskaya Anna Mikhailovna, en moderhøne, fremmer stædigt sin søn, ledsager alle hendes samtaler med et sørgeligt smil. I Boris Drubetskoy selv fremhæver fortælleren altid et træk: hans ligeglade ro af en intelligent og stolt karriere, så snart han vises på eposens sider.

På siderne i "Krig og fred" er Drubetskaya altid "med sin søn" - hun er helt optaget af sin kærlighed til Boris. Af hensyn til det "hellige mål" - forfremmelse af sin søn i tjenesten, hans karriere, hans vellykkede ægteskab - er hun klar til enhver ondskabsfuldhed, ydmygelse og kriminalitet.

For første gang ser vi hende i A.P. Scherer bad om sin søn, Boris. Så ser vi hende bede om penge fra grevinde Rostova. Scenen, hvor Drubetskaya og prins Vasily snapper Bezukhovs portefølje fra hinanden, supplerer prinsessens image. Dette er en absolut principløs kvinde, det vigtigste for hende i livet er penge og position i samfundet. For deres skyld er hun klar til at gå til enhver ydmygelse.

Leo Nikolayevich Tolstojs roman Krig og fred begynder med en beskrivelse af det høje samfund, der samlede sig i salonen til hederspigen Anna Pavlovna Sherer. Dette er "den højeste adel i Skt. Petersborg, folk er meget forskellige i alder og karakter, men de samme i samfundet, som de alle levede i ...". Alt her er falsk og til udstilling: smil, sætninger, følelser. Disse mennesker taler om hjemland, patriotisme, politik, i det væsentlige, de er ikke interesserede i disse begreber. De holder kun af personlig trivsel, karriere, ro i sindet. Tolstoj river slørene af ekstern glans og raffinerede manerer fra disse mennesker, og deres åndelige elendighed, moralske grundlæggende fremtræder for læseren. I deres opførsel, i deres forhold er der hverken enkelhed eller godhed eller sandhed. Alt er unaturligt, hyklerisk i A.P. Scherer. Alle levende ting, det være sig en tanke eller en følelse, en oprigtig impuls eller aktuel skarphed, slukkes i en sjelløs atmosfære. Det er grunden til, at naturlighed og åbenhed i Pierre's opførsel skræmte Scherer så meget. Her er de vant til "anstændigheden af \u200b\u200bmaskerne trukket af", til maskeraden. Løgn og falskhed i forholdet mellem mennesker er især hadefulde over for Tolstoj. Med hvilken ironi han taler om prins Vasily, da han simpelthen røvede Pierre, idet han havde bevilget indtægterne fra hans godser! Og alt dette under dække af venlighed og omsorg for den unge mand, som han ikke kan forlade for at klare sig selv. Helen Kuragina, som blev grevinde Bezukhova, er også bedragende og fordærvet. Selv skønheden og ungdommen hos repræsentanterne for det høje samfund får en frastødende karakter, for denne skønhed opvarmes ikke af sjælen. De lyver og spiller på patriotisme, Julie Kuragina, som endelig blev Drubetskoy, og andre som hende.

Konklusion

Ved hjælp af kvindelige billeder i sin roman ønskede Tolstoj at understrege vigtigheden af \u200b\u200ben persons indre verden, det være sig en kvinde eller en mand, og den sekundære betydning af eksterne data. Kvinder som Marya og Natasha med deres adfærd, manerer og livsstilling er i stand til at gøre de mænd, der er ved siden af \u200b\u200bdem lykkelige i mange år, og udseendet af nogle skønheder ophæves af deres basistanker og handlinger. Tolstojs tanker om kvindernes sande skæbne, tror jeg, er ikke forældede selv i dag. Naturligvis spiller kvinder, der har helliget sig politiske eller sociale aktiviteter, en vigtig rolle i nutidens liv. Men stadig vælger mange af vores samtidige, hvad Tolstojs foretrukne heltinder har valgt selv. Og er det virkelig så lidt - at elske og blive elsket?

Det kvindelige tema indtager en vigtig plads i den episke roman af L.N. Tolstojs krig og fred (1863-1869). Værket er et polemisk svar fra forfatteren til tilhængere af kvindelig frigørelse. På en af \u200b\u200bpolerne i kunstnerisk forskning er der adskillige typer skønheder i det høje samfund, værtinder til storslåede saloner i Skt. Petersborg og Moskva - Helen Kuragina, Julie Karagina, Anna Pavlovna Sherer. Den kolde og apatiske Vera Berg drømmer om sin egen salon ...
Det sekulære samfund er nedsænket i evig forfængelighed. I portrættet af skønheden Helen henleder Tolstoj opmærksomheden på "skuldrenes hvidhed", "glans af hår og diamanter", "et meget åbent bryst og ryg", "et uforanderligt smil." Disse detaljer gør det muligt for kunstneren at fremhæve den indre tomhed, ubetydeligheden hos "high society lioness". Ægte menneskelige følelser erstattes af kontanter i luksuriøse stuer. Ægteskabet med Helene, der valgte Pierre, der var blevet rig, er en klar bekræftelse på dette. Tolstoj viser, at adfærden til datteren til prins Vasily ikke er en afvigelse fra normen, men livsnormen i det samfund, som hun tilhører. Ja, opfører Julie Karagina sig anderledes og har takket være sin rigdom et tilstrækkeligt udvalg af friere; eller Anna Mikhailovna Drubetskaya, der knytter sin søn til vagten? Selv ved den døende grev Bezukhovs seng, Pierre's far, føler Anna Mikhailovna ikke en følelse af medfølelse, men frygter, at Boris vil blive efterladt uden arv.
Tolstoj viser højt samfundets skønheder i "familielivet". Familie, børn spiller ikke en væsentlig rolle i deres liv. Helene virker latterlig, da Pierre sagde, at ægtefæller kan og bør være bundet af følelser af inderlig hengivenhed og kærlighed. Grevinde Bezukhova tænker med afsky på muligheden for at få børn. Hun forlader sin mand med overraskende lethed. Helen er en koncentreret manifestation af en dødbringende mangel på spiritualitet, tomhed, forfængelighed. Ubetydeligheden i den "sekulære løvinde" liv er i fuld overensstemmelse med hendes middelmådighed.
Overdreven frigørelse fører ifølge Tolstoj til, at en kvinde misforstår sin egen rolle. I saloner af Helene og Anna Pavlovna Scherer høres politiske tvister, domme om Napoleon, om den russiske hærs position ... Således har skønheder i det høje samfund mistet de vigtigste træk, der ligger i en rigtig kvinde. Tværtimod, på billederne af Sonya, prinsesse Marya, Natasha Rostova, er disse træk grupperet, der udgør typen "kvinde i fuld forstand".
Samtidig forsøger Tolstoj ikke at skabe idealer, men tager livet "som det er." Faktisk finder vi ikke i værket af "bevidst heroiske" kvindelige natur svarende til Turgenevs Marianne fra romanen "Nov" eller Elena Stakhova fra "On the Eve". Selve måden at skabe kvindelige billeder af Tolstoj og Turgenev er også anderledes. Realisten Turgenev var samtidig romantiker i skildringen af \u200b\u200bkærlighed. Lad os huske slutningen af \u200b\u200bromanen "A Noble Nest". Lavretsky besøger et fjerntliggende kloster, hvor Liza forsvandt. Flytter fra kliros til kliros, hun går forbi ham med en nonns gang, “... kun øjenvipperne vendte sig mod ham, skælvede svagt ... Hvad tænkte de, hvad følte de begge? Hvem ved det? Hvem skal sige? Der er sådanne øjeblikke i livet, sådanne følelser ... Du kan kun pege på dem - og gå forbi. " Det er overflødigt at sige, at Tolstojs foretrukne heltinder er blottet for romantisk ophøjelse? Kvinders spiritualitet ligger ikke i det intellektuelle liv, ikke i Anna Pavlovna Sherrer, Helen Kuragina, Julie Karaginas hobbyer for politiske og andre "mandlige spørgsmål", men udelukkende i evnen til at elske, i hengivenhed til familiens ildsted. Datter, søster, kone, mor - det er de grundlæggende livssituationer, hvor karakteren af \u200b\u200bTolstojs foretrukne heltinder afsløres. Denne konklusion kan rejse tvivl om en kort læsning af romanen. Vi ser faktisk prinsesse Maryas og Natasha Rostovas patriotisme under den franske invasion, vi ser Marya Bolkonskayas modvilje mod at drage fordel af den franske generals protektion og umuligheden for Natasha at blive i Moskva under franskmændene. Imidlertid er forbindelsen mellem kvindelige billeder og krigsbillede i romanen mere kompleks; det er ikke begrænset til patriotismen hos de bedste russiske kvinder. Tolstoj viser, at det tog en historisk bevægelse af millioner af mennesker, så romanens helte - Marya Bolkonskaya og Nikolai Rostov, Natasha Rostova og Pierre Bezukhov - kunne finde vej til hinanden.
Tolstoys foretrukne heltinder lever med deres hjerter, ikke med deres sind. Alle de bedste, værdsatte minder om Sonya er forbundet med Nikolai Rostov: almindelige børns spil og drengestreger, Christmastide med spådom og mumlinger, Nikolais kærlighedsimpuls, det første kys ... Sonya forbliver tro mod sin elskede og afviser Dolokhovs tilbud. Hun elsker ydmygt, men hun kan ikke opgive sin kærlighed. Og efter ægteskabet mellem Nikolai Sonya fortsætter selvfølgelig med at elske ham. Marya Bolkonskaya med sin evangeliske ydmyghed er især tæt på Tolstoj. Og alligevel er det hendes image, der personificerer triumfen af \u200b\u200bnaturlige menneskelige behov frem for asketisme. Prinsessen drømmer i hemmelighed om ægteskab, om sin egen familie, om børn. Hendes kærlighed til Nikolai Rostov er en høj, åndelig følelse. I epilogen til romanen tegner Tolstoj billeder af Rostovs familiens lykke og understreger, at det var i familien, at prinsesse Marya fandt den sande mening med livet.
Kærlighed er essensen af \u200b\u200bNatasha Rostovas liv. Den unge Natasha elsker alle: den ukomplicerede Sonya og modergrevinden og hendes far og Nikolai og Petya og Boris Drubetsky. Tilnærmelse og derefter adskillelse fra prins Andrey, som foreslog hende, får Natasha til at lide internt. En overflod af liv og uerfarenhed er kilden til fejltagelser, heroinens udslæt handlinger, bevis på dette er historien med Anatoly Kuragin.
Kærlighed til prins Andrei vækkes med fornyet kraft i Natasha efter at have forladt Moskva med et vogntog, hvor den sårede Bolkonsky befinder sig. Prins Andreys død fratager Natashas liv mening, men nyheden om Petyas død får heltinden til at overvinde sin egen sorg for at holde sin gamle mor fra sindssyg fortvivlelse. Natasha “troede, at hendes liv var forbi. Men pludselig viste kærlighed til sin mor hende, at essensen af \u200b\u200bhendes liv - kærlighed - stadig levede i hende. Kærlighed vågnede og livet vågnede. "
Efter ægteskabet afviser Natasha det sociale liv fra "al sin charme" og giver sig helt til familielivet. Gensidig forståelse af ægtefæller er baseret på evnen "med ekstraordinær klarhed og hurtighed til at forstå og kommunikere hinandens tanker på en måde, der er i modstrid med alle reglerne for logik." Dette er idealet for familiens lykke. Dette er Tolstojs ideal om "fred".
Det forekommer mig, at Tolstojs tanker om kvindernes sande formål ikke er forældede selv i dag. Naturligvis spiller folk, der har dedikeret sig til politiske, sociale eller professionelle aktiviteter, en vigtig rolle i nutidens liv. Men stadig har mange af vores samtidige valgt Tolstojs foretrukne heltinder. Og er det virkelig så lidt - at elske og blive elsket?!

Skriften

Essays temaer. Åndelig og ekstern skønhed i billederne af Marya Bolkonskaya og Helen Kuragina. Det modstridende billede af Anna Karenina (baseret på romanen med samme navn af L. Tolstoy). Hvad gør en person lykkelig? Den tyske filosof Kant hævdede, at kun den bevidste udøvelse af pligt. L. Tolstoj mente, at man kun kan få lykke i harmoni med naturlige behov med moralske krav. Det er denne idé, som forfatteren følelsesmæssigt overbevisende legemliggør i billederne af kvinder, især Marya Volkonskaya og Helen Kuragina.

Hvorfor er disse kvindelige billeder så overbevisende i betragtning af det moralske spørgsmål? Sandsynligvis fordi de er modsatte i alt. For Marya var det ikke sværere at trække vejret at holde sig til moral. Normerne for adfærd, indpodet i familien, dikterede handlingernes motiver. Derfor elsker hun oprigtigt mennesker: bekymringer om sin bror, hjælper når det er nødvendigt, giver ly til rejsende. Det er interessant, at forfatteren hele tiden understreger hendes ydre unattraktivitet, mens hun om Helen siger, at hun er en skønhed.

Helen ved, at hun er smuk, og opfører sig som om hun lader sig beundre. Men hendes skønhed ser ud til at afspejle fangsten. Selv giver hun ikke noget til folk. Og hvad skal jeg give? Hendes far lærte hende at se fordelen for sig selv i alt og ikke at miste den. Så folk er interessante for hende kun i betragtning af hvad du kan få fra dem. Hun ligner en sjelløs dukke, der aldrig ændrer sig. Men hvordan kan en venlig, tillidsfuld Pierre blive forelsket i en sådan kvinde? Præcis fordi han ikke rigtig forstod folk dengang, da alle syntes ham smukke. Selvom han følte den unaturlige situation og pressede en sætning ud om kærlighed til Helene på fransk. Hendes ydre skønhed viste sig at være vildledende, ligesom Marya Bolkonskaya's grimhed viste sig at være vildledende.

Og at overveje, at se den helt indre skønhed i denne heltinde blev ikke givet til den useriøse Anatol, Helens bror. Nikolai Rostov så hende og blev oprigtigt forelsket i hende, der kun så ind i hendes strålende underlige øjne. Tolstoj udtrykte sin holdning til heltindene ved at tegne deres fremtidige skæbne. Han belønnede Marya Bolkonskaya med en god kvindelig skæbne: hun har en familie - en elsket mand, børn. Helen var i sine beregninger tabt, hun blev ikke fordømt, ikke kun lykke, men også selve livet, som hun ikke fortjente.

Næsten alle de billeder, vi møder i L. Tolstojs romaner, begejstrer os og rører ved de dybeste, subtileste strenge i sjælen. Hvorfor sker dette? Hvilket specielt gav forfatteren sine helte med?

Romanen "Anna Karenina" fortæller om en kvindes vanskelige skæbne. Anna Karenina er en kvinde fra den øvre verden, der har en mand og en ung søn, men forelsker sig i Vronsky og forråder sin mand. Annas liv går i interne uenigheder, hun kan ikke forlade sin mand eller kæreste, hendes oplevelser er fyldt med drama. Anna begår selvmord.

Ved første øjekast er Anna Karenina en forræder, hun begår umoral og forråder og begår selvmord. Eller er der ikke nok grund til at fordømme denne kvinde uden at forstå kompleksiteten i hendes liv og natur? Nej, jeg er sikker på ikke nok! Anna elsker virkelig Vronsky. Dette er ikke en ond forfølgelse af underholdning og eventyr, ikke en useriøs handling, men en oprigtig følelse. Anna er en kvinde i den øvre verden. For det meste har vi en idé om den tids øvre verden med litteratur, den øvre verden er givet os snoet med fejlagtig moral og dobbeltmoral. Og her i den øvre verden møder vi en kvinde, der er i stand til en dyb og lidenskabelig følelse. Men Anna har allerede en mand, og hun elsker ham også. Ikke desto mindre stoppede ægteskab og moderlige følelser hende ikke på forræderiets vej, hvilket ikke vidnede til hendes fordel.

Et vigtigt motiv i Tolstojs roman, som hjælper med at forstå det komplekse billede af Anna, er motivet til en persons magtesløshed før livets begivenheder, der bliver mere og mere dramatisk kompliceret og forvirret. Her opstår straks flere vigtige problemer. For det første problemet med en stærk personlighed og for det andet problemet med valg. Efter at have opbygget et forhold til Vronsky foretager Anna et katastrofalt, alligevel bevidst valg! Det ser ud til, at dette er hendes styrke, da ikke alle er i stand til at stride mod adfærdsstandarderne i samfundet, selvom hendes valg ikke er værd.

L. Tolstojs roman "Anna Karenina" begynder med den berømte sætning "Al familiens lykke er ens, hver ulykkelig familie er ulykkelig på sin egen måde." Forfatteren rejser også spørgsmål om kommunikation mellem mennesker, menneskers enhed. Ofte afvises en person fra andre mennesker, fra samfundet. Men lad os se på samfundet, der omgiver Anna, det fordømmer ikke forræderi eller hemmelige forhold. Er det værd at respektere? Næsten. Formede den ikke Anna, eller betingede den ikke handlingen? Jeg synes meget lille. Den modstridende karakter af Annas image ligger også i, at dette ikke er en simpel underholdning, en affære, men en lidenskabelig følelse.

I L. Tolstojs roman er modstridende og komplekse ikke kun karakterens billeder, men også alt, hvad der omgiver dem. Social struktur, omstændigheder osv.

Billedet af Anna Karenina, mesterligt skabt af den fremragende russiske prosaskribent Leo Tolstoy, er ikke entydig. Det kan ikke forklares eller klassificeres som kun positivt eller kun negativt. Annas sjæl er en hel verden, mangesidig og vanskelig. Og uanset hvad en person gør, skal man vende sig til de motiver, der fik ham til at handle. Nej, disse motiver er ikke i stand til fuldt ud at retfærdiggøre det og komplicerer ofte endda forståelsen af \u200b\u200ben person eller et litterært billede, men de er vigtige, og vi kan ikke forsømme dem. Billedet af Anna Karenina lærer os, udover alt andet, ikke at opfatte livet som ensidig, ikke at opdele alt sort og hvidt, men at opfatte verden i dens tvetydighed og modsætning på samme måde som vi opfattede billedet af Anna .

1. Introduktion

2. Dybt drama om Anna Kareninas skæbne (baseret på romanen "Anna Karenina")

3. Livsvej for Katyusha Maslova (baseret på romanen "søndag")

4. Kvindelige figurer i romanen "Krig og fred"

4.1. Marya Bolkonskaya

4.2. Natasha Rostova

4.3. Sekulære damer (Helen Bezukhova, prinsesse Drubetskaya, A.P. Sherer)

5. konklusion

6. Bibliografi

Introduktion

En kvinde, ser du, dette er sådan en ting

uanset hvor meget du studerer det,

alt vil være helt nyt.

Lev Nikolaevich Tolstoj

Lev Nikolaevich Tolstoy betragtes med rette som en af \u200b\u200bde lyseste og mest talentfulde forfattere i Rusland. Populariteten af \u200b\u200bhans talent har længe krydset vores lands grænser. Hele generationer har læst Lev Nikolaevichs værker, og heftige diskussioner om individuelle episoder af hans arbejde er ikke ophørt den dag i dag. De problemer, som Tolstoj rejste i hans romaner og historier, var relevante i det 19. århundrede og er det indtil i dag. Dette er moralens problemer, ulighed i klasseforhold, smertefulde søgninger efter livets mening. Tolstoys liv selv var meget begivenhedsrigt.

Den store forfatter var det fjerde barn i en stor adelig familie. Hans mor, født prinsesse Volkonskaya, døde, da Tolstoj endnu ikke var to år gammel, men ifølge familiemedlemmernes historier havde han en god idé om ”hendes åndelige udseende”: nogle af hans mors funktioner (strålende uddannelse, følsomhed over for kunst) og endda en portrætlignelighed, Tolstoj gav prinsesse Marya Nikolaevna Bolkonskaya ("Krig og fred"). Tolstojs far, en deltager i den store patriotiske krig i 1812, døde også tidligt i 1837. En fjern slægtning, TA Ergolskaya, som havde en enorm indflydelse på Tolstoj, var engageret i at opdrage børn: ”hun lærte mig den åndelige glæde ved kærlighed”. Barndomsminder har altid været de mest glade for Tolstoj: familielegender, de første indtryk af livet på en ædle ejendom tjente som rig materiale til hans værker og blev afspejlet i den selvbiografiske historie barndommen. Tolstoj boede i Kaukasus i næsten tre år og deltog senere i belejringen af \u200b\u200bSevastopol. På Krim blev han fanget af mange nye indtryk, hvilket resulterede i cyklen "Sevastopol Stories." I 1857 vendte Tolstoj tilbage til Yasnaya Polyana, i september 1862 blev han gift med lægens atten år gamle datter Sofya Andreevna Bers og fuldstændigt viet sig til familieliv og husstands bekymringer. Tidspunktet for oprettelsen af \u200b\u200bden nye episke roman var en periode med ophøjelse og familiens lykke. Tolstojs kone var hans trofaste assistent og personlige sekretær. Hun omskrev Krig og fred syv gange.

Efter at have boet med sin kone i ægteskab i 48 år gør Tolstoj sig uventet klar og forlader hemmeligt hjemmet. Vejen viste sig imidlertid at være uudholdelig for ham: På vejen blev Lev Nikolajevich syg og blev tvunget til at komme ud af toget ved den lille Astapovo jernbanestation. Her, ved stationsmesterens hus, tilbragte han de sidste syv dage af sit liv. Hele Rusland fulgte rapporterne om Tolstojs helbred, som på dette tidspunkt allerede havde erhvervet verdensberømmelse ikke kun som forfatter, men også som en religiøs tænker, en prædiker for en ny tro. Begravelsen af \u200b\u200bTolstoj i Yasnaya Polyana var en landsdækkende begivenhed.

Kvinder indtog ikke det sidste sted både i forfatterens liv og på siderne i hans værker. Tolstojs heltinder har en lang række karakterer med alle mulige nuancer. Disse er børn, naive og charmerende, der ikke kender livet, men uden tvivl pryder det. Dette er også praktiske kvinder, der kender værdien af \u200b\u200bmateriel velstand og ved, hvordan man opnår dem. Disse er færdige legetøj til den første, der siger kærlighedens ord til dem, blide, blide skabninger. Disse er koketter, der leger med andres kærlighed, og lider, svagt forsvundet under undertrykkelse og stærke natur. Hver gang han skabte billedet af en kvinde, forsøgte Tolstoj at forstå den mystiske unikhed af sjælen i den smukke halvdel af menneskeheden, og hver gang opdagede han noget nyt for sig selv. Hans heltinder er altid farverige og så naturlige som muligt. De bor på siderne i skrevne bøger.

Det dybe drama om Anna Kareninas skæbne

Kærlighed er allmægtig: der er ikke mere sorg på Jorden

hendes straf, ingen lykke er højere end glæden ved at tjene hende

W. Shakespeare

Anna Karenina er hovedpersonen i romanen med samme navn, som Lev Nikolaevich Tolstoy arbejdede på fra 1873 til 1877. Efter endt skrivning af romanen "Krig og fred", begivenhederne, der finder sted fra 1805-1820, vender forfatteren opmærksomheden mod moderniteten omkring ham og forholdet mellem mennesker i slutningen af \u200b\u200bdet 19. århundrede. Der er mange beviser om oprindelsen til ideen om romanen "Anna Karenina" om, hvordan arbejdet med den begyndte. Sådan fortæller folk tæt på Lev Nikolaevich om det: “... Pushkins bog lå på bordet, åben på den side, hvor historien” Fragment ”begynder. På dette tidspunkt kom Lev Nikolaevich ind i lokalet. Da han så bogen, tog han den og læste begyndelsen på "Uddraget": "Gæster samlet ved dachaen ...".

”Sådan starter man," sagde Leo Tolstoy højt. „Pushkin er vores lærer. Dette introducerer straks læseren til selve handlingen. "

En af de tilstedeværende fortalte sjovt, at Lev Nikolaevich udnyttede denne begyndelse og skrev en roman. Forfatteren trak sig tilbage til sit værelse og skitserede straks begyndelsen på "Anna Karenina", som i den første version begyndte således: "Alt var forvirret i Oblonskys hus ..."

Tolstoj selv skrev: ”Jeg ufrivilligt uforvarende, selv om jeg ikke vidste hvorfor og hvad der ville ske, undfangede ansigter og begivenheder, begyndte at fortsætte og ændrede det selvfølgelig, og pludselig begyndte det så smukt og køligt, at romanen kom meget ud livlig, varm og færdig, som jeg er meget glad for ... "

Den første portrætskitse af Anna, lavet af Tolstoj på papir, er meget langt fra den, der vises foran os i romanen; her er det: “… hun er grim, med en lav pande, en kort, næsten opadvendt næse og for fed. Hun var så fed at lidt mere, og hun blev grim. Hvis ikke de enorme sorte øjenvipper, der prydede hendes grå øjne, det enorme sorte hår, den smukke pande og den slanke krop og bevægelsernes yndefuldhed, ligesom hendes brors, og de små arme og ben, ville hun være grim. "

I den første del af romanen fremstår heltinden for læserne som en eksemplarisk mor og kone, en respekteret socialt samvær og endda en forligsmand med problemer i Oblonsky-familien. Anna Arkadyevnas liv var mest fyldt med kærlighed til sin søn, selvom hun noget overdrevet understregede sin rolle som en kærlig mor. Kun Dolly Oblonskaya følte følsomt noget falsk i hele bestanden af \u200b\u200bKarenins-familielivet, skønt Anna Kareninas holdning til sin mand var baseret på ubetinget respekt.

Efter at have mødt med Vronsky uden endnu at give luft til den begyndende følelse, indser Karenina i sig selv ikke kun den vækkede tørst efter liv og kærlighed, ønsket om at blive ønsket, men også en vis kraft uden for hendes kontrol, som uanset hendes vilje, styrer hendes handlinger, skubber hende mod tilnærmelse til Vronsky og skaber en følelsesbeskyttelse "uigennemtrængelig løgnepansler". Kitty Shtcherbatskaya, båret af Vronsky, under den skæbnesvangre kugle for hende, ser "en djævelsk glans" i Annas øjne og fornemmer i hendes "noget fremmed, dæmonisk og charmerende." Det skal bemærkes, at i modsætning til Karenin, Dolly, Kitty, A. Karenina slet ikke er religiøs. Sandfærdig, oprigtig, hader al falskhed og løgne, idet hun har et ry i verden som en retfærdig og moralsk fejlfri kvinde, bliver hun selv viklet ind i et bedragerisk og falsk forhold til sin mand og verden.

Under indflydelse af mødet med Vronsky ændres Annas forhold til alle omkring hende skarpt: hun kan ikke tåle falske forhold i verdslige relationer, falske forhold i hendes familie, men bedragets og løgnens ånd fører imod hende og videre videre til efteråret. Efter at være blevet tæt på Vronsky indser Karenina sig selv som en kriminel. Efter at hendes mand gentagne gange har vist generøsitet over for hende, især efter den tilgivelse, der blev modtaget under sygdommen efter fødslen, begynder hovedpersonen at hade ham mere og mere og føler smertefuldt hendes skyld og indser sin mands moralske overlegenhed.

Hverken den lille datter eller turen med Vronsky til Italien eller livet på hans ejendom giver hende den ønskede fred, men giver kun hende opmærksomhed på dybden af \u200b\u200bhendes ulykke (som i et hemmeligt møde med sin søn) og ydmygelse (en skandaløs og ydmygende episode i teatret). Anna oplever mest af alt pine fra manglende evne til at forene sin søn og Vronsky. Den uddybende mentale uoverensstemmelse, tvetydigheden i den sociale position kan ikke kompenseres for af det miljø, der er kunstigt skabt af Vronsky, ikke luksus eller læsning eller intellektuelle interesser. Anna Arkadyevna føler konstant, at hun er fuldstændig afhængig af Vronskys vilje og kærlighed, som irriterer hende, gør hende mistænksom og til tider beder hende om at lave madlavning usædvanlig for hende. Gradvist kommer Karenina til fuldstændig fortvivlelse, dødstanker, som hun vil straffe Vronsky med, og forbliver for alle ikke skyldige, men ynkelige. Historien om Annas liv afslører ukrænkeligheden af \u200b\u200b"familietanke" i arbejdet: umuligheden af \u200b\u200bat opnå sin egen lykke på bekostning af andres ulykke og glemme ens pligt og moralske lov.

Hvilken dramatisk forandring skete der i denne fantastiske kvinde i kærlighedens tid! Den tragiske episode på jernbanestationen var en advarsel til Anna, og hun, som mærker det, siger: "Et dårligt varsel." Allerede i begyndelsen af \u200b\u200bromanen forudsiger Tolstoj for os en tragedie, der vil ske meget senere. Karenina ankom til Moskva som en ung, sund, smuk kvinde, gift med en rig mand. Alt var godt for hende (eller næsten alt). Young Kitty Shtcherbatskaya beundrer hende: "Kitty kiggede beundrende på Anna valser ..." Men alt ændrer sig natten over. Anna forelsker sig i Vronsky, og med det samme bliver Kareninas position forfærdelig, hvis ikke håbløs. Hun er tabt i lyset, skønt hun plejede at være en "socialite, der roses af alle." Nu vrider damerne i hendes nærværelse deres ansigter og kalder Anna "denne kvinde" og er bange for at kende hende, da denne kommunikation kan kompromittere dem i verden. Anna forstår alt dette perfekt, men hun kan ikke gøre noget, da hun elsker Vronsky. Ubegrænset, hensynsløs. En sådan kærlighed er respekt og beundring værd, men tværtimod medfører kun sorg og lidelse. Leo Tolstoj beskriver overraskende levende og realistisk hele det sekulære samfund i Skt. Petersborg og Moskva, alle deres forældede begreber ægteskab og imaginær fromhed. Der opstår et paradoks: en stor og stærk kærlighed mellem to mennesker fordømmes og nægtes på enhver mulig måde, men falske forhold i familien, ligegyldighed og undertiden had mellem to ægtefæller betragtes som et normalt fænomen. Det vigtigste er, at alt sker i ægteskabet, og så "har alle deres eget skelet i skabet."

Anna lider hårdt på grund af menneskelige fordomme og endda undertiden dumhed. Det ser godt ud, hvad bryr de sig om forholdet mellem Anna og Vronsky! Men nej! Lys er en enorm skare af mennesker, der står foran hinanden og stræber på enhver mulig måde at "irritere" hinanden. Naturligvis kunne Annas "skamløse" handling ikke gå ubemærket hen. Stadig ville det! Respekteret i samfundet A. Karenina, gift med en succesrig mand og opdrætter en yndig lille søn ... og der er sådan en mulighed! Lys kan ikke og vil sandsynligvis ikke forstå Anna, fordi hendes handling strider mod deres veletablerede koncept om liv, ægteskab, kærlighedsforhold. Disse ideer blev dannet i folks sind i generationer, og det var næppe muligt at ændre disse principper natten over, på det tidspunkt.

Jeg kan ikke engang forestille mig, hvordan det var vanskeligt og ydmygende for Anna, en intelligent, subtil følelse af stemningen hos dem omkring hende, at opleve denne negative holdning! Hun forsøgte at skabe sit eget lille samfund af mennesker, der forstod alt "som det skulle", men hun var helt klar over, at alle disse forhold var falske og blev belastet af dem. Det var endnu sværere for hende, fordi hendes mand adskilt hende fra sin søn. Selv en datters fødsel redder hende ikke, hun leder konstant efter møder med Seryozha. Det eneste der holdt hende varm og ikke lod fortvivlelsens afgrund falde, var Vronskys kærlighed. Det var trods alt for hans skyld, at hun modigt udholdt alt, idet hun indså, at valget var taget, og at der ikke var nogen vej tilbage. Men med tiden begyndte tvivl om Vronskys oprigtighed at plage hende oftere og oftere og, må jeg sige, ikke grundløs. Gradvist køler Alexei ned til hende, selvom han er bange for at indrømme dette for sig selv. Efter min mening forsøgte Vronsky endeløst at overbevise Anna om, hvor meget han elskede hende, først og fremmest at overbevise sig selv om dette. Denne ydmygende og tvetydige position af Anna kunne dog ikke vare længe. Der kommer et øjeblik, hvor Annas mentale uoverensstemmelse når sin grænse, da hun overbeviser sig fuldstændigt om, at Vronsky ikke længere elsker hende, og der derfor ikke længere er nogen at leve for, og der ikke er behov for at leve. I en fortvivlelse kaster Karenina sig under toget. Således minder forfatteren læserne om hændelsen (en mand kastede sig under et tog og blev knust), der opstod på jernbanen den dag, hvor hovedpersonen ankom til Moskva.

Kareninas kærlighedshistorie var dømt helt fra starten. Ak, en så stærk og solid natur som Anna kunne ikke udholde andres foragt i lang tid. Der var selvfølgelig veje ud af denne situation. Anna valgte den værste.

Livsstien til Katyusha Maslova

Før han fortalte læseren den triste historie om Katyushas liv, bemærkede forfatteren bevidst, at "historien om fangen Maslova var en meget almindelig historie." Forestilte mig hvordan tusinder og tusinder af uskyldige Katyushas viste sig at være bedraget, tabt i denne verden, gysede jeg. Faktisk er sådanne historier i vores tid "almindelige" og overrasker ingen. Leo Tolstoy viser os ikke en kriminel, en prostitueret (selvom han gentagne gange kalder Katyusha på den måde), men en kvinde, der er bedraget og skuffet ikke kun i livet, kærligheden, men også i mennesker. Ja, dette er forståeligt! En lille, "uskyldig" pige med "solbær" øjne blev forelsket i den unge prins Nekhlyudov med den rene kærlighed, der kun forekommer i hendes ungdom. Og hvad fik hun til gengæld? Et ynkeligt hundrede rubler og en flov murring før afgang. Hun blev glemt, slettet fra en ung rive og prøvede selv at køre alt, hvad der skete hende et eller andet sted dybt i hendes sjæl. Men udseendet af Nekhlyudov i hendes liv får heltinden til at huske al smerte og al rædsel, som hun oplevede på grund af prinsens skyld. ”Maslova forventede aldrig at se ham, især nu og her, og derfor i første øjeblik overraskede hans udseende hende og fik hende til at huske, hvad hun aldrig havde husket.<…>Og det gjorde hende ondt. "

For første gang ser vi hovedpersonen gå i retten for det påståede drab på en købmand og stjæle penge. Nekhludoff, den meget forførende, er i juryen. Generelt blev jeg meget ramt af den skarpe kontrast i de to hovedpersoners liv - Katyusha og Nekhlyudov. Hvis den første konstant var i fattigdom, og derefter i et bordel, så alt det menneskelige væsens snavs, var, kan man sige, en ting, en vare for sine klienter, så levede Nekhlyudov alle disse år i salig lediggang og tomgang. Det eneste, han gjorde, var at tilfredsstille alle hans ønsker uden at tænke på konsekvenserne af hans gerninger. Imidlertid forsøger Tolstoj at retfærdiggøre ham, han taler om, hvor ren og uskyldig denne unge mands sjæl var før, men lyset ødelagde ham. Ikke desto mindre, da han så Maslova lære om, hvad der skete med hende gennem årene, besluttede Nekhlyudov at hjælpe hende og forsøgte på en eller anden måde at rette op på, hvad han havde gjort før. Forfatteren viser os, at Nekhlyudovs sjæl endnu ikke er gået tabt og gradvist "genopliver" den.

Men Maslova har ikke brug for noget af ham; da hun hørte fra Nekhlyudov en tilståelse om, at han ønskede at gifte sig med hende og hjælpe hende med hvad han kunne, rystede hun bare på hovedet og sagde: "Vidunderligt." Men hun følte sig virkelig ”vidunderlig” for hende, som i dette liv ikke havde set andet end chikane, snavs og skamløs behandling. Det lille stykke lykke, hun engang havde, Nekhlyudovs kærlighed, skubbede hun så langt som muligt ned i dybden af \u200b\u200bhendes bevidsthed.

Maslova går langs scenen med de samme fanger som hun selv og møder politiske mennesker, der er blevet fængslet for deres tro. Det er i kommunikation med dem, at hun finder den længe ventede fred for sin plagede sjæl. Hun møder fantastiske mennesker, og hun er så god med dem, at hun allerede er glad for, at hun gik i fængsel. Når alt kommer til alt, ellers ville hun ikke have haft mulighed for at møde Simonson og Marya Pavlovna. Maslova elskede oprigtigt sidstnævnte, og Simonson elskede Maslova. Når Maslova endelig frigives, står hovedpersonen over for et vanskeligt valg. To mennesker tilbød sig hende, deres liv, deres beskyttelse. De er prins Nekhlyudov, forføreren, og Simonson, den politiske fange. Men Katyusha elsker stadig Nekhlyudov, hvorfor hun ikke accepterer at blive hos ham, men følger Simonson. På trods af hendes stærke følelser indser Katyusha, at livet med hende vil ødelægge Nekhlyudov og forlader ham. En sådan ædel gerning kan kun udføres af en oprigtig og stærkt kærlig person.

Katyusha Maslovas skæbne er desværre typisk for virkeligheden i det 19. århundrede. Og også for den moderne virkelighed. En frygtelig kæde af forræderi, bedrag, forsømmelse og en fuldstændig mangel på filantropi førte Katyusha til sidst til fængsel. Denne unge kvinde har udholdt så meget lidelse i sit liv, at mange af os aldrig engang har drømt om. Men ikke desto mindre fandt hun styrken til at ændre sin skæbne, og i dette blev hun mærkeligt nok hjulpet af fængslet og de mennesker, der er der. Jeg håber, at i dette nye liv, fri for synder og laster, Katyusha endelig vil finde, hvis ikke lykke, så i det mindste fred.

Kvindelige billeder i romanen "Krig og fred"

I romanen Krig og fred tegner Tolstoj, dygtigt og overbevisende, flere typer kvindelige karakterer og skæbner. Den kraftige og romantiske Natasha, der bliver en "frugtbar kvinde" i romanens epilog; smuk, fordærvet og dum Helen Kuragina, der legemliggjorde alle fordele og ulemper ved hovedstadens samfund; prinsesse Drubetskaya - mor høne; den unge ”lille prinsesse” Liza Bolkonskaya er historiens blide og bedrøvede engel og endelig prinsesse Marya, søster til prins Andrei. Alle heltinder har deres egen skæbne, deres egne ambitioner, deres egen verden. Deres liv er overraskende sammenflettet, og de opfører sig forskelligt i forskellige livssituationer og problemer. Mange af disse veldesignede figurer havde prototyper. Når du læser en roman, lever du ufrivilligt dit liv med dets helte.

Romanen indeholder et stort antal smukke billeder af kvinder fra det tidlige 19. århundrede, hvoraf nogle vil jeg overveje mere detaljeret.

Marya Bolkonskaya

Sjælens skønhed giver charme

endda et ubeskriveligt organ

G. Lessing

Det menes, at prototypen af \u200b\u200bprinsesse Marya var Tolstojs mor. Forfatteren huskede ikke sin mor, selv hendes portrætter blev ikke bevaret, og han skabte hendes åndelige image i sin fantasi.

Prinsesse Marya bor uden pause på Lysye Gory-ejendommen med sin far, en pragtfuld Katrins adelsmand, der blev forvist under Paul og ikke er gået nogen steder siden da. Hendes far, Nikolai Andreevich, er ikke en behagelig person: han er ofte grinende og uhøflig, skælder prinsessen ud som en fjols, kaster notesbøger og, som en top, en pedant. Men han elsker sin datter på sin egen måde og ønsker hende held og lykke. Den gamle prins Bolkonsky søger at give sin datter en seriøs uddannelse og selv give sine lektioner.

Og her er prinsessens portræt: "Spejlet reflekterede en grim svag krop og et tyndt ansigt." Tolstoj fortæller os ikke detaljerne om prinsesse Maryas udseende. Et interessant øjeblik - Prinsesse Marya "var altid smukkere, når hun græd." Vi ved om hende, at hun for verdslige dandies virkede "dårlig". For sig selv virkede hun også grim, da hun så på sig selv i spejlet. Anatol Kuragin, der straks bemærkede værdigheden af \u200b\u200bNatasha Rostovas øjne, skuldre og hår, blev ikke tiltrukket af prinsesse Mary på nogen måde. Hun går ikke på bolde, fordi hun bor alene i landsbyen, er tynget af selskabet med en tom og dum fransk ledsager, er dødeligt bange for en streng far, men tager ikke fornærmelse mod nogen.

Mærkeligt nok udtrykkes hovedideerne om krig og fred i Tolstojs bog af en kvinde - prinsesse Marya. Hun skriver i et brev til Julie, at krig er et tegn på, at folk har glemt Gud. Dette er i begyndelsen af \u200b\u200barbejdet, selv før 1812 og alle dets rædsler. Faktisk vil han komme til den samme tanke efter mange hårde kampe, efter at han så døden ansigt til ansigt, efter fangenskab, efter alvorlige sår, hendes bror, Andrei Bolkonsky, en professionel militærmand, der lo af sin søster og kaldte hende en " crybaby. "...

Prinsesse Marya forudsiger over for prins Andrey, at han vil forstå, at der er "lykke at tilgive". Og han, der har set Østen og Vesten, oplevet lykke og sorg, lavede lovene for Rusland og dispositionen af \u200b\u200bslag, filosoferede med Kutuzov, Speransky og andre bedste sind, læste en masse bøger igen og er bekendt med alle de store ideer fra århundredet, vil han forstå, at han havde ret. den yngre søster, der tilbragte sit liv i boundocks, kommunikerede ikke med nogen, skælvede for sin far og lærte komplekse skalaer og græd over geometriproblemer. Han tilgiver virkelig sin dødelige fjende - Anatole. Konverterede prinsessen sin bror til sin tro? Det er svært at sige. Han er umådeligt højere end hende i sin indsigt, evne til at forstå mennesker og begivenheder. Prins Andrey forudsiger Napoleons, Speranskys skæbne, resultatet af kampe og fredsaftaler, som mere end en gang forårsagede forbavselse over for kritikere, der beskyldte Tolstoj for anakronisme, for at afvige fra loyalitet til æraen, for at "modernisere" Bolkonsky osv. Men dette er et specielt emne. Men prins Andrew selvs skæbne blev forudsagt af hans søster. Hun vidste, at han ikke døde i Austerlitz og bad for ham som om han levede (hvilket hun sandsynligvis reddede). Hun indså også, at hvert minut tæller, når hun ikke har nogen oplysninger om sin bror, begyndte hun på den vanskelige rejse fra Voronezh til Yaroslavl gennem skovene, hvor franskmændene allerede havde mødt. Hun vidste, at han ville dø, og forudsagde ham, at han ville tilgive sin værste fjende inden døden. Og forfatteren, husk dig, er altid på hendes side. Selv på scenen for Bogucharov-oprøret havde hun ret, hun styrede aldrig godset, den frygtsomme prinsesse og ikke de bønder, der antager

at de ville have det bedre under Napoleons styre.

Marya Bolkonskaya er bestemt smart, men hun flagrer ikke sit "stipendium", så det er interessant og let at kommunikere med hende. Desværre kan ikke alle forstå og værdsætte det. Anatol Kuragin, som en typisk repræsentant for et sekulært samfund, kan ikke og vil sandsynligvis simpelthen ikke skelne denne virkelig sjældne skønhed i sjælen. Han ser kun et ubeskriveligt udseende og bemærker ikke alt andet.

På trods af deres forskellige karakterer, synspunkter, ambitioner og drømme er Natasha Rostova og Marya Bolkonskaya nære venner i slutningen af \u200b\u200bromanen. Selvom det første indtryk af hinanden var ubehageligt for begge. Natasha ser i søster til prins Bolkonsky en hindring for hendes ægteskab og føler sig subtilt Bolkonsky-familiens negative holdning til deres person. Marya ser på sin side en typisk repræsentant for et verdsligt samfund, ung, smuk, der har en enorm succes med mænd. Det ser ud til, at Marya endda er lidt misundelig på Natasha.

Men pigerne bringes sammen af \u200b\u200ben frygtelig sorg - Andrei Bolkonsky's død. Han betød meget for sin søster og eksbrud, og de følelser, som pigerne oplevede under prinsens dødsangreb, var forståelige og lignede begge.

Familien til Marya Bolkonskaya og Nikolai Rostov er en lykkelig forening. Marya skaber en atmosfære af åndelighed i familien og uddanner effekten på Nikolai, der føler sublimitet og høj moral i den verden, hvor hans kone bor. Efter min mening kunne det ikke være anderledes. Denne stille og blide pige, en rigtig engel, fortjener bestemt al den lykke, som Tolstoj tildelte hende i slutningen af \u200b\u200bromanen.

Natasha Rostova

Natasha Rostova er den centrale kvindelige karakter i romanen "Krig og fred" og måske forfatterens favorit. Dette billede stammer fra forfatteren, da den oprindelige idé opstod for en historie om en decembrist, der vendte tilbage til Rusland og hans kone, der udholdt alle eksilens vanskeligheder med ham. Prototypen af \u200b\u200bNatasha betragtes som forfatterens svigerinde Tatyana Andreevna Bers, gift med Kuzminskaya, som havde musikalitet og en smuk stemme. Den anden prototype er forfatterens kone, der tilstod, at "han tog Tanya, smadrede med Sonya, og det viste sig Natasha".

I henhold til denne karakterisering af heltinden "værdsætter hun ikke at være smart." Denne bemærkning afslører det vigtigste kendetegn ved Natashas image - hendes følelsesmæssighed og intuitive følsomhed; det er ikke for ingenting, at hun er usædvanlig musikalsk, har en sjælden stemme, lydhør og spontan. Samtidig har hendes karakter en indre styrke og en ubøjelig moralsk kerne, som gør hende intim med de bedste og mest populære heltinder i russisk klassisk litteratur.

Tolstoj præsenterer for os udviklingen af \u200b\u200bsin heltinde i en alder af femten år, fra 1805 til 1820, et segment af hendes liv og gennem mere end et og et halvt tusind sider af romanen. Alt er her: summen af \u200b\u200bideer om kvindernes plads i samfundet og familien og tanker om det feminine ideal og skaberenes uinteresserede romantiske kærlighed i hans skabelse.

For første gang møder vi hende, når pigen løber ind i lokalet, lykke og glæde i ansigtet. Denne skabning kan ikke forstå, hvordan andre kan være triste, hvis hun har det sjovt. Hun prøver ikke at holde sig tilbage. Alle hendes handlinger dikteres af følelser, ønsker. Selvfølgelig er hun lidt forkælet. Den indeholder allerede noget, der er karakteristisk for den tid og for verdslige unge damer. Det er ikke tilfældigt, at Natasha mener, at hun allerede elsker Boris Drubetskoy, at hun vil vente, indtil hun fylder seksten, og hun kan gifte sig med ham. Denne imaginære kærlighed til Natasha er bare underholdning.
Men lille Rostova er ikke som andre børn, ikke som sin oprigtighed, mangel på falskhed. Disse kvaliteter, der er karakteristiske for alle Rostovs, med undtagelse af Vera, manifesteres især tydeligt, når man sammenligner med Boris Drubetskoy med Julie Karagina. Natasha kan fransk, men hun foregiver ikke at være en fransk kvinde, ligesom mange piger af adelige familier på det tidspunkt. Hun er russisk, hun har rent russiske træk, hun ved endda hvordan man danser russiske danse.

Natalya Ilyinichna er datter af den velkendte Moskva-gæstfrihed, godmodige, ruinerende velhavende greve Rostovs, hvis familiens egenskaber defineres af Denisov som "Rostov-race". Natasha vises i romanen, måske den mest fremtrædende repræsentant for denne race, takket være ikke kun hendes emotionalitet, men også mange andre kvaliteter, der er vigtige for at forstå romanens filosofi. Rostov inkarnerer som det ubevidst den ægte forståelse af livet, involvering i det nationale spirituelle princip, hvis opnåelse gives til hovedpersonerne - Pierre Bezukhov og Andrei Bolkonsky - kun som et resultat af de mest komplekse moralske søgninger.

Natasha vises på siderne i en tretten år gammel roman. Halv barn, halv pige. Alt om hende er vigtigt for Tolstoj: det faktum, at hun er grim, og den måde hun griner, hvad hun siger, og det faktum, at hun har sorte øjne og håret er bundet tilbage i sorte krøller. Dette er en grim ælling, klar til at blive til en svane. Efterhånden som handlingen udvikler sig, bliver Rostov til en attraktiv pige med sin livlighed og charme, lydhør over for alt, hvad der sker. Ofte er det Natasha, der ejer de mest nøjagtige egenskaber ved andre helte i romanen. Hun er i stand til selvopofrelse og uselviskhed, høje mentale impulser (hun brænder sin hånd med en rødglødende hersker for at bevise sin kærlighed og venskab til Sonya; faktisk bestemmer den skades skæbne og giver vogne til at tage dem ud af brændende Moskva; redder sin mor fra sindssyge efter Petyas død; uselvisk omsorg for den døende prins Andrey) Atmosfæren af \u200b\u200blykke, universel kærlighed, leg og glæde i Rostovs-huset i Moskva erstattes af idylliske landskaber på godset i Otradnoye. Landskaber og julespil, spådom. Hun har endda eksternt, og jeg tror, \u200b\u200bdet er ikke tilfældigt, at hun ligner Tatyana Larina. Den samme åbenhed over for kærlighed og lykke, den samme biologiske, ubevidste forbindelse med russiske nationale traditioner og principper. Og hvordan Natasha danser efter jagten! "Ren forretning, march", - onkelen er overrasket. Det ser ud til, at forfatteren ikke mindre er overrasket: "Hvor, hvordan, da hun sugede ind i sig selv fra den russiske luft, hun indåndede - denne karaffel, opdraget af en fransk emigrant, denne ånd ... Men ånden og metoderne var de samme , uforlignelig, ulært, russisk, som hendes onkel havde forventet af hende. "

På samme tid kan Natasha være meget egoistisk, hvilket ikke dikteres af grund, men snarere af et instinktivt ønske om lykke og fylde i livet. Efter at være blevet bruden til Andrei Bolkonsky modstår hun ikke den årelange test og bæres væk af Anatoly Kuragin, klar i sin hobby til de mest hensynsløse handlinger. Efter et tilfældigt møde i Mytishchi med den sårede prins Andrei, idet han indså sin skyld og fik muligheden for at sone for det, genoplives Rostova igen; og efter Bolkonskys død (allerede i romanens epilog) bliver han hustru til Pierre Bezukhov, som er tæt på hende i ånden og virkelig elsket af hende. I epilogen til N.R. præsenteres af Tolstoj som en kone og mor, fuldstændig nedsænket i hendes families bekymringer og ansvar, der deler hendes mands interesser og forstår ham.

Under krigen i 1812 opfører Natasha sig trygt og modigt. Samtidig vurderer hun ikke på nogen måde og reflekterer ikke over, hvad hun laver. Hun adlyder et bestemt "sværm" livsinstinkt. Efter Petya Rostovs død er hun den vigtigste i familien. Natasha har passet den alvorligt sårede Bolkonsky i lang tid. Dette er et meget vanskeligt og beskidt job. Hvad Pierre Bezukhov så med hende med det samme, da hun stadig var en pige, et barn - en høj, ren, smuk sjæl, afslører Tolstoj os gradvist, trin for trin. Natasha er sammen med prins Andrey indtil slutningen. Forfatterens ideer om det menneskelige fundament for moral er koncentreret omkring hende. Tolstoj giver hende ekstraordinær etisk styrke. At miste kære, ejendom, oplever lige så mange de vanskeligheder, der rammer landet og folket, oplever hun ikke åndelig sammenbrud. Når prins Andrew vågner "fra livet", vågner Natasha for livet. Tolstoj skriver om følelsen af \u200b\u200b"ærbødig hengivenhed", der greb hendes sjæl. Den blev for evigt den semantiske komponent i Natashas videre eksistens. I epilogen skildrer forfatteren, hvad der efter hans mening er ægte kvindelig lykke. "Natasha blev gift i det tidlige forår 1813, og i 1820 havde hun allerede tre døtre og en søn, som hun ønskede og nu fodrede sig selv." Intet minder allerede om denne stærke, brede mor til den tidligere Natasha. Tolstoj kalder hende "en stærk, smuk og frugtbar kvinde." Alle Natashas tanker er omkring hendes mand og familie. Og hun tænker på en speciel måde, ikke med sit sind, "men med hele sit væsen, det vil sige med sit kød." Pierre taler meget godt om sine intellektuelle evner og siger, at hun "ikke fortærer at være smart", fordi hun er meget højere og mere kompleks end begreberne intelligens og dumhed. Hun er som en del af naturen, en del af den naturlige uforståelige proces, hvor alle mennesker, jord, luft, lande og folk er involveret. Det er ikke overraskende, at en sådan livsstil ikke virker primitiv eller naiv for hverken heltene eller forfatteren. Familien er en gensidig og frivillig slaveri. "Natasha i hendes hus satte sig på benet af sin mands slave." Hun elsker kun og er elsket. Og det er her, det virkelige positive indhold i livet er skjult for hende.

Krig og fred er den eneste roman af Tolstoj, der har en klassisk lykkelig afslutning. Den tilstand, hvor han forlader Nikolai Rostov, prinsesse Marya, Pierre Bezukhov og Natasha, er den bedste, han kunne tænke på og give dem. Det har grundlag i Tolstojs moralfilosofi i hans originale, men meget seriøse ideer om kvinders rolle og plads i verden og samfund.

Sekulære damer

(Helen Bezukhova, prinsesse Drubetskaya, A.P. Sherer)

Hver person har sine egne fordele og ulemper, hvoraf nogle nogle gange ikke engang bemærker, vi er bare ikke opmærksomme på dem. Sjældent er balancen mellem godt og dårligt afbalanceret, oftere hører vi fra hinanden om nogen: godt, ondt; smuk, grim; dårlig, god; smart, dum. Hvad får os til at udtale bestemte adjektiver, der kendetegner en person? Naturligvis overvejelsen af \u200b\u200bnogle kvaliteter over andre: - ondt over godt, skønhed over grimhed. Samtidig betragter vi både individets indre verden og det ydre udseende. Og det sker, at skønhed er i stand til at skjule det onde, og det gode formår at gøre grimhed umærkelig. Når vi ser en person for første gang, tænker vi slet ikke på hans sjæl, vi bemærker kun ydre tiltrækningskraft, men ofte er sindstilstanden modsat det ydre udseende: et råddent æg vises under den snehvide skal. L.N. Tolstoy viste os på en overbevisende måde denne bedrag på eksemplet med damerne fra det høje samfund i sin roman

"Elena Vasilievna, der aldrig elskede andet end hendes krop og en af \u200b\u200bde dummeste kvinder i verden," tænkte Pierre, "synes for folk at være højden af \u200b\u200bintelligens og forfining, og de bøjer sig for hende." Man kan kun være enig med Bezukhov. En tvist kan kun opstå på grund af hendes sind, men hvis du nøje studerer hele hendes strategi for at nå målet, vil du ikke særlig mærke hendes sind, snarere kløgtighed, beregning, hverdagsoplevelse. Da Helen søgte rigdom, opnåede hun den gennem et vellykket ægteskab. Dette er den nemmeste måde at blive rig på, hvilket ikke kræver et sind, og det er sædvanligt for en kvinde. Nå, da hun længtes efter frihed, blev der igen fundet den nemmeste måde - at forårsage jalousi hos sin mand, som til sidst er klar til at give alt, så hun forsvinder for evigt, mens Helen ikke mister penge og heller ikke miste sin position i samfundet. Cynicisme og beregning er de vigtigste kvaliteter i heltinden, så hun kan nå sine mål.

De blev forelsket i Helene, men ingen elskede hende. Hun er som en smuk statue af hvid marmor, som man ser på, beundret, men ingen betragter hende i live, ingen er klar til at elske hende, for det hun er lavet af er sten, kold og hård, der er ingen sjæl, hvilket betyder, ingen reaktion og varme.

Blandt de tegn, Tolstoj ikke kunne lide, kan der skelnes mellem Anna Pavlovna Sherer. På de allerførste sider i romanen lærer læseren Anna Pavlovnas salon og sig selv at kende. Hendes mest karakteristiske træk er det konstante i gerninger, ord, interne og eksterne bevægelser, endda tanker: ”Det tilbageholdende smil, der konstant spillede på Anna Pavlovnas ansigt, skønt det ikke gik til hendes forældede træk, udtrykt som forkælet børn, den konstante bevidstheden om hendes søde mangel, hvorfra hun ønsker, kan ikke og finder det ikke nødvendigt at rette op ”. Denne egenskab er forfatterens ironi.

Anna Pavlovna er tjenestepigen og fortrolige for kejserinde Maria Feodorovna, værtinde for den moderigtige i Skt. Petersborg "samfundets" politiske "salon, der beskriver aftenen, hvor Tolstoj begynder sin roman. Anna Pavlovna er 40 år gammel, hun har "forældede ansigtsegenskaber", hver gang hun nævner kejserinden, udtrykker hun en kombination af tristhed, hengivenhed og respekt. Heltinden er behændig, taktfuld, indflydelsesrig ved retten, tilbøjelig til intriger. Hendes holdning til enhver person eller begivenhed dikteres altid af de nyeste politiske, retlige eller verdslige overvejelser, hun er tæt på Kuragin-familien og er venlig med prins Vasily. Scherer er konstant "fuld af animation og impuls", "at være en entusiast er blevet hendes sociale position", og i sin salon udover at diskutere de seneste domstole og politiske nyheder "behandler" hun altid gæsterne med noget nyt eller berømthed, og i 1812 demonstrerer hun cirklen salonpatriotisme i lyset af Skt. Petersborg.

Det vides, at en kvinde for Tolstoj først og fremmest er mor, familiens ildsted. Højsamfundets dame, ejeren af \u200b\u200bsalonen, Anna Pavlovna, har ingen børn og ingen mand. Hun er en "ufrugtbar blomst." Dette er den værste straf, som Tolstoj kunne tænke på for hende.

En anden dame i det høje samfund er prinsesse Drubetskaya. For første gang ser vi hende i A.P.'s salon. Scherer bad om sin søn Boris. Så ser vi hende bede om penge fra grevinde Rostova. Scenen, hvor Drubetskaya og prins Vasily snapper Bezukhovs dokumentmappe fra hinanden, supplerer billedet af prinsessen. Dette er en absolut principløs kvinde, det vigtigste for hende i livet er penge og position i samfundet. For deres skyld er hun klar til at gå til enhver ydmygelse.

Leo Nikolaevich Tolstojs roman Krig og fred begynder med en beskrivelse af det høje samfund, samlet i salonen til hederspigen Anna Pavlovna Sherer. Disse er "den højeste adel i Skt. Petersborg, folk er meget forskellige i alder og karakter, men de samme i det samfund, som de alle levede i ...". Alt her er falsk og til udstilling: smil, sætninger, følelser. Disse mennesker taler om hjemland, patriotisme, politik, i det væsentlige, de er ikke interesserede i disse begreber. De holder kun af personlig trivsel, karriere, ro i sindet. Tolstoj river slørene af ekstern glans og raffinerede manerer fra disse mennesker, og deres åndelige elendighed, moralske grundlæggende fremtræder for læseren. I deres opførsel, i deres forhold er der hverken enkelhed eller godhed eller sandhed. Alt er unaturligt, hyklerisk i salonen til A.P. Sherer. Alle levende ting, det være sig en tanke eller en følelse, en oprigtig impuls eller aktuel skarphed, slukkes i en sjelløs atmosfære. Det er grunden til, at naturlighed og åbenhed i Pierre's opførsel skræmte Scherer så meget. Her er de vant til "anstændigheden af, at maskerne trækkes", til maskeraden. Løgn og falskhed i forholdet mellem mennesker er især hadefulde over for Tolstoj. Med hvilken ironi han taler om prins Vasily, da han simpelthen røvede Pierre, idet han havde bevilget indtægterne fra hans godser! Og alt dette under dække af venlighed og omsorg for den unge mand, som han ikke kan forlade for at klare sig selv. Helen Kuragina, som blev grevinde Bezukhova, er også bedragende og fordærvet. Selv skønheden og ungdommen hos repræsentanterne for det høje samfund får en frastødende karakter, for denne skønhed opvarmes ikke af sjælen. De lyver og spiller på patriotisme, Julie Kuragina, som endelig blev Drubetskoy, og andre som hende.

Konklusion

Kvinder kaldes "den smukke halvdel af menneskeheden." I mange år og endda århundreder blev en kvinde praktisk taget frataget rettigheder, men det er takket være hende, at menneskeheden lever og vil leve. Mænd har altid tilbedt kvinder, og mange gudfrygtede endda. For eksempel for digteren Alexander Blok i mange år var begreberne "kvinde" og "gudinde" praktisk taget de samme. Ikke kun for Blok, men også for mange andre forfattere, var en kvinde et mysterium, en gåde, som de forsøgte at løse, men forgæves. Mange forfattere har skabt vidunderlige heltinder, der bogstaveligt talt lever på siderne i deres bøger. Utvivlsomt er en af \u200b\u200bdisse forfattere Lev Nikolaevich Tolstoy. På trods af at nøglekaraktererne i hans værker ikke desto mindre ofte var idealistiske mænd, er Tolstoys heltinder så godt beskrevet, at man ikke kan lade være med at tro på dem. Du kan ikke lade være med at indføle dem. Når jeg læste Tolstojs værker, var det som om jeg blev ”kastet” ind i en verden fuld af lidenskaber og forskellige følelser. Sammen med Anna Karenina blev jeg revet mellem min søn og Vronsky, med Katyusha Maslova oplevede jeg forræderiet mod Nekhlyudov. Elsket og hadet levedesammen med Natasha Rostova oplevede hun utrolig smerte og rædsel for Marya Bolkonskaya efter prins Andreys død ... Alle Tolstojs heltinder er forskellige og absolut selvforsynende. På nogle måder ligner de hinanden, men på andre er de ikke. I modsætning til positive heltinder som Natasha Rostova eller Marya Bolkonskaya er forfatteren imod negative, for eksempel Helen Bezukhova, prinsesse Drubetskaya. Anna Karenina kan ikke kaldes en positiv eller negativ heltinde. Hun skyldigmen jeg har ondt af hende og frem for alt Tolstoj selv. Katyusha Maslova er ligesom mange andre piger offer for et ufuldkommen samfund.

Tolstoj havde også mange andre heltinder. Skønheder og ikke sådan, smart og dum, umoralsk og med en rig åndelig verden. Alle har kun en ting til fælles: de- ægte.Både i det 19. århundrede og i det 21. århundrede er billederne af kvinder skabt af Tolstoj relevante og vil forblive det i meget lang tid.

Bibliografi

2. V. Ermilov, "Tosltoy-kunstner og romanen" Krig og fred ", M.," Goslitizdat "1979.

3.AASaburov, "Krig og fred" af Leo Tolstoy. Problemer og poetik ", Moscow State University Publishing House, 1981.

4.L.N. Tolstoy, Poly. kollektion cit., udgave, bind 53, s. 101.

5. Hudziy N.K. Lev Tolstoy. M., 1960, s. 154,166

6. I. V. Strakhov. L. N. Tolstoy som psykolog. Videnskabelige noter af Saratov-staten. ped. in-ta, nej. X, 1947, neg. 268.