Komposition "Oblomov og den" ekstra mand "baseret på romanen af \u200b\u200bGoncharov. Billedet af Oblomov som en type "overflødig person" i russisk litteratur fra det 19. århundrede Roman Oblomovs historie om en ekstra person

det vigtigste / Psykologi

I begyndelsen af \u200b\u200bdet 19. århundrede dukkede værker op i russisk litteratur, hvis centrale problem var konflikten mellem helten og samfundet, personen og miljøet, der rejste ham. Og som et resultat oprettes et nyt billede - billedet af en "ekstra" person, en fremmed blandt sine egne, afvist af miljøet. Heltene i disse værker er mennesker med et efterforskende sind, begavede, talentfulde, der havde mulighed for at blive forfattere, kunstnere, forskere, og som med Belinskys ord blev "klog ubrugelighed", "lidende egoister", "uvilligt egoister. " Billedet af den "overflødige person" ændrede sig med udviklingen af \u200b\u200bsamfundet, erhvervede nye kvaliteter, indtil det endelig nåede fuldt udtryk i romanen af \u200b\u200bI.A. Goncharova "Oblomov".

I Goncharovs roman har vi historien om en mand, i hvilken der ikke er tilbøjeligheder til en afgørende fighter, men der er alle data for at være en god, anstændig person. "Oblomov" er en slags "bog med resultater" af interaktion mellem individet og samfundet, moralsk overbevisning og sociale forhold, som en person er placeret i. I Goncharovs roman spores et helt fænomen i det sociale liv - Oblomovisme, der har samlet lasten til en af \u200b\u200bde typer ædle unge i 50'erne af det XIX århundrede. I sit arbejde ønskede Goncharov "at sikre, at det tilfældige billede, der blinkede foran os, blev hævet til en type, hvilket gav det en generisk og permanent betydning," skrev N.A. Dobrolyubov. Oblomov er ikke et nyt ansigt i russisk litteratur, "men før blev det ikke præsenteret for os så enkelt og naturligt som i Goncharovs roman."

Ilya Ilyich Oblomov er en svag vilje, træg natur, skilt fra det virkelige liv. "Liggende ... var hans normale tilstand." Oblomovs liv er en lyserød nirvana på en blød sofa: hjemmesko og en kappe er en integreret ledsager af Oblomovs eksistens. Bor i en smal verden skabt af ham selv, indhegnet fra det virkelige liv af støvede gardiner, elskede helten at lave uopnåelige planer. Han bragte aldrig noget til slutningen, nogen af \u200b\u200bhans forpligtelser forstod bogens skæbne, som Oblomov havde læst i flere år på en side. Imidlertid blev Oblomovs passivitet ikke forhøjet til det ekstreme, og Dobrolyubov havde ret, da han skrev, at ... ... Oblomov er ikke en kedelig, apatisk natur uden forhåbninger og følelser, men en person, der også leder efter noget i sit liv, om noget der tænker ... "Goncharovs helt i sin ungdom var romantiker, tørstig efter idealet, udbrændt fra ønsket om aktivitet, men" livets blomst blomstrede og bar ikke frugt. " Oblomov blev desillusioneret med livet, mistede interessen for viden, indså nytteligheden af \u200b\u200bsin eksistens og lagde sig i sofaen og troede, at han på denne måde kunne bevare sin moralske integritet. Så han "lagde" sit liv, "sov igennem" kærligheden og, som hans ven Stolz sagde, "hans problemer begyndte med manglende evne til at tage strømper på og sluttede med manglende evne til at leve". Det særegne ved Oblomovs image er, at han "protesterede" i sofaen og troede, at dette er den bedste livsstil, men ikke på grund af samfundets skyld, men på grund af sin egen natur, hans egen passivitet.

Baseret på de særlige forhold i Ruslands liv i det XIX århundrede, kan vi sige, at hvis "overflødige" mennesker blev fundet overalt, uanset land og statssystem, så er Oblomovism et rent russisk fænomen, genereret af den russiske virkelighed af den tid. Det er ikke tilfældigt, at Dobrolyubov ser Oblomov som "vores indfødte folketype."

Mange kritikere af den tid og forfatteren af \u200b\u200bromanen selv så billedet af Oblomov som et "tidens tegn" og argumenterede for, at billedet af en "overflødig" person kun var typisk for det feodale Rusland i det 19. århundrede. De så roden til alt ondt i landets statsstruktur. Men jeg kan ikke være enig i, at den apatiske drømmer Oblomov er et produkt af det autokratiske serf-system. Bevis for dette kan også findes i vores tid, hvor mange finder sig ude af sted, ikke finder meningen med livet og, ligesom Oblomov, dræber de bedste leveår, mens de ligger i sofaen. Så oblomovisme er ikke kun et fænomen fra det 19. århundrede, men også af det 21. århundrede. Derfor tror jeg, at især livegenskaber ikke er skyld i tragedien fra det "unødvendige", men det samfund, hvor ægte værdier er fordrejede, og laster ofte bærer en dydsmaske, hvor en person kan blive trampet af en grå, tavs skare.

Hovedpersonen i romanen af \u200b\u200bIAGoncharov er Ilya Ilyich Oblomov - en venlig, blid, godhjertet person, der er i stand til at føle en følelse af kærlighed og venskab, men ikke i stand til at træde over sig selv - komme ud af sofaen, deltage i nogen aktivitet og endda løse hans egne anliggender. Men hvis Oblomov i begyndelsen af \u200b\u200bromanen vises som en doven person, så trænger vi med hver nye side mere og mere ind i heltens sjæl - lys og ren.
I det første kapitel møder vi ubetydelige mennesker - Ilya Ilyichs bekendte, der omgiver ham i Petersborg, optaget af frugtløs forfængelighed, hvilket skaber handlingens udseende. I kontakt med disse mennesker afsløres essensen af \u200b\u200bOblomov mere og mere. Vi ser, at Ilya Ilyich har en så vigtig egenskab, som kun få har, som samvittighed. Med hver linje lærer læseren at kende Oblomovs vidunderlige sjæl, og det er netop derfor Ilya Ilyich skiller sig ud fra mængden af \u200b\u200bværdiløse, beregne, hjerteløse mennesker, der kun er optaget af hans persona: ”Sjælen skinnede så åbent og let i hans øjne , i et smil, i hver bevægelse af hans hoved og hænder ”...
Med fremragende indre kvaliteter er Oblomov også uddannet og smart. Han ved, hvad der udgør de sande værdier i livet - ikke penge, ikke rigdom, men høje åndelige kvaliteter, en følelsesflugt.
Så hvorfor er sådan en intelligent og veluddannet person uvillig til at arbejde? Svaret er simpelt: Ilya Ilyich, ligesom Onegin, Pechorin, Rudin, ser ikke betydningen og formålet med et sådant arbejde, et sådant liv. Han vil ikke arbejde sådan. ”Dette uløste spørgsmål, denne utilfredse tvivl udtømmer kræfter, ødelægger aktivitet; en person giver op, og han holder op med at arbejde uden at se sit formål, ”skrev Pisarev.
Goncharov introducerer ikke en eneste overflødig person i romanen - alle tegnene med hvert trin afslører mere og mere Oblomov for os. Forfatteren introducerer os til Stolz - ved første øjekast en ideel helt. Han er hårdtarbejdende, beregnet, praktisk, punktlig, han formåede selv at bane vej i livet, samlede kapital, tjente respekt og anerkendelse i samfundet. Hvorfor har han brug for alt dette? Hvilket godt bragte hans arbejde? Hvad er deres formål?
Stolz 'opgave er at blive bosat i livet, det vil sige at finde tilstrækkelige midler til livsophold, familiestatus, rang og efter at have opnået alt dette stopper han, helten fortsætter ikke sin udvikling, han er tilfreds med det, han allerede har. Hvordan kan en sådan person kaldes ideal? Oblomov kan imidlertid ikke leve af hensyn til materielt velbefindende, han skal konstant udvikle sig, forbedre sin indre verden, og i denne kan man ikke nå grænsen, fordi sjælen i dens udvikling ikke kender nogen grænser. Det er her, Oblomov er bedre end Stolz.
Men den vigtigste plotlinje i romanen er forholdet mellem Oblomov og Olga Ilyinskaya. Det er her, at helten afsløres for os fra den bedste side, hans mest elskede hjørner af sjælen afsløres. Olga vækker de bedste kvaliteter i Ilya Ilyichs sjæl, men de bor ikke i Oblomov længe: Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov var for forskellige. Hun er præget af harmoni mellem sind og hjerte, vilje, som helten ikke er i stand til at forstå og acceptere. Olga er fuld af vital energi, hun stræber efter højkunst og vækker de samme følelser i Ilya Ilyich, men han er så langt fra sin livsstil, at han snart igen skifter romantiske gåture for en blød sofa og en varm kappe. Det ser ud til, at Oblomov mangler, hvorfor skulle han ikke gifte sig med Olga, der accepterede hans tilbud. Men nej. Han handler ikke som alle andre. Oblomov beslutter at afbryde forholdet til Olga for hendes eget bedste; han fungerer som mange kendte figurer: Pechorin, Onegin, Rudin. De forlader alle deres elskede kvinder og vil ikke skade dem. ”I forhold til kvinder opfører alle Oblomovitter sig på samme skammelige måde. De ved overhovedet ikke, hvordan de skal elske og ved ikke, hvad de skal se efter i kærlighed, ligesom i livet generelt ... ", skriver Dobrolyubov i sin artikel" Hvad er oblomovisme? "
Ilya Ilyich beslutter at blive hos Agafya Matveyevna, for hvem han også har følelser, men helt anderledes end dem for Olga. For ham var Agafya Matveyevna tættere, "i sine evigt bevægende albuer, i hendes øjne, der omhyggeligt stopper før alt, i hendes evige gang fra køkkenet til spisekammeret." Ilya Ilyich bor i et hyggeligt, behageligt hus, hvor hverdagen altid har været i første omgang, og den kvinde, han elsker, ville være en fortsættelse af selve helten. Det ser ud til, at helten lever og lever lykkeligt. Nej, sådan et liv i Pshenitsynas hus var ikke normalt, langsigtet, sundt, tværtimod fremskyndede det Oblomovs overgang fra at sove i sofaen til evig søvn - døden.
Når du læser romanen, spørger du dig selv ufrivilligt: \u200b\u200bhvorfor er alle så tiltrukket af Oblomov? Det er indlysende, at hver af heltene finder i ham en partikel af godhed, renhed, åbenbaring - alt, hvad der mangler så meget hos mennesker. Alle, der startede med Volkov og sluttede med Agafya Matveyevna, søgte og vigtigst af alt fandt, hvad der var nødvendigt for sig selv, for deres hjerte, sjæl. Men Oblomov var ingen steder hans, der var ingen sådan person, der virkelig ville gøre helten lykkelig. Og problemet er ikke hos mennesker omkring ham, men i sig selv.
Goncharov viste i sin roman forskellige typer mennesker, de passerede alle foran Oblomov. Forfatteren viste os, at Ilya Ilyich ikke har nogen plads i dette liv, ligesom Onegin og Pechorin.

I det første kapitel møder vi ubetydelige mennesker - Ilya Ilyichs bekendte, der omgiver ham i Petersborg, optaget af frugtløs forfængelighed, hvilket skaber handlingens udseende. I kontakt med disse mennesker afsløres essensen af \u200b\u200bOblomov mere og mere. Vi ser, at Ilya Ilyich har en så vigtig egenskab, som kun få har, som samvittighed. Med hver linje lærer læseren at kende Oblomovs vidunderlige sjæl, og det er netop derfor Ilya Ilyich skiller sig ud fra mængden af \u200b\u200bværdiløse, beregne, hjerteløse mennesker, der kun er optaget af hans persona: ”Sjælen skinnede så åbent og let i hans øjne , i et smil, i hver bevægelse af hans hoved og hænder ”...

Med fremragende indre kvaliteter er Oblomov også uddannet og smart. Han ved, hvad der udgør de sande værdier i livet - ikke penge, ikke rigdom, men høje åndelige kvaliteter, en følelsesflugt.

Så hvorfor er sådan en intelligent og veluddannet person uvillig til at arbejde? Svaret er simpelt: Ilya Ilyich, ligesom Onegin, Pechorin, Rudin, ser ikke betydningen og formålet med et sådant arbejde, et sådant liv. Han vil ikke arbejde sådan. ”Dette uløste spørgsmål, denne utilfredse tvivl udtømmer kræfter, ødelægger aktivitet; en person giver op, og han holder op med at arbejde uden at se sit formål, ”skrev Pisarev.

Goncharov introducerer ikke en eneste overflødig person i romanen - alle tegnene med hvert trin afslører mere og mere Oblomov for os. Forfatteren introducerer os til Stolz - ved første øjekast en ideel helt. Han er hårdtarbejdende, beregner, praktisk, punktlig, han formåede selv at bane vej i livet, samlede kapital, tjente respekt og anerkendelse i samfundet. Hvorfor har han brug for alt dette? Hvilket godt bragte hans arbejde? Hvad er deres formål?

Stolz 'opgave er at blive bosat i livet, det vil sige at finde tilstrækkelige midler til livsophold, familiestatus, rang og efter at have opnået alt dette stopper han, helten fortsætter ikke sin udvikling, han er tilfreds med det, han allerede har. Hvordan kan en sådan person kaldes ideal? Oblomov kan imidlertid ikke leve af hensyn til materielt velbefindende, han skal konstant udvikle sig, forbedre sin indre verden, og i denne kan man ikke nå grænsen, fordi sjælen i dens udvikling ikke kender nogen grænser. Det er her, Oblomov er bedre end Stolz.

Men den vigtigste plotlinje i romanen er forholdet mellem Oblomov og Olga Ilyinskaya. Det er her, at helten afsløres for os fra den bedste side, hans mest elskede hjørner af sjælen afsløres. Olga vækker de bedste kvaliteter i Ilya Ilyichs sjæl, men de bor ikke i Oblomov længe: Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov var for forskellige. Hun er præget af harmoni mellem sind og hjerte, vilje, som helten ikke er i stand til at forstå og acceptere. Olga er fuld af vital energi, hun stræber efter højkunst og vækker de samme følelser i Ilya Ilyich, men han er så langt fra sin livsstil, at han snart igen skifter romantiske gåture for en blød sofa og en varm kappe. Det ser ud til, at Oblomov mangler, hvorfor skulle han ikke gifte sig med Olga, som accepterede hans tilbud. Men nej. Han handler ikke som alle andre. Oblomov beslutter at afbryde forholdet til Olga for hendes eget bedste; han fungerer som mange kendte figurer: Pechorin, Onegin, Rudin. De forlader alle deres elskede kvinder og vil ikke skade dem. ”I forhold til kvinder opfører alle Oblomovitter sig på samme skammelige måde. De ved overhovedet ikke, hvordan de skal elske og ved ikke, hvad de skal se efter i kærlighed, ligesom i livet generelt ... ", skriver Dobrolyubov i sin artikel" Hvad er oblomovisme? "

Ilya Ilyich beslutter at blive hos Agafya Matveyevna, for hvem han også har følelser, men helt anderledes end dem for Olga. For ham var Agafya Matveyevna tættere, "i sine evigt bevægende albuer, i hendes øjne, der omhyggeligt stopper før alt, i hendes evige gang fra køkkenet til spisekammeret." Ilya Ilyich bor i et hyggeligt, behageligt hus, hvor hverdagen altid har været i første omgang, og den kvinde, han elsker, ville være en fortsættelse af selve helten. Det ser ud til, at helten lever og lever lykkeligt. Nej, sådan et liv i Pshenitsynas hus var ikke normalt, langsigtet, sundt, tværtimod fremskyndede det Oblomovs overgang fra at sove i sofaen til evig søvn - døden.

Når du læser romanen, spørger du dig selv ufrivilligt: \u200b\u200bhvorfor er alle så tiltrukket af Oblomov? Det er indlysende, at hver af heltene finder i ham en partikel af godhed, renhed, åbenbaring - alt, hvad der mangler så meget hos mennesker. Alle, der startede med Volkov og sluttede med Agafya Matveyevna, søgte og vigtigst af alt fandt, hvad der var nødvendigt for sig selv, for deres hjerte, sjæl. Men Oblomov var ingen steder hans, der var ingen sådan person, der virkelig ville gøre helten lykkelig. Og problemet er ikke hos mennesker omkring ham, men i sig selv.

Goncharov viste i sin roman forskellige typer mennesker, de passerede alle foran Oblomov. Forfatteren viste os, at Ilya Ilyich ikke har nogen plads i dette liv, ligesom Onegin og Pechorin.

1. Hvilke ting er blevet et symbol på "Oblomovisme"?

Kåben, tøflerne og en sofa blev symbolerne på Oblomovism.

2. Hvad gjorde Oblomov til en apatisk sofa kartoffel?

Dovenskab, frygt for bevægelse og liv, manglende evne til at øve, erstatning af vag drømmeri med livet forvandlede Oblomov fra en mand til et vedhæng til en morgenkåbe og en van-van.

3. Hvad er funktionen af \u200b\u200bOblomovs søvn i I.A. Goncharova Oblomov?

Kapitlet "Oblomovs drøm" skildrer idyllen i en patriarkalsk dåbsby, hvor kun sådan Oblomov kunne vokse. Oblomovtsy vises som sovende helte, og Oblomovka som et søvnigt kongerige. Drømmen viser forholdene i det russiske liv, der gav anledning til "Oblomovisme".

4. Kan Oblomov kaldes "en ekstra person"?

PÅ. Dobrolyubov bemærkede i artiklen “Hvad er oblomovisme?” At træk ved oblomovisme til en vis grad var karakteristiske for både Onegin og Pechorin, det vil sige ”overflødige mennesker”. Men de "overflødige mennesker" i den tidligere litteratur var omgivet af en slags romantisk glorie, syntes at være stærke mennesker, forvredne af virkeligheden. Oblomov er også "overflødig", men "bragt fra en smuk piedestal til en blød sofa." A.I. Herzen sagde, at Onegin og Pechorin behandler Oblomov, som fædre behandler børn.

5. Hvad er det særegne ved sammensætningen af \u200b\u200bromanen af \u200b\u200bI.A. Gon-charova "Oblomov"?

Romanens sammensætning af I.A. Goncharovs "Oblomov" er kendetegnet ved tilstedeværelsen af \u200b\u200ben dobbelt historie - Oblomovs roman og Stolzs roman. Enhed opnås gennem billedet af Olga Ilyinskaya, der forbinder begge linjer. Romanen er bygget på kontrasten mellem billeder: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Hele første del af romanen er en omfattende redegørelse, der introducerer helten allerede i voksenalderen.

6. Hvilken rolle spiller I.A. Goncharovs "Oblomov" epilog?

Epilogen fortæller om Oblomovs død, hvilket gjorde det muligt at spore heltenes helt liv fra fødslen til slutningen.

7. Hvorfor dør en moralsk ren, ærlig Oblomov moralsk?

Vanen med at få alt fra livet uden at lægge nogen anstrengelser for det, udviklede apati og inerti i Oblomov, gjorde ham til slave for sin egen dovenskab. I sidste ende er dette synderen af \u200b\u200blivegnet og den indenlandske opdragelse, det frembragte.

8. Som i romanen af \u200b\u200bI.A. Goncharovs "Oblomov" viser det komplekse forhold mellem slaveri og herredømme?

Hustru ødelægger ikke kun mestre, men også slaver. Et eksempel på dette er Zakhars skæbne. Han er lige så doven som Oblomov. I løbet af mesterens liv var han tilfreds med sin stilling. Efter Oblomovs død har Zakhar ingen steder at gå - han bliver tigger.

9. Hvad er oblomovisme?

”Oblomovisme” er et socialt fænomen, der består i dovenskab, apati, inerti, foragt for arbejde og et altoverskydende ønske om fred.

10. Hvorfor lykkedes Olga Ilyinskayas forsøg på at genoplive Oblomov ikke?

Forelsket i Oblomov forsøger Olga at genuddanne ham, bryde sin dovenskab. Men hans apati fratager hende troen på den fremtidige Oblomov. Oblomovs dovenskab var højere og stærkere end kærlighed.

Stolz er næppe en god fyr. Selvom dette ved første øjekast er en ny, progressiv person, aktiv og aktiv, er der i ham noget af en maskine, altid lidenskabelig, rationel. Han er en skematiseret, unaturlig person.

12. Beskriv Stolz fra romanen af \u200b\u200bI.A. Goncharova "Oblomov".

Stolz er antipoden til Oblomov. Han er en aktiv, aktiv person, en borgerlig forretningsmand. Han er eventyrlysten og stræber altid efter noget. Livssynet er præget af ordene: "Arbejde er et billede, indhold, element og formål med livet, i det mindste mit." Men Stolz er ikke i stand til at opleve stærke følelser, han stammer fra beregningen af \u200b\u200bhvert trin. Billedet af Stolz er kunstnerisk mere skematisk og erklærende end billedet af Oblomov.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgning

På denne side materiale om emner:

oblomov spørgsmål med svar
spørgsmål og svar om Oblomov
kontrol spørgsmål om Oblomovs søvn
hvor mange bummer historier
hvordan er redegørelsen for Goncharovs roman "Oblomov" bygget?

Goncharovs roman Oblomov er en socio-psykologisk roman skrevet i det 19. århundrede. I værket berører forfatteren en række sociale og filosofiske problemer, herunder spørgsmål om menneskelig interaktion med samfundet. Hovedpersonen i romanen, Ilya Ilyich Oblomov, er en "ekstra person", der ikke kan tilpasse sig en ny, hurtigt skiftende verden, ændre sig selv og sine synspunkter for en lysere fremtid. Derfor er en af \u200b\u200bde mest akutte konflikter i arbejdet oppositionen mod den passive, inerte helt i et aktivt samfund, hvor Oblomov ikke kan finde et værdig sted for sig selv.

Hvad har Oblomov til fælles med "overflødige mennesker"?

I russisk litteratur dukkede en sådan type helt op som "en ekstra person" i begyndelsen af \u200b\u200b20'erne af det 19. århundrede. Denne karakter var præget af fremmedgørelse fra det velkendte ædle miljø og generelt hele det officielle liv i det russiske samfund, da han følte kedsomhed og hans overlegenhed (både intellektuel og moralsk) over resten. Den "overflødige person" er overvældet af mental træthed, kan tale meget, men gør ingenting, er meget skeptisk. Samtidig er helten altid arving til en lykke, som han ikke desto mindre ikke forsøger at øge.
Faktisk kunne Oblomov, efter at have arvet mere af ejendommen fra sine forældre, let have afgjort tingene der i lang tid, så han kunne leve i fuld velstand med de penge, han modtog fra økonomien. Men mental træthed og kedsomhed, der overvældede helten, forhindrede starten på enhver forretning - fra det banale behov for at komme ud af sengen til at skrive et brev til den ældste.

Ilya Ilyich forbinder sig ikke med samfundet, som Goncharov levende skildrede selv i begyndelsen af \u200b\u200barbejdet, når besøgende kommer til Oblomov. Hver gæst for helten er som en papdekoration, som han praktisk talt ikke interagerer med, lægger en slags barriere mellem andre og sig selv og gemmer sig bag et tæppe. Oblomov vil ikke, som andre, besøge, kommunikere med hykleriske og ikke interessante mennesker for ham, der skuffede ham selv under tjenesten - da han kom på arbejde, håbede Ilya Ilyich at alle der ville være den samme venlige familie som i Oblomovka, men han løb ind i en situation, hvor hver person er "for sig selv". Ubehag, ikke at være i stand til at finde sit eget sociale kald, en følelse af ubrugelighed i "Nebolomov" -verdenen fører til heltens escapisme, nedsænket i illusioner og minder fra den vidunderlige Oblomov-fortid.

Derudover passer den "ekstra" person altid ikke ind i sin tid, afviser ham og handler i strid med det system, der dikterer ham reglerne og værdierne. I modsætning til dem, der trækker hen mod den romantiske tradition, altid stræber fremad, forud for deres tid Pechorin og Onegin eller karakteren af \u200b\u200boplysning Chatsky, der rejser sig over et samfund, der er fast i uvidenhed, er Oblomov et billede af en realistisk tradition, en helt, der ikke stræber efter foran transformationer og nye opdagelser (i samfundet eller i hans sjæl), en vidunderlig fjern fremtid, men fokuseret på en tæt og vigtig fortid for ham, ”Oblomovism”.

Kærligheden til en "ekstra person"

Hvis Oblomov med hensyn til tidsorientering adskiller sig fra de "ekstra helte", der gik forud for ham, så er skæbnen i kærlighed meget ens. Ligesom Pechorin eller Onegin er Oblomov bange for kærlighed, bange for hvad der kan ændre sig og blive anderledes eller påvirke hans elskede negativt - op til nedbrydning af hendes personlighed. På den ene side er afsked med sin elskede altid et ædelt skridt fra den "overflødige heltes" side, på den anden side er det en manifestation af infantilisme - for Oblomov var det en appel til Oblomovs barndom, hvor alt blev besluttet for ham blev han taget hånd om, og alt var tilladt.

Den "overflødige person" er ikke klar til en grundlæggende, sensuel kærlighed til en kvinde, for ham er det ikke så meget en rigtig elsket som et selvoprettet, utilgængeligt billede, der er vigtigt - vi ser dette både i Onegins følelser for Tatyana, at blussede op et år senere, og i den illusoriske "forår" følelse Oblomov til Olga. En “overflødig person” har brug for en mus - smuk, usædvanlig og inspirerende (for eksempel som Bella i Pechorins). Men ikke at finde en sådan kvinde, går helten til den anden ekstreme - han finder en kvinde, der ville erstatte sin mor og skabe en atmosfære af fjern barndom.
I modsætning til ved første øjekast lider Oblomov og Onegin lige af ensomhed i mængden, men hvis Eugene ikke opgiver det sociale liv, er den eneste vej ud for Oblomov at fordybe sig i sig selv.

Er Oblomov en ekstra person?

"Den ekstra mand" i Oblomov opfattes af andre tegn anderledes end lignende karakterer i tidligere værker. Oblomov er en venlig, enkel, ærlig person, der oprigtigt ønsker stille, rolig lykke. Han er sympatisk ikke kun med læseren, men også med menneskerne omkring ham - det er ikke for ingenting, at hans venskab med Stolz ikke er stoppet siden hans skoleår, og Zakhar fortsætter med at tjene hos mesteren. Desuden blev Olga og Agafya oprigtigt forelsket i Oblomov netop på grund af hans åndelige skønhed, døde under pres af apati og inerti.

Hvad er grunden til, at kritikere fra begyndelsen af \u200b\u200bromanen på tryk identificerede Oblomov som en "ekstra person", fordi realismens helt i modsætning til romantikens karakterer er et maskinskrevet billede, der kombinerer funktionerne i en hel gruppe af mennesker? Goncharov skildrer Oblomov i romanen og ville ikke kun vise en “overflødig” person, men et helt socialt lag af veluddannede, velhavende, intelligente, oprigtige mennesker, der ikke kunne finde sig i det hurtigt skiftende, nye russiske samfund. Forfatteren understreger tragedien i situationen, når sådanne "Oblomovs" ikke er i stand til at ændre sig sammen med omstændighederne langsomt dør og fortsætter med at holde fast i de langt væk, men stadig vigtige og sjælvarmende minder fra fortiden.

Det vil være særligt nyttigt for 10 karakterer at sætte sig ind i ovenstående overvejelser, før man skriver et essay om emnet "Oblomov og" overflødige mennesker ".

Produkt test

Hvad har Oblomov til fælles med "overflødige mennesker"?

Kærligheden til en "ekstra person"

Er Oblomov en ekstra person?

Editorens valg