Deklinering af egennavne til ovo. Deklination af stednavne på russisk

Myte nummer 1. Geografiske navne på -ovo, -evo, -ino, -yno bøj dig ikke og buk aldrig. Varianter i Boldino, fra Ostankino, i Pulkovo -"Nyhed", analfabetisme, sprogskade.

Et spørgsmål fra "Information Bureau" fra "Gramota.ru": For nylig begyndte annoncørerne for vores tv at afvise navnene: i Ostankino, i Konkov osv. Har vi ændret reglerne for det russiske sprog, eller har de givet sig en forkælelse for annoncørerne, så de ikke generer sig selv?

Citat fra bloggen: “Det gør mig sur, når nyheden siger i Lublin, hvorimod jeg hele mit liv troede på, at det ikke hælder ... ”(blogger marinkafriend)

Rent faktisk: -ovo, -evo, -ino, -yno, traditionelt afvist: i Ostankino, i Peredelkino, til Boldin, til Pulkovo, fra Kosovo... Tendensen mod brugen af ​​den ikke-faldende variant har først udviklet sig i de seneste årtier. Den nye norm er med andre ord ikke i Lublin, a i Lyublino.

Fra historien: Oprindeligt blev alle sådanne navne bøjet (tilbagekaldelse fra Pushkin: "Historien om landsbyen Goryukhin -en» i Lermontov: ”Det er ikke for ingenting, at hele Rusland husker om Borodin -dagen -en!» , husk den sovjetiske film ”Det handlede om Penkov e» ). I første omgang blev formularer, der ikke faldt, kun brugt i geografenes og militærets tale, fordi det var meget vigtigt at give navne i den oprindelige form, så der ikke var forvirring: Kirov og Kirovo, Pushkin og Pushkino osv. Men efterhånden begyndte ikke-faldende former at trænge ind i skriftlig tale. Så i "Grammatik i det moderne russiske litterære sprog" 1970 år, blev det angivet, at der i det moderne russiske litterære sprog er en tendens til at genopfylde gruppen af ​​ord med nuldeklinationstoponymer med finaler -ov (o), -ev (o), -ev (o), -in (o)... Med andre ord begyndte uviljen lige at brede sig.

Citat i emnet:”Vanen med ikke at afvise områdets navne stammer tilsyneladende fra militære rapporter. Men er det godt, at avisen breder sig, foreviger denne vane? "Jeg bor i Odintsovo, i Kratovo," og ikke "i Odintsovo, i Kratovo" - vanen med ikke at falde navne giver en slags officiel karakter til levende tale "(LK Chukovskaya. I redaktørens laboratorium).

"Russisk grammatik" 1980 angivet: ”Geografiske navne på -vo, -evo og -ino, -yno: Ivanovo, Biryulyovo, Kuntsevo, Sarajevo, Boldino, Borodino, Golitsyno og under. i moderne daglig tale, professionel, avistale viser de en tendens til uforanderlighed. På trods af dette, i skriftlig tale, i overensstemmelse med de nuværende grammatiske regler, skal stednavne på - ov(O), -yёv(O), -ev(O), -i(O), -eun(O) er tilbøjelige: V himlen over Tushin(gas.); Tale går om lufthavn v Sheremetyevo(gas.). Ufleksibiliteten af ​​geografiske navne er normal i følgende tilfælde: 1) Hvis et sådant navn er en vedhæftet fil til et af følgende generaliserende ord: landsby, landsby, landsby, station, lejr, sjældnere - by: v landsby Vasilkovo, v landsby Pushkino, v byen Belkino, på stationer Gogolevo... 2) Hvis forliget er navngivet med en berømt persons egennavn: om Repino(navnet på landsbyen nær Leningrad), nær ved fra Lermontovo(navnet på en lille by nær Penza) ”.

Tredive år er gået siden da - og ikke -anstødelige muligheder er blevet så udbredte, at i første omgang opfattes den eneste korrekte afviste løsning i dag af mange som fejlagtig(se bloggerens ovenstående ord). Engang var A.A. Akhmatova indigneret, hvis de sagde vi bor i Kratovo i stedet for vi bor i Kratovo, og forfatteren V.I.Belov foreslog sarkastisk til højttalerne Jeg bor i Kemerovo at udtale på samme måde ud af vinduet. I vore dage betragter mange denne brug som en korruption af sproget - i Kratovo, i Strogino, i Pulkovo- dvs. litterære.

Men efterhånden blev de betragtede navne også normative, som moderne ordbøger taler om (omend med forsigtighed). Her er et citat fra AA Zaliznyaks grammatikordbog for det russiske sprog: “... Det er meget almindeligt - både i mundtlig tale og på tryk - brugen af ​​dette ord [toponymet i -ovo, -ino] som uforanderligt, for eksempel: bor i Kuntsevo, kører vi op til Ostankino, en kilometer fra Borodino i stedet for litterær bor i Kuntsevo, kører vi op til Ostankino, en kilometer fra Borodino. Spredningen af ​​dette fænomen er så markant, at det tilsyneladende allerede nærmer sig status som en acceptabel løsning. "

I dag fungerer begge muligheder derfor i fri brug - afvist og ikke -afvist. Vi bemærker også, at i løbet af de sidste årtier har tendensen bemærket af "russisk grammatik" til ikke at ændre den oprindelige form for navnene på bosættelser, hvis de bruges som et program, sammen med det generiske navn, endelig slået rod. "Opslagsbog om det russiske sprog: stavning, udtale, litterær redigering" af D. E. Rosenthal, E. V. Dzhandzhakova, N. P. Kabanova (Moskva, 2010) angiver: "Ovenstående navne [navne på byer, landsbyer, landsbyer, bosættelser, godser i kombination med det generiske ord], hvis de udtrykkes ... med egennavne i - ovo (-evo), -yno (-ino) -i byen Ivanovo, fra landsbyen Pushkino».

Så husk elementær sandhed nummer 1.

Alfabetets sandhed nr. 1. Geografiske navne af slavisk oprindelse, der ender på -vo, -evo, -ino, -yno, bøj ikke i kombination med et generisk ord: fra Lyublino -distriktet, mod Strogino -distriktet, til Mitino -distriktet, i byen Ivanovo, fra landsbyen Prostokvashino, til kanten af ​​Kosovo... Hvis der ikke er noget generisk ord, er begge muligheder mulige, afviste (gamle) og ikke-faldende (nye): i Lublin og i Lyublino, mod Strogin og mod Strogino, i Ivanovo og til Ivanovo, fra Prostokvashin og fra Prostokvashino, til Kosovo og til Kosovo, til Mitin og til Mitino, 8. mikrodistrikt Mitin og 8. mikrodistrikt Mitino. Samtidig svarer den afviste version til en streng litterær norm. Ordbogen til L. K. Graudina, V. A. Itskovich, L. P. Katlinskaya "Den grammatiske korrekthed af russisk tale" angiver: "I en eksemplarisk litterær stil (fra scenen, fra tv -skærmen, i radiotalen) bør disse former afvises."

Lad os først beskæftige os med toponymer i -ov (o), -ёv (o), ev (o), -in (o), -yn (o) eller, mere enkelt, slutter på -O. Disse er navneord - stednavne som Sheremetyevo, Domodedovo, Ostankino, Priyutino, Medvedkovo, Abramtsevo, Peredelkino, Tsaritsyno, Pushkino, Kemerovo, Chudovo, Avtovo, Perovo, Komarovo, Murino m.fl. Hvad er den korrekte måde at sige: i Kemerovo eller i Kemerovo, til Avtovo eller til Avtov, fra Perov eller fra Perovo?

Geografiske navne på bosættelser, stationer, byer i -O på moderne russisk bevæger sig gradvist i kategorien navneord, der ikke ændres i sager. Dette skyldes sandsynligvis det faktum, at disse toponymer i de seneste årtier i dagligdags daglig tale i stigende grad bruges som ikke-faldende.

Opslagsbøger for syv eller ti år siden krævede strengt ændringer i disse ord efter sag, mens moderne publikationer noterer tendensen til ikke -tilbøjelighed af geografiske navne til -O, som nu er særlig udbredt. Fra mundtlig indtrængning trængte den uforanderlige form ind i skriftlige kilder, især til journalistik. Stilistisk ordbog med muligheder af L.K. Graudina, V.A. Itskovich og L.P. Katlinskaya giver eksempler på avisoverskrifter:

"Kosovo -tragedien", "Fra Pushchino til Colorado".

Lad os huske på, at oprindeligt ikke-faldende former kun blev brugt i geografernes, militærets og den officielle forretningsform. Normen for brugen af ​​russiske geografiske navne i -o i en ikke -faldende form er også registreret i den akademiske "Grammatik i det moderne russiske litterære sprog" (Moskva, 1970):

"I det moderne sprog er der en tendens til at genopbygge gruppen af ​​ord med nuldeklination af ordet -toponymer med slutningerne -ov (o), -ev (o), -ev (o) og -in (o) for eksempel: Ivanovo, Biryulevo, Knyazevo, Boldino, Lyublino, Golitsyno osv. ". Måske forblev kun kravene til tilbagegang af navnene på bosættelser stive, hvis de bruges som en applikation med et generisk navn (by, landsby, bebyggelse osv.) Og har muligheder:

i landsbyen Pushkino (med den oprindelige form for Pushkino) og i byen Pushkin (med den originale form af Pushkin).

Nu - det vigtigste. Hvordan er det trods alt rigtigt: i Kemerovo eller i Kemerovo, til Avtovo eller til Avtov, fra Perov eller fra Perovo?

På nuværende tidspunkt fungerer begge muligheder i fri brug - afvist og ikke -afvist, derfor kan begge betragtes som normative. Det skal dog huskes, at der er flere tilfælde, hvor toponymer i -o bruges i en uforanderlig form:

* når slægten med det geografiske navn og det generiske navn ikke falder sammen: i landsbyen Bosovo, ved Sinevo -stationen, fra landsbyen Likhovo.

Her er ordene generiske navne på det feminine køn (landsby, station, stanitsa), men med dem bevarer navnene formen på midten; et andet eksempel:

ved bredden af ​​Kaftinosøen, i landsbyen Sinyavino, fra Vanino havn - ord - stednavne bevarer den nominative sag, mens generiske navne ændres i sager;

* når lidt kendte bosættelser kaldes sammen med ordene landsby, bosættelse, stanovishche som regel for at undgå sammenfald med de samme navne på byer i det maskuline køn:

i landsbyen Buyanovo, men i byen Buyanov; i landsbyen Pushkino, men i byen Pushkin;

* når navnet er anført i anførselstegn. I dette tilfælde er det tilladt at bruge det som ikke-faldende:

stutteriet i "Kashino" var en af ​​de bedste i Tver -regionen; byggeri af en ny campingplads er blevet lanceret nær Golovlevo -gården og så videre.

Russiske geografiske navne, der bruges med generiske navne som by, gård, landsby, bosættelse, stanitsa, landsby, bosættelse, flod og fungerer som applikationer (stående efter de navngivne ord) afvises, hvis de er toponymer af russisk (såvel som slavisk) oprindelse eller repræsenterer er et navn lånt og mestret af det russiske sprog i lang tid. Så hvad med spørgsmålet "at overtale eller ikke overtale?" svarer vi: at overtale. Skemaer er normative:

i byen Suzdal, fra byen Krasnoyarsk osv.

Forfattere til opslagsbogen "Grammatisk korrekthed af russisk tale. Stilistisk ordbog med muligheder" (Moskva, 2001) Graudina L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.P. mener, at "det er tilrådeligt at overholde to grundlæggende regler for brug af omsætningspapirer og ikke-forhandlingsbare formularer."

1. Hældning: a) enkel (ikke kompleks og ikke udtrykt med sætninger) russiske, slaviske og mestrede navne på byer, floder, landsbyer, landsbyer, townships, gårde, godser, landsbyer, undtagen dem, der ender med vokaler -o, -e , -i, -NS:

i byen Moskva, i byen Sofia, fra byen Ufa, nær byen Rybinsk, fra byen Kustanai, i byen Perm, ved Svetlaya -floden (men i byen Sumy, til landsby Dibuny, i byen Mytishchi, i landsbyen Gorki).

b) simple fremmedsprogede navne på hovedstæder, store eller velkendte byer, floder, undtagen dem, der ender med vokalerne -y, -o, -e, -i, -y:

i hovedstaden i England London, i byerne Prag og Budapest, i byen Marseille, ved Seinen (men fra byen Delhi, ved Mississippi -floden).

2. Hæld ikke:

a) navnene på stationer, townships, feriesteder, auls, landsbyer, forposter:

nær aul Terek, ved Bologoye stationen;

b) navnene på søer, områder, øer, bjerge, ørkener:

til Cape Chelyuskin, ved Baikal -søen, i Sahara -ørkenen, til Mount Beshtau. I daglig tale kan konsistente former imidlertid bruges, især hvis det er russiske navne, der repræsenterer de fulde former for adjektiver: på Zheleznaya -bjerget, til Kamenny Island, nær Vysokaya -bakken, til Shchuchye -søen, ved Tikhoretskaya station.

c) fremmedsprogsnavne på fyrstedømmer, kongeriger, hertugdømmer, stater, provinser, mindre kendte byer, floder, bosættelser:

i Fyrstendømmet Liechtenstein, i Kongeriget Nepal, i staten Californien. d) sammensatte ansøgningsnavne og toponymer udtrykt ved sætninger:

i byen Santa Barbara, til landsbyen Øvre Balkaria, i byen Velikiye Luki, i landsbyen Bolshaya Drynduny (da navnets ydre form svarer til flertalsformen, bruges sådanne toponymer i en uforanderlig form. Big Drynduny).

Undtagelsen er navnene i konstruktionen "toponymer på floden": fra byen Frankfurt am Main.

Det er også nødvendigt at være opmærksom på, at dele af navnet normalt er tilbøjelige i komplekse toponymer og toponymer udtrykt ved kombinationer af ord:

i byen Petropavlovsk-Kamchatsky, i byen Rostov ved Don, i byen Vyshny Volochyok.

Men i daglig tale og professionel tale såvel som i en officiel forretningsstil spredte og forstærkede en uforgængelig version af toponymet:

i byen Leninsk-Kuznetsky, i byen Vyshny Volochek, i landsbyen Dolgie Borody. Afslutningsvis husker vi, at for en række komplekse navne hælder første del slet ikke:

Ust-Kamensk, Gus-Khrustalny, Korsun-Shevchenkovsky.

Fortæl mig, onkel, det er ikke for ingenting
- Moskva, brændt af ild,
Er det givet til franskmanden?
Der var trods alt slagsmål,
Ja, siger de, nogle flere!
Ikke for ingenting husker hele Rusland
Om Borodins dag!

M. Yu. Lermontov. Borodino

Der er ikke ret mange sådanne steder i Chelyabinsk og omegn, de nævnes sjældent. I Moskva har hver tredje metrostation et lignende navn til ære for det tilsvarende sted, så du hører deres navne fra folk hele tiden.

I det overvældende flertal af tilfælde afviser muskovitterne ikke disse navne: han bor i Tsaritsyno, kom fra Strogino. På "Ekko af Moskva" derimod er disse navne altid tilbøjelige: i Tsaritsyn, fra Strogin. "Gramota.ru" siger, at modvilje er blevet hyppigere på det seneste, og på denne, så vidt jeg kan se, anerkender den begge muligheder som tilladelige.

Selvom du tror på "Literata" og mener, at disse muligheder i øjeblikket er ens, skal du ikke desto mindre beslutte, i det mindste for dig selv, hvordan du skal tale. Når alt kommer til alt, betyder næsten enhver regel, der anerkender to muligheder for alt som sandt, ikke desto mindre ikke muligheden for deres absolut tilfældige brug. (Jeg er parat til at tilgive nogle publikationer for at stave ordet "Internet" med et stort bogstav, men når det i forskellige materialer i en publikation er skrevet forskelligt, er dette absolut uacceptabelt.)

Lenta.ru. Skærmbillede af en af ​​siderne.

Jeg tror, ​​at jeg ikke vil tage fejl, hvis jeg siger, at mange af læserne ikke afviser disse navne og endda oplever en vis følelse af "ukorrekt" af deklination, og derfor vil de straks selv afgøre dette spørgsmål til fordel for ikke-deklination. Jeg vil dog bemærke, at det er lettest at fortsætte med at tale, som du plejede, selvom det pludselig viser sig at være forkert. Men når du først er vant til korrekt at understrege ord som: skind, apostrofer, persienner, holder du straks op med at være opmærksom på, hvad en anden siger anderledes.

For at bestemme mit eget synspunkt om dette spørgsmål, besluttede jeg at vende mig til sund fornuft og andre pålidelige kilder.

Almindelig fornuft siger: der er absolut ingen grammatisk grund til ikke at bøje disse ord. På russisk sprog eksisterer ikke Russiske ord, der ikke ville være tilbøjelige: metro, kaffe og andre frakker er lånte ord, og endnu vigtigere er det især sagt om dem, at det er så fantastiske ord, der ikke er tilbøjelige. Og ord, som man kunne vælge at bøje eller ikke bøje, eksisterer slet ikke, selv blandt de lånte.

Børn forvrænger uvillige ord, som de vil ("de gav det videre") bare for at afvise, fordi de allerede har formået at mærke sproget og simpelthen ikke forventer, at der er sådanne ord, som de ville spytte på dette sprog.

Her er hvad Dahl skriver om frakken:

Frakke, jf. modvilje. fransk meget ubelejligt for os navnet på den øverste kjole, mand og kvinde i slægten af ​​en bred sertuk; japan.

Jalousies, persienner pl. modvilje. fransk vinduesgitter, hvor der undertiden placeres tværplanker, efter behag, fladt og på kanten, for lys og skygge. Mennesker dialekt. persienner, slægt. persienner; usigelige ord er ubrugelige for os; glimter? zatinniks?

Jeg vil fortælle dig (for en hemmelighed), at jeg skrev i Boldino, som jeg ikke har skrevet længe ... (fra et brev fra A.S. Pushkin til P.A.Pletnev).

På "Litera" skriver de, at hvis sådanne navne afvises, vil det være umuligt at skelne det neutrale køn fra det maskuline. Ligesom hvis vi siger "i Strogino", ser det ud til, at den nominative sag er "Strogino", ikke Strogino. Det er i dette, de ser årsagen til modvilje.

Årsag og virkning er forvirret her. Det skyldes, at mange mennesker stoppede med at afvise sådanne ord, at den bøjede version begyndte at blive opfattet i det maskuline køn. Vi er trods alt faldende Krylatskoye, men forresten, hvis det var Krylatskoye -regionen, ville det være skråt på samme måde. Når de siger "i Krylatskoye", tror du så ikke det er "Krylatsky"? Måske, for ikke at synes, vil vi stoppe med at overtale ham: "Jeg bor i Krylatskoye", "jeg kom fra Kruglenkoye"? (Klipper hørelsen? Og "fra Lyublino" - skærer den ikke?)

Dette sker generelt ikke kun i den neutrale slægt. Når vi taler om Prag, Madrid, Warszawa eller Beijing, tror vi ikke, at det er Prag, Madrid, Warszawa og Beijing. Det er naturligvis muligt "at undgå forvirring" det feminine køn ophører også med at bøje: "til Prag", i Madrid, "til Warszawa" og i Beijing. (Ikke på russisk, men den nominative sag er umiddelbart indlysende!) Heldigvis går ingen til dette.

Det skete bare sådan, at det på russisk ikke altid er muligt at bestemme originalen ved hjælp af ordets indirekte form. Det antages, at hvis du taler russisk, så er det allerede indlysende for dig.

Et andet (det ser ud til det sidste) argument til fordel for ikke-deklination: nogle gange, siger de, er der en løsning og neuter, og i det maskuline, og derfor, hvis du overtaler, er det uklart, hvem af dem vi taler om. Men at forvrænge hele sproget af hensyn til lidt mere sikkerhed er en mere end tvivlsom idé, og der er ikke så mange sådanne par bosættelser at gå efter det på grund af dem (og igen kan du finde lignende par ikke kun med bosættelser på -O og dette betragtes ikke som en undskyldning for ikke at overtale dem). Der er mange flere steder i landet, der generelt kaldes absolut det samme, og så er der ingen forvirring. Ved du, hvor mange Mirnykh i Rusland? I de sjældne tilfælde, hvor der både er byen Pushkin og landsbyen Pushkino, og vi samtidig kan tale om begge dele, kan du altid bare konstruere sætningen lidt anderledes og undgå tvetydighed. (Men generelt er det ikke alle, der er bestemt til at stå over for dette problem, selv en gang i livet.)

Selvfølgelig lever og ændrer sproget sig, og det er normalt. Hvornår kaffe bliver et kastreret køn, kan dette i hvert fald begrundes med, at ordet kaffe med hele sit udseende siger han: "Jeg er en kastreret klan", og det er mere bekvemt for enhver russisk-talende person at opfatte ham som sådan. Men i tilfældet med Poletaev og hans brødre er tendensen tværtimod "anti-russisk-talende" og unaturlig.

Du skal bare vænne dig selv til deklination og elske det.

Tv -centret er placeret i Ostankino, lufthavnen er i Domodedovo, og tunnelen er under Lefortovo. Hvis tanken om at afvise Yasenev eller Medvedkov engang forekommer os forkert, er problemet ikke i Yasenev eller Medvedkov, men i os.

2. Ønskes

3. Hvad er lingvistik?

4. Forfatterens tegnsætning

5. Retskrivningsreform 1917-1918

6. Sidste eller sidste? Sæt dig ned eller tag plads?

8. Deklinering af efternavne

9. Variation i sprog

10. Udtale og stavning af lånte ord

Online underviser

nyttige links

Sommer læsning

Minder

Citater om sprog

Tunge Twisters

Ordsprog og ordsprog

1. I Prostokvashino eller Prostokvashino?

Myte nummer 1. Geografiske navne på -ovo, -evo, -ino, -yno bøj dig ikke og buk aldrig. Varianter i Boldino, fra Ostankino, i Pulkovo -"Nyhed", analfabetisme, sprogskade.

Et spørgsmål fra "Information Bureau" fra "Gramota.ru": For nylig begyndte annoncørerne for vores tv at afvise navnene: i Ostankino, i Konkov osv. Har vi ændret reglerne for det russiske sprog, eller har de givet sig en forkælelse for annoncørerne, så de ikke generer sig selv?

Citat fra bloggen: “Det gør mig sur, når nyheden siger i Lublin, hvorimod jeg hele mit liv troede på, at det ikke hælder. »(Blogger marinkafriend)

Rent faktisk: -ovo, -evo, -ino, -yno, traditionelt afvist: i Ostankino, i Peredelkino, til Boldin, til Pulkovo, fra Kosovo... Tendensen mod brugen af ​​den ikke-faldende variant har først udviklet sig i de seneste årtier. Den nye norm er med andre ord ikke i Lublin, a i Lyublino.

Fra historien: Oprindeligt blev alle sådanne navne bøjet (tilbagekaldelse fra Pushkin: "Historien om landsbyen Goryukhin -en» i Lermontov: ”Det er ikke for ingenting, at hele Rusland husker om Borodin -dagen -en!» , husk den sovjetiske film ”Det handlede om Penkov e» ). I første omgang blev formularer, der ikke faldt, kun brugt i geografenes og militærets tale, fordi det var meget vigtigt at give navne i den oprindelige form, så der ikke var forvirring: Kirov og Kirovo, Pushkin og Pushkino osv. Men efterhånden begyndte ikke-faldende former at trænge ind i skriftlig tale. Så i "Grammatik i det moderne russiske litterære sprog" 1970 år, blev det angivet, at der i det moderne russiske litterære sprog er en tendens til at genopfylde gruppen af ​​ord med nuldeklinationstoponymer med finaler -ov (o), -ev (o), -ev (o), -in (o)... Med andre ord begyndte uviljen lige at brede sig.

Citat i emnet:”Vanen med ikke at afvise områdets navne stammer tilsyneladende fra militære rapporter. Men er det godt, at avisen breder sig, foreviger denne vane? “Jeg bor i Odintsovo, i Kratovo” og ikke “i Odintsovo, i Kratovo” - vanen med ikke at falde navne giver en slags officiel karakter til levende tale ”(LK Chukovskaya. I redaktørens laboratorium).

"Russisk grammatik" 1980 angivet: ”Geografiske navne på -vo, -evo og -ino, -yno: Ivanovo, Biryulyovo, Kuntsevo, Sarajevo, Boldino, Borodino, Golitsyno og under. i moderne daglig tale, professionel, avistale viser de en tendens til uforanderlighed. På trods af dette, i skriftlig tale, i overensstemmelse med de nuværende grammatiske regler, skal stednavne på - ov(O), —yёv(O), —ev(O), —i(O), —eun(O) er tilbøjelige: V himlen over Tushin(gas.); Tale går om lufthavn v Sheremetyevo(gas.). Ufleksibiliteten af ​​geografiske navne er normal i følgende tilfælde: 1) Hvis et sådant navn er en vedhæftet fil til et af følgende generaliserende ord: landsby, landsby, landsby, station, lejr, sjældnere - by: v landsby Vasilkovo, v landsby Pushkino, v byen Belkino, på stationer Gogolevo... 2) Hvis forliget er navngivet med en berømt persons egennavn: om Repino(navnet på landsbyen nær Leningrad), nær ved fra Lermontovo(navnet på en lille by nær Penza) ”.

Tredive år er gået siden da - og ikke -anstødelige muligheder er blevet så udbredte, at i første omgang opfattes den eneste korrekte afviste løsning i dag af mange som fejlagtig(se bloggerens ovenstående ord). Engang var A.A. Akhmatova indigneret, hvis de sagde vi bor i Kratovo i stedet for vi bor i Kratovo, og forfatteren V.I.Belov foreslog sarkastisk til højttalerne Jeg bor i Kemerovo at udtale på samme måde ud af vinduet. I vore dage betragter mange denne brug som en korruption af sproget - i Kratovo, i Strogino, i Pulkovo- dvs. litterære.

Men efterhånden blev de betragtede navne også normative, som moderne ordbøger taler om (omend med forsigtighed). Her er et citat fra "Grammar Dictionary of the Russian Language" af A. A. Zaliznyak: ". Meget ofte - både i mundtlig tale og på tryk - brugen af ​​dette ord [toponym i -ovo, -ino] som uforanderlig, for eksempel: bor i Kuntsevo, kører vi op til Ostankino, en kilometer fra Borodino i stedet for litterær bor i Kuntsevo, kører vi op til Ostankino, en kilometer fra Borodino. Spredningen af ​​dette fænomen er så markant, at det tilsyneladende allerede nærmer sig status som en acceptabel løsning. "

I dag fungerer begge muligheder derfor i fri brug - den afviste og den ikke -afviste. Vi bemærker også, at i løbet af de sidste årtier har tendensen bemærket af "russisk grammatik" til ikke at ændre den oprindelige form for navnene på bosættelser, hvis de bruges som et program, sammen med det generiske navn, endelig slået rod. "Opslagsbog om det russiske sprog: stavning, udtale, litterær redigering" af D. E. Rosenthal, E. V. Dzhandzhakova, N. P. Kabanova (Moskva, 2010) angiver: "Ovenstående navne [navne på byer, landsbyer, landsbyer, bosættelser, godser i kombination med det generiske ord], hvis de udtrykkes. egennavne i — ovo (-evo), -yno (-ino) -i byen Ivanovo, fra landsbyen Pushkino».

Så husk elementær sandhed nummer 1.

Alfabetets sandhed nr. 1. Geografiske navne af slavisk oprindelse, der ender på -vo, -evo, -ino, -yno, ... Hvis der ikke er noget generisk ord, er begge muligheder mulige, afviste (gamle) og ikke-faldende (nye): i Lublin og i Lyublino, mod Strogin og og til Ivanovo, fra Prostokvashin og fra Prostokvashino, til Kosovo og til Kosovo, til Mitin og

Forfatter

Navne og titler

I byen Moskva eller i byen Moskva? Navne kombineret med et generisk ord

Geografisk navn brugt med generiske navne by, land, landsby, gård, flod osv., der fungerer i applikationens funktion, er i overensstemmelse med det definerede ord, det vil sige, det er tilbøjeligt, hvis toponymet er af russisk, slavisk oprindelse eller er et navn lånt og mestret i lang tid.

Ret: i byen Moskva, i byen St. Petersborg, fra byen Kiev; til landsbyen Ivanovka, fra landsbyen Olkhovka, i landsbyen Shushenskoye, under gården Mikhailovsky; nær Volga -floden, Sukhoi -åens dal.

Begge dele afvises i navnet Moskva -floden: Moskva -floder, ved Moskva -floden etc. I daglig tale er der tilfælde af uvilje i første del: bag Moskva -floden, ved Moskva -floden osv. Men denne anvendelse svarer ikke til den strenge litterære norm.

Stedsnavne kombineret med et generisk ord bøjer normalt ikke i følgende tilfælde:

Derudover slutter neutrale toponymer med -e, -o: mellem landsbyerne Molodechno og Dorozhno, i byen Vidnoe(dette navn afvises ikke, for med deklination vil det være svært at gendanne den oprindelige form: i byen Vidnoye - dette er by Vidny eller by Vidnoe?).

I "Dictionary of Geographical Names" angiver A. V. Superanskaya (M., 2013), at toponymer normalt ikke afvises i kombination med følgende geografiske termer: sump, bugt, bjerge, stat, dal, bugt, forpost, jord kishlak, nøgle, godt, kongerige, by, Mark, kappe, region, sø, distrikt, ø, passere, plateau, plateau, dæmning, område, halvø, bosættelse, provins, sund, handel, distrikt(som en administrativ-territorial enhed), landsby, station, traktat, højderyg, stat. Undtagelserne er tilfælde, hvor navnet udtrykkes med et adjektiv: ved Ritsa -søen, men: ved Onega -søen, i Kotorbugten, men: i Sydney Bay.

I byen Stary Oskol eller i byen Stary Oskol? Sammensatte navne kombineret med et generisk ord

Skal vi bøje sammensatte navne på byer og andre bosættelser i kombination med et generisk ord? Opslagsbøgerne besvarer dette spørgsmål på forskellige måder. Overalt er det angivet, at sådanne navne ikke afvises, hvis deres ydre form svarer til flertalsformen: i byen Velikie Luki, fra byen Mineralnye Vody(se ovenfor). Og hvis det svarer til entalformen? Stary Oskol, Vyshny Volochek, Nizhny Novgorod, Kryvyi Rih.

I "Handbook of Spelling and Literary Editing" af DE Rosenthal, i manualen af ​​Yu. A. Belchikov "Praktisk stilistik i det moderne russiske sprog", såvel som i "Dictionary of Geographical Names" af AV Superanskaya er det angivet at sådanne navne ikke er tilbøjelige kombineret med et generisk ord: i byen Stary Krym, fra byen Veliky Ustyug, i byen Stary Oskol, over byen Lodeynoye Pole. På samme tid indikerer "Ordbog over grammatiske varianter af det russiske sprog" af L. K. Graudina, V. A. Itskovich, L. P. Katlinskaya, at i toponymer udtrykt ved kombinationer af ord, bør dele af navnet være tilbøjelig: i byen Vyshny Volochyok, Men i daglig tale og professionel tale spredte en ikke-faldende version sig og slog rod: nær byen Vyshny Volochek, i bosættelsen Dolgiy Most.

I Moskva eller i byen Moskva?

I "Forlagets og forfatterens opslagsbog" A. E. Milchin angav L. K. Cheltsova, at "reduktionen G.(by), ligesom det fulde ord, anbefales det at blive brugt begrænset, hovedsageligt før navnene på byer, der er dannet af efternavne ( Kirov)».

Således bruges det almindeligt: i Moskva... Varianter i Moskva, i byen Moskva i Moskva, i Moskva

I Peredelkino eller Peredelkino?

Stedsnavne med slavisk oprindelse, der ender på -vo, -evo, -ino, -yno, bøj ikke i kombination med et generisk ord: fra Lyublino -distriktet, mod Strogino -distriktet, til Mitino -distriktet, i byen Ivanovo, fra landsbyen Prostokvashino, til kanten af ​​Kosovo... Hvis der ikke er noget generisk ord, er begge muligheder mulige, afviste og ikke-afviste: i Lublin og i Lyublino, mod Strogin og mod Strogino, i Ivanovo og til Ivanovo, fra Prostokvashin og fra Prostokvashino, til Kosovo og til Kosovo, til Mitin og til Mitino, 8. mikrodistrikt Mitin og 8. mikrodistrikt Mitino. Samtidig svarer den afviste version til en streng litterær norm. Ordbogen til L. K. Graudina, V. A. Itskovich, L. P. Katlinskaya "Den grammatiske korrekthed af russisk tale" angiver: "I en eksemplarisk litterær stil (fra scenen, fra tv -skærmen, i radiotalen) bør disse former afvises."

Mere om titler på -ovo, -evo, -ino, -yno se i overskriften "Alfabetets sandheder".

Pushkin eller Pushkin?

Geografiske navne på -ow (-ev), -ow (-evo), -in, -ino (-ono) have en slutning i instrumentalsagen åh, for eksempel: .

I modsætning til bynavne, russiske efternavne i -i (-un) og på -ow (-ev) har i instrumental ental slutningen -th, jf.: Pushkin(efternavn) - Pushkin og Pushkin(by) - Pushkin; Alexandrov(efternavn) - Alexandrov og Alexandrov(by) - Alexandrov.

I Kamen-Kashirsky eller i Kamen-Kashirsky?

Hvis et sammensat toponym er et russisk eller et langt mestret navn, i indirekte tilfælde danner dets første del afslag: fra Kamen-Kashirsky, i Pereslavl-Zalessky, i Mogilev-Podolsky, i Rostov ved Don.

Alle toponymer, hvor den første del af navnet har et morfologisk tegn på den neutrale slægt, er dækket af en tendens til uforanderlighed: fra Likino-Dulevo til Sobolevo-on-Kamchatka.

Hvordan bøjer man fremmedsprogede stednavne?

Navne, der ender på -en

Navne, der ender på -O og -e

Sådanne navne er ikke tilbøjelige til det russiske litterære sprog: i Oslo, Tokyo, Bordeaux, Mexico City, Santiago, Calais, Grodno, Vilno, Kovno.

Navne, der ender på -NS

Stednavne på -NS: i Katowice, Theben, Tatras, Cannes, Cheboksary.

Normalt hælder navne ikke til -og: fra Chile, Tbilisi, Nagasaki.

Navne, der ender på en konsonant

Udenlandske navne, der ender på en konsonant, afvises normalt ikke i applikationens funktion: i byen Louisville, i byen Maubeuge, i byen Niamet, i provinsen Ziadin, nær byen Manston... (Undtagelsen er de navne, der længe har været lånt og mestret af det russiske sprog: i byen Washington.)

Hvis sådanne navne ikke bruges i programmets funktion, har de en tendens til at være tilbøjelige: i byen Mantasas, men 70 kilometer fra Mantasas, nær byen Manston, men i nærheden af ​​Manston.

Latinamerikanske navne afviger fra denne gruppe ved - os: til Fuentos.

Komplekse type navne er ikke tilbøjelige Pere Lachaise, Main Mill, Puerto Montt.

Sammensatte navne er ikke tilbøjelige til den anden del -gade, -kvadrat, -park, -palace: Alvin Street, Union Square, Friedrich Stadt Palace, Enmore Park.

I Frankfurt am Main eller Frankfurt am Main?

Den første del af sammensatte fremmedsprogede toponymer afvises som regel ikke: i Almaty, nær Buenos Aires, fra Yoshkar-Ola... En undtagelse er den første del i konstruktionen "toponymer på floden": i Frankfurt am Main, til Schwedt am Oder, fra Stratford-upon-Avon.

Hvis der bruges et fremmedsprogs sammensat navn i en applikationsfunktion med fælles substantiver som by, shtetl, hovedstad, havn og så videre, er det også tilbage i anden del i en uændret form: i byen Santa Cruz, i den bolivianske hovedstad La Paz(undtagelsen er navnene længe lånt, mestret i det russiske sprog: i New York City).

SPØRGSMÅL "REFERENCE BUREAU"

Sådan håndteres kombinationen Kommunedannelse Urban District Usinsk?

Jeg har et spørgsmål af følgende karakter. Vores kommune hedder officielt Kommunal dannelse af bydelen "Usinsk"... Jeg er dog i tvivl om den korrekte brug af sætningen i dette tilfælde bydel i genitivsagen. Efter min mening bør det korrekte navn bruges i det nominative tilfælde ifølge reglerne for det russiske sprog: Kommunal dannelse bydel "Usinsk".

Der er også et spørgsmål om placeringen af ​​anførselstegn: de skal komme før og efter ordet Usinsk eller udtrykket skal citeres Usinsk bydistrikt?

Svar på helpdesk på russisk sprog

Kombinationer kommune og bydel skal være konsekvent i sagen (med andre ord brugt i samme sag), siden bydel hvad angår syntaks, er dette en applikation. Ons: oriole fugl.

Hvad angår citater og andre tegn. Følgende designmuligheder er mulige her:

Når du bruger citater, vil den del af navnet, der er indeholdt i dem, ikke blive afvist: Administration af den kommunale dannelse "Urban District of Usinsk".

Hvordan erklærer man stednavne?

I de fleste tilfælde ved en kompetent skribent, hvordan man bøjer geografiske navne korrekt, men "tak" til allerede indgroede fejl i daglig tale og nogle gange (åh, rædsel!) I skriftlig tale kan alle tvivle på stavningens rigtighed. Måske er der ikke noget kompliceret i deklinationsreglerne, det er nok at forstå et par nuancer.

Regel nr. 1

Det falder, og for nemheds skyld at huske er det aftalt, at navnet bruges sammen med almindelige generiske ord (by, flod, landsby). Den eneste afvigelse: denne regel virker, hvis toponymet er af slavisk (russisk) oprindelse eller har været lånt i lang tid:

I øvrigt er det bedre at udelade ordet "by" eller dets forkortelse i brevet, hvis det er indlysende, at vi taler om byen. Og lyt ikke til dem, der vedholdende fortsætter med at tale og skrive: "på Moskva -floden." Ved Moskva -floden!

Regel nr. 2

Bruges sammen med det generiske ord, er de navne, hvis form kun findes i flertal, ikke tilbøjelige, for eksempel: Lipki, Malye Berega, Velikie Luki:

Regel nr. 3

Oftest er toponymer af det neutrale køn med slutningerne -e, -o ikke tilbøjelige, dette gælder tilfælde, hvor det er umuligt at bestemme byens nøjagtige navn med tilbagegang. Prøv at identificere navnet på bosættelsen korrekt: "i byen Zarechny". Byen Zarechny eller er det Zarechnoye?

Det generiske ord (fælles substantiv) tillader heller ikke at declinere toponymer, hvis slutninger:

Yno, -ino, -vo, -ovo:

• kør mod landsbyen Razmetelevo,
• men: uden at specificere (fælles substantiv), vil begge muligheder være korrekte: vi kørte op til Razmetelev, vi kørte op til Razmetelevo.

Regel nr. 4

Med hensyn til komplekse toponymer, der består af to eller flere dele, er tilbagegangen for både den første del og den anden, et levende eksempel "i Petropavlovsk-Kamchatsky", gældende. Undtagelse: det neutrale køn i det første ord "gæster kom fra Shapkino-Rukavichkin".

Nå, lidt om fremmedsprogede geografiske navne. Ingen tilbagegang for:

• stednavne af fransk oprindelse med slutningen -а,
• Finske og estiske navne,
• navne med slutningerne -o, -i, -e,
• navne med en konsonant slutning brugt med et generisk ord,
• komplekse navne, herunder dele såsom: "firkant", "gade", "avenue",
• de første dele af sammensatte toponymer, med undtagelse af flodnavne.

Regler for byafvisning

Hej. Vanskeligheder opstår ved faldende byer med og uden et definerbart ord: 1) I byen Mirny eller i byen Mirny? 2) I landsbyen Aikhal eller i landsbyen Aikhal? 3) "Skal en specialist arbejde i Aikhal -bosættelsen eller Aikhal -bosættelsen"? Kollegaer argumenterer uendeligt af denne grund. Lad mig forklare - Aikhal er et navn lånt fra Yakut -sproget for 60 år siden. I den forbindelse opstår der et andet spørgsmål - skal de 60 år, hvor dette navn blev brugt, ikke længere betragtes som fremmed? Hvis du har flere tilføjelser til disse spørgsmål, vil jeg være taknemmelig. Tak. Fra SW Natalya

Det geografiske navn, der bruges sammen med de generiske navne på en by, landsby, landsby, gård, flod osv., Der fungerer som en applikation, er enig i, at ordet defineres, det vil sige, det falder, hvis toponymet er af russisk, slavisk oprindelse eller er et navn lånt og mestret i lang tid.

Det er rigtigt: i byen Moskva, i byen St. Petersborg, fra byen Kiev; til landsbyen Ivanovka, fra landsbyen Olkhovka, i landsbyen Shushenskoye, under gården Mikhailovsky; nær Volga -floden, Sukhoi -åens dal.

Begge dele afvises i navnet på Moskva -floden: Moskva -floden, på Moskva -floden osv. I daglig tale er der tilfælde af manglende evne til den første del: ud over Moskva -floden, ved Moskva -floden osv. Men denne anvendelse svarer ikke til streng litterær norm.

Derudover er der en tendens til ikke -hældning af neutrale toponymer, der ender på -e, -o: mellem landsbyerne Molodechno og Dorozhno, ikke langt fra landsbyen Mironyezhye, i byen Vidnoe.

Således vil det være korrekt i byen Mirny, i landsbyen Aikhal.

rus.stackexchange.com

Deklination af stednavne

Navneord.

Geografiske navne afvises i følgende tilfælde:

AE Milchins og LK Cheltsovas "Guide til forlaget og forfatteren" angiver, at "forkortelsen g (by), ligesom det fulde ord, anbefales at blive brugt på en begrænset måde, hovedsageligt før navnene på byer, der er dannet af efternavne (g. Kirov) ". Således bruges den generelt: i Moskva. Varianter i Moskva, i byen Moskva bør karakteriseres som specifikt gejstligt (dvs. bruges hovedsageligt i officiel forretningstale). Varianter i Moskva, i Moskva svarer ikke til den litterære norm.

Geografiske navne på -ov (-ev), -ovo (-evo), -in, -ino (-yno) have en instrumental slutning åh, for eksempel: Lvov - Lvov, Kanev - Kanev, Kryukovo - Kryukovo, Kamyshin - Kamyshin, Maryino - Maryin, Golitsyno - Golitsyn.

Stedsnavne kan afvises eller ikke, hvis der ikke er et generisk ord: i Lublin og i Lyublino, i retning af Strogin og i retning af Strogino, i Ivanovo og i Ivanovo, fra Prostokvashin og fra Prostokvashino, til Kosovo og til Kosovo, til Mitin og til Mitino, det 8. mikrodistrikt Mitin og det 8. mikrodistrikt Mitino.
Samtidig svarer den afviste version til en streng litterær norm. Ordbogen til L. K. Graudina, V. A. Itskovich, L. P. Katlinskaya "Den grammatiske korrekthed af russisk tale" angiver: "I en eksemplarisk litterær stil (fra scenen, fra tv -skærmen, i radiotalen) bør disse former afvises."

Spørgsmålet om tilladelse til angivelse af navne, der ender på - O er blevet diskuteret længe på forskellige niveauer, især på Internettet. I betragtning af at toponymet "Kupchino" er en slående repræsentant for netop denne form for toponymer, kunne jeg bestemt ikke gå forbi og ikke afsløre min vision om spørgsmålet. Nedenfor er en række artikler fundet på netværket med links til kilder, som efter min mening fuldt ud afspejler dette emne.

Det ser ud til, at tiden er kommet, bevæbnet med moderne opslagsbøger og ordbøger, til sidst at behandle formerne for tilbageganggeografiske navne... Vi har allerede offentliggjort materiale om dette emne i artiklen "Næsten ingen anden hovedstad findes som Moskva ... " men vi modtager fortsat spørgsmål fra vores læsere.

Så, muligheder afviste og ikke-afviste former for geografiske navne.

Lad os først behandle toponymer på -ov (o), -ёv (o), ev (o), -i (o), -un (o), eller mere enkelt, slutter med-O... Disse er navneord - stednavne som Sheremetyevo, Domodedovo, Ostankino, Priyutino, Medvedkovo, Abramtsevo, Peredelkino, Tsaritsyno, Pushkino, Kemerovo, Chudovo, Avtovo, Perovo, Komarovo, Murino m.fl. Sådan siger man korrekt: i Kemerovo eller i Kemerovo, til Avtovo eller til Avtov, fra Perov eller fra Perovo?

Geografiske navne på bosættelser, stationer, byer på-Opå moderne russisk bevæger de sig gradvist ind i kategorien substantiver, tilfælde uforanderlig... Dette skyldes sandsynligvis det faktum, at disse toponymer i de seneste årtier i dagligdags daglig tale i stigende grad bruges som ikke-faldende. Opslagsbøger for syv eller ti år siden krævede strengt ændringer i disse ord efter sag, mens moderne udgaver noterer en tendens tilikke -hældning af geografiske navne i -O, nu især udbredt. Fra mundtlig indtrængning trængte den uforanderlige form ind i skriftlige kilder, især til journalistik.

Den stilistiske ordbog med muligheder af LK Graudina, VA Itskovich og LP Katlinskaya giver sådanne eksempler på avisoverskrifter: "Kosovo-tragedien", "Fra Pushchino til Colorado." Husk på, at oprindeligt ikke-faldende former kun blev brugt i den professionelle tale af geografer, militær og formel forretningstale.

Brugshastigheden for russiske geografiske navne til -Oi en uforgængelig form er også registreret i den akademiske "Grammatik i det moderne russiske litterære sprog" (Moskva, 1970): "I det moderne sprog er der en tendens til at genopbygge gruppen af ​​ord i ordets nuldeklination - toponymer med slutninger-ov (o), -ev (o), -ev (o) og -i (o), for eksempel: Ivanovo, Biryulevo, Knyazevo, Boldino, Lyublino, Golitsyno osv..".

Måske kun kravene til tilbagegang af navnene på bosættelser, hvis de bruges som generiske navneapps(by, landsby, by osv.) og har muligheder: i landsbyen Pushkino (med den originale form af Pushkino) og i byen Pushkin (med den originale form af Pushkin).

Nu - den vigtigste ting... Hvordan er det trods alt rigtigt: i Kemerovo eller i Kemerovo, til Avtovo eller til Avtov, fra Perov eller fra Perovo?

På nuværende tidspunkt fungerer begge muligheder i fri brug - afvist og ikke -afvist, derfor kan begge betragtes som normative.

Det skal dog huskes, at der er flere tilfælde, hvor stednavne er på -Oer brugt i en uforanderlig form:

· hvornår slægten for det geografiske navn og det generiske navn stemmer ikke overens: i landsbyen Bosovo, på stationen Sinevo, fra landsbyen Likhovo... Her er ordene generiske navne på det feminine køn (landsby, station, stanitsa), men med dem bevarer navnene formen på midten; et andet eksempel:på bredden af ​​søen Kaftino, i landsbyen Sinyavino, fra havnen i Vanino- ord - stednavne bevarer den nominative sag, mens generiske navne ændres i sager;

· hvornår lidt kendte bosættelser kaldes sammen med ordenelandsby, bosættelse, lejrsom regel for at undgå sammenfald med de samme navne på byer i maskulin køn:i landsbyen Buyanovo, men i Buyanov; v landsbyen Pushkino, men i byen Pushkin;

· hvornår navnet er indeholdt i anførselstegn. I dette tilfælde er det tilladt at bruge det som ikke-faldende: stutteriet i "Kashino" var en af ​​de bedste i Tver -regionen; nær gården "Golovlevo" igangsættes opførelsen af ​​en ny campingplads etc.

For de besøgende på webstedet, der fandt vores materiale langt fra færdigt, anbefaler vi at henvise til referencebøgerne:

1. Graudina LK, Itskovich VA, Katlinskaya LP Grammatisk korrekthed af russisk tale. En stilistisk ordbog med muligheder. M., 2001

2. Rosenthal DE Håndbog i stavning og stilistik. SPb., 1997

3. Grammatik over det moderne russiske litterære sprog. M., 1970

Myte nr. 1. Geografiske navne i -ovo, -evo, -ino, -yno er ikke tilbøjelige og aldrig tilbøjelige. Varianter i Boldino, fra Ostankino, i Pulkovo - "nyhed", analfabetisme, sprogforfald.

Spørgsmål fra "Information Bureau" GRAMOTY.RU: For nylig begyndte annoncørerne på vores fjernsyn at afvise navnene: i Ostankino, i Konkovo ​​osv. Har vi ændret reglerne for det russiske sprog, eller har de foretaget aflad for annoncørerne så de ikke generer sig selv?

Citat fra bloggen: "Det gør mig sur, når nyhederne taler i Lublin, hvorimod jeg hele mit liv troede, at det ikke hælder ..." (blogger marinkafriend)

Faktisk: Geografiske navne af slavisk oprindelse, der ender på -ovo, -evo, -ino, -yno, traditionelt tilbøjelige: i Ostankino, i Peredelkino, til Boldin, til Pulkovo, fra Kosovo. Tendensen mod brugen af ​​den ikke-faldende variant har først udviklet sig i de seneste årtier. Med andre ord er den nye norm ikke i Lublin, men i Lublino.

Fra historien: I første omgang blev alle sådanne navne bøjet (tilbagekaldelse fra Pushkin: "Historien om landsbyen Goryukhin", fra Lermontov: "Det er ikke for ingenting, at hele Rusland husker om Borodins dag!", Husk den sovjetiske film " Det var i Penkovo ​​"). I første omgang blev formularer, der ikke var faldende, kun brugt i talen fra geografer og militærmænd, fordi det var meget vigtigt at give navne i den oprindelige form, så der ikke var forvirring: Kirov og Kirovo, Pushkin og Pushkino osv. Men efterhånden ikke -faldende former begyndte at trænge ind i skriftlig tale. Så i "Grammatik over det moderne russiske litterære sprog" 1970 blev det angivet, at der i det moderne russiske litterære sprog er en tendens til at genopfylde gruppen af ​​ord med nuldeklinationstoponymer med slutningerne -ov (o), -ev ( o), -ev (o), - i (o). Med andre ord begyndte uviljen lige at brede sig.

Citat i emnet: "Vanen med ikke at afvise områdets navne stammer tilsyneladende fra militære rapporter. Men er det godt, at avisen spreder og fastholder denne vane?" I Kratovo "- vanen med ikke at afvise navne giver en slags officiel karakter til livlig tale "(LK Chukovskaya. I redaktørens laboratorium).

"Russisk grammatik" i 1980 angav: "Geografiske navne i -ovo, -evo og -ino, -yno: Ivanovo, Biryulevo, Kuntsevo, Sarajevo, Boldino, Borodino, Golitsyno og så videre. I moderne daglig tale, professionel, avis tale afsløre en tendens til uforanderlighed.Trods dette, i skriftlig tale, i overensstemmelse med de nuværende grammatiske regler, stednavne i -ov (o), -ёv (o), -ev (o), -in (o), -yn ( o) hældning: På himlen over Tushino (gas.); Vi taler om lufthavnen i Sheremetyevo (gas.) Ikke-afbøjning af geografiske navne er normal i følgende tilfælde: 1) Hvis et sådant navn er et tillæg til et af følgende generelle ord: landsby, landsby, bosættelse, station, lejr, sjældnere - en by: i landsbyen Vasilkovo, i landsbyen Pushkino, i landsbyen Belkino, ved Gogolevo stationen ... lille by nær Penza) ".

Tredive år er gået siden da - og ikke -faldende muligheder er blevet så udbredte, at den oprindeligt eneste korrekte afviste mulighed i dag opfattes af mange som fejlagtige (se bloggerens ovenstående ord). Engang var A. A. Akhmatova indigneret, hvis hun sagde, at vi bor i Kratovo i stedet for, at vi bor i Kratovo, og forfatteren V. I. Belov foreslog sarkastisk, at de talere, jeg bor i Kemerovo, skulle sige fra vinduet på samme måde. I vore dage betragter mange mennesker denne brug som en forringelse af sproget - i Kratovo, i Strogino, i Pulkovo - det vil sige svarende til en streng litterær norm.

Men efterhånden blev de betragtede navne også normative, som moderne ordbøger taler om (omend med forsigtighed). Her er et citat fra A. A. Zaliznyaks "Grammar Dictionary of the Russian Language" som uforanderligt, for eksempel: han bor i Kuntsevo, vi kører op til Ostankino, en kilometer fra Borodino i stedet for litterære bor i Kuntsevo, vi kører op til Ostankino, en kilometer fra Borodino. acceptabel mulighed ".

I dag kan begge muligheder derfor betragtes som normative - tilbøjelige og ikke -faldende. Bemærk også, at i de sidste årtier har den tendens, der blev bemærket af "russisk grammatik", endelig konsolideret ikke at ændre den oprindelige form for navnene på bosættelser, hvis de bruges som en applikation sammen med det generiske navn.

Så vi husker den elementære sandhed nummer 1.

Alfabetets sandhed nummer 1. Geografiske navne af slavisk oprindelse, der ender på -ovo, -evo, -ino, -yno, hælder ikke i kombination med det generiske ord: fra Lyublino -regionen, mod Strogino -regionen, til Mitino -regionen, i byen Ivanovo, fra landsbyen Prostokvashino, til kanten af ​​Kosovo. Hvis der ikke er et generisk ord, så er begge versioner normative, afviste (gamle) og ikke-faldende (nye): i Lublin og i Lyublino, i retning af Strogin og i retning af Strogino, i Ivanovo og i Ivanovo, fra Prostokvashino og fra Prostokvashino, til Kosovo og til Kosovo, til Mitino og til Mitino, 8. mikrodistrikt Mitino og 8. mikrodistrikt Mitino. I dette tilfælde svarer den afviste version til en streng litterær norm (og anbefales f.eks. Til talerne fra annoncører).

Litteratur:

1. Grammatik i det moderne russiske litterære sprog. M., 1970.

2. Russisk grammatik. M., 1980.

3. Graudina LK, Itskovich VA, Katlinskaya LP Grammatisk korrekthed af russisk tale. En stilistisk ordbog med muligheder. M., 2004.

4. Zaliznyak A. A. Grammatical Dictionary of the Russian Language: Slovoizmenenie. - 5. udgave, Rev. M., 2008.

V. Pakhomov, kandidat i filologiske videnskaber, chefredaktør for portalen Gramota.RU

Fortæl mig, onkel, det er ikke for ingenting

Moskva brændte af ild

Er det givet til franskmanden?

Der var trods alt slagsmål,

Ja, siger de, nogle flere!

Ikke for ingenting husker hele Rusland

Om Borodins dag!

M. Yu. Lermontov. Borodino

Navnene på bosættelser i -o, såsom Roshchino, Pershino, Poletaevo (for Chelyabinsk -beboere) eller Orekhovo, Maryino, Altufevo (for muscovitter), er tilbøjelige.

Der er ikke ret mange sådanne steder i Chelyabinsk og omegn, de nævnes sjældent. I Moskva har hver tredje metrostation et lignende navn til ære for det tilsvarende sted, så du hører deres navne fra folk hele tiden.

I det overvældende flertal af tilfælde afviser muskovitterne ikke disse navne: han bor i Tsaritsyno, kom fra Strogino. På "Ekko af Moskva" derimod er disse navne altid tilbøjelige: i Tsaritsyn, fra Strogin. "Gramota.ru" siger, at modvilje er blevet hyppigere på det seneste, og på denne, så vidt jeg kan se, anerkender den begge muligheder som tilladelige.

Selvom du tror på "Literata" og mener, at disse muligheder i øjeblikket er ens, skal du ikke desto mindre beslutte, i det mindste for dig selv, hvordan du skal tale. Når alt kommer til alt, betyder næsten enhver regel, der anerkender to muligheder for alt som sandt, ikke desto mindre ikke muligheden for deres absolut tilfældige brug. (Jeg er parat til at tilgive nogle udgaver for at stave ordet "Internet" med et stort bogstav, men når det i forskellige materialer i samme udgave er skrevet forskelligt, er dette absolut uacceptabelt.)

Jeg tror, ​​at jeg ikke vil tage fejl, hvis jeg siger, at mange af læserne ikke afviser disse navne og endda oplever en vis følelse af "ukorrekt" af deklination, og derfor vil de straks selv afgøre dette spørgsmål til fordel for ikke-deklination. Jeg vil dog bemærke, at det er lettest at fortsætte med at tale, som du plejede, selvom det pludselig viser sig at være forkert. Men når du først er vant til korrekt at understrege ord som: skind, apostrofer, persienner, holder du straks op med at være opmærksom på, hvad en anden siger anderledes.

For at bestemme mit eget synspunkt om dette spørgsmål, besluttede jeg at vende mig til sund fornuft og andre pålidelige kilder.

Almindelig fornuft siger: der er absolut ingen grammatisk grund til ikke at bøje disse ord. På det russiske sprog er der ingen russiske ord, der ikke ville være tilbøjelige: metro, kaffe og andre frakker er lånte ord, og vigtigere er det især sagt om dem, at det er så fantastiske ord, der ikke bøjer. Og ord, som man kunne vælge at bøje eller ikke bøje, eksisterer slet ikke, selv blandt de lånte.

Børn forvrænger uvillige ord, som de vil ("de gav det videre") bare for at afvise, fordi de allerede har formået at mærke sproget og simpelthen ikke forventer, at der er sådanne ord, som de ville spytte på dette sprog.

Her er hvad Dahl skriver om frakken:

Frakke, jfr. modvilje. fransk meget ubehageligt for os navnet på den øverste kjole, mand og kvinde i form af en bred sertuka; japan.
Og endda om persienner:

Persienner, persienner, pl. modvilje. fransk vinduesgitter, hvor der undertiden placeres tværplanker, efter behag, fladt og på kanten, for lys og skygge. Mennesker dialekt. persienner, slægt. persienner; urokkelige ord er ubrugelige for os; glimter? zatinniks?

Efter at have overbevist om naturligheden og nødvendigheden af ​​tilbøjelighed til det russiske sprog, lad os vende tilbage til bosættelserne. Deres afvisning gør dem, som alle andre ord, til fremmede, ikke-russiske. Men Lyublino og Strogino er hverken San Marino eller Nagano.

Jeg vil fortælle dig (for en hemmelighed), at jeg skrev i Boldino, som jeg ikke har skrevet længe ... (fra et brev fra A.S. Pushkin til P.A.Pletnev).

Nogle siger, at der ikke er behov for at overtale, for dette er navnet. Fantastisk pjat. Hvor har du set, at navnet ikke hælder "i Euroset"? Bor du i Rusland eller Rusland? Andre siger, at generelt er navnene naturligvis tilbøjelige, men det er et kastreret køn, og det er derfor, der ikke er behov for at afvise. Og igen, nonsens. Her har vi landsbyerne Dolgoderevenskoye, Kruglenkoye, Kuznetskoye. Indbyggerne i Dolgoderevenskoye bor i Dolgoderevenskoye, ikke "i Dolgoderevenskoye". Det samme, tror jeg, kan siges om beboerne i Otradnoye og Krylatsky. Således er det navnene i -o, der overraskende falder under modvilje.

På "Litera" skriver de, at hvis sådanne navne afvises, vil det være umuligt at skelne det neutrale køn fra det maskuline. Ligesom hvis vi siger "i Strogino", så ser det ud til, at den nominative sag er "Strogino", ikke Strogino. Det er i dette, de ser årsagen til modvilje.

Årsag og virkning er forvirret her. Det skyldes, at mange mennesker stoppede med at afvise sådanne ord, at den bøjede version begyndte at blive opfattet i det maskuline køn. Vi er trods alt faldende Krylatskoye, men forresten, hvis det var Krylatskoye -regionen, ville det være skråt på samme måde. Når de siger "i Krylatskoye", tror du så ikke det er "Krylatsky"? Måske, for ikke at synes, vil vi ophøre med at overtale ham: "Jeg bor i Krylatskoe", "jeg kom fra Kruglenkoe"? (Klipper hørelsen? Og "fra Lyublino" - skærer den ikke?)

Dette sker generelt ikke kun i den neutrale slægt. Når vi taler om Prag, Madrid, Warszawa eller Beijing, tror vi ikke, at det er Prag, Madrid, Warszawa og Beijing. Du kan selvfølgelig "for at undgå forvirring" det feminine køn også stoppe med at bøje: "til Prag", i Madrid, "til Warszawa" og i Beijing. (Ikke på russisk, men den nominative sag er umiddelbart indlysende!) Heldigvis går ingen til dette.

Det skete bare sådan, at det på russisk ikke altid er muligt at bestemme originalen ved hjælp af ordets indirekte form. Det antages, at hvis du taler russisk, så er det allerede indlysende for dig.

Endnu et (det ser ud til det sidste) argument til fordel for ikke-deklination: nogle gange, siger de, er der en løsning både i det neutrale køn og i det maskuline, og derfor, hvis du afviser, er det ikke klart, hvem af dem vi taler om. Men at forvrænge hele sproget af hensyn til lidt mere sikkerhed er en mere end tvivlsom idé, og der er ikke så mange sådanne par bosættelser at gå efter det på grund af dem (og igen kan du finde lignende par ikke kun med bosættelser på - åh, og dette betragtes ikke som en undskyldning for ikke at overtale dem). Der er mange flere steder i landet, der generelt kaldes nøjagtig det samme, og så er der ingen forvirring. Ved du, hvor mange Mirnykh i Rusland? I de sjældne tilfælde, hvor der både er byen Pushkin og landsbyen Pushkino, og vi samtidig kan tale om begge dele, kan du altid bare konstruere sætningen lidt anderledes og undgå tvetydighed. (Men generelt er det ikke alle, der er bestemt til at stå over for dette problem, selv en gang i livet.)

Selvfølgelig lever og ændrer sproget sig, og det er normalt. Når kaffe bliver en gennemsnitlig slægt, kan det i det mindste begrundes med, at ordet kaffe med hele sit udseende siger: "Jeg er en kastreret slægt", og det er mere bekvemt for enhver russisk-talende person at opfatte det som sådan . Men i tilfældet med Poletaev og hans brødre er tendensen tværtimod "anti-russisk-talende" og unaturlig.

Du skal bare vænne dig selv til deklination og elske det.

oliecentret er i Ostankino, lufthavnen ligger i Domodedovo, og tunnelen er under Lefortovo. Hvis tanken om at afvise Yasenev eller Medvedkov engang forekommer os forkert, er problemet ikke i Yasenev eller Medvedkov, men i os.

Så efter at have læst disse artikler lavede jeg en entydig konklusion for mig selv: det er muligt og nødvendigt at afvise toponymet "Kupchino". Det er muligt, fordi det ikke modsiger de gældende regler for det russiske sprog, da navnet "Kupchino" er af slavisk oprindelse. Og det må være, fordi det var netop denne udtaleform, der blev brugt af indbyggerne i landsbyen og landsbyen, samt af et betydeligt antal beboere, der allerede flyttede ind i Kupchino som et område med masseudvikling.

Men i daglig tale er ikke alt så enkelt. Jeg lavede en useriøs meningsmåling blandt venner og bekendte. På spørgsmålet "hvor bor du?" 90% af respondenterne, og måske flere, svarede - i Kupchino... Og så var meningerne delte. Omkring halvdelen sagde, at de gik rundt Kupchin og ingen steder fra Kupchina kommer ikke til at forlade. Det viser sig noget imellem. Der bruges separate sager.

Ved indstilling af en søgeforespørgsel på Yandex og Google blev følgende data indsamlet:

Yandex -anmodning "i Kupchino" - fundet 1 million sider

Yandex -anmodning "i Kupchin" - fundet 12 tusinde sider

Google -forespørgsel "i Kupchino" - fundet 530.000 sider

Google -anmodning "i Kupchin" - fundet 67 700 sider

Det er klart, at den ikke-faldende form er mere populær.

På trods af dette er jeg stadig en stærk tilhænger af tilbagekaldelsen af ​​toponymet "Kupchino", og det er sådan jeg skriver om Kupchin inden for rammerne af dette websted. At være i mindretal betyder ikke at være forkert.

Jeg skynder mig at sende alle dem indignerede og indignerede om dette til Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences, som jeg i øjeblikket betragter som den sidste udvej i denne sag.

Forespørgslen til denne institution blev besvaret, hvilket ikke forårsagede den mindste overraskelse: det er muligt at afvise toponymet "Kupchino". Som argumentation blev de nuværende standarder foreslået, beskrevet i følgende værker:

Kortfattet russisk grammatik. Redigeret af N. Yu. Shvedova og V. V. Lopatin. 2. udgave, stereotyp

Det Russiske Videnskabsakademi. Institut for det russiske sprog. V.V. Vinogradov. Moskva 2002 (s. 202, 203 § 184, 185) og

Den grammatiske korrekthed af russisk tale. En stilistisk ordbog med muligheder. L. K. Graudina, V. A. Itskovich, L. P. Katlinskaya; Det Russiske Videnskabsakademi. Institut for det russiske sprog. V.V. Vinogradov. Moskva 2001 (s. 198-200), allerede nævnt ovenfor.

Men som det viste sig, overholder ledelsen i Frunzensky-distriktet i Skt. Petersborg den mere populære, ikke tilbøjelige version (her taler vi om det for længst væk hold ledet af T. Meshcheryakov). Det er deres ret, deres valg. Det er fuldstændig gyldigt. Den eneste forvirring er, at distriktsledelsen tillader sig selv at komme med anbefalinger til beboerne om, hvordan man udtaler bydelens navn. Administrationen bør komme med sådanne forslag til sine underordnede, men bestemt ikke til offentligheden. Til denne form for rådgivning er der organer, der er mere kompetente inden for filologiske og toponymiske spørgsmål.

Skal kultiverede mennesker overtale Kupchino? Gleb Stashkovs blog City 812 online BezFormata.RU

Det er godt, du ved, at være journalist i Kupchin. Vores myndigheder er meget lydhøre. For to uger siden foreslog jeg at omdøbe Bela Kun og Oleko Dundics gader. Og hvad ville du synes? Der blev lagt en meningsmåling ud på distriktsforvaltningens websted: skal de omdøbes?

Sandt nok mener flertallet, at det ikke er nødvendigt. Det er velkendt, hvilket flertal vi har. Alle slags mennesker kom i stort antal. Nogle, du ved, flytter fra Kupchin til Kreml, mens andre ser ud til det tværtimod.

Og sidste sommer tweetede en pressesekretær i Kupchin en anmeldelse af min tekst. I Kupchin, ved du, skriver alle på Twitter. Kom i stort antal - og lad os tweet. Generelt anklagede pressesekretæren mig for, at jeg bøjer ordet "Kupchino". Det er umuligt, siger de, at skrive "i Kupchino", men det er nødvendigt, siger de, "i Kupchino."

Og alt på bladets hjemmeside også, du ved, jeg er anklaget for dette. Sløvhed, siger de, er hjerneløs. Ikke ellers, siger de som en tilflytter. Og du ved, det gør virkelig ondt på mig. Det er selvfølgelig, jeg er en gæst. Jeg kom til Kupchino fra Petrograd -siden. Men så var jeg endnu ikke et år gammel. Og siden er jeg fuldstændig blevet russificeret og gav pote.

For at være ærlig bøjer jeg mig ikke for Kupchino. Denne korrektur afviser. Korrekturlæsere, du ved, er også mennesker med ambitioner. De vil komme i stort antal til redaktionen - og lad os overtale dem med hvad som helst.

Men tilsyneladende rørte vores korrekturlæser vores distriktsadministration, at den i sidste uge indkaldte et videnskabeligt råd. Og "ved hjælp af specialister fandt embedsmændene ud af, at navnet på Kupchino -distriktet på russisk ikke er tilbøjeligt." Fordi "historikere siger, at navnet Kupchino kommer fra finske navne."

Du ved aldrig, hvad historikere siger. Du ved, jeg er også historiker. Begyndte at finde ud af det. Det viser sig, at ifølge den svenske folketælling i 1619 var landsbyen Kuptzinoua By hjemsted for fire afgiftspligtige udlejere, hvoraf tre - Ivan Kuzmin, Proshka Lefontiev og Siman Abrahamov - var ortodokse. Meget interessant information. "Fire skattepligtige". Det vil sige, at de levede og skattefrie. Det vil sige, at det var svenskerne, der lancerede illegale migranter her.

Men for at sige sandheden, har jeg ingen tillid til denne folketælling. Hvor, fortæl mig, kunne Siman Abrahamov komme fra i det 17. århundrede? Desuden er han ortodoks. Og hvad er dette navn - Kuptsinoua. Det er et slags indisk navn. Det viser sig, at Kamanchis boede her. Eller nogle mohikanere. Og Siman Abrahamov er den sidste af mohikanerne. Bortset fra Proshka Lefontiev.

Og ifølge forskeren Myznikov betød kypsi på gammelfinsk "hare". Smuk version. Det viser sig, at Hare Island er Kupchino.

Og som de siger,

Her i Kupchino
Vi er bestemt
At skære et vindue til Europa.

Sandt nok er haren i moderne finsk jänis. Det gør ikke ondt som kypsi. Tilsyneladende har de finske harer udviklet sig meget siden oldtiden.

Selvfølgelig, hvis Kupchino er et fremmed navn, så er der ingen basar. Bøjer ikke. Vi siger ikke: i San Marina, fra San Marina. Men som en Kolpino -patriot bemærkede på Internettet, er Kolpino ikke San Marino for dig. Og Kupchino, tro mig, endnu mere. Og ikke San Marino, og ikke Rio de Janeiro. Og det forekommer mig, at ordet "Kupchino" er af indenlandsk produktion.

Og han kan ikke huske noget
Om dagen, din mor, Kupchin, -
Jeg vil tilføje på egen hånd.

Den førnævnte patriot i Kolpino giver imidlertid en anden mulighed: "Det er ikke for ingenting, at hele Rusland husker Borodins dag og Kolpins forsvar!" Og til støtte for sin "tilbøjelige" teori citerer han følgende linjer:

Vi står ved Kolpino.
Artilleri rammer sig selv.

Ikke særlig overbevisende, ved du. Måske må vi hellere glemme dette forsvar af Kolpin? Begræns dig selv til Borodins dag. Der syntes artilleriet ikke at slå alene.

Hvis de huskede Lermontov, ville det være synd at glemme Pushkin. Tom, du ved, skrev godt i Boldino. Pushkin hævdede imidlertid alvorligt, at det på russisk er nødvendigt at tale "sigøjnere" og "tatarer", og ikke "sigøjnere" og "tatarer". Og hans digt, du ved, kaldes "sigøjnere", ikke "sigøjnere". For at være ærlig var Pushkin også gæstearbejder.

Og generelt blev på den tid ikke Pushkin betragtet som en jaloux på det russiske sprog, men admiral Shishkov. Hvem angreb Karamzin, der brugte ordet "mere menneskeligt". Sådan vil de ifølge admiralen sige "min hest er mere heste end din, min ko er mere ko end din." Og Pushkin havde også en ven - prins Vyazemsky. Han skrev også nogle rim. Og han blev vendt på vrangen af ​​ordene "middelmådighed" og "talentfuld". Disse, siger han, er gået fra engens folk. Og jeg tvivler på noget. Du ved, en engsød i en kasket står og ræsonnerer:

- Og Pushkin er en talentfuld jævel. Og Vyazemsky er ærligt talt middelmådighed.

Lad os gå tilbage til Kupchino. Kæmperne for sprogets renhed og modstandere af forandringer er bare "tilbøjelige". Bor i Kupchino, ikke i Kupchino. Ikke at overtale er de seneste års måde. De plejede at være tilbøjelige. Og nu, ser du, de føler ubehag af det. Kom i stort antal - og oplev ubehag.

Da jeg arbejdede som litterær redaktør for en sportsavis, var en hockeykorrespondent utilpas med navnet på Ufa -klubben "Salavat Yulaev". Og han skrev dette: SKA leger med Salavat Yulaev. Jeg forklarede, at Salavat Yulaev ikke er et pund sterling. Denne salavat er ikke en måleenhed for nogle yulais. Korrespondenten argumenterede. Og så gik han til TV -kanalen STO, hvor han fortæller, at Zenit leger med Wings of the Soviets.

Og før blev folk dyrket og kendte ikke engang ordene - ubehag. Og de ringede ikke. Og de ringede ikke engang. Og generelt talte de ikke i telefon. "Jeg talte lige i telefon med L. Tolstoy," skriver Tjekhov i sin dagbog.

Du ved, det lyder meget sublimt og ædelt. Forestil dig Tjekhov, der tager en mobiltelefon frem i en minibus og begynder at råbe.

- Ale, Ale, Tolstoy? Det ringer Tjekhov!

Ja, Tolstoy ville straks afbryde:
- Gå til ..., Tjekhov.

I øvrigt afviste de dyrkede mennesker mandlige efternavne til "-ko". Tag eventuelle minder. På Rodzianka. Til Rodzianka. Fra Rodzianka. Og de skriver ikke om nogen. Om taleren for statsdumaen.

Så jeg beder dig om at fortælle både den regionale administration og guvernøren Poltavchenko: vi bøjede os for Kupchino, vi bukker og vi vil. Og hvis tungen ikke drejer, eller hånden ikke stiger, vil korrekturlæseren rette den.

"I Kupchino" vs "I Kupchino" Konstantin Vasilevsky Avis "Frunzensky District" nr. 8 (326) 30. marts 2012

Hvad er den korrekte måde at sige "i Kupchino" eller "i Kupchino"? En åben diskussion om dette emne blev åbnet af repræsentanter for den offentlige organisation "I love Kupchino" og ansatte i administrationen i Frunzensky -distriktet.

"Meninger er forskellige. Meninger fra beboere viser, at begge muligheder er udbredt i både tale og skriftlig tale -afvist og ikke -faldende. Eksperter siger, at geografiske navne af slavisk oprindelse, der ender på" -ino ", ikke bøjer, når de bruges med et generisk ord If der er ikke noget generisk ord, så er det i henhold til klassiske litterære normer at foretrække at bruge den bøjede version. Men diskussionen handler nu også om, hvorvidt toponymet Kupchino har russisk eller finsk oprindelse, som har overlevet den dag i dag og gav navn på et betydeligt område i den sydlige del af det moderne Sankt Petersborg ", - sig i administrationen af ​​Frunzensky -distriktet. Husk på, at i slutningen af ​​2011, i slutningen af ​​2011, blev beboerne inviteret til at deltage i diskussionen om Kupchin -toponymer på initiativ af lederen af ​​Frunzensky -distriktsadministrationen Terenty Meshcheryakov og offentlige organisationer. Således blev der på områdets informationsressourcer lanceret en diskussion om behovet og hensigtsmæssigheden ved at omdøbe Bela Kun Street, som bærer navnet på en af ​​lederne for den kommunistiske bevægelse. Du kan deltage i diskussionen og udtrykke din version på avisen "Frunzensky District" på gazetafrunz.ru i sektionen "Afstemning".