Frihed som en bevidst nødvendighed af forfatteren. Socio-politisk aktivitet og udvikling af samfundet

Hvad kan være fælles mellem tilsyneladende modsatte begreber som frihed og nødvendighed? Vi kan sige, at frihed, begrænset af behovet for begrænsninger, ikke længere er sig selv, men er det virkelig sådan, lad os prøve at finde ud af det.

Bevaring af livet i behovet for at begrænse friheden

En person kan ikke opføre sig med fuldstændig handlefrihed, da det naturlige eller sociale miljø omkring ham sætter visse rammer og love af en grund, idet man ignorerer dem, bringer først og fremmest døden til personen selv. Bedøm selv, hvad det frie valg at hoppe fra en høj klippe eller hensigten om at begå en forbrydelse mod en anden person for at opnå fortjeneste kan true. Den første sag truer med dødelig skade, den anden med fængsel. Desuden er begåelsen af \u200b\u200bforbrydelser mod samfundet og individet begrænset i bevidsthed ikke kun af frygt for straf, men af \u200b\u200bdet generelle niveau af intern kultur og tilstedeværelsen af \u200b\u200bmoralske principper.

Bevidst nødvendighed som ægte valgfrihed

Det ovenstående giver grund til følgende konklusion - kun en person med høj bevidsthed vil ikke opleve det tvungne behov for at begrænse sin frihed som noget negativt, der skal overvindes. Frihed er ikke tilladelse, bare sidstnævnte kan i et forsøg på at overvinde de nødvendige begrænsninger blive en reel trældom for en person. Ved at indse behovet for at udføre bestemte handlinger udfører en person dem uden en følelse af undertrykkelse, mens han føler sig virkelig fri, da den eneste kilde til tvang er konklusionerne fra hans eget sind.

Så lad os fremhæve de vigtigste faktorer, der er nødvendige for at forstå definitionen af \u200b\u200bfrihed som et bevidst behov:

• uddannelse;
• tilstedeværelsen af \u200b\u200ben kritisk tankegang
• uddannelse og kulturniveau.

Alle de store bedrifter og handlinger, der er blevet arven fra menneskehedens historie, gjort vores verden bedre og ført den langs fremskridtens vej, blev gennemført med en følelse af bevidsthed om behovet og er derfor de højeste manifestationer af frihed.

Ja, jeg er enig i, at frihed er et bevidst behov. Frihed er evnen til at gøre, hvad du vil uden at være afhængig af andre mennesker.

Lad os forestille os følgende situation. Et lille barn er ikke opmærksom på behovet for frihed. Han klarer sig alligevel godt. Alle hans behov imødekommes af hans forældre. Teenageren begynder at indse, at han har brug for frihed til at udtrykke sig, gøre hvad han vil. Sandsynligvis. i dette øjeblik bliver frihed en bevidst nødvendighed, når barnet ophører med at tilfredsstille sine primære behov, og det f.eks. har behov for selvrealisering.

”Frihed er en erkendt nødvendighed.” - Spinoza

En persons evne til at forstå, at frihed er et overdrevet udtryk. Frihed er overvurderet, ingen er helt fri, alle har deres eget ansvar over for nogen eller noget. Ethvert ønske, håb og handling fra en person fremkaldes af nogle fakta og er derfor nødvendigt for ham. Spinoza siger, at en person heller ikke kan eksistere uden frihed, han har brug for det. Nødvendigheden begynder at fungere som det direkte grundlag for frihed. "Gratis er en ting, der kaldes," skriver Spinoza, "som kun eksisterer af nødvendigheden af \u200b\u200bsin egen natur og kun er bestemt til handling af sig selv. Nødvendigt eller bedre at sige begrænset kaldes en, der bestemmes af noget andet til eksistens og handling. i henhold til et velkendt og bestemt mønster. " Spinoza modsætter sig frihed ikke til nødvendighed, men mod tvang. Spinozas stof viser sig at være ubegrænset og kun handle i kraft af sin egen nødvendighed og følgelig fri. natur eller gud.

"Mennesket er opdraget til frihed." - Hegel.
Frihed er først og fremmest ønsket om at opfylde sine drømme, ønsket om at gøre noget, der er nødvendigt for ens eget "jeg" for den menneskelige sjæl. Men hovedmålet er at få det. Har ret til frihed, retten til at gøre visse ting. Derfor blev der fra starten helt oprettet en person til hende. Uddannelse er ifølge Hegel en persons ophøjelse til ånden og følgelig til frihed, for frihed er ”åndens substans”. Som stoffets substans, bemærkede Hegel, er tyngde, så åndens stof er frihed; ånden er per definition fri. Så i form af modstand fra "natur" og "ånd" bevarede Hegel den kantianske modstand mod "natur" og "frihed", skønt han gennemgik betydelige ændringer i indholdet af disse begreber og fortolkningen af \u200b\u200bderes forhold.
Med hensyn til frihed fjerner Hegels fortolkning Kants abstrakte oppositionskarakteristiske adskillelse i henhold til forskellige "verdener" af nødvendighed og frihed - de er i komplekse dialektiske overgange. Hertil kommer, i modsætning til Kant, ifølge Hegel, at frihedsriget ikke modsætter sig den objektive verden som en forståelig verden af \u200b\u200b"skyldig", inden for hvilken ramme det moralske valg af emnet udføres: Den frie ånd realiseres i virkeligheden, også inden for den "objektive ånd", i historier.
I Hegels historiefilosofi optrådte den verdenshistoriske proces som en proces med progressiv udførelse af frihed og dens bevidsthed om ånden. Historiske kulturer er ifølge Hegel bygget på en ensartet stige til fremskridt i bevidstheden om frihed.

Hvad er menneskets frihed? Det eksisterer ikke. En person kan ikke være helt fri, han er begrænset af andre menneskers rettigheder og friheder.
Disse definitioner er mere nødvendige end frihed. Enhver handling, vi udfører, skyldes en bestemt tilstand, behovet for at udføre den. Vi tror, \u200b\u200bat vi er frie, udfører visse handlinger og tænker, at det er sådan, vi viser frihed, vores ønsker. Men faktisk, hvis ikke for indflydelsen af \u200b\u200bnogle eksterne og interne situationelle faktorer, ville handlinger, endda ønsker, ikke have været udført. Der er ingen frihed, der er kun nødvendighed.

Tilhængere af absolut forudbestemmelse ser Gud i nødvendighedens natur

fiskeri. Alt er forudbestemt af ham. Der er heller ingen menneskelig frihed efter deres mening. Den religiøse reformator Luther, en talsmand for absolut forudbestemmelse, sagde, at forudviden og Guds almægtighed er diametralt modsat vores frie vilje. Alle vil blive tvunget til at acceptere den uundgåelige konsekvens: vi gør intet af vores egen frie vilje, men alt sker ved nødvendighed. Således tænker vi ikke noget af fri vilje, men alt afhænger af Guds forudviden.

Andre religiøse ledere mener, at frihed er et valg. "Mennesket er helt frit i sit indre liv." Disse ord tilhører den franske tænker J.-P. Sartre. Alt i denne verden er bygget på en sådan måde, at en person konstant skal vælge. Et barn, der er født, eksisterer allerede, men han skal stadig blive menneske for at erhverve en menneskelig essens. Derfor er der ingen forudbestemt menneskelig natur, ingen ydre kraft, ingen undtagen et givet individ kan indse, at han bliver mand. Dette mangedobler en persons ansvar for sig selv, for at finde sted som en person og for alt, hvad der sker med andre mennesker.

En række andre filosoffer, der benægter fatalisme, definerer "nødvendighed" som "regelmæssighed". Nødvendighed er glæden ved gentagne handlinger, det naturlige forløb. Der er ulykker, men der er stadig en uforanderlig vej, hvortil en person før eller senere vender tilbage. I en generaliseret form kan den præsenterede holdning udtrykkes med F. Engels: "Frihed ligger ikke i den imaginære uafhængighed af naturens love, men i kendskabet til disse love og i evnen til systematisk at tvinge lovene til natur at handle til specifikke formål baseret på denne viden. "

Vi støtter sådanne religiøse ledere som J.-P. Sartre. Gud kan skabe nyt liv og kan guide os i dette liv, men vi træffer vores eget valg. Kun vi selv bestemmer, hvilken social status vi vil have i samfundet, det afhænger kun af os, hvilke moralske og materielle værdier vi skal vælge. Frihed som erkendt nødvendighed forudsætter en persons forståelse og overvejelse af de objektive grænser for hans aktivitet såvel som udvidelsen af \u200b\u200bdisse grænser på grund af udvikling af viden, berigelse af oplevelse.

Denne filosofs skæbne er fuld af drama, og hans navn er blevet et slags symbol på konsistens og rationalitet i europæisk filosofi. Det højeste mål for denne videnskab, Benedict Spinoza (1632-1677) overvejede visionen om tingene set fra evighedens synspunkt. Og på hans forsegling for breve var der en rose med indskriften ovenfor: "Forsigtig" - "Forsigtigt."

Benedict Spinoza (Baruch d "Espinoza) blev født i Amsterdam til en velhavende familie af spanske jøder, der flygtede til Holland fra forfølgelse af inkvisitionen. Selvom de blev tvunget til at konvertere til kristendom, forblev de hemmeligt tro mod jødedommen. Først studerede Spinoza på skolen for det jødiske samfund i Amsterdam. hvor han lærte det hebraiske sprog, studerede dybt Bibelen og Talmud.

Derefter flyttede han til en kristen skole, hvor han mestrede latin og videnskab - han opdagede den antikke verden, renæssancekulturen og nye tendenser inden for filosofi skabt af R. Descartes og F. Bacon. Gradvist begyndte den unge Spinoza at bevæge sig mere og mere væk fra hans samfunds interesser, så han gik snart ind i en alvorlig konflikt med hende.

Den unge mands dybe sind, talenter og uddannelse slog for alle, og mange medlemmer af samfundet ønskede, at Spinoza skulle blive deres rabbiner. Men Spinoza nægtede i en så hård form, at en eller anden fanatiker endda forsøgte den fremtidige store rationalists liv - Spinoza blev kun reddet af det faktum, at han formåede at undvige i tide, og dolken skar kun hans kappe. Så allerede i sin ungdom blev Spinoza tvunget til at forsvare sin frihed, retten til sit eget valg. I 1656 blev han udvist fra samfundet, og hans søster udfordrede hans ret til arv. Spinoza sagsøgte og vandt processen, men accepterede ikke selve arven - det var vigtigt for ham kun at bevise sine rettigheder. Han flyttede til udkanten af \u200b\u200bAmsterdam, og der, boede han alene, begyndte filosofi.

Fra 1670 bosatte Spinoza sig i Haag. Han lærte at male glasset, og dette håndværk tjente sig til livets ophold, skønt han på dette tidspunkt allerede var kendt som en interessant dyb filosof. I 1673 blev han endda tilbudt at tage formanden for filosofi ved universitetet i Heidelberg, men Spinoza nægtede, fordi han frygtede, at han i denne stilling skulle indgå kompromiser med verdenssyn, for efter at have forladt jødedommen accepterede han aldrig kristendommen. Han boede alene og meget beskedent, skønt han havde mange venner og beundrere af hans filosofi. En af dem gav ham endda penge til livsstøtte - Spinoza accepterede gaven, men bad samtidig om at reducere beløbet betydeligt. Benedict Spinoza døde i en alder af 44 år fra tuberkulose.

Spinozas vigtigste filosofiske arbejde var hans "Etik". Han betragtede sig altid som tilhænger af Descartes 'rationelle filosofi og hans "geometriske" metode til viden, som forudsætter strenge beviser for enhver erklæring. I etik bragte Spinoza sin lærers metode til sin logiske grænse - denne bog ligner præsentationsmåden mere en lærebog om geometri. For det første er der definitioner (definitioner) af grundlæggende begreber og udtryk. Dette efterfølges af åbenlyse, intuitivt klare ideer, der ikke kræver bevis (aksiomer). Og endelig formuleres udsagn (sætninger), som bevises på baggrund af definitioner og aksiomer. Sandt nok var Spinoza ikke desto mindre klar over, at filosofi næppe ville være i stand til at passe helt ind i en så streng ramme, og forsynede derfor bogen med adskillige kommentarer, hvor han redegjorde for sin egen filosofiske argumentation.

Spinoza's hovedidee, hvor hele hans filosofi er "spændt", er ideen om et enkelt stof i verden - Gud. Spinoza gik ud fra det kartesiske stofbegreb: “Substance - det er en ting, for hvis eksistens intet andet er nødvendigt, bortset fra sig selv. " Men hvis et stof er grundlaget for sig selv, dvs. det skaber sig selv, konkluderede Spinoza, at et sådant stof skal være Gud. Dette er den "filosofiske Gud", som er verdens universelle årsag og uløseligt (immanent) forbundet med den. Spinoza mente, at verden er opdelt i to naturer: kreativ natur og skabt natur. Den første inkluderer substans eller Gud, og den anden tilstande, dvs. enkelt ting, inklusive mennesker.

Da verden er gennemsyret af et enkelt stof, hersker der streng nødvendighed i det, der stammer fra selve stoffet eller Gud. En sådan verden, troede Spinoza, er perfekt. Men hvorfor har han så frygt, ondskab, manglende frihed? Spinoza besvarede disse spørgsmål på en meget ejendommelig måde. Ja, en person tiltrækkes gennem livet af perfekt nødvendighed, men ofte forstår personen selv ikke dette, og han bliver bange, et ønske om at modsige nødvendighed opstår, og så overtager lidenskaber hans sjæl, han gør ondt. Den eneste vej ud er at indse dette behov. Derfor hans berømte "frihedsformel": Frihed er et bevidst behov.

Spinoza definerede også menneskelig dyd på sin egen måde. Da verden er perfekt, søger den at bevare sig selv. Derfor troede Spinoza: "For os at handle i kraft betyder intet andet end at leve, tage sig af selvbevarelse styret af fornuft og vores egen fordel." Det er sandt, at Spinoza selv, at dømme efter hans biografi, ikke rigtig var interesseret i "selvbevarelse", han blev mere tiltrukket af muligheden for at tænke med rimelighed, fordi dette betød for ham "lyksalighed i den højeste intellektuelle viden", hvilket er "ikke kun dyd, men også den eneste og højeste belønning for dyd. " Dyd, troede Spinoza, bærer en belønning i sig selv, hvilket gør det muligt for "paradis" allerede her på jorden.

Frihed er et bevidst behov.

Denne erklæring går tilbage til den antikke græske antikhed, eller rettere til stoikernes filosofi, der opstod i Athen omkring 300 f.Kr. OB Skorodumova bemærker, at stoierne var præget af ideen om menneskets indre frihed. Så skriver hun, overbevist om, at verden er deterministisk ("skæbnesloven opfylder dens ret ... ingen bøn berører ham, hverken lidelse vil bryde ham eller barmhjertighed"), de proklamerer menneskets indre frihed som den højeste værdi : den, der tror, \u200b\u200bat slaveri strækker sig til individet, tager fejl: hans bedste del er fri for slaveri. " En slags filosofi proklamerer menneskets indre frihed fra eventuelle eksterne begrænsninger, men er det sådan?

Her skal vi forstå en persons frie vilje, det vil sige muligheden for valg, ligesom i Spinoza: frihed er en bevidst nødvendighed eller et behov. I den mest generelle forstand er fri vilje fraværet af pres, begrænsning, tvang. Baseret på dette kan frihed defineres som følger: frihed er en persons evne til at tænke og handle i overensstemmelse med deres ønsker og ideer og ikke som et resultat af intern eller ekstern tvang. Det afslører endnu ikke denne generelle definition, der er bygget på konceptets modstand og essens.

B. Spinozas argumentation er som følger. Normalt er folk overbeviste om, at de er udstyret med fri vilje, og deres handlinger udføres af dem helt gratis. I mellemtiden er fri vilje en illusion, resultatet af det faktum, at det overvældende flertal af mennesker er opmærksomme på deres handlinger uden at gå dybt ind i grundene, der konditionerer dem. Kun et klogt mindretal, der er i stand til at stige på vejen for rationel-intuitiv viden til realisering af verdensforbindelsen af \u200b\u200balle årsager med et enkelt stof, forstår nødvendigheden af \u200b\u200balle deres handlinger, og dette gør det muligt for sådanne vismænd at vende deres lidenskaber-lidenskaber ind i handling-påvirker og derved vinde ægte frihed. Hvis vores viljes frihed kun er en illusion, der genereres af utilstrækkelige sensorisk-abstrakte ideer, er sand frihed - "fri nødvendighed" - kun mulig for dem, der opnår tilstrækkelige, rimeligt intuitive ideer og forstå enhed af den erhvervede frihed med nødvendighed .

Betydningen af \u200b\u200bdenne idé er, at du er fri til at gøre noget uanset andres vilje. Meget ofte skal du anstrenge dig og gøre noget helt uønsket. Men dette er kun, hvis du ikke selv anser det for korrekt og nødvendigt. Jo mere du indser betydningen af \u200b\u200bdine handlinger, jo lettere får de dig. Bevidsthed fører til frigørelse af ånden.

Livet i samfundet pålægger hver person begrænsninger (opgiver en del af de personlige friheder) af hensyn til bæredygtig funktion eller fremskridt i selve samfundet. I dette tilfælde er begrænsninger mere end indløst af nye muligheder, det vil sige ved en forøgelse af friheden. En slags frihed for hvert individ slutter, hvor en anden persons frihed begynder.

Således er en fri person en person, der bevidst accepterer begrænsningerne i hans evner (begrænsninger af hans personlige frihed), der er nødvendige for eksistensen af \u200b\u200bet samfund, der ved dets eksistens yderligere øger en persons frihed. En slags opposition opstår: begrænsningen af \u200b\u200bfrihed fører til dens stigning, da dens bevidste begrænsning er nødvendig for samfundets normale eksistens.

Det skal forstås, at begrebet frihed på en eller anden måde er blevet transformeret i den menneskelige kultur over tid. For eksempel tilhørte begrebet frihed i en række historiske perioder for en person et selskab, og det modsatte af denne type frihed var udvisning 1. Også frihed adskiller sig i betragtning og i regionernes rækker, så i den østlige del af den kristne verden præsenteres individet for fri vilje, men i vest er hans liv forudbestemt. Vi ser en slags kollision med to ekstremer: frivillighed på den ene side og fatalisme på den anden.

Nu opfattes frihed på en helt anden måde, den repræsenterer en mulighed for at disponere over dit væsen og produkterne fra dit arbejde. På den anden side opfattes det som en mulighed for at træffe et valg og en mulighed for også at disponere over ikke-materielle ting: ens evner og evner. I filosofien ses frihed som en nødvendighed. Men dette behov skal overvejes i sammenhæng med forholdet mellem individet og andre mennesker. Således vil vi se, at en person ikke kan være helt fri og ikke have nogen begrænsninger. På den anden side er en persons indre liv absolut frit, men det indre og det ydre er meget forskellige. Livet i samfundet pålægger, som vi nævnte ovenfor, en række begrænsninger, og da liv i samfundet også er en nødvendighed, skal det bemærkes, at det er nødvendigt at begrænse et andet for at opfylde et behov. En ret simpel mekanisme fungerer som en begrænser: frihed synes for os som valgfrihed, og det er nødvendigt at bære ansvaret for dens gennemførelse.

Opgaven.

Er ubegrænset frihed mulig i samfundet?

Hvilke artikler i Den Russiske Føderations forfatning garanterer frihed?

Hvad er forbindelsen mellem begreberne "frihed" og "ansvar"?

1 Et slående eksempel på sådan frihed er middelalderens godser, hvor en person havde en klar regulering af rettigheder og friheder. Mens folk uden for godset var fremmede og fremmede.