Konklusion til hvem i Rusland at leve godt. Analyse af kapitlerne "Pop", "Country Fair", "Drunken Night"

Analyse af digtet "Hvem lever godt i Rusland"

Plan

1. Skabelsehistorie

2. Værkets genre, komposition

3. Tema og idé om værket, karakterer, problemer

4. Kunstneriske medier

5. Konklusion

Den 19. februar 1861 fandt en længe ventet reform sted i Rusland - afskaffelsen af ​​livegenskab, som straks ophidsede hele samfundet og forårsagede en bølge af nye problemer, hvoraf de vigtigste kan udtrykkes i en linje fra Nekrasovs digt: "Folket er befriet, men er folket lykkelige? ...". Folkelivets sanger, Nekrasov, og denne gang stod ikke til side - fra 1863, hansdigtet "Til hvem i Rusland at leve godt", som fortæller om livet i det postreformerede Rusland. Værket anses for at være toppen i forfatterens arbejde og nyder den dag i dag læsernes velfortjente kærlighed. På trods af dets tilsyneladende enkle og stiliserede eventyrspil er det samtidig meget svært at opfatte. Derfor vil vi analysere digtet "Hvem lever godt i Rusland" for bedre at forstå dets betydning og problemer.

Skabelsehistorie

Nekrasov skabte digtet "Hvem lever godt i Rusland" fra 1863 til 1877, og nogle ideer, ifølge samtidige, opstod fra digteren allerede i 1850'erne.Nekrasov ønskede i et værk at angive alt, hvad der, som han sagde, "Jeg ved om folket, alt, hvad jeg tilfældigvis hørte fra deres læber", akkumuleret "med ord" over 20 år af hans liv.

Desværre, på grund af forfatterens død, forblev digtet ufærdigt, kun fire dele af digtet og en prolog blev udgivet. .

Efter forfatterens død stod udgiverne af digtet over for en vanskelig opgave - at bestemme i hvilken rækkefølge de skulle udgive de forskellige dele af værket, fordi.Nekrasov havde ikke tid til at kombinere dem til en. Opgaven er løstK. Chukovsky, som, afhængigt af forfatterens arkiver, besluttede at udskrive delene i den rækkefølge, som de er kendt for den moderne læser: “ Den sidste”, “bondekvinde”, “Fest for hele verden”.

Genre, komposition

Der er mange forskellige genredefinitioner "Hvem skal leve godt i Rusland" - om hendesiger de om "digt-rejsen", "Russian Odyssey ”, kendes selv en så forvirrende definition som ”protokollen for en slags alrussisk bondekongres, en uovertruffen udskrift af debatten om et akut politisk spørgsmål”. Det er der dog ogsåforfatterens definition genre, som de fleste kritikere er enige i:episk digt. Eposet involverer skildringen af ​​et helt folks liv på et eller andet afgørende tidspunkt i historien, hvad enten det er en krig eller anden social omvæltning. Forfatteren beskriver, hvad der sker gennem folkets øjne, og henvender sig ofte til folklore som et middel til at vise folks syn på problemet. Eposet har som regel ikke én helt - der er mange helte, og de spiller en mere forbindende end plotdannende rolle. Digtet "Til hvem det er godt at leve i Rusland" passer til alle disse kriterier og kan roligt kaldes et epos.

Tema og idé om arbejdet, helte, problemer

Plottet i digtet er enkelt: "på søjlestien" mødes syv mænd, som skændtes om, hvem der bor bedst i Rusland. For at finde ud af det tager de på rejse.

I den forbindelse kan værkets tema defineres somen storstilet fortælling om bøndernes liv i Rusland. Nekrasov dækkede næsten alle livets sfærer - under hans vandringer vil bønderne lære forskellige mennesker at kende: en præst, en godsejer, tiggere, drukkenbolte, købmænd, en cyklus af menneskelige skæbner vil passere foran deres øjne - fra en såret soldat til en engang almægtig prins. Messen, fængslet, hårdt arbejde for mesteren, død og fødsel, helligdage, bryllupper, auktioner og valg af borgmester – intet undgik forfatterens blik.

Spørgsmålet om, hvem der skal betragtes som digtets hovedperson, er tvetydigt. På den ene side har den formelt set gjort detsyv hovedpersoner - mænd, der vandrer på jagt efter en glad h mand. skiller sig også udbilledet af Grisha Dobrosklonov, i hvis ansigt forfatteren portrætterer det fremtidige folks frelser og oplyser. Men derudover viser digtet tydeligtbilledet af personerne som billedet af værkets hovedperson . Folket optræder som en helhed i scenerne af messen, massefestligheder ("Drunk Night", "Feast for the Whole World"), høslæt.Forskellige beslutninger træffes af hele verden - lige fra at hjælpe Yermila til valget af en borgmester, endda et lettelsens suk efter godsejerens død bryder ud fra alle på samme tid. Syv mænd er heller ikke individualiserede - de beskrives så kort som muligt, har ikke deres egne særskilte træk og karakterer, forfølger det samme mål og taler endda som regel alle sammen. . De sekundære karakterer (Jakov den livegne, landsbyens leder, bedstefar Saveliy) er skrevet af forfatteren meget mere detaljeret, hvilket giver os mulighed for at tale om den særlige skabelse af et betinget allegorisk billede af folket ved hjælp af syv vandrere. .

På den ene eller anden måde er folks liv også påvirket af alle de problemer, som Nekrasov rejser i digtet.Dette er problemet med lykke, problemet med drukkenskab og moralsk nedbrydning, synd, forholdet mellem den gamle og den nye livsstil, frihed og mangel på frihed, oprør og tålmodighed, såvel som problemet med den russiske kvinde, karakteristisk af mange af digterens værker. Problemet med lykke i digtet er grundlæggende og forstås af forskellige karakterer på forskellige måder. . For præsten, godsejeren og andre karakterer udstyret med magt præsenteres lykke i form af personligt velvære, "ære og rigdom". En bondes lykke består af forskellige ulykker - bjørnen forsøgte at løfte den op, men kunne ikke, de slog ham i tjenesten, men dræbte ham ikke ihjel ...Men der er også sådanne karakterer, for hvem deres egen, personlige lykke ikke eksisterer bortset fra folkets lykke. Sådan er Yermil Girin, den ærlige borgmester, sådan er seminaristen Grisha Dobrosklonov, som optræder i sidste kapitel. I hans sjæl voksede kærligheden til en fattig mor og smeltede sammen med kærligheden til det samme fattige hjemland, for den lykke og oplysning, som Grisha planlægger at leve af. .

Fra Grishas forståelse af lykke vokser hovedideen med værket: ægte lykke er kun mulig for en, der ikke tænker på sig selv og er klar til at bruge hele sit liv for alles lykke. Opfordringen til at elske dit folk, som de er, og at kæmpe for deres lykke, ikke at forblive ligeglade med deres problemer, lyder tydeligt igennem digtet og finder sin endelige legemliggørelse i billedet af Grisha.

Kunstneriske medier

En analyse af Nekrasovs "Hvem lever godt i Rusland" kan ikke betragtes som komplet uden at overveje de kunstneriske udtryksmidler, der er brugt i digtet. Hovedsageligbrug af mundtlig folkekunst - både som et objekt for billedet, for at skabe et mere pålideligt billede af bondelivet og som et studieobjekt (for fremtidens folks forbedera, Grisha Dobrosklonova).

Folklore introduceres i tekstenenten lige som styling : stilisering af prologen som en eventyrbegyndelse (det mytologiske nummer syv, en selvsamlet dug og andre detaljer taler veltalende om dette),eller indirekte - citater fra folkesange, referencer til forskellige folklore-plot (oftest til epos ).

Stiliseret som en folkesang og selve talen i digtet . Lad os tage et kig på det store antaldialektismer, diminutive suffikser, talrige gentagelser og brug af stabile konstruktioner i beskrivelser . Takket være dette kan "til hvem det er godt at leve i Rusland" opfattes som folkekunst, og dette er ikke tilfældigt.I 1860'erne opstod en øget interesse for folkekunst. Studiet af folklore blev ikke kun opfattet som en videnskabelig aktivitet, men også som en åben dialog mellem intelligentsiaen og folket, som naturligvis stod Nekrasov tæt på ideologisk.

Produktion

Så efter at have undersøgt Nekrasovs værk "Who Lives Well in Russia", kan vi trygt konkludere, at på trods af at det forblev ufærdigt, repræsenterer det stadig en enorm litterær værdi.Digtet forbliver relevant indtil i dag og kan vække interesse ikke kun blandt forskere, men også blandt den almindelige læser, der er interesseret i historien om problemerne i det russiske liv. "Hvem skal leve godt i Rusland" blev gentagne gange fortolket i andre typer kunst - i form af en sceneproduktion, forskellige illustrationer (Sokolov, Gerasimov, Shcherbakova) såvel som populære udskrifter på dette plot.

Afskaffelsen af ​​livegenskab i 1861 forårsagede en bølge af kontroverser i det russiske samfund. PÅ DEN. Nekrasov reagerede også på debatten "for" og "mod" reformen med sit digt "Hvem lever godt i Rusland", der fortæller om bøndernes skæbne i det nye Rusland.

Historien om skabelsen af ​​digtet

Nekrasov undfangede digtet tilbage i 1850'erne, da han ville fortælle om alt, hvad han vidste om livet for en simpel russisk backgammon - om bondelivet. Digteren begyndte at arbejde grundigt med værket i 1863. Døden forhindrede Nekrasov i at færdiggøre digtet, 4 dele og en prolog blev udgivet.

I lang tid kunne forskere af forfatterens arbejde ikke bestemme, i hvilken rækkefølge kapitlerne i digtet skulle udskrives, da Nekrasov ikke havde tid til at angive deres rækkefølge. K. Chukovsky, efter at have grundigt studeret forfatterens personlige noter, tillod en sådan ordre, som den moderne læser kender.

Genre af værket

"Hvem burde leve godt i Rusland" tilskrives forskellige genrer - et rejsedigt, en russisk Odyssey, en protokol for den al-russiske bønder. Forfatteren gav sin egen definition af værkets genre, efter min mening er det mest præcise det episke digt.

Eposet afspejler en hel nations liv på et vendepunkt i dens eksistens - krige, epidemier og så videre. Nekrasov viser begivenheder gennem folkets øjne, bruger folkesprogets midler til at gøre dem mere udtryksfulde.

Der er mange helte i digtet, de holder ikke sammen adskilte kapitler, men forbinder logisk plottet til én helhed.

Digtets problemer

Historien om den russiske bondes liv dækker en bred vifte af biografi. Mænd på jagt efter lykke rejser rundt i Rusland på jagt efter lykke, stifter bekendtskab med forskellige mennesker: en præst, en godsejer, tiggere, fulde jokere. Festligheder, messer, festligheder på landet, arbejdsbyrden, død og fødsel – intet undgik digterens blik.

Hovedpersonen i digtet er ikke identificeret. Syv rejsende bønder, Grisha Dobrosklonov - skiller sig mest af alt ud blandt resten af ​​heltene. Men værkets hovedperson er menneskene.

Digtet afspejler det russiske folks talrige problemer. Dette er problemet med lykke, problemet med drukkenskab og moralsk forfald, syndighed, frihed, oprør og tolerance, sammenstødet mellem det gamle og det nye, russiske kvinders vanskelige skæbne.

Lykke forstås af karaktererne på forskellige måder. Det vigtigste for forfatteren er legemliggørelsen af ​​lykke i forståelsen af ​​Grisha Dobrosklonov. Herfra vokser digtets hovedidé - sand lykke er kun reel for en person, der tænker på folks velfærd.

Konklusion

Selvom værket er ufærdigt, anses det for at være integreret og selvforsynende med hensyn til udtryk for forfatterens hovedidé og hans forfatterposition. Digtets problemer er relevante i dag, digtet er interessant for den moderne læser, som er tiltrukket af begivenhedsmønsteret i det russiske folks historie og verdensbillede.

Første kapitel fortæller om de sandhedssøgendes møde med præsten. Hvad er dens ideologiske og kunstneriske betydning? Forudsat at finde en lykkelig "på toppen", er bønderne primært styret af den opfattelse, at grundlaget for enhver persons lykke er "rigdom", og så længe de møder "håndværkere, tiggere, / soldater, kuske" og "hans bror, en bonde-bast-arbejder", opstår der ikke tanker at spørge

Hvor er det nemt for dem, er det svært

Bor i Rusland?

Tydeligt: ​​"Hvilken lykke er her?"

Og billedet af et koldt forår med fattige frøplanter på markerne og det triste udseende af russiske landsbyer og baggrunden med deltagelse af et fattigt, lidende folk - alt sammen vækker foruroligende tanker om folkets skæbne hos vandrere og læser og derved forberede dem internt til et møde med den første "heldige" - præsten. Præstelig lykke er efter Lukas opfattelse tegnet sådan:

Præster lever som prinser...

Hindbær - ikke liv!

Popova grød - med smør,

Popov tærte - med fyld,

Popovy kålsuppe - med duft!

etc.

Og når bønderne spørger præsten, om præstens liv er sødt, og når de er enige med præsten om, at "fred, rigdom, ære" er forudsætningen for lykke, ser det ud til, at præstens skriftemål vil følge den vej, Lukas farverige skitse skitserer. . Men Nekrasov giver bevægelsen af ​​digtets hovedidé en uventet drejning. Præsten tog spørgsmålet om bønderne meget alvorligt. Før han fortalte dem "sandheden-sandheden", "så han ned, tænkte" og begyndte slet ikke at tale om "grød med smør".

I kapitlet "Pop" afsløres lykkens problem ikke kun i forhold til det sociale ("Er præstens liv sødt?"), men også moralsk og psykologisk ("Hvordan har du det - godt tilpas, glad / lever du, ærligt" far?"). Når præsten besvarer det andet spørgsmål, bliver præsten i sin tilståelse tvunget til at tale om, hvad han ser som en persons sande lykke. Fortællingen i forbindelse med fortællingen om præsten får en høj undervisningspatos.

Mændene-sandhedssøgende mødte ikke en højtstående hyrde, men en almindelig landpræst. Det lavere præsteskab på landet udgjorde i 1960'erne det mest talrige lag af den russiske intelligentsia. Som regel kendte landpræsterne godt almuens liv. Selvfølgelig var dette lavere præsteskab ikke homogent: der var kynikere, og bastards og pengeslugere, men der var også dem, der var tæt på bøndernes behov, deres forhåbninger var forståelige. Blandt landpræsterne var der folk, der var i opposition til de højere kirkelige kredse, til de civile myndigheder. Det må ikke glemmes, at en væsentlig del af 1960'ernes demokratiske intelligentsia kom fra landpræsternes miljø.

Billedet af præsten mødt af vandrere er ikke uden en ejendommelig tragedie. Dette er den type person, der er karakteristisk for 60'erne, æraen med historisk splid, hvor følelsen af ​​det moderne livs katastrofale karakter enten skubbede ærlige og tænkende mennesker fra det herskende miljø ind på kampens vej eller drev dem ind i en blindgyde af pessimisme og håbløshed. Præsten malet af Nekrasov er en af ​​de humane og moralske mennesker, der lever et intenst åndeligt liv, observerer de generelle problemer med angst og smerte, smerteligt og sandfærdigt stræber efter at bestemme deres plads i livet. For sådan en person er lykke umulig uden fred i sindet, tilfredshed med sig selv, med sit liv. Der er ingen fred i den "udforskede" præsts liv, ikke kun fordi

Syg, døende

Født ind i verden

Vælg ikke tid

og pop skal til enhver tid gå, hvor de kalder. Meget sværere end fysisk træthed er moralsk pine: "sjælen bliver gennemblødt, det gør ondt" at se på menneskelig lidelse, på bjerget af en fattig, forældreløs familie, der har mistet sin forsørger. Med smerte husker pop de øjeblikke, når

Den gamle kvinde, den afdødes mor,

Se, strækker sig med en knogle

Hård hånd.

Sjælen vil vende sig

Hvordan de klirrer i denne hånd

To kobbermønter!

Præsten tegner foran publikum et forbløffende billede af menneskers fattigdom og lidelse, og fornægter ikke blot muligheden for sin egen lykke i en atmosfære af landsdækkende sorg, men inspirerer en idé, der ved hjælp af Nekrasovs senere poetiske formel kan udtrykkes med ordene:

Ædle sinds lykke

Se tilfredshed rundt omkring.

Præsten i første kapitel er ikke ligeglad med folkets skæbne, og han er heller ikke ligeglad med folkets mening. Hvad er præstens ære blandt folket?

Hvem ringer du til

Føl race?

... Om hvem du digter

I er eventyr

Og uanstændige sange

Og alt det lort?..

Disse direkte spørgsmål fra præsten til vandrerne afslører den respektløse holdning til gejstligheden, der findes i bondemiljøet. Og selv om mænd-sandhedssøgende er flov foran præsten, der står ved siden af ​​ham for en så fornærmende populær mening til ham (omstrejfende "stønner, skifter", "se ned, forbliver tavse"), benægter de ikke udbredelsen af denne udtalelse. Den velkendte gyldighed af folkets fjendtlige og ironiske holdning til gejstligheden bevises af præstens fortælling om kilderne til præstens "rigdom". Hvor er det fra? Bestikkelse, uddelinger fra godsejerne, men den primære kilde til præsteindtægt er indsamlingen af ​​de sidste skillinger fra folket ("Lev fra bønderne alene"). Pop forstår, at "bonden selv har brug for", det

Med sådanne værker øre

Livet er hårdt.

Han kan ikke glemme de kobbernikkel, der klirrede i den gamle kvindes hånd, men selv han, ærlig og samvittighedsfuld, tager dem, disse arbejdspenge, for "tag ikke, der er ikke noget at leve med." Præstens historiebekendelse er bygget som hans dom over livet i det gods, som han selv tilhører, dommen over hans "åndelige brødres liv", over hans eget liv, for indsamling af folkets skillinger er en kilde til evig smerte for ham.

Som et resultat af en samtale med en præst begynder sandhedssøgende mænd at forstå, at "en mand lever ikke af brød alene", at "grød med smør" ikke er nok til lykke, hvis man har det alene, at det er svært for et ærligt menneske at leve i rygraden, og de, der lever på en andens arbejde, løgn, er kun værdige til fordømmelse og foragt. Lykke baseret på usandhed er ikke lykke – sådan er vandrernes konklusion.

Nå, her er din ros

Popovs liv

de kaster sig "med selektivt stærkt misbrug / På stakkels Luka."

Bevidsthed om ens livs indre rigtighed er en uundværlig betingelse for et menneskes lykke, lærer digteren læseren-samtiden.

Den store digter A.N. Nekrasov og et af hans mest populære værker - digtet "Hvem lever godt i Rusland" dukkede op før læsere og kritikere, selvfølgelig, skyndte sig også at udtrykke deres mening om dette værk.

Velinsky i magasinet "Kiev Telegraph" i 1869 skrev sin anmeldelse. Han mente, at bortset fra Nekrasov havde ingen af ​​hans samtidige ret til at blive kaldt digter. Disse ord indeholder trods alt kun sandheden om livet. Og værkets linjer kan få læseren til at føle sympati for en simpel bondes skæbne, for hvem drukkenskab synes at være den eneste udvej. Velinsky mener, at Nekrasovs idé - excitationen af ​​​​højsamfundets sympati for almindelige mennesker, deres problemer, kommer til udtryk i dette digt.

I "Ny Tid" i 1870 udkom udtalelsen fra en kritiker under pseudonymet L. L.. Efter hans mening er Nekrasovs værk for udstrakt, og der er absolut unødvendige scener, som kun trætter læseren og forstyrrer indtrykket af værket. Men alle disse mangler er dækket af en forståelse af livet og dets mening. Mange scener i digtet giver dig lyst til at læse mange gange, og jo mere du genlæser dem, jo ​​mere kan du lide dem.

I OG. Burenin, i nr. 68 af Sankt-Peterburgskie Vedomosti, skriver hovedsageligt om kapitlet "Sidste barn". Han bemærker, at i værket er livets sandhed tæt sammenflettet med forfatterens tanker. Og på trods af, at digtet er skrevet i en anekdotisk stil, er dets dybe filosofiske overtoner ikke mindre mærkbare heraf. Indtrykket af værket forringes ikke af den stil, digtet er skrevet i.

I sammenligning med andre kapitler af værket betragter Burenin "Sidste barn" som den bedste. Han bemærker, at andre kapitler er svage og også lugter af vulgaritet. Og selv på trods af, at kapitlet er skrevet i hakkede vers, læses det let og udtryksfuldt. Men kritikeren bemærker, at der i dette, efter hans mening, det bedste kapitel, er linjer af "tvivlsom kvalitet".

Avseenko, i Russkiy Mir, mener tværtimod, at Burenins yndlingskapitel i værket ikke vil vække nogen interesse blandt samtidige hverken i dets betydning eller indhold. Og selv forfatterens velmenende idé - at grine af godsejernes tyranni og vise absurditeten i den gamle orden til en samtid giver ingen mening. Og plottet er ifølge kritikeren generelt "inkonsekvent".

Avseenko mener, at livet længe er gået forud, og Nekrasov lever stadig i sin herligheds tid (fyrre og halvtredserne af det nittende århundrede), som om han ikke ser, at i de tider, hvor der ikke er flere livegne, var vaudeville-propagandaen ideer mod livegenskab er absurd og giver tilbagedatering væk.

I Russkiy Vestnik siger Avseenko, at folkebuketten i digtet kommer stærkere ud end "en blanding af vodka, stalde og støv", og kun Mr. Reshetnikov var engageret i lignende realisme før Mr. Nekrasov. Og Avseenko finder de malinger, som forfatteren maler landlige kvindebedårere og charmører med, ikke dårlige. Kritikeren kalder dog denne nye nationalitet for falsk og virkelighedsfjern.

A.M. Zhemchuzhnikov taler i et brev til Nekrasov især entusiastisk om de sidste to kapitler af værket og nævner separat kapitlet "Udlejer". Han skriver, at dette digt er en stor ting, og blandt alle forfatterens værker er det i højsædet. Zhemchuzhnikov råder forfatteren til ikke at skynde sig at afslutte digtet, ikke at indsnævre det.

Kritiker under pseudonymet A.S. i "Ny Tid" siger, at Nekrasovs muse udvikler sig og bevæger sig fremad. Han skriver, at bonden i digtet vil finde et ekko af sine forhåbninger. For han vil finde sin enkle menneskelige følelse i replikkerne.

• Mikhail Zoshchenkos liv og arbejde

  Den fremragende sovjetiske satiriker og feuilletonist Mikhail Zoshchenko blev født i 1894. Misha voksede op i St. Petersborg i en talentfuld familie med adelige rødder. Drengens far var kunstner, og hans mor spillede på scenen og skrev historier til avisen.

  Ernest Hemingway - den store forfatter i det 20. århundrede, er ejer af mange priser og priser inden for litteratur. Ernest Hemingway blev født den 21. juli 1899 i den lille provinsby Oak Park.

Århundreder ændrer sig, men navnet på digteren N. Nekrasov - denne åndsridder - forbliver uforglemmelig. I sit arbejde afslørede Nekrasov mange aspekter af det russiske liv, talte om bondesorg, fik det til at føle, at der under nødens og mørkets åg lurer stadig uudviklede heroiske kræfter.

Digtet "Til hvem det er godt at leve i Rusland" er N.A. Nekrasovs centrale værk. Det handler om bondesandhed, om "gammelt" og "nyt", om "livslidte" og "frie", om "oprør" og "tålmodighed".

Hvad er historien om skabelsen af ​​digtet "Hvem i Rusland skal leve godt"? 60'erne af det 19. århundrede er præget af en intensivering af den politiske reaktion. Nekrasov havde brug for at forsvare Sovremennik-magasinet og det forløb, der blev fulgt af udgivelsen. Kampen for renheden af ​​den valgte retning krævede aktiveringen af ​​Nekrasovs muse. En af hovedlinjerne, som Nekrasov holdt sig til, og som opfyldte datidens opgaver, var folket, bonden. Arbejdet med værket "Til hvem det er godt at leve i Rusland" er den vigtigste hyldest til bondetemaet.

De kreative opgaver, som Nekrasov stod over for, da han skabte digtet "Who Lives Well in Russia" bør overvejes i fokus for det litterære og sociale liv i 60'erne og 70'erne. XIX århundrede. Når alt kommer til alt, blev digtet ikke skabt for et år, men i mere end ti år, og de stemninger, som Nekrasov havde i begyndelsen af ​​60'erne, ændrede sig, ligesom livet selv ændrede sig. Begyndelsen af ​​at skrive digtet falder i 1863. På det tidspunkt havde kejser Alexander II allerede underskrevet et manifest om afskaffelse af livegenskab.

Forud for arbejdet med digtet var der flere års indsamling af kreativt materiale. Forfatteren besluttede ikke bare at skrive et kunstværk, men et værk, der er tilgængeligt og forståeligt for almindelige mennesker, en slags "folkebog", som med den største fuldstændighed viser en hel epoke i folkets liv.

Hvad er genreoriginaliteten af ​​digtet "Hvem i Rusland skal leve godt"? Litterære eksperter identificerer dette værk af Nekrasov som et "episk digt". Denne definition går tilbage til Nekrasovs samtidiges mening. Et epos er et stort kunstværk af episk karakter. Ifølge genren "Til hvem det er godt at leve i Rusland", er værket lyrisk-episk. Den kombinerer episke fundamenter med lyriske og dramatiske. Det dramatiske element i almindelighed gennemsyrer mange af Nekrasovs værker, digterens passion for dramaturgi afspejles i hans poetiske værk.

Den kompositoriske form af værket "Til hvem det er godt at leve i Rusland" er ret ejendommelig. Komposition er konstruktionen, arrangementet af alle elementer i et kunstværk. Kompositorisk er digtet bygget efter det klassiske epos love: Det er en samling af relativt autonome dele og kapitler. Det samlende motiv er vejens motiv: syv mænd (syv er det mest mystiske og magiske tal) forsøger at finde svaret på spørgsmålet, som i det væsentlige er filosofisk: hvem lever godt i Rusland? Nekrasov fører os ikke til et bestemt klimaks i digtet, presser os ikke til den endelige begivenhed og aktiverer ikke handlingen. Hans opgave, som en stor episk kunstner, er at afspejle aspekter af det russiske liv, tegne billedet af folket, vise mangfoldigheden af ​​folkeveje, retninger, måder. Dette kreative værk af Nekrasov er en stor lyrisk-episk form. Det involverer en masse karakterer, implementeret en masse historier.

Hovedideen med digtet "Til hvem det er godt at leve i Rusland" er, at folk er værdige til lykke, og det giver mening at kæmpe for lykke. Det var digteren sikker på, og med hele sit arbejde fremlagde han vidnesbyrd herom. Et enkelt individs lykke er ikke nok, det er ikke en løsning på problemet. Digtet appellerer til tanker om legemliggørelsen af ​​lykke for hele folket, om "Fest for hele verden".

Digtet begynder med "Prologen", hvor forfatteren fortæller, hvordan syv mænd fra forskellige landsbyer mødtes på landevejen. Der var en strid mellem dem om, hvem der bor bedre i Rusland. Hver af dem, der skændtes, udtrykte sin mening, og ingen ønskede at give efter. Som et resultat besluttede debattørerne at tage på en rejse for at finde ud af, hvem og hvordan de bor i Rusland og finde ud af, hvem af dem der havde ret i denne strid. Fra sangfuglen lærte vandrerne, hvor den magiske dug var placeret, som ville fodre og drikke dem på en lang rejse. Efter at have fundet en selvsamlet dug og overbevist om dens magiske evner, tog syv mænd ud på en lang rejse.

I kapitlerne i digtets første del mødte syv vandrere folk fra forskellige klasser på deres vej: en præst, bønder på en landmesse, en godsejer og stillede dem et spørgsmål – hvor lykkelige er de? Hverken præsten eller godsejeren troede på, at deres liv var fuld af lykke. De klagede over, at efter livegenskabets afskaffelse blev deres liv forværret. Sjovt herskede på landsmessen, men da vandrerne begyndte at finde ud af de mennesker, der spredtes efter messen, hvor glade de hver især var, viste det sig, at kun nogle få af dem kunne kaldes virkelig glade.

I kapitlerne i anden del, forenet med titlen "Sidste barn", mødes vandrere med bønderne i landsbyen Bolshie Vakhlaki, som lever i en ret mærkelig situation. Trods livegenskabets afskaffelse portrætterede de livegne i godsejerens nærværelse, som i gamle dage. Den gamle godsejer reagerede smerteligt på reformen i 1861, og hans sønner, der var bange for at stå uden arv, overtalte bønderne til at portrættere livegne, indtil den gamle mand døde. I slutningen af ​​denne del af digtet siges det, at hans arvinger efter den gamle fyrstes død bedragede bønderne og startede en retssag med dem, idet de ikke ville opgive værdifulde enge.

Efter at have talt med Vakhlak-mænd besluttede de rejsende at lede efter glade mennesker blandt kvinder. I kapitlerne fra tredje del af digtet, under den generelle titel "Bondekvinde", mødtes de med en beboer i landsbyen Klin, Matryona Timofeevna Korchagina, som populært blev kaldt "guvernøren". Matrena Timofeevna fortalte dem uden skjul hele sit langmodige liv. I slutningen af ​​sin historie rådede Matryona vandrerne til ikke at lede efter glade mennesker blandt russiske kvinder, mens hun fortalte dem en lignelse om, at nøglerne til kvinders lykke er tabt, og ingen kan finde dem.

Vandren for syv bønder, der søger lykken i hele Rusland, fortsætter, og de ender til en fest arrangeret af indbyggerne i landsbyen Valakhchina. Denne del af digtet hed "En fest for hele verden." Ved denne fest kommer syv vandrere til den erkendelse, at spørgsmålet, som de tog afsted på et felttog for i Rusland, optager ikke kun dem, men hele det russiske folk.

I digtets sidste kapitel giver forfatteren ordet til den yngre generation. En af deltagerne i folkefesten, søn af en sognediakon, Grigory Dobrosklonov, ude af stand til at sove efter heftige skænderier, drager ud for at vandre rundt i sine hjemlige vidder, og sangen "Rus" bliver født i hans hoved, som blev den ideologiske finale af digtet:

"Du er fattig
Du er rigelig
Du er slået
Du er almægtig
Moder Rusland!

Da han vendte hjem, og efter at have talt denne sang til sin bror, forsøger Grigory at falde i søvn, men hans fantasi fortsætter med at arbejde, og en ny sang er født. Hvis de syv vandrere kunne finde ud af, hvad denne nye sang handler om, kunne de vende hjem med let hjerte, for rejsens mål ville blive nået, eftersom Grishas nye sang handlede om legemliggørelsen af ​​folkets lykke.

Om problemerne med digtet "Hvem skal leve godt i Rusland", kan vi sige følgende: to niveauer af problemer (konflikt) dukker op i digtet - sociohistorisk (resultater af bondereformen) - konflikten vokser i den første del og vedvarer i den anden, og dybe, filosofiske (saltnationale karakter), som optræder i anden og dominerer i tredje del. Problemer rejst af Nekrasov i digtet
(slaveriets lænker er løftet, men om bøndernes lod er blevet lettere, om bøndernes undertrykkelse er ophørt, om modsætninger i samfundet er elimineret, om folk er glade) vil ikke blive afgjort i lang tid at komme.

Ved at analysere N.A. Nekrasovs digt "Who Lives Well in Russia", er det vigtigt at sige, at den vigtigste poetiske størrelse af dette værk er en trimeter, ikke-rimende jambisk. Desuden følger i slutningen af ​​linjen, efter den understregede stavelse, to ubetonede (daktyliske led). Nogle steder i værket bruger Nekrasov også jambisk tetrameter. Dette målervalg skyldtes behovet for at præsentere teksten i en folkelig stil, men med bevarelse af datidens klassiske litterære kanoner. De folkesange, der er inkluderet i digtet, såvel som sangene fra Grigory Dobrosklonov, er skrevet ved hjælp af trestavelsesmeter.

Nekrasov søgte at sikre, at sproget i digtet var forståeligt for en simpel russisk person. Derfor nægtede han at bruge datidens leksikon for klassisk poesi, og mættede værket med ordene fra det fælles sprog: "landsby", "log", "tom dans", "fair market" og mange andre. Dette gjorde digtet forståeligt for enhver bonde.

I digtet "Til hvem det er godt at leve i Rusland" bruger Nekrasov adskillige midler til kunstnerisk udtryk. Disse omfatter sådanne tilnavne som "solen er rød", "skygger er sorte", "fattige mennesker, "hjertet er frit", "samvittigheden er rolig", "styrken er uforgængelig". Der er også sammenligninger i digtet: "han sprang ud som en pjusket", "gule øjne brænder som ... fjorten stearinlys!", "hvordan de dræbte mænd faldt i søvn", "regnfulde skyer, som malkekøer".

Metaforer fundet i digtet: "jorden lyver", "forår ... venligt", "en sangfugl græder", "en travl landsby", "cypresbojarer".

Metonymi - "hele stien er blevet tavs", "den overfyldte plads er blevet stille", "Når en mand ... Belinsky og Gogol vil blive båret væk fra markedet".

I digtet var der plads til sådanne kunstneriske udtryksmidler som ironi: "... en fortælling om en hellig tåbe godsejer: hikke, tror jeg, til ham!" og sarkasme: "Stolt gris: kløede på mesterens veranda!".

Der er også stilfigurer i digtet. Disse inkluderer appeller: "Nå, onkel!", "Og du venter!", "Kom, velkommen! ..", "Åh folk, russiske folk!" og udråb: "Chu! hest, der snorker!”, “Men i hvert fald ikke dette brød!”, “Øh! Øh!", "Selv om du sluger en kuglepen!"

Folkloreudtryk - på "messen", tilsyneladende-usynligt.

Digtets sprog er ejendommeligt, prydet med ordsprog, ordsprog, dialekter, "almindelige" ord: "ung-baby", "jomfru", "tuden".

Jeg husker digtet "Til hvem det er godt at leve i Rusland", fordi på trods af de svære tider, det blev til, og som det beskriver, er en positiv, livsbekræftende begyndelse synlig i det. Folket fortjener lykke - dette er hovedsætningen bevist af Nekrasov. Digtet hjælper mennesker til at forstå, at blive bedre, at kæmpe for deres lykke. Nekrasov er en tænker, en person med et unikt socialt instinkt. Han rørte ved folkelivets dybder, trak en spredning af originale russiske karakterer ud af dets indvolde. Nekrasov var i stand til at vise fylden af ​​menneskelige oplevelser. Han søgte at forstå den fulde dybde af den menneskelige eksistens.

Nekrasov løste sine kreative opgaver ukonventionelt. Hans arbejde er gennemsyret af humanismens ideer.