Hvad synes Tolstoj om rollen som en historisk figur? Problemet med personlighedens rolle i historien

hjem / Skændes

Forfatteren hævder, at en person bevidst lever for sig selv, men tjener som et ubevidst instrument til at nå historiske universelle menneskelige mål. En person bestemmes altid af mange faktorer: samfund, nationalitet, familie, niveau af intelligens osv. Men i

Inden for denne ramme er han fri i sit valg. Og det er en vis mængde identiske "valg", der bestemmer typen af \u200b\u200bbegivenhed, dens konsekvenser osv.

Tolstoj bemærker om deltagerne i krigen: ”De var bange, glædede sig, blev indignerede, reflekterede og troede, at de vidste, hvad de lavede, og hvad de gjorde for sig selv, men de var stadig et ufrivilligt historisk instrument: de gjorde noget skjult for dem, men forståeligt for os arbejder. Dette er den uændrede skæbne for alle udøvere. Forsynet tvang alle disse mennesker, der forsøgte at nå deres mål, til at hjælpe med gennemførelsen af \u200b\u200bet kæmpe resultat, som ikke en eneste person - hverken Napoleon eller Alexander, endsige nogen af \u200b\u200bkrigens deltagere - selv håbede på. "

Efter Tolstoys opfattelse bærer en stor mand de moralske fundamenter i sig selv og føler sin moralske forpligtelse over for mennesker. Derfor forråder Napoleons ambitiøse påstande hos ham en person, der ikke forstår betydningen af \u200b\u200bde begivenheder, der opstår. Napoleon betragter sig selv som verdens hersker og fratages den indre åndelige frihed, som består i anerkendelsen af \u200b\u200bnødvendighed. ”Der er ingen storhed, hvor der ikke er enkelhed, godhed og sandhed,” proklamerer Tolstoj en sådan sætning til Napoleon.

Tolstoj understreger Kutuzovs moralske storhed og kalder ham en stor mand, da han satte hele folks interesse i form af hans aktiviteter. Forståelsen af \u200b\u200bden historiske begivenhed var resultatet af Kutuzovs afkald på "alt personligt", underkastelsen af \u200b\u200bhans handlinger til et fælles mål. Det udtrykker folks sjæl og patriotisme.

For Tolstoj er en persons vilje intet værd. Ja, Napoleon, der tror på kraften i sin vilje, betragter sig selv som skaberen af \u200b\u200bhistorien, men i virkeligheden er han et skæbnespil, "et ubetydeligt historisk instrument". Tolstoj viste den indre mangel på frihed i den individualistiske bevidsthed, der var legemliggjort i Napoleons personlighed, da reel frihed altid er forbundet med gennemførelsen af \u200b\u200blove med frivillig underkastelse af viljen til et ”højt mål”. Kutuzov er fri for fangenskab af forfængelighed og ambition og forstår derfor de generelle love i livet.

Napoleon ser kun sig selv og forstår derfor ikke begivenhedernes essens. Så Tolstoj modsætter sig påstandene fra en person om en særlig rolle i historien.

De kan ikke leve uden at tænke, uden at planlægge, uden at løse for sig selv og mennesker hovedspørgsmålene om meningen med livet, om formålet med menneskelig eksistens. Dette bringer dem sammen, er grundlaget for deres venskab.

Oprigtig, direkte, undertiden naiv, men uhyre venlig. Prins Andrews karaktertræk: fasthed, imperiousness, koldt sind, ivrig patriotisme. Et velformet syn på prins Andrews liv.

Han søger sin "trone", ære, magt. Den franske kejser Napoleon var idealet for prins Andrew. I et forsøg på at teste sin officerrang går han til hæren.

Feat af Andrei Bolkonsky under Austerlitz-slaget. Skuffelse over deres idealer, tidligere prøvelser og fængsling i en hjemmekreds. Begyndelsen på fornyelsen af \u200b\u200bprins Andrei: overførslen af \u200b\u200bBogucharov-bønderne til frie landmænd, deltagelse i arbejdet i Speransky-udvalget, kærlighed til Natasha.

Pierre's liv er en vej til opdagelse og skuffelse. Hans liv og søgninger formidler det store fænomen i russisk historie, der kaldes decembristbevægelsen. Pierre's karaktertræk er sind, tilbøjelige til drømmende filosofiske overvejelser, forvirring, svag vilje, manglende initiativ, manglende evne til praktisk at gøre noget, enestående venlighed.

Evnen til at vække andre til liv med deres oprigtighed, venlige sympati. Venskab med prins Andrey, dyb, oprigtig kærlighed til Natasha.

Opfattelse af det franske angreb som en personlig katastrofe. Andrei går til den aktive hær, nægter tilbudet om at blive Kutuzovs adjutant. Andreys modige opførsel på Borodino-feltet.

Dødeligt sår.

Dybt ”civil” Pierre Bezukhov i krig. Pierre, der er en ivrig patriot for moderlandet, giver sine midler til at danne et omringningsregiment og drømmer om at dræbe Napoleon, som han forbliver i Moskva for. Fangenskabet og oprensningen af \u200b\u200bPierre ved fysisk og moralsk lidelse, mødet med Platon Karataev hjalp Pierre's åndelige genfødsel.

Han bliver overbevist om behovet for at omstrukturere staten og bliver efter krigen en af \u200b\u200barrangørerne og lederne af decembristerne.

Ædle, lige, moralske mennesker. Prins Andrei Bolkonsky og grev Pierre Bezukhov er de bedste mennesker i Rusland.

(Ingen bedømmelser endnu)

Relaterede indlæg:

Ifølge Leo Tolstoj skabes historien ikke af individuelle, endog supergeniale personligheder, men af \u200b\u200bfolks vilje. Nationens ånd er dannet af mange individuelle testamenter, som resultatet af historiske begivenheder afhænger af. Dette blev bevist ved den patriotiske krig i 1812, da hele nationen samlet over for en fremmed trussel og fandt et ”fælles liv”. Hvilke folketyper tegner Leo Tolstoj i romanen “Krig [...] ...
"Krig og fred" er en russisk nationalepos, der afspejler karakteren af \u200b\u200bet stort folk i det øjeblik, hvor dets historiske skæbne blev besluttet. LN Tolstoys hovedopgave var at afsløre "det russiske folks og troppernes karakter", som han brugte billedet af MI Kutuzov til - talsmanden for massernes ideer. Folket i Tolstojs forståelse er den afgørende kraft i [...] ...
Leo Tolstojs roman "Krig og fred" med hensyn til genre er en episk roman, da den afspejler historiske begivenheder, der spænder over en lang periode fra 1805 til 1821; over 200 personer handler i romanen, der er virkelige historiske personligheder (Kutuzov, Napoleon, Alexander I, Speransky, Rostopchin, Bagration osv.), alle sociale lag vises [...] ...
1. Betydningen af \u200b\u200bromanen. 2. Opfattelse af forfatteren og prins Andrei Bolkonsky. 3. Kutuzov og Napoleon. 4. Alexander og Franz-Joseph. 5. Valmue, Bagration, Speransky. Leo Tolstojs roman er af stor betydning ikke kun inden for rammerne af russisk og udenlandsk litteratur. Det er også vigtigt for at forstå mange historiske, sociale og filosofiske kategorier. Forfatterens hovedopgave var at skabe et sådant værk, [...] ...
I den episke roman Krig og fred var Lev Nikolaevich Tolstoj især bekymret over spørgsmålet om historiens drivkræfter. Forfatteren mente, at selv udestående personligheder ikke fik en afgørende indflydelse på forløbet og resultatet af historiske begivenheder. Han hævdede: "Hvis vi antager, at menneskeliv kan styres af fornuft, vil muligheden for liv blive ødelagt." Ifølge Tolstoj styres historiens forløb af et højere superintelligent fundament [...] ...
Det vides, at det oprindelige koncept for L. Tolstojs roman “Krig og fred” og det arbejde, vi kender i dag, er slående anderledes. Forfatteren udtænkte en roman om decembrister, hvor han ønskede at vise modernitet i forhold til den historiske fortid. Uvidende, som forfatteren selv vidnede, gik han fra nutiden til 1825, men også for at forklare helten i begivenhederne [...] ...
”På dette tidspunkt kom et nyt ansigt ind i stuen. Det nye ansigt var den unge prins Andrei Bolkonsky ”- sådan vises den vigtigste, men ikke forfatterens favorit, romanens helt i boblebadet af ansigterne til Anna Pavlovna Scherer's salon. Prins Andrew er upåklagelig og moderigtig. Hans fransk er upåklagelig. Han udtaler endda navnet Kutuzov med en accent på den sidste stavelse, som en franskmand. [...] ...
Det virkelige liv i romanen præsenteres i tvisten mellem Pierre Bezukhov og prins Andrei Bolkonsky. Disse to unge mænd forestiller sig livet anderledes. Nogen mener, at det kun er nødvendigt at leve for andre (som Pierre), og nogen, der for sig selv (som prins Andrew). Alle forstår på sin egen måde al livsglæde. Andrei Bolkonsky mener, at du har brug for at leve for dig selv, at alle [...] ...
L. Tolstojs roman "Krig og fred" er et mangesidet værk. Forfatteren gengiver historiske begivenheder i Rusland og andre lande i det tidlige 19. århundrede med kunstneriske midler, skaber billeder af historiske figurer, der handlede i en bestemt ramme under visse historiske forhold. Alt dette giver os mulighed for at tale om den ejendommelige filosofi om historien til L. Tolstoj, der er beskrevet i romanens sider. Her er forfatterens lange argumenter [...] ...
Livets mening ... Vi tænker ofte over, hvad meningen med livet kan være. Vejen til at søge efter hver af os er ikke let. Nogle mennesker forstår, hvad der er meningen med livet, og hvordan og hvad de skal leve, kun på deres dødsleje. Det samme skete med Andrei Bolkonsky, den mest efter min mening den lyseste helt i Leo Tolstojs roman “Krig og [...] ...
Historisk konkretitet, alsidighed i billedet Vis af ubrugelighed og uforberedelse af krigen Betydningen af \u200b\u200bslaget ved Shengraben. Episoder: Forberedelse og gennemgang af russiske tropper i Braunau. Den russiske hærs tilbagetog. Den opgave, som Kutuzov tildelte General Bagration. Slaget ved Schöngraben og dens virkelige helte. Prins Andrews drømme om "Toulon". Prins Andrey rejser sig for Tushin (v. 1, kap. 2. kap. 2. 14, 3, 12. [...] ...
L.N. Tolstoj - den episke roman Krig og fred. I den episke roman Krig og fred fremstår venskab for os som en af \u200b\u200bde vigtigste værdier i livet. Vi ser venskabet mellem Nikolai Rostov og Denisov, Natasha og prinsesse Marya, Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov. Forholdet mellem de sidste to karakterer er det dybtst undersøgt af forfatteren. Med forskellen i karakterer og temperamenter ser vi [...] ...
I krig og fred rejste Tolstoj spørgsmålet om individets og folks rolle i historien. Tolstoj stod over for opgaven med at forstå kunstnerisk og filosofisk krigen i 1812: "Sandheden i denne krig er, at den blev vundet af folket." Bortført af tanken om den populære karakter af krigen var Tolstoj ikke i stand til at løse spørgsmålet om individets og folks rolle i historien; i 3 […] ...
Tolstoj begyndte at skrive romanen Krig og fred i oktober 1863 og afsluttede den i december 1869. Forfatteren brugte mere end seks år på "uophørligt og usædvanligt arbejde", dagligt arbejde, smertefuldt glædeligt og krævede den største anstrengelse af åndelig og fysisk styrke. Udseendet af "Krig og fred" var virkelig den største begivenhed i udviklingen af \u200b\u200bverdenslitteraturen. Epos af Tolstoj [...] ...
Siden Pushkins tid har russisk litteratur været i stand til at afsløre en persons psykologi, hans inderste tanker og følelser. Lev Nikolaevich Tolstoy introducerede i psykologien i russisk litteratur sin opdagelse, kaldet Chernyshevsky's evne til at formidle "sjælens dialektik". "Folk er som floder ..." - sagde Tolstoj og understregede med denne sammenligning alsidigheden og kompleksiteten af \u200b\u200bden menneskelige personlighed, variation og kontinuerlige bevægelse, udvikling, "fluiditet" i folks indre liv. Ifølge Tolstoj, [...] ...
”Krig og fred” er et russisk nationalt epos. "Uden falsk beskedenhed er dette som Iliaden," sagde Leo Tolstoj til forfatteren M. Gorky. Sammenligning med Homers epos kunne kun have en betydning: Krig og fred afspejlede det store russiske folks nationale karakter i det øjeblik, hvor dets historiske skæbne blev besluttet. Forfatteren valgte en af \u200b\u200b[...] ...
Meningen med livet. .. Vi tænker ofte over, hvad meningen med livet kan være. Vejen til at søge efter hver af os er ikke let. Nogle mennesker forstår, hvad der er meningen med livet, og hvordan og hvad de skal leve, kun på deres dødsleje. Det samme skete med Andrei Bolkonsky, den mest efter min mening den lyseste helt i Leo Tolstojs roman “Krig [...] ...
L. Tolstoy var en populær forfatter. I hvert af hans værker kan man finde utilfredshed med den øvre verden og de skikke, der er skabt der. Samtidig taler forfatteren med stor kærlighed om det almindelige russiske folk, om deres livsstil, traditioner og skikke. De adelsmænd, der er ligeglade med Ruslands skæbne, såvel som dem, der bruger deres liv på at spille kort [...] ...
Ruslands uforberedelse til krig (utilstrækkeligt antal tropper, manglende krigsplan) tilbagetog, overgivelse af Smolensk, optøjer af Bogucharovs mænd: udnævnelse af Kutuzov; Slaget ved Borodino; militærråd i Fili; overgivelse af Moskva og trække sig tilbage til Kaluga; omfanget af den partisanske bevægelse udvisning af Napoleon og hans hærs død (analyse af episoder, bind 3). Historiens filosofi i romanen "Krig og fred": Overbevisningen om, at det er umuligt at forklare, hvad der sker [...] ...
BILLEDET AF KUTUZOV OG FILOSOFIEN I HISTORIEN I L. TOLSTOYS “KRIG OG FRED” Næppe nogen tvivler på, at billedet af Kutuzov i romanen “Krig og fred” er i direkte forbindelse med den filosofiske og historiske begrundelse for Tolstoj i den samme roman. Denne forbindelse tages dog ofte ensidig. I litteraturen om denne roman er den mest udbredte opfattelse, at Tolstoj, [...] ...
Sandt og falsk i L.N. Tolstojs "Krig og fred" I. Indledning En af de vigtigste laster i den moderne civilisation er ifølge Tolstoj den udbredte formidling af falske begreber. I denne henseende bliver problemet med sandt og falsk et af de førende i værket. Hvordan kan du fortælle sandt fra falsk? Til dette har Tolstoj to kriterier: sandt [...] ...
I Leo Tolstojs roman Krig og fred lægges der ikke kun stor vægt på psykologi, men også på filosofi og historie. Tolstoj ville ikke vise som Dostojevskij, men den menneskelige masse og måderne at påvirke den på. Tolstojs historie er samspillet mellem millioner af mennesker. Han prøver at vise, at en individuel person, en historisk figur, ikke er i stand til at påvirke menneskeheden. [...] ...
Lev Nikolaevich Tolstoj var eksklusiv opmærksom på en persons åndelige liv. I romanen Krig og fred opnår forfatteren den højeste evne til at portrættere den indre verden af \u200b\u200bhans karakterer. Et af midlerne til at afsløre de subtileste åndelige bevægelser, humørsvingninger, fremkomst eller vækst af følelser er de drømme, som værkernes karakterer ser. Alle drømme i romanen "Krig og fred" er ikke tilfældige, de er strengt tildelt [...] ...
I krig og fred spiller landskabet en meget vigtig rolle, men landskabet er ikke helt almindeligt. Vi finder ikke naturbeskrivelser som i romaner og historier om Turgenev. Turgenevs landskab er filosofisk; dets æstetiske funktion er også karakteristisk for det. I krig og fred er en symbolsk detalje vigtig, og ofte er det bare et element i landskabet, der har karakterens rettigheder. Det menes, at prinsens eg [...] ...
S Moderne skole er fokuseret på implementeringen af \u200b\u200ben individuel tilgang til den studerende. Holdningen til elevcentreret læring er blevet et almindeligt sted i samtalen om måder at udvikle russisk uddannelse på. Måderne til implementering af dette princip er forskellige: disse er både de nyeste teknologier og specifikke organisationsformer (forelæsningsseminar-system, forelæsninger i gang, gruppetimer efter eget valg). Den pædagogiske model af det orientalske lyceum nr. 1535 i byen Moskva inkluderer [...] ...
For LN Tolstoj er processen med dannelsen af \u200b\u200bden menneskelige personlighed vigtig. Ved at skabe billedet af prins Andrey viser han dialektikken i sin heltes sjæl, hans indre monologer, der vidner om kampen mellem godt og ondt i sjælen, til dannelsen af \u200b\u200bpersonlighed. ”Han ledte altid efter en ting med al sin sjæls styrke: at være ganske god,” sagde Pierre om Andrei Bolkonsky. Stræber efter den højeste sandhed - [...] ...
I krig og fred spiller landskabet en meget vigtig rolle, men landskabet er ikke helt almindeligt. Vi finder ikke naturbeskrivelser som i romaner og historier om Turgenev. Turgenevs landskab er filosofisk; dets æstetiske funktion er også karakteristisk for det. I krig og fred er en symbolsk detalje vigtig, og ofte er det bare et element i landskabet, der har karakterens “rettigheder”. Det menes, at prinsens eg [...] ...
Leo Tolstojs filosofiske og historiske episke roman Krig og fred har også træk ved en psykologisk roman. Side efter side afsløres Tolstojs karakterer for læseren i deres lighed og mangfoldighed, statiske og foranderlige. Tolstoj betragtede en af \u200b\u200bmenneskets mest værdifulde egenskaber som evnen til at ændre sig internt, at stræbe efter selvforbedring og moralsk søgning. Tolstojs yndlingskarakterer ændres, hans elskede er statiske. [...] ...
Heltene i den episke roman Krig og fred af Leo Tolstoy er meget forskellige. De adskiller sig fra hinanden i karakter, livsformål og deres opførsel. Pierre Bezukhov udvikler sig åndeligt gennem hele romanen. Han leder efter formålet og meningen med livet. Natasha Rostova tænker ikke på konsekvenserne af hendes handlinger, en munter, uforudsigelig pige i hendes sjæl forbliver et barn. Andrei Bolkonsky alle sine korte [...] ...
Naturbeskrivelser har længe været brugt af russiske forfattere til at karakterisere deres helters indre tilstand. Leo Tolstoy brugte en lignende teknik i sin roman Krig og fred. ”Ved kanten af \u200b\u200bvejen var der et egetræ ... med afbrudt, længe set tæver og med fingrebark, tilgroet med gamle sår .... Kun han alene ville ikke underkaste sig forårets charme og ville ikke se [...] ...
Længe leve hele verden! LN Tolstoj Hvis vi stiller spørgsmålet om, hvad der er hovedideen i Leo Tolstojs arbejde, så vil tilsyneladende det mest nøjagtige svar være følgende: bekræftelse af kommunikation og enhed af mennesker og benægtelse af adskillelse og adskillelse. Dette er de to sider af en enkelt og konstant tanke af forfatteren. I epikken viste sig to lejre i det daværende Rusland at være skarpt imod - [...] ...
I sin roman Krig og fred realiserer Lev Nikolaevich Tolstoj flere mål. En af dem er at vise udviklingen, "sjælens dialektik" af værkets helte. Det kan bemærkes, at forfatteren efter dette mål udsætter tegnene for tests: en test af kærlighed, en test af familie- og socialliv, en test af død. Næsten ingen af \u200b\u200bhovedpersonerne undslap den sidste test. Døden kommer til alles liv [...] ...
Det russiske forfatteres største værk - Leo Tolstojs roman "Krig og fred" - belyser vigtige aspekter af folks liv, synspunkter, idealer, liv og skikke i forskellige samfundslag i fredstid og i vanskelige krigsdage. Forfatteren stigmatiserer det høje samfund og behandler det russiske folk med varme og stolthed gennem historien. Men også den øvre verden, [...] ...
Det første kapitel i tredje del af andet bind beskriver fredelige begivenheder i menneskers liv, men krigene med Napoleon i 1805 og 1807 blev også afspejlet her. Kapitlet begynder med en besked om mødet mellem "de to mestre i verdenen", som Napoleon og Alexander blev kaldt, og glemte, at Napoleon i 1805 blev betragtet som Antikrist i Rusland. Glemte russernes udgydte blod [...] ...
LN Tolstoy er en stor realistisk kunstner. Fra hans pen kom en ny form for den historiske roman: den episke roman. I dette arbejde skildrer han sammen med historiske begivenheder livet for udlejer Rusland og det aristokratiske samfunds verden. Repræsentanter for forskellige lag af adelen vises her. Repræsentanter for den avancerede, tænkende adel er Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov, som forfatteren behandler med stor sympati. For første gang […]...
Det virkelige liv er et temmelig vagt koncept, det er forskelligt for hver person. Alle mennesker har deres egne værdier, deres egne idealer. Hver person er individuel og i overensstemmelse med sine synspunkter vælger sjælens tilbøjeligheder et rigtigt liv og vejen til det. Men ofte præsenteret langt væk og vagt skitseret, når et sådant liv opnås, viser det sig at være helt anderledes og ikke svarer til drømme. [...] ...
Og jo mere jeg reflekterer, jo flere to ting fylder min sjæl med stadigt nyt vidunder og voksende ærefrygt: stjernehimlen over mig og den moralske lov i mig. I. Kant-plan. Min forståelse af det moralske ideal. Det moralske ideal i Leo Tolstojs roman "Krig og fred". Romanens centrale idé. Pierre Bezukhovs åndelige søgen. Prins Andrews åndelige søgen. [...] ...
Beherskelsen af \u200b\u200bpsykologisme i romanen af \u200b\u200bL.N. Tolstojs "Krig og fred" I. Indledning Psykologisme er en detaljeret og dyb gengivelse i et litterært værk af en persons indre verden. (For flere detaljer, se ordbogen.) Tolstoj er en af \u200b\u200bde største forfatter-psykologer ikke kun på russisk, men også i verdenslitteraturen. Ved hjælp af psykologi afslører Tolstoj sine helters moralske søgen, processen med at forstå livets mening af dem. Derfor […]...
"Virkelige liv" i Leo Tolstojs roman "Krig og fred" "Virkeligt liv" ... Hvad er det, hvilken slags liv kan du kalde ægte? Den første betydning af ordet "ægte" er at forstå livet som livet nu, i det givne øjeblik, livet i dag. Men der er en dybere betydning i udtrykket "virkelige liv". Sandsynligvis inden spørgsmålet for millioner af mennesker mere end en gang opstod [...] ...
LN Tolstoj formåede at kombinere i en roman, måske så mange som to: en historisk episk roman og en psykologisk roman. Side for side afslører for læseren heltenes karakterer, der formidler de subtileste detaljer, nuancer af deres lighed eller mangfoldighed, statiske eller foranderlige muligheder. ”Folk er som floder”, “mennesket er flydende” - det er det, der ligger til grund for Tolstojs synspunkter på mennesket. En af de mest værdifulde egenskaber hos forfatteren [...] ...

Komposition baseret på romanen "Krig og fred". Tolstojs hovedidee er, at en historisk begivenhed er noget, der udvikler sig spontant, det er et uforudset resultat af bevidst aktivitet hos alle mennesker, almindelige deltagere i historien. Er en person fri efter eget valg? Forfatteren hævder, at en person bevidst lever for sig selv, men tjener som et ubevidst instrument til at nå historiske universelle menneskelige mål. En person bestemmes altid af mange faktorer: samfund, nationalitet, familie, intelligensniveau osv. Men inden for denne ramme er han fri i sit valg. Og det er en vis mængde identiske "valg", der bestemmer typen af \u200b\u200bbegivenhed, dens konsekvenser osv.

Tolstoj bemærker om deltagerne i krigen: ”De var bange, glædede sig, blev indignerede, reflekterede og troede, at de vidste, hvad de gjorde, og hvad de gjorde for sig selv, men de var stadig et ufrivilligt instrument i historien: de gjorde noget skjult for dem, men forståeligt for os arbejder. Dette er den uændrede skæbne for alle udøvere. Forsynet tvang alle disse mennesker, der forsøgte at nå deres mål, til at hjælpe med gennemførelsen af \u200b\u200bet kæmpe resultat, som ikke en eneste person - hverken Napoleon eller Alexander, endsige nogen af \u200b\u200bkrigens deltagere - selv håbede på. "

For Tolstoj er en persons vilje intet værd. Ja, Napoleon, der tror på kraften i sin vilje, betragter sig selv som skaberen af \u200b\u200bhistorien, men i virkeligheden er han et skæbnespil, "et ubetydeligt historisk instrument". Tolstoj viste den indre mangel på frihed fra den individualistiske bevidsthed, der var legemliggjort i Napoleons personlighed, da reel frihed altid er forbundet med gennemførelsen af \u200b\u200blove med frivillig underkastelse af viljen til et "højt mål". Kutuzov er fri for fangenskab af forfængelighed og ambition og forstår derfor de generelle love i livet. Napoleon ser kun sig selv og forstår derfor ikke begivenhedens essens. Tolstoy modsætter sig således en persons krav om en særlig rolle i historien.

Livsstien til hovedpersonerne i krig og fred, prins Andrei Bolkonsky og grev Pierre Bezukhov, er en smertefuld søgen sammen med Rusland efter en vej ud af personlig og social uoverensstemmelse til "fred", til et intelligent og harmonisk menneskeliv. Andrei og Pierre er ikke tilfredse med de små, egoistiske interesser fra "den øvre verden", inaktiv tale i verdslige saloner. Deres sjæl er åben for hele verden. De kan ikke leve uden at tænke, uden at planlægge, uden at løse for sig selv og for mennesker hovedspørgsmålene om meningen med livet, om formålet med menneskelig eksistens. Dette bringer dem sammen, er grundlaget for deres venskab.

Andrei Bolkonsky er en ekstraordinær personlighed, en stærk natur, der tænker logisk og ikke ser efter det slagne spor i livet. Han prøver at leve for andre, men adskiller sig fra dem. Pierre er en følelsesladet person. Oprigtig, direkte, undertiden naiv, men uhyre venlig. Prins Andrews karaktertræk: fasthed, imperiousness, koldt sind, ivrig patriotisme. Et velformet syn på prins Andrews liv. Han søger sin "trone", ære, magt. Den franske kejser Napoleon var idealet for prins Andrew. I et forsøg på at teste sin officererangering går han til hæren.

Begge begynder at forstå og indse, at adskillelse af mennesker, tab af spiritualitet er hovedårsagen til folks problemer og lidelse. Dette er krig. Fred er enighed mellem mennesker, en persons aftale med sig selv. Krigen i 1812 vækker prins Andrew til aktivt arbejde. Opfattelse af det franske angreb som en personlig katastrofe. Andrei går til den aktive hær, nægter tilbuddet om at blive Kutuzovs adjutant. Andreys modige opførsel på Borodino-feltet. Dødeligt sår.

Slaget ved Borodino er kulminationen i prins Andreys liv. Lidelse ved hans død hjalp ham med at forstå den nye kristne kærlighed. Empati, kærlighed til brødre, til dem der elsker, til dem der hader os, kærlighed til fjenden, som Gud forkyndte på jorden, og som Andrey ikke forstod. Dybt "civil" Pierre Bezukhov i krig. Pierre, der er en ivrig patriot for moderlandet, giver sine midler til at danne et omringningsregiment og drømmer om at dræbe Napoleon, som han forbliver i Moskva for. Fangenskabet og oprensningen af \u200b\u200bPierre ved fysisk og moralsk lidelse, mødet med Platon Karataev hjalp Pierre's åndelige genfødsel. Han sørgede for behovet for at omstrukturere staten og blev efter krigen en af \u200b\u200barrangørerne og lederne af decembristerne.

Prins Andrey og Pierre Bezukhov - mennesker, der er så forskellige i karakter, bliver venner netop fordi begge tænker og prøver at forstå deres formål i livet. Alle leder konstant efter sandheden og meningen med livet. Derfor er de tæt på hinanden. Ædle, lige, moralske mennesker. Prins Andrei Bolkonsky og grev Pierre Bezukhov er de bedste mennesker i Rusland.

L. Tolstoys refleksioner om personlighedens rolle i historien i romanen "Krig og fred"

Andre essays om emnet:

"Real life" i Leo Tolstojs roman "War and Peace" "Real Life" ... Hvad er det, hvilken slags liv kan du kalde ...
Billedet af Napoleon vises på siderne i romanen i samtaler og tvister om ham i salonen af \u200b\u200bAnna Pavlovna Scherer. Det meste af hende ...
Det store udvalg af karakterer i krig og fred er lyst og varieret. Men man kan straks mærke dets opdeling i to store grupper. I...
Alle Tolstojs foretrukne helte: Pierre, Natasha, prins Andrei, gamle Bolkonsky - alle, de laver grusomme fejl. Berg tager ikke fejl, ikke ...
I hver persons liv er der tilfælde, der aldrig glemmes, og som bestemmer deres adfærd i lang tid. I Andrei Bolkonsky's liv ...
Den episke roman med fire bind Krig og fred blev skrevet af Tolstoj på mindre end seks år. På trods af at sådan et storslået materiale ...
Billedet af det "høje himmel" i Leo Tolstojs roman "Krig og fred" Det er ikke sandt, at en person ikke har nogen sjæl. Hun er, og ...
Arbejder med litteratur: Portrættegenskaber i Leo Tolstojs roman "Krig og fred" Genre i Leo Tolstojs roman "Krig og ...
Hvis du stoler på udtrykket om, at historien er skabt af fremragende personligheder, skal det siges, at alt storslået i verden udføres af dem. Det...
Landskabets rolle Landskabet i romanen "Krig og fred" er et af de vigtigste kunstneriske midler. Forfatterens brug af billeder af naturen beriger arbejdet ...
Tolstoj i romanen "Krig og fred" åbner sit eget syn på personlighedsproblemet, dets rolle i historien og selve historien ...
Den patriotiske krig fra 1812 er en retfærdig national frigørelseskrig. Følelsen af \u200b\u200bkærlighed til hjemlandet, der dækkede alle lag af befolkningen; enkle russiske folk, ...
Tolstoj kaldte Krig og fred for en "bog om fortiden." Dedikeret til den patriotiske krig i 1812 blev denne bog lanceret kort efter Krimkrigen, ...
"Krig og fred" er en russisk nationalepos, der afspejler det russiske folks nationale karakter i det øjeblik, da de besluttede ...
Tolstoy genskabte storslåede billeder af den relativt nylige fortid på siderne i krig og fred og viste hvilke mirakler af heroisme for at redde moderlandet, ...
Tolstoj kom ikke på ideen om at skrive det største værk i sit liv, den episke roman Krig og fred, med det samme, men fra ...
Tolstoj mente, at et værk kun kan være godt, når forfatteren elsker sin hovedidee i det. I "Krig og ...

Hvilken rolle spiller personlighed i historien? LN Tolstoy opfordrer den moderne læser til at tænke over dette spørgsmål.

Faktum er, at forfatteren af \u200b\u200bKrig og fred ved vurderingen af \u200b\u200bpersonlighedens betydning går ud fra sin egen forståelse af historisk udvikling, som han opfatter som en spontan proces. Forfatteren taler om forudbestemmelsen af \u200b\u200btilværelsen, som ikke kan ændres af ønsket fra en individuel person.

Og skønt L.N. Tolstoy forklarede nytteløsheden af \u200b\u200bindgriben fra et individ i den historiske proces, opgiver han ikke desto mindre ideen om, at alle deltagere i visse begivenheder er tandhjul og løftestænger, der bevæger historiens koloss. Men kan alle mennesker udføre denne funktion? Langt fra. Forfatteren mener, at kun besiddelse af visse kvaliteter giver en chance for dette og understreger derfor Kutuzovs moralske storhed og oprigtigt betragter ham som en stor mand, der levede for folks interesser.

Forståelsen af \u200b\u200bden historiske begivenhed var resultatet af Kutuzovs afkald på "alt personligt", underkastelsen af \u200b\u200bhans handlinger til et fælles mål. Baseret på kommandørens personlige egenskaber kan du se, at han er i stand til at oprette historie.

Og derfor er Napoleon dømt til at mislykkes på forhånd, idet han forgæves betragter sig selv som skaberen af \u200b\u200bhistorien, men i virkeligheden kun er et legetøj i hendes hænder.

Kutuzov forstår livets love og følger dem, Napoleon er blind i sin konstruerede storhed, og derfor er resultatet kendt på forhånd i sammenstød mellem hære ledet af disse generaler.

Men ikke desto mindre er disse mennesker intet i forhold til den enorme menneskelige masse, der udelukkende består af ikke mindre betydningsfulde tandhjul, som hver har sin egen vilje og betydelig betydning.

Kun motiverne til at køre disse tandhjul er vigtige. Hvis dette ikke er personlige egoistiske interesser, men empati, kærlighed til brødre, til elskere, til dem, der hader os, kærlighed til fjenden, som Gud forkyndte på jorden, drejer skruen i den rigtige retning og sætter tempoet for hele maskinen. Dette er præcis, hvordan Andrei Bolkonsky ser ud, idet han erkender krigens nationale betydning, nægter tilbuddet om at blive Kutuzovs adjutant og indtaster, omend en lille gnist, i historiens tablet.

Berg er en anden sag. Hvem kan huske ham? Hvem bekymrer sig om den lille mand, der kun bekymrer sig om at købe møbler i en tid med generel sorg? Dette er ikke en person eller et tandhjul, denne person kan ikke oprette historie.

Således er individets rolle i historien både stor og ubetydelig på samme tid. At være er forudbestemt, men hvem der forbliver i det, afhænger kun af en persons moralske og etiske kvaliteter. Én ting er klar: det er ikke mennesker, der skaber historie, men historie skaber mennesker.

Krig og fred er en roman om det russiske folks storhed.
Kutuzov er en "repræsentant for folkekrigen."
Manden Kutuzov og kommandanten Kutuzov.
Personlighedens rolle i historien ifølge Tolstoj.
Tolstojs filosofiske og historiske optimisme.

Der er intet andet arbejde i russisk litteratur, hvor det russiske folks magt og storhed ville blive formidlet med en sådan overbevisningsevne og styrke som i romanen Krig og fred. Med hele indholdet af romanen viste Tolstoj, at det var folket, der rejste sig for at kæmpe for uafhængighed, der drev franskmændene ud og sikrede sejr. Tolstoj sagde, at kunstneren i hvert værk skal elske hovedideen, og han indrømmede, at han i krig og fred elskede "populær tanke". Denne tanke belyser udviklingen af \u200b\u200bromanens vigtigste begivenheder. "Folkets tanke" ligger også i vurderingen af \u200b\u200bhistoriske figurer og alle andre helte i romanen. Tolstojs skildring af Kutuzov kombinerer historisk storhed og folks enkelhed. Billedet af det store folks kommandant Kutuzov indtager en vigtig plads i romanen. Enheden Kutuzov med folket forklares med den "populære følelse, at han bar i sig selv i al sin renhed og styrke." Takket være denne åndelige kvalitet er Kutuzov "repræsentant for folkekrig."

For første gang viser Tolstoj Kutuzov i militærkampagnen 1805-1807. ved anmeldelsen i Braunau. Den russiske kommandør ønskede ikke at se på soldatenes paradeuniform, men begyndte at undersøge regimentet i den stat, det var i, og påpegede den østrigske general de ødelagte soldaters sko: han beskyldte ingen for dette, men han kunne ikke se, hvor slemt det var. Kutuzovs livsadfærd er først og fremmest en almindelig russisk persons opførsel. Han "syntes altid at være en simpel og almindelig person og talte de enkleste og mest almindelige taler." Kutuzov er virkelig meget enkel med dem, som han har grund til at overveje kammerater i krigens vanskelige og farlige forretning, med dem, der ikke har travlt med intriger i retten, der elsker deres hjemland. Men ikke alle Kutuzov er så enkle. Dette er ikke en forenkling, men en dygtig diplomat, en klog politiker. Han hader domstolsintriger, men han forstår deres mekanik meget godt og med sin folkelige kløghed ofte frem for erfarne intriger. Samtidig ved Kutuzov i en kreds af mennesker, der er fremmede for folket, hvordan man taler på et udsøgt sprog, så at sige, og rammer fjenden med sit eget våben.

I slaget ved Borodino blev Kutuzovs storhed manifesteret, hvilket bestod i det faktum, at han førte hærens ånd. LN Tolstoj viser, hvordan den russiske ånd i dette folks krig overgår den kolde forsigtighed hos udenlandske militærledere. Så Kutuzov sendte prins Vitemburgsky "for at overtage kommandoen over den første hær", men han, før han nåede hæren, beder om flere tropper, og straks minder kommandøren om ham og sender russeren - Dokhturov, idet han vidste, at han vil stå op for moderlandet til døden. Forfatteren viser, at den ædle Barclay de Tolly, i betragtning af alle omstændighederne, besluttede, at slaget var tabt, mens de russiske soldater stod ihjel og holdt det franske angreb tilbage. Barclay de Tolly er ikke en dårlig kommandør, men han mangler den russiske ånd. Og Kutuzov er tæt på folket, den nationale ånd, og befalingen giver ordren til at angribe, skønt hæren i denne stat ikke kunne komme videre. Denne orden kom "ikke fra listige overvejelser, men fra en følelse, der lå i enhver russisk persons sjæl", og efter at have hørt denne ordre blev "det udmattede og tøvende folk trøstet og opmuntret."

Manden Kutuzov og kommandanten Kutuzov i krig og fred er uadskillelige, og dette har en dyb betydning. Kutuzovs menneskelige enkelhed afslører selve nationaliteten, der spillede en afgørende rolle i hans militære ledelse. Kommandanten Kutuzov overgiver sig roligt til begivenhedens vilje. Faktisk gør han ikke meget for at lede tropperne, idet han ved, at "kampens skæbne" bestemmes af "en undvigende styrke kaldet hærens ånd." Kutuzov, den øverstbefalende, er lige så usædvanlig som "folkekrigen" ikke ligner en almindelig krig. Pointen med hans militære strategi er ikke at "dræbe og udrydde mennesker", men at "redde og skåne dem." Dette er hans militære og menneskelige bedrift.

Billedet af Kutuzov fra start til slut er bygget i overensstemmelse med Tolstojs overbevisning om, at krigen var i gang, "aldrig sammenfaldende med, hvad folk opfandt, men fortsatte fra essensen af \u200b\u200bmassernes holdning." Således benægter Tolstoj rollen som personlighed i historien. Han er sikker på, at ingen mennesker er i stand til at vende historiens gang ved sin egen vilje. Det menneskelige sind kan ikke spille en ledende og organiserende rolle i historien, og især militærvidenskab kan ikke have praktisk betydning i en krigs livsforløb. For Tolstoj er historiens største magt elementet i folket, uimodståelig, ukuelig, ikke modtagelig for ledelse og organisation.

Personlighedens rolle i historien er ifølge Leo Tolstoy ubetydelig. Selv den mest geniale person kan ikke lede historiens bevægelse efter eget valg. Det er skabt af folket, masserne og ikke af et individ.

Imidlertid benægtede forfatteren kun en sådan person, der sætter sig selv over masserne, ikke ønsker at regne med folks vilje. Hvis individets handlinger er historisk betinget, spiller hun en bestemt rolle i udviklingen af \u200b\u200bhistoriske begivenheder.

Selvom Kutuzov ikke tillægger hans "jeg" afgørende betydning, vises Tolstoj imidlertid ikke som passiv, men som en aktiv, klog og erfaren kommandør, der med sine ordrer hjælper med at vokse populær modstand, styrker ånden i hæren. Sådan vurderer Tolstoj personlighedens rolle i historien: ”En historisk personlighed er essensen af \u200b\u200ben etiket, som historien hænger på denne eller den anden begivenhed. Dette er, hvad der sker med en person ifølge forfatteren: "En person lever bevidst for sig selv, men tjener som et ubevidst instrument til at nå historiske universelle menneskelige mål." Derfor er fatalisme uundgåelig i historien, når man forklarer "ulogiske", "urimelige" fænomener. En person skal lære lovene om historisk udvikling, men på grund af fornuftens svaghed og den forkerte, eller rettere, ifølge forfatterens tanke, uvidenskabelig tilgang til historien, er realiseringen af \u200b\u200bdisse love endnu ikke kommet, men den skal komme. Dette er forfatterens ejendommelige filosofiske og historiske optimisme.

Betydningen af \u200b\u200bden historiske proces. Personlighedens rolle i historien.

Opgaven. Understrege abstrakterne af artiklen, forbered et svar på spørgsmålene:

- Hvad er meningen med den historiske proces ifølge Tolstoj?

Hvad er Tolstojs synspunkter om årsagerne til krigen i 1812 og hans holdning til krigen?

- Hvad er personlighedens rolle i historien?

- Hvad betyder en persons personlige liv og sværmeliv? Hvad er det ideelle menneske? Hvilke helte er kendetegnet ved dette ideelle væsen?

Dette emne i romanen undersøges først i detaljer i den historiske og filosofiske diskurs om årsagerne til krigen i 1812 (begyndelsen af \u200b\u200bden anden og begyndelsen af \u200b\u200bden tredje del af det tredje bind). Denne begrundelse er polemisk rettet mod de traditionelle begreber fra historikere, som Tolstoj anser for at være en stereotype, der kræver genovervejelse. Ifølge Tolstoj kan begyndelsen på en krig ikke forklares med nogens separate vilje (for eksempel Napoleons vilje). Napoleon er objektivt involveret i denne begivenhed på samme måde som enhver korporal, der går i krig den dag. Krigen var uundgåelig, den begyndte i henhold til en usynlig historisk vilje, der består af "milliarder af testamenter". Personlighedens rolle i historien er praktisk talt ubetydelig. Jo flere mennesker er forbundet med andre, jo mere tjener de "nødvendighed", dvs. deres vilje er sammenflettet med andre testamenter og bliver mindre fri. Derfor er offentlige og statsmænd mindre subjektivt frie. "Kongen er en slave til historien." (Hvordan manifesteres denne tanke om Tolstoj i billedet af Alexander?) Napoleon tager fejl, når han tror, \u200b\u200bat han kan påvirke begivenhedernes gang. "... Forløbet af verdensbegivenheder er forudbestemt ovenfra, afhænger af tilfældigheden af \u200b\u200bal vilkårlighed hos de mennesker, der deltager i disse begivenheder, og ... Napoleons indflydelse på forløbet af disse begivenheder er kun ekstern og fiktiv" (bind 3, del 2, kap.XXVII). Kutuzov har ret i, at han foretrækker nøje at følge den objektive proces i stedet for at påtvinge sin egen linje, "ikke blande sig" med, hvad der skal ske. Romanen slutter med formlen for historisk fatalisme: "... det er nødvendigt at opgive ikke-eksisterende frihed og anerkende den afhængighed, vi ikke kan opfatte."

Holdning til krig. Krigen viser sig ikke at være en duel mellem Napoleon og Alexander eller med Kutuzov, det er en duel med to principper (aggressiv, destruktiv og harmonisk, konstruktiv), som ikke kun er legemliggjort i Napoleon og Kutuzov, men også i tegn, der vises på andre niveauer af handlingen (Natasha, Platon Karataev og etc.). På den ene side er krig en begivenhed, der strider mod hele menneskeheden, på den anden er det en objektiv virkelighed, der betyder personlig oplevelse for heltene. Tolstojs moralske holdning til krig er negativ.

En slags "krig" finder også sted i et fredeligt liv. Helte, der repræsenterer et sekulært samfund, karriere - en slags "små Napoleons" (Boris, Berg) såvel som dem, for hvem krigen er stedet for realisering af aggressive motiver (adelsmand Dolokhov, bonde Tikhon Shcher-baty) fordømmes. Disse helte hører til "krigens" sfære, de er udtryk for Napoleon-princippet.

En persons "personlige" og "sværmede" liv. Det kan synes, at en sådan vision af verden er dybt pessimistisk: begrebet frihed nægtes, men så mister en persons liv sin betydning. Faktisk er dette ikke tilfældet. Tolstoj deler de subjektive og objektive niveauer i menneskelivet: en person er i en lille cirkel af sin biografi (mikrokosmos, "personligt" liv) og i en stor cirkel af universel historie (makrokosmos, "sværm" liv). En person er subjektivt opmærksom på sit "personlige" liv, men kan ikke se, hvad hans "sværm" liv består af.

På det “personlige” niveau er en person udstyret med tilstrækkelig frihed til at vælge og er i stand til at tage ansvar for sine handlinger. En person lever ubevidst med sit "sværm" liv. På dette niveau kan han ikke selv beslutte noget, hans rolle forbliver for evigt den, som historien har givet ham. Det etiske princip, der følger af romanen, er som følger: en person skal ikke bevidst forholde sig til sit "sværm" liv, sætte sig selv i noget forhold til historien. Enhver person, der forsøger at bevidst deltage i den generelle historiske proces og påvirke den er vildfarende. Romanen miskrediterer Napoleon, som fejlagtigt mente, at krigens skæbne var afhængig af ham - faktisk var han et legetøj i hænderne på en ubønhørlig historisk nødvendighed. I virkeligheden viste han sig kun at være et offer for processen, som han startede, som han troede, af sig selv. Alle romanens helte, der før eller senere forsøgte at være Napoleons, deles med denne drøm eller slutter dårligt. Et eksempel: Prins Andrey overvinder illusioner forbundet med statslige aktiviteter på Speranskys kontor (og dette er korrekt, uanset hvor "progressiv" Speransky er).

Folk opfylder loven om historisk nødvendighed, ukendt for sig selv, blindt uden at vide andet end deres egne private mål, og kun virkelig (og ikke i "Napoleons" forstand) store mennesker er i stand til at give afkald på det personlige, gennemsyret af målene for historisk nødvendighed, og dette er den eneste måde at blive en bevidst vejledning af den højere vilje (for eksempel Kutuzov).

Ideelt væsen er en tilstand af harmoni, enighed (med verden, det vil sige en tilstand af "fred" (i den forstand: ikke en krig). For dette skal det personlige liv være rimeligt i overensstemmelse med lovene i et "sværm" liv. Forkert væsen er fjendskab med disse love, tilstanden af \u200b\u200b"krig", når helten modsætter sig mennesker, forsøger at påtvinge sin vilje på verden (dette er Napoleons måde).

Positive eksempler i romanen er Natasha Rostova og hendes bror Nikolai (harmonisk liv, smag for hende, forståelse af hendes skønhed), Kutuzov (evnen til at reagere følsomt over forløbet af den historiske proces og tage sin rimelige plads i den), Platon Karataev (denne helt har et personligt liv praktisk talt opløses i "sværmen", han ser ikke ud til at have sit eget individuelle "jeg", men kun et kollektivt, nationalt, universelt "vi").

Prins Andrey og Pierre Bezukhov bliver på forskellige stadier i deres liv undertiden som Napoleon og tænker på, at de kan påvirke den historiske proces med deres personlige vilje (Bolkonsky's ambitiøse planer, Pierre's passion for frimureri og derefter for hemmelige samfund, Pierre's hensigt om at dræbe Napoleon og blive Ruslands frelser) , så får de et korrekt syn på verden efter dybe kriser, følelsesmæssige omvæltninger og skuffelser. Prins Andrey døde efter at være blevet såret i slaget ved Borodino, efter at have oplevet en tilstand af harmonisk enhed med verden. En lignende oplysningstilstand kom til Pierre i fangenskab (bemærk, at i begge tilfælde får heltene sammen med en simpel, empirisk oplevelse også mystisk oplevelse gennem søvn eller syn). (Find det i teksten.) Det kan dog antages, at ambitiøse planer om at vende tilbage til Pierre igen, han vil blive båret af hemmelige samfund, skønt Platon Karataev måske ikke kunne lide dette (se Pierre's samtale med Natasha i epilogen).

I forbindelse med forestillingen om “personligt” og “sværm” liv er striden mellem Nikolai Rostov og Pierre om hemmelige samfund vejledende. Pierre sympatiserer med deres aktiviteter ("Tugendbund er en forening af dyd, kærlighed, gensidig hjælp; dette er hvad Kristus prædikede på korset"), og Nikolai mener at ”Et hemmeligt samfund - derfor fjendtligt og skadeligt, som kun kan give anledning til ondskab,<…> gør dig til et hemmeligt samfund, begynder du at modsætte dig regeringen, uanset hvad den måtte være, jeg ved, at det er min pligt at adlyde den. Og sig mig nu Arakcheev at gå hen til dig med en eskadrille og skære - jeg vil ikke tænke et sekund og gå. Og døm derefter, som du vil. " Denne tvist modtager ikke en utvetydig vurdering i romanen, den forbliver åben. Du kan tale om "to sandheder" - Nikolai Rostov og Pierre. Vi kan sympatisere med Pierre sammen med Nikolenka Bolkonsky.

Epilogen slutter med Nikolenkas symbolske søvn om emnet for denne samtale. En intuitiv sympati for Pierre's sag kombineres med drømme om heltens ære. Dette minder om prins Andrews ungdommelige drømme om "hans Toulon", som engang blev afskåret. Således er der i Nikolenkas drømme et uønsket "Napoleonisk" princip for Tolstoj - der er det i Pierre's politiske ideer. I denne henseende er dialogen mellem Natasha og Pierre i Ch. XVI i den første del af epilogen, hvor Pierre er tvunget til at indrømme, at Platon Karataev (en person, som de vigtigste moralske kriterier er knyttet til Pierre), "ikke ville godkende" hans politiske aktiviteter, men ville godkende "familielivet".

"Napoleons vej".

Samtalen om Napoleon kommer på de allerførste sider i romanen. Pierre Bezukhov erkendte, at han chokerede det samfund, der var samlet i Anna Pavlovna Scherer-salonen, højtideligt "med fortvivlelse", "blev mere og mere animeret" og hævder, at "Napoleon er stor", "at folket så ham som en stor mand." Andrei Bolkonsky indrømmer Andrei Bolkonsky, der udjævner den "hellige" betydning af hans taler ("Revolutionen var en stor ting, - fortsatte monsieur Pierre og viste sin store ungdom med denne desperate og trodsige indledende sætning ..."). "Det er nødvendigt i en statsmands handlinger at skelne mellem handlinger fra en privat person, en kommandør eller en kejser", også i betragtning af at Napoleon er "stor" i udførelsen af \u200b\u200bdisse sidstnævnte kvaliteter.

Pierre Bezukhovs overbevisning er så dyb, at han ikke ønsker at deltage i "krigen mod Napoleon", da det ville være en kamp med "den største mand i verden" (bind 1, del 1, kap. 5). Den skarpe ændring i hans synspunkter, der fandt sted i forbindelse med de indre og eksterne begivenheder i hans liv, fører til det faktum, at han i Napoli ser Antikrist i 1812, legemliggørelsen af \u200b\u200bdet onde. Han føler "nødvendigheden og uundgåeligheden" for at dræbe sit tidligere idol, at gå til grunde eller at afslutte ulykken i hele Europa, der efter Pierre's opfattelse stammer fra Napoleon alene "(bind 3, del 3, kapitel 27).

For Andrei Bolkonsky er Napoleon et eksempel på implementering af ambitiøse planer, der danner grundlaget for hans åndelige liv. I den kommende militære kampagne tænker han i form af "ikke værre" end Napoleons (bind 1, del 2, kap. 23). Alle hans fars indvendinger, "argumenterne" om fejl ", som efter hans mening" gjorde Bonaparte i alle krige og endda inden for statsanliggender ", kan ikke ryste heltens tillid til, at han" trods alt er en stor kommandør "(dvs. .1, del 1, kapitel 24). Derudover er han fuld af håb, efter eksemplet fra Napoleon, om at starte sin egen "vej til ære" ("Så snart han lærte, at den russiske hær var i en så håbløs situation, faldt det ham op, at ... her er han, at Toulon ..." 1, del 2, kapitel 12). Efter at have udført den bedømte bedrift ("Dette er det! - Prins Andrey, beslaglagt flagstaben og med glæde hørt fløjten af \u200b\u200bkugler, åbenbart rettet mod ham" - del 3, kap. 16) og efter at have modtaget roset fra sin "helt", han "ikke kun han var ikke interesseret "i Napoleons ord, men" lagde ikke mærke til dem eller straks glemte dem "(bind 1, del 3, kap. 19). Han synes prins Andrey være ubetydelig, smålig, selvtilfreds i sammenligning med den ophøjede mening af livet, der er åbenbaret for ham. I krigen i 1812 var Bolkonsky en af \u200b\u200bde første, der tog siden af \u200b\u200bden "fælles sandhed".

Napoleon er legemliggørelsen af \u200b\u200bfrivillighed og ekstrem individualisme. Han søger at påtvinge sin vilje til verden (dvs. enorme masser af mennesker), men dette er umuligt. Krigen begyndte i overensstemmelse med den objektive forløb af den historiske proces, men Napoleon mener, at han startede krigen. Efter at have mistet krigen føler han fortvivlelse og forvirring. Tolstojs billede af Napoleon er ikke blottet for groteske satiriske nuancer. For Napoleon er teatralsk adfærd karakteristisk (se for eksempel scenen med den "romerske konge" i kapitel XXVI i anden del af tredje bind), narcissisme, forfængelighed. Scenen for Napoleons møde med Lavrushka er udtryksfuld, vittigt "formodet" af Tolstoj efter spor af historiske materialer.

Napoleon er det vigtigste emblem for den frivillige vej, men mange andre helte følger denne vej i romanen. De kan også sammenlignes med Napoleon (jf. "Lille Napoleons" - et udtryk fra romanen). Forfængelighed og selvtillid er karakteristisk for Bennigsen og andre militære ledere, forfattere af alle slags "dispositioner", der beskyldte Kutuzov for passivitet. Mange mennesker i et sekulært samfund er også åndeligt lig Napoleon, fordi de altid lever som i en tilstand af "krig" (verdslige intriger, karriere, ønsket om at underordne andre mennesker til deres egne interesser osv.). Først og fremmest gælder dette for familien Kuragin. Alle medlemmer af denne familie griber aggressivt ind i andre menneskers liv, prøver at påtvinge deres vilje, bruger andre til at opfylde deres egne ønsker.

Nogle forskere har peget på en symbolsk sammenhæng mellem kærlighedshistorien (invasionen af \u200b\u200bden forræderiske Anatole i Natashas verden) og den historiske (Napoleons invasion af Rusland), især da episoden på Poklonnaya Gora bruger en erotisk metafor (”Og set fra dette synspunkt så han [Napoleon] på liggende foran ham, en orientalsk skønhed uset foran ham [Moskva],<…> sikkerheden ved besiddelse agiterede og skræmte ham ”- kap. XIX af tredje del af tredje bind).

Kutuzov er dens udførelsesform og modsætning til Napoleon i romanen. En samtale om ham opstår også i det allerførste kapitel med det faktum, at prins Andrew er hans adjutant. Kutuzov er øverstkommanderende for den russiske hær, der modsætter sig Napoleon. Imidlertid er hans bekymringer ikke rettet mod sejrende kampe, men mod at holde de "nøgne, udmattede" tropper (bind 1, del 2, kap. 1-9). Ikke tro på sejr, han, en gammel militærgeneral, oplever "fortvivlelse" (Rana er ikke her, men hvor! - sagde Kutuzov, pressede sit lommetørklæde mod sin sårede kind og pegede på de flygtende "- bind 1, del 3, kap. 16 ). For dem omkring ham, den afslappede og umiddelbare adfærd

Den sande mening med livet. Den sidste sætning i romanen provokerer læseren til at drage en pessimistisk konklusion om livets meningsløshed. Imidlertid er den interne logik i handlingen "Krig og fred" (hvor det ikke tilfældigt er, at al mangfoldighed af menneskelig livserfaring genskabes: som AD Sinyavsky sagde, "hele krigen og hele verden på én gang") antyder det modsatte.

Relaterede indlæg:

Andre essays om emnet:

Editorens valg