Hovedspørgsmålet og filosofiens hovedretninger. Problemet med hovedspørgsmålet om filosofi og forskellige muligheder for dens løsning

det vigtigste / Skændes

Ministeriet for uddannelse og videnskab i Den Russiske Føderation

FGOU SPO Ural Radio Engineering College opkaldt efter SOM. Popov.

Disciplin: "Fundamentals of Philosophy"

Option nummer 4

"Hovedspørgsmålet om filosofi, dets to sider"

Afsluttet: gruppestudent

Epz-511 Zharkov A.A.

Kontrolleret af: Mikova T.A.

Jekaterinburg

Introduktion …………………………………………………………………………… 3

1. Emnet for filosofi. Hovedspørgsmålet om filosofi, funktion (forholdet mellem stof og bevidsthed) ………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………….

2. Hovedspørgsmålet om filosofi. Dens to sider ……………………………… .14

3. Mennesket i universet. Hovedkategorierne af det videnskabelige billede af verden ... ... ..19

4. Det videnskabelige billede af verden ………………………………………………………… ... 20

5. Typer af afgrøder. Masse- og elitesamfund ……………………………… 29

6. Masse og elitekultur ……………………………………………… ... 32

Introduktion

Formålet med dette arbejde er at overveje filosofiens essens, dets emne, plads i en persons og samfunds kultur og liv.

Filosofi, hvis vi gendanner den oprindelige etymologi af dette ord, er "kærlighed til sophia", som ofte og meget groft oversættes som "kærlighed til visdom". Faktisk er det antikke græske begreb "sophia" meget mere rummeligt og komplekst end bare "visdom".

Filosofi kunne og havde engang status som en særlig videnskab. En særlig form for erkendelse, som for eksempel i antikken, da den i det væsentlige var identisk med hele den tidskultur. Men i det tyvende århundrede oplevede århundredet aldrig før differentiering af viden, da hvert spørgsmål flyttede til sin egen videnskab - hvad enten det drejer sig om logik, til lingvistik eller til fysik, havde filosofien ikke længere "sit eget land". Hun mistede sin tidligere magiske kraft.

Dette er naturligvis en ekstremt akut position, der er i modsætning til den anden ekstreme, dvs. den position, ifølge hvilken filosofien ikke kun "sluttede", men tværtimod næsten som i antikken fik en syntetisk funktion. Dette er årsagen til arbejdets relevans.

For første gang i historien indså filosofien sin sande plads som videnskabens dronning og erstattede den regerende religion så længe. For første gang nærmede hun sig det sociale liv så meget, at hun begyndte at påvirke det ikke kun indirekte, men også på en direkte måde.

Og for første gang fik filosofien ret til at vurdere og endda løse konfliktproblemer ikke kun i socio-politisk, men også økonomisk og endda videnskabeligt og akademisk liv.

Filosofi udfører en række kognitive funktioner relateret til videnskabens funktioner.

Hovedspørgsmålet i filosofi betragtes traditionelt som spørgsmålet om forholdet mellem at tænke og være og være at tænke (skabelse). Betydningen af \u200b\u200bdette spørgsmål ligger i, at opbygningen af \u200b\u200bholistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige opløsning, og dette er filosofiens hovedopgave. Materie og skabelse (ånd) er to uadskillelige og på samme tid modsatte egenskaber ved væren. I denne henseende er der to sider af filosofiens hovedspørgsmål - ontologisk og epistemologisk.

Den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af \u200b\u200bproblemet: hvilket er det primære - materie eller bevidsthed?

Emnet for filosofi. Hovedspørgsmålet om filosofi, funktion (forholdet mellem stof og bevidsthed)

Forskellige skoler tilbød deres egne svar på spørgsmålet om emnet filosofi. En af de mest betydningsfulde varianter tilhører Immanuel Kant. Marxismen-leninismen foreslog også sin egen formulering af det "grundlæggende spørgsmål om filosofi."

"Hvad er det primære: ånd eller stof?" Dette spørgsmål blev betragtet som et af de vigtigste spørgsmål i filosofien, da det blev hævdet, at der lige fra starten af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200bfilosofien var en opdeling i idealisme og materialisme, det vil sige en dom om den åndelige verdens forrang over materiale og det materielle over det åndelige.

Spørgsmålet om verdens kendskab, som var hovedspørgsmålet om epistemologi i den.

Et af filosofiens grundlæggende spørgsmål er direkte spørgsmålet: "Hvad er filosofi?" Hvert filosofisk system har et afgørende hovedspørgsmål, hvis afsløring er dets hovedindhold og essens.

Filosofi besvarer spørgsmålene:

"Hvem er en mand, og hvorfor kom han til denne verden?"

"Hvad gør denne eller den handling rigtig eller forkert?"

Materie og bevidsthed (ånd) er to uadskillelige og samtidig modsatte egenskaber ved væren. I denne henseende er der to sider af filosofiens hovedspørgsmål - ontologisk og epistemologisk.

Den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af \u200b\u200bproblemet: hvad er det primære - materie eller bevidsthed?

Essensen af \u200b\u200bden epistemologiske (kognitive) side af hovedspørgsmålet: er verden kendelig eller ukendt, hvad er primært i erkendelsesprocessen?

Når man overvejer den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål, kan man udpege retninger som:

Objektiv idealisme;

Subjektiv idealisme;

Materialisme;

Vulgær materialisme;

Dualisme;

epistemologisk (kognitiv) side:

Gnosticisme;

Agnosticisme;

Empirisme (sensationalisme);

Rationalisme.

Den ontologiske side af filosofiens hovedspørgsmål er repræsenteret af:

Materialisme;

Idealisme;

Dualisme.

Materialisme (den såkaldte "linje af Democritus") er en retning i filosofien, hvis tilhængere troede, at stof i forholdet mellem stof og bevidsthed er primært.

Følgelig:

Materie eksisterer virkelig;

Hver videnskab har sit eget hovedspørgsmål, sit eget emne, dvs. rækkevidden af \u200b\u200bfænomener og processer, den studerer, og endelig specielle forskningsmetoder. Derfor, for at få en dybere forståelse af hvad filosofi er, er det nødvendigt at bestemme dets hovedspørgsmål, dets emne og metode. For at løse filosofiens hovedproblem er det først og fremmest nødvendigt at besvare spørgsmålet: hvad er en persons holdning til verden omkring ham, kan en person kende og transformere det? Dette er essensen af \u200b\u200bdet vigtigste spørgsmål om filosofi. Og da folk længe har set deres hovedtræk i det faktum, at de i modsætning til alle andre skabninger er tænkende, fornuftige, bevidste væsener, så blev spørgsmålet om menneskets forhold til verden normalt formuleret som et spørgsmål om forholdet mellem bevidsthed og tænkning til den omgivende virkelighed eller stof.

Den klassiske formulering af det grundlæggende spørgsmål om filosofi blev givet af F. Engels: "Det store grundlæggende spørgsmål af alle, især den nyeste, filosofi er spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren."

Dette spørgsmål er ikke kun grundlæggende, men også et specifikt spørgsmål om filosofi. Edderkopper som fysik, astronomi og biologi forsøger at besvare spørgsmålene, hvad er grundlovens bevægelseslove eller formering af lys, hvordan universet fungerer, hvad er liv. Samfundsvidenskab, såsom historie og politisk økonomi, søger at give svar på spørgsmål om, hvordan menneskeheden opstod, hvad er lovene for social produktion osv. Der er også specielle videnskaber om tænkning og mental aktivitet, såsom psykologi og logik. De prøver at besvare spørgsmål om, hvordan vores ideer og sensoriske billeder opstår, hvad vrede og glæde, glæde og tristhed er, hvilke regler en person skal styres af, så hans ræsonnement og bevis ikke fører til fejlagtige konklusioner osv. Men ingen af \u200b\u200bdem af disse videnskaber beskæftiger sig ikke med spørgsmålet om menneskets forhold til verden som helhed, det vil sige forholdet mellem tænkning og materie. I mellemtiden er svaret på dette spørgsmål vigtigt ikke kun for naturforskere og samfundsvidenskabere, men også for politikere og for det praktiske liv. En videnskabsmand har for eksempel brug for at vide, om vores bevidsthed, vores tænkning giver korrekte oplysninger om elementære partiklers bevægelseslove og formering af lys, om vi ved hjælp af vores tænkning kan kende den historiske fortid og studere grundlaget for økonomisk aktivitet. En statsmand og en politisk leder, der stræber efter at ændre og forbedre det sociale liv, skal vide, hvor de skal starte sociale transformationer: med en ændring i folks bevidsthed eller med en ændring i det materielle sociale liv. Så det viser sig, at svaret på hovedspørgsmålet om filosofi før eller senere tiltrækker opmærksomhed fra forskere og offentlige personer og dem, der er involveret i teoretiske refleksioner, og dem, der helt har viet sig til aktiv praktisk aktivitet.

Den dybe sammenhæng mellem hovedspørgsmålet om filosofi og alle typer og aspekter af menneskelig aktivitet blev ikke umiddelbart forstået. Det blev kun tydeligt og tydeligt i moderne tid, da videnskabens hurtige udvikling og væksten i det arbejdende folks revolutionære kamp gjorde det muligt fuldt ud at afsløre betydningen af \u200b\u200bdette emne for videnskab og social praksis. Derfor understregede F. Engels, at studiet af forholdet mellem tænkning og materie, bevidsthed til væren, får særlig betydning for moderne filosofi, det vil sige for marxismens filosofi.

Hovedspørgsmålet om filosofi (som er primært - stof eller bevidsthed) eksisterer ikke rigtig, da stof og bevidsthed supplerer hinanden og altid eksisterer. Deisme er en tendens i filosofien, hvis tilhængere (hovedsagelig franske oplysere fra det 18. århundrede) anerkendte eksistensen af \u200b\u200bGud, som efter deres mening, når de engang har skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling og ikke påvirker livet og handlinger fra mennesker (det vil sige, de anerkendte Gud, praktisk talt ikke havde nogen "kræfter", som kun skulle tjene som et moralsk symbol). Deister betragtede også materie som åndeliggjort og var ikke imod materie og ånd (bevidsthed).

Emnet for filosofi kaldes den række spørgsmål, som det studerer.

Hvad der er genstand for filosofi afhænger af tænkerens æra og intellektuelle stilling. Debatten om, hvad der er genstand for filosofi, fortsætter. Ifølge Windelband: "Kun ved at forstå historien om filosofibegrebet, kan du bestemme, hvad der i fremtiden vil være i stand til at hævde i større eller mindre grad til det."

Forskellige skoler tilbød deres egne svar på spørgsmålet om emnet filosofi. En af de mest betydningsfulde muligheder hører til Immanuel Kant... I marxisme-leninisme foreslog også sin egen formulering " grundlæggende spørgsmål om filosofi».

Marxisme-leninisme betragtede to af de vigtigste spørgsmål:

"Hvad er det primære: ånd eller stof?" Dette spørgsmål blev betragtet som et af de vigtigste spørgsmål i filosofien, da det blev hævdet, at der lige fra begyndelsen af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200bfilosofien var en opdeling i idealisme og materialisme, dvs. en dom om henholdsvis den åndelige verdens forrang over det materielle og det materielle over det åndelige.

Spørgsmålet om verdens erkendelighed, som var hovedspørgsmålet i den epistemologi.

Et af filosofiens grundlæggende spørgsmål er direkte spørgsmålet: "Hvad er filosofi?" Hvert filosofisk system har et afgørende hovedspørgsmål, hvis afsløring er dets hovedindhold og essens.

Filosofi besvarer spørgsmål

"Hvem er en mand, og hvorfor kom han til denne verden?"

"Hvad gør denne eller den handling rigtig eller forkert?"

Filosofi forsøger at besvare spørgsmål, som der endnu ikke er nogen måde at få svar på, såsom "Til hvad?" (f.eks. "Hvorfor eksisterer en person?". Samtidig forsøger videnskaben at besvare spørgsmål, som der er værktøjer til at få et svar på, såsom "Hvordan?", "Hvordan?", "Hvorfor?", " Hvad? "(F.eks." Hvordan syntes en person? "," Hvorfor kan en person ikke indånde kvælstof? "," Hvordan syntes jorden? Hvordan styres evolution? "," Hvad vil der ske med en person (i specifikke forhold)? ”).

Følgelig blev emnet for filosofi, filosofisk viden opdelt i hovedafsnit: ontologi (doktrinen om at være), epistemologi (doktrinen om erkendelse), antropologi (læren om mennesket), socialfilosofi (samfundslæren) osv.

Betydningen af \u200b\u200bspørgsmålet "stof og bevidsthed, hvilket er mere primært?" ligger i det faktum, at opbygningen af \u200b\u200ben holistisk viden om omverdenen og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige opløsning, og dette er filosofiens hovedopgave.

Materie og bevidsthed (ånd) er to uadskillelige og samtidig modsatte egenskaber ved at være. I denne henseende er der to sider af det grundlæggende spørgsmål om filosofi- ontologisk og epistemologisk.

OntologiskDen (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af \u200b\u200bproblemet: hvilket er primært - stof eller bevidsthed?

Essensen epistemologisk (kognitiv)sider af hovedspørgsmålet: er verden kendelig eller ukendt, hvad er primært i erkendelsesprocessen?

Afhængigt af de ontologiske og epistemologiske aspekter i filosofien skelnes der mellem hovedretningerne - henholdsvis materialisme og idealisme samt empirisme og rationalisme.

Når man overvejer den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål, kan man udpege følgende retninger, som:

Objektiv idealisme;

Subjektiv idealisme;

Materialisme;

Vulgær materialisme;

Dualisme;

epistemologisk (kognitiv) side:

Gnosticisme;

Agnosticisme;

Empirisme (sensationalisme);

Rationalisme.

2. Ontologisk side hovedspørgsmålet om filosofi er repræsenteret af:

Materialisme;

Idealisme;

Dualisme.

Materialisme(såkaldt "linje af Democritus")- en tendens i filosofi, hvis tilhængere mente, at i forholdet mellem stof og bevidsthed er stof primært.

Følgelig:

Materie eksisterer virkelig;

Materie eksisterer uafhængigt af bevidsthed (dvs. det eksisterer uafhængigt af tænkende væsener, og om nogen tænker over det eller ej);

Materie er et uafhængigt stof - det behøver ikke dets eksistens i noget andet end sig selv;

Materie eksisterer og udvikler sig i henhold til sine egne interne love;

Bevidsthed (ånd) er en egenskab (tilstand) af stærkt organiseret stof til at reflektere sig selv (stof);

Bevidsthed er ikke et uafhængigt stof, der findes sammen med stof;

Bevidsthed bestemmes af stof (væren).

Filosoffer som Democritus tilhørte den materialistiske retning; filosoffer fra Miletus-skolen (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot og andre franske materialister; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin.

Dyden ved materialisme er afhængighed af videnskab. især på det nøjagtige og naturlige (fysik, matematik, kemi osv.), den logiske påviselighed af mange propositioner fra materialister.

Den svage side af materialismen er en utilstrækkelig forklaring på essensen af \u200b\u200bbevidsthed, tilstedeværelsen af \u200b\u200bfænomener i den omgivende verden, der er uforklarlige set fra materialistiske synspunkter.

Hovedspørgsmålet om filosofi (som er primært - stof eller bevidsthed) eksisterer ikke rigtig, da stof og bevidsthed supplerer hinanden og altid eksisterer. Deisme- en tendens i filosofi, hvis tilhængere (hovedsagelig franske oplysere fra det 18. århundrede) anerkendte eksistensen af \u200b\u200bGud, som efter deres mening, når de en gang har skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling og ikke påvirker livet og handlingerne af mennesker (det vil sige, de anerkendte Gud, praktisk talt ikke havde nogen "kræfter", som kun skulle tjene som et moralsk symbol). Deister betragtede også materie som åndeliggjort og var ikke imod materie og ånd (bevidsthed).

2. Hovedspørgsmålet om filosofi

Den første side af filosofiens hovedspørgsmål. Idealisme og materialisme.

Det grundlæggende spørgsmål om filosofi har to sider. For at forstå dybere betydningen og betydningen af \u200b\u200bdefinitionen givet af F. Engels, bør hver af dem diskuteres detaljeret. Når vi reflekterer over forholdet mellem stof og bevidsthed, tænker, har vi ret til at spørge: hvad der er primær, det vil sige forud for tiden - den materielle verden, objekterne omkring os eller tænkning og bevidsthed? Dette udgør faktisk den første side af det grundlæggende spørgsmål om filosofi. Vores livserfaring antyder, at det i hvert tilfælde er ret simpelt at besvare dette spørgsmål. Så månen eksisterede længe før konceptet (tanken) om månen og de poetiske billeder af månen dukkede op. Derfor gik det materielle objekt - Månen foran sit videnskabelige eller poetiske billede, det vil sige ideen, begrebet Månen. Tværtimod skulle designere, opfindere, forskere og ingeniører, før den sovjetiske månerover landede på månen, have haft og udviklet ideen om jetmotorer, et flykontrolsystem osv. Først efter at denne idé var legemliggjort i visse tekniske enheder, var i stand til at flyve til månen. Her gik design og videnskabelig tanke forud for oprettelsen af \u200b\u200bmaterielle genstande i form af et løfterak og et automatisk månelaboratorium. Hvis det kun drejede sig om sådanne tilfælde, ville løsningen af \u200b\u200bden første side af det grundlæggende spørgsmål om filosofi være en ret simpel sag. Imidlertid betragter filosofien ikke så enkle tilfælde, men en persons holdning til verden som helhed. Derfor er det ikke let at forstå den første side af hovedspørgsmålet om filosofi korrekt. I det væsentlige kræves det her, at man finder ud af, hvad der er det foregående og bestemmende på skalaen af \u200b\u200bhele universets historiske udvikling - bevidsthed eller den materielle verden - og hvad der er afgørende i menneskelig aktivitet i en hvilken som helst af dens former - bevidsthed eller det materielle verden. Kun inden for denne ramme giver dette spørgsmål mening. Afhængigt af hvordan filosofferne svarede på det, faldt de i to store lejre eller retninger: materialisme, idealisme... Materialister hævder, at materie er primær og determinant, og bevidsthed er sekundær, bestemmelig. Idealister betragter tanke, bevidsthed som forudgående, primær og materie som sekundær.

Idealisme som en bestemt filosofisk tendens opdeles i to hovedtendenser. Den første af dem anerkender som primær en bestemt idé, tanke eller bevidsthed, der angiveligt eksisterer evigt før fremkomsten af \u200b\u200bstof og menneske. Denne strøm kaldes objektiv idealisme... Den anden strøm kaldes subjektiv idealisme, anerkender kun eksistensen af \u200b\u200bindividuel menneskelig bevidsthed, det vil sige bevidstheden om et givet subjekt. Resten af \u200b\u200bden materielle verden erklæres simpelthen ikke-eksisterende, tilsyneladende.

I filosofiens historie var der også tænkere, der forsøgte at indtage en mellemliggende kompromisposition. De anerkendte som det var parallelisme, uafhængighed og ækvivalensen af \u200b\u200bto verdensprincipper: stof og bevidsthed. Sådanne tænkere kaldes dualister (fra latin dualis - dual). Dualisme havde ikke en uafhængig betydning og havde ingen stor indflydelse på videnskabens udvikling, da dens største og mest konsistente repræsentanter før eller senere flyttede til enten idealismens eller materialismens position.

I hverdagen er det overvældende flertal af mennesker spontane, ubevidste materialister. Derfor opstår der ofte et forvirret spørgsmål: hvordan kan man komme til idealisme generelt, til ideen om, at tanker, ideer og bevidsthed går forud for den materielle verden i deres udvikling og bestemmer al menneskelig aktivitet? Imidlertid er der intet overraskende i eksistensen af \u200b\u200bidealisme. Dens udseende skyldes sociale og historiske forhold. De første filosofiske lærdomme, der opstod i antikken, blev dannet under forhold, hvor religionens indflydelse stadig var meget stærk. Ifølge de fleste religiøse lærdomme, moderne og gamle, blev verden skabt af Gud eller guder - immaterielle, overnaturlige og allmægtige væsener. Disse synspunkter har haft en vis indflydelse på en række filosofiske lærdomme, der har vedtaget en religiøs-idealistisk forklaring af verden.

Hvorfor eksisterer idealismen fortsat i dag, når udviklingen af \u200b\u200bvidenskab og teknologi giver mange uomtvistelige bekræftelser af materialismens rigtighed? Faktum er, at idealismen har visse rødder i selve menneskets tænkning under forholdene i det sociale liv. I fremtiden vil vi overveje disse rødder mere detaljeret. En undersøgelse af filosofiens historie viser, at tænkere, der fulgte idealistiske og materialistiske synspunkter, tilhørte en eller anden social gruppe, et lag eller en klasse. Mellem deres sociale tilhørsforhold, sociale mål, historiske omgivelser såvel som den kultur, de levede i, og deres filosofiske synspunkter, findes der altid et mere eller mindre bestemt forhold. Det skal dog ikke forstås for forenklet og tænke, at overholdelse af idealisme eller materialisme bestemmes entydigt af tænkerens oprindelse eller sociale status. Afhængigheden af \u200b\u200bvisse, for eksempel idealistiske, synspunkter på givne sociale forhold, mål og kulturhistoriske omstændigheder i hvert enkelt tilfælde skal spores og forklares på baggrund af en meget specifik historisk analyse.

Derfor kan moderne materialister ikke bare fjerne idealisme og afvise dens argumenter som irrelevante. De skal adskille dem, bevise deres inkonsekvens og modsætte sig dem med deres argumentation baseret på alle resultaterne af moderne videnskab og socio-politisk praksis. Først da vil fordelene ved materialistisk filosofi være ubestridelige.

Den anden side af det grundlæggende spørgsmål om filosofi

I betragtning af forholdet mellem tænkning og væren, bevidsthed til stof, kan vi stille spørgsmålet om, hvorvidt vores tænkning er i stand til korrekt at kende verden omkring os, om vi kan skabe korrekte begreber om fænomenerne og processerne omkring os, om vi er i stand til tale korrekt og bedømme om dem og handle med succes på baggrund af deres vurderinger og udsagn. Spørgsmålet er om verden er kendelig, og hvis kendelig, i hvilket omfang kan en person korrekt eller i det mindste tilnærmelsesvis korrekt kende, forstå og undersøge virkeligheden omkring ham, og udgør anden side af hovedspørgsmålet om filosofi.

Afhængigt af den holdning, som visse filosoffer har taget for at afgøre spørgsmålet om verdens kendskab, blev de opdelt i to retninger. Den første gruppe inkluderer tilhængere af verdens erkendelighed (materialister og en væsentlig del af objektive idealister). For det andet - modstandere af verdens kendskab, der mener, at verden er helt eller delvist ukendelig (disse er som regel subjektive idealister). Modstandere af verdens erkendelighed kaldes normalt agnostikere (fra de græske agnostos - ukendelige). Det er let at forstå, at spørgsmålet om verdens erkendelighed og metoderne til at verificere rigtigheden af \u200b\u200bvores viden er af største betydning under moderne forhold. For at være sikre på rigtigheden af \u200b\u200bvores position, skal vi være sikre på, at verden er opmærksom, at vores verdensbillede og ideologi giver et korrekt billede af verden, en korrekt vurdering af aktuelle begivenheder. Derfor underminerer agnosticisme ikke kun videnskabens fundament, men også fundamentet for det videnskabelige verdensbillede og den progressive ideologi. Det er ikke overraskende, at agnosticisme er et våben i den ideologiske kamp, \u200b\u200bder anvendes af modstanderne af de progressive klasser i det moderne samfund. Ved at benægte verdens kendskab fratager agnosticisme os den korrekte orientering i verden. Dets tilhængere udtænker sofistikerede snedige måder at forsvare deres synspunkter på. Kampen mod dem er en af \u200b\u200bde vigtigste opgaver for moderne filosofisk materialisme.

3. Mennesket i universet. De vigtigste kategorier af det videnskabelige billede af verden

Mange generationer af mennesker stiller sig selv spørgsmålet: hvem er en person - en slave af naturen, dens fri mand eller et elsket barn? Den uhæmmede optimisme i det universelle arrangement, hvor en person indtager det vigtigste, hæderlige sted, blev erstattet af ideen om pessimistisk hjemløshed og hjemløshed. ”I den menneskelige ånds historie,” bemærker Buber ved denne lejlighed, ”skelner jeg mellem epoker af bosættelse og hjemløshed. I en æra med velvære lever en person i universet som hjemme, i en æra med hjemløshed - som i et vildt felt, hvor man ikke kan finde en teltpløkker. "

I sidste ende førte søgningen efter et svar på dette spørgsmål til dannelsen af \u200b\u200ben generel idé om det kosmiske hus, som senere blev kaldt verdensbillede. Verdensbilledet hjælper en person med at få en følelse af nærhed til verden, gør sit liv mere meningsfuldt. “... En person søger på en eller anden tilstrækkelig måde at skabe sig et simpelt og tydeligt billede af verden ... Dette er hvad kunstneren, digteren, teoretiserende filosof og naturvidenskabsmand gør, hver på sin måde. En person overfører tyngdepunktet i sit åndelige liv til dette billede og dets design for at finde fred og tillid til det. "

Over tid ændrer verdensbilledet sig suppleret med ideerne om hverdagens, religiøse, filosofiske og æstetiske bevidsthed. Et polyfonisk billede af verden vises, og hvert af folket forsøger i denne mosaik at se det grundlæggende universelle billede, der er mere i tråd med hans ånds behov. For den troende er verden legemliggørelsen af \u200b\u200bguddommelig harmoni, for videnskabsmanden - et system af logisk sammenkoblede love, for filosofen - det primære. Baseret på dette analyserer vi det religiøse, filosofiske og videnskabelige billede af verden.

4. Videnskabeligt billede af verden

Det videnskabelige billede af verden er et integreret idésystem om verdens generelle egenskaber og love, der opstår som et resultat af generalisering og syntese af grundlæggende naturvidenskabelige begreber og principper. I sin struktur kan der skelnes mellem to hovedkomponenter: konceptuel og sensuel. Den konceptuelle komponent er repræsenteret af filosofiske kategorier (materie, bevægelse, rum, tid osv.), Principper (verdens systemiske enhed, universel sammenkobling og indbyrdes afhængighed af fænomener), generelle videnskabelige begreber og love (loven om bevarelse og transformation af energi). Den sensoriske komponent i det videnskabelige billede af verden er et sæt visuelle repræsentationer af naturen (planetens model af atomet, billedet af Megalaxy i form af en ekspanderende sfære).

Hovedforskellen mellem det videnskabelige billede af verden og det prævidenskabelige og uvidenskabelige er, at det er bygget på grundlag af en bestemt grundlæggende videnskabelig teori, der tjener som dens begrundelse.

De første billeder af verden blev fremsat inden for rammerne af den gamle filosofi og var af naturfilosofisk karakter. Det videnskabelige billede af verden begynder kun at dannes i æraen med fremkomsten af \u200b\u200bmoderne naturvidenskab i det 16. - 17. århundrede. I det generelle system af det videnskabelige billede af verden er det afgørende øjeblik billedet af det område af viden, der indtager en førende position. Så for eksempel blev det videnskabelige billede af verden fra det 17. til det 19. århundrede bygget på basis af klassisk mekanik og den moderne - kvantemekanik såvel som relativitetsteorien. Lad os se nærmere på hvert af disse billeder.

Elementerne i det videnskabeligt-mekaniske syn på verden blev dannet på baggrund af den nye fremstillingsindustri og den rationelle-kritiske bevidsthed hos det nye borgerskab, hvis anvendelighed ikke kunne tilfredsstilles med ekstatiske billeder og ideer. Både Leonardos arbejde og Galileos arbejde stammede fra tidens krav. For industriel praksis var spørgsmålene om statik og mekanisk bevægelse af kroppe i rummet af interesse.

Idéen om en rationelt forstået natur overtog efterhånden. Mekanik, astronomi, matematik blev lederne for andre videnskaber, og deres synspunkt på verden blev dominerende. At forklare verdens struktur betød ifølge denne position klart og visuelt at forestille sig det. Denne forklaring - dens klarhed - forudsatte både den logiske afledning af den undersøgte proces fra generelle principper og demonstrationen af \u200b\u200bdenne proces i et eksperiment. "Verden er arrangeret rationelt" - betød, at den kan dissekeres ved hjælp af analyse til logisk forbundne og matematisk nøjagtigt beskrevne bestanddele. Den engelske filosof Hobbes stræbte efter at forstå enhver proces som fornuftig og sammenlignede samfundet med en klogt konstrueret mekanisme. Spinoza tvang selve stoffet - naturen - til at udfolde sig på samme måde som Euklids geometri. Descartes analyserer livsprocesser som maskinprogrammerede. Og den franske materialist La Mettrie erklærede, at manden er en maskine.

Ved slutningen af \u200b\u200bdet 17. århundrede. der blev udarbejdet et teoretisk grundlag for oprettelsen af \u200b\u200bet omfattende videnskabeligt program til forklaring af verdens grundlæggende egenskaber på basis af mekanikken i matematisk naturvidenskab. Den sidste og passende præsentation af dette blev givet af Newton. Den generelle måleenhed for masse blev forstået som et kendetegn for alle kroppe, både jordiske og himmelske, i deres forskellige volumener. Kraften blev bestemt ud fra dens virkning på kroppens bevægelse. Begrebet kropsstørrelse førte til opdagelsen af \u200b\u200benkle kvalitative love.

Newtons koncept er testet usædvanligt godt gennem den moderne æra. Hendes første triumf var tyngdeloven, og gradvis sikrede akkumuleringen af \u200b\u200bsådanne succeser udviklingen af \u200b\u200bastronomi, fysik og teknik. Et helhedsbillede af den materielle verden blev skabt, så man kunne beregne de mindste elementer i individuelle begivenheder. Derefter blev den mekanistiske forklaring af alle naturlige processer endelig etableret som et videnskabsparadigme og var et slags symbol på dets intellektuelle magt.

Rummet blev set på som en gigantisk maskine. Når den først er sat i bevægelse, fungerer "verdensmekanismen" i overensstemmelse med de evige naturlove, som et ur, der er opviklet og sat i bevægelse.

I to århundreder blev de fleste forskere, forbløffet over den næsten utrolige succes, der blev opnået med fornuft inden for at opdage mekanikens love, inspireret af idealet om et mekanistisk billede af verden. Ikke kun fysikere anvender den metode, der er udviklet i den, både kemikere og biologer prøver at blive styret af den. De mest komplekse sociale fænomener fortolkes i samme stil. Slagordene for den store franske revolution - frihed, lighed, broderskab - havde konceptet som et teoretisk fundament, ifølge hvilket samfundet i princippet også kan fungere klart, som en velsmurt maskine, skal du bare bringe det på linje med rimelige principper, der svarer til menneskets natur.

Overgangen fra et mekanistisk til et kvante-relativistisk billede af verden blev ledsaget af en ændring i stilen med de ontologiske principper for fysik (bryde begrebet atomets udelelighed, eksistensen af \u200b\u200babsolut rum og tid, den stive kausalitet af fysiske processer). Mekanikkloven kunne ikke fungere som et forklarende princip på niveauet med elementære partikler og megaworld. Derudover var det praktisk taget umuligt at forklare fremkomsten af \u200b\u200bkvalitativt nye systemer inden for rammerne af det mekaniske billede af verden, der postulerer princippet om uforanderlighed af materielle systemer i tide. Dette førte uundgåeligt til ideen om at opgive mekanismens paradigme og udvikle et andet videnskabeligt billede af virkeligheden.

Den moderne videnskabelige forståelse af verdens struktur er baseret på ideen om dens komplekse systemiske organisation. Tilstedeværelsen af \u200b\u200bfælles funktioner i organisationen giver dig mulighed for at kombinere forskellige objekter i klasser af forskellige systemer. Disse klasser kaldes ofte niveauer for organisering af stof eller stoftyper. Alle typer stof er genetisk beslægtede, dvs. hver af dem udvikler sig fra den anden. Fantastiske beviser for enhed af alle strukturelle niveauer i verdensorganisationen leveres af moderne fysik af de vigtigste typer interaktion. Så det viser sig, at den virkelige enhed af svage og stærke interaktioner kan manifestere sig ved energier, der ikke findes i den moderne verden og kun kunne realiseres i de første sekunder af udviklingen af \u200b\u200bMetagalaxy efter Big Bang. På den anden side finder vi, at de makroskopiske egenskaber i den verden, vi observerer (tilstedeværelsen af \u200b\u200bgalakser, stjerner, planetariske systemer, liv på jorden) skyldes et lille antal konstanter, der karakteriserer de forskellige egenskaber ved elementære partikler og hovedtyperne af grundlæggende love. For eksempel, hvis massen af \u200b\u200ben elektron var tre til fire gange dens værdi, ville levetiden for et neutralt hydrogenatom blive beregnet på flere dage. Og dette ville føre til, at galaksen og stjernerne hovedsageligt bestod af neutroner, og atomer og molekyler i deres moderne form simpelthen ikke ville eksistere. Den moderne struktur i universet bestemmes også meget stift af den værdi, der udtrykker forskellen i masserne af neutronen og protonen. Denne forskel er meget lille og udgør kun en tusindedel af protonmassen. Men hvis det var tre gange større, kunne nukleonfusion ikke finde sted i universet, og der ville ikke være nogen komplekse elementer i det, og livet kunne næppe opstå.

Denne omstændighed gjorde det muligt for moderne videnskab at formulere det såkaldte antropiske princip, som bliver et ret pålideligt princip til at forklare verden og skabe et moderne billede af verdenen, der kan kombinere objektivitet i vision med værdivurderinger.

Dette bringer os meget tæt på ideen om universets udvikling. Denne idé blev fuldt ud realiseret i midten af \u200b\u200bdet XX århundrede. Det skal bemærkes, at det er fremmed for selve ånden i Newtons fysik, som i sin logiske struktur mere er væsenets fysik end den fysiske bliver.

På det nuværende stadium af udviklingen af \u200b\u200bfysisk kosmologi bringes opgaven med at rekonstruere scenariet med dannelsen af \u200b\u200ben storstilet struktur i universet, lige fra begyndelsen til i dag. Med andre ord skal det ikke kun omfatte et billede af galaksernes oprindelse og udvikling, men også stjerner, planeter og organisk liv.

Hvad er den kronologiske ramme for den komplette kosmogoniske teori? Kosmologer deler normalt udviklingen af \u200b\u200bkosmisk stof fra øjeblikket af "Big Bang" til nutiden i fire perioder, der traditionelt kaldes "Planck", "quantum", "hadronic" og "normal". Hver af disse perioder dækker visse, fysisk signifikante fragmenter af den kosmologiske tidsskala, som adskiller sig med så meget som tyve størrelsesordener: 1) fra nul (tiden svarende til øjeblikket for "Big Bang") til 10-43 sekunder er "Planck" -perioden; 2) fra 10-43 til 10-23 sek - "kvante"; 3) 10-23 til 10-3 sek - "hadronic"; 4) fra 10-3 til 10 17 sek - "normal". Den sidste kronologiske linje adskiller nutiden fra fremtiden.

Ved 10-43 sekunder af universets levetid var dens densitet lig med 1094 g / cm 3, og dens radius var ca. 10-33 cm. Det næste knudepunkt i banen for udviklingen af \u200b\u200bkosmisk stof er betegnet med nummer 10-36 sekunder. Afstanden mellem rum og tid mellem disse to matematiske størrelser er fyldt med mikrofysiske begivenheder af virkelig universel betydning. Densiteten af \u200b\u200bstoffet i denne periode falder, mens vakuumdensiteten forbliver uændret. Dette førte til en skarp ændring i den fysiske situation allerede 10-35 sekunder efter "Big Bang". Vakuumdensiteten sammenlignes først, og derefter, efter nogle få øjeblikke kosmisk tid, bliver den større end massefylden. Derefter gør gravitationseffekten af \u200b\u200bvakuum sig selv - dets frastødende kræfter er fremherskende over tyngdekræfterne for almindelig materie. Universet begynder at ekspandere med en ekstrem hurtig hastighed og inden for kun 10-32 fraktioner af et sekund når enorme størrelser, mange størrelsesordener større end størrelsen på den aktuelt observerede del af universet. Denne kosmologiske proces er dog begrænset i tid og rum. Universet, som enhver ekspanderende gas, køler først hurtigt ned og er allerede i området 10-33 sekunder efter at "Big Bang" er stærkt superkølet. Som et resultat af denne kosmiske afkøling går universet fra en fase af evolution til en anden. For at være mere præcis taler vi om en faseovergang af den første art - en pludselig ændring i den indre struktur af kosmisk stof og alle de egenskaber og egenskaber, der er knyttet til det.

I den sidste fase af denne kosmiske faseovergang omdannes hele vakuumets energireserve til termisk energi af almindeligt stof, og som et resultat opvarmes det universelle plasma igen til sin oprindelige temperatur. På dette stadium af universets udvikling bevæger sig kosmisk stof, der hovedsagelig består af strålingskvantum, i et normalt langsomt tempo. Det mest usædvanlige i det kosmiske billede af det unge universes udvikling er den grundlæggende mulighed for en pludselig ændring af nogle af dets tilstande af andre ledsaget af dybe kvalitative ændringer i den fysiske struktur af kosmisk materie. Når man kigger igennem prismen af \u200b\u200bnye fysiske begreber ind i universets fjerne fortid, opdagede forskere, at kosmisk stof kunne være i kvalitativt forskellige faser, hvor dets egenskaber var signifikant forskellige. For eksempel kunne en og samme partikel have masse i en fase og være masseløs i en anden.

For nylig har en række forskere formuleret en vakuummodel af verden, baseret på hvilken et vakuum kan generere mange verdener. Som et visuelt billede kan du bruge et billede af et kogende vakuum, på hvis overflade "bobler" af fysiske univers vises, hvor du og jeg lever. Dette anerkender muligheden for en flerhed af parallelle verdener.

Når vi vender tilbage til stadierne af universets udvikling, skal vi bemærke regelmæssigheden af \u200b\u200bdannelsen af \u200b\u200blette atomkerner fra elementære partikler (helium-4 og deuterium). Dernæst dannes et plasma bestående af en varm blanding af fotoner, neutroner og en lille mængde afladet ioniseret gas. Med starten på den næste fase vises atomer, og i den sidste fase finder dannelsen af \u200b\u200ben storstilet struktur i universet sted. Det var i denne periode i verdenshistorien, at en gradvis fortykning og efterfølgende transformation af det primære, stadig ret varme stof til galakser og deres klynger forekommer.

Den kosmogoniske mekanisme i denne universelle proces er endnu ikke afklaret, men nu har forskere gjort betydelige fremskridt med at forstå de naturlige måder at danne kemiske grundstoffer og stoffer, der består af dem. Det er vigtigt for os at understrege noget andet. Idéen om evolution er kommet ind i kød og blod i moderne astrofysik og kosmologi. Udviklingsprincippet er blevet en integreret del af den moderne tankegang i disse videnskaber - de førende grene af den nyeste naturvidenskab, som har stor ideologisk betydning. Det er data fra astrofysik og kosmologi, der har bevist universets evolutionære natur i de senere år. Den moderne situation er mest passende for den idé, der går tilbage til Heraclitus, dernæst genoplivet af Kant, om universets variationer som helhed. Her mener vi en væsentlig terminologisk nuance, som ikke altid er opmærksom på. De tre udtryk "hele universet", "universet som helhed" og "universet som helhed" er ikke logisk ækvivalente. Den første betegner alle dele af universet uden hensyntagen til helheden. Den anden er helheden uden hensyntagen til delene. Den tredje er alle dele af universet i deres indre forhold til helheden. Når vi taler om kosmos udvikling, mener vi universet som helhed. Alle niveauer i den strukturelle organisering af universet hver for sig og selve universet som helhed er involveret i de tilsvarende evolutionære processer, som desuden er genetisk og funktionelt relateret og indbyrdes afhængige. Og det er takket være ideen om universets globale evolutionisme, at det fremstår som et meget organiseret system af systemer, svejset sammen af \u200b\u200bfælles love om funktion og udvikling.

Moderne videnskabelige ideer om verden danner en ny opfattelse af verden, der kaldes kosmisme. Det betragter menneskeheden som et naturligt stadium af kosmisk evolution, som en slags krystallisering af naturens kreative kræfter, som om det giver en persons mulighed for at forstå dens inderste hemmeligheder. Den psykoterapeutiske funktion af en sådan idé er indlysende. Idéen om mennesket som et naturligt led i udviklingen af \u200b\u200buniverset fjerner problemet med at være rodfæstet i verden. Menneskers åndelige kræfter begynder ikke kun at blive betragtet som et produkt af en tilfældig kombination af omstændigheder på en planet, der er tabt i galaksernes afgrund, men som en manifestation af nødvendige, men skjulte mekanismer, der sætter den jordiske civilisation i gang, forsonende det timelige og det evige, relative og absolutte, jordiske og himmelske.

Hvis du ser nøje på historien om den menneskelige tankegang, kan du se, at det var netop kosmismens ideer, om menneskehedens engagement i sammenhængen med universets udvikling, der udgjorde den sande nerve i den åndelige kultur. I dette tilfælde kan listen over navne ikke begrænses til V.I. Vernadsky, Teilhard de Chardin, K. Tsiolkovsky, N. Fedorov og andre anerkendte forsvarere af denne doktrin. Det er legitimt at medtage Platon og middelalderlige mystikere, begreberne vitalisme og panteisme, Descartes '"medfødte ideer" og A. Bergsons "livsstrøm". Fra samtidige kan man henvise til begrebet universal evolutionisme foreslået af N.N. Moiseev. En af de centrale ideer er som følger. I processen med naturlig udvikling erhverver supersystemet "Universet" med menneskets hjælp evnen til ikke kun at kende sig selv, men også at lede dets udvikling på en sådan måde, at det kompenserer eller svækker mulige destabiliserende faktorer. Denne idé er konsekvent og omfattende udviklet i tråd med den nye videnskabelige disciplin - synergetik, eller teorien om selvudvikling af komplekse og hyper-komplekse systemer, som har et betydeligt ideologisk og metodologisk potentiale.

Problemer af denne art, løst inden for rammerne af de tilsvarende billeder af verden, er "evige", da de ikke indrømmer et endeligt svar, der passer til alle tider. Menneskeheden er dømt til altid at lytte til den mystiske stilhed af intergalaktiske vidder og føle i sjælen den uforklarlige charme ved den kreative forståelse af stjernehimlen over hovedet.

5. Typer af afgrøder. Masse og elitesamfund

Kulturernes typologi er baseret på flere kriterier. Der kan være mange af dem, for eksempel: forbindelse med religion (religiøse og verdslige kulturer); regional kulturel tilknytning (kulturer i øst og vest, Middelhavet, Latinamerikansk) regional og etnisk specificitet (russisk, fransk) tilhører den historiske samfundstype (kultur i et traditionelt, industrielt, postindustrielt samfund) økonomisk struktur (kultur af jægere og samlere, gartnere, landmænd, pastoralister, industrikultur) osv.

Når de taler om kunstneriske, økonomiske eller politiske kulturer, kalder eksperter dem enten varianter af samfundets kultur eller sfærer af samfundets kultur. Lad os overveje kulturens vigtigste sorter (sfærer).

Kulturens typologi får kun en harmonisk og komplet form, når vi sætter orden på selve kriterierne eller grundlaget for klassificeringen. Da der ikke er enighed i kulturstudier om, hvad man skal betragte som arter, former, typer, kulturgrene, kan følgende konceptuelle ordning foreslås som en af \u200b\u200bmulighederne.

Kulturgrene skal kaldes sådanne sæt normer, regler og modeller for menneskelig adfærd, der udgør et relativt lukket område inden for helheden. Menneskers økonomiske, politiske, professionelle og andre former for aktiviteter giver grund til at skelne dem ind i uafhængige grene af kultur. Således er politisk, professionel eller pædagogisk kultur en gren af \u200b\u200bkulturen, ligesom der i industrien findes grene som bilindustrien, konstruktion af værktøjsmaskiner, tunge og lette industrier, den kemiske industri osv.

Kulturtyperne skal kaldes sådanne sæt normer, regler og modeller for menneskelig adfærd, der udgør relativt lukkede områder, men som ikke er dele af en helhed. For eksempel er kinesisk eller russisk kultur sådan et originalt og selvforsynende fænomen, der ikke hører til en virkelig eksisterende helhed. I forhold til dem kan en helheds rolle kun spilles af hele menneskehedens kultur, men det er mere en metafor end et reelt fænomen, da vi ved siden af \u200b\u200bmenneskehedens kultur ikke kan sætte andre levende væseners kultur og sammenligne med det.

Derfor skal vi klassificere enhver national eller etnisk kultur som en kulturel type. Udtrykket "type" antyder, at nationale kulturer - russisk, fransk eller kinesisk - vi kan sammenligne og finde typiske træk i dem. Kulturtyperne bør ikke kun omfatte regionale og etniske formationer, men også historiske og økonomiske. I et sådant tilfælde skal latinamerikansk kultur, kulturen i det postindustrielle samfund eller kulturen hos jægere og samlere betegnes som kulturelle typer.

Kulturformer henviser til sådanne sæt regler, normer og modeller for menneskelig adfærd, der ikke kan betragtes som helt autonome enheder; de er heller ikke en del af en helhed. Høj- eller elitekultur, folkekultur og populærkultur kaldes kulturformer, fordi de repræsenterer en særlig måde at udtrykke kunstnerisk indhold på. Høj-, folke- og massekultur adskiller sig i et sæt teknikker og visuelle midler til et kunstværk, forfatterskab, publikum, midler til at formidle kunstneriske ideer til publikum og niveauet for udførelsesevner.

Efter kulturtyper vil vi kalde sådanne sæt regler, normer og adfærdsmønstre, der er variationer af en mere generel kultur. For eksempel er en subkultur en slags dominerende (national) kultur, der tilhører en stor social gruppe og skelnes af en vis originalitet. For eksempel blev ungdomssubkulturen skabt af aldersgruppen mennesker fra 13 til 19 år. De kaldes også teenagere. Ungdomssubkulturen eksisterer ikke isoleret fra den nationale, den interagerer konstant og næres af den. Det samme kan siges om modkulturen. Dette navn kaldes en speciel subkultur, antagonistisk i forhold til den dominerende kultur. Vi vil henvise til hovedtyperne af kultur:

a) den dominerende (nationale) kultur, subkultur og modkultur

6) landdistrikter og bykultur

c) hverdagskultur og specialkultur.

Kræv en særlig samtale åndelig og materiale kultur. De kan ikke tilskrives industrier, former, typer eller kulturtyper, da disse fænomener i varierende grad kombinerer alle fire klassifikationsfunktioner. Åndelig og materiel kultur er det mere korrekt at overveje kombinerede eller komplekse formationer, der adskiller sig fra den generelle konceptuelle ordning. De kan kaldes tværgående fænomener, der gennemsyrer industrier, typer og former og former for kultur. Kunstnerisk kultur er en række åndelige kulturer, og fysisk kultur er en række forskellige materielle kulturer. Vi vil tale om dem alene.

6. Masse og elitekultur

Populærkultur er et fænomen, der omfatter forskellige og heterogene kulturelle fænomener, der er blevet udbredt i forbindelse med den videnskabelige og teknologiske revolution, udviklingen af \u200b\u200bkommunikations- og reproduktionssystemer og globaliseringen af \u200b\u200binformationsudveksling og rum. De vigtigste kendetegn ved massekultur er for det første masseproduktion af kulturelle prøver og for det andet deres masseforbrug. Populærkulturen er internt modstridende. I en moden markedsøkonomi fungerer artefakter fra massekultur som på den ene side et forbrugerprodukt og på den anden side kulturelle værdier. Som en vare skal de sælges og tjene penge, derfor danner mange af dem vulgære behov og mytologer, forkæler uudviklet smag og bidrager til personificeringens standardisering og forening. Samtidig betragtes massekultur som en generelt tilfredsstillende form for demokratisering af samfundet, et middel til at hæve det brede masses kulturelle niveau, en mulighed for at blive fortrolig med verdens mesterværker og indse forbindelsen med hele menneskeheden og dens problemer .

Ved at aktualisere og objektivisere de socio-psykologiske forventninger hos betydelige masser af mennesker tilfredsstiller massekulturen deres behov for følelsesmæssig afslapning og kompensation, kommunikation, fritid, underholdning og leg. Produktionens strømningskarakter og standardisering af produkter ledsages af dannelsen af \u200b\u200bsubkulturer (alder, professionel, etnisk osv.) Med deres karakteristiske og specielt oprettede prøver af massekultur. Det er en særlig branche med intens konkurrence med egne producenter, direktører, ledere, marketing, reklame og mediefolk mv. Installationen på generelle standarder for forbrug, på mode med dens love for efterligning, antydning og infektion, om øjeblikkelig succes og sensationalisme suppleres af mytedannelsesmekanismerne i massekultur, som omarbejder næsten alle nøglesymboler i den tidligere og moderne kultur .

Populærkultur er et fænomen fra det 20. århundrede, men dens rødder findes på tidligere stadier - populært tryk, ditties, tabloidpresse, karikatur. Dens indhold er meget forskelligt - fra primitiv kitsch (tegneserier, "sæbeoperaer", "tyve sange", elektroniske kompositioner, vejromaner, "gul presse") til komplekse mættede former (nogle typer rockmusik, "intellektuel detektiv", pop kunst) og balance mellem vulgær og sofistikeret, primitiv og original, aggressiv og sentimental.

En særlig form for massekultur er kulturen i totalitære samfund, hvor staten tildeler kultur-kreative funktioner og underordner dem politiske og ideologiske opgaver, danner adfærdsmæssige stereotyper, der er obligatoriske for alle, og indgyder konformisme.

Elitekultur - et sæt specifikke former skabt inden for kunst, litteratur, mode såvel som emner af individuel produktion og forbrug, luksus, produceret med forventning om, at de kun vil være efterspurgt og forstået af en lille gruppe mennesker med en særlig kunstnerisk følsomhed og materielle midler, derfor kaldet "elite" i samfundet. De vigtigste ideer relateret til elitekultur blev formuleret i værkerne fra A. Schopenhauer og F. Nietzsche og i det XX århundrede. udviklet af O. Spengler, H. Ortega y Gasset, T. Adorno, G. Marcuse. Elitekultur karakteriseres af dem som en mulighed for udvalgte naturer, der har indset deres enhed med hinanden, til at modstå den amorfe skare, "massen" og dermed "massere" tendenser i kulturen. På grund af manglen på klare kriterier til at bedømme tilstrækkeligheden af \u200b\u200bat forstå artefakterne fra elitekulturen viser det sig imidlertid at være umuligt at skelne mellem "elite" og "masser". Det, der modtog navnet "elitekultur", viste sig som regel kun at være en midlertidig og forbigående form for åndelig og æstetisk selvbekræftelse af visse sociale grupper, som hurtigt blev kasseret som unødvendig, samtidig med at det blev et objekt udvikling af relativt brede samfundslag langt fra eliten, også på grund af deres kulturelle niveau.

Således har masse- og elitekulturer ikke klart definerede grænser; de er dele af en helhed - en enkelt sociokulturel proces.

Bibliografi

Ilyenkov E.V. Filosofi og kultur [Tekst]. - M., 2001.

Filosofiens verden. Bog til læsning [Tekst]. - M., 1983.

V.V. Rozakov Religion. Filosofi. Kultur [Tekst]. - M., 2002.

Sorokin P. Man, civilisationssamfundet [Tekst]. - M., 2002.

Strelnik O.N. Filosofi: lærebog. manual [Tekst]. - M.: Yurayt-Izdat, 2004.

Filosofi. Lærebog for universiteter [Tekst]. - M.: TON, 2005.

Culturology / Ed. N.G. Bagdasaryan. - M.: Gymnasium, 1998.S. 103.

Filosofi: lærebog / red. prof. O. A. Mitroshenkov. - M.: Gardariki, 2002.S. 457.

Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1989.S. 345.

hans

fester

Det vigtigste spørgsmål filosofi (2)
Snydeark \u003e\u003e Filosofi
... et spørgsmål altid var og forbliver spørgsmål om forholdet mellem menneskelig bevidsthed og hans være, spørgsmål ... kognition: problemet med samtrafik Andet side det vigtigste spørgsmål filosofi - er verden kendelig ... Blandt dem kan man skelne to det vigtigste sorter. Teorier om stadie ...
Vigtigste spørgsmål filosofi (2)
Undersøgelse \u003e\u003e Filosofi
1895) for at formulere den såkaldte " vigtigste spørgsmål filosofi "hvor skiller sig ud to fester... Den første vedrører ... en person? "Er det i det væsentlige" det vigtigste et spørgsmål filosofi "... Mand med hans synspunkt hører til to forskellige ...

Kort om filosofi: det vigtigste og grundlæggende om filosofi i en nøddeskal
Filosofiens hovedspørgsmål: væren og bevidstheden

Filosofiens vigtigste, grundlæggende problem er spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren, ånd til natur, bevidsthed til stof. Begreberne "at være" - "natur" - "stof" og "ånd" - "tænkning" - "bevidsthed" bruges i dette tilfælde som synonymer.

I den eksisterende verden er der to grupper, to klasser af fænomener: materielle fænomener, dvs. eksisterende uden for og uafhængigt af bevidsthed, og åndelige fænomener (ideelle, eksisterende i bevidsthed).

Udtrykket "grundlæggende spørgsmål om filosofi" blev introduceret af F. Engels i 1886 i hans arbejde "Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy." Nogle tænkere benægter vigtigheden af \u200b\u200bdet grundlæggende spørgsmål om filosofi, betragter det som fjernhentet, blottet for kognitiv betydning og betydning. Men en anden ting er også klar: det er umuligt at ignorere modstanden mellem det materielle og idealet. Selvfølgelig er tankens genstand og tanken om objektet ikke det samme.

Platon bemærkede allerede dem, der tog ideen til det primære, og dem, der tog verden af \u200b\u200bting til det primære.

F. Schelling talte om forholdet mellem den objektive, virkelige verden, som er "på den anden side af bevidstheden" og den "ideelle verden", som er "på denne side af bevidstheden."

Betydningen af \u200b\u200bdette spørgsmål ligger i, at opbygningen af \u200b\u200bholistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige opløsning, og dette er filosofiens hovedopgave.

Materie og bevidsthed (ånd) er to uadskillelige og samtidig modsatte egenskaber ved at være. I denne henseende er der to sider af filosofiens hovedspørgsmål - ontologisk og epistemologisk.

Den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af \u200b\u200bproblemet: hvad er det primære - materie eller bevidsthed?

Den epistemologiske (kognitive) side af hovedspørgsmålet: er verden kendelig eller ukendt, hvad er primært i erkendelsesprocessen?

Afhængigt af den ontologiske og epistemologiske side i filosofien skelnes der mellem hovedretningerne - henholdsvis materialisme og idealisme samt empirisme og rationalisme.

Ontologisk side af det vigtigste spørgsmål om filosofi

Når man overvejer den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål, skelnes der mellem følgende områder:

1. Materialisme (grundlægger Democritus) - en tendens inden for filosofi, hvis tilhængere mente, at stof i forholdet mellem stof og bevidsthed er primært. Materie eksisterer virkelig uafhængigt af bevidsthed; er et uafhængigt stof udvikler sig i henhold til sine egne interne love; bevidsthed (ånd) er ejendommen til højt organiseret stof for at reflektere sig selv; bevidsthed bestemmes af stof (væren).

En særlig retning af materialisme er vulgær materialisme (Focht et al.), Hvis repræsentanter absolutiserer materiens rolle, studerer stof ud fra fysik, matematik og kemi, ignorerer bevidsthed som en enhed og dens evne til at påvirke stof responsivt.

2. Idealisme er en retning af filosofien, hvis tilhængere i forholdet mellem stof og bevidsthed betragtede bevidsthed (idé, ånd) som primær.

To retninger:

Objektiv idealisme (Platon, Leibniz, Hegel osv.): Kun ideen eksisterer virkelig; "Ideernes verden" eksisterer oprindeligt i verdenssindet; "Idéverdenen" eksisterer objektivt uafhængigt af vores bevidsthed; "Tingenes verden" er kun legemliggørelsen af \u200b\u200b"idéens verden"; en stor rolle i omdannelsen af \u200b\u200ben ”ren idé” til en konkret ting spilles af Gud Skaberen;

Subjektiv idealisme (Berkeley, Hume): ideer (billeder) om materielle ting findes kun i det menneskelige sind gennem sanselige fornemmelser; uden for individets bevidsthed eksisterer hverken stof eller ideer.

3. Dualisme (Descartes) - et kursus i filosofi, hvis tilhængere anerkendte den lige eksistens af to modsatte og indbyrdes forbundne sider af et enkelt væsen - stof og ånd. Materielle ting kommer fra materielt stof, ideer - fra åndeligt. Begge stoffer kombineres i en person på samme tid.

4. Deisme (franske oplysere fra det 18. århundrede) er en tendens i filosofien, hvis tilhængere anerkendte Guds eksistens, der, efter at have skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling. Deister betragtede stof som spiritiseret og var ikke imod materie og ånd (bevidsthed).

Den epistemologiske side af filosofiens hovedspørgsmål

Når man overvejer den epistemologiske (kognitive) side af filosofiens hovedspørgsmål, skelnes der mellem følgende områder:

Empirisme (sensationalisme);
rationalisme;
irrationalisme;
gnosticisme
agnosticisme.

1. Empirisme / sensationalisme (grundlægger F. Bacon) - en retning af filosofi, hvis repræsentanter mente, at viden kun kan baseres på erfaring og sensoriske fornemmelser.

2. Rationalisme (grundlægger R. Descartes) - en tendens til filosofi, hvis tilhængere mente, at ægte (pålidelig) viden kun kan udledes direkte fra fornuften og ikke afhænger af sensorisk oplevelse. For det første er der kun tvivl i alt, og tvivl tænkes, fornuftens aktivitet. For det andet er der sandheder, der er åbenlyse for ræsonnementet (aksiomer) og ikke har brug for noget eksperimentelt bevis, for eksempel: "Gud eksisterer," "En firkant har lige vinkler," "Helheden er større end sin del," osv.

3. Irrationalisme (Nietzsche, Schopenhauer) - en speciel tendens, hvis tilhængere mente, at verden er kaotisk, ikke har nogen indre logik og derfor aldrig vil blive erkendt af grunden.

4. Gnosticisme (normalt materialister) er en filosofisk tendens, hvis tilhængere mener, at verden er kendelig, og kognitionens muligheder ikke er begrænsede.

5. Agnosticisme (E. Kant og andre) - en tendens, hvis repræsentanter mener, at verden er ukendelig, og mulighederne for erkendelse er begrænset af det menneskelige sinds kognitive evner. Når man går ud fra enden og begrænsningerne i det menneskelige sinds kognitive evner, er der gåder (modsætninger), som en person aldrig vil løse, for eksempel: "Gud eksisterer", "Gud eksisterer ikke." Men ifølge Kant vil selv det, der er inkluderet i det menneskelige sinds kognitive evner, aldrig blive erkendt, da sindet kun kan erkende en tings refleksion i sensoriske fornemmelser, men det vil aldrig erkende den indre essens af en given ting - "en ting i sig selv." .....................................

Spørgsmålet om begyndelsen er et af de vigtigste spørgsmål i filosofien, hvorfra denne videnskab faktisk begynder. Hvad er verdens fundament: materielt eller åndeligt princip? Dette spørgsmål kan ikke undgås af noget udviklet filosofisk system. Forholdet mellem stof og bevidsthed er et universelt filosofisk princip, der har fundet sit fulde udtryk i hovedspørgsmålet om filosofi.

Hovedspørgsmålet om filosofi, spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren, blev først formuleret klart af F. Engels, der påpegede to sider af den. Den første (ontologiske) side er spørgsmålet om, hvad der er primært og definerende: væren (stof) eller tænkning (bevidsthed), med andre ord - natur eller ånd? Materielt eller ideelt? Den anden (epistemologiske) side består i spørgsmålet om, hvorvidt verden er kendelig, om tænkning er i stand til at kende verden, som den virkelig eksisterer.

Vi er nødt til at huske disse elementære sandheder i den klassiske filosofi, for i dag kan man ikke læse om dem hverken i New Philosophical Encyclopedia eller i mange ordbøger og universitets lærebøger. Og i værker, der på en eller anden måde berører hovedspørgsmålet om filosofi, er Engels position forvrænget, kampen mellem materialisme og idealisme i filosofiens historie nægtes, og det anføres, at hver filosofi har sit eget "hovedspørgsmål" eller endda flere. Således forsvinder hovedspørgsmålet om filosofi, da det opløses i det uendelige antal andre spørgsmål inden for denne videnskab. GD Levin bemærker med bitterhed: ”De revolutionære ændringer, der har fundet sted i russisk filosofi, udspringer en slags intellektuel fejhed. Fra lærebøger og referencehåndbøger tavs uden forklaring fjerner de de bestemmelser, der engang blev betragtet som grundlæggende, hjørnestenen ... Hovedspørgsmålet om filosofi er forsvundet fra dem - denne ”rygrad” i dialektisk materialisme ”[Levin 2004: 160]. Levin er imod at udelukke det grundlæggende spørgsmål om filosofi fra filosofiens forløb. ”Dette fremragende videnskabelige resultat af Engels,” skriver han, “behøver kun at blive tænkt ud til slutningen og formuleret på det moderne niveau” [Ibid.].

Filosofi, der stræber efter at give et helhedsbillede af verden, kan faktisk ikke omgå spørgsmålet om forholdet mellem det materielle og det åndelige, og afhængigt af svaret på dets ontologiske side indtager filosofiske doktriner to fundamentalt forskellige holdninger. Eksistensen af \u200b\u200bmaterialisme og idealisme som to modsatte retninger er en ubestridelig kendsgerning i filosofiens historie, som blev registreret længe før F. Engels 'formulering. A. Schopenhauer skrev for eksempel: ”Indtil nu startede alle systemer enten fra stof, der gav materialisme eller fra ånden, fra sjælen, som gav idealisme eller i det mindste spiritisme” [Schopenhauer 2001: 55].

Forsøg på at give en begrundet kritik af "hovedspørgsmålet" i nutidens russiske filosofi blev foretaget af akademikeren TI Oizerman og vores berømte filosof A.L. Nikiforov. Nikiforov bemærker korrekt, at nogle filosoffer i perioden med monopolherredømme over den marxistiske filosofi absolutiserede hovedspørgsmålet om filosofi og betragtede det som det eneste filosofiske problem. For eksempel skrev AV Potemkin: “Spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren er ikke et af de mange spørgsmål, der er på niveau med dem, og i denne forstand er det ikke det vigtigste spørgsmål sammen med ikke de vigtigste, men de essensen af \u200b\u200balle spørgsmål. Alle filosofiske spørgsmål er indeholdt inden for dets grænser ”[Potemkin 1973: 130].

Potemkin er selvfølgelig forkert, men hvad har F. Engels at gøre med det? Nikiforov fortolker derimod Engels netop i den forstand, at det grundlæggende spørgsmål om filosofi ”indtager en central plads i ethvert system” [Nikiforov 2001: 88]. Men dette er en klar fordrejning af Engels 'holdning. I betragtning af filosofiens hovedspørgsmål i filosofiens historie siger Engels ikke overalt, at det indtager et centralt sted eller er det eneste spørgsmål i filosofien. Han understreger kun, at filosoffer afhængigt af hans beslutning er opdelt i materialister og idealister: ”Filosoffer blev opdelt i to store lejre efter, hvordan de besvarede dette spørgsmål. De, der hævdede, at ånden eksisterede før naturen, og som derfor i sidste ende på en eller anden måde anerkendte skabelsen af \u200b\u200bverden ... udgjorde den idealistiske lejr. De, der betragtede naturen som hovedprincippet, sluttede sig til forskellige materialismeskoler. Intet andet menes oprindeligt med udtrykkene: idealisme og materialisme, og kun i denne forstand bruges de her ”[Marx, Engels 1961: 283].

Nikiforov mener: fra Engels formulering følger det, at ”helt fra starten af \u200b\u200bfilosofien var nødt til at håndtere det” [Nikiforov 2001: 82]. Men dette er igen Engels forkert fortolkning. Når Engels siger, at "det store grundlæggende spørgsmål af alle, især det nyeste, filosofi er spørgsmålet om forholdet mellem tanke og væren," bruger han begrebet "alt" ikke i en separat, men i en kollektiv forstand, det vil sige , ikke alle filosofier betragter det, langt mindre i den indledende fase af dets udvikling. Engels skrev, at dette nummer har sine rødder, ikke mindre end enhver religion, i de begrænsede og uvidende ideer fra mennesker i vildhedstiden, "men det kunne stilles med al skarphed, kunne kun få sin betydning først efter Europas befolkning var vækket fra den lange dvale i den kristne middelalder ”[Marx, Engels 1961: 283].

Med henvisning til det faktum, at filosofiske begreber, herunder "materie" og "bevidsthed", får en specifik betydning i forskellige filosofiske systemer, skriver Nikiforov: "At kalde spørgsmålet om tænkningens forhold til at være det" vigtigste spørgsmål "om filosofi, vi ufrivilligt antage, at den bevarer den samme betydning i alle filosofiske systemer. Det faktum, at betydningen af \u200b\u200bfilosofiske begreber har ændret sig, viser imidlertid, at denne antagelse er fejlagtig ”[Nikiforov 2001: 85]. Men hvis vi er enige med denne afhandling fra A.L. Nikiforov, der benægter eksistensen af \u200b\u200ben fælleshed i filosofiske begreber, vil det generelt være uklart, hvordan filosoffer kan forstå hinanden. Siden Democritus og Platon har filosoffer heldigvis en god forståelse af forskellene mellem materialister og idealister.

Oprindeligt blev problemet med forholdet mellem materie og bevidsthed stillet i en rent ontologisk plan med hensyn til at afklare ”sjælens” plads i det materielle verdens generelle system. Men allerede skelner og kontrasterer Platon klart to typer filosoffer. Den første lærer, at alt skete på grund af natur og tilfældighed, ”de ser på ild, vand, jord og luft som begyndelsen på alle ting, og det er det, de kalder naturen. De stammer sjælen senere fra disse oprindelser ”[Lov 891C]. Andre filosoffer hævder, at alt "der eksisterer af naturen og selve naturen ... opstod senere fra kunst og fornuft og er underlagt dem," og at "begyndelsen er sjælen og ikke ild og luft, for sjælen er primær "[Ibid.: 892C]. Hvis noget "eksisterer af natur", er det sjælen, og kroppen er sekundær i forhold til sjælen. I lovene forbinder Platon direkte idealisme med teisme og materialisme med ateisme.

Benægtelsen af \u200b\u200bhovedspørgsmålet om filosofi i dets klassiske udtryk forekommer ifølge A.L. Nikiforov med den begrundelse, at angiveligt enhver filosof frit kan betragte den, som han forsker på, som hovedspørgsmålet for sig selv og hele filosofien. For F. Bacon var for eksempel hovedspørgsmålet udvidelsen af \u200b\u200bmagten over naturen gennem opfindelser for J.-J. Rousseau - spørgsmålet om social ulighed for K. Helvetius - spørgsmålet om måder at opnå lykke på, for I. Kant - spørgsmålet om menneskets essens, for A. Camus - problemet med selvmord.

Et af argumenterne for, at det grundlæggende spørgsmål om filosofi er til stede i ethvert grundlæggende filosofisk system er: ”Det betyder ikke noget, at filosofen subjektivt forstår ikke og overvejer ikke dette problem, objektivt han løser stadig det, og hans beslutning - omend ikke udtrykkeligt udtrykt af ham selv - har en latent, men stærk indflydelse på alt, hvad han gør. " I betragtning af dette argument skriver Nikiforov, at han "får ham til at grine med sin trodsige forkerthed" og erklærer: "Det er bedre at stole på, hvad tænkeren selv sagde og skrev" [Nikiforov 2001: 88]. Det viser sig, at hvis for eksempel GVF Ge-gel kom til den konklusion, at udviklingen af \u200b\u200bverdensfilosofi ender med hans filosofiske system, så er det sådan, vi skal være enige i dette. Eller et andet eksempel. E. Mach, som du ved, betragtede sig ikke som en filosof; han gentog konstant: "Der er ingen Mach-filosofi!" Ikke desto mindre i næsten alle lærebøger om filosofiens historie empirio-kritik, det vil sige Machs filosofi, er afsat enten et helt kapitel eller flere sider. Således viser fakta om filosofiens historie, som kunne fortsættes, at det langt fra altid er muligt at stole på, hvad en bestemt tænker siger om sin filosofi.

AL Nikiforov mener, at "ethvert af de grundlæggende problemer kan fungere som" filosofiens hovedspørgsmål ", og som et eksempel nævner han problemet med forholdet mellem det empiriske og det teoretiske. Han kommer til den konklusion, at ”ethvert filosofisk system har sit eget hovedspørgsmål (måske flere), hvis løsning påvirker fortolkningen og løsningen af \u200b\u200bandre spørgsmål, der er diskuteret i systemet. Og disse spørgsmål vil uundgåeligt være forskellige for forskellige systemer ”(Nikiforov 2001: 86). Men er det muligt at udligne forskellige tilgange til løsning af visse filosofiske spørgsmål inden for rammerne af en filosofi med de vigtigste filosofiske retninger?

Akademiker T.I. Oizerman indtager en lignende holdning til hovedspørgsmålet om filosofi. Da han var en af \u200b\u200bde mest berømte forskere og propagandister inden for marxistisk filosofi generelt og filosofien om dialektisk materialisme i særdeleshed, skrev han: ”Modsætningen af \u200b\u200bmaterialisme og idealisme er resultatet af en radikal polarisering af filosofiske lære , gensidigt eksklusive retninger. Eklekticisme, det vil sige et forsøg på at "supplere" en af \u200b\u200bde vigtigste filosofiske lære med andre for at overvinde deres "ensidighed", er faktisk en kombination af det uforenelige. Derfor karakteriserer eklektismen som regel ubetydelige filosofiske lære ”[Oizerman 1983a: 107].

I dag T.I. Materialister, sagde han, kritiserede kun idealisterne, mens idealisterne betragtede det som unødvendigt at underbygge deres synspunkter for materialisterne. ”Et slående eksempel på dette,” skriver han, “er den franske materialisme fra det 18. århundrede, der fører en afgørende kamp mod religion og kun sjældent taler om idealisme kort og selvfølgelig negativt” [He 2005: 38] .

Men løser religion og idealisme spørgsmålet om forholdet mellem det åndelige og det materielle på forskellige måder? Og er ikke kampen mod religion formkæmper mod idealisme? F. Engels siger: ”Spørgsmålet om forholdet mellem at tænke og være, om hvad der er primært: ånd eller natur, dette spørgsmål, der i øvrigt spillede en stor rolle i middelalderens skolastik, trods kirken, tog en mere akut form : blev verden skabt af Gud? eller har den eksisteret i århundreder? " [Marx, Engels, bind 21: 283]. Engels skriver, at kun i en æra med sammenbruddet af det middelalderlige verdensbillede kunne hovedspørgsmålet om filosofi "stilles med al skarphed." Og dette fremgår for eksempel af T. Hobbes polemik med biskop Brumgol, D. Berkeley - med "Hilas" som et kollektivt billede af ateister og materialister og PA Holbach - med verdslige og kirkelige idealister. Den subjektive idealist Berkeley er kendt for at være den mest uforsonlige modstander og kritiker af materialisme.

TI Oizerman fordrejer ligesom AL Nikiforov Engels 'holdning og tilskriver ham tanken om, at hovedspørgsmålet om filosofi er det eneste spørgsmål, som filosofien skal behandle. Han skriver: ”Så afhandlingen om et enkelt” højeste spørgsmål om al filosofi ”viste sig at være en myte, der blev afskåret fra selve filosofiens udvikling. Det er klart, at hvis dette spørgsmål indtog det sted, som Engels angav ham, ville filosofi ikke være værd at studere, ”især da det er“ et spørgsmål, der har været løst i lang tid ”[Oizerman 2005: 47].

I betragtning af spørgsmålet om verdens kendskab skriver Oizerman, at ”han slet ikke er den anden side af, hvad Engels kaldte det højeste spørgsmål om filosofi. Engels understreger trods alt det både materialister og idealistersom regel giver et positivt svar på dette spørgsmål og anerkender verdens grundlæggende erkendelighed. Følgelig udtrykker dette spørgsmål ikke på nogen måde modstanden mellem disse retninger. Et forsøg på logisk at udlede positionen af \u200b\u200bverdens kendskab (eller uigenkendelighed) fra en alternativ løsning på spørgsmålet om forholdet mellem det åndelige og det materielle er klart uholdbart ”[Ibid: 39].

Ingen vil argumentere for afhandlingen, at spørgsmålet om verdens kendskab ikke er direkte relateret til opdelingen af \u200b\u200bfilosoffer i materialister og idealister. Med dette er F. Engels enig, som vi ser. Skønt konsistent materialisme i det hele taget er forbundet med verdens grundlæggende kendskab, og idealisme, der bringes til sin logiske ende, er forbundet med agnosticisme. TI Oizerman talte selv meget overbevisende om det i sin tid. Det er ikke kun klart, hvorfor han identificerer hovedspørgsmålet om filosofi med dets første side. Når alt kommer til alt er den første side spørgsmålet om materiens eller åndens forrang, og den anden side er spørgsmålet om verdens kendskab, disse er forskellige sider af hovedspørgsmålet om filosofi, spørgsmålet om forholdet mellem stof og tanke.

T.I. Oizerman argumenterer for vildfarelser fra klassikerne i den marxistiske filosofi og mener, at V.I.Lenin tog fejl, kaldte refleksion en universel egenskab af stof, der ligner sensation. ”... Det er logisk at antage,” skrev Lenin, “at al materie har en egenskab, der i det væsentlige er beslægtet med sensation, egenskaben til refleksion” [Lenin, bind 18: 31]. Men selvom vi indrømmer, - siger Oizerman, - at refleksion finder sted på alle niveauer af materiens udvikling, “betyder det slet ikke, at alt stof har en egenskab, der ligner sensation. Undersøgelsen af \u200b\u200blivet viser, at en sådan egenskab relateret til sensation er irritabilitet, hvilket naturligvis ikke er iboende i uorganisk natur ”[Oizerman 1999: 59].

AL Nikiforov betragter også det samme problem og forsøger at bevise ved hjælp af eksemplet fra P. Teilhard de Chardins koncept, at hovedspørgsmålet om filosofi ikke fungerer i praksis. Han siger, at Teilhard de Chardin som videnskabsmand anerkender materiens forrang i forhold til ånd "i den forstand, at grundlaget for fremkomsten af \u200b\u200bliv og den efterfølgende fremkomst af det menneskelige sind er komplikationen af \u200b\u200bstrukturen af \u200b\u200bmaterielle former" [Nikiforov 2001: 94]. I betragtning af universets udvikling, der passerer gennem en række stadig mere komplekse former fra elementære partikler til det menneskelige samfund, foreslår Teilhard de Chardin, at selv uorganiske strukturer, "hvis vi betragter stof helt fra bunden", skal være iboende i noget fra hvilken bevidsthed efterfølgende vil udvikle sig [Teilhard de Chardin 1985: 55]. Således konkluderer Nikiforov, ”for Teilhard er der ikke noget spørgsmål om, hvad der er primært - stof eller bevidsthed, fordi materie i sine mest elementære manifestationer bærer embryonerne i den efterfølgende psyke” [Nikiforov 2001: 95]. Nikiforov argumenterer for begrebet Teilhard de Chardin og kan på ingen måde bestemme hans filosofiske holdning: hvem er han - en materialist, en idealist eller en dualist? Han skriver: "Teilhards plads i dikotomien" materialisme - idealisme "er meget, meget uklar" [Ibid: 94]. Ud fra dette foreslår han at opgive troen på det "grundlæggende spørgsmål om filosofi", ifølge hvilket vi angiveligt skulle "sætte enhver filosof i den prokrustiske seng af vores primitive skematisme" [Ibid: 95].

I virkeligheden er der ikke noget problem her. Ifølge materialistisk filosofi er tænkning en attributiv egenskab ved materie, da den fungerer som en af \u200b\u200brefleksionsformerne, dens højeste form. Selv D. Diderot mente, at stof har "følsomhed" som dets generelle væsentlige egenskab. Han hævdede, at forskellen mellem menneskers og dyrs psyke skyldes forskelle i deres kropslige organisation, men dette modsiger ikke tanken om, at sensationsevnen er en universel ejendom af materie [Diderot 1941: 143]. Fra den moderne materialismes synspunkt (og her har Lenin selvfølgelig ret), kan vi ikke tale om stof, der i det mindste i fosteret er blottet for et elementært tænkningsprincip. E. V. Ilyenkov skriver i sit arbejde "The Cosmology of Spirit": "Uden at begå en forbrydelse mod aksiomerne i dialektisk materialisme, kan vi sige, at materie konstant besidder tænkning, konstant tænker sig selv. Dette betyder selvfølgelig ikke, at det i hver af dets partikler i hvert øjeblik har evnen til at tænke og tænke i virkeligheden. Dette er tilfældet i forhold til det som en helhed, som et uendeligt stof i tid og rum ”[Ilyenkov 1991: 415].

Hvad angår Teilhard de Chardins koncept som helhed, er det faktisk kontroversielt. Som du ved, stræbte denne filosof efter at udvikle et verdensbillede, der ville være både videnskabeligt og religiøst på samme tid. Som videnskabsmand anerkender han visse kreative muligheder for materie, taler om materiens forrang i forhold til ånd. Her er han materialist. Som teolog mener han, at materien i sig selv er involveret i udviklingen af \u200b\u200b"ånd". Postulerer eksistensen af \u200b\u200ben enkelt kosmisk energi, psykisk af natur, fortolker Teilhard de Chardin selvudviklingen af \u200b\u200bden materielle verden i ånden af \u200b\u200bbegrebet "igangværende guddommelig skabelse". Her er han en idealist. Hvis vi ignorerer filosofiens hovedspørgsmål, ville dette koncept virkelig være svært at forstå.

Filosofiens hovedspørgsmål, som allerede nævnt, kan ikke absolutiseres, da indholdet af de grundlæggende ideer om materialisme og idealisme er af en konkret historisk karakter. Materialisme og idealisme udgjorde ikke altid to gensidigt uigennemtrængelige "lejre"; i løsningen af \u200b\u200bnogle emner kom de i kontakt og krydsede endda. Mange filosoffer, for eksempel I. Kant eller P. Teilhard de Chardin, løste nogle spørgsmål ud fra materialismens synspunkt og andre fra idealismens synspunkt. Det klassiske system af objektiv idealisme af GVF Hegel, ifølge karakteriseringen af \u200b\u200bF. Engels, "både i metode og indhold, er kun materialisme sat på hovedet idealistisk" [Marx, Engels, bind 21: 285].

Med andre ord er det muligt at opdele alle filosoffer i materialister og idealister kun med en vis grad af konvention, da deres holdning til løsning af nogle spørgsmål kan falde sammen. Men stadig kaldes spørgsmålet om forholdet mellem stof og bevidsthed ikke ved et uheld det vigtigste. Opdelingen af \u200b\u200bfilosoffer i materialister og idealister er ret legitim, det kan ikke fjernes fra filosofiens virkelige historie... For det første er det nødvendigt, fordi selve karakteren af \u200b\u200bfilosofiske teorier og løsningen af \u200b\u200bmange andre filosofiske problemer afhænger af en eller anden løsning på det grundlæggende spørgsmål om filosofi. For det andet gør filosofiens hovedspørgsmål det muligt bedre at forstå detaljerne og strukturen i filosofisk viden, kontinuitet, lighed og forskel i udviklingen af \u200b\u200btankeskoler i filosofiens historie og i dens moderne tilstand.

Litteratur

Diderot D. Udvalgte filosofiske værker. M., 1941.

Ilyenkov E. V. Kosmologi af ånd / E. V. Ilyenkov // Filosofi og kultur. M., 1991. S. 415-437.

Levin GD Erfaring med filosofisk anger // Spørgsmål til filosofi. 2004. Nr. 6. s. 160–169.

Lenin V. I. Materialisme og empirikritik / V. I. Lenin // Komplet. kollektion op. T. 18.P.31.

K. Marx, F. Engels, Soch. 2. udgave T. 21.M .: Gospolitizdat, 1961.

Nikiforov A.L. Filosofiens natur. Grundlæggende om filosofi. M., 2001.

Oizerman T.I. Hegel og materialistisk filosofi // Problemer med filosofi. 1983a. Nummer 3.

Oizerman T.I. Hovedspørgsmålet om filosofi // Filosofisk encyklopædisk ordbog. M., 1983b.

Oizerman T.I. Grundlæggende spørgsmål om filosofi // Spørgsmål om filosofi. 2005. Nr. 5. s. 37–48.

Oizerman T.I. Filosofi som en filosofihistorie. SPb.: Aleteya, 1999.

Potemkin A. V. Om detaljerne i filosofisk viden. Rostov n / D., 1973.

Teilhard de Chardin P. Menneskets fænomen. M., 1985.

Schopenhauer A. New Paralipomena / A. Schopenhauer // Sobr. cit.: i 6 bind V. V. Fra manuskriptarven. M., 2001.

”En positiv løsning på dette problem er fundamentalt forskellig i materialisme og idealisme. Materialister ser kognition som en afspejling i menneskets bevidsthed, uafhængig af dens virkelighed. Idealister modsætter sig på den anden side teorien om refleksion, fortolker kognitiv aktivitet enten som en kombination af sensoriske data eller som konstruktionen af \u200b\u200bgenstandsgenstande gennem a priori kategorier eller som en rent logisk proces til opnåelse af nye konklusioner fra eksisterende aksiomer eller antagelser ”[Oizerman 1983b: 468].

Hovedspørgsmålet i filosofi er spørgsmålet om forholdet mellem at tænke og være og at være til at tænke (bevidsthed). Grundlæggeren af \u200b\u200bdette spørgsmål betragtes som F. Engels. Dens betydning ligger i det faktum, at opbygningen af \u200b\u200ben holistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige opløsning, og dette er filosofiens hovedopgave. Materie og bevidsthed (ånd) - to uadskillelige og på samme tid modsatte egenskaber ved at være. I denne henseende er der to sider af hovedspørgsmålet om filosofi - ontologisk og epistemologisk.

OntologiskDen (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af \u200b\u200bproblemet: hvilket er primært - stof eller bevidsthed?

Essensen af \u200b\u200bdet epistemologiske (kognitiv) side af hovedspørgsmålet: er verden kendelig eller ukendt, hvad er det primære i erkendelsesprocessen? Afhængigt af de ontologiske og epistemologiske aspekter i filosofien skelnes der mellem hovedretningerne - henholdsvis materialisme og idealisme samt empirisme og rationalisme. Når man overvejer det ontologiske (eksistentiel) side af filosofiens hovedspørgsmål kan identificeres i retninger som: objektiv idealisme; subjektiv idealisme; materialisme; vulgær materialisme; dualisme; deisme; epistemologisk (kognitiv) side: gnosticism; agnosticism; empirisme (sensationalisme); rationalisme.

1... Den ontologiske side af filosofiens hovedspørgsmål er repræsenteret af: materialisme; idealisme; dualisme. Materialisme (den såkaldte "linje af Democritus") - en tendens i filosofi, hvis tilhængere troede, at stof i forholdet mellem stof og bevidsthed er primært. Derfor: stof eksisterer virkelig; materie eksisterer uafhængigt af bevidsthed (dvs. det eksisterer uafhængigt af tænkende væsener, og om nogen tænker over det eller ej); materie er et uafhængigt stof - det behøver ikke dets eksistens i andet end sig selv; stof eksisterer og udvikler sig i henhold til dets interne love; bevidsthed (ånd) er ejendommen (tilstand) for højt organiseret stof for at reflektere sig selv (stof) ikke et uafhængigt stof, der eksisterer sammen med stof; bevidsthed bestemmes af stof (væren). Sådanne filosoffer tilhørte den materialistiske retningligesom Democritus; filosoffer fra Miletus-skolen (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot og andre franske materialister; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin.Materialismens værdighed er afhængighed af videnskab, især på det nøjagtige og naturlige (fysik, matematik, kemi osv.), Den logiske beviselighed for mange propositioner fra materialister. Den svage side af materialismen er den utilstrækkelige forklaring på essensen af bevidsthed, tilstedeværelsen af \u200b\u200bfænomener i den omgivende verden, uforklarlig set fra materialistiske synspunkter. I materialismen skiller en særlig retning sig ud - vulgær materialisme. Dens repræsentanter (Focht, Moleschott) absolutiserer materiens rolle, er alt for ivrige efter at studere stof ud fra fysik, matematik og kemi, dets mekaniske side, ignorerer bevidstheden selv som en enhed og dens evne til at reagere på stof . Idealisme ("Platons linje") - en tendens i filosofi, hvis tilhængere i forholdet mellem stof og bevidsthed betragtede bevidsthed (idé, ånd) som primær. Der er to uafhængige retninger i idealisme.: objektiv idealisme (Platon, Leibniz, Hegel osv.); subjektiv idealisme (Berkeley, Hume). objektiv idealisme betragtes som Platon. Ifølge begrebet objektiv idealisme: kun ideen eksisterer virkelig, ideen er primær, al omgivende virkelighed er opdelt i "idéernes verden" og "tingenes verden"; "idéernes verden" (eidos) eksisterer oprindeligt i verdenssindet (guddommelig tanke osv.); "tingenes verden" - den materielle verden har ikke en uafhængig eksistens og er legemliggørelsen af \u200b\u200b"idéens verden" ; hver eneste ting er udførelsesformen for en idé (eidos) en given ting (for eksempel er en hest udførelsesformen for den generelle idé om en hest, et hus er en idé om et hus, et skib er et idé om et skib osv.); en vigtig rolle i omdannelsen af \u200b\u200ben "ren idé" til en konkret ting spilles af Gud Skaberen, separate ideer ("idéernes verden") eksisterer objektivt uafhængigt af vores bevidsthed.

I modsætning til objektive idealister subjektive idealister (Berkeley, Hume osv.) Mente, at: alt eksisterer kun i bevidstheden hos det kognitive subjekt (person); ideer findes i det menneskelige sind; billeder (ideer) af materielle ting findes også kun i det menneskelige sind gennem sensoriske fornemmelser; uden for den individuelle persons bevidsthed eksisterer hverken stof og ånd (ideer) ikke. Et svagt træk ved idealisme er fraværet af en pålidelig (logisk) forklaring af selve tilstedeværelsen af \u200b\u200b"rene ideer" og omdannelsen af \u200b\u200ben "ren idé" til en konkret ting (mekanismen for materiens og idéens oprindelse). Sammen med de polære (konkurrerende) hovedretninger for filosofi - materialisme og idealisme - er der mellemliggende (kompromis) tendenser - dualisme, deisme, monisme, pluralisme.

Monisme (fra det græske. "monos" - en) i basis af al virkelighed søger og ser en begyndelse. Monisme kan være materialistisk, når den ser materie som et enkelt grundlag (primær årsag) eller idealistisk, når ånd (idé, følelser) proklamerer et sådant enkelt grundlag. Materialistisk monisme er filosofien til Democritus, Epicurus, Lucretius Cara, de franske materialister fra det 18. århundrede, Feuerbach; Marxisme, positivisme. Idealistisk monisme udtrykkes mest konsekvent i filosofien om Platon, Hume, Hegel, Vladimir Solovyov, moderne neo-thomisme og teisme. Der er både materialistisk og idealistisk monisme. Den mest konsistente retning af idealistisk monisme er Hegels filosofi. Monisme er læren om total enhed. Naiv monisme - det primære stof er vand (Thales). Anerkendelse af et stof, for eksempel: monisme af guddommeligt stof (panteisme); bevidsthedsmonisme (psykologi, fænomenalisme); stofs monisme (materialisme).

Dualismesom en filosofisk retning blev grundlagt af Descartes. Essensen af \u200b\u200bdualisme er, at der er to uafhængige stoffer - materielt (besidder egenskab af udvidelse) og åndeligt (besidder ejendom tænkning), hvor kampen mellem skaber alt, hvad der er i virkeligheden. I denne uadskillelige dualitet kan der være forskellige principper: Gud og verden; Ånd og materie; Godt og ondt Hvid og sort; Gud og djævel; Lys og mørke; Yin og Yang; Mand og kvinde og så videre. Dualisme er iboende i mange filosoffer og filosofiske skoler. Det indtager en vigtig plads i Descartes, Spinoza, Kierkegaard, moderne eksistentialister ... Det kan findes i Platon, Hegel, i marxismen (Labor og Capital) og mange andre filosoffer. Dualisme tjener som et filosofisk grundlag for teorien om psykofysisk parallelisme. Descartes 'doktrin om to stoffer uafhængige af hinanden - udvidet og tænkende. Descartes delte verden i to slags stoffer - åndelig og materiel. Materialet er uendeligt deleligt, og det åndelige er udeleligt. Substansen har attributter - tænkning og udvidelse, andre stammer fra dem. Således er indtryk, fantasi, lyst tænkemåder og figur, position er former for udvidelse. Åndeligt stof har i sig selv ideer, der oprindeligt er iboende i det og ikke erhvervet i erfaring.

Pluralisme (fra lat. "pluralis" - flertal, mange) - anerkender eksistensen i verden af \u200b\u200bmange interagerende faktorer og principper. Selve ordet "pluralisme" bruges til at beskrive forskellige områder af det åndelige liv. Pluralisme henviser til retten til at eksistere samtidigt for mange varianter af politiske synspunkter og partier i det samme samfund; legitimiteten af \u200b\u200beksistensen af \u200b\u200bforskellige og endog modstridende verdenssyn, verdenssyn og lignende. Synspunktet for pluralisme var kernen i metoden til G. Leibniz. Afviste ideen om rum og tid som uafhængige principper for at være, eksisterer sammen med materie og uafhængigt af det, betragtede han rummet som rækkefølgen af \u200b\u200bgensidig arrangement af et væld af individuelle kroppe, der eksisterede uden for hinanden, og tiden som ordenen af alternerende fænomener eller tilstande.

Deisme - en tendens i filosofi, hvis tilhængere anerkendte Guds tilstedeværelse, som efter deres mening efter at have skabt verden ikke længere deltager i dens videre udvikling og ikke påvirker menneskers liv og handlinger (det vil sige de anerkendt Gud, som praktisk talt ikke har nogen "kræfter", som kun skulle tjene som et moralsk symbol) Deisme stammer fra England, forfædren var G. Cherbury (1583-1648). Under betingelserne for dominansen af \u200b\u200bdet feudale-kirkelige verdensbillede var deisme ofte en skjult form for ateisme, en bekvem og nem måde for materialister at slippe af med religion. Repræsentanterne for deisme var i Frankrig: Voltaire, Rousseau, i England: Locke, Newton, Toland, filosofen-moralisten Shaftesbury, i Rusland: Radishchev, Ertov og andre. Idealister (Leibniz, Hume) og dualister handlede også under Deismens "flag". På nuværende tidspunkt skjuler deisme ønsket om at retfærdiggøre religion, det vil sige den helt modsatte.

2. Epistemologisk side Hovedspørgsmålet om filosofi er repræsenteret af: empiri (sensationalisme); gnosticisme, agnosticisme, rationalisme.

Gnosticisme (fra det græske gnostikos - kendskab til), en religiøs dualistisk lære fra sen antikken (1-5 århundreder), som tog på nogle aspekter af den kristne doktrin. Repræsentanter for gnosticisme (normalt materialister) mener, at: verden er kendt; mulighederne for erkendelse er ubegrænsede.

Agnosticisme (fra det græske ágnōstos - utilgængeligt for viden), en filosofisk doktrin, ifølge hvilken spørgsmålet om videnens sandhed ikke kan løses endeligt, opnås et objektivt kendetegn for virkeligheden omkring en person. Dialektisk materialisme, der anerkender verdens objektivitet, anerkender også dets erkendelighed, menneskehedens evne til at opnå objektiv sandhed. Fra agnostikernes synspunkt (normalt idealister): verden er ukendt; mulighederne for erkendelse er begrænset af det menneskelige sinds kognitive evner. "Agnostiker" defineres som "manglende viden." Repræsentanter for denne doktrin er I. Kant, Hume. Ifølge Kant har det menneskelige sind store muligheder, men disse muligheder har deres grænser. Baseret på endeligheden og begrænsningerne i det menneskelige sinds kognitive kapaciteter er der gåder (modsætninger), som en person aldrig vil løse, for eksempel: Gud eksisterer, Gud eksisterer ikke.

Empirisme - en filosofisk tendens, ifølge hvilken kognition kun kan baseres på erfaring og sensoriske fornemmelser ("Der er intet i tanker (i sindet), som ikke ville have eksisteret før i erfaring og sensoriske fornemmelser.") Grundlæggeren af \u200b\u200bempirisme er F. Bacon. I metafysik omfatter denne retning meget forskellige synspunkter, der nu går ind i dogmatiske systemer af en kendt type, der nu bliver til skepsis. Dette skyldes forskellen i fortolkninger, som den samme tænker ofte kan give begrebet "oplevelse". Erfaring i ordets snævre betydning betyder erkendelse af individet. Men ental kan forstås: 1) som en subjektiv fornemmelse, hvis det handler om ekstern oplevelse eller som en "enestående repræsentation", hvis det handler om intern oplevelse; 2) som opfattelsen af \u200b\u200bnoget enkelt, der har en eksistens uafhængig af bevidsthed i form af en del af den ydre verden og fortsætter med at eksistere bortset fra bevidsthed og på et tidspunkt, hvor opfattelsen afbrydes. Denne forskellige forståelse af oplevelse skaber to typiske former for empiri: immanent og transcendent.

Grundlæggende idé om rationalisme i det faktum, at sand (pålidelig) viden kun kan udledes direkte fra sindet og ikke afhænger af sensorisk oplevelse. (For det første er der kun tvivl i alt, og tvivl tænkes - fornuftens aktivitet. For det andet er der sandheder, der er åbenlyse for fornuften (aksiomer) og ikke har brug for noget eksperimentelt bevis - "Gud eksisterer", "U kvadrat lige vinkler "," Helheden er større end dens del "osv.) Dens repræsentanter hævder, at ægte information om objektiv virkelighed, korrekt viden om sandhed gives til en person ikke af sanserne, men udelukkende af sindet. De hævder, at vores følelser enten bedrager os eller giver os information om de ubetydelige aspekter af virkeligheden, om ting, der er forbigående og enestående. Kun intellekt, fornuft, giver os mulighed for at forstå virkeligheden i dens passende indhold. Sådanne tanker blev udviklet i deres værker af sådanne rationalistiske filosoffer som Platon og Aristoteles. Leibniz, Kant, Hegel, forskellige skoler for positivisme. Som irrationalisme skiller sig ud i en særlig retning (Nietzsche, Schopenhauer), der, selv om den forringer betydningen af \u200b\u200bfornuften, benægter legitimiteten af \u200b\u200bat stole på den både i erkendelse og i praksis. Irrationalister kalder grundlaget for menneskelig interaktion med verden åbenbaring, instinkt, tro, det ubevidste. Ifølge irrationalister er verden kaotisk, har ingen indre logik og vil derfor aldrig blive erkendt af grunden. Ud over de ovennævnte grunde kan filosofiseringens natur formidles af sådanne principper som monisme, dualisme og pluralisme. Monisme kan være både idealistisk og materialistisk. De, der holder sig til idealistisk monisme, betragter Gud eller verdensindholdet, verden vil være et enkelt princip. Ifølge materialistisk monisme fungerer stof som oprindelsen til alt, hvad der eksisterer. Monisme modsættes af dualisme, som anerkender ligestillingen mellem de to principper for bevidsthed (ånd) og stof.

Filosoffer, der anser de mest forskellige synspunkter for at være lige, kaldes pluralister (fra det latinske pluralis - flertal). Antagelsen om pluralisme i nærvær af en høj filosofisk kultur under usikkerhed om offentlige mål og mål giver anledning til mulighed for åben diskussion af problemer, danner grundlag for polemik mellem dem, der fortaler forskellige, men legitime i det øjeblik offentligheden er liv, ideer, hypoteser og konstruktioner. Samtidig kan den formelle og strenge anvendelse af dette princip skabe grundlaget for udligning i rettighederne til ægte, ægte videnskabelige og falske meninger og derved komplicere filosofisering som en proces til at søge sandhed. Forskellige typer og former for filosofisering, dannet på baggrund af en kombination af forskellige tilgange til forståelse af fænomener og processer i den omgivende verden, hjælper med at finde svar på adskillige spørgsmål af verdenssyn, metodologisk og praktisk karakter. Dette forvandler filosofi til et videnssystem, der er nyttigt til løsning af både sociale og individuelt personlige problemer. Filosofiens erhvervelse af en sådan status gør det nødvendigt for enhver uddannet person at studere den. For hans liv er succes som intellektuel problematisk uden at være involveret i det.

Filosofiens hovedspørgsmål lyder således: hvad er det primære - materie eller bevidsthed? Vi taler her om forholdet mellem den åndelige verden og det materielle. Som en af \u200b\u200bgrundlæggerne af den marxistiske filosofi, Friedrich Engels, påpegede, er alle filosoffer opdelt i to store grupper. Hver videnskabslejr har sin egen måde at besvare det grundlæggende spørgsmål om filosofi på.

Afhængigt af om tænkerne blev betragtet som primære, begyndte de at blive kaldt idealister eller materialister. Repræsentanter for idealisme hævder, at åndelig stof eksisterede før den materielle verden. Materialister betragter imidlertid naturen i alle dens manifestationer som hovedprincippet for alt, hvad der findes. Det skal bemærkes, at begge disse strømme ikke er det.

Gennem historien om filosofiens eksistens har dets hovedspørgsmål gennemgået flere ændringer og blev formuleret på forskellige måder. Men hver gang et sådant spørgsmål blev rejst, og når det blev løst, blev tænkere tvunget til, villigt eller uvilligt, at holde sig til en af \u200b\u200bto mulige sider, selvom de forsøgte at forene idealistiske og materialistiske synspunkter i begreberne filosofisk dualisme.

I sin konkrete formulering blev hovedspørgsmålet om filosofi først rejst af repræsentanter for marxistisk filosofi. Før det forsøgte mange tænkere at erstatte spørgsmålet om forholdet mellem ånd og stof med andre tilgange, for eksempel problemet med at mestre de naturlige elementer eller søgen efter meningen med menneskelivet. Kun de tyske filosoffer Hegel og Feuerbach var tæt på den korrekte fortolkning af det vigtigste filosofiske problem.

Spørgsmålet om verdens erkendelighed

Filosofiens hovedspørgsmål har en anden side, der støder direkte op til problemet med at identificere begyndelsen, som er primær. Denne anden facet er forbundet med tænkernes holdning til evnen til at kende den omgivende virkelighed. I denne formulering lyder det vigtigste filosofiske spørgsmål sådan: hvordan relaterer en persons tanker om verden sig til denne verden selv? Kan tænkning korrekt afspejle virkeligheden?

De, der fundamentalt afviser verdens kendskab, kaldes agnostikere i filosofien. Et positivt svar på spørgsmålet om verdens kendskab kan findes blandt både materialister og idealister. Repræsentanter for idealisme mener, at kognitiv aktivitet er baseret på kombinationer af fornemmelser og følelser, på grundlag af hvilke der bygges logiske konstruktioner, der går ud over grænserne for menneskelig oplevelse. Materialistiske filosoffer betragter den objektive virkelighed som kilden til viden om verden, som eksisterer uafhængigt af bevidstheden.

Hovedspørgsmålet og filosofiens hovedretninger. Problemet med hovedspørgsmålet om filosofi og forskellige muligheder for dens løsning

4. Det videnskabelige billede af verden ………………………………………………………… ... 20

4. Videnskabeligt billede af verden

Bibliografi

Det vigtigste spørgsmål filosofi (2)

Vigtigste spørgsmål filosofi (2)

Spørgsmålet om verdens erkendelighed

Editorens valg