Sävellys "Psykologinen analyysi Frederick Stendhalin romaanissa" Punainen ja musta. Lyhyt analyysi romaanista "Punainen ja musta" Stendhal Motive pelin romaanista punainen ja musta
Stendhalin työ avaa uuden ajan Länsi-Euroopan kirjallisuuden kehityksessä - klassisen realismin ajan. Standalilla on ensisijaisuus pääperiaatteiden vahvistamisessa.
Kriittisen realismin kirjallisuuden painopiste on luokkakulttuurin, sosiaalisen olemuksen, aikamme sosio-poliittisten ristiriitojen analysointi. Siksi tämän kirjallisen suunnan ja luovan menetelmän erityispiirteissä on todellisuuden taiteellinen ymmärtäminen sosiaalisena tekijänä. Kun on kyse antiikin realismista, renessanssin realismista, realismin käsite tulkitaan laajimmassa merkityksessä. 1800-luvun kirjallisuuden osalta vain tietyn sosio-historiallisen ilmiön olemusta heijastavaa teosta tulisi pitää realistisena, kun hahmoilla on tietyn sosiaalisen kerroksen tyypilliset, kollektiiviset piirteet ja olosuhteet, joissa he esiintyvät. eivät ole kirjoittajan keksinnön hedelmiä, mutta heijastavat aikakautta.
Ensimmäisen kerran kriittisen realismin luonnehdinnan muotoili Engels huhtikuussa 1888 kirjeessään englantilaiselle kirjailijalle Margaret Garknessille romaaninsa Kaupunkityttö yhteydessä. Esittäen useita ystävällisiä toiveita tästä teoksesta, Engels kehottaa kirjeenvaihtajaansa näyttämään totuudenmukaisen, realistisen elämänkuvan. Engelsin tuomiot sisältävät realismin teorian perustiedot ja säilyttävät edelleen tieteellisen merkityksensä.
"Mielestäni", sanoo Engels kirjeessä kirjoittajalle, "realismi edellyttää yksityiskohtien totuudenmukaisuuden lisäksi totuudenmukaisuutta tyypillisten hahmojen toistamisessa tyypillisissä olosuhteissa." Tarkoituksena tyypillisillä hahmoilla, ensinnäkin niillä, joissa aikakauden tärkeimmät sosiaaliset tyypit ilmaistaan, lukemalla lukemattomasta hahmosta Ihmiskomediassa, Engels valitsee nousevan porvariston edustajien hahmot, jotka yhä voimakkaammin " Balzac, Engels panee merkille, että hän idealisoi sydämelleen rakkaat aristokraatit ja vastusti niitä porvarilliselle "mautonta ylöspäin". Mutta Balzacin realismin voima, hänen sosiaalisen historiallisen analyysin mukaan Engels näkee, että Balzacin satiiri muuttuu erityisen teräväksi, ironia on erityisen katkera, kun kirjailija kuvaa juuri nämä hänelle rakkaat aristokraatit ja aristokraatit. "Se, että Balzac osoitti heille luokan edustajia, jotka lähtivät historialliselta areenalta, menettää entisen voimansa peruuttamattomasti, oli heidän tyypillisyytensä.
[* Marx K., Engels F. Valitut kirjeet. M., 1948. S. 405.]
Ja Engels uskoo, että realistisen Balzacin suurin ansio on se, että kirjoittaja ei nähnyt tulevaisuuden todellisia ihmisiä ei voittavassa porvaristossa, vaan Saint-Merryn republikaaneissa - missä he todella olivat tuolloin. Ihmiskomedian kirjoittaja esitteli siis aateliston, porvariston ja kansan vallankumouksellisen demokratian välisten yhteiskunnallisten ristiriitojen pääsuunnan, historiallisen kehityksen dynamiikassa nykyajan porvarillisen-aristokraattisen Ranskan. Tämän prosessin seuraava historiallinen teko oli vuoden 1848 vallankumous, jossa ranskalainen työväenluokka jatkoi Balzacin kirkastaman Saint-Merryn sankareiden asiaa.
Typografia taiteessa ei ollut kriittisen realismin löytö. Jokaisen aikakauden taiteen annettiin aikansa esteettisten normien perusteella vastaavissa taiteellisissa muodoissa heijastaa taideteosten hahmoille ominaisia \u200b\u200btai, kuten he alkoivat sanoa, tyypillisiä piirteitä. olosuhteet, joissa nämä merkit toimivat.
Kriittisten realistien typografia edustaa tätä taiteellisen tunnetuksen ja todellisuuden heijastamisen periaatetta korkeammalla tasolla kuin heidän edeltäjänsä. Se ilmaistaan \u200b\u200btyypillisten hahmojen ja tyypillisten olosuhteiden yhdistelmänä ja orgaanisena suhteena. Rikkaimmassa realistisen tyypittelyvälineen arsenaalissa ei missään nimessä ole psykologia, toisin sanoen monimutkaisen henkimaailman - hahmon ajatusten ja tunteiden maailman - paljastaminen. Mutta kriittisten realistien sankareiden henkimaailma on sosiaalisesti määritelty. Tämä hahmojen rakentamisen periaate määritti kriittisten realistien syvemmän historiallisuuden verrattuna romantikkoon. Kriittisten realistien hahmot olivat kuitenkin vähiten samankaltaisia \u200b\u200bkuin sosiologiset kaaviot. Ei niinkään ulkoista yksityiskohtaa hahmon kuvauksessa - muotokuva, puku, koska hänen psykologinen ulkonäkö (tässä Stendhal oli vertaansa vailla oleva mestari) luo syvästi yksilöllisen kuvan.
Näin Balzac rakensi oppinsa taiteellisesta typografiasta väittäen, että taiteilija ilmentää monien yhtä tai toista luokkaa edustavien ihmisten, tämän tai toisen sosiaalisen kerroksen, pääpiirteiden ohella tietyn yksilön ainutlaatuiset yksilölliset piirteet sekä ulkoisessa ulkonäkö yksilöllisessä puhemuotokuvassa, vaatetuksen piirteet, kävely, tapat, eleet ja sisäisen, hengellisen muodon.
XIX vuosisadan realistit. luodessaan taiteellisia kuvia he osoittivat sankarin kehittyvän, kuvasivat hahmon evoluutiota, jonka määritteli yksilön ja yhteiskunnan monimutkainen vuorovaikutus. Tässä he erosivat jyrkästi valaisijoista ja romantikoista. Ehkä ensimmäinen ja erittäin silmiinpistävä esimerkki tästä oli Stendhalin romaani Punainen ja Musta, jossa tämän teoksen päähenkilön Julien Sorelin hahmon syvä dynamiikka paljastuu hänen elämäkerransa vaiheiden läpi.
Kriittisen realismin taide asetti itselleen tehtäväksi objektiivisen taiteellisen taiteellisen toistamisen. Realistinen kirjailija perusti taiteelliset löytönsä syvään tieteelliseen tutkimukseen elämän tosiasioista ja ilmiöistä. Siksi kriittisten realistien teokset ovat rikkain tietolähde kuvaamastaan \u200b\u200baikakaudesta. Esimerkiksi Stendhalin romaani Lucien Leuven antaa kuvan heinäkuun monarkian alkuvuosien yhteiskunnallisesta rakenteesta Ranskassa monin tavoin tarkemmin ja elävämmin kuin erityiset tieteelliset teokset tästä ajanjaksosta.
Tämän kriittisen realismin näkökulman huomasivat myös marxilaisuuden perustajat. Engelsille Balzacin Ihmiskomedia oli tärkeä paitsi erittäin taiteellisena teoksena, mutta hän arvosti sitä yhtä suurena kognitiivisena teoksena.
Marx puhuu kriittisen realismin kirjallisuuden samasta kognitiivisesta merkityksestä kuvaillessaan 1800-luvun englantilaista realistista romaania.
Vuonna 1830 Stendhal viimeisteli romaaninsa Punainen ja Musta, mikä merkitsi kirjailijan kypsyyden alkua.
Romaanin juoni perustuu todellisiin tapahtumiin, jotka liittyvät tietyn Antoine Berthen oikeudenkäyntiin. Stendhal sai tietää niistä tutustumalla Grenoble-sanomalehden aikakirjoihin. Kuten kävi ilmi, kuolemaan tuomitusta nuoresta miehestä, talonpoikien pojasta, joka päätti tehdä uran, tuli tutori paikallisen rikkaan miehen Mishan perheessä, mutta hänet tuomittiin rakkaussuhteesta oppilaansa, menetti työpaikkansa. Epäonnistumiset odottivat häntä myöhemmin. Hänet karkotettiin teologisesta seminaarista ja sitten palvelusta Pariisin aristokraattisessa kartanossa de Cardone, jossa hänet vaarantivat suhteet omistajan tyttäreen ja erityisesti Madame Mishan kirje, jonka epätoivoinen Berté ampui kirkossa ja yritti sitten tehdä itsemurhan.
Ei sattumalta, että tämä oikeudellinen aikakirje herätti Stendhalin huomion, joka suunnitteli romaanin lahjakkaan plebeian traagisesta kohtalosta Ranskassa palautuksen aikakaudella. Todellinen lähde herätti kuitenkin vain taiteilijan luovaa mielikuvitusta, joka etsi aina mahdollisuuksia vahvistaa fiktion totuus todellisuudella. Pieni kunnianhimoisen sijasta ilmestyy Julien Sorelin sankarillinen ja traaginen persoonallisuus. Tosiseikat käyvät läpi yhtä vähäisen muodonmuutoksen romaanin juonessa, joka palauttaa koko aikakauden tyypilliset piirteet sen historiallisen kehityksen päälaeissa.
Stendhal pyrkii kattamaan kaikki nykyaikaisen yhteiskuntaelämän alueet nuoremman nykyajan Balzacin kanssa, mutta hän toteuttaa tämän tehtävän omalla tavallaan. Hänen luomansa romaanityyppi erottuu sankarien elämäkerralla järjestetystä Balzacille tyypillisestä kronikka-lineaarisesta koostumuksesta. Tässä Stendhal pyrkii kohti 1700-luvun kirjailijoiden perinnettä, erityisesti erittäin arvostettua Fieldingiä. Toisin kuin hän, "Punaisen ja mustan" kirjoittaja ei kuitenkaan rakenna juoni seikkailunhaluisten seikkailujen perusteella, vaan sankarin henkisen elämän historiaan, hänen hahmonsa muodostumiseen, joka esitetään monimutkaisessa ja dramaattisessa vuorovaikutuksessa sosiaalisen yhteiskunnan ympäristöön. Juoni ei johdu juonittelusta, vaan sisäisestä toiminnasta, joka siirretään Julien Sorelin sieluun ja mieleen, joka joka kerta tarkasti analysoi tilanteen ja itsensä siinä ennen kuin päättää teosta, joka määrää tapahtumien jatkokehityksen. Tästä syystä sisäisten monologien erityinen merkitys, ikään kuin ne sisältäisivät lukijan sankarin ajatusten ja tunteiden junassa. "Tarkka ja sydämellinen kuvaus ihmisen sydämestä" ja määrittelee "Punaisen ja mustan" poetiikan kirkkaimmaksi esimerkiksi sosio-psykologisesta romaanista 1800-luvun realistisessa kirjallisuudessa.
"XIX vuosisadan kronikka" - tämä on "Punainen ja musta" -otsikko. Korostaen kuvatun elintärkeää luotettavuutta hän todistaa myös kirjailijan tutkimuskohteen laajentumisesta. Jos "Armancessa" oli vain "kohtauksia" korkean yhteiskunnan salongin elämästä, niin uuden romaanin toimintateatteri on Ranska, jota edustaa sen tärkeimmät yhteiskunnalliset voimat: tuomioistuimen aristokratia (de La Mollen kartano), provinssin aatelisto (de Renalsin talo), papiston korkein ja keskimmäinen kerros (Agdan piispa, Besanconin teologisen seminaarin kunnioitettavat isät, apotti Shelan), porvaristo (Valno), pienyrittäjät ( sankari Fouquet) ja talonpojat (Soreleyn perhe).
Tutkiessaan näiden voimien vuorovaikutusta Stendhal luo kuvan Ranskan julkisesta elämästä restauroinnin aikana, ja sen historiallinen tarkkuus on silmiinpistävä. Napoleonin imperiumin romahtamisen myötä valta joutui jälleen aristokratian ja papiston käsiin. Äärimmäisimmät heistä ymmärtävät kuitenkin asemansa epävarmuuden ja uusien vallankumouksellisten tapahtumien mahdollisuuden. Estääkseen heitä markiisi de La Mole ja muut aristokraatit valmistautuvat etukäteen puolustukseen toivoen kutsuvansa apua, kuten vuonna 1815, ulkomaisten joukkojen joukot. Verrieresin pormestari De Renal pelkää jatkuvasti vallankumouksellisten tapahtumien alkua, ja hän on valmis mihinkään kuluihin palvelijoidensa nimissä "ettei häntä puukotettaisi, jos vuoden 1793 kauhu toistuu".
Vain punaisen ja mustan porvaristo ei tunne pelkoa ja pelkoa. Hän ymmärtää jatkuvasti kasvavan rahan voiman ja rikastuu kaikin tavoin. Näin Valno toimii - de Renalin pääkilpailija Verrierissä. Varovainen ja näppärä, ei ujo ujo keinoista saavuttaa tavoite, ryöstämällä köyhät orpot "alaisena" hoitokodista, ylpeydestä ja kunniasta riistetty, tietämätön ja töykeä Valno ei pysähdy lahjontaan myynninedistämisen vuoksi. valtaan. Lopulta hänestä tulee ensimmäinen henkilö Verrierissä, joka saa paronin arvon ja korkeimman tuomarin oikeuden tuomitsemalla Julienin kuolemaan.
Valnon ja perinnöllisen aatelismies de Renalin välisen kilpailun historiassa Stendhal ehdottaa yleistä sosiaalisen kehityksen linjaa Ranskassa, jossa voimistuva porvaristo tuli korvaamaan vanhan aristokratian. Standal-analyysin taito ei kuitenkaan ole pelkästään siinä, että hän ennakoi tämän prosessin lopun. Romaani osoittaa, että yhteiskunnan "porvaristaminen" alkoi kauan ennen heinäkuun vallankumousta. Julienia ympäröivässä maailmassa paitsi Valno ei ole huolissaan rikastumisesta, vaan myös markiisi de La Mole (hän, "jolla on mahdollisuus oppia kaikki uutiset, soitti menestyksekkäästi pörssissä") ja de Renal, joka omistaa naulatehdas ja osti maata, ja vanha talonpoika Sorel, maksua vastaan, joka antoi "epäonnisen" pojan Verrieresin pormestarille ja iloitsi myöhemmin avoimesti Julienin tahdosta.
Stendhalin sankari, joka on ehdottoman välinpitämätön rahalle, vastustaa oman edun ja voiton maailmaa. Lahjakas plebeiläinen hän imeytyi kansansa tärkeimmät piirteet, jotka Suuren Ranskan vallankumous herätti elämään: hillitön rohkeus ja energia, rehellisyys ja hengen lujuus, vankkumattomuus kohti tavoitetta. Hän on aina ja kaikkialla (olipa kyseessä sitten Renalin kartano tai Valnon talo, Pariisin de La Molan palatsi tai Verierren tuomioistuimen oikeussali), hän on edelleen luokkansa mies, alemman luokan edustaja, loukannut laillisia oikeuksia. Tästä syystä Standal-sankarin mahdollinen vallankumouksellinen luonne on kirjoittajan mukaan luotu samasta materiaalista kuin vuoden 1993 titaanit. Ei ole sattumaa, että markiisi de La Mollen poika huomauttaa: ”Varokaa tätä energistä nuorta miestä! Jos tapahtuu uusi vallankumous, hän lähettää meidät kaikki giljotiiniin. " Näin ajattelevat sankaria ne, joita hän pitää luokkavihollisina - aristokraatit. Hänen läheisyytensä rohkean italialaisen Carbonari Altamiran ja hänen ystävänsä espanjalaisen vallankumouksellisen Diego Bustoksen kanssa ei ole sattumaa. On ominaista, että Julien itse tuntee olevansa vallankumouksen hengellinen poika, ja keskustelussa Altamiran kanssa hän myöntää, että juuri todellinen elementti on vallankumous. "Eikö tämä ole uusi Danton?" - ajattelee Julien Matilda de La Molia yrittäen selvittää, mikä rooli hänen rakastajalleen voi olla tulevassa vallankumouksessa.
Romaanissa on episodi: Julien seisoo kallion päällä ja tarkkailee haukan lentoa. Kateena huiman linnusta hän haluaa tulla hänen kaltaisekseen ja nousta ympäröivän maailman yläpuolelle. "Se oli Napoleonin kohtalo", ajattelee sankari. "Ehkä sama odottaa minua ..." Napoleon, jonka esimerkki "synnytti hullun ja tietysti valitettavan kunnianhimon Ranskassa" (Stendhal), on Julienille varma korkein malli, jota sankari ohjaa polkua valittaessa. Hullu kunnianhimo - tärkein vuosisadan pojan Julienin piirteistä - ja kuljettaa hänet leiriin, joka on vastapäätä vallankumouksellisten leiriä. Totta, hän kaipaa mainetta itselleen, hän haaveilee myös vapaudesta kaikille. Entinen vallitsee hänessä. Julien tekee rohkeita suunnitelmia saavuttaakseen mainetta luottaen omaan tahtoonsa, energiaansa ja kykyihinsä, jonka kaikkivallaisuudessa sankari ei epäile Napoleonin esimerkin innoittamana. Mutta Julien asuu eri aikakaudella. Palauttamisen vuosina hänen kaltaiset ihmiset näyttävät olevan vaarallisia, heidän energiansa on tuhoisa, sillä se on täynnä uusien sosiaalisten mullistusten ja myrskyjen mahdollisuutta. Siksi Julienilla ei ole mitään ajateltavaa ansiokkaan uran tekemisestä suoraan ja rehellisesti.
Sankarin monimutkaisen luonteen perusta on Julienin luonteeltaan ristiriitainen yhdistelmä plebeilistä, vallankumouksellista, itsenäistä ja jaloa, jolla on kunnianhimoisia pyrkimyksiä johtaa tekopyhyyden, koston ja rikollisuuden polulle. Näiden antagonististen periaatteiden vastakkainasettelu määrää Julienin sisäisen draaman, joka "pakotetaan pakottamaan hänen jalo luonteensa pelaamaan itselleen asettamaa alentavaa roolia" (Roger Vaillant).
Julien Sorelin romaanissa oleva tie ylöspäin on tapa menettää parhaat inhimilliset ominaisuutensa. Mutta tämä on myös tapa ymmärtää vallanpitäjien maailman todellinen olemus. Verrieristä lähtien, kun löydetään yhteiskunnan maakunnan pylväiden moraalinen epäpuhtaus, merkityksettömyys, ahneus ja julmuus, se päättyy Pariisin tuomioistuinalueille, joissa Julien löytää lähinnä samat paheet, joita ylellisyys vain peittää ja taitaa taitavasti , otsikot, korkean yhteiskunnan kiilto. Siihen aikaan, kun sankari on jo saavuttanut tavoitteensa, josta on tullut Viscount de Verneuil ja voimakkaan markiisin vävy, tulee täysin selväksi, että peli ei ollut kynttilän arvoinen. Tällaisen onnen mahdollisuus ei voi tyydyttää Standalin sankaria. Syynä tähän on elävä sielu, joka on säilynyt Julienissa kaikesta häntä vastaan \u200b\u200btehdystä väkivallasta huolimatta.
Kuitenkin, jotta sankari toteuttaisi tämän ilmeisen täysin, kesti erittäin voimakas shokki, joka saattoi pudottaa hänet jo tutuksi tulleesta urasta. Julienin oli tarkoitus selviytyä tästä shokista kuolemaan johtaneen ammutun hetken aikana Louise de Renal. Hämmentyneenä tunteista, jotka hänen kirjeensä antoi Marquis de La Mole -yritykselle, kompromissi Julienista, hän ampui melkein itsensä muistamatta naista kohtaan, jota hän epäitsekkäästi rakasti - ainoa kaikista, joka antoi hänelle suuresti ja huolimattomasti kerran todellisen onnen ja petti nyt pyhän uskon häneen, petti, uskalsi puuttua hänen uraansa.
Kokemus, kuten antiikin Kreikan tragedian katarsis, valaisee ja herättää sankarin moraalisesti ja puhdistaa hänet yhteiskunnan juurtuneista paheista. Lopuksi Julien paljastaa myös kunnianhimoisten urapyrkimyksiensä harhakuvituksen, johon hän äskettäin yhdisti ajatuksen onnesta. Siksi odottaessaan teloitusta hän kieltäytyy niin ratkaisevasti tämän maailman mahtavien avusta, jotka pystyvät edelleen vapauttamaan hänet vankilasta palauttamalla hänet entiseen elämäänsä. Kaksintaistelu yhteiskunnan kanssa päättyy sankarin moraaliseen voittoon, hänen paluunsa luonnolliseen luonteeseensa.
Romaanissa tämä paluu liittyy Julienin ensimmäisen rakkauden elpymiseen. Louise de Renal - herkkä, koko luonto - ilmentää Stendhalin moraalista ihannetta. Hänen tunteensa Julienia kohtaan ovat luonnollisia ja puhtaita. Katkeran kunnianhimoisen ja rohkean viettelijän naamion takana, joka kerran tuli hänen taloonsa, kun he saapuvat vihollisen linnoitukseen, joka on voitettava, paljastui hänelle nuoren miehen kirkas ulkonäkö - herkkä, kiltti, kiitollinen, ensimmäistä kertaa tietämättömyys ja todellisen rakkauden voima. Vain Louise de Renalin kanssa sankari antoi itsensä olla itsensä poistamalla naamion, jossa hän yleensä esiintyi yhteiskunnassa.
Julienin moraalinen herätys heijastuu myös hänen asenteensa muutokseen Matilda de La Molea kohtaan, loistavaan aristokraattiin, jonka avioliiton oli tarkoitus vahvistaa hänen asemaansa korkeassa yhteiskunnassa. Toisin kuin rouva de Renalin kuva, Matildan kuva romaanissa, ikään kuin, ilmentää Julienin kunnianhimoista ideaalia, jonka nimessä sankari oli valmis tekemään sopimuksen omantuntonsa kanssa. Innokas mieli, harvinainen kauneus ja merkittävä energia, tuomioiden ja tekojen riippumattomuus, pyrkiminen kirkkaaseen, mielekkääseen ja intohimoiseen elämään - tämä kaikki nostaa Matildan epäilemättä maailman yläpuolelle tylsää, hidasta ja kasvotonta korkea-asteen nuorta, jonka hän avoimesti halveksi. Julien esiintyi hänen edessään erinomaisena henkilönä, ylpeänä, energisenä, kykenevänä suuriin, rohkeisiin ja mahdollisesti jopa julmiin tekoihin.
Ennen kuolemaansa oikeudenkäynnissä Julien antaa viimeisen, ratkaisevan taistelun luokkaviholliselleen, joka ilmestyi ensimmäisen kerran hänen edessään avoimen visiirin kanssa. Repäisemällä tekopyhän hyväntekeväisyyden ja säädyllisyyden naamarit tuomareiltaan sankari heittää kauhean totuuden heidän kasvoilleen. Ei laukausta Madame de Renaliin, vaan he lähettävät hänet giljotiiniin. Julienin suurin rikos on muualla. Tosiasiassa, että hän, plebeus, uskalsi olla suuttunut sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen ja kapinoida kurjaa kohtaloaan vastaan \u200b\u200bottaessaan laillisen paikkansa auringossa.
"Punainen ja musta" ("Le rouge et le noir") on Stendhalin romaani. Romaani julkaistiin vuonna 1830, heinäkuun vallankumouksen vuonna. Sen alaotsikko on "XIX vuosisadan kronikka". Suuri osa romaanista tapahtuu Bourbonin hallituskauden viimeisinä vuosina, ja päähenkilön oikeudenkäynnin ja teloituksen pitäisi tapahtua ennen "loistavia kolmea päivää". Tämä seurasi Stendhalin tehtävästä: legitimistisen ja toimihenkilön kuoleman ennustaminen edellytti kattavan kuvan luomista tämän ajankohdan tavoista. Muuten Julien Sorelin traaginen loppu olisi menettänyt merkityksensä.
Romaanin nimi on epäselvä. Mutta kaikki tulkinnat rajoittuvat sanaan "taistelu": vallankumous ja reaktio, punaisen vartijan univormu tai pappi musta vaippa; kaksi maailmaa - Munuaisten, Valnon ja Julien Sorelin maailma; rulettipöydän värit, jotka viittaavat aikojen kauppahenkeen, jossa jopa "tahatonta rahan kunnioittamista" pidettiin loukkaavana. Rahasta tulee Stendhalin mukaan ainoa yhteiskunnan arvo, jonka puolesta provinssin aristokraatti de Renalista tuli porvarillinen: hän harjoittaa kauppaa, omistaa tehtaan; hänen kunnonsa on "ansaittu palkinto ... syvällisestä tietämyksestään rautakaupasta". Mutta jalo miehen, monarkistin, ei pitäisi olla vain valmistaja, joten "vuonna 1815 hänestä tuli Verrièren kaupungin pormestari". Bourgeois Valno, vankilanvartija, joka rikastui vallankumouksen ja imperiumin aikana, kilpailee nyt de Renalin kanssa.
Osoittaen vanhan aristokratian ja uuden Napoleonin aateliston vastustusta Stendhal huomauttaa vallasta ja rahasta pyrkivien näkemysten samankaltaisuuden. Siksi konflikti aristokraatin ja porvariston välillä ei ole syvä. Keskinäiseen ymmärtämiseen heille riittää yksi sana: "Suuri sana, joka päättää kaiken Verrierissä, on tuoda tuloja." Siksi korkean yhteiskunnan pelko jakobinismin kauhun edessä on niin koomista. Tämä pelko synnytti salaliiton, joka keskittyi markiisi de La Molan salonkiin. Mutta Stendhal osoittaa, kuinka aristokraattisen nuoruuden toiveet, jotka eivät kykene edes pienempään toimintaan, ovat järjettömiä. Jopa ylimääräinen Marquis de La Mole, vanhan koulun mies, joutuu väistymään sosiaaliselle mestizo de Renalille. Aristokratia - "matojen syömä pyhäinjäännös" - herättää Julien Sorelin suuttumusta ja tuomitsemista. "Suuttunut plebeian" vihaa häntä. Hän kutsuu Matildaa ja hänen ystäviään vihollisiksi. Hän ymmärtää tämän luokan heikkouden: "Mitä tästä aatelistosta tulisi, jos voimme taistella häntä vastaan \u200b\u200btasavertaisin ehdoin?" Jos hän haluaa tuntea itsensä aristokraattina, se johtuu vain inhosta porvaristoa kohtaan, sen tietämättömyydestä ja epäkohteliaisuudesta. Julien vihaa heitä kaikkia varallisuutensa ja aatelisuutensa, varsinkin varallisuutensa vuoksi, toistaen useammin kuin kerran: ”Tätä he ovat, rikkaita ihmisiä ... Nämä ovat rikkaita ihmisiä, jotka hyötyivät köyhien onnesta. "Hirviöt!"
Vaikka Julien, kuten Stendhal, oli Helvetiuksen oppilas, joka väitti, että yhden ihmisen onnen tulisi juosta kaikkien ihmisten onnesta, hän toivoi aina omaa menestystään. Hän arvioi raittiisti plebeniläisen mahdollisuudet palautuksen aikakaudella, mikä haittasi yksilön etenemistä, ja siksi hän muistutti sellaisella nostalgialla sankarilliset ajat; pakastettuna ilosta hän kuunteli tarinoita taisteluista, "raivostui asepalveluksesta". Julien kadehtii Napoleonia, hänen kohtalostaan \u200b\u200b"köyhä matalapääluutnantti, miekkansa ansiosta, tuli maailman hallitsijaksi". Koska hän on syntynyt aikana, jolloin lahjakkuus, älykkyys, rohkeus ovat voimattomia eivätkä edistä halutun - uran, rahan, menestyksen - saavuttamista, tarvitaan erilainen taktiikka ja strategia. Eloquence korvaa toiminnan, ja Julien Sorel valitsee mustan sukan. Totta, hänen vierailunsa Besançonin seminaarissa ei tuonut asianmukaista menestystä: Julien ei voinut vastustaa tässä tukikohdassa ja tekopyhässä maailmassa, vaikka hän edistyi erinomaisesti kunnianhimoisuuden, tekopyhyyden ja maallisen kekseliäisyyden alalla. Julien Sorel vahvisti myös velvollisuuden tunnetta, jonka olisi pitänyt olla suunnattu sosiaaliseen vaurauteen, joten hänelle kaikki keinot olivat hyviä vain tavoitteensa saavuttamiseksi. Taistelussa epäoikeudenmukaisia \u200b\u200blakeja ja etuoikeuksia vastaan \u200b\u200bhän pitää häpeällisintä itselleen "epäonnistua". Hänen kunnianhimoaan ei tunneta rajoja ("Kunnianhimo sytytti sydämeni tuleen, tuli intohimoni"), mutta se vain kunnioittaa yhteiskuntaa: Matilda de La Mol myöntää, että Julien on luonteeltaan mies, jonka kanssa hän "ei pelkää epäselvyys ”; Ylös nouseva Julien käskee kunnioittamaan rouva de Fervacia, kun hän uskalsi häntä koski; rakastunut häneen, herkkä rouva de Renal perustelee nuoren rakastajansa kunnianhimoa sillä, että hänellä ei ole mitään. Tartufen musta sukka oli hyödyllinen Sorelille 1800-luvulla: tekopyhyyden taito auttaa häntä olemaan varovainen vihollisen leirissä: ”Valitettavasti! Tämä on ainoa aseeni! Jos olisi erilainen aika, olisin ansainnut leivän teoilla. " Silti tekopyhyys ei ole hänen luonteensa ydin. Tämä on hänen roolinsa (ja hän pelaa paljon, varsinkin kun hän valloittaa naisia), hänen naamionsa (se vaikuttaa siihen, että hänestä tulee chevalier, upseeri, Matilda de La Molen sulhanen). Madame de Renalin ampuminen on anteeksiantamatonta laiminlyöntiä kunnianhimoiselle ja tekopyhälle. Mutta toisaalta naamio poistettiin, mikä esti häntä arvostamasta jaloaan sydäntäan, pyrkimällä jaloan, sankarilliseen. Vapaa Sorel saa vilpittömyyden ja luonnollisuuden: hän voi rakastaa rouva de Renalia rauhallisesti eikä pettää Matildaa, ei pyrkiä saamaan anteeksi, kieltäytyen siten roolistaan \u200b\u200bkomediatarjassa. Tuominnut yhteiskunnan puheessaan Julien rankaisi itseään, mutta hänen tappionsa on samalla voitto. Siksi yhteiskunta ei sietänyt täysin vapaata Julien Sorelia.
Kirjailijan menetelmä paljastaa sellaisia \u200b\u200bperinteisesti romanttisia laitteita kuin esimerkiksi "yksittäisen sankarin" kuvaan perustuva sävellys, tarina hänen elämästään; sankareiden hahmot ovat erinomaisia, kiihkeitä, taistelussa itsensä ja ympäristönsä kanssa; hahmojen huolellinen psykologinen kehitys ihmiselämän intiimin alueen aineistoon perustuen. Mutta kuvat palautuksen aikakauden sosiaalisesta ja poliittisesta elämästä tekevät kertomuksesta täysin analyyttisen. Romaanissa ei ole maalauksellisuutta "tavalla" W. Scott, eikä salaperäisyyttä (Sorelin "salaisuus" on sosiaalinen selitys) eikä "kohtalokkaita" intohimoja; kaikki on yksinkertaista ja selkeää toiminnan kehityksessä, kohtauksia-jaksoja seurataan jatkuvasti selittäen hahmojen sisäistä tilaa, heidän tunteita, ajatuksia, toimia; lakoniset muotokuvapiirrokset - kaikki tämä luo ainutlaatuisen, nykyaikaisen lukijan luonnollisesti havaitseman pysyvän tyylin, jonka kirjailija toivoi kirjoittaessaan, että hänen kirjojaan luetaan viidenkymmenen vuoden kuluttua, "koska niillä ei ole vaikutusta ja koska ne ovat totta".
Romaani kuvattiin Ranskassa, johon osallistui Gerard Philippe (1954). Venäjällä S.A. ampui elokuvan "Punainen ja musta" vuonna 1976. Gerasimov.
Edessämme on psykologinen romaani. Kirjailija luo hahmoja monimutkaisilla, joskus arvaamattomilla henkisillä liikkeillä, jotka ovat yhteydessä toisiinsa näkymättömillä säikeillä. He pystyvät pettämään toisiaan (kuten Julien petti aluksi Pirardin apatissa), mutta heidän suhteensa on psykologista taistelua, keskinäistä vetovoimaa ja vastenmielisyyttä, yrityksiä ennustaa tapahtumien kehitystä, sisäisiä kamppailuja itsensä kanssa ja paljon muuta . Stendhalin hämmästyttävä taito ilmeni siinä, kuinka hän heijasteli plastisesti tämän hengellisen taistelun erityispiirteitä.
Myöhemmin M. Gorky sanoo Stendhalista: "Hän nosti hyvin yleisen rikoksen historiallisen ja filosofisen yleistämisen tasolle."
Romaanin ensimmäisen osan epigrafi kuuluu: "Tosi, katkera totuus". Mikä oli totta Stendhalille? Ulkoinen uskottavuus oli hänelle väliä, mutta hän ei liioitteli sitä. "Kun kuvailet miestä, naista, paikkakuntaa, ajattele oikeita ihmisiä, todellisia asioita", hän neuvoi vuonna 1834 aloittelevaa kirjailijaa Madame Gaultieria.
Tiedetään, että Stendhal ei halunnut kuvata tilannetta ja pukuja. Oli tärkeämpää tarttua ajan henkeen, ideoihin, jotka ovat ilmassa ja ottavat ihmisiä haltuunsa. Luodessaan romaaninsa hän luotti tietoonsa todellisuudesta, tosiasioista.
Kriitikot huomauttivat, että Stendhalin romaani merkitsi ratkaisevaa eroa romanttisella perinteellä. Ilmestyi sankari, joka paitsi vastustaa itseään koko maailmalle, myös analysoi kriittisesti yhteiskuntaa, jossa hän asuu. Sankarin voitto tai kuolema ei muuta pohjimmiltaan mitään yhteiskunnassa: sosiaaliset sairaudet ovat kroonisia, hoito on silti välttämätöntä. Kuten muistamme, ylpeän yksinäisen taistelu ympäröivää epäoikeudenmukaisuutta vastaan \u200b\u200bon romanttisten kirjoittajien suosikkiteema. Stendhal onnistui kuitenkin osoittamaan, kuinka ihmisten hahmot muuttuvat tässä taistelussa, kuinka he laskevat toimintansa toimimalla johdonmukaisesti ja loogisesti. Hänen sankarinsa eivät ole vain rooleja romanttisessa toiminnassa: heillä on aikakauden jälki, vuosisata heijastuu heidän unelmissaan, tajunnassaan ja teoissaan.
"Joten romaani ei ole enää salaperäinen tarina, jonka denouement selventää?" - kirjoitti Jean Prevost pohtiessaan punaisen ja mustan romaanin yhteyttä romanttiseen perinteeseen. Realistinen romaani ei todellakaan ollut salaperäinen tarina, vaan yritys tutkia yhteiskuntaa, päätellä malleja ja luoda uusi kirjallisuuden tyyppi.
Romaanissa "Punainen ja musta" kaikki on kietoutunut - henkilökohtainen ja julkinen, hetkellinen ja historiallinen. Monilla lukijoilla ei ollut epäilystäkään siitä, että tällaiset ihmiset todella asuivat maailmassa. Heitä edustavat yksilöt, mutta pääasia on heidän ajalleen tyypilliset yleistetyt merkit. Tyypin löytäminen on aina kirjoittajan erityinen ansio. Romaanissa on enemmän kuin yksi tyyppi: rikas aatelismies de Renal, joka kasvaa omaisuuttansa vähitellen Fouquet, voimakas aristokraatti de la Mole, italialainen emigrantti, joka tuomittiin toistuvasti kuolemaan - he kaikki ilmentävät tyypillisiä hahmoja ihmisille. Ranskan restauroinnin aikakausi. Kuitenkin tyypillisen hahmon lisäksi jokaisella hahmolla on yksilöllisyys, jolla on omat ominaisuutensa, sitä ei voida sekoittaa hänen luokan muihin edustajiin.
Lukija ja sankari
Tässä romaanissa Stendhal turvautuu usein sankarin sisäiseen monologiin. Kirjoittaja näyttää sankarin puolesta meille ajatustensa kulun. Mitä älykkäämpi sankari, sitä useammin kirjailija käyttää tätä taiteellista psykologian tekniikkaa: Romaanin sivuilla on Julienin pohdintoja elämästään, suunnitelmistaan. Sisäisen monologin keskeyttävät kertojan kommentit. Kertoja ei koskaan jätä sankariaan hetkeksi. Hän korostaa tietävänsä ja ymmärtävänsä enemmän kuin hän, että monet Julienin "fiksuista" suunnitelmista näyttävät vain tältä. Stendhalin aikalaiset kutsuivat tätä kirjoittajan tapaa "runolliseksi oikeudenmukaisuudeksi": hän loppujen lopuksi tuomitsee hahmojensa toiminnan ja antaa heille viimeisen moraalisen tuomion. Stendhal ohjaa aina lukijoiden näkemyksiä estäen heitä poikkeamasta ymmärtämästä kirjoittajan tarkoitusta.
Näin järjestetään romaanin jaksot, joissa sisäinen monologi kertojan kommentein vuorotellen sankareiden vuoropuhelujen kanssa. Mutta miten koko teos toimii kokonaisuutena, mikä on sen kokoonpano?
Juoni perustuu päähenkilön kehitykseen. Julien on kunnianhimoinen ja kunnianhimoinen henkilö. Tapaamme hänet ensimmäisen kerran, kun hän on hyvin nuori. Hän ei tunne elämää ja tietää sen vain toimimalla ja ajattelemalla. Hänellä on aina ongelmia, jotka hänen on ratkaistava. Julien on aina valmis toimimaan. Hänen elämänsä tapahtumat muotoutuvat toisaalta johdonmukaiseksi ja toisaalta arvaamattomaksi juoneksi. Hän ratkaisee ongelmansa johdonmukaisesti ja loogisesti omalla tavallaan, mutta tulos on joskus odottamaton.
Kertoja seuraa sankaria ensimmäiseltä viimeiselle sivulle kommentoimalla hänen ajatuksiaan, halujaan, toimintalogiikkaansa ja tietysti virheitä: hän on loppujen lopuksi älykkäämpi ja koulutetumpi kuin sankarinsa, hänellä on enemmän elämänkokemusta. Esimerkiksi Julien on mukana ultrarojalistien poliittisessa salaliitossa, ja kertoja tietää jo, kuinka tämä salaliitto päättyi ja kuinka merkityksetön hänen hahmonsa rooli tässä uudessa "pelissä" on. Julien ei ole taitava poliittisissa juonittelussa, ja kertojan korjaavat arviot luovat lukijalle paljon uskottavamman kuvan. Tämä todellisuuden kuvaustekniikka teki suuren vaikutelman eurooppalaisille kirjailijoille, ja kriitikot kutsuivat sitä "kaksoisnäkemyksen tekniikaksi" ja totesivat, että sen vaikutusta voidaan verrata perspektiivin vaikutukseen maalauksessa: tämä tekniikka luo illuusion todellisuudesta ja täydellisestä objektiivisuudesta .
Leo Tolstoi, lukenut "Punaisen ja mustan" uudelleen vuonna 1883, puhui kirjeessään vaimolleen romaanista: "Noin 40 vuotta sitten luin tämän, enkä muista mitään muuta kuin suhtautumistani kirjoittajaan - myötätuntoa rohkeudesta, sukulaisuus, mutta tyytymättömyys. Ja se on outoa: sama tunne nyt, mutta selkeällä ymmärryksellä miksi ja miksi. "
Muutama vuosi ennen romaanin parissa työskentelyä Stendhal huomautti, että romaani olisi kirjoitettava siten, että lukijat eivät koskaan osaa arvata seuraavan sivun sisältöä. Hän ajatteli aina paitsi ajatustensa esittämisen lisäksi myös lukijaa, jonka pitäisi lukea romaania mielenkiinnolla. Kahdeksan vuotta "Punaisen ja mustan" teoksen valmistumisen jälkeen hän neuvoi toista kirjailijaa: viimeistään kuudennen tai kahdeksannen (pahimmillaan) sivun pitäisi alkaa romaanin toiminta, "seikkailu", kuten hän halusi sanoa.
"Punainen ja musta" -elokuvassa tällaisia \u200b\u200b"seikkailuja" löytyy jokaisesta jaksosta. Joko hahmot käyttäytyvät arvaamattomalla tavalla, tai tapahtuu odottamaton käänne. Kaikki kuvauksen yksityiskohdat auttavat lukijaa ymmärtämään mitä tapahtuu. Joistakin yksityiskohdista tulee toistuvia motiiveja. Tässä on esimerkiksi romaanin seinän kuva. Seinä jakaa aina. Romaanin alussa luemme, että M. de Renalin puutarhat ovat syrjäyttäneet Sorelin, Julienin isän, sahan. Sorel ei voi taistella häntä vastaan, hänet pakotetaan tottelemaan ja odottamaan siivillä. Lopulta de Renal osti Sorelin maan.
Myös näkymättömät muurit jakavat ranskalaisen yhteiskunnan. Luokkaan kuulumisesta tulee kirous, se estää ihmisiä ottamasta kelvollista paikkaa yhteiskunnassa: kaikki on jaettu aristokraattien kesken. Kun muuri on Julienin edessä, hän tekee kaiken voittaakseen sen. Hänellä on miellyttävä ulkonäkö, erinomainen muisti ja päättäväisyys, ja lopulta hänellä on ihanteellinen seurattava (keisari Napoleon!) Kaikkien esteiden voittamiseksi. Lisäksi energia raivoaa hänessä: kun hän tuntee voiman nousun, hän vain laittaa tikkaat seinää vasten, kiipeää siihen ja löytää itsensä tasa-arvoisena Madame de Renalin tai Mademoiselle de la Molen makuuhuoneessa. Mutta tämä "tasa-arvo" on kuvitteellinen, ikään kuin varastettu, vain muutaman tunnin.
Toinen läpinäkyvä motiivi on häkki. Hänen isänsä saha oli nuoren Julienin häkki. Omistajiensa lukot ovat myös häkkejä. Aristokraatit eivät pysty ymmärtämään, miten ranskalaiset elävät, mitä uusia voimia siinä kypsyy ja millaista oikeudenmukaista elämänjärjestystä alempien luokkien ihmiset haluavat. Elämä "häkissä" on harhaista ja merkityksetöntä, mutta rivejä ja palkintoja jaetaan "häkkeissä", täällä ihmiset saavat kantoja.
Julien on omavarainen henkilö, eikä yksinäisyys ole taakka hänelle. Hän jotenkin nousee vuorille, nousee korkealle kalliolle ja näkee varpunhaun hänen yläpuolellaan. Se on petolintu, ja Julien tuntee sukulaisuutensa haukkaan. Loppujen lopuksi haukka on täysin vapaa, hän ei tunne elämää häkissä, nousee majesteettisesti kaikkien yläpuolella etsimään saalista. Haukka on metafora Julienin koko elämästä, mutta hän ei vielä ymmärrä sitä. "Se oli Napoleonin kohtalo - ehkä sama odottaa minua?" - ajattelee Julien.
Julien Sorel ja muut punaisen ja mustan romaanin hahmot
Stendhal loi romaanissaan Punainen ja Musta objektiivisen kuvan nykyaikaisen yhteiskuntansa elämästä. "Tosi, katkera totuus", hän sanoo teoksen ensimmäisen osan epigrafissa. Ja hän noudattaa tätä katkeraa totuutta viimeisillä sivuilla. Kirjoittajan oikeudenmukainen suuttumus, ratkaiseva kritiikki ja syövyttävä satiiri kohdistuvat valtiovallan, uskonnon, etuoikeuksien tyranniaan. Tähän tavoitteeseen nähden koko kirjoittajan luoma kuvajärjestelmä on alisteinen. Nämä ovat maakunnan asukkaita: aatelisto, porvaristo, papisto, filisti, tuomari ja korkeimman aristokratian edustajat.
Romaani on jaettu kolmeen osaan, joista kukin kuvaa yksittäisten luokaryhmien elämää ja tapoja: Verrière on kuvitteellinen provinssikaupunki, Besançon ja seminaari, ja Pariisi on korkean yhteiskunnan persoonallisuus. Toiminnan intensiteetti kasvaa yhä enemmän tapahtumien siirtyessä maakunnista Besançoniin ja Pariisiin, mutta samat arvot vallitsevat kaikkialla - omat edut ja raha. Päähenkilöt näkyvät edessämme: de Renal - aristokraatti, joka meni naimisiin myötäjäisen yrittäen vastustaa aggressiivisen porvariston kilpailua. Hän aloitti heidän tapaansa tehtaan, mutta romaanin lopussa hänen on annettava periksi taistelulle, koska Valnosta tulee kaupungin pormestari, joka "keräsi eniten roskia jokaisesta käsityöstä" ja ehdotti heille: " Hallitaan yhdessä ”. Kirjoittaja osoittaa tämän kuvan kautta, että Valnon kaltaisista herrasmiehistä tulee aikanaan sosiaalinen ja poliittinen voima. Ja markiisi de La Mole hyväksyy tämän tietämättömän, maakunnallisen huijari toivoen hänen avustaan \u200b\u200bvaalien aikana. Stendhal paljastaa myös tärkeimmät suuntaukset sellaisen yhteiskunnan kehityksessä, jossa aristokratia ja papisto pyrkivät kaikin voimin säilyttämään vallan. Tätä varten he aloittavat salaliiton, jonka ydin kirjailija paljastaa ironisessa epigrafissa: ”Kaiken olemassaolon peruslaki on selviytyminen, selviytyminen. Kylvät tervaa ja toivot kasvavan viljakorvat. " Julien Sorelin heille antamat ominaisuudet ovat kaunopuheisia: toinen heistä on "täysin imeytynyt ruoansulatukseensa", toinen on täynnä "villisian vihaa", kolmas näyttää "kellosepeltä" ... Ne ovat kaikki tavallisia hahmoja jotka Julienin mukaan "pelkäävät, että hän nauraa heille".
Kirjoittaja kritisoi ja pilkkaa porvariston poliittisia pyrkimyksiä ja ohjaa ironiansa myös papistoihin. Vastaamalla kysymykseensä siitä, mikä on papin toiminnan merkitys, Julien päättelee, että tämä merkitys on "myydä paikkoja paratiisissa uskoville". Stendhal kutsuu avoimesti seminaarin olemassaoloa inhottavaksi, jossa he kouluttavat ihmisten tulevia hengellisiä mentoreita, koska siellä vallitsee tekopyhyys, ajatus yhdistyy siellä olevaan rikollisuuteen. Ei ole sattumaa, että apotti Pirard kutsuu papistoa "sielun pelastamiseksi tarvittaviksi lakimiehiksi". Piilottamatta pienintäkään yksityiskohtaa sellaisen yhteiskunnan elämästä, jossa hallitsee "moraalisen tukehtumisen sorto" ja jossa "pienintäkään elävä ajatus tuntuu töykeältä", kirjailija piirtää yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmän Ranskassa 1800-luvun alussa. Ja tämä kronikka ei herätä lainkaan sympatiaa.
Stendhal ei tietenkään kiellä sankareidensa kykyä ajatella, kärsiä, totella paitsi voittoa. Hän näyttää meille myös eläviä ihmisiä, kuten Fouquet, joka asuu kaukana kaupungista, Marquis de La Mole, joka näkee köyhässä sihteerissä olevan henkilön, Abbot Pirardin, jota edes hänen ystävänsä eivät uskoneet, ettei hän varastanut seminaarin rehtorina Matilda, rouva de Renal ja ennen kaikkea itse Julien Sorel. Madame de Renalin ja Matildan kuvilla on erittäin tärkeä rooli tapahtumien kehittämisessä. Siksi kirjailija kiinnittää erityistä huomiota heihin osoittamalla, kuinka yhteiskunta ja ympäristö ovat rikkoneet heidän sielunsa. Rouva de Renal on vilpitön, rehellinen, hieman yksinkertainen ja naiivi. Mutta ympäristö, jossa hän on, saa hänet valehtelemaan. Hän on edelleen de Renalin vaimo, jonka hän halveksii ymmärtäen, että arvo hänelle ei ole itse, vaan hänen rahansa. Ylpeä ja ylpeä Matilda, joka on vakuuttunut paremmuudesta ihmisiin vain siksi, että hän on markiisin tytär, on täydellinen vastakohta rouva de Renalille. Hän on usein julma ja häikäilemätön ihmisoikeuksia koskevissa tuomioissaan ja loukkaa plebenialaista Julienia pakottaen hänet keksimään ovelita keinoja alistaa hänet. Mutta on jotain, joka tuo hänet lähemmäksi ensimmäistä sankaritaria - Matilda, vaikka se on järkevästi eikä vaistonvaraisesti, pyrkii myös vilpittömään rakkauden tunteeseen.
Stendhalin luomat sosiaalisen elämän kuvat johtavat siis vähitellen ajatukseen siitä, kuinka "surullinen" kuvattu aika on ja kuinka pieniksi ja merkityksettömiksi tämän ajan vaikutuksesta ihmiset tulevat, jopa niille, joille on luonnollisesti annettu niin huonoja ominaisuuksia.
Luettelo viitteistä
Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaaleja sivustolta slovo.ws/
Stendhal (oikea nimi - Henri Bayle, 1783-1842) kuului ranskalaisen realismin ensimmäiseen vaiheeseen. Hänen työnsä on suora yhteys valaistumisen ja 1800-luvun realismin välillä. Hän aloitti julkaisemisen vuonna 1815, kun hän asui Italiassa eläkkeellä olevana upseerina Napoleonin armeijassa, ja palattuaan Ranskaan kaksikymmentäluvulla hän julkaisi tutkielmia rakkaudesta (1822), Racine ja Shakespeare (1823-1825), jossa hän kannatti "todellista romantismia", toisin sanoen realismia. Stendhal on ainutlaatuinen esimerkki kirjailijasta, joka kehitti luovan laboratorion jo ennen suurten romaaniensa luomista, joita seurasi kolmekymppinen: Punainen ja musta (1830), Punainen ja valkoinen tai Lucien Leuven (1837) - keskeneräinen ja julkaisematon hänen elinaikanaan "Parman luostari" (1839). Nämä romaanit olivat niin aikansa edellä, että heidän aikalaisensa eivät arvostaneet niitä, ja historia vahvisti täysin Stendhalin oikeellisuuden, koska hän uskoi, että tunnustus tulee hänelle vasta 1900-luvulla.
1800-luvun realismin historia alkaa julkaisemisesta heti vuoden 1830 heinäkuun vallankumouksen jälkeen romaani "Punainen ja musta"... Romaanin alaotsikko on "XIX vuosisadan kronikka", ja tämä "kronikka" ensisijaisesti kertomuksen organisointiperiaatteiden mukaisesti, joka kehittyy nopeasti, ilman välähdyksiä ja kuvausten lähes täydellisen puuttumisen. Sen lisäksi, että Stendhal keskittyy keskiaikaisen kronikan tavoin vain sankareidensa elämän tärkeimpiin tapahtumiin, termi "kronikka" korostaa myös romaanin dokumentaalista perustaa. Kirjoittaja lainasi juonen todellisuudesta. Kaksikymmentäluvun ranskalaisissa sanomalehdissä raportoitiin laajasti skandaalisia oikeusjuttuja alhaisen syntymän nuorista, jotka yrittivät tulla yhteiskuntaan naimisiin rikkaiden morsiamen kanssa. Joten talonpoika Antoine Berten pojasta tuli varakkaiden herra Mishan lasten kouluttaja ja hän rakastui rouva Mishaan; pian hänen täytyi lähteä tästä paikasta, ja toisessa talossa hänestä tuli aatelismiehen tyttären sulhanen. Kun morsiamen isä pyysi suosituksia aiemmilta omistajiltaan, rouva Misha kirjoitti kirjeen, jonka seurauksena Berta karkotettiin, minkä vuoksi hän ampui entisen rakkaansa kirkossa. Samanlainen tarina tapahtui huonekalun valmistajan Lafarguen kanssa. Vaikka hahmossaan Stendhal ei tietenkään maalaa muotokuvia näistä epätoivoisista nuorista, romaanin juoni tyypittää todellisuuden tapahtumat.
Romaanin epigrafiikka on Ranskan vallankumouksen johtajan J. Dantonin sanat: "Tosi, katkera totuus". Stendhal korostaa tällä epigrafilla uutta, aiemmin ennennäkemättömän totuudenmukaisuuden, työn puolueettomuuden ja ongelmiensa yhteyttä vallankumouksen aikakauteen.
"Punaisen ja mustan" alku on hyvin suuntaa-antava 1800-luvun realistiselle romaanille. Stendhalilla ei näytä olevan kiirettä tutustuttaa lukijaa kuvattujen tapahtumien pimeyteen ja tutustuttaa hänet välittömästi romaanin sankareihin. Kirjailija kutoo hitaasti, vähitellen realistisen kertomuksen perustan yhdistämällä tunnetut maantieteelliset, taloudelliset tosiasiat fiktiivisiin. Ranskan kartalla ei ole Verrièren kaupunkia, jossa romaanin toiminta alkaa, mutta Stendhalin vakuuttavuus on vakuuttava. Ensimmäisellä sivulla kirjoittaja piirtää ympäröivien paikkojen kauneuden, johon Verrièren asukkaat ovat sokeita, pienten voittojen ilmapiirin vaivaamana. Koskaan aikaisemmin teollisen tuotannon kuvaus ei ole ollut fiktiota; Stendhal mainitsee myös kaupungin asukkaiden tulonlähteet: sahat, suosittujen kankaiden valmistus, "Mulhouse-korot" ja pormestari de Renalin omistaman kynsitehtaan. Verrierin koko elämää ohjaa yksi periaate - "tuoda tuloja", ja tässä kaupungissa romaanin päähenkilö Julien Sorel näyttää olevan vieras kaikille.
Puusepän poika Julien Sorel alkaa kiivetä sosiaalisen portaikon portaita: ensin hänestä tulee ohjaaja M. de Renalin talossa, sitten seminaari, sitten voimakkaan markiisin de la Molen sihteeri ja lopuksi: hänen tyttärensä, vartijoiden loistavan upseerin, M. de la Vernetin sulhanen - nämä ovat Julienin nopean uran vaiheita, jotka päättyvät traagiseen loppuun, hänen teloitukseensa.
Julienin elämä on täynnä eläviä ulkoisia tapahtumia ja moraalisia, psykologisia seikkailuja. Persoonallisuudeltaan hän on lähellä romanttista sankaria: hänellä on valtava energia, ilmiömäiset kyvyt, ylpeä hahmo, rauta tahto, kiihkeä mielikuvitus. Kaikissa yhteiskunnissa Julien on parempi kuin kaikki hänen ympärillään. Hänessä - kaikkien piirteiden ja ominaisuuksien romanttinen äärimmäinen kehitys, mutta häntä ei kuvata romanttisena sankarina. Tämä luonnollisten kykyjen keskittyminen Julienin kuvaan selitetään jokapäiväisillä, historiallisilla ja poliittisilla olosuhteilla. Stendhalilla, toisin kuin romantikoilla, on puhtaasti analyyttinen lähestymistapa tunteisiin, ja Julienin kuvassa hän osoittaa, kuinka valtavaa energiaa Ranskan vallankumous vapautti "alemmissa" luokissa: "Hän oli valmistettu samasta materiaalista kuin titaanit / 93 ". Kaikki muut sankarit katsovat häntä potentiaaliseksi vallankumoukselliseksi: rouva de Renal pyytää häntä olemaan jättämättä lapsiaan vallankumouksen sattuessa, Matildan tunne herättää kysymyksen "onko se Danton", ja hän unelmoi roolistaan \u200b\u200brouva Danton Julienin johdolla. Tuleva vallankumous. Ja Julien itse tuntee nämä voimat itsessään, hänen idoli on Napoleon, vallankumouksen poika, kunnianhimoisten unelmiensa ruumiillistuma. Mutta romaani sijoittuu Ranskan restaurointiin; Julienin alkuperää olevalle henkilölle Napoleonin marsalkkaiden uramahdollisuudet ovat suljettuina, ja hän on tietoinen kykyjensä ja asemansa välisestä ristiriitaisuudesta päättäen tasoittaa tietään millä hyvänsä. Hän uskoo, että yksin koko vihamielistä maailmaa vastaan \u200b\u200bhän saavuttaa korkean aseman yhteiskunnassa.
Kunnianhimoista tulee Julienin ohjaava intohimo; kunnianhimo itsessään on ominaisuus, jossa elävyys, sielun kiihkeys ilmenee, mutta sankari asetetaan sellaisiin olosuhteisiin, että kunnianhimo työntää hänet mataliin tekoihin. Ympäristöään halveksimalla hän pakottaa itsensä tekemään miellyttääkseen häntä, tekee kaiken mitä tämän maailman voimat odottavat häneltä: seminaarissa hän, epäuskoinen, harjoittaa hurskautta, republikaani Marquis de la Molen kanssa. toteuttaa ultramonarkistisen puolueen käskyt. Päivä päivältä hän tappaa rehellisyyden, anteliaisuuden ja tuo esiin ne ominaisuudet, jotka ovat välttämättömiä menestyäkseen hänen maailmassaan - itsekkyys, tekopyhyys, epäluottamus ihmisiin, kyky alistaa heidät omien etujensa mukaiseksi. Tämä on tärkein ristiriita sankarin kuvassa ja romaanin tärkein psykologinen ristiriita - luonnollisen aateliston taistelu ajan määrittelemien ominaisuuksien kanssa sen tavoitteen kanssa, jonka hänelle sanelee olemassa olevissa olosuhteissa.
Kunnianhimo työntää hänet tekopyhyyden tielle; Julien valitsee opettajaksi Tartuffeen. Kuten Tartuffe, hän sanoo ääneen vain sen, mihin hän itse ei usko, ja kieltää itsensä ilmaisemasta todellisia ajatuksiaan. Hän syö jatkuvasti itsessään kaikkea parasta, ylevää, jokaisessa pettämässään vaiheessa.
Näin hän on rakastunut. Hän solmii suhde rouva de Renalin kanssa vain kunnianhimoisista syistä osoittaakseen itselleen mahdollisuuden voittaa aristokraatti. Aluksi hän ymmärtää tämän tunteen sotilaallisen taistelun, taistelun terminologiassa, eikä läheskään heti reagoi Louisen vilpittömään tunteeseen. Madame de Renalin tarinassa Stendhal kuvaa käsitystään todellisesta intohimosta; lyhyeksi ajaksi todellinen intohimo valloittaa Julienin. Mutta tällä ylevällä intohimolla ei ole voimaa de la Molen kartanossa, jossa Julienin ja Matilda Stendhalin tarinassa kuvataan turhamaisuusrakkautta. Rakkaus tulee tässä molemmille rakastajille päähän, se perustuu laskemiseen ja heidän suhteensa rakentuu siihen, kuinka vahingoittaa toistensa ylpeyttä mahdollisimman syvällisesti ja sitoa siten toisiaan tiukemmin.
Kun Julien tekee menestyksekkäästi uraa, nousee yhä korkeammalle sosiaalisella tikapuulla, hänen sielunsa tulee yhä surkeammaksi. Kun rouva de Renalin tunnustajan tunnustuksesta kirjoittama epäedullinen kirje vie häneltä mahdollisuuden mennä naimisiin Matildan kanssa, hän laukkaa Verrièreen kylmässä vihassaan ja kirkossa ampuu naista, joka tuhosi uransa.
Tämä pilkkaava ampuminen kirkossa palauttaa Julienin moraalisen tuomion itsestään. Besançonin vankilassa hän kokee hengellisen puhdistuksen, valaistumisen, paluun itsensä puoleen. Rakkaus rouva de Renaliin syttyy hänessä uudella voimalla, ja teloituksen aattona oleva aika, jolloin hän muistaa heidän rakkautensa aikana, on hänen elämänsä rauhallisin ja onnellisin aika. Julien luopuu itse asiassa elämästä haastamalla syyttäjät oikeudenkäynnissä. Hän ei yritä perustella itseään, vaan ilmaisee nyt suoraan näkemyksensä: plebeiläinen, joka uskalsi kapinoida vakiintunutta yhteiskunnallista järjestystä vastaan, häntä vastaan \u200b\u200btuomitaan, ja tällaisen poliittisen lausunnon jälkeen kaikki Matildan ponnistelut Julienin pelastamiseksi ovat turhia. Julien käyttäytyy oikeudenkäynnin aikana rohkeasti ja hyväksyy kuolemantuomion rauhallisesti: Matildan aviomiehenä hänelle mahdollinen elämä on menettänyt kaiken houkuttelevuutensa häntä kohtaan, hän on jo täysin osoittanut kykynsä ja tunnustanut omat rajat. Kuolema hänelle on sekä oman syyllisyyden sovitusta että kieltäytymistä osallistumasta edelleen kunnianhimon taisteluun, tunnustamalla hänen ristiriitaisuutensa tämän maailman lakien kanssa.
Julien Sorelin tarina olisi voinut tapahtua vain Ranskan restauroinnissa; Yhteiskunnan kanssa tapahtuvan törmäyksen erityispiirteet, aika määräytyy kokonaan aikakauden mukaan. Politiikka läpäisee koko käsitteen, kaikki romaanin kohtaukset. "Punaisessa ja mustassa" on kolme pääpaikkaa - M. de Renalin talo, Besanconin seminaari ja markiisi de la Molin pariisilainen kartano. Tämä on maakunnan porvariston, katolisen kirkon ja klaanin aateliston ympyrä - kolme yhteiskunnallista voimaa, jotka muodostivat palautusjärjestelmän selkärangan. Jos Julien toimisi vain yhdessä heistä, kuva restauroinnin aikakauden ranskalaisesta yhteiskunnasta olisi epätäydellinen. "Punainen ja musta" käsittää koko Ranskan sosiaalisen alueen palauttamisen aikakaudella; sankarin uran vaiheet vievät hänet kaikkien tärkeimpien sosiaalisten kerrosten läpi ja antavat tekijälle mahdollisuuden hahmottaa yhteiskunnan panoraama.
Olisi kuitenkin väärin korostaa Stendhalin kiinnostusta yhteiskunnalliseen järjestykseen kokonaisuutena. Kuten hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Yksi asia on minulle tärkeä - kuva ihmisen sydämestä. Tämän ulkopuolella olen nolla." Stendhalin tärkein taiteellinen kiinnostus ja hänen vahvuutensa ovat psykologian alalla, ja romaanin kolmelle keskeiselle hahmolle - Julienille, Madame de Renalille ja Matilda de la Moleille - kirjailija käyttää erityistä menetelmää kuvien luomiseen: tekijän näkökulman yhdistäminen näkymä tapahtumista ja hahmoista, joilla on kuva, samat asiat sankareiden käsityksen kautta. Tunkeutuminen sankareiden ajatuksiin ja tunteisiin tuo heidät lähemmäksi lukijaa, ja kirjailija korjaa heidän käsityksensä, antaa lukijalle kyvyn nousta sankareiden yläpuolelle. Tätä kirjoittajan asemaa kutsutaan "kaikkitietävän kirjoittajan" kannaksi, jossa kirjoittaja johtaa lukijan kaikkialle ja näyttää hänelle kaikki hahmojensa sielun salaiset paikat.
Jos Stendhal kertoo poikkeuksellisen sankarin urasta, joka ei onnistunut juuri hänen yksinoikeudensa vuoksi, niin Balzacin panos "uraromaaniin" kohdistuu tyypillisempiin tapauksiin, ongelman yleisempään muotoiluun.
