Kansakunnat ja etnisten ryhmien väliset suhteet. Kolme ehtoa kansojen välisille oikeille suhteille Kuinka suhteet kehittyvät eri maiden kansojen välillä

Kokeen kokoonpano:

Mikä on elämän tunne? Mikä yhdistää ihmisiä? Kuinka tosi kunnia eroaa väärästä? Vastaukset näihin ja moniin muihin moraalisiin kysymyksiin löytyvät akateemikko D.S. Likhachevin artikkeleista. Yksi nykyajan yhteiskunnan kiireellisimmistä asioista - ongelman suhtautumisesta muihin kansakuntiin ja kansoihin - nostaa esiin publicisti minulle tarjotussa tekstissä.

Kiinnittääkseen lukijan huomion jännittävään ongelmaan kirjoittaja puhuu sankarin tunteista, jotka vaikuttavat keskustelu nuorten kanssa. Näemme, kuinka vilpitön hämmennys kertojasta johtuu keskustelukumppaneiden haluttomuudesta nähdä Venäjää asutavien pienten kansojen ongelmat omina. Ei ole sattumaa, että hän kutsuu keskustelukumppaneitaan "mukaviksi ja huomaavaisiksi": DS Likhacheville on tärkeää osoittaa, kuinka laaja on toisen kansakunnan hylkääminen, jos hyvin koulutetut ihmiset luottavat kansakuntansa paremmuuteen. Perustellakseen tämän näkökulman epäjohdonmukaisuutta, publicisti osoittaa, kuinka venäläisten, tataarien, mordovilaisten, marien yhteistyö tarjoaa "paljon arvoa maailmakulttuurille ja tieteelle". Tätä varten kirjailija listaa venäläisten orientalistien, taidekriitikoiden, historioitsijoiden ansiot kunnioittaen kansallista "kansojen välistä tieteellistä kokemusta". Viimeinen osa tekstistä on varoitus kahdesta tavasta kehittää monikansallinen valtio. Ja jos yksi (kirjailija on sen vakaa kannattaja) johtaa maan vaurauteen, niin toinen (nationalismi) tuhoaa sen.

Kirjoittajan kanta on kiistaton. DS Likhachev uskoo perustellusti, että avustus muille kansoille on "tietoisuus voimasta, itseluottamuksesta" ja "todellisesta voimasta", ja nationalismi "tuhoaa oman kulttuurinsa, kuivuu".

Näkemykseni perustelemiseksi haluaisin viitata John Boynen upeaan tarinaan "Poika raidallisessa pyjamassa". Huomion keskipisteessä on kaksi teini-ikäistä sankaria: Bruno ja Shmuel. Olemme vakuuttuneita siitä, että lapset ovat hyvin samanlaisia: molemmat tuntevat itsensä yksinäisiksi, rakastavat leikkiä "retkikunnalla", haluavat saada ystäviä. On kauheaa, että maailma, jossa ihmiset arvostavat kykyä ymmärtää toisiaan, uskollisuus, tuhoaa räikeästi natsismin ideologian. Ja jos Shmuel asuu piikkilangan takana, koska hän kuuluu juutalaisille, niin Brunon "puhtaan" arjalaisen kansan edustajana ei pitäisi edes nähdä leirin vankia. Tarinaa lukiessasi ymmärrät muukalaisvihan politiikan kauheat seuraukset: viattomista nuorista tulee panttivankeja aikuisten "pelille", joka on yhden kansan paremmuus muihin nähden.

Valkovenäjän proosakirjoittaja V. Bykov kuvaili esimerkkiä ihmisten vainosta Sotnikov-tarinassa. Olemme todistamassa pienen kaupungin kauhistuttavaa tragediaa, jossa kaikki juutalaiset kansalaisuudet tuhottiin. Basya, kolmetoista vuotias tyttö, joka löysi itsensä kellarista selvitystilaan odottavien partisaanien kanssa, sai myös paljon. Sukulaisten kuolema, vaellukset, nälkä, poliisin kiusaaminen - kaikki tämä lankesi hänen osakseen vain siksi, että tyttö oli erilainen kuin muut kansallisuutensa vuoksi. Basin tarina auttaa ymmärtämään: ajatus yhden kansan paremmuudesta johtaa yleisten moraalilakien rikkomiseen.

DS Likhachevin teksti on osoitettu meille kaikille. Asettamalla itsesi sankareiden tilalle ajattelet sitä, että ihmisen arvo ei ole kuuluminen mihinkään roduun, ihmisiin, kansakuntaan, vaan ominaisuuksiin, joiden avulla voimme pysyä ihmisinä.

D.S Likhachevin teksti:

Monta vuotta sitten, ennen kulttuuri- ja historiallisten muistomerkkien suojeluyhdistyksen perustamista, tapasin nuoria ihmisiä, jotka, kuten minä, olivat huolissaan huolimattomuudesta, jossa varsinkin silloin kulttuurimonumentit olivat. Luettelimme yhdessä mitä olemme menettäminen ja mitä menetämme ja mitä voimme vielä menettää, olivat yhdessä huolissaan jakamalla huolensa tulevaisuudesta. Aloin sanoa, että me emme välitä tarpeeksi pienten kansakuntien monumenteista: Izhora katoaa jälkeäkään. Ja yhtäkkiä nuoreni rypistivät kulmiaan: "Ei, välitämme vain venäläisistä monumenteista." - "Miksi?" - "Olemme venäläisiä". "Mutta eikö Venäjän velvollisuus ole auttaa niitä kansoja, jotka historian tahdolla ovat sitoneet tuomarinsa Venäjän kohtaloon?"

Poikani sopivat nopeasti kanssani. "Muistat", sanoin. "Hyvän tekeminen on paljon ilahduttavampaa kuin huono. On tapana tehdä lahjoja. Rakkaudessa, ystävällisessä suhtautumisessa ihmisiin on tietoisuus voimasta, itseluottamuksesta, todellisesta voimasta." Poikien kasvot kirkastuivat. Oli kuin kuorma olisi nostettu heidän harteiltaan.

Puhuin muun muassa siitä, kuinka arvokasta maailmankulttuurille antavat Volgan alueen kansat, jotka asuvat Venäjän suuren Volga-joen varrella. Eikö Volga ole muiden ihmisten - tataarien, mordovilaisten, marien ja muiden - joki? Onko se kaukana komi- tai baškiiriläisille? Kuinka paljon me venäläiset saimme kulttuuriarvoja muilta kansoilta juuri siksi, että itse annoimme heille paljon! Ja kulttuuri on kuin korvaamaton rupla: maksat tällä ruplalla, ja kaikki on taskussa, ja jopa, näette, rahaa on enemmän.

Kuinka suuret venäläiset tiedemiehet ovat tutkineet Keski-Aasian, Siperian ja Kaukasuksen kieliä! Kuinka monta erinomaista orientalistia meillä oli ja kuinka venäläinen filologia itsessään on kasvanut idän kansojen kulttuurien tutkimuksen ansiosta, minkä auktoriteetin se on voittanut kaikkialla maailmassa!

Ja taidehistoria, historiatiede, kansanperinne, kirjallisuuskritiikki ja paljon muuta! Venäjän tiede ei hävinnyt, koska venäläiset tutkijat osallistuivat kansallisten tiedekeskusten ja kansallisten oppilaitosten järjestämiseen. Se on rikastunut ja rikastuu edelleen tutkimalla meille Venäjälle palaavia ideoita Jerevanista, Bakusta, Tbilisistä, Taškentista, Minskistä, Petroskoista, Vilnasta, Riiasta ...

On epätodennäköistä, että mainitsin tässä tieteellisten keskusten epätavallisessa luettelossa kaikki ja kaikki. Kyse ei ole luettelon täydellisyydestä, vaan täydellisestä tietoisuudesta kansalaisten välisen kansallisen tieteellisen kokemuksen vaihdon roolista.

Todellinen isänmaallisuus on rikastuttaa muita ja rikastuttaa itseäsi hengellisesti. Kansallisuus, aidattu itsensä muilta kulttuureilta muurin avulla, tuhoaa oman kulttuurinsa, tyhjentää sen.

(D.Likhachevin mukaan)

Venäjän kansojen hengellisen ja moraalisen kulttuurin perusteet. Maallinen etiikka.

(5. luokka)

Oppitunti 14.

Aihe: "Hyvien naapureiden maailma". (Toinen oppitunti aiheesta.)

Tavoitteet:

1. persoonallisuuden kehityksen rivi:

Analysoi ja selitä käsitteitä: ihmiset, kansallisuus, suvaitsevaisuus, aggressiivinen käyttäytyminen, moraali, moraalikoodi, aatelisto, kunnia, ihmisarvo .

Kehitä valmiutta moraaliseen itsensä kehittämiseen, henkiseen itsensä kehittämiseen.

Muodosta sisäinen asenne toimia omantunnon mukaan.

Edistää omantunnon ja uskonnon vapauteen perustuvia moraalisia ominaisuuksia.

Edistää kunnioitusta Venäjän kansojen historiasta ja kulttuuriperinteistä.

Persoonallisuuden kehittymisen toinen rivi:

Kehittää halu määrittää oman asenteensa maailmassa tapahtuvaan käyttäytymiseen luottaen ihmisten universaaleihin käyttäytymissääntöihin, arvioida omia ja muiden toimia.

Kehittää valmiutta itsenäisiin toimiin ja toimiin, olla vastuussa tuloksista.

Opi toimimaan ihmisen universaalien moraalisten arvojen järjestelmän mukaisesti, johon maailman uskonnolliset kulttuurit ja maallinen etiikka perustuvat.

Kehittää kykyä määritellä ja selittää asenne sosiaalisiin normeihin ja arvoihin (moraalinen, kansalaisellinen, isänmaallinen, universaali).

Tuoteosaaminen:

Selitä käsitteiden merkitys: ihmiset, kansallisuus, suvaitsevaisuus, aggressiivinen käyttäytyminen .

Selitä ero ystävyyssuhteiden ja naapureiden välillä.

Havaitse maailma kokonaisuutena erilaisilla kulttuureilla, kansallisuuksilla, uskonnoilla.

Laitteet:arkit ja tussit ryhmätyötä varten.

Lasten vastaukset kuullaan, kiinnitetään huomiota aiheen lasten suunnittelutyönäyttelyyn.

Kognitiivinen UUD

1. Pura tietoja tekstistä.

2. Rakenna suullinen lausunto suullisesti.

3. Analysoi ja arvioi tekstin sisältö, sen kielelliset piirteet ja rakenne, määritä havainnollistavan sarjan rooli tekstissä.

4. Synteesin suorittamiseksi, kokonaisuuden muodostamiseksi osista.

5. Käytä kirjallisuuden ja kognitiivisten tekstien semanttisen lukemisen perusteita ja korosta olennaista tietoa erityyppisistä teksteistä.

6. Muodosta syy-yhteys.

Sääntely-UUD

2. Arvioi oppimistoimet tehtävän mukaisesti.

Kommunikoiva UUD

1. Kuuntele ja ymmärrä muita.

2. Rakenna puheen lausuma tehtävien mukaisesti.

3. Muotoile ajatuksesi suullisesti.

4. Sovi viestinnän ja käyttäytymisen säännöistä.

5. Määritä ja ilmaise yksinkertaisimmat säännöt, jotka ovat yhteisiä kaikille ihmisille.

6. Ota huomioon erilaiset mielipiteet ja pyri koordinoimaan eri kantoja yhteistyössä.

7. Käytä puheenvälineitä riittävästi erilaisten kommunikaatiotehtävien ratkaisemiseen, monologisen lausunnon luomiseen, puheen dialogimuodon hallintaan.

8. Neuvottele ihmisten kanssa: Tee yhteistyötä tehtävässä yhdessä suorittamalla erilaisia \u200b\u200brooleja ryhmässä.

Henkilökohtaiset tulokset

1. Määritä ja ilmaise yksinkertaisimmat, kaikille ihmisille yhteiset säännöt, tee johtopäätökset.

2. Analysoi omia ja muiden toimia universaalien inhimillisten normien näkökulmasta.

3. Vertaa ihmisten positiivisia ja negatiivisia toimia.

1 2 3 4 5 1 2 1 2 3 5 1 2 3

- Tutkimme tapauksia eri kansallisuuksien ihmisten elämästä. Mitä kaikilla kansalaisuuksilla on yhteistä naapuruussuhteissa? (Kaikki pyrkivät hyväntahtoisuuteen.) Miksi tätä pidetään tärkeänä?

- Mihin ystävällinen suhde johtaa? (Keskinäiseen tukeen, keskinäiseen avunantamiseen vaikeissa tilanteissa.)

- Palataanpa Volodyan ja hänen isänsä keskusteluun. Miksi isä vaatii täyttämään naapureiden pyynnön?

- Mitä tapahtuu niille, jotka eivät osaa ylläpitää ystävällisiä suhteita naapureihin? (On vaikeampaa elää.)

Työskentely tekstin "Mikä on suvaitsevaisuus?" ennen lukemista.

- Mikä on otsikon avainsana?

- Kuinka ymmärrät sen merkityksen?

- Kiinnitä huomiota kuvaan. Keitä taiteilija kuvasi? Esitä arvauksesi tekstin sisällöstä.

Opettaja järjestää tekstin kommentoidun lukemisen.

Työskentely tekstin "Mikä on suvaitsevaisuus?" lukemisen jälkeen.

- Miksi kaikki ihmiset hyötyvät ihmisten suvaitsevaisesta suhtautumisesta toisiinsa?

- Mitkä ovat ihmisten aggressiivisen käyttäytymisen seuraukset?

- Onko tässä tilanteessa voittajia? Selitä mielipiteesi.

1 2 3 4 5 1 2 1 2 3 5 1 2 3

- Miksi on välttämätöntä ylläpitää hyviä suhteita naapureihin? (Hyvät naapurit voivat auttaa vaikeuksissa, jakaa iloa.)

- Kuinka selität tämän Volodyalle?

Nykyaikainen maailma on tuonut eri ihmiset lähemmäksi toisiaan, mutta ei ole poistanut eroja. Elämällä rinnakkain, meistä ei tule samanlaisia, mutta voimme olla hyviä naapureita, auttaa toisiamme vaikeuksissa, jakaa iloa, rakentaa yhteistä elämää. Tätä varten sinun on vain tunnustettava jokaisen oikeus olla erilainen kuin muut, ja samalla oikeus ottaa velvollisuus kunnioittaa muiden ihmisten tapoja ja perinteitä.

1 2 3 4 5 6 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3

- Pitääkö minun oppia hyvät naapuruussuhteet? Miten?

- Yritetään laatia muutama sääntö. Ja Ahmed Magomedin isoisä, joka asui pitkään ja näki paljon asioita, auttaa meitä tässä.

(s. 100–101) ja lisää pareittain puuttuvat sanat tekstiin.

Isäni opetti minua, ja isä opetti isääni: yritä elää sopusoinnussa ... ( naapureita). Kohtele heitä ikään kuin he olisivat rakkaitaan ... ( sukulaiset), yrittää ... ( auttaa) heille mahdollisimman hyvin. Ansaitse heidät ... ( kunnioittaminen) ja ... ( ystävyys) - voit luottaa niihin ... ( auta) vaikeina aikoina ".

- Milloin voimme luottaa naapureidemme vastaukseen? Mitä minun pitää tehdä? Kuinka isoisä Magomed sanoo tämän?

Iloitse heidän onnestaan \u200b\u200bja surusta heidän kanssaan.

- Mitä neuvoja pidit isoisäsi tärkeimmäksi?

Ryhmien opiskelijat laativat hyvien naapuruussuhteiden säännöt, kirjoittavat ne tussilla paperiarkkeille, minkä jälkeen ryhmien edustajat ripustavat ne taululle ja kommentoivat.

- Verrataan nyt muutamia sananlaskuja:

"Et voi valita naapureitasi, aivan kuten sukulaisesi."

"Missä tahansa asutkin, palvele kaikkialla ja ole ystäviä naapurin kanssa."

"Voit elää ilman veliä, mutta et voi elää ilman naapuria."

"Naapurin kanssa eläminen rauhassa on kaikki hyvää."

"Naapuruus on keskinäinen asia."

"Voit elää ilman ystäviä, mutta et voi elää ilman naapureita."

"Läheinen naapuri on parempi kuin kaukainen sukulainen."

- Minkä näiden sananlaskujen kanssa olet samaa mieltä? Ota yhteyttä pareittain ja anna esimerkki elämäntilanteesta, johon yksi heistä voisi sopia.

Kaverit neuvottelevat ja antavat esimerkkejä elämäntilanteista. Voit myös tarjota tuottavien tehtävien suorittamista sivulla. 107.

Kotitehtävien tarkistus.

* Ilmoita opiskelijat, jotka ovat onnistuneesti toimittaneet projekteja.

Ongelman ratkaiseminen, uuden tiedon löytäminen.

* Työskentele oppikirjassa: merkitse kysymyksiin vastanneet opiskelijat.

Tuottavien tehtävien suorittaminen aiheesta.

* Merkitse opiskelijat, jotka edustivat onnistuneesti ryhmän työtä taululle, merkitse opiskelijat, jotka toivat esimerkin elämäntilanteesta.

Oppitunnin yhteenveto.

* Merkitse oppilaat, jotka tekivät päteviä johtopäätöksiä oppiaiheen aiheesta.

Ensimmäinen ehto kansojen välisille oikeille suhteille on heidän tietoisuutensa siitä, että maailmassa on voimakas voima, joka on kiinnostunut heidän tuhostaan. Eikä vain kiinnostunut, vaan kykenevä tuhoamaan heidät ja tuhoamaan ne erittäin onnistuneesti. Tämä voima on kapitalismia vapaamuurareiden ja muiden vapaamuurariudesta riippuvien rakenteiden kanssa. Esimerkki tällaisesta tuhosta voi toimia eurooppalaisina kansoina, jotka näyttävät luonnollisesti menettävän kansalliset piirteensä, mitä enemmän, sitä enemmän. Mutta todellisuudessa nämä kansat tuhoutuvat, koska heidät asetetaan olosuhteisiin, joissa he eivät voi olla tuhoutumattomia. Jos heidän tuhoutumisensa nykyinen nopeus jatkuu, demografien arvioiden mukaan nämä kansat häviävät melkein kokonaan noin sadan vuoden kuluttua.

Syvä syy vapaamuurarijohtajien vihamielisyyteen kansoja kohtaan on se, että Jumala on luonut heidät ja että Hänen luomuksina ne sisältävät periaatteita, jotka estävät Hänen vastustajiensa voiton. Nuo. samat vapaamuurarit. Siksi Jumalan vastustajat eivät voi muuta kuin tuhota nämä Hänen luomuksensa.

Jos menet tuhoajien logiikkaan, ei ole vaikeaa ymmärtää, että heidän pitäisi aloittaa tämä liiketoiminta ei kaikkien peräkkäisten ihmisten tuhoamisella, vaan heille vaarallisimpien ihmisten tuhoamisella ja vähemmän vaarallisia tästä syystä. Ja vaarallisimmat kansat heille ovat entiset kristilliset kansat, joiden jälkeläisillä on syvyydessä mahdollisuus uskonnolliseen ja kansalliseen herätykseen.

Kristittyjen kansojen joukossa Venäjän kansa on vaarallisin tuhoajille. Tämän todistavat hävittäjien ylimääräiset ponnistelut häpäisemään häntä muiden ihmisten silmissä ja luomaan sellaiset olosuhteet hänen elämäänsä, joissa hänet on tuhottava erityisen nopeasti.

Tuhoajan jälkeen tai ainakin hengellisen neutraloinnin jälkeen tuhoajat ryhtyvät tuhoamaan venäläisiä kansoja, joita he nyt yllyttävät venäläisiä vastaan. Ja sitten he ovat täysin avuttomia kansanvastaisen voiman edessä, josta puhumme. Silloin he ymmärtävät, että heidän pelastuksensa oli venäläisten pelastuksessa ja heidän liittoutumassaan siihen. Mutta on liian myöhäistä.

Sama on sanottava kaikista kansoista yleensä. Heidän pelastuksensa on heidän yhteisessä liitossaan tuhoajiaan vastaan. Heidän pelastuksensa on niiden vihamielisyyden nopein sammuminen toisiaan kohtaan. Koska taistelussa keskenään he heikentävät itseään ja auttavat siten kuolevaisia \u200b\u200bvihollisiaan.

Venäjän katastrofin ja sitä seuranneen kaikkien maan kansojen katastrofin estämiseksi jokaisen suuren tai pienen kansakunnan on ymmärrettävä, ettei kukaan heistä pelastu yksin. Voit tallentaa vain yhdessä. Ja mitä enemmän kansakunnat ymmärtävät tämän totuuden ja astuvat yhteiseen liittoonsa, sitä enemmän heillä on mahdollisuus pelastukseen. Nykyään heidän vastustajaltaan on paljon suuremmat tieteelliset, tekniset, sotilaalliset ja muut valmiudet kuin heillä itsellään. Mutta ovatko nämä mahdollisuudet riittävät tuhoajien voittoon, on kysymys.

Joten tämä on ensimmäinen ehto kansojen välisille oikeille suhteille. Se on myös ensimmäinen ehto venäläisten pelastukselle.

Toinen ehto kansojen välisille oikeille suhteille on heidän oikea itseorganisaatio. Jos sitä ei ole olemassa, mikään heidän suhteensa oikeista normeista ei pelasta heitä. Vaikka ne julistettaisiin virallisesti. Ne pysyvät paperilla. Todellisessa elämässä kansat jatkavat itsemurhaa toisiaan vastaan, mikä ei vain heikennä, vaan myös turmelee heidät ja valmistautuu siten antautumaan tuhoajilleen.

Shovinististen tai sovinististen venäläiskansojen oikea itseorganisaatio hylkäämällä sovinismi oman pelastuksensa vuoksi tulevaisuudessa. Jos nämä kansat pystyvät ymmärtämään nykyaikaisen elämän suunnan ja siitä johtuvan loogisen loppun, he alkavat rakentaa itseään palvelemaan kaikkien venäläisten kansojen yhteisiä etuja. Ensinnäkin lujittaa ystävällisiä suhteita venäläisiin ihmisiin kuten koko Venäjän yhtenäisyyden perusta.

En sano, että tämä tapahtuu ilman epäonnistumista, mutta vain sitä, että ilman nyt egoististen kansojen kansallisen tietoisuuden uudelleenjärjestämistä heidän yleinen romahtamisensa odottaa heitä.

Voimme vain sanoa, että venäläisten mieliala riippuu voimakkaimmin Venäjän väestön vallitsevista mielialoista. Jos se osoittaa edelleen täydellisen ideologisen ja organisatorisen avuttomuutensa, Venäjän kansojen parhailla voimilla ei ole ketään, johon Venäjän kansana voi viitata. Missä tämä venäläinen kansa on? - heimomiehensä kysyvät heiltä virnällä. Ja he ovat oikeassa omalla tavallaan.

Mutta jos Venäjän väestön mieliala alkaa muuttua parempaan suuntaan; jos venäläiset vihdoin ymmärtävät kansallisen itseorganisaation tarpeen alhaalta; jos he alkavat koota yhteen asuinpaikkansa venäläisten ammattiliittoihin (paikallisten ongelmien ratkaisemiseksi yhdessä niin pitkälle kuin pystyvät ja kasvavat vähitellen ymmärtämään kansallisia tehtäviään), niin suhtautuminen venäläisiin puolestaan Venäjän kansojen joukko muuttuu. Ei heti, vähitellen, mutta se tulee olemaan. Jos tämä prosessi muuttuu enemmän tai vähemmän massiiviseksi.

Vasta muuttuessaan hajallaan olevasta ja siten voimattomasta väestöstä ideologisesti ja moraalisesti järjestettyyn venäläiseen kansaan venäläiset välittävät ajatuksensa kansojen unionista venäläisille. Eikä vain venäläisille.

Ja jotta heistä tulisi venäläisiä, venäläiset tarvitsevat kypsä venäläisen kansallisen ideologian, ts. ideoiden järjestelmä, joka suuntaa ne kohtuullisesti maailmankatsomukseen ja sosiaalipoliittiseen termiin. Jos se toteutetaan, sen jälkeen kehitetään kypsä venäläisen elämän normien järjestelmä. Tässä tapauksessa venäläisillä on yleinen käsitys siitä, minkä oikean henkilön tulisi olla, minkä oikean perheen tulisi olla, minkä oikean kansallisen yhteisön tulisi olla. Minkä pitäisi olla oikea tila. Minkä pitäisi olla valtion oikea sisä- ja ulkopolitiikka.

Tässä tapauksessa venäläisillä on keskinäinen ymmärrys, minkä seurauksena he eivät ole ristiriidassa keskenään eivätkä poikkea toisistaan \u200b\u200bärtyneinä vaan auttavat toisiaan. Ja heille on paljon ilahduttavampaa elää silloin kuin tänään. Heillä on voimia, joita ei ole läsnä tänään.

Mutta kuka kehittää ja omaksuu tämän kypsän venäläisen ideologian? On selvää, että ylivoimainen enemmistö nykypäivän venäläisistä ei selvästikään pysty siihen. Uskonnollisen ja kansallisen koulutuksensa melkein nollatasolla he eivät kykene vain löytämään ideoita, jotka luovat niitä, vaan jopa ymmärtämään oikein jo löydettyjä. Ja ortodoksiset älylliset nationalistit eivät myöskään pysty tekemään tätä tänään hajanaisuuden vuoksi.

Kypsän venäläisen kansallisen ideologian luomiseksi on välttämätöntä yhdistää henkilökohtaiset ponnistelut tällä alalla muiden asiasta kiinnostuneiden henkilöiden ponnisteluihin. Tarvitsemme heidän säännöllisiä kokouksiaan keskustellakseen tästä suuresta aiheesta yhdessä. Mikä on kansallinen ideologia? Mistä ideologisista lohkoista sen tulisi koostua? Missä muodossa se oli aiemmin ja miksi se ei onnistunut järjestämään venäläisiä ihmisiä aiemmin? Missä muodossa se pitäisi paljastaa tänään? Nämä ja muut tärkeät kysymykset tulisi kysyä, jotta kokouksen osallistujat etsivät ja löytävät oikeita ja täydellisempiä vastauksia.

Tarvitaan paitsi puhuminen venäläisestä kansallisesta ideologiasta, myös sen kehitys, ts. oikeimpien ideoiden valinta tietyn kokouksen osanottajien enemmistön näkökulmasta. Tämä enemmistö voi erehtyä jossakin tai jopa monin tavoin, mutta jos se kehittää oman nykyaikaisen venäläisen ideologiansa projektin (ainakin yksinkertaisimmillaan), se sallii sen kanssa eri mieltä olevan vähemmistön kritisoida tätä projektia. Jos kritiikki on vakuuttava, enemmistö on ennemmin tai myöhemmin samaa mieltä ja korjaa projektinsa. Ja jos he eivät ole samaa mieltä, vähemmistö toteuttaa oman projektinsa, ja yhden ja toisen vertailu helpottaa venäläisten mielien työtä. Se auttaa jatkuvasti parantamaan heidän käsitystään siitä, minkä oikean venäläisen ideologian tulisi olla.

Venäläisiä ei pelasta edes oikeanlainen venäläinen ideologia, elleivät he ymmärrä, että he, kuten jo mainittiin, ylivoimaisessa enemmistössään ovat tietämättömiä uskonnollisissa ja kansallisissa termeissä eivätkä tee oikeat johtopäätökset tästä löydöksestä .

Ensimmäinen näistä oikeista johtopäätöksistä on, että heidän tietämättömyytensä niin tärkeässä asiassa on heidän hengellinen sokeutensa. Ja hengellisesti sokeat ihmiset ovat voimattomia, vaikka niiden määrää olisi suuri ja fyysistä voimaa paljon. Näiden kansojen edustajat voivat kokoontua kokouksiin ja huutaa iskulauseita kuorossa, mutta he eivät kykene kunnolliseen itseorganisaatioon. Ja ilman sitä he eivät kykene oikeasuhteisiin muihin kansoihin. Ja ilman asianmukaisia \u200b\u200bsuhteita muihin kansoihin, vain kuolema odottaa heitä tulevaisuudessa, kuten jo mainittiin.

Toinen oikea johtopäätös on, että venäläiset tarvitsevat uskonnollisen ja kansallisen itseopetuksen järjestelmän pelastaakseen heidät kansakuntana. Nykyinen muodollinen koulutusjärjestelmä on kosmopoliittinen ja yleensä ei-uskonnollinen. Se muodostaa hengellisiä tietämättömiä, jotka osaavat tuottaa ja kuluttaa paljon palveluja ja tavaroita, mutta jotka eivät osaa ajatella ihmiselämän tarkoitusta ja ihmiskunnassa tapahtuvia prosesseja. Ja jos he eivät osaa ajatella tärkeintä, he eivät myöskään pysty rakentamaan oikeaa yhteiskuntaa. Jos venäläiset eivät pysty vastustamaan tätä julmaa järjestelmää positiivisella itsensä kouluttamisjärjestelmällä, heidän tulevaisuutensa on heidän sulamisensa ja katoamisensa kansakuntana.

Luonnollisesti kyse ei ole siitä, että venäläiset sivuuttaisivat olemassa olevat oppilaitokset. Heidän tulisi ottaa heiltä kaikki tiedot, joita he saattavat tarvita elämässä. Asia on, että ymmärtämättä, että tieto on riittämätöntä ihmisarvoiseen elämään, he vakavasti järjestävät säännölliset kansalliset kokouksensa kotona uskonnollisen ja kansallisen itsensä kouluttamisen tavoin.

Minkä näiden kokousten tulisi olla, ei voida kertoa muutamalla sanalla. Siksi en aio käsitellä niin merkittävää aihetta täällä. Kiinnostuneet voivat tutustua näkemykseeni Venäjän kokouksista kahdessa artikkelissa. Ensimmäinen niistä on nimeltään “Venäjän kokouksista”. Toinen otsikko: "Venäläisten kokousten anteeksipyyntö". Ne sijaitsevat verkkosivustollani (toinen artikkeli julkaistiin myös Molodaya Gvardiya -lehdessä, nro 4 vuodelle 2010).

Kypsän kansallisen ideologian kehittäminen ja säännöllisten pienten kokousten järjestäminen venäläisissä ja venäläisissä ihmisissä uskonnollista ja kansallista itsensä kouluttamista varten on mielestäni kolmas edellytys kansojen välisille oikeille suhteille.

Ilmoitettavat peruskäsitteet:
kansainvälisyys,
ystävyys,
keskinäinen ymmärtäminen, kansainyhteisö, kansallinen identiteetti
ALKUMÄÄRÄYKSET
Kansojen ystävyys on Venäjän isänmaallisuuden tärkein piirre.
Veljellinen ystävyys, keskinäinen apu ja tuki auttoivat ihmisiä
kestää vaikeimmat koetukset. Esimerkki tästä on ralli
kansamme ja kaikki Neuvostoliiton kansat toisen maailmansodan aikana.
Kaikkien kotimaamme kansojen edustajista tuli Neuvostoliiton sankareita,
saivat tilauksia ja mitaleja.
Venäläisellä isänmaallisuudella ei ole mitään tekemistä kansallismielisyyden ja
sovinismi, se liittyy läheisesti kansainvälisyyteen. Kansalainen patriootti
Venäjä kunnioittaa muiden maiden kansoja, heidän kulttuuriaan, tapojaan ja
perinteitä, samoin kuin muiden näkemyksiä ja uskomuksia, riippumatta heidän perinteistään
kansallisuus, rotu, ateistiset tai uskonnolliset vakaumukset.
Samalla Venäjän kansalainen-patriootti, joka tunnustaa universaalin
arvoja, ei pidä unohtaa kotimaansa etuja.
Koulutustarkoitukset:
- omaan kansaan kuulumisen edistäminen, herääminen
kiinnostus sen historiaan, kulttuuriin, perinteisiin ja tapoihin, hengellisiin ihanteisiin ja
venäjän monikansallisen kansan arvot;
- kansallisen ylpeyden tunteen muodostuminen, omaperäisyyden kunnioittaminen
muiden kansallisuuksien edustajat (suvaitsevaisuus), halu tietää
historia, kulttuuri, perinteet ja tavat, muiden hengellisten arvojen hierarkia
kyky elää muiden etnisten ryhmien edustajien kanssa rauhassa ja sopusoinnussa;
- suvaitsevaisuuden edistäminen muusta kansalaisuudesta
(tehtävät: opettaa olemaan kansainvälisiä, osoittamaan suvaitsemattomuutta
kansallinen ja rodullinen vihamielisyys, kansallisen arvokkuuden nöyryyttäminen
ihmisen; opettaa ymmärtämään yhden tai toisen kansalliset piirteet
ihmiset, jotka asuvat yhdessä maassa, yhdessä talossa);
- osallistuminen kansojen välisen ystävyysperinteen elvyttämiseen;
- vuorovaikutustieteen hallinnan tukeminen sosiaalisesti merkittävällä tasolla
yhteistyöhön ja yhteisölliseen luomiseen perustuva toiminta.

TAVOITTEET ONGELMAN TOTEUTTAMISEKSI
Yleissivistävä koulutus)
Mahdolliset viestinnän aiheet:
- "Emme ole parempia tai huonompia kuin muut, olemme erilaisia";
- "Kulta, kulta on ihmisten sydän";
- "Sielua ei voida selittää";
- "Korkea henkemme";
- "Kansallisen identiteettimme syvimmät piirteet";
- "Venäjän kansat: tavat, perinteet, tavat, luonne";
- "kansan hengellinen aarre";
- "Kansamme todelliset ihanteet ja arvot";
- "Kansan viisauden oppitunnit kansojen ystävyydestä";
- "Kansamme kunniakoodi" (heijastuu sananlaskuissa ja sanonnoissa);
- "Säännöt, jotka eivät ole vanhentuneita";
- "kansanetiketti";
- "Ymmärrys ihmiskunnasta on";
- "Ystävyys, rakkaus, armo, rauhallisuus, myötätunto, huolenpito
venäjän kansojen edustus ”;
- "Kuinka monta erilaista meistä asuu maassa nimeltä Venäjä?";
- "Venäjän kansojen menneisyyden ja nykyaikaiset muotokuvat (" Emme ole parempia emmekä
pahempia kuin toiset, olemme erilaisia \u200b\u200b”);
- "Vanhemman ja nuoremman sukupolven venäläisten muotokuva: yhteinen ja erityinen."
Pohdimme pääasiaa: ”Ystävyys, rakkaus, armo, rauhallisuus,
myötätunto, hoito ymmärryksessämme "; "Tiedämmekö ymmärtää muita,
eroavat meistä, ihmiset? "; "Ystävyys: millaista se on?"; "Tiedämmekö miten
olla ystäviä?"; "Millaisia \u200b\u200bystäviä me olemme?"; "Ystävämme: millaisia \u200b\u200bhe ovat?"; "Sanamme
vastaako? "; "Suhteemme epätasaisuuteen, mautonta, kyynisyyttä, likaisia \u200b\u200bsanoja
ja moraalitonta käyttäytymistä muita ihmisiä kohtaan. "
Workshop "Oppiminen elämään yhdessä nipussa muiden ihmisten kanssa".
Iltaisin ajankohtaisia \u200b\u200bongelmia: "Etnisten ryhmien väliset konfliktit: miten ne ovat
välttää?"; ”Mikä on ymmärtäväinen maailma ja mitä tarvitaan siihen
rakentaa? "

Materiaalivalikoiman kokoaminen:
"Kansan viisauden ABC
suhde "; "Tietoja kauniista ja rumuista
ihmisen
ihmissuhteet ".
Lapset
Tutkimusmatkat: "Identiteettimme alkuperään", "Henkilömme alkuperään
sivilisaatio "; "Mentaliteettimme alkuperään", "Kansan alkuperään
viisaus "(kansan viisaus kansamme hyveistä ja paheista, noin
ihmisten väliset suhteet; kansamme moraalinen kunniakoodi).
Teemakaudet: "Vierailemassa Venäjän kansoissa", "Yhdessä - ystävällinen
perhe".
Ihmiskunnan koulu:
- ystävällisyyden, kauneuden, oikeudenmukaisuuden, rauhan, armon opetukset,
suvaitsevaisuus, moraali ja suhteiden kulttuuri;
- keskinäisen ymmärtämisen opetukset (oppiminen näkemään, kuulemaan ja ymmärtämään toisiaan);
- etiketin opetukset (Venäjän kansojen etiketti);
- viestinnän oppitunnit (opimme kommunikoimaan korkealla kauneudella
ihmissuhteet);
- opetuksia sielun koskettamisesta sieluun (taikasanojen oppitunnit);
- anteeksiannon ja kiitoksen opetukset
- konfliktien ratkaisemisen opetukset
- Ystävyyden ja yhteistyön oppitunnit “Oppia olemaan ystäviä, olemaan vuorovaikutuksessa keskenään
ystävän kanssa".
Armo-liike "Ja tulkaamme ystävällisemmiksi ja inhimillisemmiksi".
Pelaamisen ja sosiaalisesti merkittävien projektien kehittäminen ja toteuttaminen:
"Tämä taikasana on ME"; "Ystävyyden sillan rakentaminen"; ”Olemme oma rauhan kaupunki
rakennamme sen itse ”; "Ystävien karuselli".
Venäjän eri kansojen edustajien ilta “Olemme kansalaisia,
Venäjä".
Toiminta "Nuori sukupolvi valitsee rauhan, ystävyyden, yhteistyön
venäjän ja koko maailman kansoille. "
Ystävyysposti.
Venäjän kansojen välisen ystävyyden välitys "Ystävyytemme, meidän
veljeys on tärkein rikkautemme ”.
Tietokilpailu "Mitä tiedämme Venäjän kansojen historiasta ja kulttuurista?"
Spartakiad kansanpelejä.

Luovat työpajat "Inspiraation siivillä".
Ystävyysloma "Minä, sinä, hän, hän - yhdessä ystävällinen perhe."

Ongelmalliset seminaarit, keskustelut, konferenssit, siviili
foorumeita, kongresseja aiheista rauha ja ystävyys kansojen välillä, vuorovaikutus ja
yhteistyö eri elämänaloilla, ratkaisun löytäminen kaikille
ongelmakansat ("Tehkäämme maastamme rauhan, ystävällisyyden ja järjen maa",
"Venäjän kansat: ympyrämme on jakamaton").
Aikuiskoulu:
- "Lasten kasvattaminen kunnioittaen muita kansoja, muita uskovia ihmisiä,
muu kansalaisuus ";
- "Rakennamme ymmärtäväistä maailmaa, alkaen itsestämme."
Tehtävät:
1. Kehitä perheissäsi, koulussa ja luokkahuoneissa
henkiseen perustuva moraalisten ja eettisten arvojen järjestelmä
kansamme arvot: ihmiselämän todelliset ihanteet (ihanteet
luonnollinen, joka ohjasi esi-isiämme heidän elämässään, meidän
ihmiset: hyvä, totuus, totuus, kauneus, vapaus, oikeudenmukaisuus).
2. Tuo moraaliset perinteet elämäsi järjestelmään.
eettinen suunnitelma: muistin, uskollisuuden, ystävyyden, yhteisön ja perinteet
yhteistyö, vieraanvaraisuus. Kehitä niiden sisältöä, kartoita polut
niiden täytäntöönpano merkittävissä erityistapauksissa.
Suhteet
Toiminnan ja viestinnän (koulutuksen) seurauksena oletetaan
muodostaa tunteisiin perustuvia suhteita lapsilla ja nuorilla
rakkaus ja ystävyys, velvollisuuden tunne: kunnioitus, luottamus, armo ja
myötätunto; toleranssi,
myötätunto,
avunanto, yhteistyö, keskinäinen avunanto.
yhteisymmärrys,
LIITE
KANSALLISEN VIISUUDEN ENSIKLOPEEDISTA
Sananlaskut ja sanat paljastavat Venäjän kansalaisen erityispiirteet
luonne - terävyys, älykkyys, kärsivällisyys osoittavat valtavan voiman piilossa
ihmiset:
Venäläinen ei vitsaile rullalla tai miekalla.

Venäjällä, ei kaikkia ristiläisiä, on ruffia.
Venäläinen on kärsivällinen hedelmöittymiseen saakka.
Venäläisen ominaispiirre, joka on painettu elävästi kaikkiin
kansanmusiikin tyylilajit, on optimismia, uskoa parempaan tulevaisuuteen:
Ei kaikki huono sää, siellä on ämpäri.
Aurinko nousee ja pihallemme.
Jokaisella koiralla on päivä.
Kansan viisaus määrittelee kansojen välisen ystävyyden ja veljeyden
päävarallisuus:
Ystävyys ja veljeys ovat tärkein rikkaus.

Johdanto. 2

Miksi valitsin tämän aiheen? 2

Mikä on kansa? 3

Kansalaisuus. neljä

Etnisten väliset suhteet. viisi

Kansallisuuden ydin. 8

Johtopäätös. kymmenen

Viitteet .. 11

Johdanto

Mikä on ihmisen suuruus: kansallisuus tai kulttuuri? Voiko joku kansa tehdä ihmiskunnasta onnelliseksi? Mikä on nationalismi: rakkaus kansaansa kohtaan tai kansojen välinen miinakenttä?

Noin kolmetuhatta erilaista kansaa muodostaa modernin ihmiskunnan. Ja maan päällä on vain noin 200 valtiota, joten melkein kaikki niistä ovat monikansallisia.
Hyvinvointi ja usein ihmisten koko elämä, heidän yhteisöjensä olemassaolo riippuu suurelta osin kansojen kyvystä keskinäiseen kunnioitukseen, vuoropuheluun, jonka tavoitteena on keskinäinen ymmärtäminen; suvaitsevaisuus yhteiskunnassa ja jokaisessa meistä muiden kansojen erityispiirteisiin, tapoihin, moraaliin ja näkemyksiin nähden; ihmisten välisten erojen kunnioittaminen.

Miksi valitsin tämän aiheen?

Valitsin tämän aiheen, koska etnisten ryhmien välinen suhde on nykyään hyvin akuutti kaikkien maailman maiden kansalaisten keskuudessa.

Mikä on kansa?

Kansakunta on kehittynein historiallinen ja kulttuurinen ihmisten yhteisö. Se on kehittynyt pitkään aikaan erilaisten heimojen ja kansallisuuksien yhdistymisen ja lomittumisen seurauksena. Kansakunnan ominaisuuksista voidaan erottaa asuinpaikan, kansantalouden, itsehallinnon ja kulttuurin piirteet. Yleensä yhden kansan edustajat puhuvat ja kirjoittavat samaa kieltä. Mutta kieli ei ole erehtymätön merkki kansakunnasta.
Esimerkiksi britit ja amerikkalaiset puhuvat englantia, mutta he ovat eri kansoja. Kansakunnan yhteenkuuluvuutta helpottaa heidän historiallisen polunsa yhteisyys. Jokaisella kansalla on juuret historiassa, se on kulkenut oman ainutlaatuisen polunsa.

Merkittäviä muutoksia kansakunnan ymmärtämisessä tapahtui 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella. Nykykäsitteiden mukaan voimme antaa seuraavan määritelmän kansakunnasta: se on kehittynein historiallinen ja kulttuurinen ihmisten yhteisö, joka muodostuu pitkään erilaisten heimojen ja kansallisuuksien yhdistymisen ja sekoittumisen seurauksena. Kansakunnan piirteistä voidaan mainita yhteinen asuinpaikka, itsehallinto, yhteinen talous, kansallinen identiteetti ja muut.

kansalaisuus

Kansallinen identiteetti on tärkeä tekijä, joka kuvaa kansakuntaa yhteisönä ja ihmistä tämän yhteisön jäsenenä.

Yksilö, joka uskoo olevansa erottamaton osa kansakuntaa, ymmärtää kansansa historian, sosiaaliset ja kansalliset arvot, kuten kirjoittamisen, kansallisen kielen, erilaiset saavutukset hengellisessä kulttuurissa, arvostaa ihmisten panosta maailmakulttuuriin, jakaa kansan menestyksen ja myötävaikuttaa sen kehitykseen. Kansallinen identiteetti perustuu siis historialliseen muistiin, historian tuntemukseen, eräänlaisiin perinteisiin. Se sisältää myös emotionaalisen arvon arvioinnin kansakunnan menneisyydestä, sen nykyisestä tilasta ja suhteista muihin kansoihin. Kaikki tämä rikastuttaa yksilön henkimaailmaa, luo tietyn psykologisen asenteen toiminnan tavoitteisiin ja suuntaan.

Kansallisen itsetuntemuksen ansiosta ihminen tuntee innokkaasti kansansa edut, vertaa niitä muiden kansojen, maailman yhteisön etuihin. Kansallisten etujen tietoisuus kannustaa henkilöä toimimaan prosessissa, jossa nämä edut toteutuvat.

Otetaan huomioon kansallisten etujen kaksi puolta. Ensinnäkin on välttämätöntä säilyttää oma erityispiirteensä, ainutlaatuisuus ihmiskunnan historiassa, kulttuurin ainutlaatuisuus. Säilytä muistomerkkiäsi, säilytä ja rikasta kieltäsi. Sen lisäksi, että vastustat määrätietoisesti ihmisten fyysistä katoamista, pyritään myös korvaamaan sen luonnollinen väheneminen, väestönkasvu ja varmistamaan riittävä taloudellinen kehitys olemassa olevien alueellisten taloudellisten tekijöiden perusteella. Toiseksi kansakunnan edut koostuvat siitä, ettei psykologisesti ole erotettu muista kansoista ja kansoista, eikä valtiorajoja muuteta "raudaksi verhoksi". Sinun on rikastettava kulttuuriasi kontakteilla, lainoilla muista kulttuureista, täytettävä sisäinen ja kulttuurimaailma ymmärryksellä arvoista, jotka ovat yleensä merkityksellisiä ihmiskunnalle. Kulttuurinen monimuotoisuus on maan rikkaus.

Valtion kulttuuripolitiikka perustuu kulttuurin, yhdenvertaisten oikeuksien ja vapauksien tunnustamiseen kaikkien maassa elävien kansojen kulttuurialalla. Valtio osallistuu yhtäläisten olosuhteiden luomiseen näiden kulttuurien säilyttämiselle ja kehittämiselle vahvistamalla venäläisen kulttuurin eheyttä.

Etnisten väliset suhteet

Palataksemme historiaan, näemme, että kansojen ja kansallisuuksien olemassaolon aikana niiden väliset suhteet olivat usein jännittyneitä, jopa traagisia. Ja tänään, valitettavasti, etniset ryhmät eivät ole menneisyyttä.

Etnistenvälisissä yhteentörmäyksissä ihmiset kuolevat, arvot tuhoutuvat. Tähän on monia syitä, ja niitä pitäisi etsiä paitsi tuotannon vähenemisestä, hintojen noususta, työttömyydestä, ekologisen tilanteen jyrkästä heikkenemisestä, antidemokraattisissa laeissa jne. kansakunta (ihmisten oikeuksien loukkaaminen kansallisella tasolla) tai sen pienentäminen, kansallisten tunteiden laiminlyönti.

Kansalliset tunteet ovat hyvin haavoittuvia. Psykologien havaintojen mukaan kansallisen väkivallan ilmentymät aiheuttavat ihmisissä syvän pessimismin, epätoivon ja toivottomuuden tilan. Tietoisesti tai tiedostamatta he etsivät tukea kansallisesti läheisessä ympäristössä, uskoen, että he löytävät mielenrauhan ja suojan. Kansakunta, ikään kuin, vetäytyy itseensä, eristää itsensä, sulkeutuu.

Historia osoittaa, että tällaisissa tapauksissa on usein halu löytää syyllinen kaikissa vaikeuksissa. Ja koska heidän todelliset, syvälliset syyt jäävät usein piilotetuksi massatajunnalta, pääsyylliset ovat useimmiten tietyllä tai naapurialueella asuvat muiden kansallisuuksien ihmiset. "Vihollisen kuva" muotoutuu vähitellen - vaarallisin sosiaalinen ilmiö. Nationalistisesta ideologiasta voi myös tulla tuhoava voima.

Yksittäisen kohtaloa ei voida erottaa kansansa kohtalosta. Fasistien rikolliset toimet tuhotakseen kokonaiset kansat, mukaan lukien slaavit (venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset, puolalaiset jne.), Juutalaiset, rikkoivat miljoonien perheiden kohtalon, toivat epäonnea monille ihmisille ja osoittivat, että ihminen ei voi olla välinpitämätön hänen kansansa ongelmat. Kansallisen ylpeyden tunne on luontainen ihmisille. Mutta he ymmärtävät kansallista ylpeyttä eri tavoin. Esimerkiksi Venäjän kansan parhaat edustajat ovat aina olleet ylpeitä mestareiden luomuksista, venäläisen kulttuurin erinomaisista saavutuksista, hyväksikäytön ja sorron torjunnan taistelijoiden askeesista. Venäläisten kansallinen ylpeys sisältää muiden kansojen kansallisten etujen kunnioittamisen, sen tunnustamisen, että myös muilla ihmisillä on oikeus kansalliseen ylpeyteen.

Tätä kantaa vastustaa toinen: "Kaikki, mikä on omaa, on hyvää, kaikki, mikä on vierasta, on huono." Ihmiset, jotka jakavat tämän kannan, ovat valmiita perustelemaan hyvää ja pahaa, mikä oli heidän kansansa historiassa, ja pilkkaamaan toisen kansan historiaa. Tällainen rajoitus johtaa kansallisiin kiistoihin, ongelmiin paitsi muille ihmisille myös omillemme.

Historiallisessa menneisyydessä eri kansoilla oli loistavia sivuja. Ne liittyvät aineellisen ja hengellisen kulttuurin saavutuksiin, jotka herättivät ja aiheuttavat edelleen ihailua monille kansakunnille. Mutta historiassa on myös tummia sivuja, jotka koetaan tuskalla ja joita ei voida piilottaa. Historiallisen menneisyyden hankalia tosiasioita ei pitäisi piilottaa, vaan arvioida niiden ansaitseman mukaisesti.

Kunkin kansan historiallinen polku on sellaisten kansallisten perinteiden ja tapojen syntyminen ja vakiinnuttaminen, joihin suhtautuminen on epäselvä. Monilla kansakunnilla on hyvät perinne vieraanvaraisuudesta, loistava perinne auttaa muita vaikeuksissa olevia kansoja. Joten, vuonna 1988 tapahtuneen kauhean maanjäristyksen jälkeen. Armeniassa maamme ja muiden maailman maiden kansat antoivat armenialaisille mielenkiintoista apua - he luovuttivat verta, lähettivät lääkkeitä ja vaatteita, auttoivat raunioiden puhdistamisessa ja kaupunkien ja kylien palauttamisessa.

Sivilisaation historian kokemus osoittaa, että kansalliset konfliktit voidaan estää tai lieventää toteuttamalla alueellisen, kansallisen ja alueellisen autonomian periaatteita ja kunnioittamalla ihmisoikeuksia. Nämä määräykset heijastuvat julistuksessa Ihmisten ja kansalaisten oikeuksista. Siinä sanotaan, että jokaisella Venäjän kansalaisella on oikeus määrittää vapaasti kansalaisuutensa. Kukaan ei voi pakottaa häntä ilmoittamaan kansalaisuuttaan. Henkilö itse pitää itseään tietynä kansalaisuutena, joka perustuu itsetietoisuuteen, sen kielen taitoon, jolla hän puhuu ja pitää äidinkielenä. Sitoutuminen perinteisiin ja tapoihin, joita hän noudattaa, kulttuuriin, joka on lähellä häntä.

Samalla puhe, joka yllyttää kansallista, rodullista tai uskonnollista vihaa tai yllyttämistä syrjintään, vihamielisyyteen tai väkivaltaan, on lailla kielletty. Tämän normin mukaisesti ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien julistuksessa todetaan, että henkilön kansallisen arvokkuuden loukkaaminen on rangaistavaa lailla. Venäjän lait säätävät rikosoikeudellisesta vastuusta kansalaisten oikeuksien rajoittamisesta tai suorien tai epäsuorien etujen luomisesta rodullisiin ja kansallisiin syihin sekä rodun ja kansallisen yksinoikeuden tai laiminlyönnin saarnaamisesta.

Kansakuntien välinen yhteistyö ja keskinäinen ymmärtäminen on maamme kansojen suuri saavutus, jota on suojeltava ja vahvistettava hinnalla millä hyvänsä.

Kansallisuuden ydin

Mitä he yleensä tarkoittavat tänään puhuessaan nationalismista? Useimmiten se ei ole muuta kuin sortoa ja vainoa kansallisella tasolla riippumatta siitä, ovatko ne valtion politiikan muotoja. Jos kuitenkin muistelemme ilmiön ja olemuksen välistä eroa, käy selväksi, että syrjivät toimet ovat vain nationalismin ilmentymiä. Kansallisuus on tietyntyyppinen maailmankuva, joka seisoo näiden toimien takana ja joka ilmaistaan \u200b\u200bsisäisesti yhteydessä olevan ideoiden tai ideologian muodossa. Se ajaa yksilöitä tai kokonaisia \u200b\u200bvaltioita syrjintään etnisten syiden perusteella ja myös oikeuttaa sen heidän silmissään, koska se on epäilemättä ristiriidassa ihmisen perusmoraalin kanssa. Väittää, että kansan korotuksessa ja halveksivassa ja töykeässä suhtautumisessa toisiin merkitsee mielestämme laitonta yksinkertaistaa asioita. Jos henkilö tekee jotain moraalin kannalta mahdotonta hyväksyä, se ei johdu siitä, että hän pitää tekosta itsestään, vaan siitä, että hän toivoo tällä tavoin toteuttavansa jonkin positiivisen ihanteen. Esimerkiksi varas ei mene varastamaan sen takia, ettei hän pidä varsinaisesta toimintakokonaisuudesta, vaan siksi, että hän näkee hankkimassaan aineellisessa rikkaudessa suurta arvoa. Samoin kansallismielinen vaatii sortoa, karkottamista tai jopa - kuten natsismin tapauksessa - toisen kansallisuuden henkilöiden tuhoamista, ei lainkaan luonteen ja psyyken luonnottomien ominaisuuksien vuoksi. Muuten olisi mahdollista väittää, kuten jotkut, että kaikki nationalistit eivät ole henkisesti aivan normaalia ihmistä, ja tämä vähentäisi perusteettomasti sosiofilosofisen järjestyksen ongelmaa ja lopulta pakenisi ongelmasta. Kansallismielinen sallii itsellensä tällaiset vetoomukset, koska hän tunnustaa tietyn positiivisen ihanteen, ja tämä ihanne on hänelle niin houkutteleva, että hän on valmis siihen jopa ilmeisen moraalitonta vetoomusta ja tekoa varten. On selvää, että tämän ihanteen määritteleminen oman kansan hyvinvoinniksi ei ole sanomista mitään, koska kaikki poliittiset voimat, sekä liberaalit, kommunistit jne., Ja niin edelleen, puhuvat ihmisten hyvinvoinnista. Kansallisuus eroaa muista maailmankatsomuksista juuri siinä mielessä, että se edustaa ihmisten hyvinvointia hyvin erikoisella tavalla. Hänen kansansa kansallisen itsenäisyyden saavuttamisen katsotaan olevan ensisijaisen tärkeä asia jokaiselle nationalistille, ts. mieluiten monoetnisen ja omavaraisen valtion luominen niin paljon kuin mahdollista. Vain tässä tapauksessa, kansallismielisen mukaan, normaali ja hedelmällinen kansakulttuurin kehitys on mahdollista. Tämä hänen vakaumuksensa johtuu toisesta, yleisemmästä, metafyysisestä vakaumuksesta, jota nationalisti ei aina muotoile avoimesti ja johdonmukaisesti, mutta jota hän ohjaa ottaessaan huomioon elämän itse synnyttämät etnisten ryhmien väliset ongelmat. Se koostuu siitä, että eri kansojen edut väitetysti voivat olla yhteneviä vain taktisessa mielessä, mutta itse asiassa ne ovat päinvastaisia, ja tässä ei yleensä ole mitään epänormaalia, tk. tämä vastaa asioiden iankaikkista luonnetta. Siksi jokaisen kansakunnan on kansallismielisen näkökulmasta tarvittava oma valtio - voidakseen kestää kilpailun muiden kansojen kanssa, joka ei ole ikuisesti ollut elämää vaan kuolemaa, ja puolustaa ja kehittää kulttuurista identiteettiä ja kulttuuria yleensä, mihin kukaan muu, itse asiassa, ei väliä. Toisin sanoen kansallismielisyyden maailmankuvan mukaisesti tällaisen kansallisvaltion, joka ratkaisee kaikkia poliittisia kysymyksiä, tulisi toimia yksinomaan omien etujensa perusteella, jotka itse asiassa ovat kaksi: selviytyminen ja omaperäisyyden säilyttäminen kansojen välisessä kilpailupelissä. Samanaikaisesti hän ei saa joko ottaa lainkaan huomioon muiden kansojen ja valtioiden etuja tai ottaa huomioon vain siinä määrin kuin ne ovat hänen omien etujensa kanssa.

Ottaen kuitenkin huomioon muinaisen ja keskiajan maailman tilat (esimerkiksi Pyhän Rooman valtakunnan, Arabikalifaatin, Venäjän imperiumin, Kiinan imperiumin), voidaan päätellä, että niitä ei missään tapauksessa voida luonnehtia nationalistisiksi. Kaikki he edustavat imperiumeja, jotka yhdistävät monia eri kansoja, samoin kuin niillä on yhteinen kulttuurikieli ja pääsääntöisesti yhteinen uskonto, joka ilmentää kulttuurin ihanteita muille imperiumin kansalaisille. Mutta samalla havaitsemme täällä selkeää suvaitsevaisuutta ja jopa välinpitämättömyyttä muita kansoja kohtaan. Nämä imperiumit perustuvat perinteisiin, uskonnollisiin arvoihin, joilla on merkittävä vaikutus jopa heidän taloudelliseen elämäänsä.

Johtopäätös

Kansallisuudesta aiheutuu kuolevainen vaara paitsi politiikan välineenä myös itsessään. Kansallisuus on eräänlainen vieraantuminen, ja ilman täysiveristä ja molempia osapuolia suvaitsevaa viestintää ja lähentymistä muiden kansojen kanssa kansan luova kehitys on mahdotonta.

Ihmisten rauha ja hyvinvointi, maan kohtalo riippuvat suurelta osin etnisten ryhmien välisten suhteiden ongelmien ratkaisemisesta.

Siksi on tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin etnisten ryhmien välisten suhteiden normalisoimiseksi, ratkaista tällä alalla kertyneet ongelmat kansojen ystävyyden ja yhteistyön periaatteiden pohjalta. Ja samaan aikaan, paljon riippuu jokaisesta ihmisestä. Kenenkään ei tule sietää kansallismielisiä ilmentymiä, kansojen keinotekoista vastustusta. Meidän on ohjattava peruskriteeriä: jokaisen ihmisen, riippumatta siitä, mihin kansakuntaan hän kuuluu, täytyy tuntea olevansa tasa-arvoinen kansalainen missä tahansa maamme osassa, pystyä nauttimaan kaikista lailla taatuista oikeuksista. Kansojen ja kansojen tasa-arvo liittyy erottamattomasti ihmisten tasa-arvoon kansallisuudesta riippumatta.

Luettelo viitteistä

1. L.N. Bogolyubov "Yhteiskuntatiede", Moskova, "Koulutus", 2006, s. 184-190.

2. L.N. Bogolyubov "Johdatus yhteiskuntatieteeseen", Moskova, "Koulutus", 1996,
s. 93-96.

3. Yu.N. Sileä "Global Geography", Moskova, "Bustard", 2007, s.190-194.

4. Internet http://ru.wikipedia.org

5. Internet http://www.situation.ru