Mistä kirjoittaja nauraa? Mitä Gogol nauroi - Voropaev V.A.

Vladimir Alekseevich Voropaev

Mitä Gogol nauroi.

Komedian "Tarkastaja" hengellisestä merkityksestä

Mutta ole sanan tekijöitä, äläkä vain kuulijoita, pettämällä itseäsi. Sillä se, joka kuulee sanan ja ei tottele, on kuin ihminen, joka tutkii kasvojensa luonnollisia piirteitä peilissä: hän katsoi itseään, käveli pois ja unohti heti, mitä hän oli.

Jac. 1.22-24

Sydämeni sattuu, kun näen ihmisten harhauttavan. He puhuvat hyveestä, Jumalasta, mutta sillä välin he eivät tee mitään.

N.V.Gogolin kirje äidilleen. 1833

"Tarkastaja" on paras venäläinen komedia. Sekä lukemisen että lavastamisen aikana hän on aina mielenkiintoinen. Siksi yleensä on vaikea puhua tarkastajan epäonnistumisesta. Mutta toisaalta on myös vaikeaa luoda todellinen gogolilainen esitys, saada salissa istuvat nauramaan katkeralla Gogolilla. Yleensä jotain perustavaa laatua olevaa, syvää, johon näytelmän koko merkitys perustuu, pakenee näyttelijältä tai katsojalta.

Komedian ensi-ilta, joka tapahtui 19. huhtikuuta 1836 Pietarin Aleksandrian teatterissa, oli aikalaistensa mukaan aikanaan ollut, valtava menestys. Pormestaria soitti Ivan Sosnitsky, Khlestakov - Nikolai Dyur, tuon ajan parhaat näyttelijät. "... Yleisön yleinen huomio, suosionosoitukset, vilpitön ja yksimielinen nauru, kirjoittajan haaste ... - Prinssi Pyotr Andreevich Vyazemsky muisteli - mistään ei ollut pulaa."

Samaan aikaan edes Gogolin innokkaimmat ihailijat eivät ymmärtäneet täysin komedian merkitystä ja merkitystä; Suurin osa yleisöstä piti sitä farsina. Monet näkivät näytelmässä karikatyyri venäläisistä virkamiehistä ja kirjoittajasta kapinallisen. Sergei Timofeevich Aksakovin mukaan oli ihmisiä, jotka vihasivat Gogolia jo "ylitarkastajan" ulkonäöstä lähtien. Niinpä kreivi Fyodor Ivanovich Tolstoi (lempinimeltään amerikkalainen) sanoi tungosta kokouksessa, että Gogol oli "Venäjän vihollinen ja että hänet olisi lähetettävä kahleissa Siperiaan". Sensuuri Aleksanteri Vasilyevitš Nikitenko kirjoitti päiväkirjaansa 28. huhtikuuta 1836: "Gogolin komedia" Tarkastaja "aiheutti paljon melua.<...> Monet uskovat, että hallitus on väärässä hyväksyessään tämän näytelmän, jossa se on tuomittu niin ankarasti. "

Samaan aikaan on luotettavasti tiedossa, että komedia annettiin lavastaa lavalla (ja siksi painaa) korkeimman resoluution vuoksi. Keisari Nikolai Pavlovich luki komedian käsikirjoituksella ja hyväksyi; toisen version mukaan "ylitarkastaja" luettiin kuninkaalle palatsissa. 29. huhtikuuta 1836 Gogol kirjoitti kuuluisalle näyttelijälle Mikhail Semenovich Shchepkinille: "Jos ei olisi tapahtunut tsaarin korkeaa esirukousta, näytelmääni ei olisi koskaan ollut lavalla, ja jo oli ihmisiä, jotka yrittivät kieltää sen " Keisari ei vain osallistunut ensiesitykseen itse, vaan myös käskenyt ministereitä katsomaan yleistarkastajaa. Esityksen aikana hän taputti ja nauroi paljon, ja lähtiessään laatikosta hän sanoi: "No, näytelmä! Kaikki saivat sen, mutta sain eniten!"

Gogol toivoi voivansa tavata tsaarin tuen eikä erehtynyt. Pian komedian lavastamisen jälkeen hän vastasi epätoivoisilleen "Teatterikävelyssä": "Antelias hallitus, syvempää kuin sinä, näki kirjoittajan tarkoituksen korkealla mielellä."

Silmiinpistävässä ristiriidassa näytelmän näennäisesti epäilemättömästä menestyksestä kuulostaa Gogolin katkera tunnustus: "... Tarkastaja" soitetaan - ja sielussani se on niin epämääräistä, niin outoa ... Odotin, tiesin etukäteen, kuinka asiat menisivät, ja kaiken tämän kanssa surullinen ja ärsyttävän tuskallinen tunne pukeutui minuun. Luomukseni näytti minusta inhottavalta, villiltä ja ikään kuin ei ollenkaan omalta. "(" Ote kirjoittajan kirjoittamasta kirjeestä pian sen jälkeen, kun "Yleistarkastaja" kirjoitti ensimmäisen kerran ".)

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Gogol oli ainoa, joka koki "Tarkastustarkastajan" ensimmäisen tuotannon epäonnistumisena. Mikä täällä on asia, joka ei tyydyttänyt häntä? Osittain vanhojen vaudeville-tekniikoiden välinen ero esityksen suunnittelussa on näytelmän täysin uusi henki, joka ei sovi tavallisen komediaan. Gogol varoittaa itsepintaisesti: "Ennen kaikkea on pelättävä, jotta ei pääse karikatyyriin. Mikään ei saa olla liioiteltua tai triviaalia edes viimeisissä rooleissa" ("Varoitus niille, jotka haluavat pelata" Tarkastaja ") .

Miksi, kysykäämme uudestaan, Gogol oli tyytymätön ensiesitykseen? Tärkein syy ei ollut edes farsinen luonne - halu saada yleisö nauramaan - vaan se, että karikaturoidulla pelityylillä yleisön yleisöt havaitsivat lavalle tapahtuvan soveltamatta itseensä, koska hahmot olivat liioiteltuja hauskoja. Samaan aikaan Gogolin suunnitelma suunniteltiin aivan päinvastaiselle käsitykselle: ottamaan katsoja mukaan näytelmään, saamaan tunteen, että komediassa mainittua kaupunkia ei ole missään, mutta jossain määrin missä tahansa Venäjällä, ja intohimot ja Jokaisen meissä on virkamiesten paheita. Gogol puhuu kaikille ja kaikille. Tämä on "ylitarkastajan" valtava sosiaalinen merkitys. Tämä tarkoittaa kuvernöörin kuuluisaa huomautusta: "Mitä naurat? Naurat itsellesi!" - katsojien edessä (erityisesti yleisölle, koska kukaan ei tällä hetkellä naura lavalle). Tämän osoittaa epigrafiikka: "Ei ole mitään syytä syyttää peiliä, jos kasvot ovat vinoat." Eräänlaisessa teatterikommentissa näytelmälle - "Teatterikävely" ja "Tarkastaja", jossa yleisö ja näyttelijät keskustelevat komediasta, Gogol pyrkii tuhoamaan näyttämön ja yleisön erottavan seinän.

Myöhemmin, vuonna 1842 ilmestyneestä epigrafista, sanokaamme, että tämä suosittu sananlasku tarkoittaa peilin alla olevaa evankeliumia, josta henkisesti ortodoksiseen kirkkoon kuuluneet Gogolin aikalaiset tiesivät hyvin ja pystyivät jopa tukemaan sen ymmärtämistä. tämä sananlasku, esimerkiksi Krylovin kuuluisa tarina "Peili ja apina".

Piispa Barnabas (Beljajev) suuressa teoksessaan "Pyhyyden taiteen perustukset" (1920-luku) yhdistää tämän tarinan merkityksen hyökkäyksiin evankeliumia vastaan, ja tämä (mm.) Oli Krylovin tarkoitus. Evankeliumin henkinen käsite peilinä on ollut ortodoksisessa tietoisuudessa kauan ja vakaasti. Joten esimerkiksi Pyhä Tikhon Zadonskista, yksi Gogolin suosikkikirjoittajista, jonka teoksia hän luki uudelleen useita kertoja, sanoo: "Kristityt! Koska tämän iän pojat ovat peili, olkaamme siis evankeliumia ja Kristus. He katsovat peileihin ja korjaavat ruumiin, puhdistavat omat ja paheet kasvoissa.<...> Tarjoakaamme sinulle puhdas peili hengellisten silmiemme edessä ja katsokaamme siihen: onko elämäämme sopusoinnussa Kristuksen elämän kanssa? "

Pyhä vanhurskas Johannes Kronstadtista päiväkirjoissaan, jotka on julkaistu otsikolla "Elämäni Kristuksessa", huomauttaa niille, jotka "eivät lue evankeliumia": "Oletko puhdas, pyhä ja täydellinen lukematta evankeliumia, etkä tarvitse katsoa tähän peiliin? Vai oletko hyvin ruma? henkisesti ja pelkäät raivostasi? .. "

Maailmankuulu Gogolin komedia "Tarkastaja" kirjoitettiin "A.: n ehdotuksesta". Pushkin. Uskotaan, että juuri hän kertoi suurelle Gogolille tarinan, joka muodosti perustuksen tarkastajan juonelle.
On sanottava, että komediaa ei heti hyväksytty - niin aikakausien kirjallisuuspiireissä kuin kuninkaallisessa hovissa. Siten keisari näki "ylitarkastajana" "epäluotettavan työn", joka kritisoi Venäjän valtion rakennetta. Ja vasta V. Zhukovskyn henkilökohtaisten pyyntöjen ja selitysten jälkeen näytelmä sallittiin lavastaa teatterissa.
Mikä oli "tarkastajan" epäluotettavuus? Gogol kuvasi siinä Venäjälle tyypillistä piirikaupunkia tuolloin, sen käskyjä ja lakeja, jotka virkamiehet vahvistivat siellä. Nämä "suvereenit ihmiset" kehotettiin varustamaan kaupunki, parantamaan elämää ja helpottamaan sen kansalaisten olemassaoloa. Todellisuudessa näemme kuitenkin, että virkamiehet pyrkivät tekemään elämästä helpompaa ja parempaa, unohtamalla täysin viralliset ja inhimilliset "velvollisuutensa".
Piirikaupungin kärjessä on hänen "isänsä" - pormestari Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Hän pitää itseään oikeutettuna tekemään mitä haluaa - ottamaan lahjuksia, varastamaan hallituksen rahaa ja aiheettomasti kostamaan kaupunkilaisia. Seurauksena on, että kaupunki osoittautuu likaiseksi ja köyhyydestä kärsiväksi, siellä on epäjärjestystä ja laittomuutta, ei turhaan pormestari pelkää, että tilintarkastajan saapuessa häntä vastaan \u200b\u200bnostetaan irtisanomisia: "Voi , taitavia ihmisiä! Ja huijarit, luulen, tiskin alla on jo pyyntöjä ja valmistaudu. " Jopa kirkon rakentamiseen lähetetyt rahat virkamiehet onnistuivat lyödä taskuihinsa: "Mutta jos he kysyvät, miksi kirkkoa ei rakennettu hyväntekeväisyyslaitokseen, jolle myönnettiin summa vuosi sitten, niin älä unohda sanoa, että se alkoi rakentaa, mutta paloi. Esitin myös tästä raportin ”.
Kirjoittaja toteaa, että pormestari on "hyvin älykäs henkilö omalla tavallaan". Hän alkoi tehdä uraa alhaalta, saavutti asemansa yksin. Tältä osin ymmärrämme, että Anton Antonovich on Venäjällä kehittyneen ja syvään juurtuneen korruptiojärjestelmän "lapsi".
Muut lääninkaupungin virkamiehet ovat samanlaisia \u200b\u200bkuin heidän pomonsa - tuomari Lyapkin-Tyapkin, hyväntekeväisyyslaitosten Strawberry toimitsijamies, Khlopovin koulujen superintendentti, postimestari Shpekin. Kaikki heistä eivät halua laittaa kättään valtiovarainministeriöön, “hyötyä” kauppiaalta annetusta lahjuksesta, varastaa heidän seurakunnilleen tarkoitettuja tms. Kaiken kaikkiaan yleinen tarkastaja antaa kuvan Venäjän byrokratiasta, joka "yleensä" kiertää tsaaria ja isänmaata palvelevan todellisen palvelun, jonka pitäisi olla aatelisen velvollisuus ja kunnia-asia.
Mutta tarkastajan sankareiden "sosiaaliset paheet" ovat vain osa heidän inhimillistä ulkonäköään. Kaikilla hahmoilla on myös yksittäisiä puutteita, joista tulee heidän yhteisten ihmisten paheidensa ilmentymämuoto. Voimme sanoa, että Gogolin kuvaamien hahmojen merkitys on paljon suurempi kuin heidän sosiaalinen asemansa: sankarit edustavat paitsi piirivirkailijoita tai Venäjän byrokratiaa, mutta myös "ihmistä yleensä", joka unohtaa helposti velvollisuutensa ihmisiä kohtaan. ja Jumala.
Joten pormestarissa näemme dominoivan tekopyhän, joka tietää vakaasti, mitä hyötyä siitä on. Lyapkin-Tyapkin on pahamainen filosofi, joka rakastaa osoittaa oppimista, mutta ylistää vain laiskaa, kömpelöä mieltään. Mansikat ovat ”kuuloke” ja imartelija, joka peittää ”syntinsä” muiden ihmisten ”synneillä”. Postimestari, joka "hoitaa" virkamiehiä Khlestakovin kirjeellä, on fani kurkistamisesta "avaimenreiän läpi".
Siten Gogolin komediassa "Tarkastaja" näemme venäläisten virkamiesten muotokuvan. Näemme, että nämä ihmiset, joita kutsutaan tukemaan isänmaitaan, ovat itse asiassa sen tuhoajia, tuhoajia. He välittävät vain omasta hyvyydestään unohtien samalla kaikki moraaliset ja moraaliset lait.
Gogol osoittaa, että virkamiehet ovat Venäjällä kehittyneen kauhean sosiaalisen järjestelmän uhreja. Huomaamatta sitä, he menettävät paitsi ammatillisen pätevyytensä myös ihmisen ulkonäön - ja muuttuvat hirviöiksi, korruptiojärjestelmän orjiksi.
Valitettavasti meidän aikanamme tämä Gogolin komedia on myös erittäin merkityksellinen. Maassamme mikään ei ole muuttunut - byrokratialla, byrokratialla on samat kasvot - samat paheet ja puutteet - kuin kaksisataa vuotta sitten. Siksi luultavasti "tarkastaja" on niin suosittu Venäjällä eikä vieläkään jätä teatterivaiheita.

Nikolai Vasilyevich Gogolin komedia "Tarkastaja" julkaistiin vuonna 1836. Se oli täysin uudenlainen draama: epätavallinen juoni, joka koostuu vain yhdestä lauseesta "Tarkastaja on tulossa luoksemme" ja yhtä odottamattomasta irtisanomisesta. Kirjailija itse myönsi "Kirjoittajan tunnustuksessa", että halusi tämän teoksen avulla kerätä kaiken, mikä on pahaa Venäjällä, kaiken epäoikeudenmukaisuuden, jota kohtaamme joka päivä, ja nauraa siitä.

Gogol yritti kattaa kaikki julkisen elämän ja hallituksen alueet (vain kirkko ja armeija pysyivät "loukkaamattomina"):

• oikeudenkäynnit (Lyapkin-Tyapkin);
• koulutus (Khlopov);
• posti (Shpekin):
• sosiaaliturva (mansikka);
• terveydenhuolto (Gibner).

Kuinka kappale on järjestetty

Perinteisesti tärkein huijari johtaa komedian aktiivista juonittelua. Gogol muutti tätä tekniikkaa ja toi juoniin niin kutsutun "mirage-juonittelun". Miksi mirage? Koska Khlestakov, päähenkilö, jonka ympärillä kaikki pyörii, ei oikeastaan \u200b\u200bole tilintarkastaja. Koko näytelmä on rakennettu petokselle: Khlestakov pettää paitsi kaupungin asukkaat myös itsensä, ja katsoja, jonka kirjailija on aloittanut tähän salaisuuteen, nauraa hahmojen käyttäytymisestä tarkkailemalla heitä sivulta.

Näytelmäkirjailija rakensi näytelmän "neljännen seinän periaatteen" mukaisesti: tämä on tilanne, jossa kuvitteellinen "seinä" sijaitsee taideteoksen hahmojen ja todellisten katsojien välillä, eli näytelmän sankari ei tietää maailmansa kuvitteellisesta luonteesta ja käyttäytyy sen mukaisesti elämällä kirjoittajan keksimien sääntöjen mukaisesti. Gogol tuhoaa tarkoituksella tämän muurin pakottaen kuvernöörin muodostamaan yhteyden yleisöön ja lausumaan kuuluisan lauseen, josta on tullut siipinen: "Mitä naurat? Naurat itsellesi! .."

Tässä on vastaus kysymykseen: yleisö nauraa piirikaupungin asukkaiden naurettavasta toiminnasta, nauraa itsestään, koska tunnistaa jokaisessa hahmossa itsensä, naapurinsa, pomonsa, ystävänsä. Siksi Gogol onnistui erinomaisesti suorittamaan kaksi tehtävää kerralla: saada ihmiset nauramaan ja samalla saamaan heidät ajattelemaan käyttäytymistään.

Sävellyksen teksti:

V.G.Belinskyn mukaan Gogol on tosielämän, toivon, kunnian ja kunnian runoilija, yksi suurimmista johtajista tietoisuuden, kehityksen ja edistymisen tiellä. Valitsemalla aseensa naurun, hän oli ankarasti tuomitseva hallitsevien luokkien loisuudesta ja moraalisesta mätänemisestä.
Tšernyševsky kirjoitti Gogolista: Maailmassa on jo kauan ollut kauan aikaa kirjailija, joka oli yhtä tärkeä kansalleen kuin Gogol Venäjälle.
Talan Gogol satiirisena esiintyi jo hänen varhaisissa teoksissaan. Joten Mirgorodissa Gogolin kyky kuvata jokapäiväistä röyhkeyttä ja hengellistä köyhyyttä ilmaistiin selvästi, mikä heijastui ylitarkastajaan ja Merҭvy Soulsiin.
Vanhan maailman maanomistajat ja tarina siitä, kuinka Ivan Ivanovich riideli Ivan Nikiforovichin kanssa, Gogol piirsi kuvan paikallisen aateliston olemassaolosta, kaikesta viattomuudesta ja mautonta. Gogol osoitti elävästi, kuinka parhaat inhimilliset ominaisuudet, kuten vilpittömyys, vilpittömyys, hyvä luonne, saavat orjuutta orjuuden olosuhteissa. Tarina kahdesta kunnioitettavasta Mirgorodin kansalaisesta Ivan Ivanovichista ja Ivan Nikiforovichista, joka heijastaa kahden vanhan aateliston moraalista rumuutta ja sisäistä tyhjyyttä, heidän arvottomuuttaan, päättyy sanoihin: Tylsää tässä maailmassa, herrat!
Gogol ohjasi kynäänsä virkamiehiä ja byrokraattista mielivaltaa vastaan; Tämä heijastui erityisen selvästi hänen Pietarin tarinoissaan ja komediassa "Tarkastaja", jonka luomisen idea Pushkin antoi.
Gogol kirjoitti: Päätarkastajana päätin kerätä kaiken Venäjällä olevan pahan, minkä tiesin silloin ... ja nauraa kaikesta kerralla.
Tämän iskun voima oli valtava; I.S.Turgenev oli oikeassa sanoessaan, että tällaisen yhteiskunnallisen voiman omaavia näytelmiä ei ollut koskaan ennen esiintynyt missään vaiheessa maailmaa.
Näytelmä oli valtava menestys, vaikka kaikki eivät ymmärtäneet sitä oikein, monet pitivät sitä halpana farssina, joka soveltui vain piiriin. Komedia käsitteli aikamme vilkkaimpia aiheita, kirjoitettiin koko galleria totuudenmukaisesti ja epätavallisen rohkeasti piirrettyjä hahmoja: maakunnan byrokratian edustajia, kaupungin maanomistajia, piirin naisia \u200b\u200bja nuoria naisia. Reaktionaalileiriltä kaatui väärinkäytöksiä ja moitteita siitä, että Gogol, joka ei ymmärtänyt Venäjän elämää, esitti sen väärässä valossa. Progressiiviset kriitikot ja Pushkin ottivat komedia vastaan \u200b\u200binnostuneesti.
Komedia puhuu virallisen aseman väärinkäytöstä, joka on tyypillinen Venäjälle näinä vuosina, lahjonnasta, mielivaltaisuudesta ja kaupungin viranomaisten petoksesta. Kaikki tulivat tänne, ja ennen kaikkea minulle, Nikolai I huomautti oivaltavasti tajuamalla, että tämä kaupunki on erottamaton osa yhtä byrokraattista kokonaisuutta.
Komedia esittelee gallerian elävistä kuvista virkamiehistä tai pikemminkin heidän karikatyyreistään, mikä heijastui sitten Mervy Soulsissa, vain hahmojen pahentuneilla negatiivisilla piirteillä. Tarkastajan kuvaamat ilmiöt ovat tyypillisiä noille vuosille: kauppias rakentaa sillan ja hyötyy siitä, ja pormestari auttaa häntä; tuomari on istunut tuomarin tuolissa viidentoista vuoden ajan eikä pysty ymmärtämään muistiota; pormestari juhlii nimipäivää kahdesti vuodessa ja odottaa kauppiailta lahjoja; piirilääkäri ei osaa sanaa venäjää; postimestari on kiinnostunut muiden ihmisten kirjeiden sisällöstä; hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja käsittelee pirun siteitä kollegoihinsa.
Komediassa ei ole positiivista sankaria, kaikki komedian hahmot ovat moraalisia hirviöitä, jotka ovat keränneet negatiivisimmat inhimilliset ominaisuudet.
Tarkastaja on pohjimmiltaan innovatiivinen näytelmä. Tuon ajan komedioille perinteinen rakkaussuhde antoi tien sosiaalisille konflikteille, jotka paljastettiin ennennäkemättömällä terävyydellä. Tilintarkastajan vierailun onnistunut juoni paljastaa heti oivan kuvan yleisestä lahjonnasta, petoksista ja huijauksista. Ne kaikki on byrokraattisen järjestelmän synnyttämä, kenelläkään ei ole tunnetta kansalaisvelvollisuudesta, he kaikki ovat kiireisiä vain pienillä omilla eduillaan.
Khlestakov on tyhjä polttava maanomistajan isänsä, arvoton, keskinkertainen ja tyhmä pieni ihminen, röyhkeyden ja narsismin ruumiillistuma. Gogol kirjoitti olevansa yksinkertaisesti tyhmä, valehtelija, huijaus ja pelkuri. Hän toimii tyhjästä turhamaisuudesta, koska häneltä puuttuvat perusajatukset hyvästä ja pahasta. Hän kantaa itsessään kaikkea, mikä toi orjuuden ihmisiin missä tahansa ympäristössä.
Runossa Merҭvy Souls Gogol heijasti suurella voimalla useiden kymmenien maaorja-omistajien loistaudin elämäntapaa.
Gogol näyttää johdonmukaisesti maanomistajien gallerian, kuinka sielu kuolee heissä, kuinka matalat vaistot voittavat ihmisen ominaisuudet. Kastetun omaisuuden omistajat käyvät kauppaa talonpoikiensa kanssa ikään kuin ne olisivat tavallisia hyödykkeitä, eivätkä ajattele lainkaan kohtaloaan, samalla kun he saavat henkilökohtaista hyötyä.
Gogol maalaa maanomistajien mitatut sielut. Tämä on tyhjäkäynnillä unelmoiva Manilov, jonka todellisuus korvataan tyhjällä, sokerimaisella, ajattelemattomalla fantasialla, ja Korobotškalla, joka kohtelee maaorjia yhtä taloudellisesti kuin kalkkunoissa, kanoissa, hampussa, varressa; ja historiallinen mies Nozd-roar, jota ilman kukaan skandaali tarina maakunnassa ei voi tehdä; Sobakevich, jonka kuvana Gogol paljastaa maanomistaja-kulakin, ahneita pimeyden, jota sekoittivat orjuuden järjestelmä sekä voiton jano jano.
Kuva Plyushkinin reikästä ihmiskunnassa erottuu. Plyushkinin kuva paljastaa lopulta Manilovin, Nozdrevin ja Sobakevichin suunnitelmat. Manilovin pelkkä henkinen tyhjyys peitettiin kohteliaisuuden ja räikeän vanhemmuuden naamiolla. Toisaalta Plyushkinilla ei ole mitään peittävää kauhistuttavasta peitteestään miehestä, jonka sielusta kaikki on kulunut, paitsi ahneus. Plyushkinin intohimo rahanraivaukseen, Korobotškan kasautuminen muuttui niukkuudeksi, paperin ja höyhenen, vanhojen pohjien, rautakynsien ja kaikenlaisten muiden roskien keräämiseksi, kun taas talouden pääpiirteet olivat unohtaneet yhä enemmän.
Runon päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov on ajattelematon rahanmurtaja, joka toimi isänsä neuvojen mukaan: Teet kaiken ja tuhoat kaiken maailmassa sentillä. Tämän teorian uskollinen seuraaja Chichikov muuttui huijariin ja huijariin, hänen elämänsä on * rikosten ketju, jonka tarkoitus on yksi voitto. Hän osoittaa ehtymätöntä kekseliäisyyttä, tekee valtavia ponnisteluja, ryhtyy huijauksiin, jos ne lupaavat menestystä ja rahallisia etuja, lupaamalla himoitun, kaivatun, vaalia pennin.
Mikään, joka ei vastaa Tšitšikovin henkilökohtaisia \u200b\u200bitsekkäitä etuja, ei ole hänelle mitään merkitystä. Epäilemättä hän on ilkeämpi ja ovelampi kuin muut, hän suorittaa sekä kaupungin viranomaisia \u200b\u200bettä vuokranantajia. Hänen yleensä kurja hyvinvointi perustuu itse asiassa ihmisten epäonnisiin ja ongelmiin. Ja jalo yhteiskunta pitää häntä erinomaisena henkilönä.
Runossaan Gogol maalasi synkän kuvan kuolevasta aatelisluokasta, heidän hyödyttömyydestään, henkisestä köyhyydestään ja tyhjyydestään ihmisiltä, \u200b\u200bjoilta puuttui perusajatuksia rehellisyydestä ja sosiaalisesta velvollisuudesta. Gogol kirjoitti, että ajatukseni, nimeni ja teokseni kuuluvat Venäjälle.
Olla tapahtumien keskellä, tuoda valoa pimeyteen, ei kaunistaa, ei peittää olemassa olevien sosiaalisten suhteiden pahaa ja epätotuutta, vaan näyttää heille kaikessa röyhkeydessä ja rumuudessa, kertoa tässä pyhä totuus, Gogol näki velvollisuutensa kirjailijana.

Oikeudet esseeseen "Mistä Gogol nauroi?" kuuluvat sen kirjoittajalle. Viitattaessa materiaaliin on välttämätöntä ilmoittaa hyperlinkki osoitteeseen

Kuolleet sielut on suurin gogolilainen luomus, josta monet mysteerit kiertävät edelleen. Kirjoittaja suunnitteli tämän runon kolmessa osassa, mutta lukija voi nähdä vain ensimmäisen, koska kolmatta osaa ei sairauden takia koskaan kirjoitettu, vaikka ideoita oli. Alkuperäinen kirjailija kirjoitti toisen osan, mutta jo ennen kuolemaansa kärsivässä tilassa hän vahingossa tai tahallaan poltti käsikirjoituksen. Useat luvut tästä Gogol-volyymista ovat säilyneet tähän päivään saakka.

Gogolin teoksessa on runolaji, joka on aina ymmärretty lyyrisenä eeppisenä tekstinä, joka on kirjoitettu runon muodossa, mutta jolla on samalla romanttinen suunta. Nikolai Gogolin kirjoittama runo poikkesi näistä periaatteista, joten jotkut kirjoittajat pitivät runon tyylilajia kirjoittajan pilkana, kun taas toiset päättivät, että alkuperäinen kirjoittaja käytti piilotetun ironian tekniikkaa.

Nikolai Gogol antoi tällaisen tyylilajin uudelle teokselleen ei ironian vuoksi, vaan antaakseen syvän merkityksen. On selvää, että Gogolin luominen sisälsi ironiaa ja eräänlaista taiteellista saarnaamista.

Nikolai Gogolille tärkein tekniikka maanomistajien ja maakunnan virkamiesten kuvaamiseksi on satiiri. Gogolin maanomistajien kuvat osoittavat tämän luokan rappeutumisen kehittyvän paljastaen kaikki heidän paheet ja puutteet. Ironia auttoi kertomaan tekijälle kirjallisuuskiellon alaisuudesta ja antoi hänen kiertää kaikki sensuurirajat. Kirjoittajan nauru näyttää hyvältä ja hyvältä, mutta loppujen lopuksi häneltä ei ole armoa. Jokaisessa runon lauseessa on piilotettuja merkityksiä.

Ironista on läsnä Gogolin tekstissä kaikkialla: kirjoittajan puheessa, sankarien puheessa. Ironia on Gogolin runouden pääpiirre. Se auttaa tarinaa toistamaan todellisen kuvan todellisuudesta. Kuolleiden sielujen ensimmäisen osan analysoinnin jälkeen voidaan mainita koko galleria venäläisiä maanomistajia, joiden yksityiskohtaisen kuvauksen kirjoittaja on antanut. Kirjoittajan kuvaamat päähenkilöt niin yksityiskohtaisesti, että näyttää siltä, \u200b\u200bettä lukija tuntee henkilökohtaisesti kukin heistä, ovat vain viisi.

Kirjoittaja kuvaa Gogolin viisi vuokranantajahahmoa siten, että ne näyttävät erilaisilta, mutta jos luet heidän muotokuvansa syvemmälle, huomaat, että jokaisella niistä on piirteitä, jotka ovat ominaisia \u200b\u200bkaikille Venäjän maanomistajille.

Lukija aloittaa tutustumisensa Manilovista tulleisiin Gogolin maanomistajiin ja päättyy kuvaukseen Plyushkinin värikkäästä kuvasta. Tällaisella kuvauksella on oma logiikkansa, koska kirjoittaja siirtää lukijan sujuvasti maanomistajalta toiselle osoittaakseen vähitellen kauhean kuvan feodaalimaailmasta, joka on mätää ja sen hajoaminen tapahtuu. Nikolai Gogol johtaa Manilovista, joka kirjoittajan kuvauksen mukaan esiintyy lukijan edessä unelmoijana, jonka elämä kuluu jälkiä jättämättä sujuvasti Nastasya Korobochka. Kirjoittaja itse kutsuu häntä "klubipäiseksi".

Tämän vuokranantajan galleriaa jatkaa Nozdryov, joka esiintyy kirjailijan kuvassa kortin terävämpänä, valehtelijana ja motona. Seuraava maanomistaja on Sobakevich, joka yrittää käyttää kaikkea omaan hyväkseen, hän on taloudellinen ja laskeva. Tämän yhteiskunnan moraalisen rappeutumisen tulos on Plyushkin, joka Gogolin kuvauksen mukaan näyttää "aukolta ihmiskunnassa". Tarina maanomistajista sellaisessa kirjoitussarjassa vahvistaa satiiria, joka on suunniteltu paljastamaan maanomistajien maailman paheet.

Mutta maanomistajan galleria ei pääty tähän, koska kirjoittaja kuvaa myös vierailemansa kaupungin virkamiehiä. Heillä ei ole kehitystä, heidän sisäinen maailma on levossa. Byrokraattisen maailman tärkeimmät paheet ovat viranomaisten ilkeys, kunnia, lahjonta, tietämättömyys ja mielivaltaisuus.

Gogolin satiirin lisäksi, joka tuomitsee venäläisen vuokranantajan elämän, kirjailija esittelee osan venäläisen maan kunniaksi. Lyyriset poikkeamat osoittavat kirjoittajan surua siitä, että jokin polun segmentti on ohitettu. Tämä herättää katumuksen ja tulevaisuuden toivon aiheen. Siksi näillä lyyrisillä poikkeamilla on erityinen ja tärkeä paikka Gogolin teoksessa. Nikolai Gogol ajattelee monia asioita: henkilön korkeasta tarkoituksesta, ihmisten ja Isänmaan kohtalosta. Mutta nämä pohdinnat ovat ristiriidassa Venäjän elämän kuvien kanssa, jotka sortavat ihmistä. Ne ovat synkät ja tummat.

Venäjän kuva on ylellinen lyyrinen liike, joka herättää kirjoittajassa erilaisia \u200b\u200btunteita: surua, rakkautta ja ihailua. Gogol osoittaa, että Venäjä ei ole vain maanomistajia ja virkamiehiä, vaan myös venäläiset ihmiset avoimella sielullaan, minkä hän osoitti epätavallisessa kuvassa hevosten troikasta, joka ryntää nopeasti ja pysähtymättä. Tämä troikka sisältää kotimaan tärkeimmät vahvuudet.