Nykyaikaisen luovuuden ymmärtämisen ongelma. "Banaani kysymys": miten nykytaiteen väärinkäsitys vaikuttaa katsojaan? Ihmisen suhde luonnon maailmaan

Kun henkilö on lukenut kirjan, katsellut kuvaa, kuunnellut musiikkia, ihminen on usein hämmentynyt. "Mikään ei ole selvää!" - lukija, katsoja tai kuuntelija huudahtaa pettyneenä. Yrittikö hän kuitenkin ymmärtää kirjoittajan aikomuksen vai odottiko hän, että taideteoksessa kaiken pitäisi olla selkeää ja selkeää? Täällä kohtaamme taiteen ymmärtämisen ongelman, jolle teksti on omistettu ...

Sinun tulisi myös kiinnittää huomiota kieli tarkoittaa, jota voidaan käyttää esseen johdantokappaleessa.

1. Kysymys-vastaus-yhtenäisyys.Retoriikan asiantuntijat suosittelevat lisäämään julkisen puheenvuoroja vuoropuhelun elementteihin. Dialogi ei vahingoita sävellystä, se tekee esityksestä energisemmän. Esimerkiksi:

Mikä on kauneus? Tämä on luultavasti yksi salaperäisimmistä käsitteistä kulttuurihistoriassa. Monet sukupolvet ihmisiä taistelivat tämän mysteerin takia. Maalarit, kuvanveistäjät, runoilijat pyrkivät ymmärtämään kauneuden ja harmonian salaisuuden. V. Sukhomlinskyn teksti saa ajattelemaan, mikä kauneus on ja mikä on sen rooli ihmisen elämässä.

2. Kyselylauseketju.Useat esseen alussa olevat kyselylauseet on tarkoitettu kiinnittämään huomiota lähdetekstin keskeisiin käsitteisiin ja korostamaan pääasia siinä.

Mikä on lahjakkuus? Kuinka ihmisen tulisi elää, jotta hän ei tuhlaa lahjaansa? Tällaiset kysymykset nousevat tahattomasti lukemaan Yu. Bashmetin tekstin.

3. Nimellinen lause (nimellinen aihe).

Alussa olevan substantiivilauseen on myös sisällettävä avaintekijä tai lähdetekstissä kuvatun henkilön nimi.

Marina Tsvetaeva. Tämä nimi on rakas kaikille, jotka arvostavat aitoa runoutta. Minusta tuntuu, että on vaikea löytää henkilöä, jonka Tsvetajevan runous olisi jättänyt välinpitämättömäksi. Kirjallisuuskriitikko Evgeny Borisovich Tager on yksi niistä, joilla oli onni tuntea Marina Ivanovna henkilökohtaisesti. Muistelmissaan hän pyrkii paljastamaan tämän hämmästyttävän runoilijan sisämaailman.

4. Retorinen kysymys.Kaikki kyselylauseet eivät ole retorisia kysymyksiä. Retorinen kysymys on lause, joka on muodoltaan kysyttävä ja merkitykseltään myöntävä.

Kuka meistä ei ole kuullut, että totuus syntyy riidassa? Olet todennäköisesti törmännyt kiehtoviin väittelijöihin, jotka ovat valmiita väittämään käheyteen asti kaikista pienistä asioista. Tietysti riidan käsittelyyn on useita tapoja, joita L. Pavlova pitää tekstissään.

5. Retorinen huutomerkki ilmaisee kirjoittajan tunteet: ilo, yllätys, ihailu ... kiinnittää huomion puheen aiheeseen.

Kuinka kaunis venäjän kieli on! Siinä on niin paljon sanoja, jotka voivat ilmaista syvimmän ajatuksen tai minkä tahansa tunteen sävyn! Miksi joskus, kun henkilö ottaa paperiarkin tai istuu tietokoneelle, hänen päähänsä ilmestyy vain tylsiä, stereotyyppisiä lauseita? Mikä on syy kliseiden esiintymiseen puheessamme? Tämä ongelma huolestuttaa kaikkia, jotka ovat todella vaativia itseltään, puhekulttuuristaan.

MUISTAAettä ei ole mitään "universaaleja" esittelyjä, jotka sopivat mihinkään tekstiin. Yleensä mallin aukko näyttää huonolta sitä seuraavan pääosan taustaa vasten.

Kuinka lopettaa?

Päätelmä kirjoitetaan yleensä aikana, jolloin kokeen loppuun on vähän aikaa. Kirjoittaja alkaa usein hermostua peläten, että hänellä ei ole aikaa kirjoittaa teksti kokonaan, ja keskeyttää esseen lauseen puolivälissä. Tällainen työ on tietysti puutteellinen sävellyksen eheyden kannalta, mikä tarkoittaa, että se ei saa korkeinta pistemäärää tällä kriteerillä.

Esseen loppuosan päävaatimus voidaan muotoilla seuraavasti: Johtopäätöksen tulee olla sellainen, että lukija ymmärtää, että tärkein asia on jo sanottu eikä enää ole mitään puhuttavaa.

Joten mikä se voisi olla esseen viimeinen osa?

1. Yhteenveto, toistetaan tekstin pääidea, tekijän kanta yleistetyssä muodossa. Tämä on yleisin päätelmätyyppi: palaa kirjoittajan pääideaan ja ilmaise se omin sanoin, jotta ei tekisi vaikutelmaa saman asian yksinkertaisesta toistamisesta.

... A.Likhanov nostaa siten ongelman, joka on tärkeä jokaiselle meistä, kehottaa säilyttämään lapsuuden sielussa, äläkä jätä aikaisemmin iloista, lapsellisesti suoraa käsitystä elämästä. Mutta ympäröivä maailma on todella kaunis. Se on vain, että aikuisena ihmiset usein unohtavat sen.

A.P. Tšekhov. Pyhällä viikolla Laptevit olivat maalauskoulussa taidenäyttelyssä ... Taiteen käsityksen ongelma

Alkuperäinen teksti

(1) Pyhällä viikolla Laptevit olivat maalauskoulussa taidenäyttelyä varten.

(2) Laptev tiesi kaikkien tunnettujen taiteilijoiden nimet ja ei menettänyt yhtä näyttelyä. (3) Joskus kesällä dachassa hän itse maalasi maisemia maaleilla, ja näytti siltä, \u200b\u200bettä hänellä oli upea maku ja että jos hän opiskeli, hänestä todennäköisesti tulee hyvä taiteilija. (4) Kotona hänellä oli kuvia suuremmista ja suuremmista, mutta köyhistä; hyvät ripustetaan huonosti. (H) Hänelle sattui useammin kuin kerran maksaa kalliisti asioista, jotka myöhemmin osoittautuivat karkeaksi väärennökseksi. (6) Ja on huomattavaa, että ollessaan yleensä arka, hän oli erittäin rohkea ja itsevarma taidenäyttelyissä. (7) Miksi?

(8) Yulia Sergeevna katsoi kuvia, kuten aviomies, nyrkistä tai kiikareista ja oli yllättynyt siitä, että kuvissa olevat ihmiset olivat kuin eläviä ja puut olivat kuin todellisia; mutta hän ei ymmärtänyt, näytti siltä, \u200b\u200bettä näyttelyssä oli monia samankaltaisia \u200b\u200bkuvia ja että taiteen koko tarkoitus oli juuri saada ihmiset ja esineet erottumaan todellisina kuvissa, kun katsot niitä nyrkki.

(9) "Tämä on Shishkinin metsä", hänen miehensä selitti hänelle. (10) - Hän kirjoittaa aina saman ... (11) Mutta kiinnitä huomiota: tällaista purppuraa lunta ei ole koskaan ... (12) Ja tämän pojan vasen käsi on lyhyempi kuin hänen oikea.

(13) Kun kaikki väsyivät ja Laptev meni etsimään Kostya kotiin, Julia pysähtyi pienen maiseman eteen ja katsoi häntä välinpitämättömästi. (14) Etualalla on joki, sen takana hirsisilta, toisella puolella polku, joka katoaa pimeään ruohoon, pelto, sitten oikealla metsän palo, tulipalo sen lähellä: heidän on vartioitava ilta. (15) Ja kaukaisuudessa illan aamunkoitto palaa.

(1b) Julia kuvitteli, kuinka hän itse käveli pitkin siltaa, sitten polkua, yhä kauemmas, ja kaikkialla se oli hiljaista, unista röyhkeä huutaa, tuli välkkyi kaukaisuudessa. (17) Ja jostain syystä hän alkoi yhtäkkiä ajatella, että juuri nämä pilvet, jotka ulottuvat taivaan punaisen osan, metsän ja pellon poikki, hän oli nähnyt kauan ja monta kertaa, hän tunsi itsensä yksinäiseksi, ja hän halusi kävellä ja kävellä polkua pitkin; ja missä illan aamunkoitto oli, heijastui jotain maallisesta, iankaikkisesta.

(18) - Kuinka hyvin kirjoitettu! - hän sanoi yllättyneenä siitä, että kuva yhtäkkiä selvisi hänelle. (19) - Katso, Alyosha! (20) Huomaatko kuinka hiljaista on?

(21) Hän yritti selittää, miksi hän piti tästä maisemasta niin paljon, mutta hänen miehensä tai Kostja eivät ymmärtäneet häntä. (22) Hän jatkoi maiseman katsomista surullisella hymyllä, ja se, että muut eivät löytäneet siitä mitään erityistä, huolestutti häntä. (23) Sitten hän alkoi taas käydä salien läpi ja tutkia maalauksia, hän halusi ymmärtää ne, eikä hänelle enää näyttänyt siltä, \u200b\u200bettä näyttelyssä olisi paljon samanlaisia \u200b\u200bmaalauksia. (24) Kun hän palasi kotiin ensimmäistä kertaa kaikkien aikojen aikana kiinnittäen huomiota pianon yläpuolella olevaan saliin riippuvaan suureen maalaukseen, hän tunsi vihamielisyyttä häntä kohtaan ja sanoi:

(25) - Haluan saada tällaisia \u200b\u200bkuvia!

(26) Ja sen jälkeen kultaiset reunukset, venetsialaiset peilit kukilla ja maalauksilla, kuten ripustettu pianolla, sekä aviomiehen ja Kostyan keskustelut taiteesta herättivät hänessä ikävystymisen, ärsytyksen ja joskus jopa tunteen. viha.

(A.P. Tšekhovin mukaan)

Tekstitiedot

Kirjoitus

Olet huomannut, että tapahtuu, että yksi kuva jättää sinut välinpitämättömäksi, ja toisen edessä jäätyy kunnioittavaan hiljaisuuteen, joku melodia soi, ei lainkaan kosketa tunteitasi, ja toinen tekee sinusta surullisen tai onnellisen. Miksi tämä tapahtuu? Kuinka ihminen kokee taiteen? Miksi jotkut ihmiset uppoutuvat taiteilijan luomaan maailmaan, kun taas toiset pysyvät kuuroina kauneuden maailmaan? Ote AP Tšekhovin tarinasta "Kolme vuotta" sai minut ajattelemaan taidekäsityksen ongelmaa.

A.P. Tšekhov kertoo kuinka Laptev-perhe vierailee taidenäyttelyssä. Pää tietää kaikkien kuuluisien taiteilijoiden nimet, ei menetä yhtä näyttelyä, joskus hän maalaa maisemia itse. Kappaleen alussa hänen vaimonsa "katsoi kuvia kuin aviomies", hänelle tuntui, että taiteen tarkoitus oli "saada ihmiset ja esineet erottumaan todellisista". Aviomies huomaa kuvissa vain negatiivisen: joskus "tällaista purppuraa lunta ei ole koskaan", sitten maalatun pojan vasen käsi on lyhyempi kuin hänen oikea. Ja vain kerran Yulia Sergeevna löysi taiteen todellisen olemuksen. Ennen häntä oli tavallinen maisema, jossa oli joki, hirsisilta, polku, metsä ja tulipalo, mutta yhtäkkiä hän näki, että "missä illan aamunkoitto oli, heijastus jostakin maallisesta ja ikuisesta lepäsi". Minuutin ajan taiteen todellinen tarkoitus paljastettiin hänelle: herättää meissä erityisiä tunteita, ajatuksia, kokemuksia.

A. P. Tšekhov on yksi niistä kirjailijoista, jotka eivät anna meille valmiita ratkaisuja, hän saa meidät etsimään niitä. Joten minä, pohtiessani kohtaa, ymmärsin, näyttää siltä, \u200b\u200bhänen kannansa taiteen tarkoituksen ongelmaan, sen käsitykseen. Taide voi sanoa paljon herkälle ihmiselle, saa hänet ajattelemaan salaperäisintä ja intiimintä, herättämään hänessä parhaat tunteet.

Olen samaa mieltä tämän tulkinnan kanssa taiteen vaikutuksista ihmiseen. Valitettavasti minulla ei ole ollut mahdollisuutta käydä suurissa museoissa, klassisen musiikin konserteissa, joten sallin itseni viitata kirjailijoiden mielipiteisiin, koska on monia teoksia, joissa kirjoittajat yrittävät selvittää ihmisen käsityksen mysteeristä taide.

Yksi DS Likhachevin kirjan "Kirjeitä hyvistä ja kauniista" luvuista on "Taidon ymmärtäminen". Kirjoittaja puhuu siinä taiteen suuresta roolista ihmisen elämässä, että taide on "hämmästyttävää taikaa". Hänen mielestään taiteella on suuri rooli koko ihmiskunnan elämässä. Likhachev väittää, että on opittava ymmärtämään taidetta. Palkittu taiteen ymmärtämisen lahjalla ihminen tulee moraalisesti paremmaksi ja siten onnellisemmaksi, koska taiteella hänet palkitaan lahjalla, joka antaa hyvän käsityksen maailmasta, ympäröivistä ihmisistä, menneisyydestä ja kaukaisista ihmisistä. ystävystyy helpommin muiden ihmisten, muiden kulttuurien, muiden kansallisuuksien kanssa, jotta hänellä olisi helpompi elää.

AI Kuprin kirjoittaa "Garnet-rannekkeestaan", kuinka taide voi vaikuttaa ihmisen sieluun. Prinsessa Vera Sheina palaa eron jälkeen itsemurhan tekevän Zheltkovin kanssa, jotta hän ei häiritse häntä, jota hän rakastaa niin paljon, ja pyytää pianistikaveriltaan soittamaan hänelle jotain, epäilemättä, että hän kuulee Beethovenin

teos, jonka Zheltkov testamentoi hänelle kuuntelemaan. Hän kuuntelee musiikkia ja tuntee, että hänen sielunsa iloitsee. Hän ajatteli, että hänen ohitseen kulunut suuri rakkaus, joka toistuu vain kerran tuhannen vuoden aikana, hänen mielessään sävelsi sanat, ja ne yhtyivät hänen ajatuksiinsa musiikin kanssa. "Pyhitetty olkoon nimesi", musiikki näytti sanovan hänelle. Hämmästyttävä melodia näytti tottelevansa hänen surunsa, mutta hän myös lohdutti, koska Jolkov lohduttaa häntä.

Kyllä, todellisen taiteen voima on suuri, sen vaikutuksen voima. Se voi vaikuttaa ihmisen sieluun, jalostaa sitä, kohottaa ajatuksia.

Lisää argumentteja.

Varapuheenjohtaja Astafievin novellissa "Kaukainen ja läheinen tarina" kerrotaan, miten musiikki syntyy, minkä vaikutuksen sillä voi olla henkilöön. Pienenä poikana kertoja kuuli viulun. Viulisti soitti Oginskyn sävellyksen, ja tämä musiikki järkytti nuorta kuuntelijaa. Viulisti kertoi hänelle kuinka melodia syntyi. Säveltäjä Oginsky kirjoitti sen hyvästit kotimaastaan, onnistui välittämään surunsa ääninä, ja nyt hän herättää ihmisissä parhaat tunteet. Itse ei ole säveltäjää, viulisti kuoli, joka antoi kuulijalle upeat hetket ymmärtää kaunista, kasvoi poika ... Kerran edessä hän kuuli urkujen äänet. Sama musiikki soi, sama Oginsky-poloneesi, mutta lapsena hän aiheutti kyyneleitä, shokkia, ja nyt melodia kuulosti muinaiselta taisteluhuudolta, kutsuttiin jonnekin, pakotettiin tekemään jotain sammuttaakseen sodan tulipalot, jotta ihmiset eivät laskeudu palavia raunioita vastaan, jotta he menisivät taloonsa, katon alle, sukulaistensa ja rakkaittensa luo, jotta taivas, ikuinen taivaamme, ei aiheuttaisi räjähdyksiä eikä palaisi helvetin tulessa.

KG Paustovsky kertoo säveltäjä Griegistä ja hänen mahdollisesta tapaamisestaan \u200b\u200bpienen tytön Dagnyn kanssa tarinassa "Kori kuusen käpyillä". Söpö vauva yllätti Griegin spontaanuudellaan. "Annan sinulle yhden asian", säveltäjä lupaa tytölle, "mutta se tapahtuu kymmenen vuoden kuluttua." Nämä kymmenen vuotta on kulunut, Dagny kasvoi ja kerran sinfonisen musiikin konsertissa kuuli nimensä. Suuri säveltäjä piti sanansa: hän omisti tytölle kuuluisan musiikkikappaleen. Konsertin jälkeen musiikista järkyttynyt Dagny huudahtaa: "Kuuntele, elämä, rakastan sinua". Ja tässä ovat tarinan viimeiset sanat: "... hänen elämänsä ei tule turhaan".

6. Gogol "Muotokuva". Taiteilija Chartkovilla oli nuoruudessaan hyvä lahjakkuus, mutta hän halusi saada kaiken elämästä kerralla. Eräänä päivänä hän törmää muotoon vanhaa miestä, jolla on yllättävän vilkkaat ja kauheat silmät. Hänellä on unelma, josta hän löytää 1000 dukattia. Seuraavana päivänä tämä unelma toteutuu. Mutta rahat eivät tuottaneet taiteilijalle onnea: hän osti itselleen nimen, antoi lahjuksen kustantajalle, alkoi maalata muotokuvia tämän maailman mahtavista, mutta hänellä ei ollut mitään jäljellä lahjakkuuden kipinästä. Toinen taiteilija, hänen ystävänsä, antoi kaiken taiteelle, hän oppii jatkuvasti. Asuu pitkään Italiassa, käyttämättä tuntikausia suurten taiteilijoiden maalauksissa yrittäen ymmärtää luovuuden salaisuuden. Tämän taiteilijan kuva, jonka Chartkov näki näyttelyssä, on kaunis, se järkytti Chartkovia. Hän yrittää maalata todellisia kuvia, mutta hänen kykynsä hukkaan. Nyt hän ostaa maalauksen mestariteoksia ja tuhoaa hulluiksi. Ja vain kuolema pysäyttää tämän tuhoisan hulluuden.

Buninin mukaan. Perustuu tarinakirjaan. Makasin puimalla penniäkään, luin pitkään ... Taiteen tarkoituksesta

(1) Luin pitkään puintilattialla nukkeessa - ja yhtäkkiä olin raivoissaan. (2) Luin uudestaan \u200b\u200bvarhaisesta aamusta, jälleen kirjan käsissä! (3) Ja niin päivästä päivään, lapsuudesta! (4) Puolet elämästään hän asui jossakin olemattomassa maailmassa, ihmisten joukossa, joita ei ollut koskaan ollut, keksitty, huolissaan kohtalostaan, iloistaan \u200b\u200bja suruistaan, ikään kuin he olisivat omia, hautaan, jonka hän yhdisti itsensä Abrahamiin ja Isaac, pelasgialaisten ja etruskien kanssa, Sokrates ja Julius Caesar, Hamlet ja Dante, Gretchen ja Chatsky, Sobakevich ja Ophelia, Pechorin ja Natasha Rostova! (5) Ja miten nyt ymmärtää maallisen olemassaoloni todelliset ja kuvitteelliset satelliitit? (6) Kuinka erottaa heidät, kuinka määrittää niiden vaikutusaste minuun?

(7) Luin, asuin muiden ihmisten keksintöjen mukaan, ja pelto, kartano, kylä, miehet, hevoset, kärpäset, kimalaiset, linnut, pilvet - kaikki elivät omaa, todellista elämää. (8) Ja sitten yhtäkkiä tunsin tämän ja heräsin kirjan pakkomielteestä, heitin kirjan oljeen ja yllätyksellä ja ilolla, uudella silmällä katson ympärilleni, näen terävästi, kuulen, haistan, - tärkein Minusta tuntuu jotain epätavallisen yksinkertaiselta ja samalla epätavallisen monimutkaiselta, syvästä, ihanasta, kuvaamattomasta, joka on elämässä ja itsessäni ja josta ei ole koskaan kirjoitettu oikein kirjoissa.

(9) Kun luin, luonnossa tapahtui läheisiä muutoksia. (10) Oli aurinkoinen, juhlava; nyt kaikki on tummunut, hiljainen. (11) Taivaalla vähitellen pilviä ja pilviä kokoontui, paikoin - etelään etenkin - edelleen kevyitä, kauniita, ja lännessä kylän takana, viiniköynnösten takana, sade, sinertävä, tylsä. (12) Lämpö, \u200b\u200btuoksuu pehmeästi kaukaiselle kenttäsateelle. (13) Yksi oriole laulaa puutarhassa.

(14) Muhik palaa hautausmaalta kuivaa violettia tietä puimurin ja puutarhan välillä. (15) Olkapäällä on valkoinen rautalapio, johon on kiinnittynyt sininen kernotsemi. (16) Kasvot ovat nuorentuneet, selkeät. (17) Hattu siirtyi hikisen otsaansa.

(18) - Istutin tyttöni jasmiinipensas! hän sanoo iloisesti. - Hyvä terveys. (19) Luetko kaiken, keksitkö kaikki kirjat?

(20) Hän on onnellinen. (21) Mitä? (22) Vain elämällä maailmassa, eli tekemällä jotain maailman käsittämättömintä.

(23) Oriooli laulaa puutarhassa. (24) Kaikki muu oli hiljaa, hiljeni, edes kukot eivät kuulleet. (25) Yksi, jota hän laulaa, tuottaa hitaasti leikkisiä trillereitä. (26) Miksi, kenelle? (27) Onko se itselleni, sille puutarhalle, joka on elänyt sata vuotta, omaisuus? (28) Ehkä tämä tila elää hänen huilulauluksestaan?

(29) "Istutin tyttöni jasmiinipensas." (30) Tietääkö tyttö tästä? (31) Talonpoikalle näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän tietää, ja ehkä hän on oikeassa. (32) Talonpoika unohtaa tämän pensaan illalla - kenelle se kukkii? (33) Mutta se kukkii, ja näyttää siltä, \u200b\u200bettä se ei ole mikään, vaan joku ja jotain.

(34) "Luet kaiken, keksit kaikki kirjat." (35) Miksi keksiä? (36) Miksi sankaritarit ja sankarit? (37) Miksi romaani, tarina, jossa on juoni ja katsaus? (38) Ikuinen pelko siitä, ettei näytä olevan tarpeeksi kirjailija, ei tarpeeksi kuin kirkastetut! (39) Ja ikuisen kärsimyksen on olla ikuisesti hiljaa, puhumatta tarkalleen siitä, mikä on todella sinun ja ainoa läsnäolo, joka vaatii kaikkein laillisinta ilmaisua, toisin sanoen jäljityksen, ruumiillistumisen ja säilyttämisen ainakin sanalla!

Kirjoitus

Mikä hämmästyttävä tarina A.P.Tšekhovilla on! Kuten aina, tämän kirjailijan kanssa et ymmärrä heti, mitä hän halusi sanoa teoksellaan, mitä kysymyksiä hän ehdottaa ajatella.

Kesäpäivä. Lyyrinen sankari lukee kirjan, jonka hän yhtäkkiä hylkää suuttumuksella: "Olen asunut puoli elämästäni jossakin olemattomassa maailmassa, ihmisten keskuudessa, joita ei ole koskaan ollut, keksitty, huolestunut kohtalostaan, iloistaan \u200b\u200bja suruistaan, ikään kuin ne olivat hänen omiaan ... "Hänelle tuntuu siltä, \u200b\u200bettä hän heräsi kirjanpohjaisesta pakkomielteestä ja katsoi uusilla silmillä" syvälle, ihanalle, kuvaamattomalle, mikä on elämässä ". Ympäröi upea luonto, jatkuvasti muuttava maisema. Uusi kasvot ilmestyvät: mies, jolla on selkeät, nuorentuneet kasvot. "Istutin jasmiinipensas tyttöni", hän sanoo. Ymmärrämme, että hän istutti tämän pensaan tyttärensä hautaan. Joten miksi iloita? Olemme hämmentyneitä sankarin kanssa. Ja sitten tulee ymmärrys: tyttö ei tiedä tästä pensaasta, mutta se kukkii "ei ilman syytä, vaan jollekin ja jollekin". Ja jälleen paluu edellisiin ajatuksiin: miksi kirjoittaa romaaneja, tarinoita? Ja tästä tulee inspiraatio: ongelma, joka huolestuttaa sekä Tšehovin sankaria että kirjailijaa, on taiteen tarkoituksen ongelma. Miksi ihmisen on ilmaistava itseään kirjoissa, runoissa, musiikissa, maalauksissa? Näin muotoilisin kysymyksen, joka syntyi lyyrosankarin pohdinnoista.

Ja vastaus siihen on tekstin viimeisessä virkkeessä: "Ja ikuinen kärsimys on olla ikuisesti hiljaa, puhumatta tarkalleen siitä, mikä on todella sinun ja ainoa läsnäolo, joka vaatii kaikkein laillisinta ilmaisua, eli jäljitys, suoritusmuoto ja säilyttäminen ainakin sanalla! " Kirjoittajan kanta, toisin sanoen, on seuraava: luovuuden tarkoitus, taiteen tarkoitus on kertoa ihmisille, mikä innostaa sinua, ilmaista kokemasi tunteet, jättää "ruumiillistumisen polku" maan päälle .

Kysymys taiteen tarkoituksesta huolestutti monia kirjailijoita. Palauttaa mieleen

A.S. Pushkin. Runossa "Profeetta" "Jumalan ääni" huusi runoilijalle:

"Nouse, profeetta, näe ja kuuntele,

Täytä tahtoni

Ja ohittamalla meret ja maat,

Polta ihmisten sydämet verbillä.

"Polttamalla ihmisten sydämet verbillä" tarkoittaa herättävän heissä paremman elämän ja taistelun jano. Ja runossa "Olen pystyttänyt muistomerkin itselleni, jota ei ole tehty käsin ...", joka kirjoitettiin vähän ennen kuolemaansa, runoilija vahvistaa runomonumentin suuruuden verrattuna muihin ansioiden säilyttämistapoihin.

Henkilö, jolle Jumala on antanut kyvyn sanoa ihmisille jotain omaa, ei voi olla hiljaa. Hänen sielunsa vaatii jättämään jäljen maan päälle, ilmentämään ja säilyttämään "minä" sanoilla, äänellä, maalauksella, veistoksella ...

Taide ... Se kykenee elvyttämään ihmisen sielun tuhkasta, saamaan hänet kokemaan uskomattomia tunteita ja tunteita. Taide on keino, jolla kirjoittajat yrittävät välittää ajatuksensa ihmiselle, tottua hänet kauneuteen.

Kirjoittaja keskustelee taiteen tarpeesta elämässämme, hän keskittyy siihen, että "kauneus on opittava ja arvostettava, aivan kuten on opittava tuntemaan korkea musiikki". Juri Bondarev mainitsee esimerkkinä Mozartin Requiem-teoksen, joka käsittämättömällä tavalla vaikuttaa yleisöön, "ihmiset vuodattivat avoimesti kyyneleitä siinä jaksossa, jossa suuren säveltäjän elämä päättyi". Joten kirjailija osoittaa, että taide pystyy koskettamaan ihmisen sielun herkkiä kieliä ja saa hänet kokemaan poikkeuksellisia tunteita.

Bondarev väittää, että taide voi vaikuttaa suuresti ihmiseen, koska juuri tämä on hänen elämänsä kaunein. Taide voi muuttaa ihmistä, hänen sisämaailmansa. Tämä on opittava. Kirjoittaja ei todellakaan voi olla samaa mieltä. Uskon, että taide voi saada meidät tuntemaan iloa ja surua, kaipuuta ja jännitystä, onnea ja monia muita tunteita.

Joten IA Goncharovin työssä "Oblomov" kuvaa elävästi päähenkilön asennetta musiikkiin. Olga Ilyinskayan luona Oblomov kuuli ensimmäistä kertaa kuinka hän soitti pianoa. Kirjoittaja näyttää meille, kuinka musiikki voi vaikuttaa ihmisen sisämaailmaan, hänen tunteisiinsa. Kuunnellessaan suurta peliä sankari tuskin pystyi pidättämään kyyneleitään, hän tunsi voimaa ja voimaa, halua elää ja toimia.

IS Turgenevin "Isät ja pojat" työn päähenkilön asenne taiteeseen on kuitenkin hyvin negatiivinen. Bazarov ei pidä sitä olennaisena osana ihmiselämää, hän ei näe sen etuja ja etuja. Tämä rajoitti hänen näkemyksiään. Mutta ihmisen elämä ilman taidetta, ilman "kauneuden tunnetta" on hyvin tylsää ja yksitoikkoista, jota valitettavasti sankari ei tunnistanut.

Lopuksi haluaisin todeta, että taide on tärkein osa jokaisen meistä elämässä. Sinun tarvitsee vain päästää se sydämeesi ja sielusi, ja se voi valloittaa koko maailman.

Vaihtoehto 2

Kaikenlainen taide ihmiselle on korkein palkinto ponnisteluista, jotka hän on tehnyt voidakseen osallistua siihen - joko mestariteoksen luojana tai yksinkertaisesti ihailemalla sen tuloksia.

Musiikilliset sävellykset, salaperäiset kangasmaalaukset, siro veistokset syntyivät ihmisen tietämyksen, luonnollisen lahjan tai halun saavuttaa sellainen täydellisyys.

Minkä tahansa taideteoksen luomisessa ihminen soveltaa kykyjään ja näyttää kykynsä täydellä voimalla. Taide kehittyy, ei salli pysyä yhdessä paikassa, toimettomuudessa. Tämän vuoksi ihmiset paranevat. Ne, jotka jossain määrin liittyvät tähän alueeseen, ovat luovia ihmisiä, jotka etsivät jatkuvasti. Sukeltamalla tähän maailmaan he kehittyvät aktiivisesti hengellisesti.

Siten taide auttaa ilmaantuneen mielikuvituksen, tarkoituksenmukaisuuden, fantasian, kärsivällisyyden kautta luomaan elämänasennon, vaikuttaa ihmisen maailmankatsomukseen, auttaa löytämään itsensä, muodostamaan oman ajattelutavansa.

Jos puhumme musiikista, vain klassisten teosten kuuntelun jälkeen ihmisen emotionaalinen, henkinen ja jopa fyysinen kunto paranevat. Melodioiden, kappaleiden rytmistä ja sisällöstä riippuen voit joko saada uskomattoman iloisen varauksen tai rauhoittua.

Taiteen vaikutuksesta ihmisen sisäinen maailma muuttuu. Kaikissa sen tyypeissä - grafiikassa, teatterissa, maalauksessa jne. - on niin paljon syvää merkitystä ja intohimoa, jotka ilmaistaan \u200b\u200berikoisilla ilmaisukeinoilla, että ne saavat sinut ajattelemaan itseäsi, elämän tarkoitusta, antamaan sinun tarkastella maailmaa uudella tavalla.

Mikä tahansa taideteos auttaa erottamaan hyvän ja pahan, hyvän ja pahan. Kirjallisilla teoksilla on valtava voima, joka voi vaikuttaa ihmiseen ja siirtää hänet toiseen maailmaan. Kirjoissa kuvattujen tapahtumien sankariksi tullessaan ihmiset oppivat uutta tietoa, jonka perusteella heistä tulee parempia, korjaavat virheet tavattuaan hahmot, tuntevat myötätuntoa ja iloitsevat heidän kanssaan. Kirjallisuus voi radikaalisti muuttaa ihmisen maailmankatsomusta.

Maalauksen vaikutuksesta ihmisen henkimaailma muodostuu. Osallistuminen tämäntyyppiseen toimintaan myötävaikuttaa itseilmaisuun ja vaikutelmien parantamiseen. Veistoksissa ihmiset ilmentävät esteettisiä halujaan, ja ulkopuolisille tarkkailijoille he ovat kognitiivisia.

Siten taide tuo esiin vain parhaat henkilöpiirteet, lisää älykkyyttä, tunnistaa ja kehittää niitä ominaisuuksia, jotka olivat aiemmin näkymättömiä.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

• Ilyushan ominaisuudet ja kuva tarinasta Bezhin lug Turgenev

  Ilyusha on yksi Ivan Sergeevich Turgenevin tarinan "Bezhin Meadow" päähenkilöistä. Kirjoittaja kutsuu häntä Ilyushaksi pehmeällä merkillä. Hän on kaksitoista.

Jokainen henkilö puhuu tiettyjä sanoja, melkein kaikki suoritetaan toimintojen ja sanojen avulla.Sana synnyttää sanan, kolmas kulkee itsestään. Ole valppaana: mikä tahansa lausumasi sana voi määrittää sen

Syksy on tulossa. Kaupunki muuttuu kelta-oranssiksi. Koululaiset pukeutuvat laukkuihinsa ja menevät kouluun. Aikuisten lomien aika on loppumassa.

• Tarvitseeko sinun toteuttaa unelmasi? Essee lopullinen luokka 11

  Mitä unet ovat? Tarvitsevatko ne vai pitäisikö ne toteuttaa? Voimme sanoa, että unelmat ovat yksi kauneimmista ja tuhoutumattomimmista hiukkasista olemassaolossamme. Jokainen meistä kohtelee heitä eri tavalla. Esimerkiksi Vasya haluaa todella toteuttaa unelmansa.

• Sotilaallisten hyökkäysten teema venäläisessä kirjallisuudessa XX-luvun jälkipuoliskolla - XXI-luvun alussa.

  Sodan teema ja kaikki siihen liittyvät eivät jätä ketään välinpitämättömäksi. Tämä aihe on ollut tärkeä koko ajan. Kuitenkin, kun tämä aihe koskee sinua henkilökohtaisesti ja rakkaitasi, kaikki koetaan aivan eri tavalla.

Ensinnäkin aikaero, joka erottaa meidät menneistä taideteoksista, ja sellaisten puuttuminen nykytaiteen käsityksestä, jättää väistämättömän jäljen jälkimmäisen ymmärtämiseen. Meiltä evätään mahdollisuus arvioida ja tulkita nykyaikaa oikein, koska me itse luomme sen, tai pikemminkin pystymme ymmärtämään teoksen syvällisen hetkellisen merkityksen, sen, joka alun perin asetettiin siihen. Ehkä ymmärrämme hänet paremmin kuin myöhemmät sukupolvet, kuten Baudelaire tai Gurenberg ymmärsivät entistä selkeämmin heidän aikalaisensa, emmekä me - nyt. Mutta samaan aikaan emme pysty arvioimaan tämän tai toisen aikamme työn merkitystä. Tämä vie aikaa.

Toiseksi nykytaide (puhutaan elokuvasta, musiikista) on erittäin monipuolista. Asiaa monimutkaistaa se, että kukin sinänsä suljettu genre on sinänsä hyvin eklektinen. Voimme jopa sanoa, että nyt meidän ei tarvitse puhua mistään erillisestä tyylilajista, jonka valtavirrassa taiteilija luo (laajassa sanakirjassa), mutta nyt jokainen taiteilija, jokainen muusikko (musiikkiryhmä), jokainen ohjaaja on erillinen genre. Jokainen luo risteyksessä. Siksi kukaan ei voi tunnistaa itseään kuuluvan mihinkään tiettyyn tyylilajiin. Tästä johtuen toinen vaikeus nykytaiteen tulkinnassa.

Kolmanneksi on syytä huomata, että nykytaide on kehittynyt erittäin epätasaisesti. Esimerkiksi musiikki, elokuvaus, valokuvaus ja mahdollisesti maalaaminen kehittyvät aktiivisesti. Kirjallisuus on vähemmän aktiivista ja menestyvää. Tämä johtuu siitä, että ensimmäiselle luetelluista taiteen alueista on ominaista äärimmäinen emotionaalisuus. Nykyaikaisen ihmisen on hyvin vaikea keskittyä, koota yhteen pisteeseen, mikä on tarpeen esimerkiksi vakavan romaanin kirjoittamiseen tai lukemiseen. Musiikki, pikavalokuva, piirustus, elokuva pakattuna visuaalisena kirjallisuutena - kaikki tämä sopii parhaiten nykyaikaisen ihmisen kykyyn havaita. Ei voida väittää, että tietoisuudestamme olisi tullut "leike". On muistettava, että kappale tai elokuva on täydellinen taideteos, jonka koemme kokonaisvaltaisella tavalla eikä millään tavalla leike. Mutta aika, jonka voimme käyttää tähän tai toiseen työhön, on muuttunut. Siksi myös tämän työn muoto on muuttunut - siitä on tullut ytimekäs, tarkka, järkyttävä ja niin edelleen. (tekijän tavoitteista riippuen). Tämä on tärkeää ottaa huomioon nykytaidetta analysoitaessa.

Yleisesti voidaan sanoa, että suurin ongelma on nykytaiteen tunnistaminen taiteeksi yleensä. Löydät usein, ettei ole vertailukohtia, joiden kanssa nykyajan kirjoittajien työ voidaan korreloida. Klassikoihin vertaaminen oli mahdotonta, koska vanhan ja uuden leikkauspisteiden löytäminen on käytännössä mahdotonta. Joko toistetaan jo aiemmin luotua, tai luodaan jotain, joka on täysin erilainen kuin mikään muu. Niin sanotut klassikot näyttävät olevan syrjässä. En tarkoita teknisiä tekniikoita, mutta merkityksiä ja ideoita, jotka on tuotu tähän tai toiseen työhön. Esimerkiksi tietokonelaji, kuten cyberpunk, vaikuttaa täysin erilaisiin ihmisen olemassaolon kerroksiin kuin vain tieteiskirjallisuus. On selvää, että voimme kääntyä tieteiskirjallisuuden puoleen tämäntyyppisten tyylilajien kantaesittäjänä, mutta on myös selvää, että kyberpunkissa syntyy ongelmia, joista tiede ei kerro meille mitään. Siksi nykytaideteokset näyttävät heittyvän tyhjyyteen, jossa ei ole vertailupisteitä, mutta on olemassa vain muita, vastaavasti hylättyjä, yksittäisiä uusia luomuksia kuolemaan asti.

KRYLOV SERGEY NIKOLAEVICH

Liittovaltion budjettikoulutuslaitoksen taiteen historian ja kulttuurintutkimuksen laitoksen jatko-opiskelija "Pietarin valtion taide- ja teollisuusakatemia nimetty A. L. Stieglitz "

Merkintä:

Artikkelissa paljastetaan tärkeimmät tekijät, jotka estävät taiteilijan ja yleisön keskinäistä ymmärrystä. Kirjoittaja uskoo, että nykytaide on järjestelmä, jolla on oma salattu kieli ja joka on kehittynyt viimeisen puolitoista vuosisadan aikana. 1800-luvun puolivälistä lähtien länsimaisen yhteiskunnan arvoissa on tapahtunut vähitellen muutos, joka näkyy taiteessa poikkeamana esteettisestä ihanteesta käsitteellisen hyväksi. Kirjoittaja uskoo, että nykytaidetta hyvin tunteva yleisö ei myöskään voi aina arvioida taideteoksen arvoa täysin ilman tekijän erityistä selitystä, mikä on epäilemättä merkki kasvavasta konfliktista yhteiskunnan ja postmodernismikulttuurin välillä. Jos aikaisemmin teos herätti tunteita esteettisen vaikutuksen avulla, niin nykytaide etsii alkuperäisiä tapoja vaikuttaa yleisöön.

Kulttuuri kokonaisuudessaan ilmaisee yhteiskunnan henkistä tilaa, kun taas taide
on reaktio emotionaaliseen puhkeamiseen. Kuinka paljon taidetta on olemassa,
keskustelua on niin paljon: pidetäänkö jotain taiteellista innovatiivista ilmiötä kehityksenä
tai kulttuurin jatkuva hajoaminen. Humanististen tieteiden alalla se on mahdotonta
sivuuttaa vaikeuden tosiasia ja joskus mahdottomuuden rakentaa kiinteä looginen
järjestelmät. Nykytaiteen kuvauksessa käytetty sanasto on vähitellen
tulee erityinen kieli - vaikea, monimutkaisuudeltaan usein pelottava. kuitenkin
vähemmän, "taidetieteessä teoreettisella lähestymistavalla ei oikeastaan \u200b\u200bole
vaihtoehtoja, ja ei ole väliä onko kyse modernista vai klassisesta taiteesta. Minkä tahansa
uusi taidehistoriajulkaisu on merkityksellinen vain argumenttina
kaikki teoreettiset kiistat osana henkistä historiaa. " Keskelle asti
XIX vuosisata taiteilijoiden keskuudessa, harvat yrittävät muotoilla järjestelmäänsä,
pystyy perustelemaan luovan toiminnan omaperäisyyttä.
Uskotaan, että E.Manet teki ensimmäiset yritykset taiteen itsensä tunnistamiseen,
ensimmäinen maalareista aloitti työn muodollisen monimutkaisuuden etsinnän. Hänen
halu luoda uusia periaatteita jokapäiväisten ongelmien ratkaisemisessa, hän välillisesti
ennakoi melkein kaiken avantgardistisen luovuuden kaikkein taantumuksellisimmissa muodoissa
pystyy poistumaan länsimaisesta kulttuurijärjestelmästä, joka perustuu antiikin kreikkaan
estetiikan ja kauneuden ymmärtäminen.
Ratkaisun yksinkertaisuuden vuoksi realistisessa taiteellisessa käytännössä kysymys
teoreettista perustelua teokselle syntyy harvoin edes verrattuna
koriste- tai kirkkotaide. A.V.Menkenkova päättelee "kielen" monimutkaisuuden
toimii ”yhtenä taiteen ymmärtämisen vaikeudesta. Varmasti
kirjoittajan kieli voi olla käsittämätön, mutta tämä ei voi riippua
työn suunta. Käsityksen monimutkaisuuteen vaikuttaa pikemminkin muodollinen
merkkejä, nimittäin: esimerkiksi taiteilijan käyttämät keinot eivät perinteisesti ole
taiteelle ominaista: uudet tekniset mahdollisuudet, polymedia - eli ne
ominaisuudet, joissa muodon luominen yrittää eristää ja vakiinnuttaa itsensä. Pidin
onko meillä teos vai ei, voimme ymmärtää, mistä siinä on kyse, mutta miten se on
täyttynyt - ei aina.
Nykyaikaisen globalistisen yhteiskunnan kulttuurin kehittäminen on mahdotonta
pidetään hallitsevien kerrostumien luomien ideologioiden ulkopuolella. Alkuperäinen
taiteilijat - riippumatta siitä, mitä he luovat - nähdään radikaaleina
räätälöityjä. Tarkastellaan elävää esimerkkiä: ”konservatiiviset poliitikot ja taidekriitikot vuonna
Kylmä sota USA hyökkää abstraktia taidetta vastaan
"Kommunisti", mutta 20 vuotta myöhemmin L. Reinhardt todistaa sen olevan
realistinen taide lännessä on protestitaide, ei abstrakti taide, joka vuonna
tuosta ajasta on jo tulossa kapitalistisen kulttuurin symboli. Myös Karl Marx toteaa
tosiasia, että ostamalla emme hanki vain tavaroita, vaan esineitä,
täynnä ideologiaa. Massiideologiaa manipuloimalla voidaan tarkoituksella
manipuloida sosiaalisten ryhmien tunteita. Länsimaisessa sivilisaatiossa ihmiset ovat tottuneet
saada taideteokselta ensinnäkin ilo: visuaalinen,
esteettinen, moraalinen ja älyllinen. Viime vuosisadan aikana me
havaitsemme asteittaisen poikkeamisen vallitsevasta taiteen jaottelusta
vuosituhannet; visuaalinen staattinen taide yhdistyy runouteen,
musiikki, tanssi, video ja lopuksi "tarkat" tieteet, sekä muodolliset että
ideologinen suunnitelma. Yleisö on kulttuurisesti valmistautunut uuden miettimiseen
taide, saa taiteilijalta eräänlaisen aktiiviseen työhön tarkoitetun palapelin
fantasia, oppimiskyky, intuitio ja älykkyys, saamalla siitä eniten iloa.
Ihailu työn puhtaasti visuaalisista ja esteettisistä ominaisuuksista,
haalistuu taustalle, koska yleisölle esitetään vain idean suoritusmuoto
taiteilija. Nykytaide kannustaa katsojaa väliaikaisesti vetäytymään
sosiaaliset massat, nähdä jotain enemmän; populaarikulttuurikritiikin kautta
kritisoidaan ideologiaa ja itse taidetta.
Taiteen tekninen toistettavuus on epäilemättä muuttanut asenteita
yhteiskunnan taiteilijalle, keksimällä maalauksen toistettavuus, houkuttelemaan
Katsojan mielenkiinnon vuoksi taidemaalarin on investoitava työhön, jota hän ei voi välittää
valokuvaus, esimerkiksi emotionaalinen komponentti, uusi tekninen
tarkoittaa samanaikaista vaikutusta eri aisteihin. Jossakin määrin aina
siellä oli synteesi taiteista, mutta vasta 1900-luvun alussa polymedia
teokset, jotka vaikuttavat kaikkiin katsojan aisteihin, jotka ovat
monimutkaisin rakenteissa, toiminnoissa, tapahtumissa. Dadaistit pakottavat yleisöä
omaksua uusi lähestymistapa taiteen ymmärtämiseen: he eivät halua miellyttää, mutta tarjoavat edelleen
luopua passiivisesta ihailusta ja tulla osaksi toimintaa. Taideteos
voi tulla elämästä lainattu esine: ympäristö tai valmis, - idea,
joka perustuu havainnon aksenttiin, ts. kohteen, teoksen mietiskelyyn
taiteen tekee katsoja itse. M. Duchampin jälkeen kaikesta taiteesta tulee luonnostaan
sana tai käsite. Samaan aikaan kokee klassinen mimeettinen teoria
kriisi eikä pysty perustelemaan visuaalisten esitysten monimuotoisuutta. Aikaisemmin ihminen
käytetään nauttimaan taideteoksen mietiskelystä. Yhteiskunta
otti itsestään selvänä, että se oli nimenomaan luonteeltaan, monimutkaisuus ja varallisuus
esteettinen merkki tai jopa kieli antoi teokselle taiteen aseman nyt
teoksessa olevien kuvien ja niiden viitteiden välillä ei ole käytännössä etäisyyttä.
Viimeisen puolen vuosisadan aikana taide on kääntynyt niiden aiheiden puoleen, jotka aiemmin olivat jopa
ei ole kiinnostunut etähistoriasta. Kehittää ajatus synteesistä, morfologisesta
taiteen kehys hajoaa paljastaen taiteilijan hahmon yhteiskunnan edessä. Alkaen
uusien viestintävälineiden ulkonäkö on muuttanut itse käsitystä - visuaalisesta suuntautumisesta
monisensoriseen. Taide pystyy hillitsemään kaikki ihmisen kyvyt
pyrkimys luovan mielikuvituksen ykseyteen. Sosiaalistettu trendi
taide länsimaissa kehittyy itsenäisesti, Euroopassa se on ryhmä
"Situationist International", Yhdysvalloissa - uusdadaistit ja "Fluxus", jotka uskovat
säästää taidetta kaupallistamisesta, joka uhkaa kääntää sen äärimmäiseksi
arvostettu hyödyke. Vapaahenkiset taiteilijat työskentelevät
ylihankkeet, joihin osallistuvat muusikot, runoilijat, tanssijat. Tällainen tulos
toiminnasta tulee uusi monitieteinen estetiikka, joka perustuu keskinäiseen
inspiraatio, rikastaminen ja kokeilu. Esitys salli taiteilijoita
lopulta poistaa ilmaisuvälineiden, taiteen ja
elämää. Esittävä käytäntö oli haastava protesti
yleisesti hyväksyttyjen arvojen ja käyttäytymismallien kanssa, niitä ei voi olla ilman vuoropuhelua
katsoja. Taiteilijat yhdistävät itsensä suoraan muihin ihmisiin, heidän elämäänsä
kokemus ja käyttäytyminen. Taiteen ja elämän fuusio pääideana
englantilaisten Gilbertin ja Georgen äärimmäiset ja utelias muodot. Manzoni muuttui
Ympäröiviensä "elävät veistokset", he myös muuttivat itsensä "eläviksi veistoksiksi" ja
epäsuorasti tekivät heidän elämästään taiteen kohteen.
B.E.Groys XXI-luvun teoreetikon asemasta korostaa taiteen tehtävää esittelyssä
erilaisia \u200b\u200bkuvia ja elämäntapoja käytännön tiedon avulla. Keinoin
viestistä tulee itse viesti. ”Tunnustamme sen olevan yksi merkittävimmistä
viimeisten 10-15 vuoden taiteelliset suuntaukset - tämä on leviämistä ja
ryhmä- ja sosiaalisesti sitoutuneen luovuuden institutionaalistaminen ",
jonka ilmaisun löydämme vuorovaikutustaiteen erityisen suosiosta.
M. Kwon katsoo uutta taidemuotoa "yhteisön määrittelyksi"
K. Bazualdo - "kokeellinen yhteisö", G. Kester määrittelee sen "dialogiseksi
taide ". Kesterin ajatus on, että taiteen tehtävä on vastustaa maailmaa, jossa
ihmiset pelkistyvät atomisoituneeksi kuluttajien näennäisyhteisöksi, jonka
tunnekokemuksen antaa esityksen yhteiskunta ja harjoitukset. Jos yhteistyö
ennalta järjestetyt ryhmät paljastavat hyväksikäyttäjän, ei
voi heijastaa sosiaalisen vuorovaikutuksen mallia. Yhteisessä vastakkainasettelussa
kapitalismi, taiteilijat yhdistyvät keskenään ja kutsuvat ulkopuolista yleisöä,
jonka pitäisi tuntea itsensä itsevarmana osallistujana työhön. Toisin kuin
televisio, taide ei tuhoa, vaan yhdistää suhteet, josta tulee paikka,
luodaan erityinen tila viestinnälle. Jos G.Hegel soitti yhden
taiteen kriisin tärkeimmät syyt ovat ihmisen suoran kyvyn menetys
kokemuksia taideteoksesta ("Taideteosten vapaus, joka
ylpeys itsetajustaan \u200b\u200bja jota ilman heitä ei olisi olemassa - tämä on heidän omaa oveluuttaan
mielessä. Jos taideteokset ovat vastauksia omiin kysymyksiinsä, niin sisään
tämän vuoksi niistä itsestään tulee kysymyksiä. "), saman dialogisen eduna
tyyppinen taiteellinen käytäntö on, että kriittinen analyysi stereotypioista
toteutetaan näkemysten vaihdon ja keskustelun muodossa, ei järkytyksen ja tuhon muodossa.
Yhteistyötaide hakee esteettömyyttä eikä yksinoikeutta; sisään
vuoropuhelu, pohdinta on väistämätöntä, koska se ei sellaisenaan pysty rakentamaan
sävellys.
Käytännössä ajatus taiteilijan ja yleisön yhdistämisestä luo itsessään esteen,
häiritsemällä lähentymistä, josta on epäilemättä tulossa kaikkein kiireellisin ongelma. Julkinen,
vähän perehtynyt taiteen suuntauksiin, ennakkoluuloista kaikkiin ilmenemismuotoihin
nykyaikaista luovuutta ja yrittää välttää kosketusta. Vuoropuhelun kieltäytyminen tulee
väärinkäsityksen alkuperäinen syy. Taiteilija ilmaisee itsensä uhraamista,
luopuminen tekijänoikeuksien läsnäolosta suhteiden hyväksi, osallistujien salliminen
puhu itsesi kautta. Tämä ajatus ilmaisee taiteen uhraamisen sellaisenaan ja sen halun
täydellinen hajoaminen sosiaalisessa käytännössä.
Tunteet ovat edelleen ainoa havainnan osa - tärkein kriteeri
taideteoksen syntyminen ja olemassaolo, jonka alku on
kokemuksia ja tunteita. Kuten V.P.Bransky toteaa: ”Se, jolle esine ei aiheuta
ei tunteita, ei huomaa tässä esineessä ja kymmenesosa niistä ominaisuuksista, jotka
avoin henkilölle, jolle esineestä on voimakas vaikutelma. Niin
Niinpä paradoksaaliselta kuin miltä se saattaa tuntua, voit katsoa jotain - eikä nähdä mitään ”.
Taiteen perussyy ei ole niinkään konteksti kuin vapaa tunne
menneisyyttä rajoittaa filosofian, estetiikan, kauneuden, mittasuhteiden ja muun kehys
kulttuuriperinteet. Postmoderni taide perustuu ensisijaisesti
tunteita, ja sitä on mahdotonta mitata millään muulla kriteerillä!
KIRJALLISUUS
1. Rykov A.V. 1900-luvun länsimainen taide: Opinto-opas. - SPb.: Uusi vaihtoehto
Polygrafia, 2008.S.3.
2. Dempsey, Amy. Tyylit, koulut, ohjeet. Opas nykytaiteeseen. - M.: Taide -
XXI vuosisata, 2008.S. 191.
3. Piispa, Claire. Sosiaalinen käänne nykytaiteessa - Moskova: Khudozhestvennyj zhurnal, 2005, nro.
58/59. S. 1.
4. Adorno, V. Theodore. Esteettinen teoria / Per. hänen kanssaan. A.V. Dranova. - M.: Tasavalta, 2001.S. 12.
5. Bransky V.P. Taide ja filosofia. Filosofian rooli taiteellisen muotoilussa ja käsityksessä
toimii maalaushistorian esimerkillä. - Amber Skaz, 1999. 6.