Teoria kuin looginen muoto: monimutkaisuus ja johdonmukaisuus. Teorian rakenneosat ja niiden suhde
Teoria tieteellisen tiedon korkeimpana järjestäytymismuotona ymmärretään kokonaisuutena, joka on rakennettu kaavioina ajatukseen tietyn todellisuuden alueen yleisistä ja välttämättömistä laeista - teorian kohteena, joka on olemassa loogisesti yhdistettyjen ja vähennettävien lauseiden järjestelmä.
Teoria perustuu keskenään johdonmukaiseen abstraktien esineiden verkostoon, joka määrittää tämän teorian erityispiirteet, jota kutsutaan teoreettiseksi perusjärjestelmäksi ja siihen liittyviksi yksityisiksi järjestelmiksi. Niiden ja vastaavien matemaattisten laitteiden perusteella tutkija voi saada todellisuuden uusia ominaisuuksia, eikä aina kääntyä suoraan empiirisen tutkimuksen puoleen.
Teorian rakenteesta erotetaan seuraavat pääosat:
1) Alkuperusteet - peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomat jne.
2) Idealisoitu esine - abstrakti malli tutkittavien kohteiden olennaisista ominaisuuksista ja yhteyksistä (esimerkiksi "täysin musta runko", "ihanteellinen kaasu" jne.).
3) Teorian logiikka on joukko tiettyjä sääntöjä ja todistusmenetelmiä, joiden tarkoituksena on selventää rakennetta ja muuttaa tietoa.
4) Filosofiset asenteet, sosiokulttuuriset ja arvotekijät.
5) joukko lakeja ja lausuntoja, jotka on johdettu seurauksena teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.
Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: muodollinen laskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) Ja mielekäs tulkinta (luokat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisten näkökohtien yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen lähteistä.
A. Einstein totesi, että "teorialla on kaksi tavoitetta:
1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki niiden yhteenliitetyt ilmiöt (täydellisyys).
2. Tämän saavuttamiseksi ottamalla perustaksi mahdollisimman vähän loogisesti toisiinsa liitettyjä loogisia käsitteitä ja mielivaltaisesti luotuja suhteita niiden välillä (peruslakeja ja aksiomia). Kutsun tätä tavoitetta "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi"
Teoriatyypit
Idealisoinnin muotojen moninaisuus ja vastaavasti idealisoitujen esineiden tyypit vastaavat erilaisia \u200b\u200bteorioiden tyyppejä (tyyppejä), jotka voidaan luokitella eri perustein (kriteerit). Tästä riippuen teoriat voidaan erottaa:
matemaattinen ja empiirinen,
deduktiivinen ja induktiivinen,
perustavanlaatuinen ja sovellettu,
virallinen ja epävirallinen
"avoin" ja "suljettu",
selittää ja kuvata (fenomenologinen),
fyysinen, kemiallinen, sosiologinen, psykologinen jne.
1. Nykyaikaiselle (ei-klassiselle) tieteelle on ominaista sen teorioiden (erityisesti luonnontieteiden) matemaattinen lisääntyminen ja niiden abstraktuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen. Laskennallisen matematiikan (josta on tullut itsenäinen matematiikan haara) merkitys on kasvanut voimakkaasti, koska vastaus esitettyyn ongelmaan on usein annettava numeerisessa muodossa ja matemaattinen mallinnus.
Useimmat matemaattiset teoriat perustuvat joukko-teoriaan perustana. Mutta viime vuosina yhä useammat ihmiset ovat siirtymässä suhteellisen äskettäiseen algebralliseen luokkien teoriaan, pitäen sitä uutena perustana koko matematiikalle.
Monet matemaattiset teoriat syntyvät useiden perusrakenteiden tai generatiivisten rakenteiden yhdistelmästä, synteesistä. Tieteen tarpeet (mukaan lukien itse matematiikka) ovat viime aikoina johtaneet useiden uusien matemaattisten tieteenalojen syntymiseen: graafiteoria, peliteoria, informaatioteoria, diskreetti matematiikka, optimaalinen kontrolliteoria jne.
Kokeellisten (empiiristen) tieteiden teoriat - fysiikka, kemia, biologia, sosiologia, historia - voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan tutkittavien ilmiöiden ytimeen tunkeutumisen syvyyden suhteen: fenomenologiset ja ei-fenomenologiset.
Fenomenologiset (niitä kutsutaan myös kuvaaviksi, empiirisiksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja kokoja, mutta eivät syvennä syvällisesti niiden sisäisiä mekanismeja (esimerkiksi geometrinen optiikka, termodynamiikka, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne. .). Tällaiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestämisen ja ensisijaisen yleistämisen ongelman. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen tietämyksen erityistä terminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia.
Tieteellisen tiedon kehityksen myötä fenomenologiset teoriat antavat tien ei-fenomenologisille (niitä kutsutaan myös selittäviksi). Havaittujen empiiristen tosiseikkojen, käsitteiden ja määrien ohella tässä esitetään hyvin monimutkaisia \u200b\u200bja huomaamattomia käsitteitä, mukaan lukien hyvin abstrakteja käsitteitä.
Yksi tärkeistä kriteereistä, joiden perusteella teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teoriaryhmää. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennuste on luotettava (esimerkiksi monia klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teorioita). Toisen luokan teorioissa ennustuksella on todennäköisyysluonne, joka määräytyy suuren määrän satunnaiskertoimien kumulatiivisen toiminnan avulla. Tällaisia \u200b\u200bstokastisia (kreikkalaisesta arvaus) teorioita löytyy nykyaikaisesta fysiikasta, biologiasta, yhteiskuntatieteistä ja humanistisista tieteistä tutkimuksen kohteen spesifisyyden ja monimutkaisuuden vuoksi.
A.Einstein erotti fysiikassa kaksi päätyyppistä teoriaa - rakentavan ja perustavanlaatuisen:
Useimmat fyysiset teoriat ovat rakentavia, ts. heidän tehtävänään on rakentaa kuva monimutkaisista ilmiöistä joidenkin suhteellisen yksinkertaisten oletusten perusteella (kuten esimerkiksi kaasujen kineettinen teoria).
Perusteorioiden perusta ei ole hypoteettiset säännökset, vaan empiirisesti löydetyt ilmiöiden yleiset ominaisuudet, periaatteet, joista seuraa matemaattisesti muotoiltuja kriteerejä, joilla on universaali sovellettavuus (tämä on suhteellisuusteoria).
W. Heisenberg uskoi, että tieteellisen teorian tulisi olla johdonmukainen (muodollisesti loogisessa mielessä), sillä tulisi olla yksinkertaisuus, kauneus, tiiviys, määritelty (aina muodollinen) käyttöalue, eheys ja "lopullinen täydellisyys". Mutta vahvin argumentti teorian oikeellisuuden puolesta on sen "moninkertainen kokeellinen vahvistus".
Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden teorioilla on erityinen rakenne. Joten nykyaikaisessa sosiologiassa on ollut tunnetun amerikkalaisen sosiologin Robert Mertonin (eli 1900-luvun alusta) työstä lähtien ollut tapana erottaa kolme sosiaalisen ilmiön aiheentutkimuksen tasoa ja vastaavasti kolme teorioita.
· Yleinen sosiologinen teoria ("yleinen sosiologia"),
· Yksityiset ("keskitason") sosiologiset teoriat - erityiset teoriat (sukupuolen, iän, etnisen alkuperän, perheen, kaupungin, koulutuksen jne. Sosiologia)
Alakohtaiset teoriat (työn sosiologia, politiikka, kulttuuri, organisaatio, johtaminen jne.)
Ontologisesti kaikki sosiologiset teoriat on jaettu kolmeen päätyyppiin:
1) sosiaalisen dynamiikan teoria (tai sosiaalisen evoluution, kehityksen) teoria;
2) sosiaalisen toiminnan teoriat;
3) sosiaalisen vuorovaikutuksen teoria.
Teorialla (tyypistä riippumatta) on pääpiirteet:
1. Teoria ei ole yksi luotettava tieteellinen ehdotus, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehitysjärjestelmä. Tiedon yhdistäminen teoriaan tapahtuu ensisijaisesti itse tutkimuksen kohteena, sen laeilla.
2. Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat lauseet eivät ole teoria. Teoriaksi muuttamiseksi tiedon on saavutettava tietyn kypsyysasteen kehityksessään. Nimittäin - kun se ei vain kuvaa tiettyjä tosiseikkoja, vaan myös selittää ne, ts. kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.
3. Teorian, perustelujen, todisteiden sisältämien määräysten todistaminen on pakollista: jos ei ole perustelua, ei ole teoriaa.
4. Teoreettisen tiedon tulisi pyrkiä selittämään mahdollisimman laaja valikoima ilmiöitä, syventämään jatkuvasti tietoa niistä.
5. Teorian luonne määrittää sen määrittelevän periaatteen pätevyyden asteen, joka heijastaa tietyn aiheen perustavanlaatuisuutta.
6. Tieteellisten teorioiden rakenne määräytyy mielekkäästi "idealisoitujen (abstraktien) esineiden (teoreettisten rakenteiden) systeemisestä järjestelystä. Teoreettisen kielen lausunnot muotoillaan suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, kiitos niiden suhde ulkopuolisiin teorioihin. kuvaile tätä todellisuutta "
7. Teoria ei ole vain tullut valmis tieto, vaan myös prosessi sen hankkimiseksi, joten se ei ole "paljas tulos", vaan sitä tulisi tarkastella yhdessä sen alkuperän ja kehityksen kanssa.
Teorian päätehtävät sisältävät seuraavat:
1. Synteettinen toiminto - erillisen luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi.
2. Selittävä tehtävä - syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön yhteyksien moninaisuus, olennaiset piirteet, alkuperän ja kehityksen lait jne.
3. Metodologinen tehtävä - teorian perusteella muotoillaan erilaisia \u200b\u200btutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.
4. Ennakoiva - ennakointitoiminto. Teoreettisten ajatusten perusteella tunnettujen ilmiöiden "nykytilasta" tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiseikkojen, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä yhteyksistä jne. Ilmiöiden tulevan tilan ennustamista (toisin kuin olemassa olevia, mutta joita ei ole vielä tunnistettu) kutsutaan tieteelliseksi ennakoinniksi.
5. Käytännön tehtävä. Minkä tahansa teorian perimmäinen kohde on toteutettava käytännössä, jotta se olisi "toiminnan opas" todellisuuden muuttamiseksi. Siksi on aivan totta, että ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria.
Kuinka valita hyvä monista kilpailevista teorioista?
K. Popper esitteli "suhteellisen hyväksyttävyyden kriteerin". Paras teoria on, että:
a) välittää suurimman määrän tietoa, ts. sisältää syvempää sisältöä;
b) on loogisesti tiukempi;
c) sillä on suurempi selittävä ja ennakoiva voima;
d) voidaan todentaa tarkemmin vertaamalla ennustettuja tosiasioita havaintoihin.
Tosiseikkojen tulkinnan vaihtelu
Tärkeä asia, johon olisi kiinnitettävä erityistä huomiota, on ongelma tosiseikkojen tulkinnasta. Tämä on ymmärrettävää tieteellisen tiedon epätäydellisyyden näkökulmasta. Tulkinta toimii yhtenä tieteellisen tiedon avainkohdista, koska se edustaa tietyn määrän tieteellistä tietoa ja objektiivisen todellisuuden alueita.
Tieteen tulkinnassa on kaksi päätyyppiä: semanttinen ja empiirinen. Empiirinen tulkinta tarkoittaa tiettyjen empiiristen merkitysten teorian osoittamista (tunnistaminen, tunnistaminen), kun taas semanttinen tulkinta tarkoittaa termien, ei välttämättä empiiristen merkitysten antamista.
Tee ero tieteellisen teorian ja erityisesti empiirisen tulkinnan välillä. Tämä ero on välttämätön, koska yhdellä ja samalla teorialla voi olla useita empiirisiä tulkintoja, joille se saa empiirisen vahvistuksen.
Samalla on tärkeää pitää mielessä, että kokemus ei aina todista, vahvista tai kumoa itse teoriaa, vaan tietty järjestelmä: teoria ja sen selvä empiirinen tulkinta. Tämä tarkoittaa sitä, että teorialla on suhteellisen itsenäinen ja riippumaton kokemusmaailmaan nähden se, että sitä ei voida täysin supistaa viimeksi mainittuun, sillä on omat suunnittelusäännöt ja toiminnallisen kehityksen logiikka.
Aihe 7. Teoria ja hypoteesi tieteellisen ajattelun korkeimpina muotoina.(4 tuntia)
1. Teoria kuin looginen muoto: monimutkaisuus ja johdonmukaisuus. Teorian rakenneosat ja niiden suhde. Teorian kohde ja aihe. Tieteellisten teorioiden tyypit ja tyypit.
2. Teorioiden todentaminen, perustelut ja totuus. Teorian tehtävien moninaisuus. Teorian päätehtävät: kuvaus, selitys ja ennustus (ennustaminen).
3. Selityksen looginen rakenne ja sen riittävyyden ehdot. Erilaisia \u200b\u200btieteellisiä selityksiä. Deduktiivinen-nomologinen selitys. Todennäköinen selitys. Selitys mahdollisuuden - välttämättömyyden - osoituksena. Ymmärtämisen ja selityksen suhde. Ymmärtäminen tulkintana. Ennusteen looginen rakenne. Ennustamisen rooli tieteellisen tiedon kehityksessä.
4. Tieteellisten teorioiden johdonmukaisuuden ja täydellisyyden ongelma. Paradoksien looginen luonne ja niiden rooli teorioiden kehittämisessä.
5. Hypoteesi ajatusmuotona. Hypoteesien lajikkeet. Induktio, deduktio ja analogia menetelminä hypoteesien muodostamiseksi. Hypoteesien heuristinen rooli.
Logiikka tutkii paitsi ajattelun muotoja (loogisia muotoja) myös tieteellisen tiedon muotoja ja kehitysmalleja. Tieteellisen tiedon kehittymisen muodot ovat (1) tieteen tosiasiat, (2) tieteellinen ongelma, joka johtuu tarpeesta selittää tieteellisiä tosiasioita, (3) hypoteesi, joka sisältää tieteellisen ongelman alkuperäisen ratkaisun, (4) vahvistus tai hypoteesin kumoaminen todistamisen aikana (5) teoria, joka sisältää periaatteet ja lait. Kaikkien näiden muotojen välillä on syvä sisäinen yhteys. Jokainen seuraava lomake sisältää edellisen tärkeimmät tulokset.
Tieteellisen tiedon perusyksikkö on teoria. Termi "teoria" tulee Kreikan juutalaisuudesta, tarkemmin juutalaisesta (theoría, tarkemmin teoretosta - harkitse, tutkimus). Laajassa mielessä teoria on näkemysten, käsitysten, ideoiden kokonaisuus, jonka tarkoituksena on tulkita ja selittää mikä tahansa maailman fragmentti. Kapeammalla (ts. Sellaisella kulttuurialueella kuin tiede) ja erityisessä mielessä, teoria - korkein, kehittynein tieteellisen tiedon organisointimuoto, joka sisältää rajallisen joukon toisiinsa liittyviä käsitteitä ja lausuntoja ja antaa kokonaisvaltaisen kuvan ja selityksen tietyn todellisuusalueen säännöllisistä suhteista; jälkimmäinen muodostaa tämän teorian aiheen.
Tieteellisen tietämyksen erityisenä muotona ja verrattuna muihin muotoihin (hypoteesi, laki jne.) Teoria näyttää monimutkaisimmalta ja kehittyneimmältä muodolta. Sellaisena teoria tulisi erottaa muista tieteellisen tiedon muodoista - tieteen lait, luokitukset, typologiat, ensisijaiset selitysjärjestelmät jne. Nämä muodot voivat geneettisesti edeltää itse teoriaa muodostaen pohjan sen muodostumiselle ja kehitykselle; toisaalta ne esiintyvät usein teorian rinnalla, vuorovaikutuksessa sen kanssa tieteellisen tiedon progressiivisen liikkeen aikana, ja ne voidaan jopa sisällyttää teoriaan sen elementteinä (teoreettiset lait, teoriaan perustuvat typologiat jne.).
Käsitteiden ja tuomioiden ohella teoria on yksi todellisuuden henkisen toistamisen loogisista muodoista ajattelussa. Samalla, toisin kuin edellinen, tieteellinen teoria ei ole perusajattelu. Logiikan näkökulmasta teoria on tietyllä tavalla järjestetty lausuntojen järjestelmä, joka vastaa useita loogisia vaatimuksia.
Nämä vaatimukset ovat seuraavat:
1) teoreettisten lausuntojen tulisi kiinnittää olennaiset yhteydet (lait), heijastuneen (näytetyn) todellisuusalueen ominaisuudet ja suhteet;
2) teorian jokaisen lauseen on vahvistettava tai kieltävä jotain tarkasteltavasta maailman fragmentista, toisin sanoen sillä on oltava looginen lausuman muoto;
3) teoriaan sisältyvien lauseiden tulisi olla loogisen päättelyn elementtejä (yleensä deduktiivinen [pelkistystä tulisi pitää myös eräänlaisena deduktiivisena päätelmänä]);
4) teorian lausumat voivat viedä totuusarvon kiinteästä tällaisten arvojen joukosta välillä 1 - k (esimerkiksi kaksiarvoisessa logiikassa k \u003d 2, eli 1 on tosi, 0 on väärä).
Systemaattinen teoria piilee siinä, että teorian lausuntojen väliset loogiset yhteydet on järjestetty tietyssä järjestyksessä, joka määräytyy sen loogisen johtopäätöksen luonteen kautta, jonka kautta nämä lausunnot saatiin. Loogiseen johtopäätökseen sovelletaan tiettyjä sääntöjä (\u003d loogisia lakeja ja sääntöjä, esimerkiksi Locken sääntö tai modus ponens). Siten jokainen teorian lausunto toimii ainakin kerran lähtökohtana tai päätelmänä jonkinlaisen deduktiivisen päättelyn puitteissa. Poikkeuksena ovat teorian alkulauseet (aksioomat, alkumääritelmät, postulaatit), jotka teoreettisen järjestelmän elementteinä toimivat vain olettamuksina, ja jotkut kuvaavia (kuvaavia) lauseita, jotka toimivat aina johtopäätöksinä ("lopulliset seuraukset"). "). Tällöin teorian lausuntojen on välttämättä sisällettävä oman tieteen kielen perus- ja / tai johdetut termit, minkä vuoksi niiden korrelaatio tietyn tieteen kohteiden ja objektiivisen aihealueen kanssa varmistetaan.
Monimutkaisuus sama teoria määräytyy siihen sisältyvien elementtien lukumäärän (postulaatit ja aksioomat, empiiriset lausunnot, tosiasiat, lait jne.) tulon perusteella, joka muodostaa tieteellisten teorioiden monimutkaisuuden kvantitatiivisen aspektin, niiden kvalitatiivisten ominaisuuksien (empiiristen) perusteella teoreettiset lausunnot, alkulausunnot ja seuraukset jne.) jne.).
Rakenteensa mukaan teoria on sisäisesti erilaistettu ja samalla integroitu tietojärjestelmä, jolle on tunnusomaista joidenkin elementtien looginen riippuvuus toisista, tietyn teorian sisällön johdettavuus tietystä alkujoukosta ja käsitteet (teorian perusta) tiettyjen loogisten ja metodologisten periaatteiden ja sääntöjen mukaisesti.
Ensinnäkin on huomattava, että teoria, lukuun ottamatta useita poikkeuksia (esimerkiksi joitain matemaattisia teorioita), perustuu tiettyyn empiiristen menetelmien avulla määritettyyn tosiseikkoihin. Tällaisia \u200b\u200blausuntoja, jotka ovat tosiasioita, kutsutaan empiirinen perusta teoria. Tarkkaan ottaen empiirinen perusta ei sisälly teorian rakenteeseen.
SISÄÄN rakenne teoria sisältää käsitteitä ja lausuntoja, tietyllä tavalla (teorian logiikka) toisiinsa yhteydessä.
I. Teoriakäsitteet jaetaan kahteen päätyyppiin:
1) käsitteet, jotka heijastavat teoriassa tarkasteltujen esineiden pääluokkia (absoluuttinen ja suhteellinen tila, absoluuttinen ja suhteellinen aika jne. Mekaniikassa);
2) käsitteet, joissa tutkittujen ilmiöiden pääominaisuudet erotetaan ja yleistetään (esimerkiksi massa, liikemäärä, nopeus jne.).
Näitä käsitteitä käyttäen tutkija voi suunnitella tutkimuksen kohteen, joka ilmaistaan \u200b\u200bjohdetussa käsitteessä. Joten kvanttiteoriassa tietty kvanttiobjekti voidaan edustaa, kun kyseessä on n hiukkasten kokoelma y-aallon muodossa N-ulotteisessa tilassa, jonka ominaisuudet liittyvät toimintakvanttiin.
II. Teorian käsitteiden perusteella teoreettiset lausunnot, joista on erotettava neljä tyyppiä:
1) lausekkeet, jotka sisältävät alkumääräyksiä, joita kutsutaan tämän teorian postulaateiksi, aksiomeiksi tai periaatteiksi (esimerkiksi Eukleidin geometrian aksiomit, suhteellisuusteorian valonopeuden vakauden periaate jne.)
2) lausunnot, jotka sisältävät tämän teorian lakien (fysiikan lait [Newtonin toinen laki], biologian [filogeneesin ja ontogeneesin ykseyden laki], logiikan [riittävien perusteiden laki] jne.) Muotoilun;
3) joukko lauseita, jotka on johdettu teoriassa todisteineen, muodostaen pääteorian teoreettisesta tiedosta (esimerkiksi suhteellisuusteorian seuraukset);
4) lausunnot (niitä kutsutaan myös kirjeenvaihtolauseiksi), joissa ilmaistaan \u200b\u200bempiiristen ja teoreettisten termien väliset yhteydet ("Sähkövirta on sähköisesti varautuneiden hiukkasten virran liike"); tällaisten lauseiden avulla paljastuu havaittujen ilmiöiden olennainen puoli. Määritelmien (määritelmien) loogisen luokittelun näkökulmasta vastaavuuslauseet ovat todellisia määritelmiä (attribuutti-, geneettinen, operatiivinen), joiden päätehtävänä on selittää nämä ilmiöt.
Ottaen huomioon teorian ja sen empiirisen perustan suhde, teoreettisten ja empiiristen lausuntojen modaalisuus on erotettava toisistaan. Ensimmäiset erotetaan tarvittavasta luonteesta, toiset todellisesta.
III. Teorian logiikka - teorian puitteissa sallitut päättely- ja todistussäännöt. Teorian logiikka määrää sen rakentamisen mekanismin, teoreettisen sisällön sisäisen käyttöönoton, ilmentää tietyn tutkimusohjelman. Tämän seurauksena teorian eheys syntyy yhtenäisenä tietojärjestelmänä.
Aikuinen tiede erottuu erilaisista teorioista ja tyypeistä.
Ensinnäkin on erotettava toisistaan \u200b\u200berotetut teoriatyypit muodon ja sisällön suhteen perusteella:
1) muodollisille teorioille on tunnusomaista, että aksioomien muotoiluihin sisältyvistä termeistä (Hilbertin rakentama euklidisen geometrian muodollinen teoria) ei ole tulkintoja; tämän seurauksena näitä aksioomia itseään ei tulkita mielekkäästi; tällaiset teoriat ovat seurausta äärimmäisistä yleistyksistä;
Teoriatyypit ovat seuraavat.
Ensinnäkin teoriat erottavat toisistaan aiheesta, toisin sanoen niiden heijastaman maailmanpalasen luonteen tai todellisuuden näkökohdan perusteella (\u003d tarkasteltavien esineiden luonne). Tässä suhteessa maailman perustavanlaatuinen kahtiajako määrittelee kahdenlaisia \u200b\u200bteorioita:
1) teoriat, joissa todellisen todellisuuden fragmentit ja / tai näkökohdat näkyvät - aineellinen olemassaolo (tällaiset teoriat muodostavat tieteiden perustiedot), esimerkiksi Newtonin mekaniikka, termodynamiikka, sosiaaliset ja humanitaariset teoriat jne.
2) teoriat, joissa esitetään fragmentteja ja / tai ihanteellisen elämän näkökohtia (joissakin tapauksissa puhumme havaitsemattomista ilmiöistä, tällaiset teoriat ovat ominaisia \u200b\u200babstrakteille tieteille), esimerkiksi matematiikan luonnonlukujen teoria tai luonnontieteiden teoria johtopäätös logiikassa jne.
Toiseksi teoriat on jaettu tyyppeihin muuten ne rakennetaan:
1) aksiomaattisilla teorioilla on selkein ja muodollisempi rakenne - näiden teorioiden järjestelmää muodostava osa (ydin) on joukko aksiomia (toteamukseksi oletettuja lausumia) ja joukko alkukäsitteitä, jotka ovat välttämättömiä selkeän ja tarkan aksioomien muotoilu; pääsääntöisesti aksioomat ovat perusteltuja itse teorian ulkopuolella, esimerkiksi käytännön toiminnassa (Eukleidesin geometria); toinen tärkeä osa aksiomaattisista teorioista on johdannaisten joukko (johdettu) tämän teorian lausuntojen aksiomeista;
2) hypoteettis-deduktiivisissa teorioissa ei ole selkeää lausekkeiden jakamista alku- ja johdannaisiksi; pääsääntöisesti jotkut lähtökohdat on korostettu niissä, mutta nämä kannat ovat perusteltuja itse teoriassa.
Kolmanneksi vastaavuustason mukaan todellisuuden kanssa teoriat ovat:
1) perustavanlaatuinen, jossa koko teoreettisen järjestelmän käyttöönoton ydin on idealisoitu esine (mekaniikan materiaalipiste, molekyylikineettisen teorian ehdottoman joustavat materiaalipisteet jne.); Tämän seurauksena tällaisten teorioiden puitteissa muotoillut lait eivät liity empiirisesti annettuun todellisuuteen, vaan todellisuuteen, jonka idealisoitu esine antaa, ja ne ovat teoreettisia lakeja, joita, toisin kuin empiiriset lait, ei ole muotoiltu suoraan kokeellisen datan tutkimuksen perusteella, mutta tiettyjen henkisten toimien avulla idealisoidun kohteen kanssa;
2) sovellettu, jossa perusteorioiden sisältämät perussäännökset on määriteltävä asianmukaisesti (sovellettava), kun niitä sovelletaan todellisuuden tutkimiseen, samoin kuin sen muuntamiseen (vertaa: ihanteellinen kaasu tai tietokone ja todellinen kaasu tai tietokone) .
Neljäs, toiminnon mukaan teoriat on jaettu:
1) kuvaileva (fenomenologinen tai empiirinen), joka ratkaisee pääasiassa valtavan empiirisen aineiston kuvaamisen ja tilaamisen ongelmat, kun taas idealisoidun kohteen rakentaminen supistuu tosiasiallisesti alkuperäisen käsitejärjestelmän eristämiseen (Copernicuksen teoria);
2) selittävä, jossa ratkaistaan \u200b\u200btarkasteltavan todellisuusalueen olemuksen eristämisen ongelma (Newtonin mekaniikka suhteessa Copernicuksen teoriaan).
Teorioiden todentaminen, perustelut ja totuus. Teorian eri toimintoja. Teorian päätehtävät: kuvaus, selitys ja ennustus (ennustaminen)
Teorian tärkeimmät loogiset ominaisuudet ovat teorian pätevyys ja totuus. Teoria toimii todellisena tietona vain saatuaan empiirisen tulkinnan . Empiirinen tulkinta myötävaikuttaa teorian kokeellisen testin toteuttamiseen, sen selittävien ja ennakoivien ominaisuuksien tunnistamiseen.
Teorian testaaminen - monimutkainen ja monivaiheinen prosessi. Teorian testaaminen ei rajoitu vain sen vahvistamiseen yksittäisillä empiirisillä tosiseikoilla. Teorian ja yksittäisten tosiseikkojen välinen ristiriita ei kuitenkaan ole sen kumoaminen; mutta samalla tällainen ristiriita toimii voimakkaana kannustimena teorian parantamiseksi sen alkuperäisten periaatteiden tarkistamiseen ja selventämiseen asti.
Teorian totuus - tämä on sen sisältämien lausekkeiden vastaavuus näytettyyn alueeseen maailmassa. Teorian totuuden perimmäinen kriteeri, kuten yksittäisten tuomioiden tapauksessa, on ihmisten käytännön toiminta, mukaan lukien tällainen kokeilu. Ei voida kuitenkaan puhua tämän kriteerin absoluuttisuudesta. Toisin sanoen käytännön suhteellisuusedellytys totuuden kriteerinä on kolme tekijää: (1) käytäntö itsessään on rajallinen; (2) käytäntö voi vahvistaa teorian yksittäiset vääriä väitteitä tai päinvastoin vahvistaa väärien teorioiden yksittäiset seuraukset (esimerkiksi näin oli flogistonin ja kalorien "teorioissa"); (3) käytäntö antaa vain vahvistuksen teoriasta, mutta ei todista teorian lausuntojen totuutta. Joten tässä puhumme käytännön luotettavuudesta [ à ] teorian tuomiot todennäköisyydestä [ P] heidän totuutensa.
Loogisen välttämättömyyden lähde [ L] teorian totuus on sen johdonmukaisuus, joka ilmaistaan \u200b\u200bannetun teorian käsitteiden ja lausuntojen loogisessa järjestyksessä ja keskinäisessä johdonmukaisuudessa (johdonmukaisuudessa).
Vaikka teorialla olisi kaikki yllä olevat ominaisuudet, se ei kuitenkaan tarkoita, että se on tarkka. Tieteen historia korvaa jatkuvasti joitain teorioita toisilla. Tämä tarkoittaa, että yksikään tiedehistoriasta tunnettu teoria, edes sen tekijöiden lausunnoista, ei ole täydellinen looginen järjestelmä.
Niistä päätoiminnot teoriat sisältävät seuraavat:
1) kuvaileva - tietojen joukon vahvistaminen esineiden olennaisista ominaisuuksista ja suhteista, todellisuuden prosessista
2) synteettinen - luotettavan tieteellisen tiedon eri osien yhdistäminen yhdeksi ja yhtenäiseksi järjestelmäksi;
3) selittävä - syy - ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn todellisuuden fragmentin yhteyksien moninaisuus, olennaiset ominaisuudet ja suhteet, alkuperän ja kehityksen lait jne.
4) metodologinen - erilaisten tutkimustoiminnan menetelmien ja tekniikoiden määrittely;
5) ennustava - indikaatio tutkittavan kohteen uusista ominaisuuksista ja suhteista maailman uusiin järjestäytymistasoihin sekä uuden tyyppisiin ja luokkiin (viitteeksi: ennuste esineiden tulevasta tilasta, toisin kuin olemassa , mutta joita ei ole vielä tunnistettu, kutsutaan tieteelliseksi ennakoinniksi);
6) käytännön - mahdollisuuden löytäminen ja keinojen määrittäminen yhteiskunnan eri aloilla hankitun tiedon soveltamiseksi (itävaltalainen fyysikko L. Boltzmann: "Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria").
Psykologiassa yleensä sama tieteellisen tiedon muodot, kuten muissa tieteissä: käsitteet, tuomiot, päätelmät, ongelmat, hypoteesit, teoriat. Jokainen niistä on suhteellisen riippumaton tapa kohteen heijastumiseen, tapa vahvistaa tietoa, joka on kehittynyt ihmisen universaalin hengellisen toiminnan kehityksen aikana.
Kaikista tiedonmuodoista tunnustetaan tieteen metodologiassa korkein, täydellisin ja monimutkaisin teoria... Itse asiassa, jos käsitteet tai päätelmät, ongelmat tai hypoteesit muotoillaan usein yhdeksi lauseeksi, teorian ilmaisemiseen tarvitaan toisiinsa kytketty, järjestetty lausuntojärjestelmä. Teorioiden esittämistä ja perustelua varten kirjoitetaan usein kokonaisia \u200b\u200bvolyymeja: esimerkiksi Newton perusteli universaalin painovoiman teoriaa laajassa teoksessa "Luonnonfilosofian matemaattiset periaatteet" (1687), jonka kirjoittamiseen hän vietti yli 20 vuotta ; Z.Freud hahmotteli psykoanalyysin teoriaa yhdessä, mutta monissa teoksissa, ja elämänsä viimeisten 40 vuoden aikana hän teki jatkuvasti muutoksia ja selvennyksiä yrittäessään sopeutua muuttuviin sosiaalisiin olosuhteisiin, omaksua uusia faktoja psykoterapia ja heijastavat vastustajien kritiikkiä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että teoriat ovat erittäin monimutkaisia \u200b\u200bja siksi "kadulta miehen" käsityksiin pääsemättömiä. Ensinnäkin mikä tahansa teoria voidaan esittää ytimekkäässä, hieman kaavamaisessa muodossa, poistamalla toissijainen, merkityksetön, jättämällä suluista perustelut ja tukevat tosiasiat. Toiseksi tavalliset ihmiset (toisin sanoen ne, jotka eivät ole ammattitutkijoita) hallitsevat jopa koulusta lähtien monia teorioita implisiittisen logiikkansa ohella, ja siksi aikuisuudessa he rakentavat usein omia teorioitaan jokapäiväisen kokemuksen yleistämisen ja analysoinnin perusteella, mikä poikkeavat tieteellisestä monimutkaisuudesta, matemaattisuuden ja muodollisuuden puutteesta, riittämättömästä perustelusta, vähemmän systeemisestä ja loogisesta harmoniasta, erityisesti tuntemattomuudesta ristiriitoihin. Siksi tieteellinen teoria on jonkin verran hienostunut ja monimutkainen versio jokapäiväisistä teorioista.
Teoriat toimivat metodologisina yksikköinä, eräänlaisena tieteellisen tiedon "soluina": ne edustavat kaikkia tieteellisen tiedon tasoja yhdessä metodologisten menettelyjen kanssa tiedon hankkimiseksi ja perustelemiseksi. Tieteellinen teoria sisältää, yhdistää itsessään kaikki muut tieteellisen tiedon muodot: sen tärkein "rakennusmateriaali" on käsitteitä, ne liitetään toisiinsa tuomioilla, joista johtopäätökset tehdään logiikan sääntöjen mukaisesti; mikä tahansa teoria perustuu yhteen tai useampaan hypoteeseihin (ideoihin), jotka ovat vastaus merkittävään ongelmaan (tai ongelmakokonaisuuteen). Jos tietty tiede koostuisi vain yhdestä teoriasta, sillä olisi kuitenkin kaikki tieteen perusominaisuudet. Esimerkiksi geometria vuosisatojen ajan identifioitiin Euclidin teoriaan ja sitä pidettiin samalla "esimerkillisenä" tieteenä tarkkuuden ja tarkkuuden kannalta. Lyhyesti sanottuna teoria on tiedettä pienoiskoossa. Siksi, jos ymmärrämme, miten teoria on järjestetty, mitä toimintoja se suorittaa, ymmärrämme koko tieteellisen tiedon sisäisen rakenteen ja "työn mekanismit".
Tieteen metodologiassa termi "teoria" (kreikaksi. Theoria - huomio, tutkimus) ymmärretään kahdessa pääaiheessa: laaja ja kapea. Laajassa mielessä teoria on näkemysten (ideoiden, käsitteiden) kompleksi, jonka tarkoituksena on tulkita ilmiö (tai ryhmä samankaltaisia \u200b\u200bilmiöitä). Tässä mielessä melkein jokaisella on omat teoriansa, joista monet liittyvät jokapäiväisen psykologian alaan. Heidän avullaan ihminen voi virtaviivaistaa ajatuksiaan hyvyydestä, oikeudenmukaisuudesta, sukupuolisuhteista, rakkaudesta, elämän merkityksestä, kuolemanjälkeisestä olemassaolosta jne. Kapea, erityinen merkitys, teoria ymmärretään tieteellisen tiedon korkeimmaksi järjestäytymismuodoksi, joka antaa kokonaisvaltaisen kuvan tietyn todellisuusalueen laeista ja olennaisista yhteyksistä. Tieteelliselle teorialle on ominaista systeeminen harmonia, joidenkin sen osien looginen riippuvuus muista, sen sisällön johdettavuus tiettyjen loogisten ja metodologisten sääntöjen mukaisesti tietystä lauseiden ja käsitteiden joukosta, jotka muodostavat teorian lähtökohdan.
Tietojen kehittymisen aikana teorioiden syntymistä edeltää kokeellisen tiedon kerääntymisen, yleistämisen ja luokittelun vaihe. Esimerkiksi ennen universaalin gravitaation teorian ilmestymistä oli jo kerätty paljon tietoa sekä tähtitieteessä (aina yksittäisistä tähtitieteellisistä havainnoista ja päättyen Keplerin lakeihin, jotka ovat empiirisiä yleistyksiä havaitulle planeettojen liikkeelle) että mekaniikan ala (Galileon kokeet kappaleiden vapaan pudotuksen tutkimiseen); biologiassa Lamarckin ja Darwinin evoluutioteoriaa edelsivät laajat organismiluokitukset. Teorian syntyminen muistuttaa oivallusta, jonka aikana teoreetikon päässä yhtäkkiä selkeästi järjestetään joukko tietoa äkillisen heuristisen idean ansiosta. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta: innovatiivinen hypoteesi on yksi asia, ja sen perustelut ja kehittäminen on aivan toinen. Vasta toisen prosessin päätyttyä voimme puhua teorian syntymisestä. Lisäksi, kuten tieteen historia osoittaa, sen muokkaamiseen, hienosäätöön, ekstrapolointiin uusille alueille liittyvän teorian kehitys voi kestää kymmeniä ja jopa satoja vuosia.
Teorioiden rakenteesta on useita kantoja. Otetaan huomioon vaikutusvaltaisimmat niistä.
V.S.: n mukaan Shvyrev, tieteellinen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit:
1) alkuperäinen empiirinen perusta, joka sisältää monia tälle tietämysalueelle tallennettuja faktoja, jotka on saatu kokeiden aikana ja jotka edellyttävät teoreettista selitystä;
2) alkuperäinen teoreettinen perusta -joukko ensisijaisia \u200b\u200boletuksia, postulaatteja, aksiomia, yleisiä lakeja, jotka kuvaavat yhdessä idealisoitu teorian kohde;
3) teorian logiikka -teorian puitteissa sallitut päättely- ja todistussäännöt;
4) joukko teoreettisia lausuntojatodisteineen, jotka muodostavat suurimman osan teoreettisesta tiedosta .
Keskeinen rooli teorian muodostamisessa on Shvyrevin mukaan sen taustalla oleva idealisoitu esine - teoreettinen malli todellisuuden olennaisista yhteyksistä, jota edustaa tiettyjen hypoteettisten oletusten ja idealisointien avulla. Klassisessa mekaniikassa tällainen kohde on materiaalipisteiden järjestelmä, molekyylikineettisessä teoriassa - joukko kaoottisesti törmääviä molekyylejä, jotka on suljettu tietyssä tilavuudessa, edustettuna ehdottoman elastisten materiaalipisteiden muodossa.
Ei ole vaikeaa osoittaa näiden komponenttien läsnäoloa kehittyneissä subjektikeskeisissä persoonallisuuden psykologisissa teorioissa. Psykoanalyysissä empiirisen perustan roolilla ovat psykoanalyyttiset tosiasiat (tiedot kliinisistä havainnoista, unelmien kuvaukset, virheelliset toimet jne.), Teoreettinen perusta muodostuu metapsykologian ja kliinisen teorian postulaateista, käytetty logiikka voi olla karakterisoitu "dialektiseksi" tai "luonnollisen kielen" logiikaksi, idealisoidussa objektissa on psyyken "moniulotteinen" malli (topologinen, energinen, taloudellinen). Näin ollen on selvää, että psykoanalyyttinen teoria on monimutkaisempi kuin mikään fysikaalinen teoria, koska se sisältää enemmän teoreettisia postulaatteja, toimii usealla idealisoidulla mallilla kerralla ja käyttää "hienovaraisempia" loogisia keinoja. Näiden komponenttien koordinointi, niiden välisten ristiriitojen poistaminen on tärkeä epistemologinen tehtävä, jota ei ole vielä kaukana ratkaisemisesta.
Erilaisen lähestymistavan teorian rakenteen selittämiseen ehdottaa M.S. Burgin ja V.I. Kuznetsov erottamalla siinä neljä osajärjestelmää: looginen-kielellinen (kielelliset ja loogiset keinot), malli-edustaja (objektia kuvaavat mallit ja kuvat), käytännöllinen-menettelyllinen (kohteen kognitio - ja muunnosmenetelmät) ja ongelma-heuristinen (kuvaus ongelmien olemuksesta ja tavoista ratkaista). Näiden alijärjestelmien valinnalla, kuten kirjoittajat painottavat, on tiettyjä ontologisia perusteita. "Looginen-kielellinen alijärjestelmä vastaa todellisen maailman tai sen osan olemassa olevaa järjestystä, tiettyjen mallien läsnäoloa. Pragmaattinen-menettelyllinen alijärjestelmä ilmaisee reaalimaailman dynaamisen luonteen ja vuorovaikutuksen läsnäolon tunnetun kohteen kanssa. Ongelmaheuristinen alijärjestelmä näkyy tunnetun todellisuuden monimutkaisuuden vuoksi, mikä johtaa erilaisten ristiriitojen, ongelmien ja tarpeen ratkaista niitä. Ja lopuksi malli-edustava alijärjestelmä heijastaa ensinnäkin ajattelun ja olemisen ykseyttä suhteessa tieteelliseen kognitioprosessiin.
Huomionarvoista on teorian vertailu organismiin, jonka edellä mainitut tutkijat tekevät. Elävän olennon tavoin teoriat syntyvät, kehittyvät, saavuttavat kypsyyden ja sitten vanhenevat ja usein kuolevat, kuten tapahtui kalorien ja eetterien teorioiden kanssa 1800-luvulla. Kuten elävässä ruumiissa, teorian osajärjestelmät ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja ovat koordinoidussa vuorovaikutuksessa.
Hieman eri tavalla tieteellisen tiedon rakenteen kysymyksen päättää V.S. Puuttua asiaan. Lähtökohtana siitä, että tiedon analysoinnin metodologisen yksikön ei pitäisi olla teoria, vaan tieteellinen kurinalaisuus, hän erottaa jälkimmäisen rakenteesta kolme tasoa: empiirisen, teoreettisen ja filosofisen, joista jokaisella on monimutkainen organisaatio.
Empiirinen taso sisältää ensinnäkin suorat havainnot ja kokeet, joiden tulos on havaintotiedot; toiseksi kognitiiviset menettelyt, joiden avulla siirtyminen havainnotiedoista empiirisiin riippuvuuksiin ja tosiseikkoihin tapahtuu. Tarkkailutiedot havainnointiprotokolliin kirjatut ilmoitukset, jotka osoittavat tarkkailijan, tarkkailun ajan, kuvaavat laitteita, jos niitä käytettiin. Jos esimerkiksi sosiologinen tutkimus tehtiin, kyselylomake vastaajan vastauksesta toimii havainnointiprotokollana. Psykologin kannalta nämä ovat myös kyselylomakkeita, piirustuksia (esimerkiksi projektiivisissa piirustustestissä), keskustelujen nauhoituksia jne. Siirtyminen havainnointitiedoista empiirisiin riippuvuuksiin (yleistyksiin) ja tieteellisiin tosiseikkoihin edellyttää subjektiivisten momenttien poistamista havainnoista (liittyvät mahdollisiin havaitsijavirheisiin, satunnaisiin häiriöihin, jotka vääristävät tutkittujen ilmiöiden kulkua, laitevirheitä) luotettavan intersubjektiivisen tiedon saamiseksi ilmiöistä. Tällainen siirtymä edellyttää havainnointitietojen järkevää käsittelyä, vakaan invarianttisen sisällön etsimistä niistä ja havaintokokonaisuuden vertailua keskenään. Esimerkiksi historioitsija, joka vahvistaa menneisyyden tapahtumien aikajärjestyksen, pyrkii aina tunnistamaan ja vertaamaan lukuisia riippumattomia historiallisia todisteita, jotka palvelevat häntä havainnointitietojen toiminnassa. Sitten havainnoissa paljastunut muuttumaton sisältö tulkitaan (tulkitaan) käyttäen tunnettua teoreettista tietoa. Täten, empiiriset tosiasiatmuodostaa vastaavan tason tieteellisen tiedon pääosan, muodostuvat havainnointitietojen tulkinnan tuloksena tietyn teorian valossa.
Teoreettinen taso muodostuu myös kahdesta alatasosta. Ensimmäinen koostuu tietyistä teoreettisista malleista ja laeista, jotka toimivat teorioina, jotka liittyvät melko rajalliseen ilmiöalueeseen. Toiset - ovat kehittyneitä tieteellisiä teorioita, jotka sisältävät tiettyjä teoreettisia lakeja seurauksina, jotka johtuvat teorian peruslakeista. Esimerkkejä ensimmäisen alatason tiedoista ovat teoreettiset mallit ja lait, jotka luonnehtivat tietyntyyppisiä mekaanisia liikkeitä: heilurin malli ja heilahtelulaki (Huygensin lait), planeettojen liike auringon ympäri (Keplerin lait), vapaa pudotus kappaleiden (Galileon lait) jne. Newtonin mekaniikassa, joka toimii tyypillisenä esimerkkinä kehitetystä teoriasta, nämä erityiset lait ovat toisaalta yleistettyjä ja toisaalta johdettu seurauksina.
Eräänlainen solu teoreettisen tiedon organisoinnissa kullakin sen alatasolla on kaksikerroksinen rakenne, joka koostuu teoreettinen malli ja muotoiltu sen suhteen lain... Malli on rakennettu abstrakteista esineistä (kuten materiaalipiste, viitekehys, ehdottoman kiinteä pinta, elastinen voima jne.), Jotka ovat tiukasti määritellyissä yhteyksissä ja suhteissa toisiinsa. Lait ilmaisevat näiden esineiden välisen suhteen (esimerkiksi painovoimalaki ilmaisee aineellisina pisteinä ymmärrettyjen kappaleiden massan, niiden välisen etäisyyden ja vetovoiman välisen suhteen: F \u003d Gm1m2 / r2).
Kokeellisten tosiseikkojen selittäminen ja ennustaminen teorioiden mukaan liittyy ensinnäkin seurausten johtamiseen niistä, jotka ovat verrattavissa kokemusten tuloksiin, ja toiseksi niiden teoreettisten mallien empiiriseen tulkintaan, joka saavutetaan muodostamalla vastaavuus niiden ja todellisten esineiden välillä joita he edustavat. Täten tosiasiat tulkitaan paitsi teorian valossa myös teorian osat (mallit ja lait) tulkitaan siten, että niihin voidaan soveltaa empiiristä todentamista.
Taso tieteen perusteeton tieteellisen tiedon rakenteessa perustavanlaatuisin. Se ei kuitenkaan eronnut 1900-luvun puoliväliin saakka: metodologit ja tutkijat eivät yksinkertaisesti huomanneet sitä. Mutta juuri tämä taso "toimii järjestelmän muodostavana lohkona, joka määrää tieteellisen tutkimuksen strategian, saadun tiedon järjestelmällisyyden ja varmistaa sen sisällyttämisen vastaavan aikakauden kulttuuriin". V.S.: n mukaan Stepin, voidaan erottaa ainakin kolme tieteellisen toiminnan perustekijää: ideaalit ja tutkimusnormit, tieteellinen maailmankuva ja tieteen filosofiset perustukset.
Luvun 1 kappaleessa 2 tarkasteltiin jo tämän tason kahta ensimmäistä komponenttia, joten keskitymme kolmanteen. V.S.: n mukaan Puuttua asiaan, filosofiset perustukset - nämä ovat ideoita ja periaatteita, jotka perustavat tieteen ontologiset postulaatit, sen ihanteet ja normit. Esimerkiksi Faraday perusteli sähköisten ja magneettikenttien aineellisen tilan viittaamalla aineen ja voiman ykseyden metafyysiseen periaatteeseen. Filosofiset säätiöt takaavat myös tieteellisen tiedon, ihanteiden ja normien, telakan, tieteellisen maailmankuvan, jossa vallitsee tietyn historiallisen aikakauden hallitseva maailmankuva, ja sen kulttuurikategorioiden "telakointi".
Filosofisten perustusten muodostaminen tapahtuu ottamalla näytteitä ja sovittamalla niitä myöhemmin filosofisessa analyysissä kehitettyjen ideoiden tietyn tieteellisen alueen tarpeisiin. Rakenteessaan V.S. Stepin erottaa kaksi alijärjestelmää: ontologinen, jota edustaa luokkien ruudukko, joka toimii tutkittavien kohteiden ymmärtämisen ja tuntemisen matriisina (esimerkiksi kategoriat "asia", "omaisuus", "suhde", "prosessi", "tila", "syy-yhteys") , "Välttämättömyys", "satunnaisuus", "tila", "aika" jne.) Ja epistemologinen, ilmaistaan \u200b\u200bkategorisilla kaavoilla, jotka luonnehtivat kognitiivisia menettelyjä ja niiden tulosta (ymmärtäminen totuudesta, menetelmästä, tiedosta, selityksestä, todisteesta, teoriasta, tosiasiasta).
Ottaen huomioon kantamme pätevyydestä ja heuristisesta luonteesta erityisesti tieteellisen teorian rakenteessa ja yleensä tieteellisessä tiedossa, yritämme tunnistaa heidän heikkoutensa ja määritellä oman näkemyksemme ongelmasta. Ensimmäinen luonnostaan \u200b\u200bsyntyvä kysymys liittyy siihen, pidetäänkö tieteen empiirinen taso teorian sisällön vai ei: Shvyrevin mukaan empiirinen taso sisältyy teoriaan, Stepinin mielestä - ei (mutta se on osa tieteellinen kurinalaisuus), Burgin ja Kuznetsov sisällyttävät epäsuorasti empiirisen tason pragmaattiseen ja prosessuaaliseen alijärjestelmään. Toisaalta, teoria on hyvin läheisesti yhteydessä tosiseikkoihin, se on luotu kuvaamaan ja selittämään niitä, joten tosiasioiden poistaminen teoriasta köyhdyttää sitä selvästi. Mutta toisaalta tosiasiat pystyvät "johtamaan omaa elämäänsä", riippumatta tietystä teoriasta, esimerkiksi "siirtymään" teoriasta toiseen. Jälkimmäinen olosuhde, kuten meille näyttää, on merkittävämpi: teoria kuvaa ja selittää tosiasiat tarkasti, pakotetaan niihin, ja siksi ne on poistettava teoriasta. Tätä tukee myös vakiintunut tieteellisen tiedon tasojen jakaminen teoreettisiksi ja empiirisiksi (tosiasiat vahvistavat).
Siksi Stepinin näkökulma näyttää meille perustelluimmalta, mutta siihen on tehtävä muutoksia, jotka liittyvät tieteen filosofisten perustusten rakenteen ja roolin ymmärtämiseen. Ensinnäkin niitä ei voida pitää yksirivisinä ihanteiden ja normien kanssa, tieteellisen maailmankuvan kanssa, se on mahdotonta nimenomaan niiden perustavanlaatuisuuden, ensisijaisuuden vuoksi, jonka kirjailija itse huomauttaa. Toiseksi ne eivät rajoitu ontologisiin ja epistemologisiin, vaan sisältävät myös arvo (aksiologiset) ja käytännön (prakseologiset) ulottuvuudet. Yleensä niiden rakenne on homologinen filosofisen tiedon rakenteen kanssa, joka sisältää paitsi ontologian ja epistemologian, myös etiikan, estetiikan, sosiaalisen filosofian ja filosofisen antropologian. Kolmanneksi, filosofisten perusteiden syntymän tulkinta ideoiden "ylivuotona" filosofiasta tieteeseen tuntuu meille liian kapealta, emme voi aliarvioida tutkijan henkilökohtaisen elämänkokemuksen roolia, jossa filosofiset näkemykset, vaikka niitä kehitetään suurelta osin spontaanisti , ovat syvimmin juurtuneet "emotionaalisen ja arvosemanttisen varauksen", suoran yhteyden kautta siihen, mitä hän näki ja koki.
Siksi teoria on tieteellisen tiedon korkein muoto, järjestelmällisesti organisoitu ja loogisesti yhdistetty monitasoinen joukko abstrakteja esineitä, joilla on eritasoinen yleisyys: filosofiset ideat ja periaatteet, perustavanlaatuiset ja erityiset mallit ja lait, jotka on rakennettu käsitteistä, tuomioista ja kuvista.
Tieteellisten teorioiden luonnetta koskevien ideoiden konkretisointi liittyy niiden toimintojen ja tyyppien tunnistamiseen.
Kysymys teorian toiminnoista on pohjimmiltaan kysymys teorian tarkoituksesta, sen roolista sekä tieteessä että koko kulttuurissa. Kattavan luettelon ominaisuuksien laatiminen on vaikeaa. Ensinnäkin, eri tieteissä teoriat eivät aina täytä samoja rooleja: yksi asia on matemaattinen tieto, joka käsittelee "jäädytettyjen" ihanteellisten kokonaisuuksien maailmaa itsensä kanssa, ja toinen asia on humanitaarinen tieto, joka keskittyy jatkuvasti muuttuvan, juoksevan olennon ymmärtämiseen. ihminen samassa epävakaassa maailmassa. Tämä aiheero määrittää ennustefunktion merkityksen (usein ja täydellisen puuttumisen) matematiikan teorioissa ja päinvastoin sen merkityksen ihmistä ja yhteiskuntaa tutkiville tieteille. Toiseksi itse tieteellinen tieto muuttuu jatkuvasti, ja sen myötä ideoita tieteellisten teorioiden roolista muuttuu: yleensä tieteen kehittyessä teorioille annetaan yhä enemmän uusia toimintoja. Siksi huomaamme vain tieteellisen teorian tärkeimmät perustoiminnot.
1. Heijastava.Teorian idealisoitu kohde on eräänlainen yksinkertaistettu, kaavamuotoinen kopio todellisista esineistä, joten teoria heijastaa todellisuutta, mutta ei kokonaisuutena, vaan vain olennaisimmissa kohdissa. Ensinnäkin teoria heijastaa esineiden perusominaisuuksia, tärkeimpiä esineiden yhteyksiä ja suhteita, niiden olemassaolon, toiminnan ja kehityksen lakeja. Koska idealisoitu esine on todellisen objektin malli, tätä toimintoa voidaan kutsua myös mallinnus (malli-edustaja).Mielestämme voimme puhua kolmen tyyppisiä malleja (idealisoidut esineet): rakenteellinenheijastaa objektin rakennetta, koostumusta (osajärjestelmät, elementit ja niiden suhteet); toimivakuvataan sen toiminta ajassa (ts. samanlaatuiset prosessit, joita esiintyy säännöllisesti); evoluutio, rekonstruoida kohteen kehitys, vaiheet, syyt, tekijät, suuntaukset. Psykologiassa käytetään monia malleja: psyyke, tietoisuus, persoonallisuus, viestintä, pieni sosiaalinen ryhmä, perhe, luovuus, muisti, huomio jne.
2. Kuvaavatoiminto on johdettu heijastavasta, se toimii sen erityisenä analogina ja ilmaistaan \u200b\u200bkiinnityksessä esineiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien, yhteyksien ja niiden välisten suhteiden teorian avulla. Selostus on ilmeisesti tieteen vanhin ja yksinkertaisin tehtävä, joten mikä tahansa teoria kuvaa aina jotain, mutta jokainen kuvaus ei ole tieteellinen. Tieteellisen kuvauksen pääasia on tarkkuus, tarkkuus ja yksiselitteisyys. Tärkein kuvauskeino on kieli: sekä luonnollinen että tieteellinen, jälkimmäinen on luotu vain lisäämään esineiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien tarkkuutta ja tarkkuutta. Myös psykologi aloittaa asiakkaan tutkimuksen etsimällä ja vahvistamalla merkittäviä tosiasioita. Siksi on vaikea kuvitella, että esimerkiksi Freud rakensi psykoanalyyttisen teorian turvautumatta omien ja muiden aikaisempaan kliiniseen kokemukseen, jossa tapaushistorian kuvaukset oli runsaasti esitetty yksityiskohtaisesti heidän etiologiansa, oireidensa, vaiheidensa kanssa. kehittäminen ja hoitomenetelmät.
3. Selittävämyös johdannainen heijastavasta toiminnosta. Selitys edellyttää jo laillisten yhteyksien etsimistä, tiettyjen ilmiöiden esiintymisen ja kulun syiden selvittämistä. Toisin sanoen selittäminen tarkoittaa ensinnäkin yhden ilmiön saattamista yleisen lain alaiseksi (esimerkiksi yksittäinen tiilen kaatuminen maahan voidaan saattaa yleisen gravitaatiolain soveltamisalaan, mikä osoittaa meille, miksi tiili lensi alas (eikä ylös tai ei pysynyt riippumattomana ilmassa) ja juuri sellaisella nopeudella (tai kiihtyvyydellä) ja toiseksi etsimään syy, joka johti tähän ilmiöön (esimerkissämme, syy, joka aiheutti tiilen putoaminen on painovoima, maapallon painovoimakenttä). ja kukaan ei voi tehdä etsimättä lain kaltaisia \u200b\u200byhteyksiä selvittämättä tapahtumien syitä ja ottamatta huomioon eri tekijöiden vaikutusta siihen, mikä on tapahtuu hänelle ja hänen ympärillään.
4. Ennakoivatoiminto johtuu selittävästä: tietäen maailman lait, voimme ekstrapoloida ne tuleviin tapahtumiin ja vastaavasti ennustaa niiden kulun. Esimerkiksi voin luotettavasti olettaa (ja sataprosenttisella todennäköisyydellä!), Että tiili, jonka heitin ulos ikkunasta, putoaa maahan. Tällaisen ennusteen perusta on toisaalta arjen kokemus - universaalin painovoiman teoria. Jälkimmäisen mukaan ottaminen voi tehdä ennusteesta tarkemman. Nykyaikaisissa tieteissä, jotka käsittelevät monimutkaisia \u200b\u200bitseorganisoituvia ja "ihmisen kokoisia" esineitä, ehdottoman tarkat ennusteet ovat harvinaisia: ja tässä ei ole kyse pelkästään tutkittavien kohteiden monimutkaisuudesta, joilla on monia itsenäisiä parametreja, vaan myös dynamiikassa itseorganisaatioprosesseista, joissa satunnaisuus, pieni voiman vaikutus haarautumispisteissä voi radikaalisti muuttaa järjestelmän kehityssuuntaa. Myös psykologiassa valtaosa ennusteista on luonteeltaan todennäköisyys-tilastollisia, koska ne eivät pääsääntöisesti voi ottaa huomioon lukuisten yhteiskunnallisessa elämässä tapahtuvien satunnaisten tekijöiden roolia.
5. Rajoittava (kieltävä)funktio juurtuu väärentämisen periaatteeseen, jonka mukaan teoria ei saisi olla kaikkiruokainen, kykenevä selittämään kaikki ennen kaikkea tuntemattomat ilmiöt aihealueeltaan, päinvastoin, "hyvän" teorian tulisi kieltää tietyt tapahtumat (esimerkiksi universaalin painovoiman teoria kieltää ikkunasta heitetyn tiilen lennon ylöspäin; suhteellisuusteoria rajoittaa aineellisen vuorovaikutuksen siirtonopeuden valon nopeuteen; moderni genetiikka kieltää suosittujen piirteiden perimisen) . Psykologiassa (varsinkin sellaisissa osioissa kuin persoonallispsykologia, sosiaalipsykologia) ei ilmeisesti pitäisi puhua niinkään kategorisista kielloista kuin tiettyjen tapahtumien epätodennäköisestä todennäköisyydestä. Esimerkiksi E.Formmin käsityksestä rakkaudesta seuraa, että henkilö, joka ei rakasta itseään, ei voi todella rakastaa toista. Tämä on tietysti kielto, mutta ei ehdoton. On myös erittäin epätodennäköistä, että lapsi, joka on unohtanut arkaluonteisen jakson puheen hallitsemiseksi (esimerkiksi sosiaalisen eristyneisyyden vuoksi), pystyy hallitsemaan sen täysimääräisesti aikuisikään; luovuuden psykologia tunnustaa, että täydellisen maallikon mahdollisuudet tehdä tärkeä tieteellinen löytö tieteen perustoimialoilla on pieni. On melkein mahdotonta kuvitella, että lapsesta, jolla on objektiivisesti vahvistettu sietämättömyyden tai idiootin diagnoosi, voisi tulla erinomainen tutkija.
6. Järjestelmällinen Toiminnan määrää ihmisen halu järjestää maailma sekä ajattelumme ominaisuudet, jotka pyrkivät spontaanisti järjestykseen. Teoriat ovat tärkeä keino järjestelmällistämiseen, tiedon tiivistymiseen yksinkertaisesti niiden immanenttisen organisoinnin, joidenkin elementtien loogisen yhdistämisen (vähennyskelpoisuuden) ja muiden kanssa. Yksinkertaisin järjestelmällistämisen muoto on luokitteluprosessi. Esimerkiksi biologiassa kasvi- ja eläinlajien luokittelu edelsi välttämättä evoluutioteorioita: jälkimmäistä voitiin kehittää vain edellisen laajan empiirisen aineiston perusteella. Psykologiassa kenties tunnetuimmat luokitukset liittyvät persoonallisuuden typologiaan: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard ja muut ovat antaneet merkittävän panoksen tälle tieteen alueelle. Muita esimerkkejä ovat patopsykologisten häiriöiden tyyppien, rakkauden muotojen, psykologisen vaikutuksen, älykkyyden, muistin, huomion, kykyjen ja muiden henkisten toimintojen tunnistaminen.
7. Heuristinentoiminto korostaa teorian roolia "tehokkaana keinona ratkaista todellisuuden kognitiivisia perusongelmia". Toisin sanoen, teoria ei vain vastaa kysymyksiin, vaan myös asettaa uusia ongelmia, avaa uusia tutkimusalueita, joita se sitten yrittää tutkia kehitystyönsä aikana. Melko usein yhden teorian kysymykset ratkaistaan \u200b\u200btoisella. Esimerkiksi Newton, löytäessään painovoiman, ei voinut vastata kysymykseen gravitaation luonteesta, Einstein ratkaisi tämän ongelman jo yleisessä suhteellisuusteoriassa. Psykologiassa heuristisin teoria on edelleen ilmeisesti psykoanalyysi. Tässä yhteydessä Hjell ja Ziegler kirjoittavat: "Vaikka Freudin psykodynaamisen teorian tutkimus ei voi ehdoitta todistaa hänen käsitteitään (koska teorian todennettavuus on heikkoa), hän inspiroi monia tutkijoita osoittamalla heille, mihin suuntaan he voivat tehdä tutkimusta käyttäytymistietomme parantamiseksi. . Kirjaimellisesti tuhansia tutkimuksia saivat aikaan Freudin teoreettiset lausunnot. " Heuristisen toiminnon kannalta sumea ja teoreettinen epätäydellisyys ovat pikemminkin etuja kuin haittoja. Tällainen on Maslow'n persoonallisuusteoria, joka on enemmän kokoelma ihastuttavia arvauksia ja arvauksia kuin hyvin määritelty rakenne. Suurimmaksi osaksi epätäydellisyydestään ja esitettyjen hypoteesien rohkeudesta johtuen se "toimi kannustimena itsetuntoon, huippukokemukseen ja itsensä toteuttamiseen" ... ei vaikuttanut paitsi personologian tutkijoihin, mutta myös koulutuksen, johtamisen ja terveydenhuollon alalla. "
8. Käytännöllinentoiminto ilmentyy 1800-luvun saksalaisen fyysikon Robert Kirchhoffin kuuluisassa aforismissa: "Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria." Itse asiassa rakennamme teorioita paitsi tyydyttämään uteliaisuutta, mutta ennen kaikkea ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Ymmärrettävässä, järjestäytyneessä maailmassa emme vain tunne olevamme turvallisempia, mutta voimme myös toimia siinä menestyksekkäästi. Siksi teoriat toimivat keinona ratkaista henkilökohtaisia \u200b\u200bja sosiaalisia ongelmia, mikä lisää toimintamme tehokkuutta. Postnonklassikan aikakaudella tieteellisen tiedon käytännön merkitys nousee esiin, mikä ei ole yllättävää, koska nykyaikaisella ihmiskunnalla on maailmanlaajuisia ongelmia, joiden voittamisen useimmat tutkijat näkevät vain tieteen kehityksen tiellä. Psykologian teoriat väittävät nykyään paitsi yksilöiden ja pienten ryhmien ongelmien ratkaisemiseksi myös pyrkivän edistämään koko sosiaalisen elämän optimointia. Kjellin ja Zieglerin mukaan psykologian tulisi antaa merkittävä panos köyhyyteen, rotuun ja sukupuoleen perustuvaan syrjintään, syrjäytymiseen, itsemurhaan, avioeroon, lasten hyväksikäyttöön, huume- ja alkoholiriippuvuuteen, rikollisuuteen jne.
Näkymät teoriat erotetaan niiden rakenteen perusteella, jonka puolestaan \u200b\u200bmäärää teoreettisen tiedon rakentamismenetelmät. Teorioita on kolme päätyyppiä: "klassinen": aksiomaattinen (deduktiivinen), induktiivinen ja hypoteettinen-deduktiivinen. Jokaisella niistä on oma "rakennuspohja" kolmen samanlaisen menetelmän edessä.
Aksiomaattiset teoriat, joka on perustettu tieteeseen antiikin ajoista lähtien, ilmentää tieteellisen tiedon tarkkuutta ja tarkkuutta. Nykyään ne ovat yleisimpiä matematiikassa (formalisoitu aritmeettinen, aksiomaattinen joukko-teoria), muodollisessa logiikassa (lauseiden logiikka, predikaattien logiikka) ja joissakin fysiikan aloissa (mekaniikka, termodynamiikka, elektrodynamiikka). Klassinen esimerkki tällaisesta teoriasta on Eukleidesin geometria, jota vuosisatojen ajan pidettiin tieteellisen tiukkuuden mallina. Osana tavanomaista aksiomaattista teoriaa erotetaan kolme komponenttia: aksioomat (postulaatit), lauseet (päätelty tieto), vähennyssäännöt (todisteet).
Aksioomat (kreikan kielestä. axioma "kunnia, hyväksytty kanta") - pidetään todenmukaisina (pääsääntöisesti itsetodistuksen perusteella) määräyksinä, jotka yhdessä muodostavat aksioomattietyn teorian perustana. Niiden käyttöönottoon käytetään ennalta muotoiltuja peruskäsitteitä (termien määritelmiä). Esimerkiksi ennen peruspostulaattien muotoilua Euclid antaa määritelmät "pisteestä", "linjasta", "tasosta" jne. Eukleidin jälkeen (kuitenkin, aksiomaattisen menetelmän luominen ei johdu hänelle vaan Pythagorasille) yritti rakentaa tietoa aksioomien pohjalta: paitsi matemaatikot, myös filosofit (B. Spinoza), sosiologit (J. Vico), biologit (J. Woodger). Näkymä aksioomista ikuisina ja horjumattomina tietoperiaatteina ravisteli vakavasti muiden kuin euklidisten geometrioiden löytämisen myötä, vuonna 1931 K. Gödel osoitti, että yksinkertaisimpiakin matemaattisia teorioita ei voida täysin rakentaa aksiomaattisina muodollisina teorioina (epätäydellisyyslause). Nykyään on selvää, että aksioomien hyväksyminen riippuu aikakauden erityisestä kokemuksesta; jälkimmäisen laajentumisen myötä edes näennäisesti vapisemattomat totuudet voivat osoittautua virheellisiksi.
Tiettyjen sääntöjen mukaan aksioomista johdetaan jäljellä olevat teorian säännökset (teoreemat) (johdetaan), ja nämä muodostavat aksiomaattisen teorian pääosan. Sääntöjä tutkitaan logiikan avulla - oikean ajattelun muotojen tiede. Useimmissa tapauksissa ne edustavat klassisen logiikan lakeja: kuten henkilöllisyyslaki ("Jokainen olemus on sama kuin itsensä"), ristiriidan laki ("Mikään tuomio ei voi olla sekä totta että väärää"), kolmas laki ("Tuomio on joko totta tai väärä, kolmatta ei anneta"), riittävä syy ("Tuomiot on perusteltava asianmukaisesti"). Tutkijat soveltavat usein näitä sääntöjä puolitietoisesti ja joskus jopa täysin tajuton. Kuten edellä todettiin, tutkijat tekevät usein loogisia virheitä luottamalla enemmän omaan intuitioonsa kuin ajattelun lakeihin ja mieluummin käyttävän terveen järjen pehmeämpää logiikkaa. 1900-luvun alusta lähtien ei-klassinen logiikka alkoi kehittyä (modaalinen, moniarvoinen, ristiriitainen, todennäköisyyspohjainen jne.) Poiketen klassisista laeista, yrittäen tarttua elämän dialektiikkaan sujuvuudellaan, epäjohdonmukaisuudellaan, ei aiheellaan klassiseen logiikkaan.
Jos aksiomaattiset teoriat ovat merkityksellisiä matemaattisen ja muodollisen-loogisen tiedon kannalta, niin hypoteettiset-deduktiiviset teoriat luonnontieteille. G.Galileoa pidetään hypoteettisen-deduktiivisen menetelmän luojana, joka myös loi perustan kokeelliselle luonnontieteelle. Galileon jälkeen tätä menetelmää käyttivät (vaikkakin lähinnä implisiittisesti) monet fyysikot Newtonista Einsteiniin, ja siksi sitä pidettiin viime aikoihin asti luonnontieteessä tärkeimpänä.
Menetelmän ydin koostuu rohkeiden oletusten (hypoteesien) esittämisestä, joiden totuusarvo on epävarma. Seuraukset johdetaan sitten hypoteeseista, kunnes löydämme lausuntoja, joita voidaan verrata kokemuksiin. Jos empiirinen todentaminen vahvistaa niiden riittävyyden, niin johtopäätös (niiden loogisen suhteen vuoksi) alkuperäisten hypoteesien oikeellisuudesta on perusteltu. Hypoteettis-deduktiivinen teoria on siis eritasoisten hypoteesien järjestelmä: yläreunassa ovat abstrakteimmat ja alimmalla tasolla spesifisimmät, mutta suoran kokeellisen todentamisen kohteena. On huomattava, että tällainen järjestelmä on aina epätäydellinen, ja siksi sitä voidaan laajentaa uusilla hypoteeseilla ja malleilla.
Mitä innovatiivisemmat seuraukset voidaan johtaa teoriasta, jonka myöhempi kokemus vahvistaa, sitä enemmän auktoriteettia sillä on tieteessä. Vuonna 1922 venäläinen tähtitieteilijä A.Friedman johdatti yhtälöt Einsteinin suhteellisuusteoriasta, osoittaen sen pysyvyyden, ja vuonna 1929 amerikkalainen tähtitieteilijä E.Habble löysi "punasiirtymän" kaukaisista galakseista, mikä vahvisti molempien teorioiden oikeellisuuden. suhteellisuusteoria ja Friedmanin yhtälöt. Vuonna 1946 venäläinen alkuperää oleva amerikkalainen fyysikko G. Gamow johti kuuman maailmankaikkeuden teoriastaan \u200b\u200bseurauksen tarpeesta tarvita isotrooppista mikroaaltosäteilyä, jonka lämpötila avaruudessa on noin 3 K, ja vuonna 1965 astrofyysikot A. Penzias ja R löysivät tämän säteilyn, jota kutsutaan reliktisäteilyksi. Wilson. On aivan luonnollista, että sekä suhteellisuusteoria että kuuman maailmankaikkeuden käsite tulivat modernin tieteellisen maailmankuvan "kovaan ytimeen".
Induktiiviset teoriat puhtaassa muodossa tieteessä ilmeisesti puuttuvat, koska ne eivät anna loogisesti perusteltua, apodikttista tietoa. Siksi pitäisi mieluummin puhua induktiivinen menetelmä, joka on tyypillistä myös ensinnäkin luonnontieteelle, koska sen avulla voit siirtyä kokeellisista tosiseikoista ensin empiirisiin ja sitten teoreettisiin yleistyksiin. Toisin sanoen, jos deduktiivisia teorioita rakennetaan "ylhäältä alas" (aksiomeista ja hypoteeseista tosiasioihin, abstraktista konkreettiseen), niin induktiiviset teoriat ovat "alhaalta ylös" (yksittäisistä ilmiöistä yleisiin johtopäätöksiin).
F. Bacon tunnustetaan yleensä induktiivisen metodologian perustajaksi, vaikka Aristoteles antoi induktion määritelmän, ja epikurolaiset pitivät sitä ainoana arvovaltaisena menetelmänä todistaa luonnon lait. On mielenkiintoista, että ehkä Baconin auktoriteetin vaikutuksesta Newton, joka käytti käytännössä pääasiassa hypoteettista-deduktiivista metodologiaa, julisti olevansa induktiivisen menetelmän kannattaja. Merkittävä induktiivisen metodologian puolustaja oli maanmiehemme V.I. Vernadsky, joka uskoi, että tieteellistä tietoa tulisi rakentaa empiiristen yleistysten perusteella: kunnes löydetään ainakin yksi tosiasia, joka on ristiriidassa aiemmin saadun empiirisen yleistyksen (lain) kanssa, jälkimmäistä on pidettävä totta.
Induktiivinen päättely alkaa yleensä havainnointi- tai kokeilutietojen analysoinnilla ja vertailulla. Jos samalla he näkevät jotain yhteistä, samanlaista (esimerkiksi ominaisuuden säännöllinen toistuminen) ilman poikkeuksia (ristiriitaisia \u200b\u200btietoja), niin tiedot yleistetään universaalin kannan muodossa (empiirinen laki) .
Erottaa täydellinen (täydellinen) induktiokun yleistys on rajallisessa tosiseikkojen kentässä, ja - epätäydellinen induktiokun se kuuluu loputtomasti tai äärettömästi näkymättömään tosiasioiden alueeseen. Tieteellisen tiedon kannalta toinen induktiomuoto on tärkein, koska se antaa uutta tietoa, antaa sinun mennä lain kaltaisiin yhteyksiin. Epätäydellinen induktio ei kuitenkaan ole looginen päättely, koska mikään laki ei vastaa siirtymistä tietystä yleiseen. Siksi epätäydellinen induktio on luonteeltaan todennäköistä: aina on mahdollisuus ilmoittaa uusia tosiseikkoja, jotka ovat ristiriidassa aiemmin havaittujen kanssa.
Induktion "ongelmana" on se, että yksi ainoa kumoava tosiasia tekee empiirisen yleistämisen kokonaisuudessaan pätemättömäksi. Samaa ei voida sanoa teoreettisesti perustelluista lausunnoista, joita voidaan pitää riittävinä myös monien ristiriitaisten tosiseikkojen edessä. Siksi induktiivisten yleistysten merkityksen "vahvistamiseksi" tutkijat pyrkivät perustelemaan ne paitsi tosiseikoilla, myös loogisilla argumenteilla, esimerkiksi johtamaan empiirisiä lakeja seurauksina teoreettisista lähtökohdista tai löytämään syyn, joka määrää vastaavien ominaisuuksien esiintyminen esineissä. Induktiiviset hypoteesit ja teoriat ovat kuitenkin yleensä kuvaavia, luonteeltaan toteamattomia, niillä on vähemmän selittäviä mahdollisuuksia kuin deduktiivisilla. Tulevaisuudessa induktiiviset yleistykset saavat kuitenkin usein teoreettista tukea, kuvaavat teoriat muuttuvat selittäviksi.
Tarkastellut teorioiden perusmallit toimivat pääasiassa ihanteellisina tyypillisinä rakenteina. Luonnontieteiden todellisessa tieteellisessä käytännössä tutkijoita teorioita rakennettaessa käytetään pääsääntöisesti sekä induktiivista että hypoteettista-deduktiivista metodologiaa (ja usein intuitiivisesti): siirtyminen tosiasioista teoriaan yhdistetään käänteiseen siirtymiseen teoriasta testattaviin seurauksiin . Tarkemmin sanottuna teorian rakentamis-, perustelu- ja todentamismekanismi voidaan esittää kaaviona: havainnointitiedot → tosiasiat → empiirinen yleistys → universaali hypoteesi → tietyt hypoteesit → testattavat seuraukset → kokeilun järjestäminen tai havainnon järjestäminen → tulkinta kokeen tulokset → johtopäätös hypoteesien pätevyydestä (epäjohdonmukaisuudesta) → uusien hypoteesien ehdottaminen. Siirtyminen yhdestä vaiheesta toiseen ei ole kaukana triviaalista, vaatii intuition ja tietyn kekseliäisyyden käyttöä. Kussakin vaiheessa tutkija pohtii myös saatuja tuloksia, joiden tarkoituksena on ymmärtää niiden merkitys, noudattaa järkiperäisyyttä ja eliminoida mahdolliset virheet.
Kaikkia kokemusten vahvistamia hypoteeseja ei tietenkään muuteta myöhemmin teoriaksi. Teorian muodostamiseksi itsensä ympärille hypoteesin (tai useiden hypoteesien) ei tarvitse olla vain riittäviä ja uusia, vaan sillä on myös voimakas heuristinen potentiaali, että se liittyy monenlaisiin ilmiöihin.
Psykologisen tiedon kehitys kokonaisuutena seuraa samanlaista skenaariota. Otetaan esimerkiksi persoonallisuuden teoria (tarkemmin sanottuna psykoterapeuttinen käsite yhtenä osana) K.R. Rogers, joka on tunnustettu kaikkialla maailmassa, täyttäen heuristisuuden, kokeellisen hyväksynnän ja toiminnallisen merkityksen kriteerit riittävän suuressa määrin. Ennen teorian rakentamista Rogers sai psykologisen koulutuksen, sai runsaan ja monipuolisen kokemuksen työskentelystä ihmisten kanssa: ensin hän auttoi vaikeita lapsia, opetti sitten yliopistoissa ja kuuli aikuisia ja suoritti tieteellistä tutkimusta. Samalla hän opiskeli perusteellisesti psykologian teoriaa, hallitsi psykologisen, psykiatrisen ja sosiaalisen avun menetelmät. Kokemuksen analysoinnin ja yleistämisen tuloksena Rogers ymmärsi "älyllisten lähestymistapojen", psykoanalyyttisen ja käyttäytymisterapian turhuuden ja käsityksen siitä, että "muutokset tapahtuvat suhteiden kokemuksen kautta". Rogers oli myös tyytymätön freudilaisten näkemysten epäjohdonmukaisuuteen "tieteellisen, puhtaasti objektiivisen tieteellisen tilastollisen lähestymistavan" kanssa.
Rogers perustaa oman psykoterapeuttisen käsitteensä "perushypoteesiin": "Jos pystyn luomaan tietyntyyppisen suhteen toiseen henkilöön, hän löytää itsessään kyvyn käyttää tätä suhdetta kehitykseen, mikä aiheuttaa muutoksen ja kehityksen. hänen persoonallisuutensa." Ilmeisesti tämän oletuksen edistyminen ei perustu pelkästään kirjoittajan terapeuttiseen ja elämänkokemukseen, vaan myös sen syntymän velkaa Rogersin filosofisille ajatuksille, intuitiiviselle vakaumukselle sen oikeellisuudesta. Erityiset seuraukset johtuvat päähypoteesista, esimerkiksi ehdotus kolmesta "välttämättömästä ja riittävästä ehdosta" onnistuneelle terapialle: tuomitsematon hyväksyminen, kongruenssi (vilpittömyys), empaattinen ymmärrys. Tällöin tiettyjen hypoteesien johtopäätöstä ei voida pitää puhtaasti loogisena, muodollisena, päinvastoin, se on luonteeltaan sisältöä, luonteeltaan yhteydessä jälleen kerran ihmisiin liittyvien kokemusten yleistämiseen ja analysointiin. Tärkeimmän hypoteesin osalta se täyttää täysin edellä mainitut heuristisen ja perustavanlaatuisen vaatimuksen vaatimukset ja voi siksi toimia "ideologisena keskuksena" kehittyneen teorian rakentamiseksi. Päähypoteesin heuristinen luonne ilmeni erityisesti siinä, että se ohjasi monia tutkijoita tutkimaan konsultin ja asiakkaan välisen suhteen laatua. Sen perustavanlaatuinen luonne liittyy mahdollisuuteen ekstrapoloida mihin tahansa (eikä vain psykoterapeuttiseen) ihmisten väliseen suhteeseen, jonka Rogers itse teki.
Esitetyt hypoteesit muodostivat teoreettisen perustan asiakaslähtöiselle terapialle, josta sitten tuli objektiivisen, tarkan, mittaukseen perustuvan, empiirisen tutkimuksen aihe. Rogers ei vain muotoillut useita testattavia seurauksia, jotka johtuvat ennen kaikkea peruskäsitteiden operatiivistamisesta, vaan määritteli myös ohjelman ja menetelmät niiden todentamiseksi. Tämän ohjelman toteuttaminen on vakuuttavasti osoittanut asiakaskeskeisen hoidon tehokkuuden.
Rogersin teoriasta seuraa, että hoidon onnistuminen ei riipu niinkään konsultin tietämyksestä, kokemuksesta, teoreettisesta asemasta vaan suhteiden laadusta. Tämä oletus voidaan testata myös, jos pystymme operatiivisesti käsittelemään "suhteen laadun", joka muodostuu "vilpittömyydestä", "empatiasta", "hyvätahdosta", "rakkaudesta" asiakasta kohtaan. Tätä tarkoitusta varten yksi Rogersin työntekijöistä kehitti skaalaus- ja järjestysmenettelyjen perusteella asiakkaille "Suhdelista" -kyselylomakkeen. Esimerkiksi hyväntahtoisuutta mitattiin käyttämällä eri rivejä: "Hän pitää minusta", "Hän on kiinnostunut minusta" (korkea ja keskitasoinen hyväntahtoisuus) "Hän on välinpitämätön minulle", "Hän ei hyväksy minua" ( nolla ja negatiivinen hyväntahtoisuus). Asiakas arvioi nämä lausunnot asteikolla erittäin totta täysin väärään. Tutkimuksen tuloksena löydettiin korkea positiivinen korrelaatio toisaalta neuvonantajan empatian, vilpittömyyden ja hyväntahtoisuuden ja toisaalta hoidon onnistumisen välillä. Useat muut tutkimukset ovat osoittaneet, että hoidon onnistuminen ei riipu konsultin teoreettisesta asemasta. Erityisesti psykoanalyyttisen, Adlerin ja asiakaskeskeisen psykoterapian vertailu osoitti, että menestys riippuu juuri terapeuttisen prosessin osallistujien välisten suhteiden laadusta eikä siitä, minkä teoreettisten käsitteiden perusteella se kehittyy. Näin ollen Rogersin erityiset ja näin ollen päähypoteesit saivat kokeellisen vahvistuksen.
Rogersin ihmisten välisten suhteiden käsitteen esimerkistä näemme, että teorian kehitys on luonteeltaan syklistä, spiraalista: terapeuttinen ja elämänkokemus → sen yleistäminen ja analyysi → yleisten ja erityisten hypoteesien edistyminen → testattavien seurausten päätelmä → niiden todentaminen → hypoteesien tarkentaminen → muokkaaminen kokemuksen hienostuneen tietoon perustuen. Tällainen sykli voidaan toistaa useita kertoja, kun taas jotkut hypoteesit pysyvät muuttumattomina, toiset puhdistetaan ja muokataan, toiset hylätään ja neljäs syntyy ensimmäistä kertaa. Tällaisessa "ympyrässä" teoria kehittää, hienosäätää, rikastuttaa, omaksuu uuden kokemuksen ja asettaa kilpailevien käsitteiden kritiikkiä varten vastalauseita.
Suurin osa muista psykologisista teorioista toimii ja kehittyy saman skenaarion mukaisesti, joten olisi perusteltua päätellä, että "keskimääräinen psykologinen teoria" yhdistää sekä hypoteettisten-deduktiivisten että induktiivisten teorioiden piirteet. Onko psykologiassa "puhtaita" induktiivisia ja hypoteettista-deduktiivisia teorioita? Mielestämme on oikeampi puhua tietyn käsitteen gravitaatiosta induktio- tai vähennysnapaan. Esimerkiksi suurin osa persoonallisuuden kehityksen käsitteistä on pääosin induktiivisia (erityisesti Freudin psykoseksuaalisten vaiheiden oppi, E. Ericksonin psykososiaalisen kehityksen teoria, J. Piagetin älykkyyden kehityksen teoria), koska ensinnäkin ne perustuvat havaintojen ja kokeiden yleistäminen, toiseksi, ovat pääasiassa kuvailevia, eroavat toisistaan \u200b\u200b"köyhyyden" ja heikkojen selitysperiaatteiden suhteen (esimerkiksi Piagetin teoria ei voi selittää, paitsi havainnointitietoihin viittaamalla, miksi niitä tulisi olla täsmälleen neljä (eikä kolmea tai viisi) älykkyyden muodostumisen vaiheet, miksi jotkut lapset kehittyvät nopeammin kuin toiset, miksi vaiheiden järjestys on täsmälleen sama jne.). Muiden teorioiden suhteen on usein mahdotonta sanoa varmasti, mihin tyyppiin ne ovat lähempänä, koska yleismaailmallisten hypoteesien edistyminen perustuu useimmissa tapauksissa yhtä lailla kokemukseen ja tutkijan intuitioon, minkä seurauksena monet teorioiden määräykset yhdistävät empiiristen yleistysten ja universaalien hypoteesien-arvausten ominaisuudet ...
Mutta miksi psykologiassa on niin monia teorioita, mikä määrää niiden monimuotoisuuden, koska elämme samassa maailmassa, meillä on samanlaisia \u200b\u200belämänkokemuksia: olemme syntyneet, oppineet etiketin kielen ja normit, käymme koulua, rakastumme, saamme sairas ja kärsi, toivo ja unelma? Miksi teoreetikot tulkitsevat tätä kokemusta eri tavoin korostaen omaa, kiinnittäen huomiota joihinkin sen näkökohtiin ja jättämällä huomiotta toiset, ja he esittävät erilaisia \u200b\u200bhypoteeseja ja rakentavat teorioita, jotka ovat sisällöltään täysin erilaisia? Olemme vakuuttuneita siitä, että näihin kysymyksiin vastaamisen avain on tutkimalla psykologisten teorioiden filosofisia perusteita, joihin nyt käännymme.
Koe on asetettu testaamaan teoreettisia ennusteita. Teoria on sisäisesti johdonmukainen tietojärjestelmä osasta todellisuutta (teorian aihe). Teorian elementit ovat loogisesti riippuvaisia \u200b\u200btoisistaan. Sen sisältö on johdettu tiettyjen sääntöjen mukaisesti tietystä alkuperäisestä tuomioista ja käsitteistä - teorian perusta.
Ei-empiiristä (teoreettista) tietoa on monia muotoja: lait, luokitukset ja typologiat, mallit, kaaviot, hypoteesit jne. Teoria toimii tieteellisen tiedon korkeimpana muotona. Jokainen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit: 1) alkuperäinen empiirinen perusta (tosiasiat, empiiriset lait); 2) perusta - joukko ensisijaisia \u200b\u200behdollisia oletuksia (aksiomit, postulaatit, hypoteesit), jotka kuvaavat teorian idealisoitua kohdetta; 3) teorian logiikka - joukko päätelmäsääntöjä, jotka ovat sallittuja teorian puitteissa; 4) teoriassa johdettu joukko lauseita, jotka muodostavat teoreettisen perustiedot.
Teoreettisen tiedon komponentit ovat eri alkuperää. Teorian empiiriset perusteet saadaan kokeellisten ja havaintotietojen tulkinnan tuloksena. Päätössääntöjä ei voida määritellä tämän teorian puitteissa - ne ovat metatorian johdannaisia. Postulaatit ja oletukset ovat seurausta intuition tuotteiden järkevästä prosessoinnista, ei pelkistettävissä empiirisiksi perustuksiksi. Pikemminkin postulaatit selittävät teorian empiirisen perustan.
Teorian idealisoitu kohde on merkki-symbolinen malli osasta todellisuutta. Teoriassa muodostuneet lait eivät itse asiassa kuvaa todellisuutta, vaan idealisoitua kohdetta.
Rakennusmenetelmän mukaan erotetaan aksiomaattiset ja hypoteettis-deduktiiviset teoriat. Ensimmäiset perustuvat aksioomajärjestelmään, joka on tarpeellinen ja riittävä, todistamaton teorian puitteissa; jälkimmäiset perustuvat oletuksiin, joilla on empiirinen, induktiivinen perusta. Erota teoriat: laadulliset, rakennettu ilman matemaattisen laitteen osallistumista; virallinen; muodollinen. Psykologian kvalitatiivisiin teorioihin kuuluvat A. Maslow'n motivaatiokäsitys, L. Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoria, J. Gibsonin ekologinen käsitys käsityksestä jne. J. Piaget, K. Levinin motivaatioteoria, J. Kellyn persoonallisuusrakenteiden teoria. Muodollinen teoria (niitä ei ole paljon psykologiassa) on esimerkiksi D. Rushin stokastinen testiteoria (IRT - pistevalintateoria), jota käytetään laajalti psykologisen ja pedagogisen testauksen tulosten skaalauksessa. VA Lefebvren ”vapaaehtoisen aiheen malli” (tietyin varauksin) voidaan luokitella erittäin formalisoiduiksi teorioiksi.
Tee ero empiirisen perustan ja teorian ennustavan voiman välillä. Teoria ei ole luotu vain kuvaamaan todellisuutta, joka toimi perustana sen rakentamiselle: teorian arvo on siinä, mitä todellisuuden ilmiöitä se voi ennustaa ja missä määrin tämä ennuste on tarkka. Heikoimmat ovat tapauskohtaisia \u200b\u200bteorioita (tietyssä tapauksessa), joiden avulla on mahdollista ymmärtää vain ne ilmiöt ja mallit, joiden selittämiseksi ne kehitettiin.
Kriittisen rationalismin seuraajat uskovat, että teorian ennusteiden vastaiset kokeelliset tulokset johtavat tutkijat hylkäämään sen. Kuitenkin käytännössä empiiriset tiedot, jotka eivät vastaa teoreettisia ennusteita, voivat saada teoreetikot parantamaan teoriaa - luomaan "laajennuksia". Teoria, kuten laiva, tarvitsee "elinvoimaa", minkä vuoksi sen on vastattava jokaista vasta-esimerkkiä ja jokaista kokeellista kumoamista varten muuttamalla rakennettaan ja yhdenmukaistamalla se tosiseikkojen kanssa.
Yleensä tiettynä ajankohtana ei ole yhtä, vaan kahta tai useampaa teoriaa, jotka selittävät yhtä onnistuneesti kokeelliset tulokset (kokeellisen virheen sisällä). Esimerkiksi psykofysiikassa kynnysteoria ja aistien jatkuvuuden teoria ovat olemassa samoin ehdoin. Persoonallispsykologiassa useat tekijäkohtaiset persoonallisuusmallit kilpailevat ja saavat empiirisen vahvistuksen (G.Eysenckin malli, R.Cattellin malli, Big Five -malli jne.). Muistipsykologiassa yhtenäisellä muistimallilla ja aistinvaraisen, lyhytaikaisen ja pitkäaikaisen muistin jne. Eristämiseen perustuvalla konseptilla on samanlainen tila.
Tunnettu metodisti P. Feyerabend esittää "pysyvyyden periaatteen": olla hylkäämättä vanhaa teoriaa, jättämättä huomiotta jopa tosiasiat, jotka ovat sen kanssa selvästi ristiriitaisia. Sen toinen periaate on metodologinen anarkismi: "Tiede on pohjimmiltaan anarkistinen yritys: teoreettinen anarkismi on inhimillisempää ja edistyksellisempää kuin sen lakiin ja järjestykseen perustuvat vaihtoehdot ... Tämä osoitetaan sekä konkreettisten historiallisten tapahtumien analyysillä että abstraktilla analyysillä. suhde idean ja toiminnan välillä. Ainoa periaate, joka ei estä edistymistä, on nimeltään mitä tahansa ... Voimme käyttää esimerkiksi hypoteeseja, jotka ovat ristiriidassa hyvin tuettujen teorioiden tai pätevien kokeiden tulosten kanssa. Voit kehittää tiedettä toimimalla rakentavasti ”[P. Feyerabend, 1986].
Mikä tahansa teoria on olennainen osa todellisen tiedon (mukaan lukien harhojen elementtejä) kehittävä järjestelmä, jolla on monimutkainen rakenne ja joka suorittaa useita toimintoja. Nykyaikaisessa tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat teorian rakenteen perusosat: 1) Alkuperusteet- peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomat jne. 2) Idealisoitu esine- abstrakti malli tutkittujen aiheiden olennaisista ominaisuuksista ja yhteyksistä (esimerkiksi "täysin musta runko", "ihanteellinen kaasu" jne.). 3) Teorian logiikka- joukko tiettyjä sääntöjä ja todistusmenetelmiä, joiden tarkoituksena on selventää rakennetta ja muuttaa tietoa. neljä) Filosofiset asenteet, sosiokulttuuriset ja arvotekijät. viisi) Kokoelma lakeja ja lausuntojajohdettu seurauksena tämän teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.
Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: muodollinen laskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) Ja mielekäs tulkinta (luokat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisten näkökohtien yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen lähteistä.
Idealisoidulla esineellä ("ihanteellinen tyyppi") on metodologisesti tärkeä rooli teorian muodostamisessa, jonka rakentaminen on välttämätön vaihe minkä tahansa teorian luomisessa, joka suoritetaan eri tietämysalueille ominaisissa muodoissa. Tämä esine ei toimi vain tietyn todellisuuden fragmentin henkisenä mallina, vaan sisältää myös erityisen tutkimusohjelman, joka toteutetaan teorian rakentamisessa.
Puhuessaan teoreettisen tutkimuksen tavoitteista ja tavoista yleensä, A. Einstein totesi, että "teoria pyrkii kahteen tavoitteeseen: 1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki niiden välisessä yhteydessä (täydellisyys) olevat ilmiöt. perustana mahdollisimman vähän loogisesti toisiinsa liitettyjä loogisia käsitteitä ja mielivaltaisesti luotuja suhteita niiden välillä (perustuslait ja aksioomat). Tätä tavoitetta kutsun "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi".
1 Einstein A. Fysiikka ja todellisuus. - M., 1965.S. 264.
Idealisoinnin muotojen ja vastaavasti idealisoitujen esineiden tyypit vastaavat erilaisia \u200b\u200bteorioiden tyyppejä (tyyppejä), jotka voidaan luokitella eri perustein (kriteerit). Tästä riippuen teoriat voidaan erottaa: kuvailevat, matemaattiset, deduktiiviset ja induktiiviset, perustavanlaatuiset ja sovelletut, muodolliset ja merkitykselliset, "avoimet" ja "suljetut", selittävät ja kuvaavat (fenomenologiset), fyysiset, kemialliset, sosiologiset, psykologiset jne. jne.
Nykyaikaiselle (post-ei-klassiselle) tieteelle on ominaista sen teorioiden (erityisesti luonnontieteiden) matemaattinen lisääntyminen ja niiden abstraktuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen. Tämä nykyaikaisen luonnontieteen piirre on johtanut siihen, että työ uusine teorioineen, niihin liitettyjen käsitteiden korkean abstraktiuden vuoksi, on muuttunut uudeksi ja ainutlaatuiseksi toimintatavaksi. Tältä osin jotkut tutkijat puhuvat erityisesti teoreettisen fysiikan muuttumisesta matemaattiseksi teoriaksi.
Nykyaikaisessa tieteessä laskennallisen matematiikan (josta on tullut itsenäinen matematiikan haara) merkitys on kasvanut voimakkaasti, koska vastaus esitettyyn ongelmaan vaaditaan usein numeerisessa muodossa. Tällä hetkellä matemaattisesta mallinnuksesta on tulossa tärkein tieteen ja tekniikan kehityksen väline. Sen ydin on alkuperäisen kohteen korvaaminen sopivalla matemaattisella mallilla ja sen jatkotutkimus, kokeilemalla sitä tietokoneella ja käyttämällä laskennallisia algoritmeja.
Teorian yleinen rakenne ilmaistaan \u200b\u200berikseen erityyppisissä teorioissa. Siten matemaattisille teorioille on ominaista korkea abstraktiusaste. He luottavat joukko-teoriaan perustana. Deduktiolla on ratkaiseva merkitys kaikissa matematiikan rakenteissa. Hallitseva rooli matemaattisten teorioiden konstruoinnissa on aksiomaattisilla ja hypoteettis-deduktiivisilla menetelmillä sekä formalisaatiolla.
Monet matemaattiset teoriat syntyvät useiden perusrakenteiden tai generatiivisten rakenteiden yhdistelmästä, synteesistä. Tieteen tarpeet (mukaan lukien itse matematiikka) ovat viime aikoina johtaneet useiden uusien matemaattisten tieteenalojen syntymiseen: graafiteoria, peliteoria, informaatioteoria, diskreetti matematiikka, optimaalinen kontrolliteoria jne. Algebrallinen luokateoria, pitäen sitä uutena kaiken matematiikan perusta.
Kokeellisten (empiiristen) tieteiden teoriat - fysiikka, kemia, biologia, sosiologia, historia - voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan tutkittavien ilmiöiden ytimeen tunkeutumisen syvyyden suhteen: fenomenologiset ja ei-fenomenologiset.
Fenomenologiset (niitä kutsutaan myös kuvaaviksi, empiirisiksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja kokoja, mutta eivät syvennä syvällisesti niiden sisäisiä mekanismeja (esimerkiksi geometrinen optiikka, termodynamiikka, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne. .). Tällaiset teoriat eivät analysoi tutkittujen ilmiöiden luonnetta eivätkä siksi käytä monimutkaisia \u200b\u200babstrakteja esineitä, vaikka tietysti ne tietyssä määrin kaavailevat ja rakentavat joitain idealisointeja tutkitulle ilmiöalueelle.
Fenomenologiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestämisen ja ensisijaisen yleistämisen ongelman. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen tietämyksen erityistä terminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia. Tutkijat kohtaavat fenomenologisia teorioita pääsääntöisesti tieteen kehityksen ensimmäisissä vaiheissa, kun tosiasiallisen empiirisen aineiston kertyminen, järjestelmällisyys ja yleistyminen tapahtuu. Tällaiset teoriat ovat täysin luonnollinen ilmiö tieteellisen tiedon prosessissa.
Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyyppiset teoriat antavat tien ei-fenomenologisille (niitä kutsutaan myös selittäviksi). Ne paitsi heijastavat ilmiöiden ja niiden ominaisuuksien välisiä yhteyksiä, myös paljastavat tutkittujen ilmiöiden ja prosessien syvän sisäisen mekanismin, niiden välttämättömät yhteydet, olennaiset suhteet, ts. niiden lait (esimerkiksi fyysinen optiikka ja joukko muita teorioita). Havaittujen empiiristen tosiseikkojen, käsitteiden ja määrien ohella tässä esitetään hyvin monimutkaisia \u200b\u200bja huomaamattomia käsitteitä, mukaan lukien hyvin abstrakteja käsitteitä. Epäilemättä fenomenologiset teoriat ovat yksinkertaisuutensa vuoksi helpompia loogiseen analyysiin, muodollistamiseen ja matemaattiseen käsittelyyn kuin ei-fenomenologiset. Siksi ei ole sattumaa, että fysiikassa aksiomatisoitiin ensimmäisten joukossa sellaiset osiot kuin klassinen mekaniikka, geometrinen optiikka ja termodynamiikka.
Yksi tärkeistä kriteereistä, joiden perusteella teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teoriaryhmää. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennuste on luotettava (esimerkiksi monia klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teorioita). Toisen luokan teorioissa ennustuksella on todennäköisyysluonne, joka määräytyy suuren määrän satunnaiskertoimien kumulatiivisen toiminnan avulla. Tällaisia \u200b\u200bstokastisia (kreikkalaisesta arvaus) teorioita ei löydy vain modernista fysiikasta, vaan myös suuressa määrin biologia-, yhteiskuntatieteissä ja humanistisissa tutkimuksissa, koska tutkimuksen kohde on erityinen ja monimutkainen. Tärkein menetelmä teorioiden (erityisesti ei-fenomenologisten) rakentamiseksi ja kehittämiseksi on nousu abstraktista konkreettiseen.
Teorialla (tyypistä riippumatta) on siis seuraavat pääpiirteet:
1. Teoria ei ole yksi luotettava tieteellinen ehdotus, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehitysjärjestelmä. Tiedon yhdistäminen teoriaan tapahtuu ensisijaisesti itse tutkimuksen kohteena, sen laeilla.
2. Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat lauseet eivät ole teoria. Teoriaksi muuttamiseksi tiedon on saavutettava tietyn kypsyysasteen kehityksessään. Nimittäin - kun se ei vain kuvaa tiettyjä tosiseikkoja, vaan myös selittää ne, ts. kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.
3. Teorian, perustelujen, todisteiden sisältämien määräysten todistaminen on pakollista: jos ei ole perustelua, ei ole teoriaa.
4. Teoreettisen tiedon tulisi pyrkiä selittämään mahdollisimman laaja valikoima ilmiöitä, syventämään jatkuvasti tietoa niistä.
5. Teorian luonne määrittää sen määrittelevän periaatteen pätevyyden asteen, joka heijastaa tietyn aiheen perustavanlaatuisuutta.
6. Tieteellisten teorioiden rakenne määräytyy mielekkäästi "idealisoitujen (abstraktien) esineiden (teoreettisten rakenteiden) systeemisestä järjestelystä. Teoreettisen kielen lausunnot muotoillaan suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, koska ne ovat suhteessa ulkopuolisiin. kuvaile tätä todellisuutta ".
1 Stepin V.S. teoreettinen tieto. - M., 2000.S. 707.
7. Teoria ei ole vain tullut valmis tieto, vaan myös prosessi sen hankkimiseksi, joten se ei ole "paljas tulos", vaan sitä tulisi tarkastella yhdessä sen alkuperän ja kehityksen kanssa.
Teorian päätehtävät sisältävät seuraavat:
1. Synteettinen toiminto- tietyn luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi.
2. Selittävä toiminto - syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön yhteyksien moninaisuus, sen olennaiset piirteet, alkuperän ja kehityksen lait jne.
3. Metodologinen tehtävä - teorian perusteella muotoillaan erilaisia \u200b\u200btutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.
4. Ennakoiva- ennakointitoiminto. Teoreettisten ajatusten perusteella tunnettujen ilmiöiden "nykyisestä" tilasta tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiseikkojen, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä yhteyksistä jne. Ilmiöiden tulevaisuuden tilan ennustamista (toisin kuin niitä, jotka ovat olemassa, mutta joita ei ole vielä tunnistettu) kutsutaan tieteelliseksi ennakoinniksi.
5. Käytännön tehtävä. Minkä tahansa teorian perimmäinen kohde on toteutettava käytännössä, jotta se olisi "toiminnan opas" todellisuuden muuttamiseksi. Siksi on aivan totta, että ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria. Mutta kuinka valita hyvä monista kilpailevista teorioista?
