Raskolnikovin teoria ja sen romahdus. Mitä Raskolnikovin luoma teoria tuo maailmalle Essee kirjallisuudesta

Sinun versiosi Raskolnikovin rikoksen pääsyystä. Rikoksen motiivit. (Köyhyys, halu auttaa äitiään, siskoaan, muita ihmisiä, "ihmisten onnettomuuksien spektaakkeli": Raskolnikov ei voi katsoa rauhallisesti ihmisten kärsimystä; Raskolnikovilla oli idea, ajatus erityisistä ihmisistä, jotka voisivat johtaa kaikkia onnettomia ihmisiä oikealle tielle, näiden ideoiden vuoksi he voivat saada muut pois tieltä, ja Raskolnikov yrittää luokitella itsensä erityiseksi henkilöksi).

Onko tutkija mielestäsi oikeassa kiinnittäessään huomion Raskolnikovin sukunimen kaksoistulkinnan mahdollisuuteen: "Toinen tulee semanttisen osan tulkinnasta, skismana - halkeamana, toinen esittää juuren yhteyttä skisma - skismaattisuus, pakkomielle yhteen ajatukseen, fanaattisuus ja itsepäisyys”?

Kysymyksiä ryhmästä 3, jotka analysoivat kohtaa (osa.

Tuntisuunnitelma (kirjallisuus, luokka 10) aiheesta: Raskolnikov - kadonnut sielu?

Oppitunnin tarkoitus. edistää tietoista asennetta omaan toimintaansa ja vastuuta niistä ymmärtämällä ja ymmärtämällä F. M. Dostojevskin romaanin "Rikos ja rangaistus" sisältöä.

Opetusmenetelmät. tekstityöskentely, analyyttinen keskustelu, opiskelijaraportit, keskustelu, itsenäinen työskentely. lukemalla jaksoja "Vanhan panttilainaajan ja Lizavetan murha", "Raskolnikov tunnustaa Sonyalle

Miksi Rodion Raskolnikovin teoria epäonnistui?

F. M. Dostojevski on "suuri ideataiteilija" (M. M. Bahtin). Idea määrittelee hänen sankariensa persoonallisuuden, jotka "eivät tarvitse miljoonia, mutta heidän on ratkaistava idea". Romaani "Rikos ja rangaistus" on Rodion Raskolnikovin teorian kumoaminen. "kaikki on sallittua" -periaatteen tuomitseminen (tämän sanamuodon antoi Dostojevski myöhemmin teoksessa "Karamazovin veljet"). Opiskelija, jolla on filosofinen ajattelutapa ja joka ei välitä muiden kärsimyksistä, tekee julman murhan.

Raskolnikovin teorian merkitys

Vuonna 1866 kirjoitetussa sosiaalisessa, psykologisessa ja filosofisessa romaanissaan "Rikos ja rangaistus" Fjodor Mihailovitš Dostojevski toisti Venäjän elämän 1800-luvun 60-luvulla, jolloin maassa tapahtui voimakkaita yhteiskunnallisia muutoksia ja muutoksia.

Dostojevski arvostelee jyrkästi porvarillista sivilisaatiota, joka synnyttää paitsi näkyvän pahan, myös pahimman, epäinhimillisen asian, joka piilee ihmisen tietoisuuden syvyyksissä.

Romaanin päähenkilö on Rodion Raskolnikov, entinen opiskelija, joka elää syvässä köyhyydessä ilman toivoa tilanteensa paranemisesta.

Essee aiheesta - Miten Raskolnikovin ajatus murhasta syntyi, mihin se perustuu ja mitä se tarkoittaa vähäosaisille?

Hänen teoriansa perusteella, joka luotiin kuusi kuukautta ennen kaikkia tapahtumia, Raskolnikov teki rikoksen. Hänen teoriansa sanoo, että ihmiset jaetaan kahteen tyyppiin: tavallisiin ja poikkeuksellisiin. Tavalliset ihmiset vain elävät, lisääntyvät, työskentelevät ja niin edelleen. Toisin kuin tavallisilla ihmisillä, poikkeuksellisilla ihmisillä on oikeus tehdä rikos, mutta ihmiskunnan eduksi. Teoriaansa uskoen Raskolnikov teki murhan tarkistaakseen, kumpaan kahdesta ihmistyypistä hän kuului.

Essee kirjallisuudesta

Fjodor Mihailovitš Dostojevski on psykologisen romaanin suurin mestari ei vain venäjällä, vaan myös maailmankirjallisuudessa. Hänen sosiofilosofinen ja psykologinen romaani "Rikos ja rangaistus" esittelee erilaisia ​​filosofisia teorioita, vertailee ihanteita ja elämän arvoja.

Rodion Romanovich Raskolnikov on romaanin päähenkilö. Hän on "entinen opiskelija", joka on joutunut jättämään opintonsa rahan puutteen vuoksi ja asuu Pietarin köyhimmässä korttelissa enemmän kaapilta näyttävässä kaapissa.

Raskolnikovin teoria ja "testi".

Romaanin keskeinen tapahtuma on niin sanottu testi, jonka jälkeen pitäisi alkaa tärkein: uusi elämä. Siinä Raskolnikoville annetaan korkein arvo, hän nousee tämän maailman suuruuteen.

Raskolnikovin testi on epätavallinen. Hän on logiikka ja "aritmeetikko". Sankari päättää (katsotaanpa mitä tapahtui kirjailijan silmin) olla tappamatta, vaan toteuttaa suurimman itsetuntemuksen teon, jotta KAIKKI tulee välittömästi ja peruuttamattomasti selväksi.

Raskolnikovin teoria ja kapina

Raskolnikovin teorian edellytykset: sosiohistoriallinen, moraali-psykologinen ja filosofinen. Raskolnikovin individualistinen teoria ja syyt sen romahtamiseen romaanissa. Raskolnikovin unelma. Itsekkyys ja käsky "älä tapa" yhteiskunnan aikakausien murtumispisteessä.

Elämäkerta. Romaanin "Rikos ja rangaistus" luomisen tausta ja historia. Raskolnikovin persoonallisuus. Hänen teoriansa. Kristillinen uskonnollinen ja filosofinen paatos "Rikokset ja rangaistukset".

Kun voit auttaa itseäsi,
Miksi huutaa taivaalle?
Meille on annettu mahdollisuus valita. Ne, jotka uskaltavat, ovat oikeassa;
Hengellisesti heikko ei saavuta päämääräänsä...
W. Shakespeare

Romaanissa Rikos ja rangaistus Dostojevski kertoo tarinan murhasta, joka tehtiin testaamaan köyhän opiskelijan päässä muodostunutta teoriaa. Rodion Raskolnikov on loukkaantunut ympäröivän maailman epäreilusta rakenteesta, jossa miljoonat heikot ja puolustuskyvyttömät menehtyvät (kuten Marmeladovin perhe) ja tuhannet häikäilemättömät roistot menestyvät (kuten Svidrigailov ja Luzhin). Kuinka korjata sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus? Raskolnikov, joka istuu ullakolla huoneessaan, joka näyttää arkilta, nälkäisenä, katkerana pohtii tätä "ikuista" kysymystä. Hän kertoo päätöksestään artikkelissa "Rikollisuudesta". Opiskelu yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa ei ollut hänelle turhaa. Hänen päässään on joukko historiallisia henkilöitä, jotka tulivat kuuluisaksi antaessaan kansalleen uusia lakeja, kumoamalla ("ylittäen") vanhoja: Lycurgus (Spartan lainsäätäjä), Solon (Ateenan lainsäätäjä), Magomed (islamilaiset maat edelleen elää sharia-lain mukaan ), Napoleon (Napoleonin koodin mukaan Ranska elää lähes kaksisataa vuotta). Nämä "rikolliset" hyödyttivät kansojaan ja jättivät taakseen kiitollisen muiston vuosisatojen ajan. Nyt on selvää, että Raskolnikov jakoi teoriansa mukaan kaikki ihmiset kahteen ryhmään: enemmistöön - "vapiviin olentoihin", jotka voivat vain totella ja toteuttaa lakeja-käskyjä, ja muutama - "niihin, joilla on oikeus", nämä luoda lakeja ja saada valta käskeä "koko muurahaiskekoa".

Köyhyyden nöyryyttämä köyhä opiskelija uskoo, että superihmisen arvoinen tehtävä ei ole vähempää kuin ”ihmiskunnan etu”. "Universaalin onnen" saavuttamiseksi supermiehen on eliminoitava sosiaalinen pahuus, jonka symboli Raskolnikoville on ilkeä, paha, hyödytön vanha panttilainaja Alena Ivanovna. Onko sallittua tuhota "tarpeeton" vähemmistö enemmistön onnen vuoksi? Raskolnikov vastaa tähän kysymykseen teoriallaan seuraavasti: se on sallittua ja pitääkin, koska tämä on "yksinkertaista aritmetiikkaa" (1, VI). Dostojevski todistaa romaanissa, että aritmeettisia laskelmia suhteessa ihmisiin ei voida hyväksyä. Kirjoittaja osoittaa, kuinka elämä itse kumoaa jatkuvasti päähenkilön spekulatiivisen teorian.

Ensinnäkin Raskolnikovin teoriaa ei voida toteuttaa, koska se yhdistää yhteensopimattomia tavoitteita ja keinoja. Kuten Svidrigailov sarkastisesti huomauttaa, "teoriassa oli virhe" (5, V). Päähenkilön mielestä superihmisen on puututtava ihmiskunnan kohtaloon saavuttaakseen moraalin ja oikeuden vallan maailmassa, vaikkakin julmin, verisin, moraalittomin keinoin. Raskolnikovin teorian "yhteisen hyvän" idean takana näkyy "idea Napoleonista" - valitusta, joka seisoo ihmiskunnan yläpuolella ja määrää lakinsa kaikille. Raskolnikov ei kuitenkaan pysty todella nousemaan ihmisten yläpuolelle, koska hänen sielussaan on ihmeellinen ominaisuus – hyväntekeväisyys. Raskolnikov, huolimatta halveksunnastaan ​​”muurahaiskekoa” kohtaan, ei voi välinpitämättömästi ohittaa humalaista tyttöä Konnogvardeisky-bulevardilla, vaikka hän myöhemmin moittii itseään: ”Eikö olekin hirveää, että juuri nyt sekaannuin tarinaan tytön kanssa...” (1, IV). Raskolnikovin teorian romahdus alkoi, kun Sonya alkoi itkeä vastauksena hänen murhan tunnustukseensa: hänen kyyneleensä painoivat sankarin sielun kaiken "idean logiikan" (5, IV).

Toiseksi nöyryytetyt ja loukatut, joiden vuoksi päähenkilö päätti tulla supermieheksi ja tehdä hyvää maailmalle, hylkäävät hänen hyvän tekonsa. Raskolnikov tappaa vanhan panttinaturin lisäksi yllättäen nöyrän ja onnettoman Lizavetan, joten "yksinkertainen aritmetiikka" ei toimi. Kun tappaja selittää Sonyalle rikoksensa motiiveja ("En tappanut miestä, vaan täi!"), hän ei ymmärrä niitä ja huudahtaa: "Tämä mies on täi!" (5, IV). Sonya ei hyväksy Raskolnikovin kapinaa, hän ei halua vapautusta hinnalla millä hyvänsä, ja siksi hän on henkilö. Dostojevskin mukaan hän ilmentää romaanissa ihmisten periaatteita: kärsivällisyyttä, nöyryyttä, mittaamatonta rakkautta ihmistä ja Jumalaa kohtaan. Vain ihmiset (Sonjan muodossa) voivat tuomita Raskolnikovin "napoleonisen" kapinan, pakottaa hänet alistumaan omantunnon moraaliseen tuomioon ja menemään kovaan työhön - "hyväksyä kärsimys" (5, IV).

Kolmanneksi Dostojevski asettaa sankarinsa vastakkain ihmisiä, jotka jakavat hänen mielipiteensä superpersoonallisuudesta ja joukosta. Ensimmäinen "teoreetikko" on Dunjan väitetty sulhanen Pjotr ​​Petrovitš Luzhin, joka väittää: "Tiede sanoo: rakasta itseäsi ensinnäkin, sillä kaikki maailmassa perustuu henkilökohtaiseen kiinnostukseen" (2, V). Luzhinin näkökulmasta vaurauden tasoa on nostettava, jotta osavaltiossa olisi enemmän onnellisia ihmisiä. Koska taloudellisen kehityksen perusta on henkilökohtainen hyöty, kaikkien tulee huolehtia siitä ja rikastua murehtimatta liikaa lähimmäisrakkaudesta ja muusta romanttisesta hölynpölystä. Luzhinin vetoomus henkilökohtaiseen hyötyyn on looginen jatko Raskolnikovin ajatukselle - "vahville kaikki on sallittua". Päähenkilö ymmärtää tämän ja muotoilee siistille ja tyytyväiselle Pjotr ​​Petrovitshille "talouteoriansa" olemuksen: "Tuo seurauksiin se, mitä juuri nyt saarnasit, niin käy ilmi, että voit tappaa ihmisiä..." ( 2, V).

Toinen sankari, joka sallii "veren omantunnon mukaan", on Arkady Ivanovich Svidrigailov. Hän ei kuitenkaan ole enää teoreetikko, vaan harjoittaja. Tämä herrasmies on jo vapautunut "periaatteista" ja "ihanteista", hänelle elämällä ei ole enää järkeä: elämä on tylsää ja epäkiinnostavaa. Tylsyydestä hän tekee sekä hyvää (tarvittaa Katerina Ivanovnan lapsia) että pahaa (tappaa vaimonsa, joka häiritsee hänen romanssiaan Dunjan kanssa) - hyvä ja paha eivät enää erota häntä toisistaan. Molemmat - Raskolnikov ja Svidrigailov - ratkaisevat rikoksen, joten he ovat "höyhenlintuja", kuten Arkady Ivanovich aivan oikein huomauttaa. Mutta Svidrigailov on tottunut murhaan, ja päähenkilö pitää edelleen kiinni "oikeudenmukaisuudesta", "ylevästä ja kauniista", "Schilleristä" (6, III), vaikka hän jo oikeuttaakin rikoksen, jos se hyödyttää (!) ihmiskuntaa. . Joten Raskolnikov tapaa miehen, joka ei ajattele sitä, ei kokeile ajatusta "verestä omantunnon mukaan", vaan elää sen mukaan. Sekä tämän "ylimäisen" supermiehen elämä ja ajatukset ovat kauheita. Riittää, kun muistaa hänen keskustelunsa murhatun vaimonsa kanssa tai hänen ajatuksensa ikuisuudesta (tuonpuoleisesta elämästä) savuisena kylpylänä, jonka kulmissa on hämähäkkejä.

Neljänneksi "ihmisluonto" kapinoi Raskolnikovin teoriaa vastaan. Miksi jokaisen ihmisen persoonallisuus on pyhä? Tätä totuutta on mahdotonta loogisesti todistaa - sellainen on moraalilaki, ihmisen omantunnon laki. Välittömästi murhan jälkeen päähenkilö ei tunne katumusta, mutta alkaa hyvin nopeasti tuntea olevansa "irrotettu" (2.11) ihmisistä. Kylmä vieraantuminen hallitsee hänen sieluaan jopa lähisukulaisiinsa: rakkaan äitinsä kanssa hän tuntee olonsa kömpelöksi ja pakotetuksi. Dostojevskin oma omatunto kostaa Dostojevskin mukaan moraalilain rikkomisesta.

Razumikhin puolustaa johdonmukaisimmin "ihmisluontoa" (3, V): hän hylkää pohjimmiltaan kaikki teoriat ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta, koska elämä on aina paljon monimutkaisempaa kuin teoreetikot näyttävät. "Todellisuus ja luonto ovat tärkeitä asioita, ja vau, joskus oivaltavimmatkin laskelmat epäonnistuvat!" (4,V) - Porfiry Petrovich toistaa Razumikhinia. Tutkija osoittautuu oikeaksi: entinen opiskelija Sonyan vaikutuksen alaisena tuomitsee itsensä ja hyväksyy rangaistuksen ja kärsimyksen rikoksesta, jota hän ei oman vakaumuksensa mukaan tehnyt. Loppujen lopuksi, vaikka kukaan ei ole todistanut hänelle hänen teoriansa virheellisyyttä, hänen loistonsa tulee vain kovalla työllä. Siten omatunto (moraalilaki) protestoi verenvuodatusta vastaan ​​ja kukistaa järjen Raskolnikovissa, joka oikeuttaa veren.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Dostojevski rakensi teoksensa siten, että se todistaa Raskolnikovin kapinan tuhon maailmaa vastaan, jopa niin levoton ja epäoikeudenmukainen kuin se romaanissa esitetään. Dostojevskin mukaan maailman uudelleenjärjestely "logiikan" ja "järjen" mukaan (teorian mukaan) on mahdotonta, koska missään yhteiskunnassa pahaa ei voida välttää ennen kuin ihminen itse muuttuu. Alistuminen idealle (teorialle), oli se kuinka loogista ja inhimillistä tahansa, johtaa murhaan ja yksinäisyyteen, mikä tapahtui Raskolnikoville.

Dostojevskille on ilmeistä, että ihmisten jako "vapiviin olentoihin" ja "oikeisiin oleviin" on väärin. Romaanissa hahmot, jotka Raskolnikovin teorian mukaan kuuluvat "olentoihin" (Sonya, Dunya, Pulcheria Aleksandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) eivät ole primitiivisiä, vaan monimutkaisia ​​ja syviä persoonallisuuksia. Ja ne sankarit, joilla on Raskolnikovin teorian mukaan "oikeus vereen", eivät ole ollenkaan "ihmiskunnan titaaneja" vaan pikkurikollisia (Luzhin) tai hulluja egoisteja (Svidrigailov).

Kirjoittajan näkökulmasta ihanteellinen ihminen ei ole lainsäätäjä, joka "rikkoi" vanhoja lakeja, vaan Sonya Marmeladova, joka kykenee uhrautuvaan rakkauteen, kykenee ymmärtämään ja vastaamaan muiden tuskaan. Toisin kuin Raskolnikov epäinhimillisen teoriansa kanssa, Sonya on vakuuttunut siitä, että kaikilla ihmisillä on sama oikeus elämään; Toisin kuin Luzhin, hän uskoo, että henkilökohtainen onnellisuus ei voi olla olemassaolon ainoa tavoite, ihminen ymmärtää todellisen onnen kärsimyksen-rakkauden kautta. Nämä uskomukset vahvistavat kirjoittajan huomautus epilogissa: "He herätettiin henkiin rakkaudella..."

Tuomitessaan kapinan periaatteessa, koska se johtaa ihmisten murhaan, Dostojevski kuitenkin osoittaa romaanissa kapinan väistämättömyyden, joka väistämättä seuraa yhteiskunnan epäoikeudenmukaisesta rakenteesta. Siitä huolimatta kirjoittaja vahvistaa minkä tahansa persoonallisuuden merkityksen ja siten kaikkien ihmisten samanarvoisuuden heidän todellisesta sosiaalisesta ja aineellisesta epätasa-arvostaan ​​huolimatta. Tämä osoittaa Dostojevskin korkean humanismin.

Raskolnikovin idea oli tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen. Ei siksi, että se ei olisi totta, koska itse asiassa maailma on jaettu "tämän maailman mahtaviin" ja "vapiviin olentoihin", vaan koska päähenkilön tietoisuus ei kestänyt riippuvuuttaan tästä teoriasta. Raskolnikov, hyvä teoreetikko, joka oli ajatellut kaikki toimintansa pienimpiin yksityiskohtiin, ei ottanut huomioon omia inhimillisiä ominaisuuksiaan, hän unohti omantunnon, häpeän ja ihmiselle ominaisen luonnollisen pelon. Sankari itse asiassa päättää olla tappamatta, vaan suureen itsetuntemukseen, ja nyt tapahtuneen jälkeen hänessä näkyy itsensä tunnistamisen ja itsepetoksen kauhea tragedia. Mitä enemmän hän oppii tuntemaan itseään, sitä enemmän hän tuntee inhimillisen elementin läsnäolon itsestään, sitä kauheammaksi hän tulee, mitä kauemmaksi hän siirtyy halutusta tuloksesta, sitä sitkeämmin hän yrittää pettää itseään. Ennen kaikkea sankaria kiusaa hänen kärsimyksensä.

Mutta suunnitelmansa mukaan hän ei tehnyt rikosta - "eikö yksi pieni rikos sovita tuhansilla hyvillä teoilla? Yhdessä elämässä - tuhansia ihmishenkiä pelastettu mädäntymiseltä ja rappeutumiselta. Yksi kuolema ja sata elämää vastineeksi - mutta tämä on aritmeettista! Ja mitä tämän kuluttavan, tyhmän ja ilkeän vanhan naisen elämä tarkoittaa yleisellä tasolla? Ei mitään muuta kuin täin tai torakan elämä, eikä edes sen arvoista; koska vanha nainen on haitallinen", hän salli itsensä "vahvojen" oikeudella tappaa olennon, joka tuo vain pahaa. Tämä oli hyvin harkittu kaava.

Mutta tekojensa jälkeen hän pelkäsi kauheasti kaikkea: hän säpsähti kadulla vieraan huudosta, kahinasta huoneessa, jossa hän oli täysin yksin, hän ei halunnut eikä voinut nähdä äitiään Dunyaa. Hänen mieleensä tulee kauhea ajatus: ihmiskunta on herännyt sankarissa. Mutta teko on tehty, "sillat poltetaan, Rubicon on ylitetty", hänen on vastattava maallisen, inhimillisen, ikuisen lain mukaan. Ja tieto, johon hän niin pyrki, osoittautui hirvittäväksi pettymykseksi: hän osoittautui vain syntiseksi tavallisten ihmisten maailmassa. Raskolnikov tajusi, ettei hänen olisi pitänyt tehdä tätä. Sankari lähtee taisteluun, mutta ei ulkoisen vihollisen kanssa, vaan yrittää selviytyä hänen hallinnan ulkopuolella olevan voiman - oman alitajuntaan - kanssa. Hänen mielessään kasvaa toive siitä, että hänen täydelliset laskelmansa ovat oikeutettuja, sillä välin alitajunnassa vallitsee jo kauhu.

Dostojevski suorittaa hienovaraisen psykologisen tutkimuksen: mitä rikollinen tuntee rikoksensa jälkeen? Hän näyttää, kuinka päähenkilö pakotetaan tuomitsemaan itsensä, eikä siksi, että hän olisi katunut, vaan koska tämä pahaenteinen salaisuus painostaa häntä ja estää häntä elämästä. Raskolnikov haaveilee rangaistuksesta vapautuksena kärsimyksestä. Rikollisuus seisoo hänen ja maailman välissä; murhan tekemällään hän on eristänyt itsensä kaikista. Rikosteoria ja teko poistivat Rodionin ihmisten maailmasta.

Huolimatta hänen yksinäisyydestään, jota hän tuntee niin akuutisti läpi romaanin, päähenkilöä ympäröivät aina ihmiset, jotka auttavat häntä ymmärtämään itseään ja ympäröivää maailmaa. Teorian luomisen päivinä ja tunteina Raskolnikov ei tarvinnut ketään, mutta oli mahdotonta ymmärtää, mitä tapahtui yksin: sankari oli jo ylittänyt rajan, hänen tietoisuutensa ei voinut murtautua ulos noidankehästä. teoria. Hän ryntää ympäriinsä etsimään elävää sielua, joka voisi kuunnella häntä ja siten helpottaa hänen kärsimyksiään. Ja Sonya ilmestyy. Hän vastustaa koko kohtalollaan, luonteeltaan ja ajattelutavallaan hänen julmaa, outoa ajatusta. Sonya, joka on asetettu samoihin epäinhimillisiin olosuhteisiin kuin hän, vielä nöyryytetympi kuin hän, Sonya on erilainen. Hänen elämäänsä ilmeni erilainen arvojärjestelmä. Uhraamalla itsensä, luopumalla ruumiistaan ​​hän säilytti elävän sielunsa ja sen välttämättömän yhteyden maailmaan sekä yhteyden Herraan, jonka Raskolnikov katkaisee. Sonyan ulkonäkö sisältää yhden Dostojevskin tärkeimmistä - avainajatuksista. Ihminen tekee rikoksen yksin, mutta hän ei voi palata ihmisten luo yksin; hän tarvitsee jonkun, joka jakaa syntinsä rikollisen kanssa, joka ottaa vapaaehtoisesti päälleen jonkun toisen ristin painon.

Päähenkilön tulehtuneista aivoista syntyneen teoria alkaa elää omaa elämäänsä, tuhoten hänen persoonallisuutensa, halvaannuttaa hänen tahtonsa. Ajatus pakotti Raskolnikovin vuodattamaan ihmisverta ja seisoi hänen ja maailman välissä. Hän kärsii, ryntää ympäriinsä, tunteen, että jotain odottamatonta on tapahtumassa, jotain kauheaa: "Tapoinko minä vanhan naisen? Tapoin itseni, en vanhaa naista."

Ja lopuksi Raskolnikov haaveilee rutosta: teoriansa toteuttamisesta. Kaikki ihmiset ovat kuvitelleet olevansa mukana korkeimmassa totuudessa ja pyrkivät johtamaan ihmiskuntaa onnen ja oikeudenmukaisuuden valtakuntaan. Mutta kukaan ei halua seurata jotakuta, koska jokainen tuntee olevansa johtaja. Riidat syttyvät, muuttuvat taisteluiksi ja sodat puhkeavat. Koko ihmiskunnan onnen nimissä ihmiset tappavat toisiaan, ja planeetallemme jää yhä vähemmän eläviä Napoleonin ajatusten pakkomielle. Tyhjä maa, jossa ihmiset, "älyllä ja tahdolla lahjakkaat olennot" tappoivat toisiaan - tämä on Raskolnikovin teorian looginen tulos. Ja vasta tämän unen jälkeen alkaa hänen vapautumisensa idean vallasta, alkaa hänen polkunsa ihmisten luo.

"Reilun" tavaroiden jakelun kautta se syntyi tuolle ajalle ominaisessa ilmapiirissä. Toisaalta on rehellisiä, kunnollisia ihmisiä, jotka äärimmäinen köyhyys on muuttanut "vapistaviksi olennoiksi", toisaalta on hyödytön, mutta erittäin rikas "täi", joka imee samojen rehellisten ihmisten verta. Lisäksi uudet, täysin muodostamattomat, usein vailla moraalin ja henkisyyden perustaa, ajatukset lisäävät öljyä tuleen.

Korostaakseen Raskolnikovin (ilmeistä) oikeellisuutta Dostojevski hajottaa tietoisesti kuvia surusta ja köyhyydestä romaanissa, mikä lisää tuskallista toivottomuuden tunnetta. Viimeinen pisara, joka ylitti kärsivällisyyden maljan ja johti siihen, että Raskolnikovin teoria siirtyi abstraktin reflektoinnin vaiheesta käytännön toteutuksen vaiheeseen, oli Marmeladovin tunnustus ja hänen äitinsä kirje. On tullut aika toteuttaa sankarin kurjassa kaapissaan pitkään vaalima ajatus: tämä on omantunnon mukaista verta, jota valitut henkilöt (mukaan lukien hän) saavat vuodattaa.

Raskolnikovin teoria oli sekä riippuvainen että ristiriidassa tuolloin suosittujen G. Spencerin, D. S. Millin, N. G. Chernyshevskyn positivististen teorioiden kanssa. He kaikki luottivat taloudellisiin hyötyihin ja aineellisiin mukavuuksiin, vaurauteen.

Dostojevski uskoi, että tietoisuus, joka on jatkuvasti täynnä tällaisia ​​kategorioita, menettää tarpeen kristillisiin hyveisiin, korkeaan henkisyyteen. Hänen sankarinsa yrittää yhdistää molemmat osapuolet. Hän haaveili, että henkilö osoittaisi itsekeskeisyyttä kohtuullisissa rajoissa ja että hän ei joutuisi nykyaikaisten taloudellisten suhteiden orjaksi, ei uppoutuisi liikaa omiinsa

Raskolnikovin teoria, joka toteutui käytännössä, paljasti sankarille itselleen paradoksaalisen vastakkainasettelun rakkaudesta ihmisiä kohtaan ja heidän halveksumisestaan. Hän pitää itseään valituna, jolla on oikeus (ja jopa täytyy) tappaa hyödyttääkseen itseään, vaan koko ihmiskuntaa. Ja tässä hän yhtäkkiä tajuaa, että valta vetää häntä puoleensa sen itsensä vuoksi, halu hallita muita.

Perustellakseen jotenkin kovalla työllä saavutettuja ideoitaan Raskolnikov antaa esimerkin joistakin lainsäätäjistä, joita ei pysäyttänyt edes veri. Heidän toimintansa eivät kuitenkaan vaikuta mielekkäältä ja terveelliseltä, päinvastoin, he hämmästyttävät järjettömällä tuholla paremman vuoksi. Tällainen Rodionin ajatuskulku ei jalosta hänen ideoitaan, kuten hän halusi, vaan paljastaa ne ja johtaa samaan arvioon, jonka Porfiry Petrovich antoi kaikkeen tapahtuvaan. Hän määritteli rikollisen yksilöksi, joka jumalii itseään samalla kun vähättelee toisten persoonallisuutta ja tunkeutuu heidän elämäänsä.

Dostojevski näkee Raskolnikovin absurdin teorian ja sen romahtamisen luonnollisena tapahtumana. Hän osoitti, kuinka uuden idean pelastuksen ja hyödyn sumuisuus, sen epävarmuus voi toimia eräänlaisena psykologisena verhona, joka voi tuudittaa jopa ihmisen omantunnon tuhotakseen ja hämärtääkseen hyvän ja pahan käsitteiden välisiä rajoja.

Raskolnikovin teorialla ja sen romahtamisella on myös historiallinen puoli. Se osoittaa, kuinka moniselitteisiä tietyt historialliset innovaatiot voivat olla, kuinka "minän" laki voi olla kääntäen verrannollinen varovaisuuteen ja hyvään moraaliin.

Kirjoittaja ei kuvaile päähenkilön henkistä uudestisyntymistä yhtä yksityiskohtaisesti kuin hänen henkisiä koettelemuksiaan, mutta hän hahmottaa ääriviivat. Raskolnikov tajuaa vähitellen ideansa olemuksen, sen katastrofaalisen, sen todellisen merkityksen. Hän kokee vahvimman ja on valmis katumaan, tästä lähtien valmis saamaan elämäänsä ohjaamaan vain evankeliumin käskyt. Dostojevskin mukaan vain uhrautuva, antava rakkaus pystyy palauttamaan sankarissa ihmismuodon, ei abstrakti rakkaus koko ihmiskuntaa kohtaan, vaan konkreettinen rakkaus tiettyä lähimmäistä kohtaan. Raskolnikoville tällainen pelastus on hänen ja hänen välinen myötätuntoinen rakkaus

RODION RASKOLNIKOVIN TEORIA. Raskolnikovin idea oli tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen. Ei siksi, että se ei olisi totta, koska itse asiassa maailma on jaettu "tämän maailman mahtaviin" ja "vapiviin olentoihin", vaan koska päähenkilön tietoisuus ei kestänyt riippuvuuttaan tästä teoriasta.

Raskolnikov, hyvä teoreetikko, joka oli ajatellut kaikki toimintansa pienimpiin yksityiskohtiin, ei ottanut huomioon omia inhimillisiä ominaisuuksiaan, hän unohti omantunnon, häpeän ja ihmiselle ominaisen luonnollisen pelon. Sankari itse asiassa päättää olla tappamatta, vaan suureen itsetuntemukseen, ja nyt tapahtuneen jälkeen hänessä näkyy itsensä tunnistamisen ja itsepetoksen kauhea tragedia. Mitä enemmän hän oppii tuntemaan itseään, sitä enemmän hän tuntee inhimillisen elementin läsnäolon itsestään, sitä kauheammaksi hän tulee, mitä kauemmaksi hän siirtyy halutusta tuloksesta, sitä sitkeämmin hän yrittää pettää itseään. Ennen kaikkea sankaria kiusaa hänen kärsimyksensä.
Mutta suunnitelmansa mukaan hän ei tehnyt rikosta - "eikö yksi pieni rikos sovita tuhansilla hyvillä
liiketoimintaa? Yhdessä elämässä - tuhansia ihmishenkiä pelastettu mädäntymiseltä ja rappeutumiselta. Yksi kuolema ja sata elämää vastineeksi - mutta tämä on aritmeettista! Ja mitä tämän kuluttavan, tyhmän ja ilkeän vanhan naisen elämä tarkoittaa yleisellä tasolla? Ei mitään muuta kuin täin tai torakan elämä, eikä edes sen arvoista; koska vanha nainen on haitallinen", hän salli itsensä "vahvojen" oikeudella tappaa olennon, joka tuo vain pahaa. Tämä oli hyvin harkittu kaava.
Mutta tekojensa jälkeen hän pelkäsi kauheasti kaikkea: hän säpsähti kadulla vieraan huudosta, kahinasta huoneessa, jossa hän oli täysin yksin, hän ei halunnut eikä voinut nähdä äitiään Dunyaa. Hänen mieleensä tulee kauhea ajatus: ihmiskunta on herännyt sankarissa. Mutta teko on tehty, "sillat poltetaan, Rubicon on ylitetty", hänen on vastattava maallisen, inhimillisen, ikuisen lain mukaan. Ja tieto, johon hän niin pyrki, osoittautui hirvittäväksi pettymykseksi: hän osoittautui vain syntiseksi tavallisten ihmisten maailmassa. Raskolnikov tajusi, ettei hänen olisi pitänyt tehdä tätä. Sankari lähtee taisteluun, mutta ei ulkoisen vihollisen kanssa, vaan yrittää selviytyä hänen hallinnan ulkopuolella olevan voiman - oman alitajuntaan - kanssa. Hänen mielessään kasvaa toive siitä, että hänen täydelliset laskelmansa ovat oikeutettuja, sillä välin alitajunnassa vallitsee jo kauhu.
Dostojevski suorittaa hienovaraisen psykologisen tutkimuksen: mitä rikollinen tuntee rikoksensa jälkeen? Hän näyttää, kuinka päähenkilö pakotetaan tuomitsemaan itsensä, eikä siksi, että hän olisi katunut, vaan koska tämä pahaenteinen salaisuus painostaa häntä ja estää häntä elämästä. Raskolnikov haaveilee rangaistuksesta vapautuksena kärsimyksestä. Rikollisuus seisoo hänen ja maailman välissä; murhan tekemällään hän on eristänyt itsensä kaikista. Rikosteoria ja teko poistivat Rodionin ihmisten maailmasta.
Huolimatta hänen yksinäisyydestään, jota hän tuntee niin akuutisti läpi romaanin, päähenkilöä ympäröivät aina ihmiset, jotka auttavat häntä ymmärtämään itseään ja ympäröivää maailmaa. Teorian luomisen päivinä ja tunteina Raskolnikov ei tarvinnut ketään, mutta oli mahdotonta ymmärtää, mitä tapahtui yksin: sankari oli jo ylittänyt rajan, hänen tietoisuutensa ei voinut murtautua ulos noidankehästä. teoria. Hän ryntää ympäriinsä etsimään elävää sielua, joka voisi kuunnella häntä ja siten helpottaa hänen kärsimyksiään. Ja Sonya ilmestyy. Hän vastustaa koko kohtalollaan, luonteeltaan ja ajattelutavallaan hänen julmaa, outoa ajatusta. Sonya, joka on asetettu samoihin epäinhimillisiin olosuhteisiin kuin hän, vielä nöyryytetympi kuin hän, Sonya on erilainen. Hänen elämäänsä ilmeni erilainen arvojärjestelmä. Uhraamalla itsensä, luopumalla ruumiistaan ​​hän säilytti elävän sielunsa ja sen välttämättömän yhteyden maailmaan sekä yhteyden Herraan, jonka Raskolnikov katkaisee. Sonyan ulkonäkö sisältää yhden Dostojevskin tärkeimmistä - avainajatuksista. Ihminen tekee rikoksen yksin, mutta hän ei voi palata ihmisten luo yksin; hän tarvitsee jonkun, joka jakaa syntinsä rikollisen kanssa, joka ottaa vapaaehtoisesti päälleen jonkun toisen ristin painon.
Päähenkilön tulehtuneista aivoista syntyneen teoria alkaa elää omaa elämäänsä, tuhoten hänen persoonallisuutensa, halvaannuttaa hänen tahtonsa. Ajatus pakotti Raskolnikovin vuodattamaan ihmisverta ja seisoi hänen ja maailman välissä. Hän kärsii, ryntää ympäriinsä, tunteen, että jotain odottamatonta on tapahtumassa, jotain kauheaa: "Tapoinko minä vanhan naisen? Tapoin itseni, en vanhaa naista."
Ja lopuksi Raskolnikov haaveilee rutosta: teoriansa toteuttamisesta. Kaikki ihmiset ovat kuvitelleet olevansa mukana korkeimmassa totuudessa ja pyrkivät johtamaan ihmiskuntaa onnen ja oikeudenmukaisuuden valtakuntaan. Mutta kukaan ei halua seurata jotakuta, koska jokainen tuntee olevansa johtaja. Riidat syttyvät, muuttuvat taisteluiksi ja sodat puhkeavat. Koko ihmiskunnan onnen nimissä ihmiset tappavat toisiaan, ja planeetallemme jää yhä vähemmän eläviä Napoleonin ajatusten pakkomielle. Tyhjä maa, jossa ihmiset, "älyllä ja tahdolla lahjakkaat olennot" tappoivat toisiaan - tämä on Raskolnikovin teorian looginen tulos. Ja vasta tämän unen jälkeen alkaa hänen vapautumisensa idean vallasta, alkaa hänen polkunsa ihmisten luo.