Missä kaupungissa Karamzin syntyi? Nikolay karamzin

Nikolay Mikhailovich Karamzin

Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766. Simbirskin maanomistajan perheessä, joka tuli vanhasta aatelissuvusta. Hänet kasvatettiin yksityisessä Moskovan sisäoppilaitoksessa. Murrosiässä tuleva kirjailija luki historiallisia romaaneja, joissa häntä erityisesti ihailivat "vaara ja sankarillinen ystävyys". Tuolloin jaloin tapana, kun hän oli vielä asepalvelukseen kirjattu poika, hän "saavutettuaan iän" tuli rykmenttiin, johon hänet oli kirjattu kauan. Mutta asepalvelus painoi hänet. Nuori luutnantti unelmoi tehdä kirjallista työtä. Hänen isänsä kuolema antoi Karamzinille syyn pyytää eroamista, ja hänen saamansa pieni perintö antoi hänelle mahdollisuuden toteuttaa vanha unelmansa - ulkomaanmatka. 23-vuotias matkustaja on vieraillut Sveitsissä, Saksassa, Ranskassa ja Englannissa. Tämä matka on rikastuttanut häntä erilaisilla kokemuksilla. Palattuaan Moskovaan Karamzin julkaisi "Venäläisen matkailijan kirjeet", jossa hän kuvaili kaikkea, mikä löi häntä ja muistettiin ulkomailla: ulkomaalaisten maisemat ja ulkonäkö, kansan tavat, kaupungin elämä ja poliittinen järjestys, arkkitehtuuri ja maalaaminen, hänen tapaamiset kirjailijoita ja tutkijoita sekä erilaisia \u200b\u200bsosiaalisia tapahtumia, joita hän oli nähnyt, mukaan lukien Ranskan vallankumouksen (1789-1794) alku.

Useiden vuosien ajan Karamzin julkaisi Moscow Journal -lehteä ja sitten Vestnik Evropy -lehteä. Hän loi uuden tyyppisen lehden, jossa kirjallisuus, politiikka ja tiede olivat rinnakkain. Erilaiset materiaalit näissä julkaisuissa on kirjoitettu helpolla, sulavalla kielellä, esitelty vilkkaalla ja viihdyttävällä tavalla, joten ne eivät ole vain suuren yleisön saatavissa, vaan myös myötävaikuttaneet lukijoiden kirjallisuuden makuun.

Karamzinista tuli venäläisen kirjallisuuden uuden suuntauksen - sentimentalismin - pää. Sentimentaalisen kirjallisuuden pääteema on koskettavat tunteet, ihmisen emotionaaliset kokemukset, "sydämen elämä". Karamzin oli yksi ensimmäisistä, joka kirjoitti nykyajan tavallisten ihmisten iloista ja kärsimyksistä eikä antiikin ja mytologisten puolijumalien sankareista. Lisäksi hän otti ensimmäisenä käyttöön venäläisessä kirjallisuudessa yksinkertaisen, ymmärrettävän kielen, joka oli lähellä puhuttua kieltä.

Tarina Huono Liza toi suuren menestyksen Karamzinille. Herkät lukijat ja varsinkin naislukijat vuodattavat kyyneleitä hänestä. Moskovan Simonovin luostarin lähellä olevaa lampia, jossa teoksen sankaritar Liza hukutti itsensä korvaamattoman rakkauden vuoksi, alettiin kutsua "Lizinin lampiksi"; hänelle tehtiin todellisia pyhiinvaelluksia. Karamzin oli jo pitkään aikonut tutkia vakavasti Venäjän historiaa, kirjoitti useita historiallisia tarinoita, mukaan lukien sellaiset loistavat teokset kuin "Martha Posadnitsa", "Natalia, Boyarin tytär".

Vuonna 1803. kirjailija sai keisari Aleksanterilta virallisen historiografin arvon ja luvan työskennellä arkistoissa ja kirjastoissa. Useiden vuosien ajan Karamzin tutki muinaisia \u200b\u200baikakirjoja, työskenteli ympäri vuorokauden, pilaa näköä ja heikentää terveyttä. Karamzin piti historiaa tieteenä, jonka tulisi kouluttaa ihmisiä, opettaa heitä jokapäiväisessä elämässä.

Nikolai Mikhailovich oli vilpitön autokratian kannattaja ja puolustaja. Hän uskoi, että "itsehallinto perusti ja herätti Venäjän ylösnousemuksen". Siksi historioitsijan painopiste oli Venäjän ylimmän vallan, tsaarien ja hallitsijoiden vallan muodostumisessa. Mutta kaikki valtion hallitsijat eivät ansaitse hyväksyntää. Karamzin oli suuttunut kaikesta väkivallasta. Joten esimerkiksi historioitsija tuomitsi Ivan Julman tyrannin vallan, Pietarin epätoivon ja ankaruuden, jolla hän toteutti uudistuksia ja hävitti muinaiset venäläiset tavat.

Historioitsijan suhteellisen lyhyessä ajassa luoma valtava työ oli ylivoimainen menestys yleisön keskuudessa. "Venäjän valtion historia" luki kaiken valaistuneen Venäjän, luki sen ääneen salongeissa, keskusteltiin, sen ympärillä käytiin kiivasta keskustelua. Luodessaan "Venäjän valtion historian" Karamzin käytti valtavaa määrää antiikin aikakirjoja ja muita historiallisia asiakirjoja. Jotta lukijat saisivat todellisen ymmärryksen, historioitsija on sisällyttänyt alaviitteet jokaiseen osaan. Nämä muistiinpanot ovat seurausta valtavasta työstä.

Vuonna 1818. Karamzin valittiin Pietarin tiedeakatemian kunniajäseneksi.

Nikolai Mikhailovich Karamzin on kuuluisa venäläinen kirjailija, sentimentalismin edustaja, erinomainen historioitsija ja ajattelija sekä kouluttaja. Hänen pääpalveluksensa kotimaalleen, elämänsä huipulle, on 12-niteinen teos "Venäjän valtion historia". Ehkä ainoa venäläinen historioitsija, jota kohtelivat ystävällisesti korkein kuninkaallinen armo ja jolla oli virallinen historiografin asema, loi erityisesti hänelle.

Nikolai Mikhailovich Karamzinin (1.12.1776 - 22.5.1826) elämäkerta lyhyesti

Nikolai Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766 Znamenskojeen perheomistuksessa lähellä Simbirskiä varakkaassa aatelissuvussa. Hän sai peruskoulutuksen kotona, erittäin monipuolinen. 13-vuotiaana hänet lähetettiin yksityiseen Shadenin pansioniin Moskovaan. Vuonna 1782 hänen eläkkeellä oleva upseerinsä isä vaati poikaansa kokeilemaan käsiään asepalveluksessa, joten Nikolai päätyi kahden vuoden ajaksi Preobrazhensky Guards -rykmenttiin. Ymmärtäen, että hän ei ollut ollenkaan kiinnostunut sotilaallisesta urasta, hän siirtyy eläkkeelle. Koska hän ei tunne tarvetta harjoittaa rakastamatonta liiketoimintaa saadakseen päivittäisen leivän, hän alkaa tehdä sitä, mikä on hänelle mielenkiintoista - kirjallisuutta. Ensin kääntäjänä, sitten hän kokeilee itseään kirjoittajana.

Karamzin - kustantaja ja kirjailija

Samana ajanjaksona Moskovassa hän tiivistyy tiiviisti muurarien kanssa, on ystäviä kustantajan ja kouluttajan Novikovin kanssa. Hän on kiinnostunut opiskelemaan filosofian eri suuntiin ja tutustumaan täydellisempään ranskalaisiin ja saksalaisiin valaisijoihin matkalla Länsi-Eurooppaan. Hänen matkansa tapahtui samaan aikaan suuren ranskalaisen vallankumouksen kanssa, Karamzinista tulee jopa näiden tapahtumien todistaja ja aluksi havaitsee ne suurella innostuksella.

Palattuaan Venäjälle hän julkaisee "Venäläisen matkailijan kirjeet". Tämä työ on ajattelevan henkilön pohdintoja eurooppalaisen kulttuurin kohtalosta. Keskiaikainen dogma ihmisestä, joka on alisteinen jonkun korkeimmalle järjelle, on valtaistuin. Tällainen, ja Karamzin on tyytyväinen tähän Teoria sydämestään. Vuonna 1792 hän julkaisi omassa kirjallisuuslehdessään "Moscow Journal" tarinan "Huono Liza", jossa hän kehittää teoriaa henkilökohtaisesta tasa-arvosta sosiaalisesta asemasta riippumatta. Tarinan kirjallisten ansioiden lisäksi se Venäjän kirjallisuus on arvokasta, koska se on kirjoitettu ja julkaistu venäjäksi.

Keisarin hallituskauden alku osui samaan aikaan kun Karamzin julkaisi Vestnik Evropy -lehden, jonka tunnuslause oli "Venäjä on Eurooppa". Lehdessä julkaistut materiaalit vaikuttivat Aleksanteri I: n näkemyksiin, joten hän reagoi myönteisesti Karamzinin haluun kirjoittaa Venäjän historiaa. Hän ei vain antanut lupaa, vaan nimitti henkilökohtaisella asetuksella Karamzinin historiografin, jolla oli kelvollinen 2000 ruplaan kuuluva eläkkeensä, jotta hän voisi työskennellä kaikella omistautumisellaan suurenmoisen historiallisen teoksen parissa. Vuodesta 1804 lähtien Nikolai Mihailovitš on laatinut vain "Venäjän valtion historiaa". Keisari antaa hänelle luvan työskennellä materiaalien keräämiseksi arkistoihin. Olin aina valmis tarjoamaan yleisöä ja ilmoittamaan varmasti pienimmistäkin vaikeuksista, jos niitä ilmenee.

Ensimmäiset kahdeksan "Historia" -nidettä julkaistiin vuonna 1818 ja myytiin loppuun vain kuukaudessa. kutsui tätä tapahtumaa "täysin poikkeukselliseksi". Kiinnostus Karamzinin historialliseen työhön oli valtava, ja vaikka hän onnistui kuvaamaan historiallisia tapahtumia slaavilaisten heimojen ensimmäisestä mainitsemisesta aina ongelmien aikaan, joka oli 12 nidettä, tämän historiallisen työn merkitystä ei voida yliarvioida. Tämä valtava työ muodosti perustan käytännössä kaikille myöhemmille Venäjän historiaan liittyville perustyöille. Valitettavasti Karamzin itse ei nähnyt teoksensa julkaistua kokonaisuudessaan. Hän kuoli kylmään, jonka hän sai vietettyään koko päivän Senaatintorilla Pietarissa. Tämä tapahtui 22. toukokuuta 1826.

salanimi - A.B.V.

historioitsija, sentimentalismin aikakauden suurin venäläinen kirjailija, lempinimeltään "venäläinen Stern"

Nikolay Karamzin

lyhyt elämäkerta

Kuuluisa venäläinen kirjailija, historioitsija, sentimentalismin aikakauden suurin edustaja, venäjän kielen uudistaja, kustantaja. Hänen ehdotuksellaan sanastoa rikastettiin suurella määrällä uusia vammautuneita sanoja.

Kuuluisa kirjailija syntyi 12. joulukuuta (1. joulukuuta, O.S.) 1766 Simbirskin alueella sijaitsevassa kartanossa. Aatelissisä hoiti poikansa koulutuksen kotona, minkä jälkeen Nikolai jatkoi opintojaan ensin Simbirskin jalointernaatiossa, sitten vuodesta 1778 professori Shadenin (Moskova) sisäoppilaitoksessa. Aikana 1781-1782. Karamzin osallistui yliopiston luentoihin.

Hänen isänsä halusi Nikolain siirtyvän asepalvelukseen sisäoppilaitoksen jälkeen, - hänen poikansa täytti toiveensa vuonna 1781 ollessaan Pietarin vartijarykmentissä. Näinä vuosina Karamzin kokeili itseään ensin kirjallisuusalalla, vuonna 1783 hän teki käännöksen saksasta. Vuonna 1784, isänsä kuoleman jälkeen, jäätyään eläkkeelle luutnantiksi, hän lopulta erosi asepalveluksesta. Asuessaan Simbirskissä hän liittyi vapaamuurarien loosiin.

Vuodesta 1785 Karamzinin elämäkerta on ollut yhteydessä Moskovaan. Tässä kaupungissa hän tapasi N.I. Novikov ja muut kirjailijat, astuvat "Ystävälliseen tieteelliseen seuraan", asettuvat taloon, joka kuuluu hänelle, myöhemmin tekevät yhteistyötä piirin jäsenten kanssa eri julkaisuissa, erityisesti osallistuvat lehden "Lasten lukeminen sydämelle" julkaisemiseen ja mieli ", josta tuli ensimmäinen venäläinen lastenlehti.

Koko vuoden (1789-1790) Karamzin matkusti Länsi-Euroopan maihin, missä hän tapasi paitsi vapaamuurari-liikkeen merkittäviä henkilöitä myös suuria ajattelijoita, erityisesti Kantin, I.G.H Herderin, J.F.Marmontelin. Matkan vaikutelmat muodostivat pohjan tuleville kuuluisille venäläisen matkailijan kirjeille. Tämä tarina (1791-1792) ilmestyi "Moscow Journal" -lehdessä, jonka N.M. Karamzin alkoi julkaista saapuessaan kotiin ja toi kirjoittajalle suuren maineen. Useat filologit uskovat, että moderni venäläinen kirjallisuus juontaa juurensa juuri kirjeisiin.

Tarina "Huono Liza" (1792) vahvisti Karamzinin kirjallista auktoriteettia. Myöhemmin julkaistut kokoelmat ja almanachit "Aglaya", "Aonids", "Minun muistoesineet", "Ulkomaalaisen kirjallisuuden pantheon" avasivat sentimentalismin aikakauden venäläisessä kirjallisuudessa, ja se oli N.M. Karamzin oli virtauksen kärjessä; teostensa vaikutuksesta kirjoitti V.A. Zhukovsky, K.N. Batjuškov ja A.Pushkin uransa alussa.

Karamzinin henkilö- ja kirjailijaelämäkerrassa liittyy uusi kausi liittymiseen Aleksanteri I: n valtaistuimelle. Lokakuussa 1803 keisari nimittää kirjailijan viralliseksi historiografiksi, ja Karamzinin tehtävänä on kaapata historian historia. Venäjän valtio. Hänen todellinen kiinnostuksensa historiaan, tämän aiheen prioriteetti muihin nähtiin, osoitettiin Vestnik Evropyn julkaisujen luonteesta (tämä oli maan ensimmäinen yhteiskunnallis-poliittinen ja kirjallisuus-taiteellinen aikakauslehti, jonka Karamzin julkaisi vuosina 1802-1803).

Vuonna 1804 kirjallista ja taiteellista työtä rajoitettiin kokonaan, ja kirjailija alkoi työskennellä "Venäjän valtion historian" (1816-1824) parissa, josta tuli hänen elämänsä pääteos ja koko ilmiö Venäjän historiassa ja kirjallisuudessa. Ensimmäiset kahdeksan osaa julkaistiin helmikuussa 1818. Kolme tuhatta kappaletta myytiin kuukaudessa - tällaisella aktiivisella myynnillä ei ollut ennakkotapausta. Seuraavat kolme vuotta, jotka on julkaistu seuraavina vuosina, käännettiin nopeasti useille eurooppalaisille kielille, ja 12. ja viimeinen osa julkaistiin kirjoittajan kuoleman jälkeen.

Nikolai Mihailovitš kannatti konservatiivisia näkemyksiä, absoluuttista monarkiaa. Aleksanteri I: n kuolemasta ja dekabristien kansannoususta, jonka hän oli nähnyt, tuli hänelle raskas isku, mikä vei kirjailija-historioitsijalta viimeisen elinvoiman. 3. kesäkuuta (22. toukokuuta O.S.) 1826 Karamzin kuoli ollessaan Pietarissa; hänet haudattiin Aleksanteri Nevski Lavraan, Tikhvinin hautausmaalle.

Elämäkerta Wikipediasta

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1. joulukuuta 1766, Znamenskoye, Simbirskin maakunta, Venäjän imperiumi - 22. toukokuuta 1826, Pietari, Venäjän imperiumi) - historioitsija, sentimentalismin aikakauden suurin venäläinen kirjailija, lempinimeltään "Venäjän Stern". "Venäjän valtion historian" (nide 1-12, 1803-1826) luoja - yksi ensimmäisistä Venäjän historiaa käsittelevistä teoksista. Toimittaja "Moscow Journal" (1791-1792) ja "Bulletin of Europe" (1802-1803).

Karamzin meni historiaan venäjän kielen uudistajana. Hänen tavu on kevyt gallialaisella tavalla, mutta Karamzin suoran lainan ottamisen sijaan rikasti kieltä sanoja jäljittävillä sanoilla, kuten "vaikutelma" ja "vaikutus", "rakastuminen", "koskettaminen" ja "viihdyttävä". Hän otti käyttöön sanat "teollisuus", "keskittyä", "moraalinen", "esteettinen", "aikakausi", "kohtaus", "harmonia", "katastrofi", "tulevaisuus".

Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi 1. joulukuuta (12) 1766 lähellä Simbirskiä. Hän varttui isänsä - eläkkeellä olevan kapteenin Mihail Jegorovich Karamzinin (1724-1783), keskikokoisen Simbirskin aatelismiehen, Karamzinin perheestä, polveutuneen tataarista Kara-Murzasta. Hän sai peruskoulutuksensa yksityisessä sisäoppilaitoksessa Simbirskissä. Vuonna 1778 hänet lähetettiin Moskovaan Moskovan yliopiston professorin I.M.Shadenin sisäoppilaitokseen. Samaan aikaan osallistui vuosina 1781-1782 I. G. Schwartzin luentoihin yliopistossa.

Vuonna 1783 hän tuli isänsä vaatimuksesta palvelukseen Preobrazhensky Guards -joukossa, mutta jäi pian eläkkeelle. Ensimmäiset kirjallisuuskokeilut ovat peräisin asepalveluksesta. Eronsa jälkeen hän asui jonkin aikaa Simbirskissä ja sitten Moskovassa. Simbirskissä ollessaan hän liittyi "Kultaisen kruunun" vapaamuurarien majataloon ja oli saapunut Moskovaan neljän vuoden ajan (1785-1789) "Ystävällisen tiedeyhdistyksen" jäsen.

Moskovassa Karamzin tapasi kirjailijoita: NI Novikov, AM Kutuzov, AA Petrov, osallistui ensimmäisen venäläisen lapsille suunnatun lehden - "Lasten lukemisen sydämelle ja mielelle" - julkaisemiseen.

Vuosina 1789-1790 hän teki matkan Eurooppaan, jonka aikana hän vieraili Immanuel Kantissa Koenigsbergissä, oli Pariisissa suuren Ranskan vallankumouksen aikana. Tämän matkan seurauksena kirjoitettiin kuuluisa "Venäjän matkailijan kirje", jonka julkaiseminen teki heti Karamzinista kuuluisan kirjailijan. Jotkut filologit uskovat, että modernin venäläisen kirjallisuuden historia alkaa tästä kirjasta. Oli miten on, venäläisten "matkustajien" kirjallisuudessa Karamzinista tuli todella edelläkävijä - löytyi nopeasti sekä jäljittelijät (V.V.I. Izmailov, P.I.Sumarokov, P.I.Salikov) että kelvolliset seuraajat (A.A. Bestuzhev, NA Bestuzhev, FN Glinka, AS Griboyedov) . Siitä lähtien Karamzinia on pidetty yhtenä Venäjän tärkeimmistä kirjallisuuden hahmoista.

N. M. Karamzin muistomerkissä "Venäjän 1000-vuotisjuhla" Veliky Novgorodissa

Palattuaan matkalta Eurooppaan Karamzin asettui Moskovaan ja aloitti uransa ammattikirjoittajana ja toimittajana. Hän aloitti Moskovsky Zhurnal 1791-1792 -lehden (ensimmäisen venäläisen kirjallisuuslehden, jossa muun muassa Karamzinin teokset, ilmestyi). romaani Huono Liza ”), julkaisi sitten useita kokoelmia ja almanakseja: Aglaya, Aonids, ulkomaalaisen kirjallisuuden pantheon, My Trinkets, joka teki sentimentalismista Venäjän pääkirjallisuusliikkeen ja Karamzinin tunnustetun johtajan.

Proosan ja runouden lisäksi Moskovski Zhurnal julkaisi säännöllisesti arvosteluja, kriittisiä artikkeleita ja teatterianalyyseja. Toukokuussa 1792 päiväkirja julkaisi katsauksen Karamzinista Nikolai Petrovich Osipovin sankarirunoista. Virgilieva Eneid, kääntyi nurinpäin "

Keisari Aleksanteri I antoi henkilökohtaisella asetuksella 31. lokakuuta 1803 historiografin arvon Nikolai Mikhailovich Karamzinille; Samalla listalle lisättiin 2 tuhatta ruplaa. vuosipalkka. Venäjän historiografin titteliä ei uusittu Karamzinin kuoleman jälkeen. 1800-luvun alusta lähtien Karamzin siirtyi vähitellen fiktiosta, ja vuodesta 1804 Aleksanteri I nimitti hänet historiografin tehtäväksi ja lopetti kaiken kirjallisen työn , "otti hiuksensa historioitsijana". Tässä suhteessa hän kieltäytyi tarjoamasta hallituksen virkaa erityisesti Tverin kuvernöörin virasta. Moskovan yliopiston kunniajäsen (1806).

Vuonna 1811 Karamzin kirjoitti "Muistiinpanon muinaisesta ja uudesta Venäjästä sen poliittisissa ja siviilisuhteissa", joka heijastaa konservatiivisten yhteiskuntakerrosten näkemyksiä, jotka eivät ole tyytyväisiä keisarin liberaaleihin uudistuksiin. Hänen tehtävänään oli todistaa, ettei maassa tarvitse tehdä mitään uudistuksia. "Huomautus muinaisesta ja uudesta Venäjästä sen poliittisissa ja siviilisuhteissa" näytti myös luonnoksia Nikolai Mikhailovichin myöhemmälle Venäjän historiatyölle.

Helmikuussa 1818 Karamzin julkaisi Venäjän valtion historian kahdeksan ensimmäistä osaa myytäväksi, joiden kolme tuhannesosaa myytiin kuukauden kuluessa. Seuraavina vuosina julkaistiin vielä kolme "Historia" -nidettä, joista ilmestyi useita käännöksiä tärkeimmille eurooppalaisille kielille. Venäjän historiallisen prosessin kattavuus toi Karamzinin lähemmäksi tuomioistuinta ja tsaaria, jotka asettivat hänet lähelle Tsarskoe Seloon. Karamzinin poliittiset näkemykset kehittyivät vähitellen, ja elämänsä loppuun mennessä hän oli vakaasti ehdottoman monarkian kannattaja. Keskeneräinen 12. osa julkaistiin hänen kuolemansa jälkeen.

Karamzin kuoli 22. toukokuuta (3. kesäkuuta) 1826 Pietarissa. Legendan mukaan hänen kuolemansa oli seurausta kylmästä 14. joulukuuta 1825, jolloin Karamzin seurasi henkilökohtaisesti Senaatintorin tapahtumia. Hänet haudattiin Aleksanteri Nevski Lavran Tikhvin-hautausmaalle.

Karamzin - kirjailija

N. M. Karamzinin 11 teoksen teokset. vuosina 1803-1815 painettiin Moskovan kirjakustantajan Selivanovskyn painotalossa.

Sentimentaalisuus

Karamzinin (1791-1792) julkaisu Venäjän matkailijan kirjeet ja Tarina Poor Liza (1792; erillinen painos 1796) avasivat sentimentalismin aikakauden Venäjällä.

Liza oli yllättynyt, uskalsi katsoa nuorta miestä, punastui vielä enemmän ja katsoi alas maahan ja kertoi hänelle, että hän ei ota ruplaa.
- Minkä vuoksi?
- En tarvitse liikaa.
- Luulen, että kauniit orvokit, jotka on kynitty kauniin tytön käsistä, ovat ruplan arvoisia. Kun et ota sitä, tässä on viisi kopeikkaa sinulle. Haluaisin ostaa aina kukkia sinulta; haluaisit, että repisit ne vain minulle.

"Ihmisluonnon" sentimentalismin hallitseva osapuoli ilmoitti tunteen, ei järkeä, joka erotti sen klassismista. Sentimentalismi uskoi, että ihmisen toiminnan ihanne ei ollut "kohtuullinen" maailman uudelleenjärjestely, vaan "luonnollisten" tunteiden vapauttaminen ja parantaminen. Hänen sankarinsa on yksilöllisempi, hänen sisäinen maailma on rikastettu kyvyllä empatisoida, reagoida ympäröivään tapahtumaan.

Näiden teosten julkaiseminen oli tuolloin lukijoiden keskuudessa suuri menestys, "Huono Liza" aiheutti monia jäljitelmiä. Karamzinin sentimentalismilla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden kehitykseen: hän perustui muun muassa Žukovskin romantiikkaan, Puškinin työhön.

Karamzinin runous

Karamzinin runous, joka kehittyi Euroopan sentimentalismin mukaisesti, oli pohjimmiltaan erilainen kuin hänen aikansa perinteinen runous, joka otettiin esiin Lomonosovin ja Derzhavinin hajuihin. Merkittävimmät olivat seuraavat erot:

Karamzin ei ole kiinnostunut ulkoisesta, fyysisestä maailmasta, vaan ihmisen sisäisestä, hengellisestä maailmasta. Hänen runonsa puhuvat "sydämen kielellä", ei mielellä. Karamzinin runouden kohde on "yksinkertainen elämä", ja sen kuvaamiseksi hän käyttää yksinkertaisia \u200b\u200brunollisia muotoja - huonoja riimejä, välttää metaforojen ja muiden edeltäjiensä runossa niin suosittujen tropien runsauden.

"Kuka on rakas?"
Häpeän; se todella satuttaa minua
Tunteiden oudot avautua
Ja ole vitsien aihe.
Valittu sydän ei ole vapaa! ..
Mitä sanoa? Hän ... hän.
Vai niin! ei ollenkaan tärkeä
Ja kykyjä takanasi
Ei ole mitään;
…
Rakkauden oudot eli unettomuus (1793)

Toinen ero Karamzinin poetiikassa on, että maailma on pohjimmiltaan tuntematon hänelle, runoilija tunnistaa eri näkökulmien läsnäolon samasta aiheesta:

Yksi ääni
Kauhea haudassa, kylmä ja pimeä!
Tuulet ulvovat täällä, arkut ravisevat
Valkoiset luut ovat jytinä.
Toinen ääni
Hiljainen haudassa, pehmeä, rauhallinen.
Tuulet puhaltavat täällä; nukkuminen viileänä;
Yrtit, kukat kasvavat.
Hautausmaa (1792)

Proosa: Karamzin

• "Eugene ja Julia", tarina (1789)
• "Venäläisen matkailijan kirjeet" (1791-1792)
• Huono Liza, tarina (1792)
• "Natalia, bojaarin tytär", tarina (1792)
• "Kaunis prinsessa ja onnellinen Karla" (1792)
• "Sierra Morena", tarina (1793)
• Bornholmin saari (1793)
• Julia (1796)
• "Martha Posadnitsa, tai Novgorodin valloitus", tarina (1802)
• "My Confession", kirje lehden kustantajalle (1802)
• Herkkä ja kylmä (1803)
• Aikamme ritari (1803)
• "Syksy"
• Käännös - "Sanoja Igorin kampanjasta" kertominen
• "Ystävyydestä" (1826) kirjailija A. Pushkinille.

Karamzinin kielen uudistus

Karamzinin proosalla ja runoudella oli ratkaiseva vaikutus venäjän kirjallisen kielen kehitykseen. Karamzin kieltäytyi tarkoituksella käyttämästä kirkkoslaavilaista sanastoa ja kielioppia, tuoden teostensa kielen aikakauden jokapäiväiseen kieleen ja käytti mallina ranskan kielioppia ja syntaksia.

Karamzin toi venäjän kielelle monia uusia sanoja - neologismina ("hyväntekeväisyys", "rakastuminen", "vapaa ajattelu", "vetovoima", "vastuu", "epäily", "teollisuus", "hienostuneisuus", " ensiluokkainen "," ihminen ") ja barbaarisuus (" jalkakäytävä "," vaunu "). Hän käytti myös ensimmäisiä E-kirjainta.

Karamzinin ehdottamat kielimuutokset herättivät kiivasta keskustelua 1810-luvulla. Kirjailija AS Shishkov perusti Derzhavinin avustuksella vuonna 1811 yhteiskunnan "Venäjän sanan ystävien keskustelu", jonka tarkoituksena oli edistää "vanhaa" kieltä sekä kritisoida Karamzinia, Zhukovskia ja heidän seuraajiaan. Vastauksena siihen perustettiin vuonna 1815 kirjallisuusseura "Arzamas", joka pilkasi keskustelun kirjoittajia ja parodioi heidän teoksiaan. Monista uuden sukupolven runoilijoista on tullut yhteiskunnan jäseniä, mukaan lukien Batjuškov, Vyazemski, Davydov, Žukovski, Puškin. Arzamasin kirjallinen voitto Besedasta vahvisti Karamzinin käyttöön ottamien kielimuutosten voiton.

Tästä huolimatta myöhemmin Karamzin ja Shishkov lähestyivät toisiaan, ja Karamzin valittiin Venäjän akatemian jäseneksi hänen avustuksensa ansiosta vuonna 1818. Samana vuonna hänestä tuli Imperiumin tiedeakatemian jäsen.

Karamzin-historioitsija

Karamzin kiinnostui historiasta 1790-luvun puolivälissä. Hän kirjoitti tarinan historiallisesta aiheesta - "Martha Posadnitsa tai Novgorodin valloitus" (julkaistu vuonna 1803). Samana vuonna hänet nimitettiin Aleksanteri I: n asetuksella historiografin virkaan ja kirjoitti elämänsä loppuun saakka "Venäjän valtion historiaa", käytännössä pysäyttäen toimittajan ja kirjailijan toiminnan.

Karamzinin "Venäjän valtion historia" ei ollut ensimmäinen kuvaus Venäjän historiasta, ennen häntä olivat VN Tatishchevin ja MM Shcherbatovin teokset. Mutta Karamzin avasi Venäjän historian suurelle koulutetulle yleisölle. A. Pushkinin mukaan ”Kaikki, jopa maalliset naiset, ryntäsivät lukemaan isänmaansa historiaa, joka on heille tuntematon. Hän oli uusi löytö heille. Muinaisen Venäjän näytti siltä löytäneen Karamzin, kun Amerikan löysi Kolumbus. " Tämä työ aiheutti myös jäljitelmien ja oppositioiden aallon (esimerkiksi N. A. Polevoy: "Venäjän kansan historia")

Työssään Karamzin toimi enemmän kirjailijana kuin historioitsijana - kuvailemalla historiallisia tosiasioita hän välitti kielen kauneudesta, vähiten yrittäen tehdä johtopäätöksiä kuvaamistaan \u200b\u200btapahtumista. Hänen kommenteillaan, jotka sisältävät monia otteita käsikirjoituksista, lähinnä ensin Karamzinin julkaisemana, on kuitenkin korkea tieteellinen arvo. Joitakin näistä käsikirjoituksista ei ole enää olemassa.

Hänen historiansa tyylikkyys, yksinkertaisuus Todista meille, ilman ennakkoluuloja, Itsevaltaisuuden tarve ja ruoskan viehätys.

Karamzin aloitti muistomerkkien järjestämisen ja muistomerkkien pystyttämisen Venäjän historian merkittäville hahmoille, erityisesti K. M. Sukhorukoville (Minin) ja prinssi D. M. Pozharskylle Punaisella torilla (1818).

NM Karamzin löysi Afanasy Nikitinin matkan kolmen meren yli 1500-luvun käsikirjoituksessa ja julkaisi sen vuonna 1821. Hän kirjoitti:

"Toistaiseksi maantieteilijät eivät tienneet, että yhden vanhimmista kuvatuista eurooppalaisista matkoista Intiaan kuuluu Johanneksen vuosisadan Venäjälle ... Se (matka) osoittaa, että 1400-luvulla Venäjällä oli vähemmän valaistuneet Tavernier ja Chardinis. , mutta yhtä rohkea ja seikkailunhaluinen; että intiaanit kuulivat hänestä ennen Portugalia, Hollantia, Englantia. Vaikka Vasco da Gama ajatteli vain mahdollisuutta löytää tie Afrikasta Hindustaniin, Tverimme oli jo kauppias Malabarin rannalla ... "

Karamzin - kääntäjä

Vuonna 1787 Shakespearen työstä kiehtovana Karamzin julkaisi käännöksen tragedian alkuperäisestä tekstistä "Julius Caesar". Arvioinnista työstä ja omasta kääntäjänä Karamzin kirjoitti esipuheessa:

"Kääntämäni tragedia on yksi hänen erinomaisista luomuksistaan \u200b\u200b... Jos käännöksen lukeminen antaa venäläisille kirjallisuuden ystäville riittävän ymmärryksen Shekespearesta; jos se tuo heille iloa, kääntäjä palkitaan työstään. Hän valmistautui kuitenkin päinvastoin. "

Sensori sisälsi 1790-luvun alkupuolella yhden Shakespearen ensimmäisistä venäjänkielisistä teoksista takavarikointia ja polttamista varten tarkoitettujen kirjojen joukkoon.

Vuosina 1792-1793 N. M. Karamzin käänsi intialaisen kirjallisuuden muistomerkin (englanniksi) - draaman "Sakuntala", jonka kirjoittaja on Kalidasa. Käännöksen esipuheessa hän kirjoitti:

”Luova henki ei asu vain Euroopassa; hän on maailmankaikkeuden kansalainen. Ihminen on kaikkialla ihminen; kaikkialla hänellä on herkkä sydän, ja mielikuvituksensa peilissä hän sisältää taivaan ja maan. Kaikkialla Natura on hänen mentorinsa ja nautintojensa lähde.

Tunsin tämän erittäin elävästi, kun luin Sakontalan, intialaisella kielellä kirjoitetun draaman, 1900 vuotta ennen tätä, aasialaisen runoilijan Kalidaksen ja äskettäin bengalin tuomarin William Jonesin kääntämän englanniksi ... "

Perhe

N.M.Karamzin oli naimisissa kahdesti ja hänellä oli 10 lasta:

• Ensimmäinen vaimo (huhtikuusta 1801) - Elizaveta Ivanovna Protasova (1767-1802), A. I. Pleshcheyevan ja A. I. Protasovin sisko, A. A. Voeikovan ja M. A. Moyerin isä. Karamzin Elizabethin mukaan hän "Hän tiesi ja rakasti kolmetoista vuotta"... Hän oli erittäin koulutettu ja aktiivinen nainen, joka auttoi aviomiehensä. Heikko terveys, maaliskuussa 1802 hän synnytti tyttären ja huhtikuussa hän kuoli synnytyksen jälkeiseen kuumeeseen. Jotkut tutkijat uskovat, että köyhän Lisan sankaritar nimettiin hänen kunniakseen.
  • Sofia Nikolaevna (5.03.1802-4.07.1856), vuodesta 1821 lähtien odottava nainen, Puškinin läheinen tuttava ja Lermontovin ystävä.
• Toinen vaimo (08.01.1804 alkaen) - Ekaterina Andreevna Kolyvanova (1780-1851), prinssi A. I. Vyazemskyn ja kreivitär Elizabeth Karlovna Siversin, laulaja P. A. Vyazemskyn puoli sisar, laiton tytär.
  • Natalia (30.10.1804-05.05.1810)
  • Jekaterina Nikolaevna (1806-1867), Pushkinin ystävä Pietarissa; 27. huhtikuuta 1828 hän oli naimisissa eläkkeellä olevan vartijoiden everstiluutnantin, prinssi Peter Ivanovich Meshcherskyin (1802-1876) kanssa, naimisissa toisen avioliiton kanssa. Heidän poikansa, kirjailija ja publicisti Vladimir Meshchersky (1839-1914)
  • Andrei (20.10.1807-13.05.1813)
  • Natalia (06.05.1812-06.10.1815)
  • Andrey Nikolaevich (1814-1854), valmistuttuaan Dorpatin yliopistosta, joutui jäämään ulkomaille terveydellisistä syistä, myöhemmin - eläkkeelle siirtyneelle everstille. Hän oli naimisissa Aurora Karlovna Demidovan kanssa. Hänellä oli lapsia avioliiton ulkopuolisesta suhteesta Evdokia Petrovna Sushkovan kanssa.
  • Alexander Nikolaevich (1815-1888), valmistuttuaan Dorpatin yliopistosta, hän palveli hevostykistössä, nuoruudessaan hän oli suuri tanssija ja iloinen kaveri, oli lähellä Puškin-perhettä viimeisenä elinvuotenaan. Hän on naimisissa prinsessa Natalya Vasilyevna Obolenskajan (1827-1892) kanssa, lapsia ei ollut.
  • Nikolay (03.08.1817-21.04.1833)
  • Vladimir Nikolajevitš (06/05/1819 - 08/07/1879), oikeusministerin kuulemisen jäsen, senaattori, Ivnyan kartanon omistaja. Hän erottui älykkyydestään ja kekseliäisyydestään. Hän oli naimisissa paronitar Alexandra Ilyinichna Dukan (1820-1871) kanssa, kenraali I.M.Dukan tyttären kanssa. Jälkeläisiä ei jätetty.
  • Elizaveta Nikolaevna (1821-1891), kunnianeito vuodesta 1839, ei ollut naimisissa. Ilman omaisuutta hän asui eläkkeellä, jonka hän sai Karamzinin tyttärenä. Äitinsä kuoleman jälkeen hän asui isosiskonsa Sophian kanssa prinsessa Ekaterina Meshcherskajan sisaren perheessä. Hän erottui älykkyydestään ja rajattomasta ystävällisyydestään, otti kaikki muiden surut ja ilot sydämeen.

Karamzin Nikolai Mikhailovich on kuuluisa venäläinen historioitsija ja myös kirjailija. Samaan aikaan hän oli mukana julkaisemisessa, uudisti venäjän kieltä ja oli sentimentalismin aikakauden kirkkain edustaja.

Koska kirjailija syntyi jaloissa perheissä, hän sai erinomaisen peruskoulutuksen kotona. Myöhemmin hän astui jaloihin sisäoppilaitokseen, jossa jatkoi omia opintojaan. Myös vuosina 1781-1782 Nikolai Mihailovitš osallistui tärkeisiin yliopistoluennoihin.

Vuonna 1781 Karamzin meni palvelemaan Pietarin vartijarykmenttiin, josta hänen työnsä alkoi. Oman isänsä kuoleman jälkeen kirjailija lopetti asepalveluksen.

Vuodesta 1785 Karamzin alkoi kehittää luovia kykyjään tiiviisti. Hän muutti Moskovaan, missä hän liittyi "ystävälliseen tiedeyhteisöön". Tämän merkittävän tapahtuman jälkeen Karamzin osallistuu lehden julkaisemiseen ja tekee yhteistyötä myös erilaisten kustantajien kanssa.

Useiden vuosien aikana kirjailija matkusti Euroopan maihin, missä tapasi useita erinomaisia \u200b\u200bihmisiä. Tämä palveli hänen työnsä edelleen kehittämistä. Kirjoitettiin sellainen teos kuin "Venäjän matkailijan kirjeet".

Lisätietoja

Tuleva historioitsija nimeltä Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi Simbirskin kaupungissa 12. joulukuuta 1766 perinnöllisten aatelisten perheeseen. Nicholas sai ensimmäisen peruskoulutuksensa kotona. Saatuaan peruskoulutuksen hänen isänsä antoi sen jaloille sisäoppilaitokselle, joka oli Simbmrskissä. Ja vuonna 1778 hän muutti poikansa Moskovan pansioniin. Perusopetuksen lisäksi nuori Karamzin oli myös erittäin kiinnostunut vieraista kielistä ja osallistui samalla luentoihin.

Koulutuksensa päätyttyä vuonna 1781 Nikolai meni isänsä neuvosta asepalvelukseen tuolloin eliitissä, Preobrazhensky-rykmentissä. Karamzinin debyytti kirjailijana tapahtui vuonna 1783 teoksella "Puinen jalka". Vuonna 1784 Karamzin päätti lopettaa sotilasuransa ja jäi siksi eläkkeelle luutnantiksi.

Vuonna 1785, sotilasuransa päättymisen jälkeen, Karamzin teki päättäväisen päätöksen siirtyä Simbmrskistä, jossa hän syntyi ja asui melkein koko elämänsä, Moskovaan. Siellä kirjailija tapasi Novikovin ja Pleshcheevin. Lisäksi Moskovassa ollessaan hän kiinnostui vapaamuurariudesta ja tästä syystä hän liittyi vapaamuurarien piiriin, jossa hän aloittaa yhteydenpidon Gamaleyan ja Kutuzovin kanssa. Harrastuksensa lisäksi hän julkaisee myös ensimmäisen lastenlehdensä.

Omien teosten kirjoittamisen lisäksi Karamzin kääntää myös erilaisia \u200b\u200bteoksia. Joten vuonna 1787 hän kääntää Shakespearen tragedian - "Julius Caesar". Vuotta myöhemmin hän kääntää Lessingin kirjoittaman "Emilia Galotti". Ensimmäinen Karamzinin kokonaan ja kokonaan kirjoittama teos julkaistiin vuonna 1789 ja sen nimi oli "Eugene ja Julia", se julkaistiin lehdessä nimeltä "Lasten lukeminen"

Vuosina 1789-1790 Karamzin päättää monipuolistaa elämäänsä ja lähtee siksi matkalle kaikkialle Eurooppaan. Kirjoittaja on vieraillut sellaisissa suurissa maissa kuin Saksa, Englanti, Ranska, Sveitsi. Matkoillaan Karamzin tutustui moniin tuon ajan kuuluisiin historiallisiin hahmoihin, kuten Herderiin ja Bonnetiin. Hän onnistui jopa käymään itse Robespierren esityksissä. Matkan aikana hän ei ihailen helposti Euroopan kauneutta, mutta kuvaili kaiken huolellisesti, minkä jälkeen hän kutsui tätä teosta "Venäläisen matkailijan kirjeet".

Yksityiskohtainen elämäkerta

Nikolai Mikhailovich Karamzin on suurin venäläinen kirjailija ja historioitsija, sentimentalismin perustaja.

Nikolai Mikhailovich Karamzin syntyi 12. joulukuuta 1766 Simbirskin maakunnassa. Hänen isänsä oli perinnöllinen aatelismies ja hänellä oli oma omaisuus. Kuten useimmat korkean yhteiskunnan edustajat, Nikolai oli koulutettu kotona. Murrosiässä hän jättää kotinsa ja siirtyy Johann Schadenin Moskovan yliopistoon. Hän etenee vieraiden kielten oppimisessa. Pääohjelman rinnalla kaveri osallistuu kuuluisien kouluttajien ja filosofien luentoihin. Hänen kirjallinen toimintansa alkaa myös siellä.

Vuonna 1783 Karamzinista tuli Preobrazhensky-rykmentin sotilas, jossa hän palveli isänsä kuolemaan asti. Kuolemasta ilmoittamisen jälkeen tuleva kirjailija menee kotimaahansa, jossa hän asuu edelleen. Siellä hän tapasi runoilija Ivan Turgenevin, vapaamuurarien loosin jäsenen. Ivan Sergeevich tarjoaa Nikolain liittyä tähän organisaatioon. Liityttyään vapaamuurarien joukkoon, nuori runoilija rakastaa Rousseaun ja Shakespearen kirjallisuutta. Hänen maailmankuvansa alkaa vähitellen muuttua. Tämän seurauksena, kiehtonut eurooppalainen kulttuuri, hän katkaisee kaikki siteet majataloon ja lähtee matkalle. Vieraillessaan tuon ajan johtavissa maissa Karamzin todisti vallankumouksen Ranskassa ja sai uusia tuttavuuksia, joista tunnetuin oli tuolloin suosittu filosofi Immanuel Kant.

Edellä mainitut tapahtumat innoittivat Nikolaia hyvin. Vaikuttuneena hän luo dokumenttiprosessan "Venäläisen matkailijan kirjeet", joka ilmaisee täysin hänen tunteensa ja asenteensa kaikkeen, mitä lännessä tapahtuu. Lukijat rakastivat sentimentaalista tyyliä. Huomatessaan tämän, Nikolai alkaa työskennellä tämän tyylilajin viiteteoksen parissa, joka tunnetaan nimellä Huono Liza. Se paljastaa eri hahmojen ajatukset ja kokemukset. Tämä työ otettiin positiivisesti vastaan \u200b\u200byhteiskunnassa, se tosiasiallisesti siirsi klassismin alemmalle tasolle.

Vuonna 1791 Karamzin työskenteli journalismissa ja työskenteli sanomalehdessä "Moscow Journal". Siinä hän julkaisee omia almanakkejaan ja muita teoksiaan. Lisäksi runoilija käsittelee teatteriesityksiä. Vuoteen 1802 asti Nikolai oli mukana journalismissa. Tänä aikana Nicholas tuli lähemmäksi kuninkaallista hovia, kommunikoi aktiivisesti keisari Aleksanteri 1. kanssa, heidät huomattiin usein kävelevän puutarhoissa ja puistoissa. Vuotta myöhemmin hän muuttaa vektorin historiallisiin muistiinpanoihin. Ajatus luoda kirja Venäjän historiasta vangitsi kirjailijan. Saatuaan historiografin arvonimen hän kirjoittaa arvokkaimman teoksensa Venäjän valtion historia. Julkaistiin 12 nidettä, joista viimeinen valmistui vuoteen 1826 mennessä Tsarskoe Selossa. Täällä Nikolai Mikhailovich vietti elämänsä viimeiset vuodet kuollen 22. toukokuuta 1826 kylmän vuoksi.

"... Ihmiset, jotka halveksivat heidän

historia, halveksiva: for

kevytmielinen, - esi-isät olivat

ei huonompi kuin hän "

N.M. Karamzin / 13, s.160 /

Nikolai Mikhailovich Karamzin on Venäjän mielen hallitsija 1600-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. Karamzinin rooli venäläisessä kulttuurissa on suuri ja se, mitä hän teki isänmaan hyväksi, riittäisi useammalle kuin yhdelle elämälle. Hän sisälsi monia vuosisadan parhaita piirteitä ja esiintyi aikalaistensa edessä ensimmäisen luokan kirjallisuuden mestarina (runoilija, näytelmäkirjailija, kriitikko, kääntäjä), uudistajana, joka loi perustan modernille kirjalliselle kielelle, merkittävä toimittaja, järjestäjä kustantaminen, upeiden aikakauslehtien perustaja. Taiteellisen ilmaisun mestari ja lahjakas historioitsija sulautuivat Karamzinin persoonallisuuteen. Tieteessä, journalismissa, taiteessa hän jätti huomattavan jäljen. Karamzin valmisteli suurelta osin nuorempien aikalaistensa ja seuraajiensa - Pushkin-ajan johtajien, venäläisen kirjallisuuden kulta-ajan, johtajia. N.M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta 1766. Viisikymmentäyhdeksän vuoden ajan hän eli mielenkiintoisen ja tapahtumarikkaan elämän, täynnä dynaamisuutta ja luovuutta. Hän sai koulutuksensa yksityisessä sisäoppilaitoksessa Simbirskissä, sitten professori M.P. Shaden tuli sitten Pietariin palvelukseen ja sai aliupseerin arvon. Sitten hän työskenteli kääntäjänä ja toimittajana eri aikakauslehdissä, tuli läheiseksi monien tuon ajan tunnettujen ihmisten kanssa (MM Novikov, MT Turgenev). Sitten hän matkusti yli vuoden (toukokuusta 1789 syyskuuhun 1790) Euroopan läpi; matkan aikana hän tekee muistiinpanoja, joiden käsittelyn jälkeen kuuluisat "venäläisen matkustajan kirjeet" ilmestyvät.

Menneisyyden ja nykyisyyden tuntemus johti Karamzinin eroon vapaamuurareista, jotka olivat melko vaikutusvaltaisia \u200b\u200bVenäjällä 1700-luvun lopulla. Hän palaa kotimaahansa laajan julkaisu- ja journalismiohjelman kanssa toivoen myötävaikuttavansa ihmisten koulutukseen. Hän loi "Moscow Journal" (1791-1792) ja "Vestnik Evropy" (1802-1803), julkaisi kaksi nidettä antologia "Aglaya" (1794-1795) ja runollinen almanakka "Aonida". Hänen luova polunsa jatkuu ja täydentää teoksen "Venäjän valtion historia", joka kesti useita vuosia ja josta tuli hänen työnsä pääasiallinen tulos.

Karamzin lähestyi ajatusta luoda suuri historiallinen kangas pitkään. Todisteena tällaisten suunnitelmien pitkäaikaisesta olemassaolosta Karamzinin "Venäläisen matkustajan kirjeet" -viesti kokouksesta Pariisissa vuonna 1790 P.-Sh. Level, kirjoittaja "Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des piece externaltiques et des meillierus historiens de la nation" (Venäjällä käännettiin vuonna 1797 vain yksi osa) / 25, s.515 /. Tämän teoksen ansioista ja haitoista pohtinut kirjailija pääsi pettymykseen: "Se sattuu, mutta pitäisi olla oikeudenmukaista sanoa, että meillä ei vielä ole hyvää Venäjän historiaa" / 16, s.252 /. Hän ymmärsi, että tällaista teosta ei voitu kirjoittaa ilman vapaata pääsyä virallisten arkistojen käsikirjoituksiin ja asiakirjoihin. Hän kääntyi keisari Aleksanteri I: n puoleen välittäen M.M. Muravyova (Moskovan koulutuspiirin edunvalvoja). "Vetoomus kruunasi menestyksellä, ja 31. lokakuuta 1803 Karamzin nimitettiin historiografiksi, ja hän sai vuosittaisen eläkkeen ja pääsyn arkistoihin" / 14, s. 251 /. Keisarilliset asetukset antoivat historioitsijalle optimaaliset olosuhteet "Historia ..." -työskentelyyn.

"Venäjän valtion historian" työ vaati itsensä kieltämistä, tavanomaisen elämäntavan hylkäämistä. P.A.: n kuvaannollisen ilmaisun mukaan Vyazemsky, Karamzin "otti hiuksensa historioitsijana". Ja kevääseen 1818 mennessä historian kahdeksan ensimmäistä osaa ilmestyi kirjahyllyille. Kolme tuhatta kappaletta "Historiaa ..." myytiin 25 päivässä. Maanmiehien tunnustaminen innoitti ja rohkaisi kirjailijaa erityisesti sen jälkeen, kun historioitsijan ja Aleksanteri I: n suhteet heikkenivät (julkaisun jälkeen muistiinpanosta "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä", jossa Karamzin kritisoi jossain mielessä Aleksanteri I: tä). "Historia ..." -lehden kahdeksan ensimmäisen niteen julkinen ja kirjallinen resonanssi Venäjällä ja ulkomailla osoittautui niin suureksi, että jopa Venäjän Akatemia, Karamzinin vastustajien pitkäaikainen linnoitus, joutui tunnustamaan hänen ansiot.

"Historia ..." -lehden kahdeksan ensimmäisen osan lukemismenestys antoi kirjailijalle uutta voimaa jatkokäsittelyyn. Hänen työnsä yhdeksäs osa julkaistiin vuonna 1821. Aleksanteri I: n kuolema ja dekabristien kansannousu lykkäsivät "Historia ..." -työtä. Kylmäys kadulla kansannousun päivänä historioitsija jatkoi työtään vasta tammikuussa 1826. Mutta lääkärit vakuuttivat, että vain Italia voi antaa täydellisen paranemisen. Karamzin meni Italiaan ja toivoi saavansa viimeisen viimeisen osan kaksi viimeistä lukua loppuun D.N. Bludov kaikki 12. osan tulevaa painosta koskevat tapaukset. Mutta 22. toukokuuta 1826 Karamzin kuoli poistumatta Italiasta. Kahdestoista osa julkaistiin vasta vuonna 1828.

Otetaan N.M. Karamzin, voimme vain kuvitella kuinka vaikeaa historiografin työ oli. Kirjailija, runoilija, harrastajahistorioitsija hoitaa monimutkaisen tehtävän, joka vaatii valtavan erikoiskoulutuksen. Jos hän välttäisi vakavaa, puhtaasti fiksua asiaa, mutta kertoi vain elävästi vanhoista ajoista, "animoinnista ja maalaamisesta", sitä pidettäisiin silti luonnollisena, mutta äänenvoimakkuus on alusta alkaen jaettu kahteen puolikkaaseen: ensimmäiseen - elävään tarinaa, ja sille, jolle tämä riittää, ei voida tutkia toiseen osioon, jossa on satoja muistiinpanoja, viitteitä aikakirjoihin, latinankielisiä, ruotsalaisia, saksalaisia \u200b\u200blähteitä. Historia on hyvin ankara tiede, vaikka oletamme, että historioitsija osaa monia kieliä, mutta sen lisäksi arabialaisia, unkarilaisia, juutalaisia, valkoihoisia lähteitä esiintyy ... Ja vaikka 1800-luvun alkuun mennessä. historian tiede ei eronnut voimakkaasti kirjallisuudesta, Karamzin kirjoittaja joutui kuitenkin syventymään paleografiaan, filosofiaan, maantieteeseen, arkeografiaan ... Tatishchev ja Shcherbatov kuitenkin yhdistivät historian vakavaan valtion toimintaan, mutta heidän ammattitaitonsa on kasvaa jatkuvasti; saksalaisten ja englantilaisten tutkijoiden vakavia teoksia tulee lännestä; muinaiset historiallisen kirjoituksen naiivikronikkamenetelmät ovat selvästi kuolemassa, ja itsessään herää kysymys: milloin Karamzin, 40 vuotta vanha kirjailija, hallitsi kaikki vanhat ja uudet viisaudet? Vastauksen tähän kysymykseen antaa meille N. Eidelman, joka kertoo, että "vasta kolmannen vuoden aikana Karamzin myöntää läheisille ystävilleen lakkaavansa pelkäämästä" Ferula Schlezeriä ", toisin sanoen sauvaa, jolla kunnioitettava Saksalainen akateemikko voisi lyödä huolimattoman opiskelijan ”/ 70, s. 55 /.

Yksi historioitsija ei yksin voi löytää ja käsitellä niin suurta määrää materiaaleja, joiden perusteella "Venäjän valtion historia" kirjoitettiin. Tästä seuraa, että N.M. Monet hänen ystävistään auttoivat Karamzinia. Hän tietysti meni arkistoon, mutta ei liian usein: he etsivät, veivät pois, toimittivat vanhoja käsikirjoituksia suoraan historiografin työpöydälle useiden erityishenkilöiden johdolla, jota johti ulkoministeriön Moskovan arkiston päällikkö ja suuri antiikin tuntija Aleksei Fedorovich Malinovsky. Synodin ulkomaisen kollegion, Eremitaasin, Keisarillisen julkisen kirjaston, Moskovan yliopiston, Trinity-Sergius ja Alexander Nevsky Lavran, Volokolamskin, ylösnousemusluostarien arkistot ja kirjakokoelmat; lisäksi kymmeniä yksityisiä kokoelmia, lopuksi Oxfordin, Pariisin, Kööpenhaminan ja muiden ulkomaisten keskusten arkistot ja kirjastot. Karamzinin palveluksessa (alusta alkaen ja myöhemmin) oli tulevaisuudessa useita erinomaisia \u200b\u200btutkijoita, esimerkiksi Stroyev, Kalaydovich ... He lähettivät muita kommentteja jo julkaistuihin teoksiin.

Joissakin nykyaikaisissa teoksissa Karamzinia moititaan siitä, että hän työskenteli "ei yksin" / 70, s.55 /. Mutta muuten hänen olisi pitänyt kirjoittaa "Historia ..." ei 25 vuotta, vaan paljon enemmän. Eidelman vastusti perustellusti tätä: "On vaarallista, että yksi arvioi aikakautta toisen sääntöjen mukaan" / 70, s.55 /.

Myöhemmin, kun kirjailijan Karamzinin persoonallisuus kehittyy, tällainen historiografin ja nuoremman henkilöstön yhdistelmä erottuu, mikä saattaa tuntua kutitettavalta ... Kuitenkin XIX: n alkuvuosina. sellaisessa yhdistelmässä tuntui melko normaalilta, ja arkiston ovet tuskin olisivat avautuneet nuoremmille, ellei olisi ollut vanhinta koskevaa keisarillista päätöstä. Karamzin itse, kiinnostunut, korotetulla kunniatunnolla, ei olisi koskaan antanut itsensä tulla tunnetuksi työntekijöidensä kustannuksella. Sitä paitsi, oliko historian kreiville vain "arkistohyllyt toimineet"? / 70, s.56 /. On käynyt ilmi, että ei. "Sellaiset suuret ihmiset kuin Derzhavin lähettävät hänelle ajatuksiaan muinaisesta Novgorodista, nuori Alexander Turgenev tuo tarvittavat kirjat Göttingenistä, D.I lupaa lähettää vanhat käsikirjoitukset. Yazykov, A.R. Vorontsov. Vielä tärkeämpää on tärkeimpien keräilijöiden osallistuminen: A.N. Musin-Pushkin, N.P. Rumjantsev; yksi tiedeakatemian tulevista presidenteistä A.N. Olenin lähetti Karamzinin 12. heinäkuuta 1806 Ostromirin evankeliumin vuodelta 1057 " / 70, s.56 /. Mutta tämä ei tarkoita, että kaikki Karamzinin työt tekivät hänen puolestaan \u200b\u200bystävät: hän avasi sen itse ja kannusti työnsä avulla etsimään muita. Karamzin itse löysi Ipatievin ja Kolminaisuuden aikakirjat, Ivan Julman lakikoodeksin "Daniel Zatochnikin rukous". "Historiaansa" varten Karamzin käytti noin neljäkymmentä aikakirjaa (vertailuksi sanotaan, että Shcherbatov opiskeli 21 aikakirjaa). Historiografin suuri ansio on myös se, että hän pystyi paitsi kokoamaan kaiken tämän aineiston myös organisoimaan todellisen luovan laboratorion tosiasiallisen työn.

Teos "Historia ..." putosi tietyssä mielessä käännekohtaan, aikakauteen, joka vaikutti tekijän maailmankuvaan ja metodologiaan. XVIII: n viimeisellä neljänneksellä Venäjällä feodaali-orja-talouden hajoamisen piirteet tulivat yhä havaittavammiksi. Muutokset Venäjän taloudellisessa ja sosiaalisessa elämässä sekä porvarillisten suhteiden kehitys Euroopassa vaikuttivat itsehallinnon sisäpolitiikkaan. Aika kohtasi Venäjän hallitsevaa luokkaa tarpeella kehittää yhteiskuntapoliittisia uudistuksia, jotka varmistaisivat vuokranantajaluokan hallitsevan aseman ja vallan autokratian säilymisen.

”Karamzinin ideologisten hakujen loppu voidaan liittää tähän aikaan. Hänestä tuli Venäjän aateliston konservatiivisen osan ideologi ”/ \u200b\u200b36, s. 141 /. Hänen sosiaalipoliittisen ohjelmansa lopullinen muotoilu, jonka objektiivisena sisällönä oli autokraattisen ja orjuuden järjestelmän säilyttäminen, kuuluu 1800-luvun toiseen vuosikymmeneen, toisin sanoen "Muinaisten muistiinpanojen" luomisen aikaan. ja Uusi Venäjä ". Ranskan vallankumouksella ja Ranskan vallankumouksen jälkeisellä kehityksellä oli ratkaiseva rooli Karamzinin konservatiivisen poliittisen ohjelman suunnittelussa. ”Karamzinille tuntui, että Ranskan tapahtumat 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. historiallisesti vahvisti teoreettiset päätelmänsä inhimillisen kehityksen tavoista. Hän piti ainoaa hyväksyttävää ja oikeaa asteittaisen evoluutiokehityksen polkua, ilman vallankumouksellisia puhkeamisia ja näiden sosiaalisten suhteiden puitteissa valtiorakennetta, joka on ominaista tietylle kansalle ”/ 36, s.145 /. Karamzin pitää voimassa vallan sopimusperusteista teoriaa voimakkaasti muodonsa tiukassa riippuvuudessa muinaisista perinteistä ja kansanluonteesta. Lisäksi uskomukset ja tavat korotetaan tiettyyn absoluuttiseen arvoon, joka määrää ihmisten historiallisen kohtalon. "Antiikin instituutioilla, - hän kirjoitti artikkelissa" Nykyajan havaittavat näkemykset, toiveet ja toiveet ", on maaginen voima, jota ei voida korvata millään mielen voimalla" / 17, s. 215 /. Siten historiallinen perinne vastusti vallankumouksellisia muutoksia. Sosio-poliittisesta järjestelmästä tuli suoraan riippuvainen siitä: perinteiset muinaiset tavat ja instituutiot määrittelivät lopulta valtion poliittisen muodon. Tämä oli hyvin selvää Karamzinin suhtautumisesta tasavaltaan. Autokratian ideologi Karamzin kuitenkin ilmoitti myötätuntonsa republikaanijärjestelmälle. Hänen kirjeensä P.A. Vyazemsky vuodelta 1820, jossa hän kirjoitti: "Olen sydämeltään republikaani ja kuolen sellaisena" / 12, s.209 /. Teoriassa Karamzin uskoi tasavallan olevan nykyaikaisempi hallintomuoto kuin monarkia. Mutta se voi olla olemassa vain useiden ehtojen läsnä ollessa, ja niiden puuttuessa tasavalta menettää kaiken merkityksen ja oikeuden olemassaoloon. Karamzin tunnusti tasavallat yhteiskunnan inhimillisenä organisaatiomuotona, mutta asetti tasavallan olemassaolon mahdollisuuden riippuvaiseksi muinaisista tavoista ja perinteistä sekä yhteiskunnan moraalisesta tilasta / 36, s.151 /.

Karamzin oli monimutkainen ja kiistanalainen hahmo. Kuten kaikki hänet tuntevat, hän oli mies, jolla oli suuria vaatimuksia itselleen ja ympäröivälle. Kuten aikalaiset huomauttivat, hän oli vilpitön toiminnassaan ja uskomuksissaan, hänellä oli itsenäinen ajattelutapa. Kun otetaan huomioon nämä historiografin ominaisuudet, hänen hahmonsa ristiriitainen luonne voidaan selittää sillä, että hän ymmärsi Venäjällä vallitsevan järjestyksen kypsymättömyyden, mutta vallankumouksen, talonpoikien kapinan pelko pakotti hänet pitämään kiinni vanhasta : autokratia, orjuus, joka, kuten hän uskoi, usean vuosisadan ajan varmisti Venäjän asteittaisen kehityksen.

XVIII vuosisadan loppuun mennessä. Karamzin oli vakaasti vakuuttunut siitä, että monarkkinen hallintomuoto on parhaiten sopusoinnussa Venäjän nykyisen moraalin ja koulutuksen kehitystason kanssa. Venäjän historiallinen tilanne 1800-luvun alussa, luokkien ristiriitojen paheneminen maassa, lisääntyvä tietoisuus yhteiskunnallisten muutosten tarpeesta Venäjän yhteiskunnassa - kaikki tämä sai Karamzinin pyrkimään vastustamaan uuden vaikutusta millä tahansa joka pystyi kestämään tämän paineen. Näissä olosuhteissa vankka autokraattinen valta näytti hänelle luotettavaksi takuuksi hiljaisuudesta ja turvallisuudesta. XVIII vuosisadan lopussa. Karamzinin kiinnostus Venäjän historiaa ja maan poliittista elämää kohtaan kasvaa. Kysymys autokraattisen vallan luonteesta, sen suhteesta kansaan ja ennen kaikkea aatelistoihin, tsaarin persoonallisuus ja velvollisuus yhteiskuntaan olivat hänen huomionsa keskipisteessä kirjoitettaessa "Venäjän valtion historiaa. "

Autokratia Karamzin ymmärrettiin "autokraatin ainoaksi voimaksi, jota yksikään instituutio ei rajoita". Autokratia Karamzinin käsityksessä ei kuitenkaan tarkoita hallitsijan mielivaltaa. Se edellyttää "vankan peruskirjan" olemassaoloa - lakeja, joiden mukaan autokraatti hallitsee valtiota, sillä kansalaisyhteiskunta on siellä, missä on lakeja ja lakeja pannaan täytäntöön, toisin sanoen täysin noudattaen 1700-luvun racionalismin lakeja. Autokraatti toimii Karamzinin puolesta lainsäätäjänä, jonka antama laki on pakollinen paitsi hänen aiheilleen myös itse autokraatille / 36, s. 162 /. Karamzin tunnusti monarkian Venäjän ainoaksi hyväksyttäväksi hallintomuodoksi ja hyväksyi luonnostaan \u200b\u200byhteiskunnan jakautumisen kartanoilla, koska se on monarkkisen järjestelmän periaatteessa. Karamzin piti tällaista yhteiskunnan jakautumista ikuisena ja luonnollisena: "jokaisella kartanolla oli tietty vastuu valtioon nähden". Tunnustamalla kahden alemman kartanon tärkeyden ja välttämättömyyden, Karamzin puolusti aatelisten perinteen hengessä aatelisten oikeutta erityisiin etuoikeuksiin palvelemalla valtiota: "Hän piti aatelisia tärkeimpänä tukena valtaistuin "/ 36, s.176 /.

Niinpä feodaalien-orjamaiden taloudellisen järjestelmän hajoamisen alkaessa Karamzin esitti ohjelman sen säilyttämiseksi Venäjällä. Hänen sosiaalipoliittiseen ohjelmaansa sisältyi myös aateliston koulutus ja valistaminen. Hän toivoi, että aatelisto alkaisi tulevaisuudessa harjoittaa taidetta, tiedettä, kirjallisuutta ja tehdä heistä ammatinsa. Siten se vahvistaa asemaansa ottamalla valaistuslaitteen haltuunsa.

Kaikki hänen sosiaalipoliittiset näkemyksensä Karamzin sijoitti "Venäjän valtion historiaan" ja tämä työ tiivisti kaiken hänen toimintansa.

Karamzinilla oli tärkeä rooli venäläisen kulttuurin kehityksessä. Hänen ideologiansa monimutkaisuus ja epäjohdonmukaisuus heijastavat itse aikakauden virheellisyyttä ja epäjohdonmukaisuutta, aatelisluokan aseman monimutkaisuutta aikana, jolloin feodaalijärjestelmä oli jo menettänyt potentiaalinsa, ja aatelista luokassa oli tulossa konservatiivinen ja reaktiovoima.

Venäjän valtion historia on aikanaan suurin venäläisen ja maailman historiallisen tieteen saavutus, ensimmäinen monografinen kuvaus Venäjän historiasta muinaisista ajoista 1700-luvun alkuun.

Karamzinin työ sai aikaan kiihkeitä ja hedelmällisiä keskusteluja historiografian kehityksestä. Riidoissa sen käsitteestä syntyi näkemyksiä historiallisesta prosessista ja menneisyyden tapahtumista, muista ideoista ja yleistävästä historiallisesta tutkimuksesta - M.A. "Venäjän kansan historia". Polevoy, "Venäjän historia muinaisista ajoista", kirjoittanut S.M. Solovyov ja muut teokset. Menetettyään oman tieteellisen merkityksensä vuosien varrella Karamzinin historia ... on säilyttänyt yleisen kulttuurisen ja historiografisen merkityksensä; näytelmäkirjailijat, taiteilijat ja muusikot piirsivät siitä juoni. Ja siksi tämä Karamzinin työ on sisällytetty "niiden klassisten tekstien joukkoon, josta ei ole tietoa Venäjän kulttuurin ja historian tieteen historiasta" / 26, s. 400 /. Mutta valitettavasti lokakuun vallankumouksen jälkeen käsitys "Historiasta ..." taantumuksellisen monarkistin kokoonpanona esti monien vuosikymmenien ajan tien lukijaan. 80-luvun puolivälistä lähtien, kun yhteiskunta on siirtymässä historiallisen polun uudelleenkäsittelyjaksoon ja ideologisten stereotypioiden ja sortavien ideoiden tuhoutumiseen, on virrannut uusia humanistisia hankintoja, löytöjä, paluu elämään monia ihmiskunnan luomuksia ja heille virtaa uusia toiveita ja illuusioita. Yhdessä näiden muutosten kanssa N.M. palasi luoksemme. Karamzin kuolemattomalla "Historiaansa ...". Mikä on syy tähän yhteiskunnalliseen ja kulttuuriseen ilmiöön, jonka ilmentymä oli "Historiasta ..." otteiden moninkertainen julkaiseminen, faksin kopiointi, yksittäisten osien lukeminen radiosta jne.? A.N. Saharov ehdotti, että "syy tähän on Karamzinin todella tieteellisen ja taiteellisen lahjakkuuden ihmisiin kohdistuvan henkisen vaikutuksen valtavassa voimassa" / 58, s. 416 /. Tämän teoksen kirjoittaja yhtyy täysin tähän mielipiteeseen - loppujen lopuksi vuotta kuluu, ja lahjakkuus pysyy nuorena. "Venäjän valtion historia" paljasti Karamzinissa aidon henkisyyden, joka perustuu haluun vastata ihmisiin ja ihmiskuntaan liittyviin iankaikkisiin kysymyksiin - olemiseen ja elämän tarkoitukseen, maiden ja kansojen kehityskysymyksiin. , persoonallisuuden, perheen ja yhteiskunnan välinen suhde jne. N.M. Karamzin oli vain yksi niistä, joka otti nämä kysymykset esiin ja yritti kykynsä puitteissa ratkaista ne kansallisen historian perusteella. Eli voimme sanoa, että tämä on yhdistelmä tieteellistä ja journalistista popularisointia nyt muodikkaiden historiallisten teosten hengessä, joka on kätevä lukijan käsityksen mukaan.

Venäjän valtion historian julkaisemisen jälkeen historiatiede on edennyt paljon eteenpäin. Monille Karamzinin aikalaisille monarkistinen käsitys Venäjän imperiumin historiografin työstä tuntui jännittyneeltä, todistamattomalta ja jopa vahingolliselta, hänen halunsa, toisinaan objektiivisten tietojen avulla, alistaa tälle käsitteelle Venäjän historiallisen prosessin tarinan muinaisista ajoista. 1700-luvulle. Kiinnostus tähän teokseen heti sen julkaisemisen jälkeen oli kuitenkin valtava.

Aleksanteri I odotti Karamzinilta kertovan tarinan Venäjän valtakunnan historiasta. Hän halusi ”valaistuneen ja tunnustetun kirjailijan kynän kertoa hänen ja hänen esi-isiensä imperiumista” / 66, s.267 /. Se meni toisin. Karamzin oli Venäjän historiankirjassa ensimmäinen, joka lupasi otsikollaan "valtakunnan" historiaa, kuten G.F. Miller, ei vain "Venäjän historia", kuten M.V. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatov ja Venäjän valtion historia "heterogeenisten venäläisten heimojen hallitsemiseksi" / 39, s.17 /. Tämä puhtaasti ulkoinen ero Karamzinin otsikossa aikaisempiin historiallisiin teoksiin ei ollut sattumaa. Venäjä ei kuulu tsaareihin eikä keisareihin. Takaisin 1700-luvulla. progressiivinen historiografia taistelussa teologista lähestymistapaa vastaan \u200b\u200bmenneisyyden tutkimuksessa, puolustamalla ihmiskunnan progressiivista kehitystä, alkoi pitää yhteiskunnan historiaa valtion historiana. Valtio julistettiin edistymisen välineeksi, ja edistymistä arvioitiin valtion periaatteen näkökulmasta. Vastaavasti "historian aiheesta" tulee "valtion nähtävyyksiä", määriteltyjä valtion merkkejä, jotka näyttivät olevan merkittävimpiä ihmisten onnellisuuden varmistamisessa / 29, s. 7 /. Karamzinille valtion nähtävyyden kehittäminen on myös edistymisen mittari. Hän vertaa sitä ajatukseen ihanteellisesta valtiosta, jonka tärkeimpiä "nähtävyyksiä" olivat: itsenäisyys, sisäinen vahvuus, käsityön, kaupan, tieteen, taiteen kehitys ja mikä tärkeintä, vankka poliittinen organisaatio joka tarjoaa kaiken tämän - tietynlaisen hallintomuodon, joka johtuu aluevaltiosta, historiallisista perinteistä, oikeuksista, tavoista. Ajatus valtion maamerkeistä samoin kuin merkitys, jonka Karamzin kiinnitti kullekin niistä oman valtion asteittaisessa kehityksessä, heijastui jo hänen työnsä rakenteessa, hänen kattavuudessaan historiallisen historian eri näkökohdista. menneisyydessä. Historiografi kiinnittää suurinta huomiota Venäjän valtion poliittisen organisaation historiaan - autokratiaan, sekä poliittisen historian tapahtumiin yleensä: sodat, diplomaattisuhteet, lainsäädännön parantaminen. Hän ei käsittele historiaa erityisissä luvuissa päätellen tärkeän historiallisen ajanjaksonsa tai hallituksensa näkökulmasta, yrittäen jonkin verran synteesiä melko vakaiden "valtion nähtävyyksien" kehityksestä: valtion rajat, "siviililakit" "," taistelulajit "," järjen edistysaskeleet "muut ..

Jo Karamzinin aikalaiset, mukaan lukien lukuisat hänen työnsä kriitikot, kiinnittivät huomiota "Historia ..." -nimiseen piirteeseen, jota ei voida verrata aikaisempiin historiallisiin teoksiin - sen eheyteen. "Karamzinin työn täydellisyyden antoi käsite, jossa autokratian ajatuksella historiallisen prosessin päätekijänä oli ratkaiseva rooli" / 39, s.18 /. Tämä ajatus läpäisee kaikki "Historia ..." -sivut, joskus se on ärsyttävää tunkeilevaa, joskus näyttää primitiiviseltä. Mutta jopa sellaiset autokratian sovittamattomat kriitikot kuin dekabristit, jotka olivat eri mieltä Karamzinin kanssa ja osoittivat helposti epäjohdonmukaisuutensa, osoittivat kunnioitusta historiografille hänen vilpittömästä omistautumisestaan \u200b\u200btähän ajatukseen, taitoon, jolla hän suoritti sen työssä. Karamzinin käsityksen perusta palasi Montesquieun teesiin, jonka mukaan "valtavalla valtiolla voi olla vain monarkkinen hallintomuoto" / 39, s.18 /. Karamzin menee pidemmälle: monarkian lisäksi myös itsemääräämisoikeus, toisin sanoen paitsi yhden miehen perinnöllinen hallinto, myös yksinkertaisen ihmisen rajoittamaton valta, joka voidaan jopa valita valtaistuimelle. Tärkeintä on, että on oltava "todellinen autokratia" - sen henkilön rajoittamaton valta, joka paljastetaan suurilla voimilla, tarkkaillen tiukasti ja horjumatta ajan testattuja tai harkittuja uusia lakeja, noudattaen moraalisia sääntöjä, huolehtien alamaistensa hyvinvoinnista . Tämän ihanteellisen autokraatin on omaksuttava "todellinen autokratia" tärkeimpänä tekijänä valtion järjestyksessä ja kehityksessä. Venäjän historiallinen prosessi on Karamzinin mukaan hidasta, joskus siksak-suuntautuvaa, mutta tasaista liikettä kohti "todellista autokratiaa". Se kävi toisaalta autokraattisen periaatteen jatkuvassa taistelussa tiettyjen oligarkkisten, aristokraattisten taipumusten ja voimien kanssa. ja toisaalta heikentämällä ja sitten muinaisten kansanvallan perinteiden poistamista autokraattisesti. Karamzinille aristokratian, oligarkian, appanage-ruhtinaiden ja kansan voima eivät ole vain kaksi sovittamatonta voimaa, vaan myös vihamielisiä valtion hyvinvoinnille. Autokratiassa on hänen mukaansa valta, joka alistaa kansan, aristokratian ja oligarkian valtion edun nimissä.

Autokraattiset hallitsijat, toisin sanoen hallitsijat, joilla on rajoittamaton valta, Karamzin pitää jo Vladimir I: tä ja Jaroslavia Viisaana. Mutta ensimmäisen kuoleman jälkeen autokraattinen valta heikkeni ja valtio menetti itsenäisyytensä. Karamzinin mukaan Venäjän seuraava historia on aluksi vaikea taistelu perinnön kanssa, joka päättyi voimakkaasti heidän selvitystilaan Ivan III Vasilyevichin pojan Vasily III: n alaisuudessa, minkä jälkeen itsevaltaisuus voitti vähitellen kaikki vallan taipumukset ja siksi valtion hyvinvointi bojaareista. Vasily Darkin hallituskaudella "suvereenien ruhtinaiden määrä väheni ja suvereenin valta muuttui rajattomaksi kansan suhteen" / 4, s.219 /. Todellisen autokratian luoja Karamzin kuvaa Ivan III: ta, joka sai aateliset ja ihmiset kunnioittamaan häntä ”/ 5, s.214 /. Vasily III: n aikana ruhtinaat, bojaarit ja ihmiset tasaantuivat autokraattiseen valtaan nähden. Totta, alaikäisen Ivan IV: n aikana oligarkia uhkasi autokratiaa - Elena Glinskayan johtama bojaarineuvosto ja hänen kuolemansa jälkeen - "täydellinen aristokratia tai bojaarien tila" / 7, s.29 /. Kunnianhimoiset valta-pyrkimyksensä sokaisivat poikarit unohtivat valtion edut, "he eivät olleet huolissaan siitä, että korkeimmasta vallasta olisi hyötyä, vaan siitä, että se perustettaisiin omiin käsiinsä" / 7, s.52 /. Vasta aikuiseksi tullessaan Ivan IV pystyi lopettamaan bojaarisäännön. Uusi uhka autokraattiselle vallalle nousi poikareista Ivan IV: n sairauden aikana vuonna 1553. Mutta Ivan Julma toipui, ja hänen sydämensä pysyi epäilevänä kaikkia arvohenkilöitä kohtaan. Karamzinin näkökulmasta Venäjän historia 1500-luvulta - 1700-luvun alku on todellisen kansallisen elpymisen aikaa, jota vaikeuttavat Rurikovichien väärän talouspolitiikan seuraukset. Vapautuminen kultahordan ikeestä, kansainvälisten kauppasuhteiden ja Venäjän kansainvälisen auktoriteetin vahvistaminen, Vasily III: n ja Ivan Julman viisas lainsäädäntö, autokratian tarjoama asteittainen perushenkilöiden oikeudellinen ja omistustakuu. Karamzin kuvaa kokonaisuudessaan polun tälle herätykselle jatkuvana progressiivisena prosessina, joka liittyy ennen kaikkea todellisen autokratian kehittymiseen, jota vain monimutkaistivat autokraattisen vallan kantajien negatiiviset henkilökohtaiset ominaisuudet: Vasilyn moraalittomuus ja julmuus. III, Ivan Julma, Boris Godunov, Vasily Shuisky, Fedor Ivanovichin heikko tahto, Ivan III: n liiallinen ystävällisyys.

N.M.Karamzin painottaa teoksessa "Venäjän valtion historia" kolmea poliittista voimaa, jotka ovat tyypillisiä Venäjän historialliselle polulle: armeijaan, byrokraattiseen laitteistoon ja papistoihin perustuva autokratia, aristokratia ja oligarkia, jota edustaa bojaarit ja ihmiset. Mitä ihmiset ymmärtävät N.M. Karamzin?

Perinteisessä mielessä "kansa" - maan, valtion asukkaat - esiintyy "historiassa" melko usein. Mutta vielä useammin Karamzin asetti siihen toisen merkityksen. Vuonna 1495 Ivan III saapuu Novgorodiin, jossa häntä kohtaavat "pyhät, papit, virkamiehet, ihmiset" / 5, s. 167 /. Vuonna 1498 vanhimman pojan Ivan III: n kuoleman jälkeen "tuomioistuin, aateliset ja ihmiset olivat huolissaan valtaistuimen seuraajasta" / 5, s. 170 /. "Bojaarit yhdessä ihmisten kanssa ilmaisivat huolensa Ivan Julman lähdön jälkeen Aleksandrov Slobodaan" / 8, s.188 /. Boris Godunovia pyydetään tulemaan tsaariksi ”papisto, synklitti, ihmiset” / 9, s.129 /. Näistä esimerkeistä on selvää, että Karamzin sisälsi "kansan" käsitteeseen kaiken, mikä ei kuulunut papistoihin, pojiin, armeijaan tai valtion virkamiehiin. "Ihmiset" on läsnä historiassa ... katsojana tai suorana osallistujana tapahtumiin. Monissa tapauksissa tämä käsite ei kuitenkaan tyydyttänyt Karamzinia ja hän yritti välittää ajatuksiaan tarkemmin ja syvemmälle, käytti termejä "kansalaiset", "venäläiset".

Historiografi esittelee toisen käsitteen "röyhelöistä", ei pelkästään tavallisena kansana, vaan myös suoraan sanottuna poliittisessa mielessä - kuvattaessa sorrettujen kansanmassojen luokan protestien liikkeitä: "Nižni Novgorodin röyhkeys seurauksena kapinallinen veche, tappoi monia poikareita "/ 3, s. 106 / vuonna 1304, vuonna 1584, Moskovan kansannousun aikana" aseistetut ihmiset, mölly, kansalaiset, poikari-lapset "ryntäsi Kremliin / 9, s.8 /.

Hylkäävässä mielessä termi "mölli" heijastaa Karamzinin näkemystä feodaalisen Venäjän voimakkaista luokan protestiliikkeistä anarkististen taipumusten ilmentyminä. Karamzin uskoi, että kansa on aina luonnostaan \u200b\u200bvapaudenhimo, joka on ristiriidassa valtion etujen kanssa. Mutta kieltämällä ihmisten progressiivisen poliittisen merkityksen kansallishistoriassa, historioitsija tekee siitä korkeimman arvion kantajana autokraattisen vallan edustajien suunnitelmista ja toiminnasta. Venäjän valtion historiassa kansasta tulee puolueeton tuomari, kun on kyse itsenäisyyden taistelusta aristokratian ja oligarkian kanssa, sitten passiivinen, mutta kiinnostunut katsoja ja jopa osallistuja, kun hän itse historiallisten kohtalojen tahdolla itse löytää itsensä kasvokkain itsevaltiuden kanssa. Näissä tapauksissa ihmisten läsnäolosta "Historiasta" tulee Karamzinin tärkein luova laite, keino ilmaista tekijän suhtautuminen kuvattuihin tapahtumiin. Historioitsijan ääni, joka sulautuu "yleiseen mielipiteeseen" / 39, s. 21-22 /, näyttää puhkeavan "historian ..." kertomukseen.

Venäjän valtion historiassa Karamzin kiinnittää yleiseen mielipiteeseen laajat semanttiset merkitykset. Ensinnäkin suosittuja tunteita - rakkaudesta vihaan autokraatteja kohtaan. "Ei ole hallitusta, joka menestymisekseen ei tarvitsisi ihmisten rakkautta", julistaa historioitsija / 7, s.12 /. Ihmisten rakkaus autokraattia kohtaan korkeimpana kriteerinä hänen tekojensa arvioimiseksi ja samalla voimaksi, joka kykenee ratkaisemaan autokraatin kohtalon, on erityisen voimakasta Venäjän valtion historian viimeisissä osissa. Providenssin haavoittuneesta julmuudesta (Tsarevich Dmitryn murha) Godunov, huolimatta kaikista ponnisteluistaan \u200b\u200bkansan rakkauden voittamiseksi, lopulta löytää itsensä ilman tukeaan hankalana hetkenä itselleen taistelussa väärän Dmitryn kanssa. "Kansat ovat aina kiitollisia", kirjoittaa Karamzin, "jättäen taivaan tuomitsemaan Borisin sydämen salaisuuden, venäläiset ylistivät vilpittömästi tsaaria, mutta tunnustavat hänet tyranniksi, luonnollisesti, he vihasivat häntä sekä nykyisyyden että menneisyyden puolesta ... ”/ 8, s.64 /. Historiografin mielikuvituksen tilanteet toistuvat sekä False Dmitryn kanssa, joka harkintavaltaansa myötävaikuttaen ihmisten rakkauden jäähtymiseen häntä kohtaan, että Vasily Shuiskyn kanssa: "Moskovilaiset, jotka olivat kerran innokkaita bojaarille Shuiskylle, eivät enää rakastaneet kruunua kantaja, syyttäen valtiononnettomuudet irrationaalisuuteen tai epäonnisuuteen: syytös, yhtä tärkeä ihmisten silmissä ”/ 11, s.85 /.

Niinpä Karamzin kertoi Venäjän valtion historian avulla koko Venäjälle näkemyksistään, ideoistaan \u200b\u200bja lausunnoistaan.

Siihen aikaan kun Venäjän valtion historia kirjoitettiin, Karamzin oli edennyt pitkälle ideologisissa, moraalisissa ja kirjallisissa hauissa, mikä jätti syvän jäljen historian luomisen käsitteestä ja prosessista ... Aikaa ei läpäissyt vakaumus siitä, että ymmärtämättä menneisyyttä, etsimättä ihmiskunnan sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen malleja, on mahdotonta arvioida nykyhetkeä ja yrittää katsoa tulevaisuuteen: ”Karamzin oli yksi ajattelijoista, jotka alkoivat kehittyä uudet periaatteet historian, kansallisen identiteetin, ajatuksen jatkuvuudesta kehityssivilisaatiossa ja valaistumisessa "/ 48, s.28 /.

"N.M. Karamzin kirjoitti todella käännekohdassa Venäjälle ja koko Euroopalle, ajat "/ 58, s.421 /, jonka tärkeimpiä tapahtumia olivat suuri Ranskan vallankumous, joka kumosi feodalismin ja absolutismin perustan; M.M. Speransky liberaaleilla hankkeillaan, jakobiiniterrorilla, Napoleonilla ja hänen työstään olivat vastaus aikakauden kysymyksiin.

KUTEN. Puškin kutsui Karamzinia "viimeiseksi kroonikaksi". Mutta kirjoittaja itse "protestoi" tätä vastaan: "Lukija huomaa, etten kuvaile tapahtumaa erikseen vuosien ja päivien mukaan, mutta parittelen niitä mukavimman käsityksen vuoksi. Historioitsija ei ole kronikkakirjoittaja: jälkimmäinen tarkastelee vain ajankohtaa ja entinen tekojen omaisuutta ja yhteyttä: hän voi erehtyä paikkojen jakautumisessa, mutta hänen on ilmoitettava paikkansa kaikelle "/ 1, s. V /. Eli ennen kaikkea tapahtumien aikaperusteinen kuvaus ei kiinnosta häntä, vaan "niiden ominaisuudet ja yhteys". Ja tässä mielessä N.M. Karamzinia ei olisi pitänyt kutsua "viimeiseksi kroonikaksi", vaan isänmaan ensimmäiseksi aidoksi tutkijaksi.

Tärkeä periaate kirjoitettaessa "Historiaa ..." on periaate seurata historian totuutta, kuten hän ymmärtää, vaikka se olisi joskus katkera. ”Historia ei ole romaani, eikä maailma ole puutarha, jossa kaiken pitäisi olla miellyttävää. Se kuvaa todellista maailmaa ”/ 1, s. VIII / huomaa Karamzinin. Mutta hän ymmärtää historioitsijan rajalliset mahdollisuudet saavuttaa historiallinen totuus, koska historiassa "kuten ihmiskysymyksissäkin, on sekoitus valheita, mutta totuuden luonne säilyy aina enemmän tai vähemmän, ja tämä riittää meille muodostavat yleisen kuvan ihmisistä ja teoista "/ 1, s. VIII /. Tämän seurauksena historioitsija voi luoda omistamastaan \u200b\u200bmateriaalista, eikä hän voi tuottaa ”kultaa kuparista, mutta hänen on myös puhdistettava kupari, hänen on tunnettava koko arvo ja ominaisuudet; löytää suuri, missä se on piilossa, eikä antaa pienille suurten oikeuksia ”/ 1, s. XI /. Tieteellinen luotettavuus on päämotiivi, joka kuulostaa jatkuvasti levottomasti koko Karamzinin "historiassa ..."

Toinen historian ... merkittävä saavutus on se, että täällä paljastuu selvästi uusi historian filosofia: historian ... historia, joka on juuri alkanut muotoutua. Historiallisuus löysi ihmisyhteiskunnan jatkuvan muutoksen, kehityksen ja parantamisen periaatteet. Hän antoi ymmärryksen jokaisen kansan paikasta ihmiskunnan historiassa, kunkin tieteen kulttuurin omaperäisyydestä, kansallisen luonteen erityispiirteistä. Karamzin julisti yhden periaatteistaan \u200b\u200bluoda yhteiskunnan historia koko sen alueella ilmenemismuodot, kuvaus kaikesta, mikä on osa ihmisten siviilielämän "sävellystä": järjen, taiteen, tapojen, lakien onnistuminen. Teollisuus sitä paitsi Karamzin pyrkii "yhdistämään meille vuosisatojen ajan välitetyn selkeään järjestelmään osien harmonisen lähentymisen avulla" / 1, s. XI /. Tämä kokonaisvaltainen lähestymistapa historiaan, joka on kyllästetty historiallisen prosessin ykseyden käsitteeseen ja paljastaa tapahtumien syy-seuraussuhteet, muodostaa perustan Karamzinin historialliselle käsitteelle.

Mutta kaikki historioitsijat eivät olleet aikansa edellä: "Hän oli ajan poika sekä ideologiansa yleisessä jaloissa tunnelmissa, vaikkakin kasvatuksellisten ideoiden jalostamana että yleisenä providentialistisena lähestymistapana historiaan, vaikka halu paljastaa sen arjen lait, ja joskus naiiveja yrityksiä arvioida kyseisen tai toisen ihmisen roolia historiassa. joka vastasi täysin tuon aikakauden henkeä ”/ 58, s.452 /.

Hänen providentialisminsa tuntuu tärkeiden historiallisten tapahtumien arvioinnissa. Joten hän esimerkiksi uskoo vilpittömästi, että väärän Dmitri I: n esiintyminen Venäjän historiassa oli kapellimestarin käsi, joka nuhteli Boris Godunovia hänen mielestään Tsarevich Dmitryn murhasta

Samaa ei voida sivuuttaa, että Karamzin esitti "Historiastaan \u200b\u200b..." -kohteessa ongelman maan historian taiteellisesta ruumiillistumisesta. "Taiteellinen esitys historiallisen kertomuksen välttämättömänä laina julisti tietoisesti historioitsija" / 58, s. 428 /, joka uskoi, että "nähdä toimijoiden toiminta", pyrkiä varmistamaan, että historialliset henkilöt elävät " ei yhdellä kuivalla nimellä ... " / 1, s. III /. N.M: n esipuheessa Karamzin luettelee: ”järjestys, selkeys, vahvuus, maalaus. Hän luo tietystä aineesta ... "/ 1, s. III /. Karamzinin "hän" on historioitsija, ja aineiston aitous, esityksen järjestys ja selkeys, kielen kuvallinen voima - nämä ovat hänen käytössään olevia ilmaisukeinoja.

Juuri sen kirjallisen luonteen vuoksi "Historia ..." kritisoitiin myöhempien vuosien aikalaiset ja historioitsijat. Niinpä ”Karamzinin halu muuttaa historiallinen näyttely viihdyttäväksi tarinaksi, jolla on moraalinen vaikutus lukijaan, ei vastannut S.M. Solov'ev historian tieteen tehtävistä. Hän kirjoittaa, että Karamzin tarkastelee historiaansa taiteen puolelta ”/ 67, s.18 /. N.M. Tihomirov syyttää N.M. Karamzin haluaa "joskus jopa siirtyä jonkin verran pois lähteestä, vain esittää eläviä kuvia, eläviä hahmoja" / 66, s.284 /. Kyllä, meillä on voimakkaiden tutkimusryhmien luomia perustöitä, mutta kiehtovia kirjoja Venäjän historiasta on hyvin vähän. Kirjailija voi tarkoituksella vaikeuttaa esitystyyliään, monimutkaistaa kieltä, luoda moniulotteisen juoni. Toisaalta hän voi tuoda lukijan lähemmäksi työtään, tehdä hänestä tapahtumien osallistujan, tehdä historiallisesta kuvasta todellisen, minkä Karamzin teki ja hänen "Historiaansa" luettiin suurella mielihyvällä. Joten miten historioitsijaa voidaan syyttää vain siitä, että hänen esitystapansa on mielenkiintoinen lukijalle?

”Karamzin sai tilaisuuden testata ymmärrystään historiallisen prosessin kehityksen syistä, luovista periaatteistaan \u200b\u200bkäytännössä. Tämä on erityisen mielenkiintoista meille, koska nykyaikaisen tieteellisen metodologian näkökulmasta ymmärrämme selvästi kaikki Karamzinin näkemysten historialliset rajoitukset ”/ 58, s.429 /. Mutta mielestäni historioitsijaa ei tule arvioida historiallisen ja dialektisen materialismin korkeuksien perusteella, vaan hänen käytettävissään olevien tieteellisten mahdollisuuksien näkökulmasta.

Joten, historiallisen prosessin liikkeellepaneva voima Karamzin piti valtaa, valtiota. Ja koko Venäjän historiallinen prosessi näytti hänelle taisteluna autokraattisten periaatteiden ja muiden vallan ilmentymien välillä - demokratia, oligarhinen ja aristokraattinen hallinto, erityiset taipumukset. Autokratian ja sitten itsemääräämisoikeuden muodostumisesta tuli tappi, jolle Karamzinin mukaan koko Venäjän sosiaalinen elämä oli kietoutunut. Tämän lähestymistavan yhteydessä Karamzin loi Venäjän historian perinteen, joka oli täysin riippuvainen autokratian historiasta. "Venäjän valtion historian" rakenne ja teksti mahdollistavat Karamzinin käyttämän historian nimenomaisen jaksottamisen melko tarkasti. Lyhyesti se näyttää tältä:

· Ensimmäinen ajanjakso - Varangian ruhtinaiden kutsusta ("Venäjän ensimmäisestä autokraatista" / 2, s. 7 /) Svyatopolk Vladimirovichiin, joka jakoi valtion appanageiksi.

· Toinen kausi - Svyatopolk Vladimirovichista Jaroslav II Vsevolodovichiin, joka palautti valtion yhtenäisyyden.

· Kolmas kausi - Jaroslav II Vsevolodovitšista Ivan III: een (Venäjän valtion kaatumisen aika).

· Neljäs jakso - Ivan III: n ja Vasily III: n hallituskausi (feodaalisen pirstaloitumisen poistamisprosessi saatiin päätökseen).

Viides kausi - Ivan Julman ja Fyodor Ivanovichin hallituskausi (aristokraattinen hallintomuoto)

Kuudes jakso kattaa ongelmien ajan, joka alkaa Boris Godunovin liittyessä unioniin

Näin ollen Venäjän historia Karamzinille on taistelu itsenäisyyden ja pirstoutumisen välillä. Ensimmäinen henkilö, joka toi itsenäisyyttä Venäjälle, oli Varangian Rurik, ja kirjan "Historia ..." kirjoittaja tukee jatkuvasti Venäjän valtion alkuperää olevaa normanilaista teoriaa. Karamzin kirjoittaa, että varianssit "olisi pitänyt olla koulutettuja kuin slaavit" / 2, s. 68 / ja että varangialaiset "olivat esi-isiemme lainsäätäjiä, olivat heidän mentoreitaan sodan taiteessa ... navigointitaidossa" / 2, s.145-146 /. Kirjoittaja totesi normannilaisten säännön olevan ”kannattava ja rauhallinen” / 2, s.68 /.

Samalla Karamzin väittää, että ihmiskunnan historia on maailman edistyksen historia, jonka perusta on ihmisten hengellinen parannus, ja että ihmiskunnan historian tekevät suuret ihmiset. Ja tästä eteenpäin ei ole sattumaa, että kirjoittaja rakensi teoksensa seuraavan periaatteen mukaisesti: jokainen luku sisältää kuvauksen yksittäisen prinssin elämästä ja on nimetty tämän hallitsijan mukaan.

Historiografiamme on jo pitkään ja vakiinnuttanut kuvan Karamzinista kiihkeänä monarkistina, ehdottomana autokratian kannattajana. Sanottiin, että hänen rakkautensa isänmaata kohtaan on vain rakkautta autokratiaan. Mutta tänään voimme sanoa, että tällaiset arvioinnit ovat tieteellinen stereotypia menneisyydestä, yksi ideologismeista, joihin historian tiede ja historiografia on rakennettu niin kauan. Karamzinia ei tarvitse kuntouttaa tai perustella millään tavalla. Hän oli ja on edelleen merkittävä autokratian edustaja Venäjällä, jalo historiografi. Autokratia ei kuitenkaan ollut hänelle alkeellista ymmärrystä vallasta, jonka tarkoituksena oli tukahduttaa "orjia" ja kasvattaa aatelia, vaan se oli korkean inhimillisen järjestysajattelun, kohteiden turvallisuuden, heidän vaurauden persoonallisuus, paljastamisen takaaja. kaikista parhaista ihmisominaisuuksista, siviili- ja henkilökohtaisista; julkinen välimies / 58, s.434 /. Ja hän piirsi ihanteellisen kuvan tällaisesta hallituksesta.

"Vahvan hallituksen päätavoitteena on luoda olosuhteet ihmisen kykyjen - perämies, kirjailija, tiedemies - maksimaaliselle paljastamiselle. juuri tämä yhteiskuntatila johtaa todelliseen edistymiseen paitsi yksittäisten kansojen, myös koko ihmiskunnan kannalta ”/ 45, s.43 /.

Ja tämä on mahdollista, jos yhteiskuntaa hallitsee valaistunut hallitsija. Karamzinin suuri ansio historioitsijana on, että hän ei vain käyttänyt aikanaan upeaa lähdekokonaisuutta, vaan myös että hän löysi monet historialliset aineistot itse työnsä ansiosta käsikirjoituksia sisältävissä arkistoissa. Hänen työnsä lähdekanta oli ennennäkemätön tuolloin. Hän toi ensimmäisenä tieteelliseen liikkeeseen Laurentian ja Trinity-aikakirjat, vuoden 1497 lakisäännöt, Cyril Turovskyn teokset ja monet diplomaattiset asiakirjat. Hän käytti laajasti kreikkalaisia \u200b\u200baikakirjoja ja itämaisten kirjoittajien raportteja, kotimaisia \u200b\u200bja ulkomaisia \u200b\u200bkirjeitä ja muistelmakirjallisuutta. Sen historiasta on tullut todella venäläinen historiallinen tietosanakirja.

"Venäjän valtion historian" aikalaisten ja myöhempien lukijoiden ristiriitaisessa mielipiteiden virrassa, joka johti lopulta monien vuosien kovaan polemiaan. Yksi mielenkiintoinen piirre on helposti löydettävissä - riippumatta siitä, kuinka innostuneita tai ankaria arvosteluja Karamzinin työ oli, he olivat kaiken kaikkiaan yksimielisiä arvostellessaan sitä Venäjän valtion historian osaa, jota Karamzin itse kutsui ”muistiinpanoksi”. "Muistiinpanot" näyttivät olevan "Historia ..." -tekstin ulkopuolella ja ylittäneet merkittävästi sen määrän, ja tekivät jo historiankirjoittajan työstä ulkoisesti toisin kuin edellisen ja myöhempien aikojen historialliset teokset. Muistiinpanojen kautta Karamzin tarjosi lukijoilleen historiallisen esseen kahdella tasolla: taiteellisen ja tieteellisen. Ne avasivat lukijalle mahdollisuuden saada Karamzinille vaihtoehtoinen näkymä menneisyyden tapahtumista. "Muistiinpanot" sisältävät kattavia otteita, lainauksia lähteistä, asiakirjojen uudelleenjuttuja (usein ne esitetään kokonaisuudessaan), linkkejä edeltäjien ja aikalaisten historiallisiin teoksiin. Karamzin houkutteli jossain määrin kaikkia kotimaisia \u200b\u200bjulkaisuja Venäjän historian tapahtumista 1700-luvun alkuun saakka. ja useita ulkomaisia \u200b\u200bjulkaisuja. Kun uusia määriä valmisteltiin, tällaisten materiaalien määrä ja mikä tärkeintä, arvo kasvoi. Ja Karamzin päättää ottaa rohkean askeleen - laajentaa julkaisuaan "Muistiinpanoissa". "Jos kaikki materiaalit," hän kirjoitti, "kerätään, julkaistaan, puhdistetaan kritiikillä, minun pitäisi vain viitata niihin; mutta kun suurin osa heistä on käsikirjoituksissa, pimeässä; kun tuskin mitään on käsitelty, selitetty, sovittu, sinun on aseistettava kärsivällisyydellä ”/ 1, s. XIII /. Siksi "Muistiinpanoista" tuli tärkeä lähdekokoelma, joka ensimmäistä kertaa tuotiin tieteelliseen liikkeeseen.

Pohjimmiltaan muistiinpanot ovat ensimmäinen ja kattavin Venäjän historiaa käsittelevien lähteiden antologia 1700-luvun alkuun saakka. Samanaikaisesti - tämä on "Venäjän valtion historian" tieteellinen osa, jossa Karamzin yritti vahvistaa isänmaan menneisyyden tarinaa, tutki edeltäjiensä näkemyksiä, väitteli heidän kanssaan ja osoitti omansa viattomuus.

Karamzin muutti muistiinpanonsa tietoisesti tai pakolla tietynlaiseksi kompromissiksi menneisyyttä koskevan tieteellisen tiedon vaatimusten ja historiallisen aineiston kuluttajakäytön välillä, toisin sanoen valikoivan, perustuen haluun valita lähteitä ja tosiseikkoja, jotka vastaavat hänen rakentumistaan. Esimerkiksi puhuessaan Boris Godunovin valtaistuimelle historiografi ei peitä taiteellisia keinoja yleisen kansanilaisuuden kuvaamiseksi, seuraten Zemsky Soborin hyväksyttyä kirjettä vuonna 1598. Boris Godunovin kätyreiden pakottamalla pakolla.

Lähteitä julkaisemalla muistiinpanoissa Karamzin ei kuitenkaan aina toistanut tekstejä tarkasti: tässä oikeinkirjoituksen nykyaikaistaminen, semanttiset lisäykset ja kokonaiset lauseet. Tämän seurauksena muistiinpanoihin luotiin teksti, jota ei koskaan ollut olemassa. Esimerkki tästä on julkaisu "Prinssi Andrei Ivanovich Staritskin ymmärryksen tarina" / 7, s.16 /. Usein alaviitteissä julkaistu historioitsija julkaisee lähdetekstien ne osat, jotka vastasivat hänen kertomustaan \u200b\u200bja sulkivat pois paikat, jotka ovat ristiriidassa tämän kanssa.

Kaikki edellä mainitut pakottavat olemaan varovaisia \u200b\u200b"Muistiinpanoihin" sijoitettujen tekstien suhteen. Tämä ei ole yllättävää. Karamzinille "muistiinpanot" ovat todiste paitsi siitä, kuinka se oli, myös vahvistus hänen näkemyksistään siitä, miten se oli. Historiografi ilmaisi tämän lähestymistavan lähtökohdan seuraavasti: ”Mutta historia on heidän mukaansa täynnä valheita; sanotaan paremmin, että siinä, kuten inhimillisessä asiassa, on sekoitus valheita, mutta totuuden luonne on aina enemmän tai vähemmän säilynyt; ja tämä riittää muodostamaan yleisen käsityksen ihmisistä ja teoista ”/ 1, s.12 /. Historiografin tyytyväisyys menneisyyden "totuuden luonteeseen" tarkoitti hänelle lähinnä hänen historiallista käsitystään vastaavien lähteiden seuraamista.

"Venäjän valtion historian", N.M: n luovuuden ja persoonallisuuden arvioiden epäselvyys. Karamzin ovat tyypillisiä Venäjän valtion historian ensimmäisen osan julkaisemisesta aina tähän päivään saakka. Mutta kaikki ovat yksimielisiä siitä, että tämä on harvinaisin esimerkki maailmakulttuurin historiassa, kun jälkeläiset aikovat aikovat mieltää historiallisen ajattelun muistomerkin fiktioteokseksi.

Karamzinille historiaa leimaa tiukka juhlallisuus, selkeä ja ikään kuin hidastunut esitysrytmi, kirjaisempi kieli. Toimintojen ja merkkien kuvauksissa on huomattava tarkoituksellinen tyylinen ominaisuus, selkeä piirustus yksityiskohdista. Kiista 1810-luvun lopun - 1830-luvun alun tutkijoiden ja publicistien välillä. Karamzinin "History ..." -nimien ilmestymisen yhteydessä ensimmäisten lukijoiden, erityisesti dekabristien ja Pushkinin, pohdinnat ja vastaukset suhteessa Karamzinin seuraavien sukupolvien perintöön, "History of Venäjän valtio "historian tieteen, kirjallisuuden, venäjän kielen kehityksessä ovat aiheita, jotka ovat jo pitkään herättäneet huomiota. Karamzinin historiaa ... tieteellisen elämän ilmiönä ei kuitenkaan ole vielä tutkittu riittävästi. Samaan aikaan tämä työ jätti aistillisen jäljen venäläisten ajatuksiin isänmaan menneisyydestä ja todellakin historiasta yleensä. Lähes vuosisadan ajan Venäjällä ei ollut muuta historiallista työtä. Eikä ollut muuta historiallista työtä, joka menettänyt entisen merkityksensä tutkijoiden silmissä olisi pysynyt niin kauan niin kutsutun kulttuurin jokapäiväisessä elämässä. pääväestö.

”Venäjän valtion historiaa” pidettiin edelleen venäläisen kulttuurin annoksena, vaikka antiikin Venäjää koskeva tieto rikastui merkittävästi ja uudet käsitteet Venäjän historiallisesta kehityksestä ja koko historiallisesta prosessista alkoivat hallita. Ilman "historian ..." tuntemattomuutta Karamzinia ei Venäjällä voinut ajatella kutsuvan koulutetuksi henkilöksi. Ja luultavasti V.O. Klyuchevsky löysi tälle oikean selityksen ja totesi, että "Karamzinin historianäkymä ... perustui moraaliseen ja psykologiseen estetiikkaan" / 37, s. 134 /. Kuvaannollinen käsitys edeltää loogista, ja nämä ensimmäiset kuvat pidetään tajunnassa pidempään kuin loogiset rakenteet, jotka myöhemmin korvataan perustavanlaatuisemmilla käsitteillä.

Historiallinen tieto on olennainen osa kulttuurielämäämme. Historiallinen koulutus on erottamaton moraalisesta kasvatuksesta, sosiaalisten ja poliittisten näkemysten, jopa esteettisten ideoiden muodostumisesta. "Venäjän valtion historian" julkaiseminen auttaa kokonaisuudessaan nähdä paitsi Venäjän tieteen, kirjallisuuden, kielen historian tärkeimpien ilmiöiden alkuperän myös helpottaa historiallisen psykologian, historian tutkimista sosiaalisen tietoisuuden. Siksi N.M. Karamzinista tuli pitkään malli lähestymistavoista Venäjän historian tärkeimpien tonttien tutkimiseen.